Провадження № 2/752/1449/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 травня 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Сітайла В.М.,

розглянувши у місті Києві в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Синиця Тетяна Василівна про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

17.09.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності на майно в порядку спадкування до Київської міської ради, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Синиця Т.В.

25.09.2020 року суддею Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

20.09.2021 року Голосіївським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

В обґрунтування заявлених вимог позивачкою зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабуся ОСОБА_2 . Після її смерті залишилась спадщина, яка складається із: квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2 . За життя ОСОБА_2 склала заповіт, яким зазначені вище квартири заповіла їй. Заповіт посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рильською Л.С. та зареєстровано в реєстрі за № 200, реєстрацію заповіту здійснено в Спадковому реєстрі, витяг № 34014732. Вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Києві та з народження і до 2016 року проживала разом з бабусею ОСОБА_2 , 1937 року народження та дідусем ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 . Вказане підтверджується актом про фактичне проживання, складеним ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 20.01.2020 року про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у період з 2000 року до червня 2016 року проживала за адресою: АДРЕСА_3 . Зазначений акт підтверджено нотаріально посвідченими заявами зазначених осіб приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Стародубцевою В.М. за зареєстрованими в реєстрі за № , 170, 171, 172, 174. Крім того, угода про підготовку фахівців з вищою освітою, що укладені 01.10.2013 року між КВНЗ Київської обласної ради «Коледж культури і мистецтв» та ОСОБА_1 , висновок про стан здоров`я, фізичний розвиток дитини ОСОБА_1 з Дитячої поліклініки, медична карта № 50071004 ОСОБА_1 , квитанції про оплату житлово-комунальних послуг засвідчують факт проживання ОСОБА_1 за адресою - АДРЕСА_3 . 16.01.2017 року вона звернулась до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чернявської Н.Ю. із заявою про прийняття спадщини за заповітом та законом після смерті бабусі ОСОБА_2 , 1937 року народження. Постановою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Синиці Т.В. від 22.02.2017 року № 105/02-31 їй відмовлено у вчиненні нотаріальної дії з посиланням на пропуск строку для прийняття спадщини у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Просила її позов задовольнити, встановити факт постійного проживання разом із спадкодавцем ОСОБА_2 однією сім`єю на час відкриття спадщини, визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні 24.02.2022 року сторони відсутні.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про завершення розгляду справи за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просила позов задовольнити.

Відповідач Київська міська рада 13.09.2021 року надіслали до суду відзив на позов, відповідно до змісту якого просили вирішити заявлені позовні вимоги відповідно до вимог чинного законодавства України за відсутності їх представника.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Синиця Т.В. направила на адресу суду клопотання про розгляд справи за її відсутності у зв`язку зі значною завантаженістю на роботі та завірену належним чином копію матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , просила вирішити заявлені вимоги відповідно до вимог закону.

Врахувавши думку позивачки, дослідивши подані сторонами та третьою особою заяви по суті справи та докази на їх підтвердження, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявлених позовних вимог, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся позивачки ОСОБА_2 (а.с. 16).

Після її смерті залишилась спадщина, яка складається із: квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2 .

За життя ОСОБА_2 склала заповіт, яким зазначені вище квартири заповіла їй. Заповіт посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рильською Л.С. та зареєстровано в реєстрі за № 200, реєстрацію заповіту здійснено в Спадковому реєстрі, витяг № 34014732 (а.с. 19, 20).

Право власності померлої ОСОБА_2 на зазначені вище квартири підтверджено договором купівлі-продажу від 12.09.1996 року, свідоцтвом про право на спадщину за законом від 08.07.1997 року (а.с. 21, 22).

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 зазначила, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Києві та з народження і до 2016 року проживала разом з бабусею ОСОБА_2 , 1937 року народження та дідусем ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 .

Вказане підтверджується актом про фактичне проживання, складеним ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 20.01.2020 року про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у період з 2000 року до червня 2016 року проживала за адресою: АДРЕСА_3 . Зазначений акт підтверджено нотаріально посвідченими заявами зазначених осіб приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Стародубцевою В.М. за зареєстрованими в реєстрі за № , 170, 171, 172, 174. Крім того, угода про підготовку фахівців з вищою освітою, що укладені 01.10.2013 року між КВНЗ Київської обласної ради «Коледж культури і мистецтв» та ОСОБА_1 , висновок про стан здоров`я, фізичний розвиток дитини ОСОБА_1 з Дитячої поліклініки, медична карта № 50071004 ОСОБА_1 , квитанції про оплату житлово-комунальних послуг засвідчують факт проживання ОСОБА_1 за адресою - АДРЕСА_3 (а.с. 23, 24, 25, 30, 31, 32, 33-37).

16.01.2017 року вона звернулась до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чернявської Н.Ю. із заявою про прийняття спадщини за заповітом та законом після смерті бабусі ОСОБА_2 , 1937 року народження. Постановою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Синиці Т.В. від 22.02.2017 року № 105/02-31 їй відмовлено у вчиненні нотаріальної дії з посиланням на пропуск строку для прийняття спадщини у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (а.с. 17, 18).

Відповідно до ст. ст. 1216, 1217 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Частиною 1 ст. 1269 ЦК України, визначено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Отже, статтями 1268 та 1269 ЦК України презюмується, що у разі, коли спадкоємець постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, то він вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він не заявив про відмову від неї протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу.

Тобто, дії, які свідчать про прийняття спадщини спадкоємцем, чітко визначені у ч. ч. 3, 4 ст. 1268, ст. ст. 1269, 1270 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно до нотаріуса, який відповідно до вимог статті 68 Закону України «Про нотаріат» при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом перевіряє факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства за законом осіб, які подали заяву про видачу свідоцтва та склад спадкового майна.

У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення у нотаріальному порядку.

Встановивши, що позивач постійно проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини та як спадкоємець за заповітом у встановлений ст. 1270 ЦК України строк заяву про відмову від спадщини нотаріусу не подала, тобто є такою, що прийняла спадщину після ОСОБА_2 .

За правилами ст. ст. 316, 317, 328 ЦК України, право власності є правом особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону та своєю волею, незалежно від волі інших осіб; власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливає місце проживання власника та місцезнаходження його майна; право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

З огляду на викладене вище, позовні вимоги ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Синиця Т.В. про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності на майно в порядку спадкування, підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 316, 317, 328, 392, 1216, 1217, 1218, 1220 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 6, 12, 13, 141, 265, 268, 273 ЦПК України суд, -

вирішив:

позовні вимоги ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Синиця Тетяна Василівна про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності на майно в порядку спадкування, задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , 1937 року народження на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на спадкове майно за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, через суд першої інстанції, яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя К.Г. Плахотнюк