Провадження № 2/317/559/2022
Справа № 317/246/22
07 липня 2022 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Нікітіна В.В.,
за участю секретаря судового засідання Чубукової Н.М.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна та Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Костянтинович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Споживчий центр» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Третіми особами в позові зазначено: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонову Олену Миколаївну та Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Хохлова Кирила Костянтиновича.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив наступне.
В грудні 2021 року позивачу стало відомо про відкриття приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Хохловим К.К. виконавчого провадження № 67809997 з виконання зазначеного виконавчого напису.
Позивач вважає, що виконавчий напис нотаріуса є таким, що не підлягає виконанню, оскільки позивач не брав гроші у відповідача. Крім того, в матеріалах виконавчого провадження відсутній нотаріально посвідчений оригінал кредитного договору, а тому виконавчий напис було вчинено з порушенням вимог чинного законодавства України.
У судове засідання позивач не з`явився, що, враховуючи розгляд даної справи в порядку спрощеного провадження та мобілізацію позивача до лав ЗСУ, не перешкоджає розгляду справи без його участі. Заперечень проти винесення заочного рішення позивач суду не надавав.
Відповідач у судове засідання вкотре не з`явився, хоча неодноразово належним чином та своєчасно повідомлявся про час та місце розгляду справи. Заяви про відкладення розгляду справи та відзиву на позов не надав.
Треті особи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, жодних заяв або письмових пояснень суду не надали. Нотаріус Сазонова О.М. судові повістки не отримувала через її відсутність за адресою її місцезнаходження.
У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши надані докази, суд встановив наступне.
З виконавчого напису відсутнє зазначення, що його вчинено на підставі нотаріально посвідченого договору, що укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Споживчий центр». Ані відповідачем, ані нотаріусом будь-яких документів на спростування вказаної обставини суду не надано.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Як вбачається з ч.ч. 1, 2 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.
Згідно ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.
Перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 2 Переліку № 1172 від 29.06.1999 для стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин приватному нотаріусу надається оригінал кредитного договору, засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваний виконавчий напис вчинений нотаріусом за відсутності оригіналу нотаріально посвідченого договору, а заборгованість за цим договором не є безспірною.
Вказане є підставою для задоволення позову.
Відповідно до приписів статті 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача суму сплаченого ним при поданні позову судового збору.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 19, 23, 76-83, 89, 141, 247, 258-259, 263-265, 280-284 ЦПК України,-
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1488 (одна тисяча чотириста вісімдесят вісім) гривень 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя В.В. Нікітін