overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/5911/21 Номер провадження 22-ц/814/1779/22Головуючий у 1-й інстанції Мурашова Н.В. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

08 липня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

суддів: Одринської Т.В., Пікуля В.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 лютого 2022 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про визнання частки боржника ОСОБА_2 у спільному майні,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку обґрунтовується тим, що копію оскаржуваної ухвали було отримано 25 травня 2022 року після ознайомлення з матеріалами справи, а апеляційну скаргу подану протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Наявність зазначених підстав підтверджується наданими доказами.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 лютого 2022 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 лютого 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 22 липня 2022 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючого судді О. О. Панченко Судді: Т. В. Одринська В. П. Пікуль
1Справа № 335/792/22 2-во/335/75/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Огнев`юк Н.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сімонець Євгенії Олександрівни про виправлення описки у судовому рішення, ухваленого за наслідками розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" про стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.08.2022 позов ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" про стягнення страхового відшкодування, задоволено. Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» (ЄДРПОУ - 31236795, місцезнаходження - м.Харків, пр.Гагаріна, 41/2, корп. 8, оф. 1-12) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) страхове відшкодування у розмірі 18 129,00 грн., витрати, пов`язані з залучення експерта, у розмірі 2 000,00 грн., а всього 20 129 (двадцять тисяч сто двадцять дев`ять) гривень 00 копійок. Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» (ЄДРПОУ - 31236795, місцезнаходження - м.Харків, пр.Гагаріна, 41/2, корп. 8, оф. 1-12) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривень 40 копійок.

Представник позивача - адвокат Сімонець Євгенія Олександрівна звернулась до суду із заявою про виправлення описки, оскільки у резолютивній частині рішення суду від 16.08.2022 невірно зазначено РНОКПП ОСОБА_1 , зазначено « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 ».

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у резолютивній частині рішення суду від 16.08.2022 допущено описку, при зазначенні РНОКПП ОСОБА_1 , у зв`язку із чим заява адвоката Сімонець Євгенії Олександрівни підлягає задоволенню, а описка виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сімонець Євгенії Олександрівни про виправлення описки - задовольнити.

Виправити допущену у рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.08.2022 року у справі № 335/792/22, провадження 2/335/1326/2022, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" про стягнення страхового відшкодування, описку та вважати вірним РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_2 », замість помилково зазначеного РНОКПП « НОМЕР_1 ».

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.І. Рибалко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

01 грудня 2022 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2022 року відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

Як вбачається із п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

В підготовче засідання сторони не з`явилися, про день слухання справи повідомлені належним чином, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мельник Т.О. подала заяву про закриття підготовчого провадження.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 24 січня 2023 року на 09 год. 30 хв. з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Л.М.Ковалевська
Справа№ 490/5077/22
н/п 2-н/490/599/2022
У Х В А Л А

11.11.2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву ТОВ "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 борг за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ "Миколаївгаз Збут" звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості по послуги з газопостачання.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за заявою ТОВ "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 борг за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуденко О.А.
Справа № 344/8169/20
Провадження № 22-ц/4808/871/22
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

11 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Девляшевського В.А., Томин О.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом Івано-Франківського національного медичного університету до ОСОБА_1 про визнання поширеної інформації недостовірною та захист честі, гідності та ділової репутаціїза апеляційною скаргою Івано-Франківського національного медичного університету на рішення Івано-Франківського міського суду 17 травня 2022 року під головуванням судді Антоняка Т.М. у м. Івано-Франківську,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 30 червня 2022 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Івано-Франківського національного медичного університету на рішення Івано-Франківського міського суду 17 травня 2022 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвалу про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційну скаргу.

За наведених обставин є правові підстави для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою Івано-Франківського національного медичного університету на рішення Івано-Франківського міського суду 17 травня 2022 року під призначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 22 липня 2022 року на 09-30 год.

Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: В.А. Девляшевський

О.О. Томин
Провадження № 2/727/2046/22
У Х В А Л А

02 грудня 2022 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КНП «Міська стоматологічна поліклініка» Чернівецької міської ради про визнання нак4азу незаконним та його скасування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

Встановив:

Що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України:

-в позовній заяві не зазначений розмір середньоденного заробітку позивача та відсутній відповідний розрахунок.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КНП «Міська стоматологічна поліклініка» Чернівецької міської ради про визнання нак4азу незаконним та його скасування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху, про що повідомити позивача. Надати йому строк п`ять днів з дня отримання ним ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Суддя:
ЄУН № 337/505/19
Провадження № 2/337/1778/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05 грудня 2022 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Ширіної С.А.

за участю секретаря Бикової С.Б.

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 141, 263-265 , 274 , 279, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено 12 грудня 2022 року.

Суддя: С.А. Ширіна
Справа № 367/9815/21
Провадження №2/367/3540/2022
УХВАЛА

про залишення без руху

08 лютого 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вище вказана позовна заява.

Оглянувши позовну заяву, суд дійшов висновку що така заява не підлягає ст.ст. 175-177 ЦПК України виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст.27ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС України в м. Києві та Київській області відповідач ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до позовної заяви та паспортних даних позивач ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Однак позивачем не надано жодних доказів, про те, що неповнолітня дитина проживає разом з нею.

До позовної заяви про розірвання шлюбу відповідно п. 4 постанови №11 Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його не дійсним та поділ спільного майна подружжя» додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 необхідно залишити без руху.

Зазначені недоліки позовної заяви перешкоджають її прийняттю до розгляду, а тому суд надає час позивачу для їх виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 175 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

Надати позивачеві строк для усунення указаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява відповідно до ч.13 ст. 185 ЦПК України буде направлена за підсудністю до Оболонського районного суду м.Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: В.Я. Линник
Справа № 464/5382/21 Головуючий у 1 інстанції: Шашуріна Г.О.
Провадження № 22-ц/811/2493/22 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

03 листопада 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 10 жовтня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Львівської міської ради на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 13 вересня 2022 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та долучених до неї документів, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 12 грудня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 553/3745/22
Провадження № 2/553/1653/2022
У Х В А Л А

05.12.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Москаленко В.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Полтави із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 19.09.2022 позов був залишений без руху, та наданий позивачу семиденний строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків, який відраховується з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху, а також роз`яснено, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Копію ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 19.09.2022 року, Позивач отримала особисто 25.11.2022 року, що підтверджується розпискою Позивача, на повідомленні про вручення поштового відправлення яке знаходиться у матеріалах справи.

Відповідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі суду від 19.09.2022 року про залишення позовної заяви без руху до цього часу не усунені, а строк на їх усунення закінчився 02.12.2022 року, на підставі ч. 3ст. 185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177,185,258-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави В.В. Москаленко
Провадження № 2-о/756/516/22
У Х В А Л А

08 грудня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тиха О.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована ососба - Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, провизнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника,

В С Т А Н О В И В:

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 293-294, 296-297 ЦПК України, віднесено до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 294, 295-297 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована ососба - Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, провизнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05.01.2023 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є (другий поверх, каб. №3).

У судове засідання викликати заявника, орган опіки та піклування.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження, заінтересованій особі додатково направити копію заяви з додатками.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді та двох присяжних.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя О.О.Тиха