Провадження № 2-зз/344/32/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заходів забезпечення позову

24 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Атаманюка Б. М.,

секретаря Стефанець Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.11.2022 р. звернулася до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову. Клопотання обґрунтоване тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 , яка належить їй на підставі Договору купівлі-продажу від 13.03.2014р, посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу за реєстровим № 220. Вказану квартиру вона придбала у громадянина ОСОБА_2 .

В кінці жовтня 2022 року маючи намір відчужити належну їй квартиру, звернулася до приватного нотаріуса, який в процесі підготовки документів з`ясував, що на належну їй квартиру було накладено арешт, згідно постанови державного виконавця про арешт майна боржника від 11.01.2018 р. Вказана постанова була винесена на підставі ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області від 21.12.2017 р., якою було задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення його позову до ОСОБА_2 про стягнення боргу. Ухвалою накладено арешт на майно відповідача, в тому числі на квартиру АДРЕСА_1 , яка на час розгляду справи вже належала на праві власності заявнику. Внаслідок існування такого обтяження на належну їй на праві власності квартиру заявник позбавлена можливості розпорядитися нею, зокрема відчужити.

По даній справі розгляд завершено, рішення суду постановлено 26.11.2018 року та набрало законної сили 27.12.2018 року. Однак, сторони не зверталися до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

Вважає, що заходи забезпечення позову у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1 , накладеного ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21.12.2017р. слід скасувати як такі, що втратили свою мету ефективного захисту порушених прав позивача, а також перешкоджають заявнику, як власнику, належно користуватися та розпоряджатися своєю власністю.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання 24.11.2022 р. не з`явилась, повідомлялася належним чином.

Інші учасники справи до суду не з`явилися про розгляд справи, повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 2, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановлюється ухвала.

Згідно ч. 9 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Судом встановлено, що у провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебувала справа №344/15968/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30.11.2017 р. по даній справі відкрито провадження у справі.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05.12.2017 р. заяву представника позивача ОСОБА_3 адвоката Івасишин З.З. про забезпечення позову залишено без задоволення.

Згідно ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 грудня 2017 року заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - задоволено частково. Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 05 грудня 2017 року скасовано. Заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задоволено частково, накладено арешт на:

- об`єкт нерухомого майна - квартиру, 1/2 частина, за адресою: АДРЕСА_2 ;

- об`єкт нерухомого майна - двокімнатну квартиру, реєстраційний номер майна 17879235, за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 34,5 кв.м., житловою площею 24,1 кв.м., загальна вартість майна 8875 грн.;

- об`єкт нерухомого майна - квартиру однокімнатну, реєстраційний номер майна 23977342, за адресою: АДРЕСА_4 , загальна площа 31,1 кв.м., житлова площа 17,4 кв.м., загальна вартість нерухомого майна 19605 грн.;

- об`єкт нерухомого майна - однокімнатну квартиру, реєстраційний номер майна 24589196, за адресою: АДРЕСА_5 , загальна площа 35,3 кв.м., житлова площа 19,0 кв.м., загальна зартість нерухомого майна 18038 грн.;

- об`єкт нерухомого майна - двокімнатну квартиру, реєстраційний номер майна 12164415, за адресою: АДРЕСА_6 , загальна площа 44,3 кв.м., житлова площа 27,9 кв.м., загальна вартість нерухомого майна 16790 грн.;

- об`єкт нерухомого майна квартиру за адресою: АДРЕСА_7 .

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 листопада 2018 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_8 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 на користь ОСОБА_3 , що проживає в АДРЕСА_9 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 суму заборгованості, відсотки за користування коштами, суму втрат від інфляції, 3% річних за несвоєчасно повернутий борг за договором позики в сумі 2 461 000 (два мільйони чотириста шістдесят одна) грн.; стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 суму судового збору в розмірі 8 000 грн.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 січня 2022 року заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову задоволено. Скасовано заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 грудня 2017 року, в частині накладення арешту на об`єкт нерухомого майна - двокімнатну квартиру, реєстраційний номер майна 17879235, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 : загальною площею 34,5 кв.м., житловою площею 17,4 кв.м.

Згідно договору купівлі-продажу від 13.03.2014р, посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу за реєстровим № 220, заявник ОСОБА_1 придбала у громадянина ОСОБА_2 , квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування .

Суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі.

Враховуючи, що справа №344/15968/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, завершена розглядом, рішення по даній справі ухвалено 26.11.2018 р., а заходи забезпечення накладені на майно, яке не належить боржнику

, суд дійшов висновку, що доводи заявника щодо скасування заходів про забезпечення позову є обґрунтованими, а відтак є підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 158, 247, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 грудня 2017 року, у цивільній справі №344/15968/17, в частині накладення арешту на об`єкт нерухомого майна - двокімнатну квартиру, реєстраційний номер майна 12164415, за адресою: АДРЕСА_6 , загальна площа 44,3 кв.м., житлова площа 27,9 кв.м.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена в день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Богдан АТАМАНЮК