ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 лютого 2022 року

м. Харків

справа № 643/4158/18

провадження № 22ц/818/1835/22

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2021 року в складі судді Мельникової І.Д. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

На вказане рішення суду в частині мотивів відмови у задоволенні вимог щодо поділу квартири 22 грудня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку. Клопотання мотивоване тим, що копія повного тексту рішення суду поштою йому не направлялась. 03 грудня 2021 року він отримав ухвалу Харківського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , копію її апеляційної скарги, до якої долучено копію тексту оскаржуваного рішення суду, та лише цього дня він ознайомився з його текстом.

Згідно частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскільки матеріали справи не містять доказів отримання ОСОБА_2 копії оскаржуваного рішення суду, копію ухвали Харківського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , копію її апеляційної скарги, до якої долучено копію тексту оскаржуваного рішення суду, він дійсно отримав лише 03 грудня 2021 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 234), необхідно поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2021 року.

Однак, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У разі подання апеляційної чи касаційної скарги не щодо резолютивної частини судового рішення, а у зв`язку із запереченнями заявника стосовно мотивів, з яких виходив суд під час прийняття оскаржуваного рішення, суду слід враховувати, що відповідно до положень Закону № 3674-VI, якими встановлено ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги, визначення розміру судового збору не залежить від того, з якою саме частиною судового рішення - мотивувальною чи резолютивною - не погоджується особа, яка подала апеляційну чи касаційну скаргу.

З апеляційної скарги ОСОБА_1 вбачається, що він не погоджується з рішенням суду в частині мотивів відмови у задоволенні вимог ОСОБА_2 щодо поділу квартири. Позивачка просила визнати право власності на квартиру повністю за нею. За подання вказаної вимоги до суду першої інстанції підлягав сплаті судовий збір у розмірі 4553,00 грн (1% від ціни квартири 455 300,00), 150% від цієї суми становить 6829,50 грн.

Апелянтом же сплачено судовий збір в розмірі 3414,75 грн, тобто недоплата судового збору при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції складає 3414,75 грн (6829,50-3414,75).

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для доплати судового збору в сумі 3414,75 грн

на рахунок UA0020661,

отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101,

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947,

банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.),

код банку отримувача (МФО) 899998,

код класифікації доходів бюджету 22030101,

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), і надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2021 року в складі судді Мельникової І.Д. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів для доплати судового збору в розмірі 3414,75 грн з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака