УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року

м. Харків

справа № 638/14666/21

провадження № 2/638/404/22

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Яковлевої В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Федорова О.В.,

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство «Харківобленерго»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в:

22 вересня 2021 року представник Акціонерного товариства «Харківобленерго» (далі - АТ «Харківобленерго») Очеретний Владислав Сергійович звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Позовна заява мотивована тим, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та є споживачем електричної енергії. Проте, внаслідок недотримання відповідачем вимог «Правил роздрібного ринку електричної енергії» в частині оплати вартості спожитої електричної енергії, за період з 01 вересня 2018 року по 31 грудня 2018 року утворилася заборгованість у розмірі 1 626, 80 грн, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 .

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про закриття провадження у справі за відсутністю предмету спору та повернення сплаченого судового збору.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_2 від 01 вересня 2022 року про скасування розгляду справи у зв`язку з погашенням ним заборгованості у сумі 1 626,80 грн разом з платіжним дорученням.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що заборгованість за спожиту електричну енергію сплачена відповідачем в повному обсязі, що підтверджується копією платіжного доручення № від 29 серпня 2022 року.

Представник позивача у заяві, яка надійшла через систему "Електронний суд" 09 грудня 2022 року, підтвердив оплату відповідачем суму боргу у повному обсязі та просив закрити провадження у справі за відсутністю предмету спору.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе закрити провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України.

Разом з тим, суд роз`яснює положення частини другої статті 256 ЦПК України, відповідно до якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з частиною другою статті 255 ЦПК України суд про закриття провадження у справі постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 270 грн.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, клопотання представника позивача щодо повернення судового збору необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 58, 255, 259, 260, 261 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - закрити на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Повернути Акціонерному товариству «Харківобленерго» (м.Харків, вул.Плеханівська, 149, ) сплачений судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп. за платіжним дорученням № 19691 від 16 вересня 2021 року, отримувач ГУДК Служби України у Харківській області, банк отримувача - Казначейство України, код отримувача - 37874947.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя В. М. Яковлева