Справа № 297/1120/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

05 липня 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Михайлишин В. М., за участю секретаря Мартинишин О.О., розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА-БАНК» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог державний реєстратор Відділу державної реєстрації Тячівської міської ради Закарпатської області Лазар Діана Василівна про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, поновлення порушених прав, визнання договору дарування та договору іпотеки недійсними,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА-БАНК» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог державний реєстратор Відділу державної реєстрації Тячівської міської ради Закарпатської області Лазар Діана Василівна про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, поновлення порушених прав, визнання договору дарування та договору іпотеки недійсними.

11 травня 2021 року АТ «АЛЬФА-БАНК» звернулося до Берегівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог державний реєстратор Відділу державної реєстрації Тячівської міської ради Закарпатської області Лазар Діана Василівна про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 41669597 від 18.06.2018 року, державний реєстратор Лазар Діана Василівна Тячівської міської ради. Крім цього, позивач просить поновити в державному реєстрі запис про іпотеку 26679037 від 17.04.2008 року та заборони, які були скасовані державним реєстратором Лазар Д.В. Тячівської міської ради на земельну ділянку площею 0,0787 та кадастровий номер :01:056:0006, цільове призначення якої для обслуговування житлового будинку та розташований на ній житловий будинок з приналежними надвірними спорудами і прибудовами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 17.05.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано представнику позивача п`ятиденний строк для усунення недоліків.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області 29.06.2021 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено справу до підготовчого засідання.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 21.09.2021 року підготовче засідання закрито та призначено справу до розгляду по суті.

08 грудня 2021 року ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів від виконавчого комітету Тячівської міської ради передані державним реєстратором Лазар Д.В. (а.с. 105-106).

На виконання вказаної ухвали суду, 26 січня 2020 року до Берегівського районного суду Закарпатської області було надіслано копію листа-повідомлення АТ «УКРСОЦБАНК» від 30.05.2018 року (а.с. 109-110). Так, суд констатує, що ухвала Берегівського районного суду Закарпатської області виконана виконавчим комітетом Тячівської міської ради не в повному обсязі.

Представник позивача Дорош І.І. в судове засідання не з`явилась. Однак, до початку судового засідання на електронну адресу суду подала заяву про витребування доказів від виконавчого комітету Тячівської міської ради передані державним реєстратором Лазар Д.В., оскільки вимоги ухвали суду від 08.12.2021 року були виконані не в повному обсязі. Тому, просила витребувати оригінали документів, які містяться у матеріалах про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 41669597 від 18.06.2018 року, що було здійснено державним реєстратором Лазар Д.В..

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про місце, дату і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи, що матеріали про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 41669597 від 18.06.2018 року, позивачу не надається отримати самостійно, а вказані документи мають суттєве значення для вирішення справи та ухвала суду від 08.12.2021 року була виконана не в повному обсязі, тому клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

Частинами 6-8 статті 84 ЦПК України, визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84, ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від виконавчого комітету Тячівської міської ради, який розташований за адресою: м. Тячів, вул. Шевченка, 2, Закарпатської області, передані державним реєстратором Лазар Д.В. на зберігання оригінали документів, що містяться у матеріалах про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 41669597 від 18.06.2018 року.

Попередити виконавчий комітет Тячівської міської ради, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН