Справа № 166/1044/21
Провадження №2-ві/157/11/22
УХВАЛА

08 липня 2022 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю секретаря судового засідання Семенюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Ратнівського районного суду Волинської області з позовом до ОСОБА_1 про визнання батьківства.

У ході судового розгляду відповідачка ОСОБА_1 заявила відвід головуючому у справі судді Ляху В.І.

У зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду заяви про відвід у Ратнівському районному суді згідно з ухвалою суду від 05 липня 2022 року заяву про відвід судді Ляха В.І. передано до Камінь-Каширського районного суду для вирішення по суті.

Заява про відвід судді мотивована упередженим ставленням головуючого у справі до сторони відповідача, що полягає у відверто негативному ставленні до неї, в суб`єктивних висловлюваннях головуючого, порушення процедури отримання та долучення до матеріалів справи нових доказів з наданням переваги стороні позивача. Крім того, упереджене ставлення до відповідачки проявляється також у тому, що суддя Лях В.І. скерував на виконання ухвалу суду про призначення судово-генетичної експертизи, яка ще не набрала законної сили та переглядалася Волинським апеляційним судом. У цей же час головуючий у справі неодноразово надсилав відповідачці повідомлення про необхідність з`явитися до експертної установи для відібрання біологічних зразків, пришвидчуючи цим виконання ухвали суду, яка на той момент ще не набрала законної сили, що свідчить про зацікавленість судді Ляха В.І. у вирішенні спору виключно на користь позивача. З цих підстав відповідачка просить задовольнити заяву про відвід судді Ляха В.І.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши мотиви та обґрунтування поданої заяви, суд вважає її безпідставною і такою, що до задоволення не підлягає.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до Ратнівського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання батьківства.

Ухвалою судді від 13 вересня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Відповідачка ОСОБА_1 04 липня 2022 року подала заяву про відвід головуючого у справі судді Ляха В.І., мотивуючи його упередженим ставленням головуючого до сторони відповідача та необ`єктивним розглядом справи.

Згідно з ухвалою Ратнівського районного суду від 05 липня 2022 року заяву про відвід передано для розгляду до Камінь-Каширського районного суду в зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду заяви про відвід у Ратнівському районному суді.

Відповідно до статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно з частинами 2, 3 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Отже підставою для відводу судді, крім іншого, може бути наявність обставин, які викликають сумнів у його неупередженості та об`єктивності під час розгляду справи в суді. Такі обставини мають бути підтверджені належними доказами упередженості судді для цілей відводу.

Проте, до заяви про відвід судді не додано жодних доказів та відомостей про прояви упередженості головуючого до будь-якої зі сторін у справі. Також не здобуто таких доказів і під час розгляду заяви в судовому засіданні.

Так, відповідачка обґрунтовує заявлений відвід негативним ставленням до неї головуючого у справі. Водночас, будь-яких доказів існування такого ставлення судді Ляха В.І. до відповідачки суду не надано.

Також суд вважає безпідставними твердження відповідачки, як підставу для відводу судді Ляха В.І., про направлення на виконання постановленої ним ухвали про призначення судово-генетичної експертизи від 29 листопада 2021 року до набрання ухвалою суду законної сили, оскільки згідно з положеннями ст. 261 ЦПК України ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення або з моменту її підписання суддею, незважаючи на процесуальну можливість її оскарження. Тому такі дії головуючого свідчать не про зацікавленість в отриманні певного результату експертного дослідження, а про намагання своєчасно скерувати судове рішення на виконання з метою оперативного розгляду справи в розумні строки.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 09 листопада 2006 року в справі «Білуха проти України», наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями.

Що стосується суб`єктивного критерію, то особиста безсторонність судді презумується, поки не надано доказів протилежного.

За об`єктивним критерієм головним є те, чи є у справі обґрунтовані причини сумніватися, що певний суддя був небезстороннім, та чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими. З огляду на це навіть зовнішні вияви можуть мати певне значення, або іншими словами, «правосуддя повинно не тільки здійснюватися, повинно бути також видно, що воно здійснюється». Важливим питанням є забезпечення у демократичному суспільстві довіри громадськості до суду.

З наведеного слідує, що право особи на справедливий і безсторонній суд, утворений відповідно до закону, гарантується як нормами національного законодавства, так і нормами міжнародних правових актів. Проте відвід судді на підставі немотивованої та нічим не підтвердженої заяви однієї зі сторін, не буде відповідати згаданим вище принципам правосуддя. З огляду на викладене вище суд вважає, що підстав для задоволення заяви про відвід судді немає.

Керуючись статтями 36, 39, 260 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючого у справі судді Ляха Василя Івановича в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: Б. С. Гамула