overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 грудня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/5863/13-ц

Провадження № 22-ц/4820/1911/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

заслухавши суддю-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником ОСОБА_2 , на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 листопада 2022 року про відмову в задоволенні скарги на дії приватного виконавця,

у с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст ст 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 26 грудня 2022 року на 15-30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- Представника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

- Приватного виконавця Джубабу Дениса Олександровича (вул. Проскурівського підпілля, 50, м. Хмельницький, 29013);

- ТОВ «Галицька фінансова компанія» (вул. Старий ринок, 1, м. Львів, 79019).

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Справа № 676/3949/22
Номер провадження 2/676/1781/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 жовтня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши цивільну справу № 676/3949/22 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В:

05.08.2022 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23.11.2019 року Кам`янець-Подільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 296.

Ухвалою суду від 29.09.2022 року провадження по справі було зупинено у зв`язку зі надання подружжю строк для примирення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновляється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі № 676/3949/22 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 31.10.2022 року на 11.30 год.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/6624/22
У Х В А Л А

02.12.2022 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна,

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява, що передана на розгляд судді, подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відтак, за вказаним позовом слід відкрити провадження у цивільній справі, справу розглядати за правилами загального провадження. Призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.187, 189, 274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 11-00 год 10.01.2023 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24).

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кашуба
Справа № 212/2900/22
У Х В А Л А

05 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Козлова Д. О.,

за участю секретаря Кіясь А.Т.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

20 червня 2022 року позивачка звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 серпня 2022 року провадження по вказаній справі було зупинено в зв`язку з наданням подружжю строк для примирення протягом одного місяця.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки строк на примирення сплив 05 вересня 2022 року, тобто обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Козлов
Справа № 519/1341/21
2-во/519/10/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2022 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши заяву представника ОСББ «Хіміків 8»- адвоката Родіонова Артема Володимировича про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі №519/1341/21

встановив:

В провадженні Южного міського суду знаходилась цивільна справа №519/1341/21 за позовною заявою представника ОСББ "Хіміків 8" - адвоката Родіонова Артема Володимировича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

08.09.2022 по даній цивільній справі ухвалено рішення.

23.11.2022 представник ОСББ «Хіміків 8»- адвокат Родіонова А.В. звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, а саме у резолютивній частині рішення змінити прізвище ОСОБА_2 на ОСОБА_3 .

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи №519/1341/22, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою судді Южного міського суду Лемця С.П. від 20.06.2022 прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом представника ОСББ"Хіміків-8" - адвоката Родіонова Артема Володимировича до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

При дослідженні рішення Южного міського суду від 08.09.2022, судом встановлено, що в рішенні суду була допущена описка, а саме невірно вказано прізвище відповідача, замість ОСОБА_2 , повинно бути ОСОБА_4 .

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків.

За таких обставин суд приходить до висновку, що необхідно виправити допущені описки в мотивувальній та резолютивній частині рішення суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

постановив:

Виправити описку в рішенні Южного міського суду від 08.09.2022 по цивільній справі №519/1341/21 за позовною заявою представника ОСББ "Хіміків 8" - адвоката Родіонова Артема Володимировича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Вважати вірним в рішенні суду: прізвище відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ
Номер провадження: 22-ц/813/8541/22
Справа № 501/1272/21
Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д.В.
Доповідач Полікарпова О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.12.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Полікарпової О.М.,

суддів: Базіль Л.В., Воронцова Л.П.,

заслухавши суддюдоповідача, яка доповіла колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі адвоката Кліменка Володимира Павловича від імені ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області 03 жовтня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісно нажитого майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права спільної сумісної власності подружжя на майно, придбане під час шлюбу,

ВСТАНОВИВ

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд

УХВАЛИВ

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити розгляд справи на 19.12.2022 р. на 16:00 год. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

О.М. Полікарпова Л.В. Базіль Л.П. Воронцова
Справа № 727/9340/22
Провадження № 2/727/1859/22
УХВАЛА

05 грудня 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розглянувши клопотання представника ТОВ «Фінфорс», адвоката Гурського Г.Ю., про проведення судового засідання в режимі відео-конференції по справі за позовом ТОВ «Фінфорс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

02 грудня 2022 року представник позивача - адвокат Гурський Герман Юрійович надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконфе-ренції за допомогою програми EasyCon поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вивчивши дане клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 2, 5, 6, 8, 9, 10 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Ризики технічної неможливості участі в відео конференції поза межами примі-щення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну зая-ву.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки, клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконфе-ренції обґрунтоване, з метою процесуальної економії та ефективності, враховуючи на-явну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з представ-ником позивача адвокатом Гурським Г.Ю. з використанням його власних технічних за-собів.

Керуючись ст.ст.212,247 ЦПК України,-

постановив:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Судове засідання по справі за позовом ТОВ «Фінфорс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що призначене на 13.12. 2022 року о 09.30 год., та, у разі потреби, наступні судові засідання, провести в режимі відеоконференції з представником позивача адвокатом Гурським Г.Ю. з використанням його власних технічних засобів з допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Терещенко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/9331/22
Провадження № 2-н/552/1922/22
У Х В А Л А

05.12.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

КП «Харківські теплові мережі» 28.11.2022 звернулося в Київський районний суд м. Полтави з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

З матеріалів заяви вбачається, що зареєстрованим у встановленому законом місцем проживання боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 , що є територією Холодногірського району міста Харкова.

Отже, з матеріалів вбачається, що справа підсудна Ленінському районному суду м. Харкова.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду №65 від 17.11.2022 року, із 23.11.2022 відновлено територіальну підсудність судових справ районних судів м. Харкова, зокрема і Ленінського районного суду м. Харкова, а Київський райсуд м. Полтави повинен забезпечити розгляд справ (проваджень), які до 22.11.2022 року включно надійшли на розгляд цього суду.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що матеріали заяви надійшли до Київського районного суду м. Полтави 28.11.2022, справа з 23.11.2022 не підсудна Київському районному суді м. Полтави.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 676/6900/21
Номер провадження 2/676/655/22
УХВАЛА

21 лютого 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Бондара О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому судді, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кам`янець - Подільського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійник вимог на предмет спору на стороні позивача:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право на користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

21 лютого 2022 року в судове засідання не з`явились треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . В судовому засіданні позивачка не могла визначитись чи можливо здійснювати розгляд справи у їх відсутності та повідомила, що судові повістки третім особам вручені не були.

В зв`язку з цим підготовче засідання було відкладено через неявку третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

По завершенню судового засідання ОСОБА_1 повідомила суд , що вона не довіряє суду і що головуючий суддя є заінтересований в результаті розгляду справи.

Після чого подала відповідну заяву про відвід головуючому судді.

Відповідно п.п.1-8ст..40ЦПК України,питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Питання про відвід вирішується невідкладно.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Право особи на справедливий суд закріплений в нормах міжнародного права, зокрема вКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Практика Європейського суду з прав людини наголошує, що у разі, якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, хоча об`єктивно це нічим не підкріплено, розгляд справи цим судом в іншому випадку може бути розцінено як порушення його права особи на справедливий суд. Отже, незадоволення заяви про відвід може сприйматися стороною як порушення її прав.

Суд вважає, що відвід підлягає задоволенню через негативне відношення позивача до головуючого судді , що може призвести до виникнення сумнів у позивача - ОСОБА_1 в об`єктивності та неупередженості головуючого судді по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.40,258-260 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Відвід головуючому судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., заявлений позивачем - ОСОБА_1 задовольнити.

Матеріали справи передати в канцелярію суду для проведення повторного авторозподілу справи .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О.
Номер провадження 2/754/543/22
Справа №754/9122/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

11 липня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.

секретаря судового засідання Довгань Г.А.

за участі:

представника позивача: адвоката Нестерова Е.Г.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Комерційний Індустріальний Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про солідарне стягнення заборгованості

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства "Комерційний Індустріальний Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про солідарне стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за договором іпотечного кредиту № 37/08-118М в розмірі 58191,86 та понесені по справі судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2270,00 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив за письмовою заявою відповідача, поданою у відповідності до вимог ст.. 285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя: Н.Г.Таран
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 липня 2022 року м. Мукачево Справа №303/4312/22
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення вартості розподіленого об`єму природного газу, відповідно до ст.ст. 160, 161, 164, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України
2. Стягнути з боржника - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» суму 248,10 гривень (двісті сорок вісім гривень 10 копійок) судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя В.В. Кость
Згідно з п. 7 частини першої ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі частини першої ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості за спожитий природній газ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __ ____________ 20___року.
Судовий наказ дійсний до пред`явлення ___ __________ 20___ року.
Суддя В.В. Кость
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________