Провадження № 2/554/894/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Сініцина Е.М.,

за участю секретаря судового засідання Кононенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів», третя особа приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з позовом до відповідача: ТОВ «Форвард Фінансів», третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Він просив визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною 11.06.2021 року та зареєстрованого в реєстрі за № 71520 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Форвард Фінансів»заборгованості за кредитним договором № 001-16195-161213 від 16.12.2013 р., таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 16.12.2013 р. між ним та ПАТ «Дельта Банк» було укладено кредитний договір № 001-16195-161213. ОСОБА_1 за вказаний договором було допущено незначне прострочення заборгованості. Пізніше ПАТ «Дельта Банк» було ліквідовано та жодного документу, який підтверджує яка юридична особа є правонаступником ПАТ «Дельта Банк», якій би він мав змогу сплатити незначну суму боргу йому не надходило. У листопаді 2021 р. позивачу через додаток «Дія» стало відомо про те, що 23.11.2021 року відкрито виконавче провадження №67616423, яке відкрите на підставі виконавчого напису №71520 виданого 11.06.2021 р. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 6 894,50 грн. на користь ТОВ «Форвард Фінансів».

Позивач вказує, що ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження в мережі інтернет дізнався, що приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської обл. Грисюк О.В. 11.06.2021 р. вчинено виконавчий напис № 71520. У виконавчому написі зазначено, що правонаступником усіх прав та обов`язків ПАТ «Дельта Банк» на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 449/К від 11.05.2018 р. є ТОВ «Фінансова компанія «Женева», правонаступником всіх прав і обов`язків якого, на підставі договору відступлення права вимоги за кредитними договорами № 03/11-02-Д від 03.11.2020 р. є ТОВ «Вердикт Капітал», правонаступником якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитним договором 28-01/21 від 28.01.2021 р. є ТОВ «Центр фінансового лізингу», правонаступником всіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 02-06/21 від 02.06.2021 р. є ТОВ «Форвард Фінансів».

Вважає, що виконавчий напис вчинено з грубим порушенням чинного законодавства, оскільки нотаріус не переконався в безспірності заборгованості, нотаріусом не було витребувано первинні документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення. Крім того, нотаріусу не було надано документів, що підтверджують право вимоги ТОВ «Форвард Фінансів» за кредитним договором укладеним з ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 . Позивач зазначає, що нотаріус не повідомляла його про те, що до неї звернувся ТОВ «Форвард Фінансів» із заявою про вчинення виконавчого напису, тому він не знав та не міг заперечувати проти незаконно нарахованої суми боргу.

Підтверджуючи свої доводи, він вказує, що Наказом Міністерства Юстиції України від 01.11.2021 року №3897/5, відповідно до рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 25.10.2021 року №4 та на підставі підпунктів «е», «з» та «і» пункту 2 частини першої статті 12 Закону України «Про нотаріат», свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю, видане на ім`я ОСОБА_2 анульоване.

На підставі зазначеного, вважає виконавчий напис №71520 від 11.06.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської обл. Грисюк О.В. щодо стягнення з позивача на користь відповідача боргу на підставі кредитного договору № 001-16195-161213 від 16.12.2013 р. таким, що не підлягає виконанню.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовну заяву підтримав з наведених у ній підстав та просив її задовольнити.

Відповідач ТОВ «Форвард Фінансів» в судове засідання повторно не з`явився, про місце та час слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Заяви про розгляд справи за відсутності їх представника від відповідача не надходило.

Третя особа: приватний нотаріус Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської обл. Грисюк О.В. до суду не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином.

Суд, заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Виконавчим написом №71520 від 11.06.2021 року, виконаним приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської обл. Грисюк О.В. підтверджується, що з позивача ОСОБА_1 стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів» заборгованість у розмірі 6 894,50 гривень.

23.11.2021 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Т.Ю. відкрито виконавче провадження ВП №67616423 щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської обл. Грисюк О.В. №71520 від 11.06.2021 року, а також винесені Постанови про стягнення з боржника основної винагороди та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

Позивач не погодився з винесеним виконавчим написом та на обґрунтування свої позиції зазначив законні підставі.

Відповідно до ст.ст.12,13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд вважає, що позивачем обґрунтовані підстави звернення до суду, а відповідач не забажав надати докази на спростування позиції позивача.

Звернувшись до суду із вказаними позовними вимогами ОСОБА_1 посилався на те, що 16.12.2013 р. між ним та ПАТ «Дельта Банк» було укладено кредитний договір № 001-16195-161213, пізніше ПАТ «Дельта Банк» було ліквідовано, ним не укладався будь-який договір з відповідачем, тому вважає, що відсутні правові відносини. Крім того, передача прав ПАТ «Дельта Банк» іншим особам, можлива у разі викладання такого пункту в договорі укладеного між ними. Нотаріус повинен був впевнитись в існуванні права передачі між всіма особами, що почергово укладали договір відступлення прав вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Женева», ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Центр фінансового лізингу», та відповідачем ТОВ «Форвард Фінансів». Нотаріус повинен був дослідити оригінал кредитного договору, переконатися належним чином у безспірному розмірі суми, що підлягає стягненню, а також впевнитись в отриманні ОСОБА_1 листа від ТОВ «Форвард Фінансів» з вимогою про усунення порушення стосовно зобов`язання.

Статтями 87,88 Закону України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, який набрав чинності 07 березня 2012 року, регулюється вчинення виконавчого напису нотаріусом.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» від 02 вересня 1993 року для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно до п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, якою затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, зазначено, що для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Відповідач не надав суду оригінал кредитного договору, тому доводи позивача не спростовані.

За змістом ст. 88 Закону України «Про нотаріат» від 02 вересня 1993 року нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Кредитний договір № 001-16195-161213 був укладений між позивачем ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк», тому саме в пунктах зазначеного договору повинен бути вказаний строк його виконання, строк позовної давності, строк пред`явлення вимог сторін один до одного.

Враховуючи, що кредитний Договір був укладений 16.12.2013 року, а виконавчий напис здійснено 11.06.2021 року, то приватний нотаріус повинен був впевнитись в його безспірності.

В висновку Верховного Суду України у справі №6-158цс15 від 20 травня 2015 року, зазначено, що суд повинен встановити, що банком нотаріусу надано всі необхідні документи, що підтверджують безспірність заборгованості, наявність доказів належного направлення та отримання позивачем письмової вимоги про усунення порушень.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., при вчиненні виконавчого напису від 11.06.2021 року та зареєстрованого в реєстрі за № 71520 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Форвард Фінансів» заборгованості за кредитним договором № 001-16195-161213 від 16.12.2013 р., повинен був отримати оригінал кредитного договору, первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), впевнитись в безспірності заборгованості, а також наявності доказів урегулювання спору шляхом направлення вимоги про погашення заборгованості позивачем ОСОБА_1 ..

Отже, нотаріус при вчиненні напису не здійснив всіх обов`язкових дій, тому, суд вважає позовні вимоги про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, обґрунтовані та доведені ОСОБА_1 , а позов підлягає задоволенню.

Питання про стягнення судового збору суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України, а саме: з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1362 гривні.

На підставі ст.ст.3,15,16 ЦК України, ст.ст.87,88 Закону України «Про нотаріат», постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5, керуючись ст.ст.12,13,81,141,223,259,263-265,268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів», третя особа приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 11.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, зареєстрований в реєстрі №71520, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів» заборгованості у розмірі 6894,50 гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів» на користь ОСОБА_1 суму сплаченогосудового збору у розмірі 1362,00 гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 . Адреса проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 ;

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінанс», місце знаходження м. Київ, б. Чокалівський,19, ;

третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна місце знаходження Київська обл.., Бучанський р-н., м. Вишневе, вул. Європейська,11, кв.2.

Суддя Е.М. Сініцин.