overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/953/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Єрош Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

До початку судового засідання 3.06.2022 року представник позивача ОСОБА_3 направив до суду заяву про відмову від позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Заслухавши думку відповідача, вивчивши матеріали цивільного провадження, суд вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.4, ч.1, ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки представник позивача ОСОБА_3 добровільно відмовився від позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, з наслідками відмови від позову згідно ст.256 ЦПК України він ознайомлений, тому судові необхідно прийняти у представника позивача дану відмову від даного позову, а провадження по цивільній справі необхідно закрити.

Керуючись ст.222; п.4, ч.1, ст.255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти у представника позивача ОСОБА_3 відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів після її проголошення.

Суддя :
Справа № 569/8987/22
УХВАЛА

08 липня 2022 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд 06 липня 2022 року з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу звернулась ОСОБА_1

07 липня 2022 року позивач подав до Рівненського міського суду заяву про відкликання позовної заяви та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України крім цього, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що до відкриття провадження у справі позивач подала заяву про відкликання позовної заяви, тому дана заява підлягає до задоволення.

Відповідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-УІ сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Оскільки заяву повернуто позивачу, тому позивачу слід повернути сплачений судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,185,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу разом з додатками, залишивши в матеріалах справи їх копії.

Повернути ОСОБА_1 , іпн. НОМЕР_1 сплачений судовий збір в розмірі 992,40 грн., згідно квитанції №ПН1445 від 05 липня 2022 року.

Повернути ОСОБА_1 , іпн. НОМЕР_1 оригінал квитанції №ПН1445 від 05 липня 2022 року про сплату судового збору в розмірі 992,40 грн., залишивши в матеріалах справи її копію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
Справа № 676/1940/22
Номер провадження 2/676/1362/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11 липня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/1940/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В:

06.05.2022 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання відповідач не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, з дотриманням вимог, встановлених законом, оскільки відповідач належним чином повідомлявся про день розгляду справи, не подав заяви про розгляд справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/1249/21 Номер провадження 22-ц/814/2048/22Головуючий у 1-й інстанції Зіненко Ю.В. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

07 липня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.

суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.,

розглянула в порядку письмового провадження у м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Акцент-Банк"

на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 24 травня 2022 року

у справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 06 липня 2022 року у даній справі відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Строк на подання відзиву на дату постановлення даної ухвали не витік.

Предметом перегляду є рішення суду першої інстанції з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, вимоги ч. 1 ст. 8 ЦПК України, інформація щодо розгляду справи оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Акцент-Банк" на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 24 травня 2022 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 25 липня 2022 року, зал судового засідання №3 .

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. І. Обідіна С. Б. Бутенко О. В. Прядкіна
Справа № 740/7236/21
Провадження № 2-сз/740/7/22
УХВАЛА

про повернення сплаченого судового збору

08 липня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючої судді Гагаріної Т.О., секретяря судового засідання Філоненко О.В. розглянувши заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про вирішення питання про повернення судового збору у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

у грудні 2021 року позивач звернувся до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 44320 грн. 48 коп.

Ухвалою суду від 26.05.2022 провадження у цивільній справі за позовом за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито з підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, в зв`язку зі смертю відповідача.

17.06.2022 позивач звернувся до суду з заявою про вирішення питання про повернення сплаченого ними при подачі позову судового збору в сумі 2270 грн.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобами не здійнювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» передбачено виключний перелік підстав для повернення сплаченої суми судового збору.

Так, згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

При зверненні до суду з позовом позивач сплатив судовий збір в сумі 2270 грн. згідно платіжного доручення № PROM6BQ4MJ від 16.12.2021.

Враховуючи наведене, оскільки судом закрито провадження в зв`язку зі смертю відповідача, а тому сплачений судовий збір в сумі 2270 грн., підлягає поверненню позивачу на підставі п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.255 ч.1 п.7, ч.2, ст.256, 260, 261 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

заяву задовольнити.

Повернути АТ КБ «ПРИВАТБАНК» судовий збір в сумі 2270 грн., сплачений згідно платіжного доручення № PROM6BQ4MJ від 16.12.2021.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області (), повернути АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (, м. Київ, вул. Грушевського, 1д р/р НОМЕР_1 , МФО 305299) судовий збір сплачений за подачу позовної заяви у сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок за платіжним дорученням № PROM6BQ4MJ від 16.12.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Гагаріна
Справа № 677/785/22
Провадження № 2/677/489/22
У ХВ АЛ А

про відкриття позовного провадження

07.07.2022 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі судді Шовкуна В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження відомостей про батьківство, припинення стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області, підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позову без руху або без розгляду, а також його повернення, не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 187, 260,261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження відомостей про батьківство, припинення стягнення аліментів.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити цивільну справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 08.08.2022 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області.

4.У судове засідання викликати сторони.

5.Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідь на відзив подається позивачем у строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву на позов. Відповідач може подати заперечення на відповідь не пізніше п`яти днів з дня його отримання, (до дня першого підготовчого засідання).

6.У разі подання відзиву, відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, зобов`язати відповідача надіслати (надати) його копію та доданих документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду

7.У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

8. Роз`яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

9. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: https://kr.km.court.gov.ua/sud2209/gromadyanam/.

10. Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Шовкун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 761/2649/21

провадження № 22-ц/824/6674/2022

08 липня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеканал СТБ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Старлайт продакшн» про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Веретільник Ольги Сергіївни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 січня 2022 року в складі судді Притули Н. Г.,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовані питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеканал СТБ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Старлайт продакшн» про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Веретільник Ольги Сергіївни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 січня 2022 року .

Призначити справу до розгляду на 30 серпня 2022 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська 2А, зал № 0906.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк
Справа № 209/2668/20
Провадження № 2/209/39/22
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

06 липня 2022 року м. Кам`янське Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.,

за участі секретаря Полухіної Г.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Кам`янської міської ради, Орган опіки та піклування виконавчий комітет Кам`янської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчий комітет Кам`янської міської ради, про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Справу було призначено у підготовче судове засідання на 06 липня 2022 року на 10.00 годин з викликом та направленням на адресу сторін повідомлень з зазначенням дати, часу та міста проведення судового засідання. В судове засідання представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвокат Бундюк І.Д. не з`явилась, заявила клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку із веденням на території України воєнного стану. В судове засідання в призначений час віповідач по первісному позову та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 не з`явилася, повідомлена належним чином, про що є розписка /Т.2 а.с.35/.

Згідно ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ЦПК України строку підготовчого провадження у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням вище викладеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в зв`язку із клопотанням представника позивача.

Керуючись ч.2 ст.198 ЦПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Кам`янської міської ради, Орган опіки та піклування виконавчий комітет Кам`янської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчий комітет Кам`янської міської ради, про визначення місця проживання дитини - відкласти.

Судове засідання призначити на 10:00 годин 08 серпня 2022 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Багбая
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/913/22
Провадження №2-о/726/21/22
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення справи до розгляду

30.06.2022 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 . ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та відділ ДРАЦС у м.Чернівці Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано Франківськ) про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та відділ ДРАЦС у м.Чернівці Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано Франківськ).

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 3 ст. 293ЦПК України.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та відділ ДРАЦС у м.Чернівці Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано Франківськ) про надання права на шлюб.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 12.07.2022 року на 10:00 год., в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити заінтересованим особам заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.07.2022 року письмовий відзив на заяву.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя І. Г. Проскурняк
Справа № 288/763/13-ц
Провадження № 6/288/10/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши заяву акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», боржник ОСОБА_1 , третя особа: Попільнянський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Житомирської області, заінтересовані особи: акціонерне товариство «ОКСІ БАНК», ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження в порядку статті 442 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», боржник ОСОБА_1 , третя особа: Попільнянський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Житомирської області, заінтересовані особи: акціонерне товариство «ОКСІ БАНК», ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження в порядку статті 442 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 184, 185, 442 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області.

Керуючись статтями 260, 261, 353, 442 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», боржник ОСОБА_1 , третя особа: Попільнянський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Житомирської області, заінтересовані особи: акціонерне товариство «ОКСІ БАНК», ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження в порядку статті 442 ЦПК України до розгляду.

Призначити розгляд справи на 18 липня 2022 року на 11 годину 10 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б. Хмельницького, 24.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко