Справа № 503/1197/22
Провадження № 2/503/343/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Вороненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Поліковської О.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивач подала до суду вище вказану позовну заяву посилаючись на ті обставини, що ОСОБА_2 належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,40 га, що розташована на території Баштанківської сільської ради Кодимського району Одеської області, право власності на яку посвідчене державним актом на право власності на землю серії ІІІ-ОД № 088014. За життя ОСОБА_2 склала заповіт, яким визначила позивача своїм спадкоємцем. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. Позивач зазначає, що як спадкоємець за заповітом, після померлої прийняла спадщину, звернувшись до нотаріуса з відповідною заявою, проте не може оформити право власності на земельну ділянку, оскільки державний акт, яким посвідчене право власності померлої на цю земельну ділянку, був втрачений. У зв`язку з цим на теперішній час позивач змушена пред`явити до відповідача відповідний позов шляхом подання позовної заяви, в якій просить визнати за нею в порядку спадкування за заповітом право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,40 га, яка розташована на території Баштанківської сільської ради Кодимського (на теперішній час - Подільського) району Одеської області), яка належала на праві власності, померлій ОСОБА_2 , на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІІ-ОД № 088014, виданого Кодимською райдержадміністрацією 30.03.2004 року на підставі розпорядження голови від 27.02.2004 року № 253.

17.10.2022 року ухвалою суду (а.с.16-17) відкрито провадження за вказаним позовом та справу призначено до розгляду у загальному позовному провадженні, а також витребувано докази з Кодимської державної нотаріальної контори Одеської області, Кодимської міської ради Подільського району Одеської області та Відділу №6 управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру в Одеській області.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, про дату, час і місце підготовчого засідання була своєчасно повідомлена належним чином у порядку встановленому ч.2, 4-6 ст. 128 та ч.5 ст. 130 ЦПК України, про що свідчить відповідна розписка її представника - адвоката Трегубчака Ю.В. (а.с.27). При цьому, 29.11.2022 року позивач подала заяву від 28.11.2022 року (а с.30) про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначив про підтримання заявлених позовних вимог.

Представник відповідача - Кодимської міської ради Одеської області в підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце підготовчого засідання була своєчасно повідомлена належним чином у порядку встановленому ч.2, 4-6 ст. 128 та ч.5 ст. 130 ЦПК України, про що свідчить відповідна розписка представника відповідача від 21.11.2022 року (а.с.28). При цьому, раніше, а саме, 01.11.2022 року відповідач також подав до суду клопотання від 31.10.2022 року № 03-17/2971 (а.с.24) про розгляд справи за відсутності його представника, в якому одночасно зазначив, що позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі. Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до положень ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Крім того, згідно ч.4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили, що таке визнання суперечить вимогам закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що ОСОБА_2 належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,40 га розташована на території Баштанківської сільської ради Кодимського району Одеської області на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД № 088014, виданого Кодимською районною державною адміністрацією 30 березня 2004 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 328, що підтверджується копією відповідного державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД № 088014 (а.с.5) та листом-повідомленням сектору № 1 відділу № 6 управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 01.11.2022 року № 9-15-0.1161-2399/340-22 (а.с.25).

За життя, а саме 22.10.1997 року, ОСОБА_2 , яка була зареєстрована та проживала в с. Баштанків Кодимського району Одеської області, склала заповіт, згідно якого заповіла ОСОБА_3 все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде їй належати на день смерті і на що вона по закону буде мати право, про що свідчить копія заповіту посвідченого посадовою особою виконавчого комітету Баштанківської сільської ради народних депутатів Кодимського району Одеської області та зареєстрований в реєстрі за № 45 (а.с.6).

Згідно інформації від 31.10.2022 року, наданої Кодимською міською радою Подільського району Одеської області за № 03-17/2970 (а.с.23), як правонаступником Баштанківської сільської ради Кодимського району Одеської області, заповіт складений ОСОБА_2 22.10.1997 року не скасований та не змінювався.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , яка є уродженкою с. Баштанків Кодимського району Одеської області, зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 , у зв`язку з чим змінила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », що підтверджує копія свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_1 , виданого Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції м. Одеси 23.12.2006 року (а.с.9).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, про що свідчить копія свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_2 , виданого виконавчим комітетом Баштанківської сільської ради Кодимського району Одеської області 21.06.2010 року, актовий запис № 13 (а.с.7).

24.11.2010 року, тобто у строк шість місяців з часу відкриття спадщини, ОСОБА_1 подала заяву про прийняття спадщини за заповітом після померлої ОСОБА_2 , внаслідок чого була заведена спадкова справа № 622/2010, що підтверджується листами-повідомленнями Кодимської державної нотаріальної контори від 12.10.2022 року № 470/02-14 (а.с.13) та від 03.11.2022 року № 540/02-14 (а.с.29).

Відповідно до ч.1 ст. 1235 ЦК України, заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Згідно ч.1 і 2 ст. 1236 ЦК України, заповідач має право охопити заповітом права та обов`язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов`язки, які можуть йому належати у майбутньому. Заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини.

Стаття 1251 ЦК України, якщо у населеному пункті немає нотаріуса, заповіт, крім секретного, може бути посвідчений уповноваженою на це посадовою особою відповідного органу місцевого самоврядування.

Аналогічну за своїм змістом норму містить ч.4 ст. 1 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 року № 3425-ХІІ (в редакції чинній на час складання заповіту - 22.10.1997 року), у населених пунктах, де немає нотаріусів, нотаріальні дії, передбаченні статтею 38 цього Закону, вчиняються уповноваженими на це посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних, міських Рад народних депутатів. При цьому, у пункті 1 ч.2 ст. 38 зазначеного Закону передбачено, що у населених пунктах, де немає нотаріусів, посадові особи виконавчих комітетів сільських, селищних, міських Рад народних депутатів вчиняють такі нотаріальні дії як посвідчення заповітів.

В свою чергу ч.1 ст. 1268 ЦК України передбачає, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

При цьому, відповідно до ч.1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

В свою чергу абзацом 2 пункту 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року № 7 передбачено, що за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

Однак, при відсутності правовстановлюючого документа на спадкове майно - акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД № 088014 від 30.03.2004 року, внаслідок його втрати, позивач ОСОБА_1 позбавлена можливості оформити своє право на прийняту спадщину шляхом одержання в нотаріальній конторі відповідного свідоцтва про право на спадщину, що підтверджується змістом листа-повідомлення Кодимської державної нотаріальної контори від 12.10.2022 року № 470/02-14 (а.с.13).

При наданні оцінки листам нотаріусів, у яких зазначено про причини невидачі спадкоємцям свідоцтв про право на спадщину, необхідно виходити із їх змісту та відповідно враховувати підстави зазначені нотаріусами, при цьому істотне значення мають підстави, які унеможливлюють у будь-якому випадку в майбутньому видачу таких свідоцтв нотаріусами, тому при наявності таких підстав незалежно від форми відповіді нотаріуса лист чи постанова про відмову у видачі свідоцтва, необхідно виходити з того, що у спадкодавця можливість оформити спадщину у нотаріуса відсутня (постанова Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 27 лютого 2019 року у справі № 369/8878/16-ц). Відмова в отриманні спадкових прав не постановою нотаріуса, а листом, не може бути перешкодою позивачці для захисту своїх прав у судовому порядку (постанова Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 04 травня 2020 року у справі № 707/1309/15-ц). В свою чергу сам відповідний лист нотаріальної контори є фактично відмовою у видачі свідоцтва про право на спадщину (постанова Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 06 травня 2020 року у справі № 613/1289/17).

Частина 1 ст. 392 ЦК України передбачає, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи вище викладене суд вважає, що заявлений позивачем позов обґрунтований, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 223, 258, 259, 264, 265 ЦПК України, ст. 392, 1235, 1236, 1251, 1268, 1269 ЦК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 ; зареєстроване місце проживання: Одеська область, Подільський район, с. Баштанків; РНОКПП НОМЕР_3 , до Кодимської міської ради Подільського району Одеської області; місцезнаходження: Одеська область, Подільський район, м. Кодима, пл. Перемоги, 1-1; ідентифікаційний код юридичної особи в , про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порядку спадкування за заповітом право власності на земельну ділянку № 42/879 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,40 га, розташовану на території Кодимської міської ради Подільського району Одеської області (раніше - Баштанківської сільської ради Кодимського району Одеської області), яка на підставі втраченого державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД № 088014 належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 30.11.2022 року.

Суддя Д.В. Вороненко