КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 2-508/09 Головуючий у суді першої інстанції: Борець Є.О.
Номер провадження: 22-ц/824/4004/2022 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

05 липня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Суддя-доповідач: Матвієнко Ю.О.

суддів: Гуля В.В., Мельника Я.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2009 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, особа, що не брала участі у справі, ОСОБА_3 , 03 листопада 2021 року подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Разом з апеляційною скаргою, апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 червня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для звернення до суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження, навівши поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.02.2009 року.

На виконання вимог ухвали, представником ОСОБА_1 - адвокатом Осипчуком М.В. на адресу суду надіслано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В заяві представник скаржника просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення посилаючись на те, що ОСОБА_1 участі у розгляді справи не брала, але оскаржуване рішення безпосередньо впливає на її права та законні інтереси.

Крім цього, у клопотанні апелянтом зазначено, що копію оскаржуваного рішення отримано відповідно до адвокатського запиту 10.03.2020 року, а на момент розгляду справи в суді першої інстанції ОСОБА_1 була неповнолітньою та не володіла інформацією відносно звернення ОСОБА_2 до суду з вказаним позовом.

При цьому, пропуск строку для звернення з апеляційною скаргою після отримання копії оскаржуваного рішення зумовлений відсутністю у ОСОБА_1 документів, що посвідчували наявність підстав для її закликання до спадкування за законом.

Згідно до ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущено строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали подані до суду, колегія суддів приходить до висновку, що причини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження, зазначені в клопотанні про поновлення строку, можуть бути визнані поважними.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити пропущений строк.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2009 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2009 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 20 липня 2022 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: