Справа № 175/2496/19
Провадження № 4-с/175/18/22
УХВАЛА

Іменем України

"30" листопада 2022 р. смт. Слобожанськ

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання- Одоєвець А.Ю.;

представника заінтересованої особи Пати Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: заступник директора Департаменту начальник відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Озадовський Руслан Юрійович про бездіяльність заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Озадовського Р. Ю.,-

ВСТАНОВИВ:

28.09.2022 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльністьзаступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Озадовського Р. Ю.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що за період з 18.05.2022 року до 27.09.2022 року включно, виконавче провадження №66496942, по якому він є стягувачем, не було прийнято до свого провадження державними виконавцями відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України та не було вчинено жодної виконавчої дії в ньому. Просить визнати неправомірною бездіяльність заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Озадовського Руслана Юрійовича у виконавчому провадженні №66496942 за період із 18.05.2022 до 27.09.2022 включно, унаслідок якої:

- жоден із державних виконавців відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України не прийняв виконавче провадження №66496942 до свого провадження;

- у виконавчому провадженні №66496942 не було вчинено жодної виконавчої дії - відмовити.

29.09.2022 року ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області відкрито провадження по скарзі та призначено судове засідання.

27.10.2022 року до суду надійшов відзив представника заінтересованої особи, в якому зазначено, що 04.05.2022 року, на адресу відділу надійшла скарга ОСОБА_1 про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження №66496942 від 02.09.2021 року, за результатами розгляду якої, в.о. начальника відділу - Заєць Т.І., 17.05.2022 року винесено постанову про результати перевірки законності виконавчого провадження, якою скаргу ОСОБА_1 задоволено. Постанову від 02.09.2021 року про закінчення виконавчого провадження №66496942 - скасовано. Листом відділу від 11.06.2022 року вказану постанову направлено ОСОБА_1 на його електронну адресу. 30.06.2022 року державним виконавцем винесено постанову про відновлення виконавчого провадження №66496942, копію якої було направлено ОСОБА_1 22.06.2022 року до відділу надійшла скарга ОСОБА_1 про бездіяльність державного виконавця у ВП №66496942, за результатами розгляду якої, в.о. начальника відділу - Заєць Т.І., 07.07.2022 року винесено постанову про результати перевірки законності виконавчого провадження, якою в задоволенні скарги ОСОБА_1 було відмовлено.

Крім того, Наказом Міністерства юстиції України заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Озадовського Р. Ю. з 24 лютого 2022 року увільнено від виконання обов`язків у зв`язку із призовом на військову службу.

З огляду на викладене, представник заінтересованої особи вважає, що посилання ОСОБА_1 на бездіяльність заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Озадовського Р. Ю. є безпідставними та необґрунтованими.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримав, просив її задовольнити.

В судовому засіданні представник заступника директора Департаменту начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Озадовського Р. Ю.- Пата Н.О., підтримала доводи, зазначені у відзиві та просила відмовити у задоволенні скарги у повному обсязі, посилаючись на норми діючого законодавства та обставини, які викладені у відзиві на скаргу.

Вислухавши представника заінтересованої особи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку врегульовано Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст.1З Закону України«Про виконавчепровадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначений цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу,порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень,крім випадків,встановлених цим Кодексом. Доказування неможе ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно зі статтею 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Всі судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. У рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року Європейський суд вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,для цілейякої виконаннярішення,ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт43).

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а також юридичних осіб, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Судом встановлено, що 02.08.2021 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області видав виконавчий лист по цивільній справі №175/2496/19-ц про зобов`язання директора департаменту ДВС Міністерства юстиції України Воробйова О.В. або іншу посадову особу, яка буде виконувати обов`язки директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 від 05 травня 2018 року, подану у ВП №41936000 на постанову начальника ВПВР Департаменту ДВС Ярушевської І.І. від 23 червня 2017 року,за результатами повторного розгляду вказаної скарги від 05 травня 2018 року, прийняти відповідну постанову, копію якої направити ОСОБА_1

13.08.2021 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження№66496942.

01.09.2021 директором Департаменту державної виконавчої служби винесено постанову №13/20.3-22-21 про результати перевірки законності виконавчого провадження.

02.09.2021 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження№66496942, у зв`язку із фактичним виконанням.

З`ясовано, що 04.05.2022 року, на адресу відділу надійшла скарга ОСОБА_1 про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження №66496942 від 02.09.2021 року. 17.05.2022 року в.о. начальника відділу - Заєць Т.І. винесено постанову про результати перевірки законності виконавчого провадження, якою скаргу ОСОБА_1 було задоволено.

Постанову від 02.09.2021 року про закінчення виконавчого провадження №66496942 - скасовано.

Відповідно до листа відділу від 11.06.2022 року вказану постанову направлено ОСОБА_1 на його електронну адресу.

Згідно до постанови державного виконавця від 30.06.2022 року виконавче провадження №66496942 було відновлено, копію якої було направлено ОСОБА_1

22.06.2022 року до відділу надійшла скарга ОСОБА_1 про бездіяльність державного виконавця у ВП №66496942.

07.07.2022 року в.о. начальника відділу - Заєць Т.І., винесено постанову про результати перевірки законності виконавчого провадження, якою в задоволенні скарги ОСОБА_1 було відмовлено.

Згідно до Наказу Міністерства юстиції України №812/5 від 28.02.2022 року заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Озадовського Р. Ю. з 24 лютого 2022 року увільнено від виконання обов`язків у зв`язку із призовом на військову службу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заступник директора Департаменту начальник відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Озадовський Руслан Юрійович в період з 18.05.2022 року до 27.09.2022 року включно, не міг здійснювати контроль у виконавчому провадженні № 66496942.

Крім того, судом встановлено, що виконавче провадження №66496942 було відновлено, що підтверджено копією постанови від 30.06.2022 року, 07.07.2022 року, в.о. начальника відділу - Заєць Т.І., винесено постанову про результати перевірки законності виконавчого провадження, якою в задоволенні скарги ОСОБА_1 було відмовлено.

Статтею 451 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги. Виконавче провадження розпочато за правилами Закону України від 21 квітня 1999 року №606-XIV" Провиконавче провадження" (далі - Закон № 606-XIV), а з набранням чинності Законом Українивід 02 червня 2016 року №1404-VIII" Про виконавче провадження" (далі - Закон № 1404-VIII) виконавчі дії підлягали здійсненню відповідно до Закону № 1404-VIII.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.447-452 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа: заступник директора Департаменту начальник відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Озадовський Руслан Юрійович про визнання неправомірною бездіяльність заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Озадовського Руслана Юрійовича у виконавчому провадженні №66496942 за період із 18.05.2022 до 27.09.2022 включно, унаслідок якої:

- жоден із державних виконавців відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України не прийняв виконавче провадження №66496942 до свого провадження;

- у виконавчому провадженні №66496942 не було вчинено жодної виконавчої дії - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалу можна оскаржити до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 05 грудня 2022 року.

Суддя О. М. Білоусова