Ухвала

08 липня 2022 року

м. Київ

справа № 760/10908/13-ц

провадження № 61-5955ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , підписану представником ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 19 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 , правонаступниками якої є: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Краковецької Алли Миколаївни, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності нерухомого майна, ОСОБА_6 , Державної податкової інспекції Солом`янського району міста Києва Міністерства доходів і зборів України, третя особа - відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Солом`янського районного управління Головного управління МВС України у місті Києві, про визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації, відновлення прав власника,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває зазначена справа.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 13 серпня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про роз`яснення ухвали відмовлено.

Оскарженою постановою Київського апеляційного суду від 19 травня 2022 року ухвалу суду першої інстанції змінено в редакції цієї ж постанови.

30 червня 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, просить скасувати постанову апеляційного суду, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини першої та другої статті 406 ЦПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2, 3 частини першої статті 389 цього Кодексу. Скарги на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції чи постанови суду апеляційної інстанції, включаються до касаційної скарги на відповідне рішення чи постанову. У разі подання касаційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення чи постанови суду, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

У пункті 2 частини першої статті 389 ЦПК України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ухвала суду першої інстанції щодо роз`яснення або відмови у роз`ясненні судового рішення вказана у пункті 21 частини першої статті 353 ЦПК України і не входить у визначений в пункті 2 частини першої статті 353 ЦПК України перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу ОСОБА_1 , підписану представником ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 19 травня 2022 року, прийняту за наслідками перегляду ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 13 серпня 2021 року щодо відмови у роз`ясненні судового рішення, відповідно до вимог статті 406 ЦПК України належить повернути скаржнику,оскільки зазначена постанова не підлягає оскарженню в касаційному порядку окремо від рішення суду.

Керуючись статтями 260, 389, 406 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , підписану представником ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 19 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 , правонаступниками якої є: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Краковецької Алли Миколаївни, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності нерухомого майна, ОСОБА_6 , Державної податкової інспекції Солом`янського району міста Києва Міністерства доходів і зборів України, третя особа - відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Солом`янського районного управління Головного управління МВС України у місті Києві, про визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації, відновлення прав власника повернути скаржнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Русинчук