Головуючий у суді першої інстанції: Трусова Т.О.
29 червня 2022 року місто Київ
провадження№22-ц/824/8023/2022
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Нагорним Олександром Віталійовичем, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі батька у вихованні дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 06 серпня 2021 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі батька у вихованні дитини, задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, 06 червня 2022 року, засобами поштового зв`язку, представник ОСОБА_1 - адвокат Нагорний О.В.подав апеляційну скаргу, текст якої містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду зазначає про те, що представником позивачки протягом 2021-2022 років неодноразово (25 жовтня 2021 року, 10 листопада 2021 року, 14 лютого 2021 року) направлялись до Дарницького районного суду м. Києва заяви про дотримання розумних строків розгляду справи і направлення повного тексту рішення суду. Таким чином, ще до початку повномасштабної агресії Росії проти України, він, як представник, добросовісно і систематично намагався отримати повний текст рішення суду.

В тексті рішенні зазначено, що повне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 серпня 2021 року було складене лише 18 квітня 2022 року. Копія рішення судом була направлена лише 03 травня 2022 року та вручено за довіреністю помічниці АО «Універсальний правовий центр» 06 травня 2022 року, про що свідчить копія конверта зі штрих-кодовим ідентифікатором та інформація з сайту Укрпошти, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у0 ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Встановлено, що в судовому зсіданні 06 серпня 2021 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

З матеріалів справи вбачається, що представник ОСОБА_1 неодноразово звертався до суду із заяви про видачу копії повного рішення, а саме 25 жовтня 2021 року, 10 листопада 2021 року, 14 лютого 2021 року.

З тексту рішення вбачається, що повний його текст складено 18 квітня 2022 року.

Повний текст рішення представник ОСОБА_1 адвокат Нагорний О.В. отримав 06 травня 2022 року. Апеляційна скарга подана 06 червня 2022 року

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Нагорного О.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 серпня 2021 року, оскільки обставини, на які посилається апелянт не спростовуються матеріалами справи, строк пропущено з поважних причин (п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 352-361 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Нагорного Олександра Віталійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 серпня 2021 року - задовольнити та поновити його.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Нагорним Олександром Віталійовичем, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі батька у вихованні дитини.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна