Провадження № 2/686/947/22
УХВАЛА

21 лютого 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Козак О.В.,

при секретарі - Карнаух С.І.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представники відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду вм.Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

28.01.2022 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, та клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття рішення у справі №686/2886/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя предметом якої є тотожні вимоги та той же предмет розгляду.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання про зупинення провадження у справі, а у разі відмови у задоволенні вказаного клопотання, просив вирішити питання про відкриття провадження за зустрічним позовом.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні проти зупинення провадження у справі заперечив, оскільки позивачем заявлено позов про припинення спільної часткової власності та визначення часток сторін у майні подружжя і фактично має бути зупинення справа, яка перебуває в провадженні судді Чевилюк З.А. про розподіл майна в натурі, до вирішення цієї справи. При вирішенні питання про прийняття зустрічної позовної заяви покладається на розсуд суду.

Позивач в підготовчому судовому засіданні підтримав свого представника.

Однак, зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України, а саме позивачем за зустрічним позовом не визначено ціну позову станом на день подання позову, з зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини, та не сплачено судовий збір у розмірі передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Згідно ч.ч.1,2 ст.194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст.175 ч.3 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ст.185 ч.1, ч.2 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Щодо клопотання представника ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі до прийняття рішення у справі №686/2886/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, слід зазначити наступне.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.02.2021 року відкрито провадження у справі №686/2886/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя. Згідно позовної заяви ОСОБА_4 , вона просить провести розподіл майна подружжя в інший спосіб, ніж заявлено позивачем ОСОБА_1 у даній справі.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі слід відмовити, оскільки в клопотанні не обґрунтовано об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, та що зібрані докази у даній справі не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи наведене, подальший рух зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 неможливий і позивачу слід надати термін для усунення вказаних недоліків, тобто для: зазначення ціни позову станом на день подання позову, з зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини, та сплати судового збору у розмірі передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.175, 176, 185, 194, 251, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_4 про необхідність виправити зазначені недоліки зустрічної позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що інакше зустрічна позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: