Ухвала

05 липня 2022 року

м. Київ

справа № 361/4064/19

провадження № 61-4474ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду

від 25 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя

особа - Броварська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю, без реєстрації шлюбу в фактичних шлюбних відносинах, зміну черговості права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року ОСОБА_3 звернулась до суду з указаним позовом та просила встановити факт проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 однією сім`єю, як дружини та чоловіка, без реєстрації шлюбу в фактичних шлюбних відносинах з січня 1999 року

по 08 грудня 2018 року, змінити черговість одержання права на спадкування ОСОБА_3 за померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , надавши їй право на спадкування разом із спадкоємцями першої черги.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області

від 09 березня 2021 року позов задоволено частково.

Встановлено факт проживання ОСОБА_5 , який помер

ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 01 січня

2004 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У частині позовних вимог про зміну черговості права на спадкування, надання їй права на спадкування у першу чергу спадкування за законом разом із спадкоємцями першої черги відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 березня 2021 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про зміну черговості спадкування ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_5 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким змінено черговість одержання права на спадкування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , надавши їй право на спадкування разом із спадкоємцями першої черги.

У травні 2022 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року, в якій просять скасувати оскаржуване судове рішення у частині позовних вимог про зміну черговості спадкування та залишити в силі рішення суду першої інстанції у цій частині.

Ухвалою Верховного Суду від 01 червня 2022 року касаційну скаргу заявників залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду усунуто недоліки касаційної скарги.

На виконання вимог зазначеної ухвали заявники подали заяву про поновлення строку касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року та вказують, що постанову апеляційного суду було отримано 07 лютого 2022 року засобами електронного зв`язку на електронну пошту представника заявників.

На підтвердження вказаного надають довідку суду першої інстанції, отриману у відповідь на заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Також просять урахувати, що Указом Президента України

від 24 лютого 2022 року № 64/2022 на всій території України з 24 лютого

2022 року введено воєнний стан, який Указом Президента України

від 14 березня 2022 року № 133/2022 був продовжений строком на 30 діб.

Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, а указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилаються заявники, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Підставами касаційного оскарження вказаного судового рішення заявники зазначають неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказують, що суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 07 лютого 2020 року у справі № 204/1272/16-ц, та встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункти 1 та 4

частини другої статті 389 ЦПК України, пункт 4 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року подана дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1 та 4 частини другої

статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 25 листопада 2021 рокузадовольнити.

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду

від 25 листопада 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Броварська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю, без реєстрації шлюбу в фактичних шлюбних відносинах, зміну черговості права на спадкування, за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року.

Витребувати з Броварського міськрайонного суду Київської області вищезазначену цивільну справу (№ 361/4064/19).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

протягом чотирнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович