Провадження № 2/756/1732/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ткач М.М.,

за участі секретаря судових засідань - Тагієва Р.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Києва у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення суми грошових коштів 3% річних та інфляційних збитків,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення суми грошових коштів 3% річних та інфляційних збитків.

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 24.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення суми грошових коштів 3% річних та інфляційних збитків. Розгляд справи постановлено здійснювати у порядку загального позовного провадження.

18.11.2022 до суду від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшли заяви про відмову від позову, у якій позивачі відмовляються від заявлених позовних вимог. У поданих заявах позивачі просять прийняти відмову від позову та закрити провадження по справі №756/16566/21. Також, зазначено, що наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.256 ЦПК України, позивачам відомі, роз`яснені та зрозумілі. Крім того, просять вирішити питання про повернення їм з Державного бюджету 50 відсотків сплаченого ними судового збору.

01.12.2022 до суду від представника відповідачів - адвоката Чиж С.С. надійшло клопотання про проведення розгляду справи за його відсутності.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явились.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до вимог ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього процесуальний кодекс України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

За приписами ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Як зазначалося вище, позивачами надіслано до суду заяви, у якій відмовляються від заявлених позовних вимог та просять закрити провадження у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для відмови у прийнятті заяв щодо закриття провадження у справі суд не вбачає, оскільки дані відмови не порушують права сторін, це є правом позивачів, яким вони скористалися на власний розсуд.

Суд приймає відмову позивачів від позову та приходить до висновку про необхідність закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення суми грошових коштів 3% річних та інфляційних збитків.

Щодо повернення судового збору слід зазначити наступне.

Так, згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі відмови позивача від позову до прийняття рішення у справі судом першої інстанції суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позову до суду позивачами долучено до матеріалів дублікат квитанції від 24.09.2021 №0.0..1, відповідно до якої було сплачено судовий збір на загальну суму - 10655,00 грн.

Однак за результатами проведеної судом перевірки сплати та зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено відсутність підтвердження казначейства про сплату і зарахування до Державного бюджету України судового збору за вказаною вище квитанцією по даній справі.

Беручи до уваги наведене, заяви позивачів у частині повернення 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову задоволенню не підлягають.

При цьому, слід зазначити, що позивачі не позбавлені права звернутися до суду щодо вирішення питання про повернення 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у разі надання підтвердження зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України вказаної суми судового збору по даній справі.

Керуючись статтями 206, 255, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відмову від позову, закриття провадження по справі та повернення судового збору - задовольнити частково.

Прийняти відмову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від позовних вимог до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення суми грошових коштів 3% річних та інфляційних збитків.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення суми грошових коштів 3% річних та інфляційних збитків.

У частині вимог щодо повернення судового збору - відмовити.

Роз`яснити позивачам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Ткач