Справа № 211/2219/21
Провадження № 2/211/449/22
У Х В А Л А

про витебування доказів

07 липня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Мариненко Е.П.

за участі :

представників позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника відповідача ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг » Стаднік Я.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Первинна профспілкова організація Незалежної профспілки гірників України Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», про визнання недійним розпорядження про накладення дисциплінарного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу знаходиться вказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Колесник Д.Ю. звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, де посилаючись на неможливість самостійного отримання доказів, просить витребувати від відповідача докази, а саме належним чином посвідчені копії матеріалів проведення службової перевірки, на підставі якої до ОСОБА_1 було застосовано дисциплінарне стягнення згідно Розпорядження № 171 від 04.02.2021 року.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання про витребування доказів заперечувала .

Представник третьої особи Козаченко Д.І. звернулася до суду з заявою де клопотання про витребування доказів підтримує, просить його задовольнити, а також судове засідання проводити за її відсутності.

Вислухавши думку учасників судового засідання, зваживши доводи клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Позовними вимогами позивача є визнання недійсним розпорядження начальника цеху Приватного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» № 171 від 04.02.2021 року про порушення ПВТР.

Так, ОСОБА_1 вважає, що його права порушено відповідачем, у зв`язку із оголошенням догани що потягло за собою зменшення виробничої премії за січень місяць на 50 %, у зв`язку із чим і звернувся до суду.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Порядок відновлення прав ОСОБА_1 передбачено Законом у разі ухвалення судового рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи те, що представниками позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання задоволено, оскільки витребувані докази мають відношення до спору та сприятимуть забезпеченню повноти та об`єктивності розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 76, 84, 95, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Приватного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» (50095, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 1 ) належним чином посвідчені копії матеріалів проведення службової перевірки, на підставі якої до ОСОБА_1 було застосовано дисциплінарне стягнення згідно Розпорядження № 171 від 04.02.2021 року.

Одночасно повідомляю, що відповідно до вимог ч. ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко