overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2130/22
Номер провадження 2-о/723/2765/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 липня 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Дячук О.О., розглянувши матеріали заяви

заявника ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 ,

заінтересовані особи ОСОБА_2 адреса: АДРЕСА_1

Виконавчий комітет Кам?янської сільської ради адреса: с.Кам?яна, Чернівецького району, Чернівецької області

про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою, предметом якої є звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна.

Відповідно до ст.ст.4, 19, 23, 316 ЦПК України заявник має право на звернення до суду із вказаною заявою. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі з призначенням судового розгляду.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Кам?янської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити судовий розгляд справи на 09.50год. 21 липня 2022року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м.Сторожинець, вул..Гвардійська 9 «А», Чернівецької області).

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі заінтересованим особам разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 128/1282/22
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

07.07.2022 м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Фанда О.А., розглянувши скаргу акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на бездіяльність заступника начальника Вінницького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Штельмах Д.В., учасники виконавчого провадження: ОСОБА_1 , акціонерне товариство «Універсал Банк», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

4 липня 2022 року АТ «Райффайзен Банк» звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність заступника начальника Вінницького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Штельмах Д.В. та зобов`язання вчинити певні дії.

Скарга відповідає вимогам ст. 447 - 449 ЦПК України.

Згідно ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Керуючись ст.ст. 447-450 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на бездіяльність заступника начальника Вінницького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Штельмах Д.В., учасники виконавчого провадження: ОСОБА_1 , акціонерне товариство «Універсал Банк», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії, зобов`язання вчинити певні дії прийняти до провадження судді Вінницького районного суду Вінницької області Фанда О.А.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 12 липня 2022 року о 14 годині 03 хвилин.

Копію ухвали, скарги з додатками направити учасникам справи.

Заступнику начальника Вінницького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Штельмах Д.В. надати матеріали виконавчого провадження для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О. А. Фанда
Дата документу 03.08.2022 Справа № 334/8648/19
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 334/8648/19Головуючий у 1-й інстанції Коломаренко К.А.
Пр. № 22-ц/807/1620/22Суддя-доповідач Гончар М.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Дашковської А.В., Подліянової Г.С.

за участі секретаря Камалової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Концерну «Міські теплові мережі» на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2022 року про поворот виконання заочного рішення від 02 березня 2020 року за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» (далі Концерн «МТМ») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води)

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Концерну «Міські теплові мережі» задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2022 року про поворот виконання заочного рішення від 02 березня 2020 року у цій справі змінити в частині суми, яка підлягає стягненню з Концерну «Міські теплові мережі» (ЄДРПОУ 32121458) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в порядку повороту виконання вищезазначеного заочного рішення від 02.03.2020 року, з «2993,66 грн.» на «2663,39 грн.».

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКК НОМЕР_1 ) на користь Концерну «Міські теплові мережі» () судовий збір 273,71 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Дашковська А.В.Подліянова Г.С.
Справа №201/2177/22
Провадження №2-о/201/71/2022
УХВАЛА

11 липня 2022 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Адміністрації Соборного районну Дніпровської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться указана цивільна справа.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2022 року у вказаній цивільній справі було призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі на період проведення експертизи зупинено.

06 липня 2022 року вищевказану цивільну справу було повернуто до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з висновком експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи вважаю за необхідне поновити провадження у справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Адміністрації Соборного районну Дніпровської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Судове засідання призначити на 18 липня 2022 року на 11 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя С.С. Федоріщев
Тлумацький районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 353/485/22
Провадження № 2-н/353/68/22
07 липня 2022 рокум.Тлумач
Я, суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., розглянувши заяву Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз», в структуру якого входить Тлумацька дільниця Городенківського відділення, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу, відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 629, 630, 634 ЦКУкраїни, ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя У. Ю. ЛУКОВКІНА
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 167 та ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду.
Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_________________20__ року.
Суддя : ____________________________ У.Ю. Луковкіна
Місце печатки суду
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» ___________20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «____»_______________ 20____ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітка
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 615/1583/19
Провадження № 2/638/1703/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.,

за участю секретарів Подосокорської А.О., Суркової М.О.

за участю

позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника третьої особи Мельничук О.В., Кіншакової Н.В.,

Шарко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління національної поліції в Харківській області, треті особи Шевченківська окружна прокуратура №1, Харківське районне управління поліції №3 Головного управління національної поліції в Харківській області про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління національної поліції в Харківській області, треті особи Шевченківська окружна прокуратура №1, Харківське районне управління поліції №3 Головного управління національної поліції в Харківській області про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 475 366 (чотириста сімдесят п`ять тисяч триста шістдесят шість) грн 52 коп в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

До визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до або через Полтавський апеляційний суд (у зв`язку зі зміною розпорядженням голови Верховного Суду від 25.03.2022 N 14/0/9-22 територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 30.06.2022.

Сторони:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 .

Відповідач Державна казначейська служба України, , вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601.

Відповідач Головне управління Національної поліції в Харківській області, вул. Жан Мироносиць, 5, м. Харків, 61002

Суддя - І.В. Семіряд
Справа №591/1987/22
Провадження № 2-д/591/3/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 липня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Тимченко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №591/1987/22 за судовим доручення польського суду про вручення документів ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання польського суду про вручення документів ОСОБА_1 .

В судове засідання сторони не з`явилися, у зв`язку з чим, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до поданого судового доручення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана обставина підтверджується довідкою управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради (а.с.8).

Судовий розгляд з виконання даного судового доручення було призначено на 21 червня 2022 року 08 год. 30 хв, направлено судовий виклик ОСОБА_3 за вказаною адресою, однак до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

У зв`язку з неявкою ОСОБА_3 судове засідання було відкладено до 7 липня 2022 року, повторно направлено судовий виклик, однак до суду знову повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Наведене свідчить про те, що виконати доручення неможливо.

Згідно ст. 500 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.

Згідно ч. 6 ст. 500 ЦПК України, у разі якщо немає можливості виконати доручення іноземного суду, суд України у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами, повертає таке доручення іноземному суду без виконання із зазначенням причин та подає відповідні документи, що це підтверджують.

За даних обставин матеріали судового доручення слід повернути без виконання.

Керуючись ст. 500 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути без виконання Північно-Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Суми) матеріали судового доручення польського суду про вручення документів ОСОБА_1 , у зв`язку з неможливістю виконання доручення через неявку ОСОБА_3 до суду.

Суддя Г.В. Шелєхова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Провадження №22-ц/824/4731/2022 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 липня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Писаної Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києві від 15 грудня 2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредитон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києві від 15 грудня 2021 року справу передано на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києві за підсудністю.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києві від 15 грудня 2021 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т.О. Писана
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/3230/2022 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

7 липня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ігнатченко Н.В.,

суддів: Мережко М.В., Савченка С.І.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Ігнатченко Н.В. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування на рішення Таращанського районного суду Київської області від 2 грудня 2021 року у справі за позовом Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Центр допомоги дітям «Місто щасливих дітей», про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

24 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування на рішення Таращанського районного суду Київської області від 2 грудня 2021 року про часткове задоволення позову у зазначеній вище цивільній справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані, підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

Відзиви на апеляційну скаргу у строк, який встановлений судом в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, не надійшли.

До апеляційного суду надійшли письмові пояснення від Центру допомоги дітям «Місто щасливих дітей» в особі представника за довіреністю - Гуменюк Н.О. щодо апеляційної скарги.

Клопотання або заяви щодо їх розгляду апеляційним судом на стадії підготовки справи до розгляду від учасників справи не надходили.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням (викликом) учасників справи відповідно до вимог частини третьої статті 368 ЦПК України.

Керуючись статтями 365 - 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування на рішення Таращанського районного суду Київської області від 2 грудня 2021 року у справі за позовом Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Центр допомоги дітям «Місто щасливих дітей», про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на

4 серпня 2022 року о 9 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-а), повідомивши учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
Провадження №2/331/1470/2022
ЄУН № 331/1912/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2022 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце мешкання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце мешкання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

06.07.2022 року від ОСОБА_1 до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

07.07.2022 року від ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява про відкликання його позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає заяву до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження по позовній заяві ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на момент надходження до суду заяви про відкликання позовної заяви, не відкрито, суд вважає за можливе на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України повернути позивачці її позовну заяву.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 УПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 (місце мешкання: АДРЕСА_1 ) задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце мешкання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце мешкання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повний текст ухвали складено 08 липня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

Суддя: Н.Г.Скользнєва