Дата документу 04.07.2022
Справа № 334/9665/21
Провадження № 2/334/1268/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Добрєва М.В.

при секретарі - Саламаха С.І.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Запорізька міська рада, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про виділ в натурі частини будинку, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Запорізька міська рада, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про виділ в натурі частини будинку, припинення права спільної часткової власності,визнання права власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 17.12.2021 року провадження у даній справі було відкрито.

Позивачі заявили клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи та судової земельно-технічної експертизи, для визначення технічної можливості розподілу об`єктів нерухомого майна та їх варіанти розподілу; виділення відокремленої частини житлового будинку та порядку користування земельною ділянкою кожною із сторін, яка б відповідала розмірам їх ідеальних часток у праві спільної власності на майно; зміни часток і присудження грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась, у випадку відхилення від розміру ідеальних часток; проведення робіт з переобладнання та перепланування житлового будинку.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Представником позивачів, адвокатом Огійченко Є.В. було подано заяву про розгляд підготовчого судового засідання без участі позивачів та їх представника, в якій також просить призначити судову будівельно-технічну експертизу та судову земельно-технічну експертизу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

За правилами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, беручи до уваги характер правовідносин, та наявність позовної вимоги про виділ в натурі частини будинку, встановлення порядку користування земельною ділянкою, необхідні спеціальні знання, очевидною є необхідність задовольнити клопотання позивачів та призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу та судову земельно-технічну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105-109, 252 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Запорізька міська рада, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про виділ в натурі частини будинку, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою зупинити.

Клопотання позивачів про призначення судової будівельно-технічної експертизи та судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу та судову земельно-технічну експертизу та поставити на її розгляд наступні питання:

-які варіанти поділу в натурі житлового будинку та господарських споруд, що знаходяться в АДРЕСА_1 , із дотриманням рівності ідеальних часток можливо визначити відповідно до 1/2 часток, що є добутком співвласників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожній з яких належить по 1/8 частини та 1/4 частки співвласника ОСОБА_5 та 1/4 частки співвласника ОСОБА_6 без втрати цільового призначення вказаного об`єкту та близьких до ідеальних часток, з підготуванням у необхідних випадках пропозицій щодо переобладнання житлового будинку, а також визначення грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу зменшилась?

-які існують варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до варіантів розподілу житлового будинку і господарських споруд та пропорційно до 1/2 частки, що складається з часток співвласників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожній з яких належить по 1/8 частини та 1/4 частки співвласника ОСОБА_5 та 1/4 частки співвласника ОСОБА_6 ?

Проведення експертизи доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Регіональне судово-експертне бюро» (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 121).

Витрати за проведення експертизи покласти на позивачів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Добрєв М. В.