Справа № 182/1100/22
Провадження № 2/0182/1724/2022
29.11.2022 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді: Рунчевої О.В., секретаря: Нагаєвої Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач 22.02.2022 року звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.
22.08.2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Спільне життя з відповідачем не склалося, з січня 2022 року шлюбні відносини між ними припинені, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Основною причиною припинення шлюбних відносин називає розбіжності у характерах, абсолютно різних поглядах, питаннях пов`язаних з побутом, проведенням дозвілля та відносинами між подружжям. Вважає, що за таких обставин подальше збереження шлюбу неможливе.
Дитина залишаться проживати разом із нею.
На підставі зазначеного, просить шлюб розірвати.
Ухвалою суду від 30.05.2022 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
У судове засідання позивач не з`явилась, в матеріалах справи наявна її заява, згідно якої просить розглядати справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 20).
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації (а.с.12). Згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач отримав виклик до суду особисто 30.09.2022 року (а.с.27). Клопотань до суду не надійшло, відповідач не скористався правом на відзив.
Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Суд на підставі ст.280 ЦПК України розглянув справу заочно.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2ст.247 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони 22.08.2012 року зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 389 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).
Позивач в обґрунтування позову зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося, з січня 2022 року шлюбні відносини між сторонами припинені, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Основною причиною припинення шлюбних відносин з відповідачем називає розбіжності у характерах, абсолютно різних поглядах, питаннях пов`язаних з побутом, проведенням дозвілля та відносинами між подружжям. Також позивач зазначає, що при таких обставинах збереження шлюбу неможливе.
Дитина залишиться проживати разом із позивачкою.
За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 113 СК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 22.08.2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 389 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 відновити її дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 », ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_4 ».
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: О. В. Рунчева