Справа 749/1036/21
Номер провадження 2/749/79/22
У Х В А Л А

07 липня 2022 року місто Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Павленко В. В.

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , представника третьої особи Уманського В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ питання про прийняття визнання відповідачем позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Сновської початкової школи Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області, про скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

06.07.2022 р. від представника відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про визнання позову, зареєстрована за вх. № 1125.

У судовому засіданні 07.07.2022 р. представник відповідача, позивач та її представник підтримали подану заяву.

Крім того, представник відповідача зазначив, що за статутним документом засновник, його уповноважена особа не мають права втручатися у діяльність відповідача, а тому залучення до справи управління в якості третьої особи є незаконним.

Представник третьої особи зазначив, що у прийнятті заяви слід відмовити з тих підстав, що ОСОБА_3 є безпосереднім підписантом наказу, який оскаржується у даній справі. Щодо залучення в якості третьої особи зазначив, що результат розгляду даної справи стосується управління.

Надаючи оцінку вказаній заяві про визнання позову, суд зазначає про наступне.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуваний наказ від 08.11.2021 р. № 142-о «Про відсторонення від роботи» підписано ОСОБА_3 .

При цьому, представник відповідача не зазначає про зміну обставин, що спровокували зміну його позиції у даній справі, а зауважує, що підписаний ним наказ не був реалізованим, тим самим не надаючи прийнятому ним наказу ваги доказового та правореалізуючого чи правообмежуючого значення. Правомірність же та факт реалізації оскаржуваного наказу входить до предмета доказування у даній справі.

Крім того, 30.12.2021 р. від представника відповідача, т. в. о. директора Сновської початкової школи Людмили Приходько, надійшов відзив на позовну заяву, зареєстрований за вх. № 4227, з якого вбачається, що відповідач проти задоволення позову заперечує.

Суд також враховує, що в провадженні Щорського районного суду Чернігівської області перебуває справа № 749/987/21 за позовом ОСОБА_3 до управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області про скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання вчинити дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Зміст спірних правововідносин зазначеної справи та справи, що розглядається, є тотожним. Відповідно, визнання позову відповідачем в особі його представника ОСОБА_3 містить ознаки недобросовісності підписанта заяви про визнання позову та вочевидь свідчить про особисту зацікавленість ОСОБА_3 у результаті вирішення справи на користь позивача без врахування при цьому інтересів відповідача.

Таким чином, визнання відповідачем позову за зазначених умов не можна вважати таким, що не порушує інтереси самого відповідача та третьої особи на його стороні.

Відтак, суд дійшов висновку, що визнання представником відповідача позову суперечить інтересам відповідача та третьої особи, а тому визнання позову відповідачем прийняттю не підлягає.

Керуючись ст. ст. 206, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті визнання відповідачем позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук

(Повний текст ухвали складено 07.07.2022 р.)