overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5354/22 Справа № 201/6266/21 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О.А. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 липня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю К.О.Д., третя особа Комунальне підприємство Теплоенерго Дніпровської міської ради про визнання дій та бездіяльності протиправними, стягнення збитків і коштів, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2022 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ К.О.Д, третя особа КП Теплоенерго Дніпровської міської ради про визнання дій та бездіяльності протиправними, стягнення збитків і коштів, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

01 липня 2022 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 липня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2022 року - залишено без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

07 липня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла справа №201/6266/21.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2022 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 13 вересня 2022 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова
Справа 556/1005/22
Номер провадження 2-о/556/76/2022
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"16" червня 2022 р. смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Іванків О.В., у справі №556/1005/22, провадження №2-о/556/76/2022, розглянувши заяву ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , заінтересована особа Полицька сільська рада Вараського району Рівненської області, юридична адреса: с. Полиці, вул.Б.Хмельницького 23а, 34374, Вараський район Рівненська область , про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.315-319, ст. 175, ст. 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.187, ст.315 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187,293-294,315,352, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Полицька сільська рада Вараського району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 07 липня 2022 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт Володимирець, вул. Вишнева, 11), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Заінтересованій особі по справі одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі по справі запропонувати подати у строк до 07 липня 2022 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1702/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Іванків
Справа № 699/833/22
Номер провадження № 2-о/699/32/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

04.07.2022 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), з участю заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області (вул.Шевченка, 42 м.Корсунь-Шевченківський Черкаської області) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла дана заява, в якій заявник просив визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над нею опіку та призначити його опікуном.

Предметом заяви є визнання фізичної особи недієздатною з підстав, передбачених ст.ст. 39, 55, 60 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області, оскільки згідно ч. 1 ст. 295 ЦПК України подана за місцем проживання особи стосовно якої розглядається заява.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

З огляду на вказане, а також особливості розгляду заяв про визнання фізичної особи недієздатною чи обмеження цивільної дієздатності, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 259-261, 293-297, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Судове засідання у даній справі провести о 09 год 00 хв 12.09.2022 року в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Заінтересованій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресом сторінки: http://court.gov.ua/sud2310/.

Суддя Свитка С.Л.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
211/2889/21 22-ц/803/5284/22 Головуючий у 1 й інстанції - Сарат Н. О. Доповідач Зубакова .В. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.,

Суддів Бондар Я.М., Остапенко В.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Акціонерного товариства «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК» на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 квітня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації, Акціонерного товариства «СБЕРБАНК», Публічного акціонерного товариства «Акціонерного комерційний промислово-інвестиційний банк» про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Акціонерного товариства «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК» на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 квітня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації, Акціонерного товариства «СБЕРБАНК», Публічного акціонерного товариства «Акціонерного комерційний промислово-інвестиційний банк» про стягнення моральної шкоди та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:50 годині 30 серпня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 367/2529/21
Провадження № 2/367/2000/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

за участі секретаря судових засідань Валюх В.І.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області, Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області, про визнання права на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 14.05.2021 року відкрито провадження по вказаній справі.

06.07.2022 року представником ОСОБА_1 адвокатом Жабен Л.І. подано до суду уточнену позовну заяву.

В судове засідання позивач не з`явився, до суду від представника позивача надійшла заява, згідно якої просить судове засідання провести у їх відсутність та прийняти уточнену позовну заяву.

Зазначена уточнена позовна заява відповідає вимогам ст. ст.175,177 ЦПК України. Підстав, передбачених ст.185 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви судом не вбачається.

Згідно п.3 ч.2 ст.197 ЦПК України, суд у підготовчому судовому засіданні заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи та уточнену позовну заяву, вважає за необхідне прийняти уточнену позовну заяву та відкласти судове засідання для надання часу відповідачу надати відзив на уточнений позов.

Керуючись ст.178,197,260,261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області, Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області, про визнання права на користування житловим приміщенням.

Долучити уточнену позовну заяву до справи та встановити час відповідачу для надання відзиву на уточнені позовні вимоги.

В подальшому, розглядати у підготовчому судовому засіданні справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надати відзив на уточнену позовну заяву у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття уточненої позовної заяви. У випадку ненадання відзиву суд згідно вимог ч. 8 ст.178та ч. 2 ст.191ЦПКУкраїни розгляне справу за наявними матеріалами.

Направити копію уточнених позовних вимог та копію ухвали всім особам, які беруть участь у справі, та повідомити їх про розгляд справи о 12.00 годині 03.08.2022 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Мерзлий
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1798/2022 Справа № 641/1341/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2022 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Зелінська І.В., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява має містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Всупереч зазначеному, позовна заява не містить відомостей про місце проживання чи перебування позивача та відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти позивача. Натомість в позовній заяві вказано місцезнаходження представника позивача, що не відповідає вимогам п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 185 ЦПК України, заяви, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Позивач надав до матеріалів справи квитанцію № 1056-5582-5110-9058 дата здійснення касової операції 25 листопада 2022 року про сплату судового збору за подання позовної заяви до суду, сплату судового збору здійснено онлайн з порталу судової влади, однак під час перевірки сплати судового збору в автоматизованій системі документообігу суду «Д-3» не знайдено підтверджень з казначейства про зарахування судового збору.

З врахуванням вищезазначеного, позивачу необхідно надати докази зарахування сплати судового збору до спеціального фонду державного бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків -7 днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали у зазначений строк, заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Зелінська
Справа №694/849/22
2-н/694/64/22
У Х В А Л А
07.07.2022 року м. Звенигородка
Заявник ОСББ «Квартал 4х4» 27.05.2022 року звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги
Суддя, дослідивши вказану заяву, приходить до наступних висновків:
- форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає статті 163 ЦПК України;
- заявлено вимогу, передбачену п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, - про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію);
- справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні, що узгоджується з ч. 2 ст. 161 ЦПК України;
- справа підсудна Звенигородському районному суду Черкаської області в розумінні ст. ст. 27, 162 ЦПК України;
- відсутні підстави для відмови у видачі судового наказу, зазначені у пунктах 1-9 частини 2 статті 165 ЦПК України;
- судовий збір сплачено відповідно до ст. 164 ЦПК України.
Наведені обставини є підставою для відкриття наказного провадження.
Керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Шарко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 липня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/284/20

Головуючий у першій інстанції Ільченко О. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/686/22

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Онищенко О.І.

суддів: Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про виділ частки житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності, припинення сервітуту, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності та встановлення земельного сервітуту,

в с т а н о в и в :

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 05 липня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08 лютого 2022 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про припинення сервітуту та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та вимог зустрічного позову ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту скасовано, відмовлено у задоволенні цих вимог. В іншій частині рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08 лютого 2022 року залишено без змін. Додаткове рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 березня 2022 року скасоване.

Як вбачається із вказаної постанови Чернігівського апеляційного суду, судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає за необхідне призначити у судове засідання розгляд питання про ухвалення додаткового судового рішення для вирішення питання про розподіл судових витрат.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом питання про ухвалення додаткового судового рішення на 16:00 20 липня 2022 року.

Про дату, час та місце розгляду питання повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-8679/11 Номер провадження 22-ц/814/2130/22Головуючий у 1-й інстанції Аркатова К.В. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

01 липня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Гальонкіна С.А., Карпушина Г.Л.

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 травня 2021 року у складі судді Аркатової К.В.

по справі за заявою представнгика Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" в особі Харківської філії ПАТ "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Харківського апеляційного суду перебувала на розгляді вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 травня 2021 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 17 грудня 2021 року призначено справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 31 березня 2022 року о 10 год. 00 хв.

Розпорядженням Верховного Суду від 25.03.2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Протоколом розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 27 червня 2022 року визначено склад колегії суддів: Головуючий суддя (суддя-доповідач) Кузнєцова О.Ю. судді: Гальонкін С.А., Карпушин Г.Л.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 365, 368 ч. 1, ч. 3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Ю. Кузнєцова

Судді: С.А. Гальонкін

Г.Л. Карпушин
Провадження № 2/686/4289/22
УХВАЛА

15 червня 2022 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Заява оформлена не у відповідності до вимог цивільно-процесуального законодавства.

Згідно пункту 2 частини 3 статті 177 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб)сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичних осіб в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Проте, таких даних щодо відповідача позивач не зазначила, окрім того не надала оригіналу свідоцтва про шлюб що унеможливлює призначити справу до судового розгляду. .

Згідно частини 1 статті 177 ЦПК України позивач зобов`язана додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів що додаються до неї. Проте копії позовної заяви для відповідача позивач не додала.

Тому за наведених обставин вказану заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без руху надавши строк для усунення недоліків протягом п`яти діб з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: