КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2/947/3137/22
УХВАЛА

05.12.2022 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Матвієвої А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №4» Одеської міської ради про стягнення заборгованості з заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді в порядку спрощеного позовного провадження перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №4» Одеської міської ради про стягнення заборгованості з заробітної плати.

У судове засідання призначене на 05.12.2022 року сторони по справі не з`явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлені належним чином.

Однак, 08.11.2022 року до суду надійшла заява від позивачки ОСОБА_1 про підтримання заявлених вимог та розгляд справи за її відсутності.

05.12.2022 року до суду також надійшов від представниці відповідача ОСОБА_2 відзив на позовну заяву з доказами до нього, в якому остання зазначила, що просить суд розгляд справи провести за її відсутності.

Оглянувши поданий до суду відзив на позовну заяву, суд дійшов до наступного.

Статтею 49 ЦПК України передбачено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право зокрема подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Статтею 178 ЦПК України передбачено право відповідача на подання відзиву на позовну заяву.

Частиною 5 статті 178 ЦПК України передбачено, що до відзиву додаються зокрема документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Оглянувши поданий представником відповідача в цій справі відзив на позовну заяву вбачається, що представником в порушення положень ч.5 ст. 178 ЦПК України не надано до відзиву доказів на підтвердження його разом з поданими до нього документами надіслання позивачеві по справі.

Відповідно до вимог ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За наслідком викладеного, оскільки поданий представником відповідача відзив на позовну заяву не відповідає вимогам ст. 178 ЦПК України, останній підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Судом враховується, що пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлює, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод ратифікована Україною Законом України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" N 475/97-ВР від 17 липня 1997 року і набрала чинності для України 11 вересня 1997 року.

ЄСПЛ у своїй практиці наголошує на тому, що право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання. Проте, право доступу до суду не може бути обмежене таким чином або такою мірою, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження не будуть сумісними з п. 1 статті 6 Конвенції, якщо вони не мають легітимної мети та не є пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Одночасно суд зазначає, що ст. 129 Конституції України гарантовано, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений законом.

Процесуальні дії судді чітко врегульовані нормами ЦПК, які повинні правильно розумітися сторонами і застосовуватися, починаючи з моменту пред`явлення позову до суду.

Отже, процесуальні вимоги визначені Законом є рівними для усіх учасників судового процесу, а відтак зазначене не свідчить про занадто формальне ставлення до передбачених законом вимог та в жодному разі не робить суд недоступним для заявника, оскільки в контексті п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню.

Керуючись ст. 43, 49, 178, 183, 261, 352-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відзив на позовну заяву поданий 05.12.2022 року представником відповідача Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №4» Одеської міської ради Єрьоменко Людмилою Вікторівною по цивільній справі №947/22016/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №4» Одеської міської ради про стягнення заборгованості з заробітної плати повернути заявникові без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 05.12.2022 року.

Головуючий Калініченко Л. В.