Справа № 304/1221/22 Провадження № 2-о/304/33/2022
У х в а л а

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі

04 липня 2022 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянув заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа орган опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області (89221, Закарпатська область, Перечинський район, с. Тур`ї Ремети, вул. Тканка, № 1) про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з клопотанням, де заінтересована особа орган опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, в якому просить продовжити йому строк на звернення до суду з даним клопотанням; продовжити строк дії рішення Ужгородського районного суду Закарпатської області від 20 квітня 2018 року у справі № 308/3157/17, яке набрало законної сили 22 травня 2018 року, про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ч. 6, 7, 9 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним сплив.

Як на підставу для поновлення пропущеного процесуального строку заявник посилається на тривале проведення судово-психіатричної експертизи.

Згідно ч. 1, 3 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на наведені аргументи, суддя вважає за доцільне поновити заявнику ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Форма і зміст поданого клопотання відповідає вимогам ч. 8 ст. 300 ЦПК України, копії клопотання з копіями доданих до нього документів приєднано. Справа підсудна даному суду, підлягає розгляду за правилами окремого провадження. Підстав для повернення клопотання відповідно до ч. 4 ст. 185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 1 ст. 186 цього Кодексу не встановлено. На підставі п. 5 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» заявник звільнений від сплати судового збору.

Крім цього, у клопотанні про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною як зацікавлену особу ОСОБА_1 зазначає орган опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, що суд розцінює як клопотання про залучення вказаної установи до участі у справі у якості заінтересованої особи.

Як вбачається із матеріалів справи, недієздатний ОСОБА_2 знаходиться на повному державному утриманні в Комунальній установі «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради.

Разом з цим, порядок залучення заінтересованої особи у ЦПК України не врегульований.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Зі змісту ч. 9 ст. 300 ЦПК України встановлено, що суд розглядає клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 294 ЦПК України щодо обов`язку суду сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав учасників справи, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, з урахуванням того, що при розгляді судом справ про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною є обов`язковою участь заявника, представника органу опіки та піклування, а також самої особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, а також з метою недопущення звуження прав та законних інтересів ОСОБА_2 , який є підопічним Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради, суддя приходить до висновку про необхідність залучення цієї особи, вказаного психоневрологічного закладу, а також органу опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області до участі у даній справі у якості заінтересованих осіб.

Також суддя роз`яснює, що участь ОСОБА_2 у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції із Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради, як такого, де перебуває особа, щодо якої розглядається справа про продовження строку дії рішення про визнання її недієздатною.

Керуючись ст. 10, 52, 53, 127, 187, 294, 295-297, 299, 300 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду із заявою, де заінтересована особа орган опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, Комунальна установа «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради та ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною відкрити.

Залучити до участі у розгляді справи в якості заінтересованих осіб орган опіки та піклування Тур`є-Реметівської Ужгородського району Закарпатської області (89221 Закарпатська область Ужгородський район с. Тур`ї Ремети, вул. Тканка, 1), Комунальну установу «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради (89221, Закарпатська область, Перечинський район, с. Тур`ї Ремети, вул. Мала, № 16) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження в складі одного судді і двох присяжних.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до судового розгляду:

1) вивчити матеріали справи;

2) визначити час і місце судового розгляду справи.

Судове засідання призначити на 21 липня 2022 року на 10.30 год, яке відбудеться за адресою: Закарпатська область Ужгородський район м. Перечин, пл. Народна, 15.

Заінтересованим особам пропонується подати до суду відзив на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а заінтересовані особи заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 21 липня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття провадження негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Чепурнов В. О.