_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/35/18
Провадження № 6/947/119/22
УХВАЛА

/про відмову заміни сторони виконавчого провадження/

12.07.2022 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гниличенко М.В.

при секретарі Тіщенко О.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження у цивільній справі № 520/35/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, суд -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2022 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Виссал В.В. звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача Акціонерне товариство «Універсал Банк» у виконавчих листах, виданих на підставі рішення Київського районного суду м.Одеси у справі № 520/35/18 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № BL 8333 від 01.09.2008 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ( , юридична адреса: 01032, м.Київ, вул..Симона Петлюри, буд.30, реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк»).

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.06.2022 року справу за вказаною заявою було передано судді Гниличенко М.В.

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Виссал В.В. до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся, у заяві зазначив про розгляд справи за відсутності представника товариства.

Стягувач представник АТ «Універсал Банк» до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся, причини неявки суду не відомі.

Боржник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали даної справи та цивільної справи № 520/35/18, дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, виходячи з наступного.

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа №520/35/18 за позовомПублічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

02.04.2018 року Київським районним судом м.Одеси було винесено заочне рішення по цивільній справі № 520/35/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» МФО 322001, , 04114 м.Київ, вул.Автозаводська 54/19 заборгованість за кредитним договором № ВL 8333 від 01.09.2008 року в розмірі 42840 доларів США, що еквівалентно 1126991 грн. 88 коп. та судовий збір в розмірі 17900 грн. 22 коп.

Вказане рішення суду не було оскаржено та набрало законної сили 26.06.2018 року.

03.07.2018 року Київським районним судом м.Одеси по справі №520/35/18 було видано представнику Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - Пижик В.В. два виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 1126991 грн. 88 коп. та судовий збір в розмірі 17900 грн. 22 коп. / а.с. 88, 91/.

30.04.2021 між Акціонерним товариством «Універсал Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір Факторингу № 30/04/21/ФК2, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» зобов`язується передати (сплатити) Акціонерному товариству «Універсал Банк» Суму Фінансування, а Акціонерне товариство «Універсал Банк» зобов`язується відступити Факторові Права Вимоги за Кредитними Договорами в обсязі та на умовах, визначених цим Договором. Позичальників, підстави виникнення Права Вимоги до Позичальників, сума Боргу на Дату відступлення Прав Вимоги та інші дані зазначаються в Реєстрі Прав Вимог, який формується згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною Договору та підписується одночасно з ним.

Відповідно до Додатку №1 до Договору Факторингу, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №BL8333 від 01 вересня 2008 року, в сумі 57545, 97 доларів США.

Згідно п. 2.3. Договору Факторингу відступлення права вимоги і всіх інших прав, належних Акціонерному товариству «Універсал Банк» за Кредитними договорами, Договорами поруки та їх перехід від Акціонерного товариства «Універсал Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру прав вимог згідно Додатку №2 до цього Договору, після чого фактор стає кредитором по відношенню до позичальників стосовно боргу та набуває всі права вимоги визначені цим Договором та всі права вимоги за Договорами поруки. Сторони підписують Акт прийому-передачі Реєстру прав вимог в день здійснення оплати суми фінансування згідно п. 3.1.цього Договору.

Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру прав вимог - підтверджує факт переходу від клієнта до Фактора прав вимоги боргу та є невід`ємною частиною цього Договору.

Судом було досліджено Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 за № 624024, з якого вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»зареєстровано та має ідентифікаційний код юридичної особи 35625014, місцезнаходження юридичної особи 01032, м.Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до Інформації про виконавче провадження станом на 20.06.2022 року вбачається, що за заявою ПАТ «Універсал Банк» 16.08.2018 року було відкрито виконавче провадження № 57020437 про стягнення на користь банку з ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 1126991,88 грн. В ході проведення виконавчих дій було звернено стягнення на майно боржника, здійснено опис майна, розшук майна боржника.

29.06.2021 року виконавчою службою було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.15 ч.1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження» - коштів від реалізації заставленого майна недостатньо для задоволення вимог. Однак, у подальшому 09.07.2021 року вказану постанову про закінчення виконавчого провадження було скасовано, оскільки на адресу відділу надійшла заява стягувача, до якої додано копію технічного паспорту на транспортний засіб, який належить боржнику (Nissan Pathfinder SE, 1996 року випуску, державний номер НОМЕР_2 ).

09.07.2021 року старшим державним виконавцем Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) було прийнято Постанову про повернення виконавчого документу стягувачу ПАТ «Універсал Банк» на підставі п.7 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» - боржник чи транспортний засіб боржника не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку.

Таким чином, судом встановлено факт, що на даний час виконавче провадження №57020437 за заявою ПАТ «Універсал Банк» завершено.

Відповідно ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона /заінтересована особа/, державний або приватний виконавець.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, постановою Касаційного Цивільного Суду Верховного Суду від 19.02.2020 року/справа №2-3897/10/ було роз`яснено, що заміна кредитора може відбуватися поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Однак, положенням норми ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» випливає, що однією із вимог до виконавчого документа, зокрема, є строк пред`явлення рішення до виконання. Частиною 4 зазначеної статті встановлено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, зокрема, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Стадія виконавчого провадження, як завершальна стадія судового процесу, має встановлені законом строкові межі. Така стадія починається після видачі виконавчого документу стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення, або із спливом строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки якщо цей строк пропущено, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання (п. 2 ч. 4ст.4 Закону України «Про виконавче провадження»).

Тобто, за межами цього строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження, як завершальної стадії судового процесу, спливає одночасно із строком пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Судом встановлено, що 03.07.2018 року ПАТ «Універсал Банк» своєчасно було отримано виконавчі листи та 16.08.2018 року пред`явлено до виконання до виконавчої служби, 09.07.2021 року виконавче провадження було завершено шляхом повернення виконавчого документу стягувачу.

Судом встановлено, що рішення Київського районного суду м.Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» грошових коштів набрало законної сили 26.06.2018 року, тому строк пред`явлення виконавчого листа до виконання завершився 26.06.2021 року.

До матеріалів справи заявник долучив докази про те, що виконавчий лист було пред`явлено до виконання у 2018 році, але на даний час будь-яких відкритих виконавчих проваджень не має, на момент звернення заявника з заявою про заміну стягувача строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого в даній справі, завершився.

Крім того, судом встановлено, що 06.09.2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» зверталась до Київського районного суду м.Одеси з заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження у цивільній справі № 520/35/18 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 07.10.2021 року у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження було відмовлено. Однак, вказану ухвалу заявником оскаржено не було та вона набрала законної сили.

Вказаною ухвалою зазначено, що заява про заміну стягувача його правонаступником після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, що не був поновлений судом, виключає можливість задоволення такої заяви.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11 березня 2021 року у справі№910/29154/17 та постановах Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 910/10031/13,від 30.07.2019у справі № 5/128,від 21.08.2020у справі № 905/2084/14-908/4066/14 (справа №910/29154/17).

Зокрема, в постановах Верховного суду зазначено, що "інше тлумачення закону (зокрема, про можливість здійснювати заміну сторони виконавчого провадження протягом необмеженого строку, незалежно від того чи закінчився встановлений строк пред`явлення до виконання наказу) означатиме, що стягувач після спливу строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, який не був поновлений судом, матиме можливість «штучно» збільшити цей строк на невизначений термін шляхом відступлення права вимоги іншим особам, таким чином уникнувши законодавчої вимоги щодо строку, що вже безпосередньо впливає на права та інтереси боржника, який не може бути у невизначеному стані протягом тривалого строку. Таке тлумачення може порушити принцип правової визначеності, яке є одним з основоположних аспектів верховенства права".

Із практики Європейського Суду випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у справі, у тому числі і на стадії виконання рішення суду. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Заміна сторони виконавчого провадження протягом необмеженого строку, незалежно від того чи закінчився встановлений строк пред`явлення до виконання, означатиме, що стягувач після спливу строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, який не був поновлений судом, матиме можливість "штучно" збільшити цей строк на невизначений термін шляхом відступлення права вимоги іншим особам, таким чином уникнувши законодавчої вимоги щодо строку, що вже безпосередньо впливає на права та інтереси боржника, який не може бути у невизначеному стані протягом тривалого строку. Такі дії можуть порушити принцип правової визначеності, який є одним з основоположних аспектів верховенства права.

Судом встановлено, що при повторному зверненні ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»до суду з аналогічною заявою про заміну сторони виконавчого провадження не було зазначено істотних або нових для справи обставин, що не було предметом дослідження судом при первісному розгляді заяви про заміну сторони виконавчого провадження від 06.09.2021 року.

На підставі викладеного, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони (стягувача) у виконавчих листах, виданих на підставі рішення Київського районного суду м.Одеси від 02.04.2018 року по цивільній справі № 520/35/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.07.2022 року.

Суддя Гниличенко М. В.