Ухвала

08 липня 2022 року

м. Київ

справа № 206/4249/21

провадження № 61-6008ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Ступак О. В.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Хорошманенко Наталья Сергіївна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2021 року відмовлено у задоволені заявлених позовних вимог.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 17 травня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2021 року скасовано. Визначено ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 один місяць з дня набрання рішення суду законної сили.

Ухвалою Верховного Суду від 20 червня 2022 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 травня 2022 року відмовлено з підстав, передбачених пунктом 5 частини другої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

04 липня 2022 року ОСОБА_1 повторно звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 травня 2022 року, яку іменує «прохання».

Касаційне провадження не підлягає відкриттю з таких підстав.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Отже, в силу вказаної норми процесуального права, яка є імперативною, повторне касаційне оскарження судових рішень заборонено.

Верховний Суд вже вирішував питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 травня 2022 року у цій справі, в результаті чого виніс ухвалу від 20 червня 2022 року про відмову у відкритті касаційного провадження.

Заявник скористався передбаченим законом правом на касаційне оскарження судового рішення у цій справі, Верховним Судом постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, після чого заявник повторно подає касаційну скаргу на те ж судове рішення.

З урахуванням зазначеного, відсутні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 травня 2022 року.

Керуючись пунктом 3 частини другою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Хорошманенко Наталья Сергіївна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Судді:І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний О. В. Ступак
Ухвала оскарженню не підлягає.