ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9528/21
провадження № 2-во/753/135/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Король Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 14 липня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу державний реєстратор Онопченко Оксана Вікторівна, про визнання дій приватного нотаріуса протиправними, визнання свідоцтва про право власності на майно недійсним, визнання державної реєстрації прав та їх обтяжень недійсними, зобов`язання приватного нотаріуса скасувати свідоцтво про право власності на майно, а також про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, поновлення права власності на нерухоме майно й зобов`язання видати свідоцтво про право власності на ім`я позивача, внесення відомостей про право власності на майно та їх обтяжень щодо особи позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилась вказана справа.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14 липня 2021 року, яка набула чинності, позов ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу державний реєстратор Онопченко О.В., про визнання дій приватного нотаріуса протиправними, визнання свідоцтва про право власності на майно недійсним, визнання державної реєстрації прав та їх обтяжень недійсними, зобов`язання приватного нотаріуса скасувати свідоцтво про право власності на майно, а також про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, поновлення права власності на нерухоме майно й зобов`язання видати свідоцтво про право власності на ім`я позивача, внесення відомостей про право власності на майно та їх обтяжень щодо особи позивача, повернуто.

Даною ухвалою позивачеві також повернено судовий збір.

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду щодо правильності написання дати платіжного документа №, що підтверджує сплату судового збору, а саме з «06.05.2021» на «29.03.2021».

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суд може, відповідно до ст. 269 ЦПК України, за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч.2 ст. 269 ЦПК України).

Сторони в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце його проведення, проте їх неявка, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, не перешкоджає розглядові даного процесуального питання.

Судове рішення - акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження, яке відповідно до ст. 124 Конституції України ухвалюється судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У цивільному судочинстві судове рішення виноситься по суті правових вимог місцевими загальними судами, а у разі зміни судового рішення по суті - в апеляційному і в касаційному порядку.

Діюче процесуальне законодавство з урахуванням постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим.

Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення, а роз`яснення інших частин рішення (окрім резолютивної), не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Суд, вивчивши матеріали справи, ухвалу суду, із яких вбачається, що судом в резолютивні частині ухвали допущена описка та приходить до висновку про необхідність її виправлення, оскільки її наявність стає перешкодою для виконання ухвали суду.

На підставі вищевикладеного, п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України та, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 14 липня 2021 року по справі за її позовом до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу державний реєстратор Онопченко Оксана Вікторівна, про визнання дій приватного нотаріуса протиправними, визнання свідоцтва про право власності на майно недійсним, визнання державної реєстрації прав та їх обтяжень недійсними, зобов`язання приватного нотаріуса скасувати свідоцтво про право власності на майно, а також про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, поновлення права власності на нерухоме майно й зобов`язання видати свідоцтво про право власності на ім`я позивача, внесення відомостей про право власності на майно та їх обтяжень щодо особи позивача, - задовольнити.

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 14 липня 2021 року по вказаній справі щодо правильності написання дати сплати судового збору за платіжним документом № з «06.05.2021 року» на «29.03.2021 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п`ятнадцять днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Отже, строки оскарження судових рішень в апеляційному порядку складають 30 календарних днів - для рішень і 15 календарних днів - для ухвал, однак апеляційна скарга подається за старими правилами - через суд першої інстанції.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

СУДДЯ: