ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1812/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Сердюковій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, про встановлення факту батьківства та визнання права власності у порядку спадкування, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Так, позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення факту батьківства та визнання права власності у порядку спадкування.

Позиввач вказує, що він є біологічним сином ОСОБА_3 , а тому просить встановити факт батьківства ОСОБА_3 по відношенню до нього та визнати право власності на майно у порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В межах підготовчого судового засідання позивачем та його представником адвокатом Костіним К.М., діючим на підставі ордера адвоката про надання правової допомоги від 28.07.2021 року, ініційовано питання призначення посмертної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи шляхом ексгумації тіла померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Відповідачем надано відзив на позов, у якому вказав, що позовні вимоги не визнає, те, що ним подана заява до нотаріуса про прийняття спадщини, інформацію про подану ним заяву про прийняття спадщини, наслідки прийняття нотаріусом рішення за його заявою не зазначає.

Ст. 83 ЦПК України визначені правила подання доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст. 83 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам (п.2 ч.1 ст. 43 ЦПК України).

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч.1 ст. 44 ЦПК України).

Пленум Верховного Суду України у постанові N 8 від 30.05.97 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» зазначає про необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків.

У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначати експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть

участь у справі(п.5 вказаної постанови).

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз (ч.2 ст. 106 ЦПК України).

Положенням ст. 107 ЦПК України визначені правила збирання матеріалів для проведення експертизи.

Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи (ч.1 ст. 107 ЦПК України).

Зважаючи на предмет позову, зміст позовних вимог, за відсутності матеріалів спадкової справи, із клопотанням щодо витребування яких позивач згідно ст. 83 ЦПК України до суду не звертався, й про таке не зазначив у позовній заяві, визначення правил збирання матеріалів для проведення експертизи, суд приходить до висновку про недоцільність та необгрутнованість клопотання про призначення посмертної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи шляхом ексгумації тіла померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, з урахуванням Постанови Пленуму Верховного Суду України N 8 від 30.05.97 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, ст.ст. 43, 44, 83, 103-110 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотанням позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Костіна Костянтина Миколайовича про призначення посмертної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи шляхом ексгумації тіла померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, про встановлення факту батьківства та визнання права власності у порядку спадкування, відмовити.

Відповідно до ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: