Справа № 486/638/22
Провадження № 2/486/478/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., вивчивши матеріали позовної заяви тимчасово виконуючого обов`язки директора КП «ТВКГ» Судакова Дмитра Сергійовича, головного економіста КП «ТВКГ» Комарової Ольги Матвіївни до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

В С Т А Н О В И В:

Тимчасово виконуючий обов`язки директора КП «ТВКГ» Судаков Д.С. та головний економіст КП «ТВКГ» Комарова О.М. звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, в якій просять визнати недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права ОСОБА_2 та ОСОБА_3 інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 на офіційному веб-сайті м. Южноукраїнська за адресою в мережі Інтернет: http://www.yu.mk.ua в петиції ОСОБА_1 під заголовком «Усунути Дмитра Судакова з посади та звільнити працівників планово-економічного відділу КП ТВКГ» та зобов`язати відповідача спростувати вказану інформацію.

Ухвалою суду від 28.06.2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачам строк для усунення недоліків, а саме: для сплати позивачами судового збору за дві вимогинемайнового характеру (визнання недостовірною інформації та зобов`язання її спростувати), що складає 1984,80 грн. (992,40 грн. х 2), які повинні були сплатити кожен позивач окремо.

05.07.2022 року на адресу суду надійшов лист від позивачів про виконання даної ухвали та надані фіскальні чеки № від 05.07.2022 року про сплату ОСОБА_2 судового збору у розмірі 992,40 грн. та № від 05.07.2022 року про сплату ОСОБА_3 судового збору у розмірі 992,40 грн..

Однак, позивачі ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 28.06.2022 року виконали частково, сплативши по 992,40 грн. кожен, а не 1984,80 грн., як було зазначено в даній ухвалі.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Враховуючи те, що позивачі частково усунули недоліки, які були визначені в ухвалі суду від 28.06.2022 року, оскільки сплатили судовий збір лише за одну вимогунемайнового характеру, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без руху та запропонувати їм усунути вищевказані недоліки даної позовної заяви, сплативши судовий збір за другу вимогунемайнового характеру.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву тимчасово виконуючого обов`язки директора КП «ТВКГ» Судакова Дмитра Сергійовича, головного економіста КП «ТВКГ» Комарової Ольги Матвіївни до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі невиконання вимог судді, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Олександр САВІН