overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №274/1677/22
Провадження №2/0274/918/22
Ухвала
про відкриття провадження у справі
08.07.2022 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву Керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах Гришковецької селищної ради до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство Спіка" про визнання незаконним та скасування наказу , витребування земельної ділянки, -
Керівник Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області звернувся в суд в інтересах Гришковецької селищної ради з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство Спіка, в якому просить:
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 274/1677/22 за позовною заявою Керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах Гришковецької селищної ради до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство Спіка" про визнання незаконним та скасування наказу , витребування земельної ділянки.
Призначити по справі підготовче судове засідання на 25 серпня 2022 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.М.Вдовиченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3876/21
Провадження № 2/552/624/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

08.07.2022 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Савченко О.О. розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача до початку судового засідання подав клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки у зв`язку з вторгненням Російської Федерації, що стало підставою введення воєнного стану на території України, їхня організація тимчасово була змушена призупинити свою діяльність, а співробітники евакуйовані до інших регіонів.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- відкласти на 10 годину 30 хвилин 5 вересня 2022 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 591/2448/22
Провадження № 2-н/591/602/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
08 липня 2022 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Северинової А.С., розглянув заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ,
заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами в сумі 3699 грн 74 коп., 3% річних, інфляційних збитків.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ,
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.С. Северинова
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А.С. Северинова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 502/285/20
УХВАЛА

07 липня 2022 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.

розглянувши позов: Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк»; м.

Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. № 50

до: ОСОБА_1 ;

АДРЕСА_1

про: стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2020 року зазначену справу передано для розгляду судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_2 від 03.04.2020 року було відкрито провадження в цивільній справі за вищезазначеним позовом за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Згідно протоколу повторно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2020 року, у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_2 на підставі Рішення Вищої Ради Правосуддя України від 25.06.2020 року № 1973/0/15-20 та розпорядження № 253/20 справу передано на розгляд судді Кілійського районного суду Одеської області Балан М. В.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та відповідно до ст. 27 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 185-186 ЦПК України, не встановлено.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 213 ЦПК України, справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187, ч. 2 ст.213, ч. 1 ст. 277 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 502/285/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання по справі № 502/285/20 з повідомленням учасників справи на 28.07.2022 року о 10-ій годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Балан М. В.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Справа № 727/2915/22
Провадження № 2/727/945/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Орлецькій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці в порядку спрощеного провадження справу за позовом МКП «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , солідарно на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго» заборгованість за період з 01.10.2016 р. по 28.02.2022 р. в сумі 2000 (дві тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго» судові витрати з повернення судового збору по 663,79 грн. з кожного.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 06 липня 2022 року.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 524/8710/20
Провадження № 2-п/524/53/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., заявника - ОСОБА_1 , позивача - ОСОБА_2 , представника позивача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25 травня 2021 року по справі №524/8710/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та збитків від інфляції

Керуючись ст. 128, 130, 284, 288, 289 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25 травня 2021 року по справі №524/8710/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та збитків від інфляції задовольнити.

Заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25 травня 2021 року по справі №524/8710/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та збитків від інфляції скасувати.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання по справі призначити на 21.09.2022 о 13:05 год.

Роз`яснити право відповідача подати відзив на позов протягом 15 днів з дня оголошення ухвали про скасування заочного рішення з дотриманням вимог ст.178 ЦПК України.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 682/2232/21
Провадження № 2/682/929/2021
У Х В А Л А

07 липня 2022 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в.

Ухвалою суду від 25 листопада 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 14018 грн 00 коп за договором позики та 908 грн сплаченого судового збору залишено без розгляду за заявою позивача.

05 липня 2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про повернення йому судового збору, сплаченого при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв"язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишена без розгляду за клопотанням (заявою) позивача, то підстав для повернення йому судового збору немає.

Враховуючи наведене, в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.7 ч. 1 п. 4 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в.

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення 908 грн 00 коп судового збору сплаченого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Зеленська В. І.
Справа № 504/4480/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07.07.2022 суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши заяву ТОВ «Одесагаз-постачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за послуги постачання природного газу в розмірі 23996,90 грн. за адресою: 65481, Одеська область, м. Южне, вул. Одеська, 12

Встановив:

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.02.2022 матеріали цивільної справи за вищевказаною заявою передані до Южного міського суду Одеської області.

За змістом і формою заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.160-165 ЦПК України,

Постановив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ «Одесагаз-постачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за послуги постачання природного газу в розмірі 23996,90 грн. за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3685/22
ун. № 759/7419/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного агенства України з питань кіно про визнання протиправним та скасування наказу про оголошення догани та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2022 р. до суду надійшов вказаний позов.

При вирішенні питання про відкриття провадження у вказаній цивільній справі були вивчені позовні матеріали. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для залишення без руху або повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до відкритого розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агенства України з питань кіно про визнання протиправним та скасування наказу про оголошення догани та відшкодування моральної шкоди та розглядати її за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-А, зал с/з № 32) на 29 серпня 2022 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву з моменту отримання ним копії цієї ухвали. Відзив разом із додатками до нього направляються відповідачем до суду разом із підтвердженням відправлення такого відзиву із доданими до нього додатками іншим учасникам справи.

Подання заяв по суті справи (позовна заява, відзив, відповідь на відзив, заперечення) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бабич Н.Д.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3601/22 Справа № 932/1820/20 Суддя у 1-й інстанції - Кудрявцева Т. О. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про витребування справи

18 лютого 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 червня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду ТДВ СК "Альфа-Гарант" подало апеляційну скаргу на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 червня 2021 року по справі №932/1820/20.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська для розгляду апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 червня 2021 року.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу №932/1820/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Красвітна
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08 липня 2022 року Справа № 608/2612/21

Номер провадження2/608/53/2022

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л.С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чортків цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Калина Фармінг» до ОСОБА_1 , приватного агропромислового підприємства «Дзвін», державного реєстратора Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Урбан Віти Вадимівни про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію речового права оренди та визнання договору оренди землі укладеним на новий строк, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 24 листопада 2021 року вищезазначений позов був прийнятий до розгляду та призначений до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого засідання в справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Від представників сторін надійшли заяви про проведення підготовчого судового засідання без їхньої участі, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Калина Фармінг» до ОСОБА_1 , приватного агропромислового підприємства «Дзвін», державного реєстратора Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Урбан Віти Вадимівни про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію речового права оренди та визнання договору оренди землі укладеним на новий строк.

Призначити справу до судового розгляду по суті 22 липня 2022 року о 10-й годині 00 хвилин в залі судового засідання Чортківського районного суду Тернопільської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Парфенюк