Справа № 303/7664/19
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі

головуючого судді КОНДОРА Р.Ю.

суддів МАЦУНИЧА М.В., ГОТРИ Т.Ю.,

за участю секретаря ЖГАНИЧ К.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу № 303/7664/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Шік-Сервіс» та ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 14 червня 2021 року, повний текст якого складено 24 червня 2021 року, головуючий суддя Куцкір Ю.Ю., -

встановив:

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 14.06.2021 позов задоволено частково.

Відповідач ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Вишняков Д.О., оскаржив рішення суду першої інстанції як незаконне та необґрунтоване, ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Одним із доводів апеляційної скарги є те, що в позовній заяві та у рішенні суду відповідачем є « ОСОБА_2 », при цьому, у справі наявний РНОКПП НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 ». Тобто, ОСОБА_2 не був відповідачам у справі.

З матеріалів справи вбачаються наступні обставини:

у відповіді Запорізької МР ДРП від 17.01.2020 № 01-17/02/0149 за підписом заступника директора департаменту Бабіч А.М. зазначено, що за відомостями департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 з 27.12.1990 по теперішній час (а.с. 110 т. 1);

з копії закордонного паспорта НОМЕР_2 , виданого відповідачу 17.04.2018 за реєстровим № 175, видно, що місце народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є місто Запоріжжя (а.с. 17 зв. 18 т. 2);

у довідці від 08.10.2020 № 6S26Q2732AGV4107, яка видана АТ КБ «ПриватБанк», вказані наступі відомості щодо відповідача: " ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , загальногромадянський паспорт НОМЕР_4 , виданий Ленинським РО УМВД Украины в Запорожской области, 15.10.2004. Адреса реєстрації: АДРЕСА_2 " (а.с. 159 т. 2);

в матеріалах справи також фігурує РНОКПП НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 (а.с. 158, 180, 198 т. 3).

На вказані обставини також посилалась у своїй заяві про виправлення описок представник позивача адвокат Пономарьова В.М. Своє клопотання вона мотивувала тим, що в рішенні суду першої інстанції, а також ухвалах апеляційного суду допущені описки у по батькові відповідача ОСОБА_2 .

Із долученої ОСОБА_4 до заяви відповіді приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коцинян М.О. щодо по батькові відповідача вбачається, що у виконавчих листах виданих Ленінським районним судом м. Запоріжжя інформація про боржника зазначена наступним чином: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_3 , адреса АДРЕСА_2 .

Згідно відомостей отриманих приватним виконавцем в порядку доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а також відомостей Державного реєстру актів цивільного стану зазначені наступні відомості про боржника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Таким чином, наявна різниця однієї літери: у виконавчому листі значено Зіновійович, а згідно відомостей відповідних державних реєстрів Зеновійович.

Питання про те, як саме правильно слід зазначати по батькові відповідача " ОСОБА_5 " чи " ОСОБА_6 ", а також питання про ймовірну зміну по батькові та/або ідентифікуючих особу документів має значення в справі та підлягає офіційному з`ясуванню та підтвердженню, оскільки є предметом спору між сторонами щодо належності відповідача в справі.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України).

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

Персональні дані - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована (ст. 2 ЗУ «Про захист персональних даних»).

Ідентифікація особи - встановлення особи шляхом порівняння наданих даних (параметрів), у тому числі біометричних, з наявною інформацією про особу в реєстрах, картотеках, базах даних тощо;

ім`я особи - прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи; (ст. 3 ЗУ «Про єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус»).

Зважаючи на суперечності наявні у матеріалах справи щодо персональних даних відповідача, а також те, що на момент розгляду вказаної цивільної справи у суду відсутні дані, що дають змогу у встановленому законом порядку ідентифікувати особу ОСОБА_2 і відповідні документи можуть знаходитись в різних державних органах, у суду апеляційної інстанції виникла необхідність витребувати:

з Управління ДМС України в Запорізькій області належним чином завірені копії документів, які містять вичерпну інформацію щодо персональних даних відносно особи ОСОБА_2 , зміну імені, документів, тощо, відповідно до відомостей, які містяться у Єдиному державному демографічному реєстрі та в інших наявних в органі ДМС документах;

з Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) завірений належним чином витяг з Реєстру про державну реєстрацію народження ОСОБА_2 з усіма даними щодо імені особи, реєстрації подальших змін імені, по батькові особи, тощо, якщо такі ним вчинялися;

Згідно зі ст. 83 ЦПК України, за ухвалою суду докази, які витребовує суд, направляються до суду безпосередньо.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 274, 277, 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Витребувати:

від Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області належним чином завірені копії документів, які містять вичерпну інформацію щодо персональних даних відносно особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 : зміну імені, документів, тощо, відповідно до відомостей, які містяться у Єдиному державному демографічному реєстрі та в інших наявних в органі ДМС документах;

від Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) завірений належним чином витяг з Реєстру про державну реєстрацію народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з усіма даними щодо імені особи, реєстрації подальших змін імені, по батькові особи, тощо, якщо такі мали місце.

Роз`яснити, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд може застосувати до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Розгляд справи відкласти на 10-00 к.ч., 08 серпня 2022 року.

Копію ухвали надіслати до Управління ДМС України в Запорізькій області та Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) для виконання, а іншим учасникам процесу для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає

Судді: