Справа №760/3503/22
Провадження №2-з/760/313/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Корольова Михайла Андрійовича, державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про визнання прилюдних торгів недійсними та скасування результатів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до приватного виконавця Корольова М.А., ДП «СЕТАМ», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 , ПАТ «УкрСиббанк», в якому просить визнати недійсними електронні торги від 11 лютого 2022 року, результат яких було оформлено ДП «СЕТАМ» протоколом за №568938 «Проведення електронних торгів» від 11.02.2022 року, по результатам яких ОСОБА_2 було визнано переможцем в придбанні квартири АДРЕСА_1 та покласти судові витрати на відповідачів.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 лютого 2022 року справу розподілено судді Аксьоновій Н.М.

Разом з позовною заявою до суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову, у якій вона просить суд забезпечити позов шляхом

- зупинення виконавчого провадження ВП №60008512 на підставі виконавчого листа по справі №760/15280/15 від 20.10.2015р., виданого Солом`янським районним судом м. Києва за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості;

- заборони здійснювати будь-які дії, спрямовані на оформлення результатів електронних торгів, проведених 11.02.2022р. з реалізації лоту №506998, предмет іпотеки: квартири АДРЕСА_1 , в тому числі укладати і підписувати будь-які протоколи електронних торгів, договори (в тому числі договори купівлі-продажу), проводити розрахунки (сплачувати платежі, приймати платежі) на підставі протоколу проведення електронних торгів.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 лютого 2022 року справу розподілено судді Аксьоновій Н.М.

Перевіривши подану заяву про забезпечення позову щодо дотримання вимог ст.151 ЦПК України, встановлено таке.

Згідно ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч.5 ст.151 ЦПК України у заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

Таким чином заява про забезпечення позову подана із порушенням вимог ст.151 ЦПК України, оскільки заявником не обґрунтовано необхідність забезпечення позову та доцільність вжиття кожного із заходів забезпечення позову.

Окрім того, всупереч вимогам ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення позову.

Відповідно до ч.10 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви про забезпечення позову заявнику.

На підставі наведеного та керуючись ст.151, 153, 260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Корольова Михайла Андрійовича, державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів недійсними та скасування результатів - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Солом`янський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова