Провадження №2/523/1669/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2022 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольги Вікторівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», третя особа без самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслав Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Підстави заявлених позовних вимог.

В липні 2019р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольги Вікторівни, Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа без самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Журид Сергій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався на наступні обставини. Так ОСОБА_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 26 жовтня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сімоновою О. Ю., зареєстрованого в реєстрі за № 6162, є власником квартири загальною площею 56,8 кв. м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

16 травня 2007 року між АППБ «Аваль» та ОСОБА_1 , було укладено Кредитний договір № 014/0054/82/74810, за умовами якого Банк надав Позичальнику кредит у сумі 91800 доларів США строком до 16 травня 2017 року.

Крім того, 17 травня 2007 року між АППБ «Аваль» та ОСОБА_1 , в забезпечення виконання зобов`язань за вищезазначеним кредитним договором укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Колодяжною А. В., зареєстрованого в реєстрі за № 1799, відповідно до умов якого було передано в іпотеку наступне нерухоме майно: квартиру загальною площею 56,8 кв. м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

В червні 2019 року ОСОБА_1 , стало відомо про перебування у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Журид С. М., виконавчого провадження № 59212925 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко О. В., № 386 від 11 квітня 2019 року про звернення стягнення на нерухоме майно квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , за рахунок реалізації якого задовольнити вимоги AT «Райффайзен Банк Аваль» зі стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0054/82/74810 від 16 травня 2007 року.

До цього часу позивачу не було відомо про винесення нотаріусом виконавчого напису № 386 від 18 квітня 2019 року.

На думку позивача, зазначений виконавчий напис є таким, що винесений безпідставно, із порушенням положень законодавства України, а тому його належить визнати таким, що не підлягає виконанню.

Так позивач вважає, що нотаріус перед вчиненням виконавчого напису мав пересвідчитися у безспірності вимог стягувача до боржника та запросити відповідні документи, у тому числі відомості про отримання вимоги до боржника.

ОСОБА_1 , наполягає, що не отримував від AT «Райффайзен Банк Аваль» жодних повідомлень, вимог або претензій.

Окрім того, позивач вважає, що заборгованість, яка просив стягнути AT «Райффайзен Банк Аваль» із зверненні до нотаріуса не є безспірною, оскільки вже перевищує розмір заборгованості, яка у нього наявна перед Банком.

Так 27 липня 2011 року AT «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до Приморського районного суду міста Одеси із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитом (справа № 2/1522/9800/11).

30 вересня 2011 року Приморським районним судом м. Одеси по справі № 2/1522/9800/11 ухвалено рішення, яким задоволено позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом:

-стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитом № 014/0054/74/50144 від 10.04.2006 року в розмірі 212838, 77 доларів США, що за курсом НБУ складає 1685 512 гривень 79 копійок, що включає в себе: заборгованість за кредитом 142404,11 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 1127726, 63 гривень; заборгованості за відсотками 29483,97 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 233489, 45 гривень; заборгованість за прострочення тілу кредиту 3541, 25 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 28043, 87 гривень; пеня за прострочення відсотків 37409, 44 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 296252, 84 гривень;

- стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитом № 014/0054/82/74810 від 16.05.2007 року в розмірі 143377, 09 доларів США, що за курсом НБУ складає 1135431 гривень 85 копійок, що включає в себе: заборгованість за кредитом 76105, 45 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 602694, 28 гривень; заборгованості за відсотками 18168, 71 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 143881, 65 гривень; заборгованість за прострочення тілу кредиту 21306, 56 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 168730, 91 гривень; пеня за прострочення відсотків 27796, 37 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 220125, 01 гривень.

Вищевказаними діями, банк на власний розсуд змінив умови основного зобов`язання щодо строку дії кредитного договору, періодичності платежів, порядку сплати процентів за користування кредитом.

Після звернення АТ «Райффайзен Банк Аваль» до Приморського районного суду міста Одеси із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0054/82/74810 від 16 травня 2.007 року, кредитний договір припинив свою дію, а позивач втратив можливість нарахування та стягнення з відповідача відсотків за кредитним договором.

Окрім того, позивач вважає, що АТ «Райффайзен Банк Аваль» під звернення із заявою вчинення виконавчого напису пропустив строки позовної давності.

Так, враховуючи, що перебіг строків позовної давності розпочався в 2011 році, з моменту ухвалення Приморським районним судом міста Одеси рішення про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0054/82/74810 від 16 травня 2007 року, a AT «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко О.В. із заявою про вчинення виконавчого напису в квітні 2019 року, вбачається, що з дня виникнення права вимоги на момент вчинення виконавчого напису минуло більше трьох років.

Окрім того, у заборгованості АТ «Райффайзен Банк Аваль», яка вказана у виконавчому написі, додатково нараховані проценти, які не повинні бути нараховані, оскільки вже існує рішення суду про дострокове стягнення заборгованості.

Розмір заборгованості, яка виникла по тілу та відсоткам, а також пенею за кредитним договором № 014/0054/82/74810 від 16 травня 2007 року відповідно до Заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 30 вересня 2011 року становить 143377, 09 доларів США, що за курсом НБУ складає 1135431 гривень 85 копійок.

Тобто, розмір заборгованості е іншим ніж зазначено AT «Райффайзен Банк Аваль» під час звернення до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко О. В„ із заявою про вчинення виконавчого напису.

Враховуючи викладене, право AT «Райффайзен Банк Аваль» нараховувати передбачені договором проценти за кредитом та пеню за порушення договірних зобов`язань припинилося після пред`явлення в 2011 році до відповідачів вимоги згідно з частиною 2 статті 1050 ЦК України про дострокове стягнення заборгованості, яка виразилася у зверненні до Приморського районного суду міста Одеси із позовною заявою про стягнення заборгованості, яка розглядалась в рамках цивільної справи № 2/1522/9800/11.

На підставі викладеного, позивач просить:

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, винесений 18 квітня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольгою Вікторівною, зареєстрований в реєстрі за № 386, про звернення стягнення на нерухоме майно квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , за рахунок реалізації якого задоволено вимоги AT «Райффайзен Банк Аваль» зі стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0054/82/74810 від 16 травня 2007 року, яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 76105, 45 доларів США та заборгованості по відсотках у розмірі 102228, 79 доларів США.

Рух справи.

Ухвалою суду від 18.07.2019р. суд відкривав провадження по справі в порядку загального провадження.

Ухвалою суду від 21.04.2021р. суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті.

Ухвалою суду від 14.09.2021р. замість третьої особи приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Журид Сергія Миколайовича залучити до участі в справі приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслава Вікторовича.

Ухвалою суду від 07.12.2021р. було допущено по справі процесуальне правонаступництво та замість відповідача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» залучено в якості відповідача Акціонерне товариство «Оксі Банк».

Ухвалою суду від 06.06.2022р. допущено по справі процесуальне правонаступництво та замість відповідача АТ «Оксі Банк» залучено ТОВ «Консалт Солюшенс».

Пояснення сторін в судовому засіданні.

В судове засідання представник позивача подав заяву, згідно якої просив справу розглянути у його відсутність.

Представники ТОВ «Консалт Солюшенс, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслав Вікторович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольга Вікторівна в судове засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних матеріалів.

Встановлені наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Так судом встановлено, що ОСОБА_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 26 жовтня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сімоновою О. Ю., зареєстрованого в реєстрі за № 6162, є власником квартири загальною площею 56,8 кв. м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

16 травня 2007 року між АППБ «Аваль» та ОСОБА_1 , було укладено Кредитний договір № 014/0054/82/74810, за умовами якого Банк надав Позичальнику кредит у сумі 91800 доларів США строком до 16 травня 2017 року.

Крім того, 17 травня 2007 року між АППБ «Аваль» та ОСОБА_1 , в забезпечення виконання зобов`язань за вищезазначеним кредитним договором укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Колодяжною А. В., зареєстрованого в реєстрі за № 1799, відповідно до умов якого було передано в іпотеку наступне нерухоме майно: квартиру загальною площею 56,8 кв. м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

В червні 2019 року ОСОБА_1 , стало відомо про перебування у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Журид С. М., виконавчого провадження № 59212925 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко О. В., № 386 від 11 квітня 2019 року про звернення стягнення на нерухоме майно квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , за рахунок реалізації якого задовольнити вимоги AT «Райффайзен Банк Аваль» зі стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0054/82/74810 від 16 травня 2007 року.

До цього часу позивачу не було відомо про винесення нотаріусом виконавчого напису № 386 від 18 квітня 2019 року.

Суд вважає, що виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню, виходячи з наступного.

Згідно частини 3 статті 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Повноваження щодо вчинення виконавчого напису передбачено статтею 87 Закону України «Про нотаріат», відповідно до якої для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Статтею 88 зазначеного Закону встановлено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Тобто, згідно Закону України «Про нотаріат» основними вимогами для вчинення нотаріусом виконавчого напису є безспірність вимог стягувача та дотримання строку давності.

Як передбачено Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, а саме пунктом 2 глави 16 Розділу II:

«Для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені:

-відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника;

-дата та місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи;

-номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи;

-строк, за який має провадитися стягнення;

-інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо.

Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача.

Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця.

Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу.»

Відповідно до пункту 3 глави 16 Розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України:

«Нотаріус вчиняє виконавчі написи:

-якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем;

-за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років., а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172.

Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172.»

У відповідність до пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172, для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Відтак, нотаріус перед вчиненням виконавчого напису мав пересвідчитися у безспірності вимог стягувача до боржника та запросити відповідні документи.

В судовому засіданні не надано доказів, що ОСОБА_1 отримував від AT «Райффайзен Банк Аваль» вимоги про усунення порушень.

Відповідно до правового висновку, який міститься у постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року по справі № 6-887цс17, та було підтверджено у постанові Верховного Суду від 23 січня 2018 року по справі № 61-154св18, суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

В судовому засіданні було встановлено, що AT «Райффайзен Банк Аваль» зверталось до Приморського районного суду міста Одеси із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитом (справа № 2/1522/9800/11).

30 вересня 2011 року Приморським районним судом м. Одеси по справі № 2/1522/9800/11 ухвалено рішення, яким задоволено позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом:

-стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитом № 014/0054/74/50144 від 10.04.2006 року в розмірі 212838, 77 доларів США, що за курсом НБУ складає 1685 512 гривень 79 копійок, що включає в себе: заборгованість за кредитом 142404,11 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 1127726, 63 гривень; заборгованості за відсотками 29483,97 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 233489, 45 гривень; заборгованість за прострочення тілу кредиту 3541, 25 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 28043, 87 гривень; пеня за прострочення відсотків 37409, 44 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 296252, 84 гривень;

- стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитом № 014/0054/82/74810 від 16.05.2007 року в розмірі 143377, 09 доларів США, що за курсом НБУ складає 1135431 гривень 85 копійок, що включає в себе: заборгованість за кредитом 76105, 45 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 602694, 28 гривень; заборгованості за відсотками 18168, 71 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 143881, 65 гривень; заборгованість за прострочення тілу кредиту 21306, 56 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 168730, 91 гривень; пеня за прострочення відсотків 27796, 37 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 220125, 01 гривень.

Такими діями банк достроково змінив умови основного зобов`язання щодо строку дії кредитного договору, періодичності платежів, порядку сплати процентів за користування кредитом.

Після звернення ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до Приморського районного суду міста Одеси із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0054/82/74810 від 16 травня 2.007 року, кредитний договір припинив свою дію, а позивач втратив можливість нарахування та стягнення з відповідача відсотків за кредитним договором.

Такого самого висновку дійшов Верховний Суд у своїй Постанові від 14 лютого 2018 року у справі № 61-2404св18, а також у Постанові від 04 липня 2018 року у справі № 14-154цс18.

«Велика Палата Верховного Суду вважає, що наявність судового рішення про дострокове задоволення вимог кредитора щодо всієї суми заборгованості, яке боржник виконав не в повному обсязі, не є підставою для нарахування процентів та пені за кредитним договором, який у цій частині змінений кредитором, що засвідчено в судовому рішенні, а отже, строк дії договору змінився з тридцятого дня з дати, зазначеної на квитанції, яка надається банку відділенням зв`язку при відправленні позичальнику листа з вимогою про дострокове повернення кредиту, сплату процентів за користування ним з повідомленням про вручення, і вважається таким, що має бути виконаним у повному обсязі.

У такому разі положення абзацу 2 частини 1 статті 1048 ЦК України, за яким проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики, не підлягають застосуванню, оскільки між сторонами немає домовленості про порядок повернення позики поза межами строку дії договору.

Звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Рішення суду про стягнення заборгованості чи звернення стягнення на заставлене майно засвідчує такі зміни.

Право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється у разі пред`явлення до позичальника вимог згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.»

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у Постанові від 17 січня 2019 року по справі № 191/1068/13-ц:

Дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з такими вимогами вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі.»

Таким чином, вищезазначеними діями AT «Райффайзен Банк Аваль» на власний розсуд змінив умови зобов`язання, яке виникло на підставі кредитного договору № 014/0054/82/74810 від 16 травня 2007 року, щодо строку дії договору, періодичності платежів, порядку сплати процентів за користування кредитом, пені тощо.

Відтак, розмір заборгованості, яка виникла по тілу та відсоткам, а також пенею за кредитним договором № 014/0054/82/74810 від 16 травня 2007 року відповідно до Заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 30 вересня 2011 року становить 143377, 09 доларів США, що за курсом НБУ складає 1135431 гривень 85 копійок.

Тобто, розмір заборгованості є іншим ніж зазначено AT «Райффайзен Банк Аваль» під час звернення до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко О. В„ із заявою про вчинення виконавчого напису.

Суд також вважає, що під звернення до нотаріуса AT «Райффайзен Банк Аваль» пропустив встановлений трьохрічний строк позовної давності.

Так, відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Як закріплено статтею 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно положень статті 260 ЦК України, позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253-255 цього Кодексу.

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Частиною 1 статті 261 ЦК України передбачено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Як встановлено приписами частини 5 статті 261 ЦК України, за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Згідно положень статті 262 ЦПК України заміна сторін у зобов`язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності.

Враховуючи, що перебіг строків позовної давності розпочався в 2011 році, з моменту ухвалення Приморським районним судом міста Одеси рішення про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0054/82/74810 від 16 травня 2007 року, a AT «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко О. В із заявою про вчинення виконавчого напису в квітні 2019 року, вбачається, що з дня виникнення права вимоги на момент вчинення виконавчого напису минуло більше трьох років.

На підставі викладеного, суд вважає, що необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, винесений 18 квітня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольгою Вікторівною, зареєстрований в реєстрі за № 386, про звернення стягнення на нерухоме майно квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , за рахунок реалізації якого задоволено вимоги AT «Райффайзен Банк Аваль» зі стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0054/82/74810 від 16 травня 2007 року, яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 76105, 45 доларів США та заборгованості по відсотках у розмірі 102228, 79 доларів США.

Керуючись ст. ст. 2,5,10,12,258-259,263-265,268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольги Вікторівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», третя особа без самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслав Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, винесений 18 квітня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольгою Вікторівною, зареєстрований в реєстрі за № 386, про звернення стягнення на нерухоме майно квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за рахунок реалізації якого задоволено вимоги AT «Райффайзен Банк Аваль» (теп. назва АТ «Райффайзен Аваль») «зі стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0054/82/74810 від 16 травня 2007 року, яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 76105, 45 доларів США та заборгованості по відсотках у розмірі 102228, 79 доларів США.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», , 65048 м. Одеса, вул. Пушкінська б. 36, оф. 38) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 768 гривень 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя

Складено та підписано 08.07.2022