Справа № 456/289/17 Головуючий у 1 інстанції
Провадження № 22-з/811/5/22 Доповідач в 2-й інстанції Шандра М. М.
УХВАЛА

08 липня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.

секретаря: Назар Х.Б.

розглянуши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі Апеляційного суду Львівської області від 19 вересня 2017 року у справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Льівської області від 22 травня 2017 року у справі за позовом КП «Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 19 вересня 2017 року апеляційну скаргу Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» задоволено. Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 травня 2017 року скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

10 січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про виправлення описок в ухвалі Апеляційного суду Львівської області від 19 вересня 2017 року, а саме: - в абзаці 8 описової частини ухвали, а саме: «З матеріалів справи вбачається, що КП «Стрийтеплоенерго» звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь КП «Стрийтеплоенерго» заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 8626,92 грн. При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 800,00 грн.», виключити словосполучення «за послуги з теплопостачання»; - в абзаці 10 описової частини ухвали, а саме: «На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем сплачено судовий збір в розмірі 111,00 грн., та подано заяву, в якій зазначено, що при поданні заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Стрийтеплоерего» суми заборгованості за послуги з теплопостачання ним було сплачено судовий збір в сумі 689,00 грн.», виключити словосполучення «за послуги з теплопостачання»; - в абзаці 11 описової частини ухвали, а саме: «Встановлено, що ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 серпня 2016 року скасовано судовий наказ Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 травня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Стрийтеплоенерго» боргу за послуги теплопостачання в розмірі 8 626,92 гривень та судового збору у розмірі 689,00 гривень» виключити словосполучення «за послуги теплопостачання»; - в абзаці 14 описової частини, а саме: «Враховуючи, що після скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Стрийтеплоенерго» боргу за послуги теплопостачання в розмірі 8 626,92 грн., КП «Стрийтелоенерго» звернулося до суду з позовом до боржника в порядку позовного провадження, сплачена за видачу судового наказу сума судового збору у розмірі 689,00 грн., зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.» виключити словосполучення «за послуги теплопостачання».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 постанови Верховного Суду України про виправлення описки в ухвалі суду від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Відповідно до постанови Верховного Суду у справі №369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) від 14 січня 2019 року, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для виправлення описок, оскільки із змісту позовної заяви вбачається, що КП «Стрийтеплоенерго» звернулося з вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості саме за послуги теплопостачання, а також ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 серпня 2016 року скасовано судовий наказ Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26.05.2016 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Стрийтеплоенерго» боргу за послуги теплопостачання.

Таким чином апеляційним судом не було допущено описки в тексті судового рішення у розумінні статті 269 ЦПК України, а тому правові підстави для задоволення заяви про виправлення описки відсутні.

З врахуванням наведеного, апеляційний суд вважає, що підстав для задоволення заяви про виправлення описки немає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 258-261, 269, 388-391 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про виправлення описок в ухвалі Апеляційного суду Львівської області від 19 вересня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий

Судді