ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/821/1014/22
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 липня 2022 року м. Черкаси

Апеляційний суд в складі судді Бородійчука В.Г., розглянувши апеляційну скаргу Черкаської обласної прокуратури на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна через орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів - Державної казначейської служби України, треті особи: прокуратура Черкаської області, Головне управління Національної поліції у Черкаській області про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

03 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Держави Україна через орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів - Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 грудня 2021 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб: прокуратуру Черкаської області та Головне управління Національної поліції у Черкаській області.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 травня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково..

Стягнуто з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 469 080 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Черкаська обласна прокуратура оскаржила його до суду апеляційної інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 30 травня 2022 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено 06 червня 2022 року. Апеляційна скарга подана до суду у відповідності до вимог ст. 354 ЦПК України в тридцятиденний строк з моменту складення повного тексту судового рішення, відтак строк на апеляційне оскарження Черкаською обласною прокуратурою дотримано.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що воно не може бути відкрито з слідуючих підстав.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, учасниками справи є ОСОБА_1 , Державна казначейська служба України, Черкаська обласна прокуратура та Головне управління Національної поліції в Черкаській області. В додатках до апеляційної скарги зазначено копію поштового повідомлення про направлення апеляційної скарги сторонам у справі ОСОБА_1 , Державній казначейській службі України та головному управлінню національної поліції в Черкаській області і таке поштове повідомлення долучено до матеріалів апеляційної скарги.

Ст. 356 ЦПК України визначає вимоги щодо оформлення та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих документів відповідно до кількості учасників справи.

Отже, ст. 356 ЦПК України чітко визначає алгоритм дій під час оскарження судового рішення та оформлення апеляційної скарги, стороною, що оскаржує судове рішення.

Зазначеною статтею визначено, що копії апеляційних скарг з додатками для інших учасників процесу направляються до апеляційного суду, який, в разі висновку про відкриття апеляційного провадження направляє копії апеляційних скарг на адреси учасників процесу, які беруть участь у справі та не оскаржують судове рішення та встановлює строк, на протязі якого такі особи можуть надати відзиви на апеляційні скарги.

ЦПК України не передбачено обов`язку чи права апелянта самому направляти копії апеляційних скарг на адреси інших учасників процесу.

За таких обставин, враховуючи, що до суду направлено лише один примірник апеляційної скарги лише для суду і в порушення вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України копія для направлення іншій стороні відсутня, дана обставина позбавляє апеляційний суд можливості виконати вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надіслання копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів іншому учаснику процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу і апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У зв`язку з цим, апеляційна скарга Черкаської обласної прокуратури підлягає залишенню без руху, з наданням особі, що подає апеляційну скаргу строку для подачі до апеляційного суду необхідної кількості копій апеляційної скарги для направлення її судом відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України на адресу інших учасників судового процесу.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Черкаської обласної прокуратури на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна через орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів - Державної казначейської служби України, треті особи: прокуратура Черкаської області, Головне управління Національної поліції у Черкаській області про відшкодування моральної шкоди залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, не пізніше десяти днів з моменту отримання, особою, що подає апеляційну скаргу копії ухвали суду.

Копію ухвали направити Черкаській обласній прокуратурі для виконання.

Копію апеляційної скарги для направлення її судом у відповідності до вимог ст. 361 ЦПК України на адреси ОСОБА_1 , Державної казначейської служби України та Головного управління Національної поліції в Черкаській області направити на адресу апеляційного суду в термін, не пізніше десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити особі, що подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Бородійчук