1Справа № 335/7961/22 2-н/335/387/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Концерн «МТМ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за теплову енергію.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суддя доходить до наступного висновку.

У заяві про видачу судового наказу Концерн «МТМ» просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за відпущену Концерном «МТМ» теплову енергію, яка надавалась йому на об`єкт споживання, нежитлове приміщення №XV у будинку АДРЕСА_1 , відповідно до укладеного 01.11.2021 типового індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії №72228171.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної її частини.

Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 10 квітня 2019 року (справа № 638/1988/17, провадження № 61-30812св18) у справі за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги. У вказаній постанові суд касаційної інстанції зазначив, що позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності, оскільки предметом позову є зобов`язання, які випливають з надання послуг централізованого постачання холодної води та водовідведення, які надаються за місцем знаходження нерухомого майна.

За наведених обставин, виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Виключна підсудність є особливим видом територіальної підсудності, правила якої забороняють застосування при пред`явленні позову інших норм, що регулюють інші види територіальної підсудності, передбачені у статтях 27 - 29 ЦПК України.

Зі змісту судового наказу встановлено, що послуга з надання теплової енергії, заборгованість за яку просить стягнути заявник, надавалась ОСОБА_1 у нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до укладеного договору, що територіально знаходиться у Дніпровському районі м. Запоріжжя, що свідчить пре те, що заяву про видачу судового наказу подано з порушенням правил виключної підсудності, а тому вона не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Відповідно до п. 9 ч. 5 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням підсудності.

За вказаних обставин, беручи до уваги, що заявником при поданні заяви про видачу судового наказу порушено правила підсудності, доходжу до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165, 259-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Концерну «Міські теплові мережі» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за теплову енергію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.І. Рибалко