overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/2702/21
Провадження №2/149/62/22
Номер рядка звіту 33
УХВАЛА

"06" грудня 2022 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Зоріній О.Г.,

за участі позивача ОСОБА_1 , адвоката Матяша Д. Ю., відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача шляхом розірвання договору підряду, відшкодування збитків та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні позивач, її представник підтримали заявлені позовні вимоги.

Відповідач проти позову заперечував.

Представник позивача адвокат Проценко Ю. Л. подала заяву про проведення підготовчого розгляду за її відсутності.

Сторони мирову угоду укласти не бажали, на врегулювання спору за участі судді згоди не надали.

В порядку підготовки справи до розгляду судом було задоволено заяви сторін про виклик свідків, експерта.

Заяви по суті справи сторонами подано.

Судом було встановлено загальний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів, якими вони підтверджуються.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача, шляхом розірвання договору підряду, відшкодування збитків та стягнення моральної шкоди до судового розгляду по суті на 10:00 год. 10 січня 2023 року в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000 м. Хмільник вул. Столярчука 4).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, свідків, експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-во/759/207/22
ун. № 759/112/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Бабич Н.Д.,

при секретарі Стеблецькому ВВ.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 20.04.2022 року постановленого за результатами розгляду справи за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2022 р. до Святошинського районного суд м. Києва надійшов зазначений позов,

Рішенням суду від 20.04.2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 18.10.2022р. , рішення суду від 20.04.2022р., скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позовних вимог.

В подальшому, 28.11.2022 р. до суду від відповідача надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 20.04.2022 р.н. в по-батькові відповідача, зазначено ОСОБА_1 замість ОСОБА_1 .

В судове засідання сторони не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Суд вважає за можливе розглянути дану заяву за їх відсутності, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, заяву про виправлення описки, суд дійшов висновку про задоволення заяви. Однак, як вбачається з постанови Київського апеляційного суду від 18.10.2022 судом апеляційної інстанції також допущено аналогічну помилку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 20.04.2022 року постановленого за результатами розгляду справи за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Виправити в рішенні Святошинського районного суду м.Києва від 20.04.2022р., в якому по-батькові відповідача читати як ОСОБА_1 , а не ОСОБА_1 .

Ухвала є невід`ємною частиною рішення суду від 20.04.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України

Суддя Бабич Н.Д.
Справа № 510/1306/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.12.22 року Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Дудник В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає. Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду Ренійського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 09 год. 30 хв. 20.12.2022 року.

Встановити строк для подання відповідачами відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://m.od.court.gov.ua/sud1523/ - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Вячеслав ДУДНИК
Номер справи 237/3370/21
Номер провадження 2-о/237/6/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.22 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , Мар`їнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту, який має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2021 року ОСОБА_1 звернулась до Мар`їнського районного суду Донецької області з заявою про встановлення факту, який має юридичне значення.

Дослідивши матеріали позовної заяви, заяву позивача вважаю за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу у випадку, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись , статтями 185, 353, 354 ЦПК України, судя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , Мар`їнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту, який має юридичне значення - повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду.

Суддя С.М.Ліпчанський
Провадження № 2/359/629/2022
Справа № 359/7678/21
УХВАЛА

02 грудня 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., розглянувши заяву представника позивача адвоката Роздоби Аліни Валеріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду,-

встановив:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух) про стягнення заборгованості по заробітній платі.

01.11.2022 електронною поштою на адресу суду надійшла заява представника позивача-адвоката Роздоби А.В., у якій просить забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції в системі відеоконференцзв`язку EASYCON.

Відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам ; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною 3 статті 212 ЦПК України визначено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 р. в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого продовжується та триває на даний час. Вказана обставина, а також перебування адвоката за межами України, об`єктивно перешкоджає представнику позивача з`явитись у судове засідання, призначене на 08 грудня 2022 року.

З огляду на викладене, суддя вважає, що з метою забезпечення процесуальних прав належить забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву представника позивача адвоката Роздоби Аліни Валеріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду - задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 адвоката Роздоби Аліни Валеріївни в режимі відеоконференції у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух) про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Проведення відеоконференції проводити за допомогою системи EASYCON.

Повідомити, що судове засідання відбудеться о 10 годині 00 хвилин 08 грудня 2022 року в залі №3 у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.Ю. Семенюта
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/4760/22
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати електричної енергії з ОСОБА_1 в розмірі 3 247 грн. 02 коп. та 248 грн. 10 коп., судового збору.
Згідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до п.42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМ України від 26.07.1999 року за № 1357, споживач зобов`язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил; вносити плату за спожиту електричну енергію виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості. Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу та відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника та під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяВ. П. Цукуров
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування. За ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. По заяві боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 369/6418/17
Провадження № 2/369/42/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.07.2022 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Мінєєвій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «БД СЕРВІС», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання будівництва самочинним, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «БД СЕРВІС», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання будівництва самочинним, зобов`язання вчинення певних дій, підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «БД СЕРВІС», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання будівництва самочинним, зобов`язання вчинення певних дій, залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані апеляційні скарги, або якщо ухвала залишена в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її винесення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Ковальчук
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/875/22
Провадження № 2/382/478/22
У Х В А Л А

30 листопада 2022 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нарольського М. М.,

при секретарі судового засідання Мельницької Б. О.,

розглянувши матеріали справи № 382/875/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду Київської області із зазначеним позовом.

Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує, на розірванні шлюбу наполягає, час на примирення не потрібен.

Відповідач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнає, на розірванні шлюбу наполягає, час на примирення не потрібен. До заяви приєднала копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 11.11.2022 року, виданого Яготинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №184.

Як вбачається з копії зазначеного свідоцтва про народження, у відповідачки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 , батьком дитини зазначено ОСОБА_1 , тобто позивача.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2, 4 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини. Чоловік, дружина мають право пред`явити позов про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року, якщо батьківство щодо неї визнане іншою особою або за рішенням суду відомості про чоловіка як батька дитини виключено із актового запису про народження дитини.

Позивач та відповідач наполягають на розірванні шлюбу, при цьому, відповідно до свідоцтва про народження, батьками дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , записані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 4 ст. 110 СК України чоловік, дружина мають право пред`явити позов про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року, якщо батьківство щодо неї визнане іншою особою або за рішенням суду відомості про чоловіка як батька дитини виключено із актового запису про народження дитини.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність витребування в ОСОБА_1 та ОСОБА_2 доказів щодо визнання батьківства дитини іншою особою або рішення суду, яким відомості про чоловіка як батька дитини виключено із актового запису про народження дитини.

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати в ОСОБА_1 та ОСОБА_2 докази щодо визнання батьківства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іншою особою або рішення суду, яким відомості про чоловіка як батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виключено із актового запису про народження дитини. Витребувані документи надати суду до 09 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Нарольський
Рядок статзвіту № 71
Справа № 158/1917/22
Провадження № 2/0158/706/22
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2022 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Польова М.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 30 хв. 22 грудня 2022 року у приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою: Волинська область, м. Ківерці, вул. Степана Бандери, 8а.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kiv.vl.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова