Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/438/22
Провадження № 2/670/161/22
УХВАЛА

05 грудня2022 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мамаєва В.М.

за участю секретаря судового засідання Кушнір О.В.

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача приватного підприємства сільськогосподарського виробництва «ВІД-АГРО» Теліцин А.М., Дзюба В.І.

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства сільськогосподарського виробництва «ВІД-АГРО», третя особа ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2022 року позивач звернулася до Віньковецького районного суду із позовною заявою, у якій просить усунути перешкоди у користуванні належною їй земельною ділянкою з кадастровим номером :08:004:0083 площею 1,1383 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою: Хмельницька область Хмельницький район, Віньковецька територіальна громада (колишня Нетечинецька сільська рада) та зобов`язати відповідача повернути позивачу вказану земельну ділянку.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні заявив клопотання про призначення експертизи, у якому просить призначити у справі почеркознавчу експертизу та на вирішення якої поставити питання: 1. чи виконаний підпис на договорі оренди землі від 22.09.2014 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :08:004:0083 ОСОБА_2 .? 2. У випадку, якщо підпис на вказаному договорі належить ОСОБА_2 , то чи перебував ОСОБА_2 , який підписував договір оренди землі від 22.09.2014 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :08:004:0083 в стані алкогольного сп`яніння чи в іншому незвичному стані? Також просить витребувати у відповідача оригінали відомостей про виплату ОСОБА_2 орендної плати за 2016-2021 роки, копії яких є в матеріалах цивільної справи.

Представник відповідача приватного підприємства сільськогосподарського виробництва «ВІД-АГРО» Теліцин А. М. проти задоволення вказаного клопотання не заперечував, проте просить уточнити перше запитання, додавши до нього вираз «особисто, з навмисним викривленням чи іншою особою».

Представник відповідача приватного підприємства сільськогосподарського виробництва «ВІД-АГРО» Дзюба В.І. проти задоволення вказаного клопотання не заперечував, підтримав позицію ОСОБА_4 щодо уточнення першого запитання. Згоден надати для проведення почеркознавчої експертизи оригінали відомостей про отримання ОСОБА_2 орендної плати за 2016-2021 роки.

Третя особа ОСОБА_2 проти задоволення вказаного клопотання не заперечував та повідомив, що згоден надати експерементальні зразки свого підпису для проведення почеркознавчої експертизи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо .

Враховуючи вищевикладене, суд відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України вважає необхідним призначити у даній цивільній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме: Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у графі «Орендодавець» у договорі оренди земельної ділянки від 06.03.2020 року ОСОБА_2 чи іншою особою, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а тому клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування у відповідача оригіналів відомостей про отримання ОСОБА_2 орендної плати за 2016-2021 роки, які необхідні у якості умовно-вільних зразків підпису для проведення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню відповідно до ст. 84 ЦПК України.

Відповідно дол. п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, а тому суд а тому суд відповідно до ст. ст. 252, 253 ЦПК України вважає з необхідне зупинити провадження по вказаній справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 84, 103, 200, 525-253, 260, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства сільськогосподарського виробництва «ВІД-АГРО», третя особа ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109). На вирішення експерту поставити питання:

1)Чи виконано підпис у графі «Орендодавець» на другому аркуші договору оренди земельної ділянки від 22.09.2014 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :08:004:0083, сторонами якого є ОСОБА_2 та приватне підприємство сільськогосподарського виробництва «ВІД-АГРО», ОСОБА_2 особисто, з навмисним викривленням чи іншою особою?

2)У випадку, якщо підпис на вказаному договорі виконано ОСОБА_2 , то чи перебував ОСОБА_2 , в стані алкогольного сп`яніння чи в іншому незвичному стані?

Надати експерту Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз:

1)вільні зразки підпису ОСОБА_2 , що містяться у договорі дарування земельної ділянки від 25.01.2022 року, зареєстрованого в реєстрі за № 49, у графі підпис дарувальника; акті визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 22.09.2014 р. у графі орендодавець земельної ділянки (а.с. № 46); акті приймання-передачі об`єкта оренди (земельної ділянки) за договором оренди землі № б/н від 22.09.2014 р. у графі земельну ділянку передав (а.с. 47);

2)умовно вільні зразки підпису ОСОБА_2 , що містяться у судовій повістці про виклик до суду від 15.08.2022 року в справі № 670/438/22; у розписці від 26.10.2022 року (а.с. 63); відомостях про отримання ОСОБА_2 орендної плати за 2016-2021 роки;

3) експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 вчинені на 8 аркушах, по 15 підписів на кожному аркуші (відповідно до п.п. 1.8 п. 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень);

4) оригінал договору оренди земельної ділянки від 22.09.2014 року, укладеного між ОСОБА_2 та приватним підприємством сільськогосподарського виробництва «ВІД-АГРО» щодо земельної ділянки з кадастровим номером :08:004:0083, який знаходиться в матеріалах цивільної справи(а.с. 43);

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача -- ОСОБА_3 , роз`яснивши їй положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Витребувати у приватного підприємства сільськогосподарського виробництва «ВІД-АГРО»: відомості про отримання ОСОБА_2 орендної плати за 2016-2021 роки. Витребувані документи надати до Віньковецького районного суду Хмельницької області в строк до 12.12.2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Повна ухвала суду виготовлена 05.12.2022 року.

Суддя В.А. Мамаєв