overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №716/873/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2022 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та родинних відносин,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявниці ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , 06.07.2022 року звернулися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та родинних відносин.

07.07.2022 року заявниці ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подали суду заяву про повернення заяви до відкриття провадження у справі, а також повернути сплачений ними судовий збір.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Відповідно до ч. 3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду

Судом встановлено, що у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 згідно квитанції № 0.0..1 від 04.07.2022 року, квитанції № 0.0..1 від 04.07.2022 року заявниками сплачено судовий збір у сумі 992.40 грн. кожною.

Враховуючи, що провадженя у справі не відкрито, вважаю, що заява заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про повернення заяви та повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та родинних відносин - повернути заявникам.

Управлінню Державної казначейської служби України в Чернівецькому районі Чернівецької області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 992.40 грн. згідно квитанції про сплату квитанції № 0.0..1 від 04.07.2022 року.

Управлінню Державної казначейської служби України в Чернівецькому районі Чернівецької області повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 сплачений нею судовий збір в сумі 992.40 грн. згідно квитанції про сплату квитанції № 0.0..1 від 04.07.2022 року.

Роз"яснити заявникам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженн,я якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Сірик І.С.
Справа № 686/7900/18
Провадження № 6/686/250/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 липня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа

встановила:

ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 686/7900/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором.

Заява підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 433 ЦПК України,

постановила:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та призначити до судового розгляду на 27 липня 2022 року о 14 год. 05 хв. в залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1), повідомивши про час та місце судового розгляду учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 510/1146/19
У Х В А Л А

про прийняття справи у провадження

21 лютого 2022 року Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Дудник В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), (третя особа Комунальне підприємство «Водоканал» Ренійської міської ради 68800 Одеська обл., м. Рені, вул. Віорела Дулоглу 4) про усунення перешкод в користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 10.06.2019 р. звернувся до суду із позовними вимогами до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Ухвалою судді Бошкова І.Д. від 17.09.2019 р. було відкрито провадження у справі, було призначено підготовче судове засідання, яке у подальшому відкладалось. Ухвалою від 26.11.2019 р. було закрито підготовче провадження та справа була призначена до судового розгляду по суті. Призначались судові засідання, але справа розглянута не була та рішення по суті спору не прийнято. Ухвалою судді Бошкова І.Д. від 05.10.2020 р. було задоволено відвід, заявлений йому представником позивача, у зв`язку із чим цивільну справу було передано до канцелярії суду для виконання вимог ч.3 ст.14, ч.1 ст.33 ЦПК України.

Ухвалою судді Гончаровой-Парфьоновой О.О. від 12.10.2020 р., справу було прийнято у провадження, призначено підготовче судове засідання на 11.11.2020 р., яке у подальшому відкладалось. Ухвалою від 27.01.2021 р. підготовче провадження по справі було закрито, справу було призначено до розгляду. Призначались судові засідання, але справа розглянута не була та рішення по суті спору не прийнято.

Оскільки у судді Гончаровой Парфьоновой О.О. закінчився строк повноважень судді, призначеного вперше то, виходячи з положень ст.11-1 ЦПК України, у даному випадку справа підлягала передачі для розгляду іншому судді.

У зв`язку із вищезазначеним, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справа надійшла у провадження нинішнього складу суду.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти у своє провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), (третя особа Комунальне підприємство «Водоканал» Ренійської міської ради 68800 Одеська обл., м. Рені, вул. Віорела Дулоглу 4) про усунення перешкод в користуванні власністю.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 12 год. 30 хв. 02.03.2022 року.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://m.od.court.gov.ua/sud1523/ - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Вячеслав ДУДНИК
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 липня 2022 року

м. Рівне

Справа № 571/1975/21

Провадження № 22-ц/4815/1003/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді : Хилевича С.В,

суддів : Ковальчук Н.М.

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Остківського ліцею Рокитнівської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Рокитнівська селищна рада; про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 20 травня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Остківського ліцею Рокитнівської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Рокитнівська селищна рада; про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати до розгляду на 10:15 год. 16 серпня 2022 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Хилевич С. В.

Судді: Ковальчук Н.М.

Шимків С.С.
Справа № 279/2281/22
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07.07.2022 року м.Коростень, Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А., з секретарем Подвисоцькою Т.В. в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі №279/2281/22 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бугайов Дмитро Миколайович до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання права на майно у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бугайов Дмитро Миколайович до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання права на майно у порядку спадкування.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, надали суду заяви про розгляд справи у їх відстуність, клопотань про відкладення підготовчого засідання не подали, що не перешкоджає його проведенню та призначенню справи до судового розгляду.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити 18.07.2022 року 10:30 год.,

Ухвала не оскаржується.

Суддя Недашківська Л.А.
Справа № 151/245/22
Провадження № 2-о/151/17/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 липня 2022 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши матеріали цивільної справи №151/245/22 за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа-Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (місцезнаходження: м.Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд.7, ) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.316, 318 ЦПК України, підсудна Чечельницькому районному суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 187, 293, 315, 316 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №151/245/22 за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа-Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (місцезнаходження: м.Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд.7, ) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити судове засідання на 20 липня 2022 року об 09 год. 30 хв.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а також заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0229/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Валерій МОЦНИЙ
Справа № 289/1131/16-ц
Номер провадження 2-з/289/15/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2022 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі № 289/1131/16-ц, а саме арешт будинку накладений ухвалою Радомишльського районного суду від 09.08.2016 року.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суддя встановив наступне.

Відповідно до ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається з матеріалів справи, заявником до заяви проскасування заходів забезпечення позову не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи, в межах розгляду якої вживались заходів забезпечення позову. До заяви не додано жодного доказу на підтвердження викладених обставин.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про повернення заяви заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для її повернення без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ч. 2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О. В. Мельник
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 553/867/20
Провадження № 6/553/59/2022
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Високих М.С., з участю секретаря судового засідання Лунич Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за поданням державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

На підстав викладеного та керуючись ст.ст.447-453 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Полтавського апеляційного суду апеляційної скарги. В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.
Справа № 242/944/22
Провадження № 2-н/242/312/22
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 липня 2022 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комунальник м.Селидове» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг по вивозу твердих побутових відходів у порядку п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, -
Відповідно до статей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред`явлення до виконання три роки.
Суддя В.Г.Черков
УХВАЛА

11 липня 2022 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

судді - Бібіка О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Сосницької К.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 11.07.2022 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований 16 вересня 2006 року Комсомольською селищною радою Зміївського району Харківської області, актовий запис №105 - розірвано.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного.

Під час виготовлення рішення суду допущено описку у вступній частині рішення щодо зазначення сторін у справі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала, фіксування судового засідання технічним звукозаписувальним засобом не здійснювалося.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині рішення Зміївського районного суду Харківської області від 11.07.2022 у справі № 621/848/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Вважати вірним у вступній частині рішення суду - "розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя:
Костопільський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 564/1178/22
07 липня 2022 року м. Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Олійник П. В.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Рівненська обласна енергопостачальна компанія, місце знаходження м. Рівне, вул. Князя Володимира, 71-Б, про видачу судового наказу про стягнення забогованості за спожиту електроенергію з божника ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ,
Відповідно до ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.. 526, 714 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя П. В. Олійник