Ухвала

07 липня 2022 року

м. Київ

справа № 303/8350/20

провадження № 61-4941ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 липня 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 07 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Кольчинська територіальна громада Мукачівського району Закарпатської області, про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Кольчинська територіальна громада Мукачівського району Закарпатської області, і з урахуванням уточнених позовних вимог просив: скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 , видане ОСОБА_3 виконавчим комітетом Верхньовизницької сільської ради Мукачівського району від 05 квітня 2011 року на житловий будинок, розташований у АДРЕСА_1 , витребувати від ОСОБА_4 на його користь 1/2 частину спадкового майна, що залишилося після смерті ОСОБА_5 і складається із житлового будинку, позначеного в плані літерою Г, загальною площею 41. 80 кв. м, житловою площею - 19.30 кв. м, і належних до нього надвірних споруд і прибудов: літ. Б - сарай, літ. В - убиральня, літ. Е - сарай, літ. Є - навіс, № 1 - ворота, № 2 - огорожа, № 5 - огорожа, розташованого в АДРЕСА_1 .

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 липня 2021 року, залишеним без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від 07 квітня 2022 року, у задоволенні позову відмовлено.

27 травня 2022 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 липня 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 07 квітня 2022 року і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 17 червня 2022 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліку касаційної скарги.

На виконання вищевказаної ухвали Верховного Суду заявником усунуто недолік касаційної скарги.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначив неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених, зокрема, у постанові Верховного Суду України від 18 листопада 2015 року у справі № 6-350цс15, у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 квітня 2018 року у справі № 753/11000/14-ц, у постановах Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 295/5011/15-ц, від 04 липня 2018 року у справі № 404/2163/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також не дослідили належним чином зібрані у справі докази, (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на те, що судом апеляційної інстанції розгляд справи проведено без його участі, повний текст постанови Закарпатського апеляційного суду від 07 квітня 2022 року складено 09 травня 2022 року та надіслано засобами поштового зв`язку (простим листом), що підтверджується супровідним листом та штемпелем відділення поштового зв`язку на конверті. Вказує, що оскаржувану постанову вручено 17 травня 2022 року.

Крім того, ОСОБА_1 звертає увагу на те, що з 25 лютого 2022 року доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень та сервісу «Стан розгляду справ» було тимчасово призупинено, що унеможливило отримання заявником інформації про стан розгляду справи.

Оскільки причина пропуску процесуального строку є поважною, строк

на касаційне оскарження на підставі частини другої статті 390 ЦПК України підлягає поновленню.

Частиною першою статті 394 ЦПК України визначено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 липня 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 07 квітня 2022 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить посилання на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 липня 2021 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 07 квітня 2022 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 липня 2021 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 07 квітня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Кольчинська територіальна громада Мукачівського району Закарпатської області, про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, витребування майна, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 липня 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 07 квітня 2022 року.

Витребувати з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 303/8350/20.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 липня 2022 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович