Справа № 305/925/22
Номер провадження 2-н/305/42/22
УХВАЛА

08.07.2022 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Попова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, якою просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку (доходу) на обох дітей, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня пред`явлення заяви і до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до ч. 1ст. 162 ЦПК Українизаява про видачу судового наказу подається за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1ст. 27 ЦПК Українипозови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З відомостей вказаних заявником у заяві про видачу судового наказу боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім цього, судом у відповідності до ч. 6 ст. 187 ЦПК України був направлений запит для перевірки місця реєстрації боржника.

З відповіді наданої Андріяшівською сільською радою Роменського району Сумської області № 398/02-35 від 28.06.2022 року, вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

З огляду на це суддя вважає, що пред`явлена ОСОБА_1 заява про видачу судового наказу підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області (вулиця Соборна, 12, Ромни, Сумська область, 42000).

Згідно з ч. 8ст. 165 ЦПК, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на розгляд його справи судом, встановленим законом.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах "Верітас проти України" та "Сокуренко та Стригун проти України", суд не може вважатися "судом, встановленим законом" у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд кон-кретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Встановлено, що заява про видачу судового наказу, пред`явлена ОСОБА_1 , не підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області. Розгляд вказаної заяви буде перевищенням Рахівським районним судом повноважень, визначених ЦПК України, та прямим порушенням права боржника на справедливий суд, передбаченого п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

З огляду на це суддя вважає, що заяву про видачу судового наказу належить передати на розгляд Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, ст. 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 , передати на розгляд Роменському міськрайонному суду Сумської області (вулиця Соборна, 12, Ромни, Сумська область, 42000).

Ухвала судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя: О.М. Попова