УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08.07.2022 Справа №607/8519/22 Провадження № 2/607/2575/2022

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В. під час вирішення питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

УСТАНОВИВ:

07.07.2022 ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Нужда С.Ф., звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до Тернопільської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданих до неї документів, доходжу такого висновку.

Вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, а також документів, що до неї додаються, визначені ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлена ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 992,40 грн.

За таких підстав при поданні цієї позовної заяви позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 992,40 грн.

Однак ОСОБА_1 оригінал документа на підтвердження сплати судового збору до позовної заяви не доданий.

Разом з тим у позовній заяві позивач зазначає про те, що відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору, оскільки є учасником бойових дій. На підтвердження цих обставин долучив копію посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 . Крім цього, позивач посилається на висновки Верховного Суду, які встановлені постановою від 21.03.2018 у справі № 2-3901/08-ц, відповідно до якої учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору при їх зверненні до суду у зв`язку з порушенням будь-яких їх прав незалежно від характеру, предмета та підстав таких позовів.

Також позивач зазначає, що у постанові Верховного Суду від 27.06.2018 у справі 572/2088/17 суд дійшов висновку про те, що помилковою є відмова позивачу у задоволенні заяви про звільнення його як учасника бойових дій від сплати судового збору з тих підстав, що справа за його позовом не пов`язана з порушенням прав позивача як учасника бойових дій. Також позивач зазначає, що аналогічна позиція Верхового Суду відображена в окремій думці судді Великої Палати Верхового Суду Пророка В.В. від 06.05.2022.

Так, відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Разом з тим зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22.10.1993. Так, у ст. 22 цього Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань. Перелік пільг учасникам бойових дій визначено, зокрема, у статті 12 цього Закону.

Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову, перевіряти, чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Таким чином учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору за подання позовів не будь-якого характеру, а лише тих, що спрямовані на захист їх соціальних прав як учасників бойових дій.

Вказані висновки про застосування п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 у справі № 545/1149/17. Також подібну правову позицію щодо застосування та тлумачення п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09.10.2019 у справі № 9901/311/19.

Крім цього, у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 755/10947/17 від 30.01.2019 зазначено, що незалежно від того, чи перераховані усі постанови, у яких викладена правова позиція, від якої відступила Велика Палата Верховного Суду, суди під час вирішення тотожних спорів мають враховувати саме останню правову позицію Великої Палати Верховного Суду.

Таким чином при вирішенні цієї справи слід враховувати зазначені вище постанови Верховного Суду як останню правову позицію Великої Палати Верховного Суду з цього питання, що дає підстави не враховувати правові позиції, викладені у постановах, про які зазначено у позовній заяві та які датуються ще 2018 роком.

Так, суддею встановлено, що предметом позову ОСОБА_1 є визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відтак даний позов не стосується соціального і правового захисту ОСОБА_1 саме як учасника бойових дій та не пов`язаний із порушенням прав ОСОБА_1 як учасника бойових дій. Отже, при зверненні до суду з даним позовом ОСОБА_1 не звільняється від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Про будь-які інші підстави звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 у позовній заяві не вказував та доказів наявності таких підстав не надавав. Так само до позовної заяви не було додане клопотання про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного позивачеві слід виправити недоліки поданої позовної заяви шляхом вчинення однієї із таких дій: 1). подати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у сумі 992,40 грн; 2). подати позовну заяву із зазначенням інших підстав звільнення від сплати судового збору з наданням доказів на підтвердження наявності таких підстав; 3). подати клопотання про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору з наданням доказів наявності підстав для такого звільнення (відстрочення, зменшення).

Зважаючи на характер та обсяг виявлених недоліків позовної заяви, строк на їх усунення доцільно визначити три дні з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. 4, 5 Закону України «Про судовий збір», ст. 175 ч. 4, 177 ч. 4, 185 ч. 1, 2, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, надавши позивачеві строк три дні з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Роз`яснити, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Марциновська