overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 706/989/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2022 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно ч. 4, п. 2 ч. 6 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючу вищевикладене, умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України з урахуванням обмежень встановлених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, ознайомившись з матеріали справи, проаналізувавши предмет та підстави заяви, суд вважає, що дана справа незначної складності та відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотання або заяви від заявника не надходили.

Керуючись ст.187, 274, 277, 294 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16.12.2022 на 09 годину 10 хвилин в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.

Суддя: М.П Орендарчук
Справа № 159/4205/21
Провадження № 2/159/72/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

18 лютого 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Денисюк Т.В.

з участю секретаря судового засідання Пустової А.Ф.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу

за позовом: адвоката Цвігуна Віталія Васильовича в інтересах ОСОБА_1

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «САМСОН ЗАХІД»

про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

У провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області перебуває вказана справа.

Ухвалою суду від 18 лютого 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

За матеріалами справи позивачем заявлялось клопотання про витребування доказів у АТ "Кредит Європа Банк". На виконання ухвали суду від 11 жовтня 2021 року про витребування доказів надійшло повідомлення про неможливість надати інформацію за вказаними в ухвалі даними.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

В силу ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Докази, які позивач просить витребувати стосуються предмету спору та мають суттєве значення для правильного, всебічного, об`єктивного розгляду цивільної справи.

Позивач позбавлений можливості самостійно отримати такі докази, а тому такі докази необхідно повторно витребувати.

Керуючись статтями 81, 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати у акціонерного товариства «КРЕДИТ ЄВРОПА БАНК» (; адреса: м. Київ, вул. Шовковична, буд. 42 - 44) належним чином завірену виписку по особовому рахунку ТОВ «Вектор Ойл Трейд» () п/р НОМЕР_1 , щодо здійснення грошових операцій з контрагентом ТОВ «ХЛІБЕКСПОРТ - 2010» (перейменовано у ТОВ «САМСОН ЗАХІД»), починаючи з 01 січня 2016 року по 01 січня 2021 року.

Зобов`язати «КРЕДИТ ЄВРОПА БАНК» надати вищевказану виписку безпосередньо до Ковельського міськрайонного суду Волинської області в строк до 14 березня 2022 року.

У разі неможливості виконати ухвалу суду негайно повідомити суд.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийТ. В. Денисюк
Провадження №2/359/1183/2022
УХВАЛА

Іменем України

29 липня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 12 жовтня 2022 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Провадження № 2/522/144/22

УХВАЛА

про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції

12 липня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В., дослідивши клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адв. ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської національної академії харчових технологій про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської національної академії харчових технологій про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

11.07.2022 року представник позивачки ОСОБА_1 адв. ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про проведення судового засідання, призначеного на 19.07.2022 року, в режимі відеоконференції, яку передано судді Суворовій О.В. - 12.07.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, як це визначено ч. 3 ст. 212 ЦПК України.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість стороні відповідача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. ст. 212, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адв. ОСОБА_2 - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської національної академії харчових технологій про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яке призначене на 14 год. 00 хв. 19 липня 2022 року провести в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EasyCon».

Особою, яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon» є представник позивачки ОСОБА_1 адв. ОСОБА_2 .

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали надіслати представнику позивачки ОСОБА_1 адв. ОСОБА_2 . Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Суворова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9157/22 Справа № 187/1945/21 Суддя у 1-й інстанції - Говоруха В. О. Суддя у 2-й інстанції - Зайцева С. А.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 грудня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Биліни Т.І., Максюти Ж.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Васильцова Ольга Миколаївна, на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про скасування державної реєстрації земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2022 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про скасування державної реєстрації земельних ділянок відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Васильцова О.М., подала апеляційну скаргу, яка з матеріалами справи надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

До апеляційної скарги додане клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 грудня 2022 року апеляційне провадження по вказаній справі відкрито.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 365 ЦПК України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Відповідно до ч. 2 ст. 365 ЦПК України підготовчі дії, визначені пунктами 5, 6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, з метою дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо заявленого клопотання, воно підлягає вирішенню під час апеляційного розгляду справи.

Справу підготовлено до апеляційного розгляду. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовані які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Після проведення підготовчих дій є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Дніпровського апеляційного суду в місті Дніпрі на 12 січня 2023 року о 09-30 годині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Клопотання ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Васильцова Ольга Миколаївна, про призначення судової земельно-технічної експертизи залишити відкритим.

Судді :
Ухвала

Іменем України

18.11.2022 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

Встановив:

Ухвалою суду від 01 листопада 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано десять днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків, указаних в ухвалі.

Представник позивача адвокат Титаренко С.О. отримав дану ухвалу 07.11.2022 року, про що свідчить відповідна розписка.

Станом на 18.11.2022 року недоліки не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що недоліки, зазначені в ухвалі суду від 01.11.2022 року, позивачем не усунуті, а тому суд позбавлений можливості відкрити провадження у справі.

За таких обставин, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Позивачу слід повернути з державного бюджету судовий збір у розмірі 992,40 гривень, сплачений при поданні позовної заяви.

Керуючись статтею 185 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням вважати неподаною та повернути позивачу.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби у Полтавській області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір сплачений за платіжним дорученням № 0.0..1 від 28.10.2022 року на р/р UA0016682, отримувач: ГУК у Полт.обл/тг м.Кобеляки/22030101, код отримувача 37959255, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), призначення платежу «*;017;;22030101;Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); ОСОБА_1 , жовтня 2022» у розмірі 992,40 гривень.

Роз`яснити позивачу, що, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 301/1817/22
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу

"11" липня 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

08.07.2022 на адресу суду надійшла заява від представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про повернення вищезазначеної заяви про видачу судового наказу, у зв`язку з погашенням заборгованості в повному обсязі.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

А тому враховуючи, що заявником подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до видачі судового наказу, суд вважає, що заяву про видачу судового наказу необхідно повернути заявнику.

Керуючись п. 5 ст. 163, ст. ст. 353-355 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 11 липня 2022 року.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
11.07.2022 Справа № 469/1264/19
2/469/85/22
З а о ч н е р і ш е н н я
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
11 липня 2022 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої судді - Гапоненко Н.О.
за участі секретаря судового засідання - Якубець С.В.,
учасники справи:
позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 - не з`явились,
відповідач ОСОБА_3 - не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,-
У задоволенні позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Дата складення повного тексту рішення - до 21 липня 2022 року.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 175/1478/20-ц
У Х В А Л А

08.02.2022 Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В. секретар Медведєвій М.Г

учасники справи позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: Кабінет Міністрів України

відповідач 2: Міністерство соціальної політики України

відповідач 3:Дніпропетровська обласна державна адміністрація

відповідач 4: Департамент соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації

третя особа 1: Національна поліції України

третя особа 2: Піденно - Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро)

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Міністерства соціальної політики України,Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, треті особи: Національна поліція України, Південно - Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) про відшкодування шкоди за порушення суб`єктами владних повноважень права на отримання інформації по суті звернення, права на забезпечення особистого немайнового права на життя, права на забезпечення особистого немайнового права на безпечне для життя і здоров`я довкілля та інших прав шляхом надання матеріальної допомоги та запровадження у виробництво технології ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,- В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання. Під час проведення підготовчого судового засідання судом було з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає. На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 30 березня 2022 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Остапчук
Провадження № 2/161/2946/22
У Х В А Л А

05 грудня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Борсук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/21130/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування майном,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 7 червня 2022 року заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 16 березня 2022 року у цивільній справі №161/21130/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування майном скасовано; призначено справу до розгляду у загальному позовному провадженні у підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 2 листопада 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи №161/21130/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування майном, відкласти на 7 лютого 2023 року о 10:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк