Справа №305/762/19
Провадження по справі 2-о/305/2/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2022. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

присяжних: Ковбаснюка Р.М., Гощук М.В.

секретаря судового засідання Вербещука В.А.,

за участю представника заявника, ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи, Римарчук М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 що діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Комунальне некомерційне підприємство Рахівська районна лікарня Рахівської міської ради Закарпатської області, Рахівська міська рада Закарпатської області про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Поштак Юстина Степанівна, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 звернулася в суд з заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

Заяву мотивує тим, що громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 є рідним братом заявника, ОСОБА_2 . Тривалий час, а саме з часу свого народження, в тому числі, і на сьогоднішній день, ОСОБА_3 перебуває на обліку в психіатричному кабінеті Рахівської районної лікарні Закарпатської області. До липня 2015 року, ним опікувалася покійна мати - ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_3 хворіє уже тривалий час, внаслідок чого його поведінка періодично є неадекватною та непередбачуваною. Виникає загроза, як його здоров`ю та життю, пошкодженню рухомого та нерухомого майна так і несе загрозу життю та здоров`ю інших осіб. Враховуючи стан здоров`я ОСОБА_3 , який являється інвалідом ІІ групи по психічному захворюванню та потребує постійного стороннього додаткового догляду та уваги, виникла необхідність встановлення над ним опіки та охорони його приватного майна з метою попередження його пошкодження чи знищення, його безпідставного та необгрунтованого відчуження. Такого результату можливо досягнути лише шляхом вирішення в судовому порядку питання про визнання громадянина ОСОБА_3 недієздатним внаслідок душевної хвороби, тобто його нездатності розуміти значення своїх дій та керувати ними та встановлення над ним опіки, у відповідності до чинного законодавства. На підставі наведеного, просила визнати громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 недієздатним. Встановити над громадянином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку та призначити йому опікуна - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 . Встановити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_3 недієздатним терміном у два роки.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_5 від 26.04.2019 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку окремого позовного провадження.

Ухвалою суду від 09.10.2019, призначено по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Костилівської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, Рахівська районна лікарня Закарпатської області про визнання фізичної особи недієздатною, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Берегівської обласної психіатричної лікарні (Закарпатська область, м. Берегово, вул. Мужайська, 41). На вирішення судово-психіатричної експертизи поставлено наступні запитання: Чи хворіє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_1 , психічним захворюванням, і який діагноз цього захворювання? Чи здатен ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними? На час призначення судом експертизи провадження у справі зупинено.

09.06.2020 ухвала суду про призначення судово-психіатричної експертизи, повернута без виконання.

На підставі розпорядження Рахівського районного суду Закарпатської області №58 від 09 листопада 2020 року призначено повторний авторозподіл справи за №305/762/19.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана судді Рахівського районного суду, Закарпатської області Марусяк М.О. для прийняття до провадження.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, Марусяк М.О. від 16.11.2020, справу прийнято до свого провадження. Призначено справу для вирішення питання про відновлення провадження по справі на 26.11.2020.

Ухвалою суду від 26.11.2020 поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 21.12.2020 призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Берегівської обласної психіатричної лікарні (Закарпатська область, м. Берегово, вул. Мужайська, 41). На вирішення судово-психіатричної експертизи поставлено наступні запитання: Чи хворіє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_1 , психічним захворюванням, і який діагноз цього захворювання? Чи здатен ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними? На час призначення судом експертизи провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 07.04.2021 провадження у справі поновлено, в зв`язку з надходженням висновку експерта.

Ухвалою суду від 19.10.2021 залучено до участі у розгляді справи, в якості заінтересованої особи Рахівську міську раду Закарпатської області, як правонаступника заінтересованої особи Органу опіки та піклування Костилівської сільської ради Рахівського району Закарпатської області.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 299 ЦПК України, питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. Враховуючи, що стан здоров`я ОСОБА_3 є занадто важким, тому суд вирішив вказану справу провести без його участі.

Заявник, ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився. Представник заявника, адвокат Поштак Ю.С. у судовому засіданні, заявлені вимоги підтримала з підстав наведених у заяві та просить такі задовольнити в повному обсязі.

Представник Рахівської міської ради Рахівського району Закарпатської області, в судове засідання не з`явився. Надали заяву про розгляд справи без їх участі. Заявлені вимоги визнають. Крім того, надала письмове подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Рахівської міської ради щодо можливості призначення опікуном гр. ОСОБА_2 над братом ОСОБА_3 .

Представник Комунального некомерційного підприємства Рахівська районна лікарня Рахівської міської ради Закарпатської області, ОСОБА_6 у судовому завсіданні заявлені громадянином ОСОБА_2 вимоги визнала. Не заперечує проти їх задоволення.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

У відповідності до ст.30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

З матеріалів справи вбачається, що заявник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідними братами, що стверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_1 від 05 травня 1975 року та серії НОМЕР_2 від 11 січня 1973 року.

Посвідченням №107747 від 20.02.1996, стверджується, що ОСОБА_3 є інвалідом з дитинства другої групи і йому встановлена інвалідність безстроково.

Висновком судово-психіатричного експерта №45 від 25.03.2021 встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 виявляє ознаки хронічного стійкого, психічного розладу у вигляді Помірної розумової відсталості. По психічному стану ОСОБА_3 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Положеннями ст.63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рахівської міської ради подав письмове подання щодо можливості призначення гр. ОСОБА_2 опікуном його брата, гр. ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що призначення заявника ОСОБА_2 опікуном його брата, гр. ОСОБА_3 . є цілком обґрунтованим і таким, що буде відповідати інтересам самого ОСОБА_3 .

Згідно до ч.6 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. В даному випадку строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатним слід встановити в два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Судові витрати по справі, у відповідності до ч.2 ст.299 ЦПК України, слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 178, 263-265, 273, 295-300, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 недієздатним.

Встановити над громадянином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 опіку та призначити йому опікуна ОСОБА_2 .

Судові витрати по сплаті судового збору в сумі 384,20 гривень віднести за рахунок держави.

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатним встановити на два роки починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили.

Повідомити опікуна, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Відомості щодо учасників справи:

Заявник, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_1 .

Заінтересовані особи:

- Комунальне некомерційне підприємство Рахівська районна лікарня Рахівської міської ради Закарпатської області, місцезнаходження: 90600, м. Рахів, вул. Карпатська, №1, Закарпатської області, код ЄДРПУ 01992624;

- Рахівська міська рада Закарпатської області, місцезнаходження: 90600, м. Рахів, вул. вул. Миру, №34, Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуюча: М.О. Марусяк

Присяжні: Р.М. Ковбаснюк

М.В. Гощук