overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4874/22
Провадження №2/552/2087/22
У Х В А Л А

30.11.2022 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Іщенко Р.Р.,

учасники справи та їхні представники:

позивач - Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі",

представник позивача Вірютіна Оксана Володимирівна,

відповідач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін справу за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги опалення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надання послуг опалення за період з 01 травня 2013 року по 31 травня 2022 року в сумі 89220 грн. 86 коп., які отримані за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім заборгованості за спожиту теплову енергію позивач також просив суд стягнути з відповідачів нарахований індекс інфляції в розмірі 9189 грн. 05 коп. та 3 % річних в сумі 1412 грн. 13 коп.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 15 серпня 2022 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Заперечення від позивача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи судом, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подали.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідачі повідомлені про розгляд справи судом, не подали відзив, а розгляд справи судом призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

За таких обставин відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи № 552/4874/22 за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги опалення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова
Справа №438/898/22
Провадження №2/438/358/2022
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

05 грудня 2022 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Хемич О.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Валькович Г.К.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки і піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 04.11.2022 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу постановлено проводити в порядку загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилась, належним чином повідомлена.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, як вбачається з матеріалів справи, відповідачу було надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та додатками до неї, повістку про виклик у підготовче засідання за зареєстрованим місце проживання. Однак станом на день розгляду справи у суду відсутні відомості про отримання відповідачем повідомлення про виклик у підготовче засідання, що унеможливлює розгляд справи станом на вказану дату.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у підготовче засідання не з`явилась, належним чином повідомлена.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених ч.2 ст.223 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, а також, те що відсутні відомості про вручення учасникам судового процесу повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання, з метою дотримання процесуальних прав сторін у вказаній цивільній справі, вважаю, що розгляд справи необхідно відкласти на підставі п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 196-198, 200, 247, 258 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки і піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про позбавлення батьківських прав на 23 грудня 2022 року на 14 год 00 хв.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Суддя О.Б. Хемич
Справа № 674/1391/20
Провадження № 2/674/35/22
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

01 грудня 2022 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Левченко А.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та малолітньої ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Дунаєвецької міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в :

У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться вказана цивільна справа.

01.12.2022 представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Левченко А.О. направив до суду про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку.

Підготовче судове засідання у справі призначено на 11 год. 00 хв. 06.12.2022.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи наявність технічної можливості для проведення відеоконференції, клопотання представника відповідача адвоката Левченко А.О. слід задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Левченко А.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 06.12.2022, провести в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку з участю адвоката Левченко А.О.

Копію ухвали направити для відома адвокату Левченко А.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сосна
Справа № 368/370/22
Провадження № 2-о/368/23/22
Рішення

(коротке)

Іменем України

"11" липня 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти не більше як на 10 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме: що трудова книжка серії НОМЕР_1 , з датою заповнення 18 вересня 1979 року, в якій міститься виправлення в даті народження ОСОБА_1 , в дійсності належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (рнокпп: НОМЕР_2 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України. Повний текст рішення буде складено 20.07.2022 року.

Суддя В.І. Кириченко
Справа №705/2539/21
2/705/669/22
У Х В А Л А

про призначення засідання в режимі відеоконференції

05 грудня 2022 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Стамбулу В.М. та представника відповідача сільськогосподарського виробничого кооперативу «Черповоди» - адвоката Самойленко Марини Сергіївни щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 адвоката Стамбулу Віталія Михайловича до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Черповоди» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Стамбулу В.М. звернувся до суду з позовом до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Черповоди» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати.

Разом з позовною заявою представник позивача ОСОБА_1 адвокат Стамбулу В.М. подав клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції через систему «EasyCon».

На адресу суду від представника відповідача сільськогосподарського виробничого кооперативу «Черповоди» - адвоката Самойленко М.С. надійшло клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції через систему «EasyCon».

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.3 ст.212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне провести підготовче засідання в режимі відеоконференції за участі сторін поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.212, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Стамбулу В.М. та представника відповідача сільськогосподарського виробничого кооперативу «Черповоди» адвоката Самойленко М.С. - задовольнити.

Провести підготовче засідання, призначене на 12 годину 30 хвилин 01 лютого 2023 року в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
Єдиний унікальний номер 728/1132/20
Номер провадження 8/728/3/22
УХВАЛА

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

11 липня 2022 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Бахмацького районного суду Чернігівської області від 02.04.2021 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд ухвали Бахмацького районного суду Чернігівської області від 02.04.2021 року за нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Вказана заява подана з додержанням ст. 426 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами не вбачається.

Керуючись ст. 423-427 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Бахмацького районного суду Чернігівської області від 02.04.2021 року за нововиявленими обставинами.

Розгляд заяви про перегляд ухвали суду у зв`язку за нововиявленими обставинами призначити на 27 липня 2021 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області за адресою м. Бахмач вул. Соборності, 42.

За клопотанням заявника витребувати з Чернігівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) ( м. Чернігів вул. Пушкіна, 15) копію актового запису про смерть № 632, складеного 25.02.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами та копію заяви про перегляд ухвали суду у зв`язку з нововиявленими обставинами.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глушко О.І.
Дата документу 30.11.2022Справа № 554/5717/22
Провадження № 2/554/3044/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2022 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями до мого провадження надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 07.07.2022 року дану заяву було залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, вказана ухвала суду про залишення позовної заяви без руху була направлена представнику позивача для усунення вказаних недоліків та відповідно до повідомлення про отримання електронного відправлення ухвала суду від 07.07.2022 року була отримана представником позивача 25.08.2022 року.

Для усунення недоліків судом був встановлений десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху, які позивачем до теперішнього часу не виконані.

Оскільки, вказані в ухвалі недоліки впродовж десяти днів не виконані, вважаю за необхідне позов повернути позивачу.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Однак, відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цим позовом, після усунення обставин, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя: А.М.Чуванова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2022 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ТОВ «МІЛОАН» (м. Київ, вул. Багговутівська,17-21), треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (м. Житомир, вул. Велика Бердичівська,35), приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович (м. Київ, вул. Поправки Юрія,6, оф.31) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №13154 від 20.07.2020 року вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Мілоан» заборгованості у розмірі 34483,02 грн.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 03.02.202 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «МІЛОАН», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передано за територіальною підсудністю до Київського районного суду м. Харкова.

Відповідно до статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-177, 277-279 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «МІЛОАН», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити підготовче судове засідання на 06 квітня 2022 року о 10:00 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська 7-Б, зал №29 (каб. №33).

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ki.hr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя -
справа №176/552/22
провадження №2/176/387/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2022 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Павловської І.А.,

за участі секретаря Ніколенко М.В.,

представника відповідача Стецюри Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовті Води, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради» про захист прав споживача та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради» про захист прав споживача та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА
Провадження № 2-с/727/29/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого за заявою ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини,-

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06.07.2022 року в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу відмовлено.

Разом з тим, судом під час постановлення цієї ухвали допущено описку, а саме у вступній частині ухвали вказано: «розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію» замість вірного «розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про скасування судового наказу, виданого за заявою ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини».

На підставі вимог ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вважає за необхідне виправити допущену описку, зокрема у вступній частині ухвали вказати: «про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини».

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,

постановив:

Виправити описку у вступній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 липня 2022 року про відмову в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого за заявою ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини, а саме: вступну частину ухвали Шевченківського районного суду м.Чернівці від 06 липня 2022 року викласти в наступній редакції:

«Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про скасування судового наказу, виданого за заявою ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Є.Терещенко