ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1900/21 Номер провадження 22-ц/814/4563/22Головуючий у 1-й інстанції Куц Т.О. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

28 листопада 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Дорош А.І., Триголова В.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача, Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні», Данюка С.І., на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 17 травня 2022 року

у справі за позовом Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та постачання гарячої води

УСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне виробниче підприємство «Теплоенерго» м. Горішні Плавні», у жовтні 2021 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , відповідно до якого прохав стягнути із відповідача заборгованість за послуги з теплопостачання та постачання гарячої води у сумі 151 091,97 грн та понесені судові витрати в розмірі 2 043 грн.

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 17 травня 2022 року позовні вимоги задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» заборгованість за послуги з теплопостачання та постачання гарячої води в розмірі 882,96 грн та понесені судові витрати в розмірі 13,26 грн.

З даним рішенням не погодився позивач, Комунальне виробниче підприємство «Теплоенерго» м. Горішні Плавні», та оскаржили його в апеляційному порядку через уповноваженого представника.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 02.11.2022 апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк на усунення недоліків, а саме: доплатити судовий збір у сумі 918,57 грн та надати (або надіслати на офіційну юридичну чи електронну адресу Полтавського апеляційного суду) на ім`я судді-доповідача Абрамова П.С. заяву про усунення недоліків апеляційної скарги (із зазначенням номеру справи), до якої долучити підтверджуючий платіжний документ про таку доплату, а також надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначення поважності причин пропуску.

21.11.2022 до Полтавського апеляційного суду, в межах встановлено судом процесуального строку, від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено платіжне доручення № 1107 від 18.11.2022 про сплату судового збору 918,57 грн, а також надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження у порядку ч. 2 ст. 354 ЦПК України, оскільки копію рішення суду не було своєчасно надіслано судом, а копію повного судового рішення отримано представником підприємства тільки 29.07.2022, про що надано супровідний лист вхідної кореспонденції.

Щодо строку на апеляційне оскарження, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що справа розглядалась судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

17.05.2022 за відсутності учасників справи оголошено вступну та резолютивну частину рішення, що оскаржується; дата складення повного тексту не зазначена, так само як і в резолютивній частині повного рішення суду.

В силу положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження підлягає обчисленню з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду надіслано судом першої інстанції д Єдиного державного реєстру судових рішень: 15.06.2022; зареєстровано: 16.06.2022; оприлюднено в реєстрі: 20.06.2022.

Апеляційна скарга надійшла до Полтавського апеляційного суду поштовим відправленням від 16.08.2022 року, тобто подана з пропущенням передбаченого ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Як вбачається з матеріалів справи учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні під час ухвалення судового рішення 17.05.2022.

Всупереч вимогам ч. 5 ст. 272 ЦПК України повне судове рішення не було надіслано судом на адресу позивача протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

27.07.2022 представник позивача надав до місцевого суду заяву про видачу копії рішення суду у справі.

Згідно з наявним у справ супровідним листом за вих. № 534/1900/21/2548/2022 від 28.07.2022 на вказану заяву копію рішення надіслано на адресу Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні». (а.с. 58)

Матеріали справи не містять рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Разом із тим, скаржником надано копію супровідного листа місцевого суду за вих. № 534/1900/21/2548/2022 від 28.07.2022, яким надіслано копію рішення суду, що зареєстрований підприємством за вх. № 897 від 29.07.2022.

Несвоєчасне надіслання судом першої інстанції копії судового рішення та у передбачений законом порядок є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів з дня отримання скаржником повного рішення, тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню у порядку п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті чи поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 361, 368, 369 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача, Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні», про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 17 травня 2022 року - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску та поновити скаржнику процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 17 травня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача, Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні», ОСОБА_2 , на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 17 травня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді

А.І. Дорош

В.М. Триголов