Ухвала

21 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 522/2398/17

провадження № 61-18480св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Одеська міська рада, про визнання незаконним та скасування розпорядження Приморської районної адміністрації від 08 вересня 2004 року № 2920, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову Одеського апеляційного суду 16 вересня 2021 року у складі колегії суддів: Князюка О. В., Таварткіладзе О. М., Заїкіна А. П.,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Одеська міська рада, про визнання незаконним та скасування розпорядження Приморської районної адміністрації від 08 вересня 2004 року № 2920.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23 серпня 2018 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано ордер на житлове приміщення № 6740 серії ПР на заняття квартири АДРЕСА_1 .

Зобов`язано Приморську районну адміністрацію Одеської міської ради видати новий ордер на зайняття квартири АДРЕСА_1 на родину у складі трьох чоловік: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду 16 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 серпня 2018 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Скасовано розпорядження Приморської районної адміністрації від 08 вересня 2004 року № 2920 у частині прийняття на квартирний облік та надання житлової площі громадянам та ордеру № 6740 серії ПР на заняття квартири АДРЕСА_1 .

Визнано недійсним ордер № 6740 серії ПР на заняття квартири АДРЕСА_1 .

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять постанову Одеського апеляційного суду 16 вересня 2021 року в частині задоволених позовних вимог скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження зазначеного судового рішення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вказують неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною першою статті 411 ЦПК України, оскільки апеляційний суд розглянув справу за відсутності будь-кого з учасників справи, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання, що передбачено пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України cуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу необхідно розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Одеська міська рада, про визнання незаконним та скасування розпорядження Приморської районної адміністрації від 08 вересня 2004 року № 2920, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. А. Воробйова

Ю. В. Черняк