КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа № 2-1446/2011 Головуючий у І інстанції Анохіна А.М.
Провадження №22-ц/824/8154/2022 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

06 липня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Писаної Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ничик Аліни Валеріївни , яка представляє інтереси ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 17 листопада 2021 року у справі за заявою ОСОБА_2 , зацікавлена особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 17 листопада 2021 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду, адвокат Ничик А.В., яка представляє інтереси ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Скаржником порушено питання про поновлення строкуна апеляційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу остання отримала лише 27 травня 2022 року.

Враховуючи викладене, судова колегія приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з незалежних від скаржника причин, та підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

клопотання Ничик Аліни Валеріївни , яка представляє інтереси ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити Ничик Аліні Валеріївні , яка представляє інтереси ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 17 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ничик Аліни Валеріївни , яка представляє інтереси ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 17 листопада 2021 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т.О. Писана