Справа № 459/800/22
Провадження № 2-о/459/19/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Дем`яновської Ю.Д.,

з участю:секретаря Кузьмич С.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи П`ятої Львівської державної нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

29.04.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Червоноградського міського суду Львівської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, та просить встановити факт його перебування більше п`яти років на утриманні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . В обґрунтування заяви посилається на те, що є особою з інвалідністю І групи, отримує мінімальну пенсію, якої не вистачає ні на оплату комунальних послуг, ні на харчування, ні на лікування. Опікунів чи родичів, які б піклувалися про ного немає, оскільки батьки померли, з дружиною розлучився. Вказує, що на початку 2014 року у м. Львові познайомився з ОСОБА_2 , з яким подружився та останній, не маючи сім`ї, почав йому допомагати, морально та матеріально підтримувати. Приїзджав до нього часто, привозив продукти та ліки. Таке утримання було основним і єдиним джерелом його існування. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 помер, а він віддаючи йому останню шану, його похоронив. Після його смерті, будучи особою, яка більше п`яти років була на утриманні померлого, звернувся до п`ятої Львівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак в оформленні спадкових прав йому відмовлено, оскільки факт перебування на утриманні має бути втановлений в судовому порядку.

Ухвалою від 03.05.2022 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 27.05.2022 року.

У зв`язку із задоволенням клопотань позивача про витребування документів та виклик свідків, розгляд справи 27.05.2022 року відкладено на 20.06.2022 року.

20.06.2022 року розгляд справи відкладено для скерування ухвали про витребування документів та повістки про виклик свідків, оскільки через відсутність поштових марок такі не були направлені.

У судовому засіданні 04.07.2022 року заявник та його представник- адвокат Пилипів В.І. підтримали заяву, зіславшись на обставини, викладені у ній, надали пояснення аналогічні викладеним в заяві та просять таку задовольнити.

04.07.2022 року по справі оголошено перерву до 08.07.2022 року.

08.07.2022 року представник заявника - адвокат Пилипів В.І. подав заяву про розгляд справи у відсутність заявника та його представника.

Одночасно із скеруванням на адресу суду копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , в.о.завідуюча П`ятої Львівської державної нотаріальної контори просить розглядати справу без їх участі.

Заслухавши пояснення заявника, його представника, свідків, дослідивчи матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заявник є особою з інвалідністю першої групи, що стверджується пенсійним посвідченням серії НОМЕР_1 та довідкою Сокальської районної МСЕ серії ЛВА №006286 від 24.01.2000 р. про встановлення групи інвалідності безтерміново (а.с.7,8).

Заявник отримує мінімальну пенсію, що підтверджується випискою по картці (а.с.12).

У судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 проживає один в квартирі АДРЕСА_2 та родичів, які б за ним доглядали та надавали допомогу, немає. Матір ОСОБА_1 - ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , а батько ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.10,9). З дружиною розлучився в 2010 році (а.с.11), з того часу не підтримують жодних відносин.

Як пояснив в судовому засіданні заявник, на початку 2014 року на ринку по АДРЕСА_3 заявник познайомився з ОСОБА_2 , вони подружились, почали постійно спілкуватися, останній допомагав заявнику, часто приїжджав до заявника додому у м.Червоноград, привозив продукти і ліки. Утримання, яке надавав заявнику ОСОБА_2 було основним і єдиним джерелом до існування, його допомога була постійною.

Даний факт переконливо ствердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які показали, що більше п`яти років до ОСОБА_1 часто приїзджав зі Львова ОСОБА_2 , який купував йому продукти, ліки, одяг.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Як вбачається з долученої до матеріалів справи копії договору на організацію та проведення поховання № 000000627 від 08.02.2022 року саме заявгик ОСОБА_1 замовляв пслуги з організації поховання померлого ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що починаючи з 2014 року заявник постійно перебував на утриманні ОСОБА_2 , який не маючи своєї сім`ї, весь свій час і всю увагу приділяв заявнику, систематично допомагав.

Заявник, як особа, що більше п`яти років був його утриманцем, звернувся до П`ятої Львівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Нотаріусом було заведено спадкову справу №231/2022, однак відмовлено в оформленні спадкових прав, оскільки не подано документів, що підтверджують родинний зв`язок.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Відповідно до листа Верховного суду України від 01.01.2012 р. «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», виникнення особистих і майнових прав громадян, їх зміну і припинення закон завжди пов`язує з настанням чи зміною певних обставин, тобто з юридичними фактами. У більшості випадків вони підтверджуються різними свідоцтвами, довідками та іншими документами, що видаються громадянам в адміністративному порядку. Проте не завжди заінтересована особа має можливість довести документально, що той чи інший факт мав місце. Тому в певних випадках допускається судовий порядок встановлення фактів, що мають юридичне значення. Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у цивільному процесі в порядку окремого провадження.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду від 31.05.1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди якщо допомога, яка надавалася, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заробітку, пенсії, стипендії інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала утримання.

Отже, судом може бути встановлено факт перебування фізичної особи на утриманні померлого, що має значення для одержання свідоцтва про право на спадщину, призначення пенсії чи відшкодування шкоди за умови, що утримання було повним або допомога, яка надавалась утриманцю, була постійним і основним джерелом засобів до існування навіть коли утриманець (заявник) мав заробіток, одержував пенсію, стипендію, тощо.

Повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, окрім допомоги померлого. Якщо, крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то слід встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування.

Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу, і що померлий взяв на себе обов`язок щодо утримання цієї особи. Основне значення допомоги слід з`ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів.

Утримання може полягати у систематичній грошовій допомозі у вигляді грошових переказів, продуктових чи речових посилок тощо. Ні отримання непрацездатною особою пенсії, ні її окреме проживання від спадкодавця не можуть бути перешкодою для визнання факту перебування на утриманні.

З врахуванням того, що заявник є непрацездатною особою (особою з інвалідністю І групи), хворіє, отримує мінімальну пенсію по інвалідності І групи, перебував на утриманні померлого ОСОБА_2 більше п`яти останніх років до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 та отримував від нього постійну матеріальну допомогу, що була для нього основним джерелом для існування, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

Згідно ЗУ «Про судовий збір», заявник як особа, яка має інвалідність першої групи, звільнений від сплати судового збору, тому такий слід віднести в рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 13, 247, 258-259, 264, 265, 293-294, 315, 319, 352,354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт перебування більше п`яти років, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на утриманнні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заявник: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 );

Заінтересована особа: П`ята Львівська державна нотаріальна контора (79057 м.Львів вул.Г.Чупринки,69).

Повний текст рішення складено 08.07.2022 року.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська