05.07.2022 Єдиний унікальний номер 205/5958/21
Єдиний унікальний номер 205/5958/21
Провадження № 2/205/1480/22
УХВАЛА

05 липня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження питання про об`єднання в одне провадження первісного та зустрічного позовів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гуніна Ірина Олександрівна та Друга дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 липня 2021 року звернулася до суду з позовом до відповідача Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гуніна І.О. та Друга дніпровська держнотконтора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2021 року позовну заяву було залишено без руху і запропоновано позивачеві усунути недоліки з дотриманням вимог п. 2 ч. 3 ст. 175, абз. 1 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких позивачем 13 серпня 2021 року подано уточнену позовну заяву та її копії для відповідача та третіх осіб.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2021 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2021 року було витребувано копії спадкових справ, відкритих після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2021 року до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, було залучено ОСОБА_2 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2022 року було замінено первісного відповідача Дніпровську міську раду належним відповідачем ОСОБА_2 і виключено ОСОБА_2 з числа третіх осіб.

23 лютого 2022 року ОСОБА_2 направила засобами поштового зв`язку до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська зустрічну позовну заяву до відповідача ОСОБА_1 , третя особа Друга дніпровська державна нотаріальна контора та приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гуніна І.О. про визнання права власності на Ѕ частину домоволодіння, яка надійшла до суду 17 березня 2022 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2022 року зустрічну позовну заяву було залишено без руху і запропоновано позивачеві за зустрічним позовом усунути недоліки з дотриманням вимог п.п. 3, 4, 5 ч. 3 ст. 175, абз. 1 ч. 1, ч. 4 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких ОСОБА_2 09 червня 2022 року було направлено виправлену позовну заяву та квитанцію про сплату судового збору, які надійшли до суду 16 червня 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

На підставі ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду разом з первісним, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки первісний та зустрічний позов взаємопов`язані, вони виникли з одних правовідносин, суд вважає, що їх спільний розгляд є доцільним, а тому зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 2, 3 ст. 193, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Друга дніпровська державна нотаріальна контора та приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гуніна Ірина Олександрівна про визнання права власності на Ѕ частину домоволодіння до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гуніна Ірина Олександрівна та Друга дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: