Справа № 645/1870/21
Провадження № 2/645/176/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Федорової О.В.,

при секретарі судового засідання - Жорняк А.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова цивільну справу:

за первісним позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_1

про поділ спільного майна подружжя,

та за зустрічним позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_1

про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

18.02.2022 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Мусієнко С.А. від 18.03.2022 року вхідний № 3868, в якому вона просила суд, у зв`язку із призначенням по справі судової будівельно-технічної експертизи:

- зобов`язати відповідача ОСОБА_1 допустити позивачку ОСОБА_1 до квартири АДРЕСА_1 при здійсненні її огляду експертом Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса»;

- зобов`язати експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» повідомити позивачку ОСОБА_1 про день та час проведення огляду квартири АДРЕСА_1 , що буде здійснюватися на виконання вищевказаної ухвали суду, з метою її участі в огляді квартири.

В обґрунтування клопотання представник позивачки зазначила, що відповідач у своєму клопотанні про призначення судової будівельно-технічної експертизи стверджує, що вартість спірної квартири, яка у висновку про оцінку вартості майна, виготовленому 08 жовтня 2020 року Універсальною біржею «Україна» визначена у розмірі 1 074 300 грн. (еквівалент 37 928 доларів США) є завищеною, проте жодного доказу щодо завищення вартості спірної квартири до суду не надав, до експертів Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» щодо проведення судової будівельно-технічної експертизи самостійно сторона відповідача не зверталася та відмови у її проведенні не отримували, доказів, які б підтверджували, що відповідач та його представник здійснили всі залежні від них дії, спрямовані на отримання судової будівельно-технічної експертизи до суду не надали.

Представник зазначила, що позивачка вважає, що всі дії відповідача, спрямовані на затягування розгляду справи та заниження вартості квартири, зважаючи що однією з позовних вимог позивачки є стягнення з відповідача ОСОБА_1 на її користь вартість 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 у розмірі 537 150 грн.

Також у своєму клопотанні відповідач вказує, що з долученого до справи висновку вбачається, що його проведено без візуального огляду об`єкту нерухомості, та навіть без дослідження технічного паспорту та технічних характеристик об`єкта.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03.02.2022 зобов`язано відповідача ОСОБА_1 надати для огляду експерту квартиру АДРЕСА_1 та всю технічну документацію на вказаний об`єкт нерухомого майна.

Як зазначала позивачка у позовній заяві на початку серпня 2020 року відповідач ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинивши сварку, погрожуючи вчинити відносно неї протиправні дії, вигнав позивачку з квартири, яка була придбана у період шлюбу за спільні кошти подружжя, після чого відповідач змінив на вхідних дверях замок та позбавив позивачку права користування належним їй житлом, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .

Вказане свідчить, що відповідач ОСОБА_1 буде мати можливість спілкуватися з експертом в ході огляду квартири та надавати свої пояснення, міркування щодо вартості, здійсненого ремонту, тощо. В той час як позивачка такої можливості буде позбавлена із зазначених вище причин.

Такі обставини, на думку представника позивачки, є підставою для звернення до суду із вищевказаним клопотанням, з метою забезпечення дотримання процесуальних прав позивачки.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала клопотання її представника в повному обсязі.

Представник відповідача за первісним позовом адвокат Кривошеєнко О.Ю. в судовому засіданні просила вирішити вказане клопотання на розсуд суду. При цьому наголосила, що доказів того, що відповідач чинитиме позивачці перешкоди щодо її особистої участі при здійсненні огляду експертом Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» спірної квартири, стороною позивачки не надано.

Суд, розглянувши вказане клопотання, вислухавши пояснення учасників процесу, вважає необхідним зазначити наступне.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03.02.2022 року задоволено клопотання ОСОБА_1 (вх. № 18966 від 10.08.2021 року) та призначено по справі № 645/1870/21 провадження № 2/645/176/22 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса». На вирішення експерта поставлено питання: яка дійсна ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 ? Зобов`язано відповідача ОСОБА_1 надати для огляду експерту квартиру АДРЕСА_1 , та всю технічну документацію на вказаний об`єкт нерухомого майна.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.

Статтею 6 Закону України "Про судову експертизу" передбачено, якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Згідно з вимогами пункту 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (далі - Інструкція) - якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Зважаючи на те, що судом зобов`язано відповідача ОСОБА_1 надати для огляду експерту квартиру АДРЕСА_1 та всю технічну документацію на вказаний об`єкт нерухомого майна, з метою реалізації процесуальних прав позивачки, суд вважає доцільним задовольнити клопотання представника позивачки в частині зобов`язання експерта Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" повідомити позивачку ОСОБА_1 про день та час проведення огляду квартири АДРЕСА_2 , що буде здійснюватися на виконання ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03.02.2022 року, з метою її участі в огляді квартири.

Клопотання представника позивачки в частині зобов`язання відповідача ОСОБА_1 допустити позивачку ОСОБА_1 до квартири АДРЕСА_1 при здійсненні її огляду експертом Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса», суд вважає передчасним, не доведеним належними та достатніми доказами, які б беззаперечно свідчили про те, що відповідач ОСОБА_1 має намір чинити позивачці такі перешкоди, у зв`язку з чим в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 12, 103, 260, 263 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про проведення огляду вартири в присутності позивачки, заявлене представником позивача адвокатом Мусієнко С.А. від 18.03.2022 року вхідний № 3868 - задовольнити частково.

Зобов`язати експерта Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" повідомити позивачку ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_3 , телефон НОМЕР_1 ) про день та час проведення огляду квартири АДРЕСА_2 , що буде здійснюватися на виконання ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03.02.2022 року, з метою її участі в огляді квартири.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складений 21 лютого 2022 року.

Суддя О.В. Федорова