ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7916/22 Справа № 200/4321/19 Суддя у 1-й інстанції - Кондрашов І. А. Суддя у 2-й інстанції - Биліна Т. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Биліни Т.І.

суддів Зайцевої С.А., Максюти Ж.І.

ознайомившись з апеляційною скаргою Комунального підприємства «Муніципальна варта» Дніпровської міської ради на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 серпня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Муніципальна варта» Дніпровської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про стягнення середньої заробітної плати за несвоєчасний розрахунок при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

КП Муніципальна варта ДМР звернулось до суду з апеляційною скаргою, яка подана з пропуском строку, та звернулось з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність його пропуску.

За наведених в клопотанні обставин, колегія суддів вважає за необхідне поновити заявнику процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 18 серпня 2022 року.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

З огляду на системний зміст положень ч. 6 ст. 185, частин 2, 3 ст. 194, п. 15.10 розд. ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України ухвала суду першої інстанції про відмову в прийнятті зустрічної позовної заяви підлягає апеляційному оскарженню відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України (Постанова Верховного Суду від 1 листопада 2021 року у справі № 333/6667/20 (провадження № 61-10400сво21).

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Комунального підприємства «Муніципальна варта» Дніпровської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Комунальному підприємству «Муніципальна варта» Дніпровської міської ради строк на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 23 вересня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Муніципальна варта» Дніпровської міської ради на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 серпня 2022 року та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.І. Биліна

Судді: С.А. Зайцева

Ж.І. Максюта