САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/684/22
4-с/206/1/22
УХВАЛА

Іменем України

04 липня 2022 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретареві Бакум І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на вимогу державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Федька Богдана Андрійовича від 07.02.2022 у виконавчому провадженні №30553064.,

за участю:заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2022 року заявник звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із скаргою на рішення-вимогу державного виконавця Федька Б.А. від 07.02.2022 у виконавчому провадженні №30553064. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09.11.2011 по справі № 2-2085/2011-ц, що набрало законної сили 22.11.2011 її позов до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину задоволений у повному обсязі. 28.11.2011 року нею було отримано виконавчий лист для примусового виконання вказаного рішення суду. 29.11.2011 на підставі вищезазначеного листа державний виконавець Самарського ВДВС Дніпропетровського МУЮ В`язовий О.В. прийняв постанову про відкриття виконавчого провадження №30553064 з примусового виконання рішення. У виконавчому провадженні вона є стягувачем, а ОСОБА_3 боржником. З часу відкриття виконавчого провадження минуло більше 10 років, однак дотепер рішення залишається невиконаним. За 10 років виконавче провадження побувало на виконанні у різних державних виконавців Самарського ВДВС. 05.09.2014 року державний виконавець Фащенко К.А. прийняла постанову про приєднання виконавчого провадження №30553064 до свого провадження. 28.01.2020 державний виконавець Красова Є.О. прийняла постанову про прийняття виконавчого провадження до свого провадження. 15.02.2021 державний виконавець Самарського ВДВС Красова Є.О. прийняла постанову про виведення виконавчого провадження № 30553064 зі зведеного виконавчого провадження №44649678. Наказом Південно-Східного міжрегіонального управління Мінсітерства юстиції №3301-к від 11.08.2021 державного виконавця Самарського ВДВС Красову Є.О. звільнено зі займаної посади з 16.08.2021. За період з 16.08.2021 до 16.02.2022 включно жоден з державних виконавців Самарського ВДВС не прийняв виконавче провадження №30553064 до свого провадження в установленому законом порядку. 07.02.2022 року на її електронну адресу з Самарського ВДВС надійшла вимога державного виконавця Федька Б.А. від 07.02.2022 за вих. №3171 прийнята державним виконавцем Федьком Б.А. у виконавчому провадженні №30553064, відповідно до якої державний виконавець Федько Б.А. вимагає у строк 5 робочих днів з дня отримання вказаної вимоги, надати до Самарського ВДВС перелік майна боржника ОСОБА_3 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також попередив про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду. Вимогу державного виконавця Федька Б.А. від 07.02.2022 за вих. №3171 у виконавчому провадженні №30553064 вважає незаконною з огляду на наступне. Відповідно до даних автоматизованої системи виконавчого провадження, яка є основною інформаційною базою про здійснення виконавчого провадження виконавче провадження №30553064 в установленому законом порядку державному виконавцю Федьку Б.А. не передавалося, державним виконавцем Федьком Б.А. до свого провадження не приймалося. Таким чином останній не мав законних підстав для прийняття у виконавчому провадженні №30553064 оскаржуваної вимоги від 07.02.2022 за вих. №3171. Просила суд визнати неправомірною бездіяльність начальника Самрського ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Федька Б.А. та скасувати вимогу державного виконавця від 07.02.2022 у виконавчому провадженні №30553064.

24.02.2022 року заявник звернулась до суду з уточненою скаргою та просила суд ухвалити рішення, яким визнати неправомірною та скасувати вимогу державного виконавця Самарського ВДВС у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Федька Б.А. від 07.02.2022 у виконавчому провадженні № 30553064.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні скаргу підтримала та просив її задовольнити у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Державний виконавець Самарський відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро) Федько Б. в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та надіслав на адресу суду відзив, в якому просив відмовити у задоволенні скарги з наступних підстав. Відповідно до п.15 розділу ІІІ Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження у разі внесення до системи інформації про заплановану відсутність державного виконавця в останній робочий день такий державний виконавець передає незавершені виконавчі провадження іншому державному виконавцю відповідно до взаємозамінності, про що системою формується акт. Згідно сформованого АСВП акту від 05.10.2021 відповідно до доручення начальника відділу від 05.10.2021 року за №32 виконавче провадження №30553064 передано від державного виконавця Бутенко О.М. до державного виконавця Федько Б.А. В установленому порядку визначеному Міністерством юстиції України не передбачено винесення постанови про передачу виконавчого провадження у разі передачі за письмовим дорученням начальника. З причин відсутності технічної можливості АСВП виготовлення постанови про прийняття до виконання виконавчого провадження без попередньо прийнятого рішення «передача матеріалів виконавчого провадження» та заборони виготовлення постанов та інших документів виконавчого провадження не в системі державним виконавцем приймаються виконавчі провадження без виготовлення постанови про прийняття до виконавчого провадження. Щодо постанови державного виконавця Красової Є.О. зазначено, що нею було винесено постанову №30553064 від 27.01.2020 року про передачу виконавчого провадження Самарському відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції на підставі припинення Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та відповідно до п.9 розділу V винесено постанову про прийняття виконавчого провадження.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали скарги, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити скаргу з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09.11.2011 по справі № 2-2085/2011-ц, що набрало законної сили 22.11.2011 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину задоволений у повному обсязі (а.с.8).

28.11.2011 року нею було отримано виконавчий лист для примусового виконання вказаного рішення суду (а.с.10-11).

29.11.2011 на підставі вищезазначеного листа державний виконавець Самарського ВДВС Дніпропетровського МУЮ В`язовий О.В. прийняв постанову про відкриття виконавчого провадження №30553064 з примусового виконання рішення (а.с.12).

05.09.2014 року державний виконавець Фащенко К.А. прийняла постанову про приєднання виконавчого провадження №30553064 до свого провадження (а.с.13).

28.01.2020 державний виконавець Красова Є.О. прийняла постанову про прийняття виконавчого провадження до свого провадження. ( а.с.15)

15.02.2021 державний виконавець Самарського ВДВС Красова Є.О. прийняла постанову про виведення виконавчого провадження №30553064 зі зведеного виконавчого провадження №44649678 (а.с.16-17).

Наказом Південно-Східного міжрегіонального управління Мінсітерства юстиції №3301-к від 11.08.2021 державного виконавця Самарського ВДВС Красову Є.О. звільнено зі займаної посади з 16.08.2021.

За період з 16.08.2021 до 16.02.2022 включно жоден з державних виконавців Самарського ВДВС не прийняв виконавче провадження №30553064 до свого провадження в установленому законом порядку (а.с.31-32).

07.02.2022 року державним виконавцем Федько Б.А. винесена вимога у виконавчому провадженні № 30553064, відповідно до якої державний виконавець Федько Б.А. вимагає від заявника у строк 5 робочих днів з дня отримання вказаної вимоги, надати до Самарського ВДВС перелік майна боржника ОСОБА_3 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с.36-37).

Заявник посилається на ті обставини, що вищезазначена постанова є незаконною оскільки про прийняття виконавчого провадження до виконання державний виконавець, якому воно передано виносить постанову, однак відомості про передачу та прийняття виконавчого провадження після звільнення ОСОБА_4 відсутні.

Приймаючи рішення про задоволення вимог скарги суд виходить з насутпного.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Пунктом 5 розділу V Інструкції з організації примусового виконання рішень затверджених наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 зареєстрованій в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 року за №489/20802, передбачено, що передача виконавчого провадження від одного державного виконавця до іншого в межах одного органу державної виконавчої служби чи виконавчої групи, між державними виконавцями одного органу державної виконавчої служби здійснюється за письмовим дорученням начальника цього органу державної виконавчої служби чи керівника виконавчої групи. Про прийняття виконавчого провадження до виконання державний виконавець, якому воно передано, виносить відповідну постанову.

Пунктів 2-4 розділу ІV положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 05.098.2016 року № 2432/5, зареєстрованого в міністерстві юстиції України 12.08.2016 за № 1126/29256, передбачено, що виконавцем до Системи обов`язково вносяться відомості про проведення всіх виконавчих дій та прийняття процесуальних рішень. Відомості про проведення виконавчих дій вносяться до Системи одночасно з виготовленням документа, на підставі якого вчиняється виконавча дія, або одночасно з виготовленням документа, яким оформлюється проведення виконавчої дії. У разі здійснення виконавчої дії за межами органу державної виконавчої служби відомості про таку дію вносяться до Системи не пізніше наступного робочого дня після її проведення. Постанови виконавця, а також інші документи виконавчого провадження виготовлюються за допомогою Системи відповідно до шаблонів документів, переданих адміністратору Системи структурним підрозділом Міністерства юстиції України, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів. Виготовлення постанов та інших документів виконавчого провадження не в Системі забороняється. У разі тимчасової відсутності доступу до Системи (через перебої в електропостачанні тощо), як виняток, допускається виготовлення документів виконавчого провадження без використання Систем з подальшим обов`язковим внесенням таких документів о системи в день усунення причин, що перешкоджали доступу до неї.

Як вбачається з матеріалів справи, в порушення вимог п. 5 розділу V Інструкції з організації примусового виконання рішень затверджених наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 зареєстрованій в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 року за №489/20802, державним виконавцем Федько Б.А. не виносилася постанова про прийняття виконавчого провадження №30553064 до виконання.

Так, суд критично ставиться до посилань представника відповідача щодо існування доручення, яке не вимагає винесення постанови, оскільки в силу ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин, враховуючи порушення порядку прийняття виконавчого провадження, державний виконавець Федько Б.А. не мав належних правових підстав для вчинення у виконавчому провадженні №30553064 будь-яких виконавчих дій та прийняття рішень, в тому числі, прийняття оскаржуваної вимоги від 07.02.2022 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що доводи заявника викладені ним у скарзі знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому скарга підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.19 Конституції України, п.5 розділу V Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом МЮУ 02.04.2012 № 512/5, п.2-4 розділу IV Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 6-13, 33-34, 76-81, 83, 258-260, 268, 447-451 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на вимогу державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Федька Богдана Андрійовича від 07.02.2022 у виконавчому провадженні №30553064 задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати вимогу державного виконавця Самарського ВДВС у міста Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Федька Богдана Андрійовича від 07.02.2022 року у виконавчому провадженні №30553064.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали складено 07 липня 2022 року.

Суддя О.П.Румянцев