Справа 675/658/21
№ 2-др/688/5/22
04 серпня 2022 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
у складі: головуючого - судді Цідик А.Ю.,
за участю: секретаря судового засідання Яцишиної В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення коштів за договорами позики,
1.Стислий виклад та обґрунтування вимог.
28 липня 2022 року представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Васильченко В.О. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу у сумі 29 000 грн. В обґрунтування заяви вказав, що рішенням суду від 21.07.2022 у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договорами позики відмовлено. Під час судового розгляду представник відповідача зазначав, що розрахунок витрат на професійну правничу допомогу ним буде подано до суду відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України. Правова допомога ОСОБА_4 надається відповідно до договору про надання правової (правничої) допомоги №01/6 від 02.06.2021 року, додаткової угоди від 02.06.2021. Під час виконання умов вказаного договору адвокатом надано правову допомогу на загальну суму 29 000 грн, що підтверджується актом наданих послуг від 21.07.2022 року.
У судове засідання сторони не з`явилися, повідомлені про розгляд справи належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Представник позивача ОСОБА_5 подав заяву про проведення судового засідання без участі представника позивача та просив зменшити розмір витрат на правову допомогу. У клопотанні зазначив, що враховуючи предмет і підстави заявленого позову, незначну складність справи та значення її для сторін, обсяг виконаних адвокатом робіт, кваліфікацію і досвід адвоката, середню вартість правових послуг у регіоні, адвокат та Домбровська Т.В. завищили розмір погодинної оплати правових послуг та ставки за представництво адвокатом в судових засіданнях. Навмисно завищеним, на думку позивача, є час ознайомлення з фактичними обставинами, доказами (4 год), виходячи з обсягу позовної заяви та доданих до неї доказів. Такий розмір витрат не відповідає критеріям реальності та співмірності. У зв`язку з неподанням відповідачем попереднього (орієнтовного) розрахунку суми витрат, яку він очікує понести у зв`язку з розглядом справи, суд може відмовити у відшкодуванні відповідних судових витрат.
2. Виклад встановлених судом обставин та зміст спірних правовідносин.
Згідно договору про надання правової допомоги № 01/6 від 02.06.2021 року, Адвокатське об`єднання «Jus Dicere» в особі адвоката Васильченка В.О. та ОСОБА_4 уклали договір з надання правової допомоги.
Згідно з п.п. 4.1., 4.2. цього договору, оплата послуг за цим Договором здійснюється Клієнтом на користь Адвокатського об`єднання і включає: 4.1.1. винагороду за надання правової допомоги Клієнту (гонорар); 4.1.2. оплату за інші послуги, надання яких пов`язано із наданням правової допомоги; 4.1.3. відшкодування витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги.
Винагородою за надання правової допомоги є гонорар, розмір якого розраховується із врахуванням складності справи, кваліфікації і досвіду адвоката, фінансового стану клієнта, інших істотних обставин, відповідно до ставок, затверджених Адвокатським об`єднанням та узгоджується Сторонами у розрахунках, що є невід`ємними додатками до цього Договору. На момент підписання цього Договору Клієнт ознайомлений з мінімальними та орієнтовними ставками, затвердженими Адвокатським об`єднанням.
Згідно умов п. 1.2.3. додаткової угоди до вказаного договору, сторони погодили, що остаточний розмір вартості правової допомоги (гонорару) визначається та підтверджується Сторонами у Акті наданих послуг, як сума вартості послуг, наданих за погодинною ставкою (відповідно до фактичної кількості витраченого часу) та сума вартості правової допомоги із представництва інтересів в суді (відповідно до фактичної кількості засідань, в яких адвокат брав участь). Визначений положеннями цього пункту Акт наданих послуг підписується Сторонами за результатами представництва інтересів у кожній із інстанцій окремо.
02.06.2021 року адвокатським об`єднанням «ЮС ДІЦЕРЕ» видано ордер про надання ОСОБА_4 правової допомоги адвокатом Васильченком В.О. в Ізяславському районному суді Хмельницької області на підставі договору про надання правової допомоги №01/6 від 02.06.2021 року. В подальшому розпорядженням голови Ізяславського районного суду справа передана до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області та ухвалою від 28.07.2021 прийнята до провадження.
Відповідно до акта наданих послуг від 21.07.2022, адвокатом Васильченком В.О. виконані наступні роботи: ознайомлення з фактичними обставинами, доказами (витрачено 4 год.), вартість послуги становить 4000 грн.; представництво інтересів клієнта в суді 5 годин, вартість послуги складає 25 000 грн. Загальна вартість робіт (послуг) склала 29 000 грн.
3.Застосовані норми права.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі відмови в позові на позивача.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України розподіл судових витрат зазначається у резолютивній частині рішення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому порядку, що й судове рішення.
Згідно зі ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, в т.ч. належать витрати: на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою, підлягають розподілу разом з іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу визначається згідно з умовами договору про надання правової допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг, виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті. Розмір таких витрат має бути співмірним з складністю справи, складністю та обсягом наданих послуг, затраченим адвокатом часом на надання таких послуг, а також ціною позову.
Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Положення частин першої та другої статті 141 ЦПК України кореспондуються із європейськими стандартами, зокрема, пунктом 14 Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо шляхів полегшення доступу до правосуддя N R (81) 7 передбачено, що за винятком особливих обставин, сторона, що виграла справу, повинна в принципі отримувати від сторони, що програла відшкодування зборів і витрат, включаючи гонорари адвокатів, які вона обґрунтовано понесла у зв`язку з розглядом.
Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» від 5 липня 2012 року №5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону №5076-VI).
Відповідно до статті 19 Закону №5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Статтею 30 Закону №5076-VI передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
4.Оцінка суду.
Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Васильченко В.О. під час судового розгляду, до закінчення судових дебатів у справі зазначив, що розрахунок витрат на правову допомогу ним буде наданий до суду відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України.
Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 липня 2022 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення коштів за договорами позики задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договорами позики від 12.06.2011 року, 01.10.2011 року у сумі 2 005 650 грн, а також 20 457,63 грн пені, 3% річних в сумі 16814,49 грн, 46129,95 грн інфляційних витрат, а всього 2089052 (два мільйони вісімдесят дев`ять тисяч п`ятдесят дві) грн. 07 коп. та судовий збір в сумі 11350 грн. У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договорами позики відмовлено повністю.

В порядку, визначеному ч. 8 ст. 141 ЦПК України, тобто протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, представником відповідача ОСОБА_4 подано до суду докази витрат на правничу допомогу, які становлять 29 000 грн. та мають бути нею сплачені відповідно до умов договору, та які вона просила стягнути з позивача на її користь.

Матеріалами справи підтверджується факт отримання відповідачем ОСОБА_4 послуг адвоката, зокрема, ознайомлення з фактичними обставинами, доказами, представництво інтересів клієнта в судових засіданнях.

Суд також враховує положення частини шостої статті 137 ЦПК України, за якими обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Тобто, у розумінні цих норм процесуального права зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень статті 137 ЦПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 Цивільного кодексу України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Будь-яких доказів неспівмірності витрат на правову допомогу, зокрема, доводів податкового органу щодо неспівмірності витрат на правову допомогу, суду не надано.

Суд, з огляду на умови договору про надання правової допомоги, враховуючи складання і підписання адвокатом всіх процесуальних документів від імені та в інтересах відповідача та представництво інтересів останньої в судових засіданнях, дійшов висновку, що в даній конкретній справі витрати на правову допомогу в сумі 29 000 грн. є реальними та співмірними, підтвердженими матеріалами справи.

У зв`язку із відмовою в задоволенні позову, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з позивача на користь відповідача ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати на правничу допомогу в повному обсязі - в сумі 29 000 грн.

Посилання представника позивача на положення ч. 1, ч. 2 ст. 134 ЦПК України є недоречним, оскільки відповідач ОСОБА_4 заяви по суті справи (позовна заява, відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи) не подавала.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення коштів за договорами позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 29 000 (двадцять дев`ять тисяч) гривень.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Алла ЦІДИК