Справа № 383/1171/21
Номер провадження 2/383/55/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді - Замши О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Костецького С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Бобринець Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача з правом заявляти самостійні вимоги - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) до закінчення донькою навчання, а саме до 30.06.2025 року, але не більше як до досягнення ОСОБА_3 23 років.

Обґрунтовуючи позов, зазначила, що з відповідачем перебувала у шлюбі. Від спільного проживання мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка навчається на першому курсі Навчально-наукового інституту культури і мистецтв Сумського державного педагогічного університету імені А.С. Макаренка ІІІ-IV рівня акредитації, денного відділення за спеціальністю 023 образотворче мистецтво. Термін навчання з 01.09.2021 року по 30.06.2025 року. Позивач зазначає, що батько матеріальну допомогу донці на період навчання не надає, а тому, посилаючись на вказані обставини, звернулася до суду з даним позовом за захистом порушених прав.

Ухвалою суду від 15.12.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.25-26).

Позивач у заяві від 19.01.2022 року просила розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. (а.с.36)

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся засобами поштового зв`язку. До суду повернулося поштове повідомлення про виклик відповідача в судове засідання на 19.01.2022 року з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.31). Повідомлення відповідача про час, дату та місце розгляду справи здійснено шляхом опублікування оголошення на веб-поралі судової влади України 19.01.2022 року.(а.с.35). Відзив на позовну заяву, в порядку ст.178 ЦПК України відповідачем подано не було.

Згідно ч. 8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Третя особа на стороні позивача з правом заявляти самостійні вимоги - ОСОБА_3 11.01.2022 року до суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Вказала, що не заперечує проти заявлених позовних вимог. Пояснення третьої особи щодо позову до суду не надала.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази надані сторонами як на підставу своїх вимог та заперечень, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 10 квітня 2003 року (а.с.7).

Відповідно до договору про надання освітніх послуг між вищим навчальним закладом та фізичною (юридичною) особою від 31.07.2021 року №21605225 ОСОБА_1 уклала договір з Сумським державним педагогічним університетом імені А.С. Макаренка та замовила освітню послугу для ОСОБА_3 за спеціальністю 023 Образотворче мистецтво, декоративне мистецтво, реставрація. Строк надання освітньої послуги з 01 вересня 2021 року по 30 червня 2025 року. Загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 69300 грн. За умовами договору замовник вносить плату в безготівковій формі посеместрово, а саме: за 1 семестр поточного навчального року до 20 серпня, за ІІ семестр поточного навчального року до 20 січня. (а.с.40-41)

На підставі договору про навчання у Сумському державному педагогічному університеті імені А.С. Макаренка від 17.08.2021 року №21405201 університет бере на себе зобов`язання зарахувати вступника на навчання на І курс після виконання вимог умов прийому на навчання для здобуття вищої освіти, правил прийому та укладення договору, здійснити підготовку вступника за формою здобуття освіти - бакалавр за освітньою програмою образотворче мистецтво, декоративне мистецтво, реставрація. Освітня програма є акредитованою та визначена на строк до 01.07.2029 року. (а.с.11-12)

Довідкою Сумського державного педагогічного університету імені А.С. Макаренка від 08.12.2021 року №3817 підтверджено, що ОСОБА_3 дійсно є студенткою 1 курсу навчально-наукового інституту культури і мистецтв Сумського державного педагогічного університету імені А.С. Макаренка з 01 вересня 2021 року та мешкає в гуртожитку АДРЕСА_1 (на підставі договору на проживання в гуртожитку від 25.08.2021 року №292) за який сплачено 1560 грн., тобто по 520 грн. за місяць. (а.с.42)

Відповідно до довідки від 08.12.2021 року №3816, виданої Сумським державним педагогічним університетом імені А.С. Макаренка встановлено, що ОСОБА_3 сплатила за навчання у 2021 році 4170 грн. (а.с.43)

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно ст.182 ч.2 Сімейного кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Із норм СК України вбачається, що утримання дітей, надання їм необхідного матеріального забезпечення, в тому числі в період навчання у навчальному закладі покладається на обох батьків та не може бути покладено на одного із них.

Таким чином суд, виходячи із норм чинного законодавства при визначені розміру аліментів на утримання дочки сторін, що продовжує навчання, має врахувати матеріальне становище відповідача, його стан здоров`я та можливість сплачувати аліменти в заявленому розмірі.

Разом з тим, суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України з обов`язковим дотриманням норм чинного законодавства.

Так, за змістом ст. 199 СК України аліменти на утримання дитини у зв`язку з продовженням навчання призначаються судом за наявності встановлення судом умов: 1) потреба дочки чи сина у матеріальній допомозі у зв`язку з продовженням навчання; 2) можливість батьків надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до п. 20 роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 серпня 2018 року у справі № 748/2340/17 зроблено висновок по застосуванню статті 199 СК України, який полягає в тому, що "обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: походження дитини від батьків або наявність між ними іншого юридично значущого зв`язку (усиновлення); досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину)".

В позовній заяві позивач зазначає, що відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини в період навчання в добровільному порядку не надає, при цьому має на це можливість.

Вказані обставини підлягають доказуванню при розгляді справи в суді.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Метою судового доказування є всебічне, повне, об`єктивне з`ясування всіх обставин, що мають істотне значення для правильного розгляду і вирішення справи. Обов`язок забезпечити в ході провадження повноту доказового матеріалу, що дозволяє встановити істину у справі в цивільному процесі, покладений на сторони, інших юридично заінтересованих у вирішенні справи осіб та суд.

Так, частиною першою ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд відзначає, що матеріали справи не містять жодних належних доказів щодо працездатності відповідача, його працевлаштування, розміру отримуваних доходів у розмірі, що даватиме можливість забезпечувати себе та повнолітню дитину на період її навчання. Такі докази не встановлені судом ні з наданих позивачем, ні від відповідача, який не проживає за зареєстрованим місцем та повідомлявся про розгляд справи шляхом оголошення на сайті суду.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є належним чином не доведеними, а тому у їх задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180, 183,199 Сімейного Кодексу України, ст.ст.76, 81, 141, 258, 259, 263, 265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період навчання відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Найменування сторін:

- позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , проживає за адресою АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

- відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_4 ;

- третя особа на стороні позивача з правом заявляти самостійні вимоги: ОСОБА_3 , зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 21.02.2022 року.

Суддя О.В. Замша