Справа №522/8102/21
Провадження № 2-з/522/109/22
УХВАЛА

щодо розгляду заяви про скасування зустрічного забезпечення

18 лютого 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеса у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Семешиної Л.В.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адв. ОСОБА_2 про скасування зустрічного забезпечення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Райффайзен Банк», Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича, ОСОБА_3 , за участю третьої особи ОСОБА_4 про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним акту про проведення електронних торгів, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування запису про державну реєстрацію, поновлення запису про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Райффайзен Банк», Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича, ОСОБА_3 , за участю третьої особи ОСОБА_4 про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним акту про проведення електронних торгів, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування запису про державну реєстрацію, поновлення запису про державну реєстрацію.

До суду 08.02.2022 року надійшла заява представника ОСОБА_1 , згідно якої просив вирішити питання про скасування заходів зустрічного забезпечення позову, застосовані ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03.06.2021 року та повернути ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 20 000 грн., які були внесені ним на депозитний рахунок Приморського районного суду м. Одеси за реквізитами: отримувач Приморський районний суд м. Одеси, код отримувача 26302945, банк отримувача Державна казначейська служба України м. Київ, призначення платежу оплата зустрічного забезпечення по справі №522/8102/21, сплачені ним в якості зустрічного забезпечення 09.06.2021 року, згідно квитанції №0.0..2 АТ КБ «Приватбанк» за наступними реквізитами: РНОКПП отримувача НОМЕР_1 , рахунок отримувача НОМЕР_2 , IBAN НОМЕР_3 , АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299..

Матеріали заяви суддя отримала 09.02.2022 року.

У відповідності до ч.5 ст. 155 ЦПК України, суд розглядає клопотання про скасування зустрічного забезпечення не пізніше п`яти днів з дня надходження до суду такого клопотання. За наслідками розгляду клопотання суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву, суд приходить до наступного.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13 травня 2021 року за клопотання позивача було вирішено питання про забезпечення позову, а саме:

- зупинено стягнення за виконавчим листом №2-1112/11 виданим 21.05.2012 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення солідарно з ОСОБА_1 (проживає за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_4 ) і ОСОБА_4 (мешкає за адресою АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_5 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" (м. Одеса, вул. Садова, 10 МФО 328351, п/р НОМЕР_6 ) за кредитним договором №014/0027/84/37263 від 04.10.2005 року - 153236, 98 дол. США (1224332,83 грн.), де борг за тілом кредиту 43531,98 дол.США (347811,81 грн.), заборгованість за відсотками 15694,38 дол.США (125394,96 грн.), пеня за відсотками 40414,22 дол.США (322901,54 грн.), пеня за тілом кредиту 53596,4 дол.США (428224,52 грн.); за кредитним договором № 014/0027/82/73539 від 20.04.2007 р. 212638,66 дол.США (1698940,37 грн.), де борг за тілом кредиту 59869 дол.США (478341,34 грн.), заборгованість за відсотками 24983,02 дол.США (199609,33 грн.), пеня відсотками 68076,72 дол.США (543919,38 грн.), пеня за тілом кредиту 59709,92 дол.США (477070,32 грн.);

- зупинено стягнення за виконавчим листом №2-2371/10 виданим 16.08.2010 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення солідарно с ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_7 , виданий 410 відділенням Феодосійського МВ ГУ МВС України в Криму 17.05.1996 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_8 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_9 , виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області 08.12.1997 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (65000, м. Одеса, вул. Садова, 10, РНОКПП 23876031) заборгованість за кредитним договором № 014/03-5/06-752 від 12.12.2006 р. у загальній сумі 238 633,77 грн. (двісті тридцять вісім тисяч шістсот тридцять три гривні 77 копійок), що складається з заборгованості за кредитом 213 868,67 (двісті тринадцять тисяч вісімсот шістдесят вісім гривень 67 копійок); простроченої заборгованості за відсотками 24 598,13 грн. (двадцять чотири тисячі п`ятсот дев`яносто вісім гривень 13 копійок); заборгованості по пені 166, 97 грн. (сто шістдесят шість гривень 97 копійок);

-заборонено суб`єктам реєстраційних дій вчиняти будь-які дії з державної реєстрації переходу, обмеження, обтяження прав на квартиру АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101) - до набрання законної сили рішення за позовом ОСОБА_1 про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним акту про проведення електронних торгів, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування запису про державну реєстрацію, поновлення запису про державну реєстрацію, визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню;

- накладено арешт на квартиру АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101) - до набрання законної сили рішення за позовом ОСОБА_1 про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним акту про проведення електронних торгів, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування запису про державну реєстрацію, поновлення запису про державну реєстрацію, визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Ухвалою суду від 03.06.2021 року за клопотанням представника ОСОБА_3 було застосовано зустрічне забезпечення шляхом зобов`язання ОСОБА_1 внести на депозитний рахунок суду грошові кошти у розмірі 20000 (двадцять тисяч) 00 копійок (а.с.44, т.2). Вказана ухвала суду була виконана позивачем 09.06.2021 року, про що надано відповідну квитанцію.

Суд вбачає, що постановою Одеського апеляційного суду від 25.11.2021 року ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 травня 2021 року було скасовано та у задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову від 11 травня 2021 року було відмовлено.

Суд вбачає, що наслідком скасування заходів забезпечення позову є зняття всіх обмежень, встановлених забезпеченням позову, зустрічного забезпечення повернення грошових коштів, внесених на депозитний рахунок суду, особі, яка здійснила зустріне забезпечення.

Суд одночасно скасовує як ухвалу про забезпечення позову, так і ухвалу про зустрічне забезпечення, якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк (ч. 10 ст. 154 ЦПК України).

КЦС ВС зазначив, що ухвала суду про забезпечення позову, зустрічне забезпечення як судове рішення є способом зовнішнього відображення судом прийнятого рішення щодо вжиття відповідних заходів.

А ухвала про забезпечення позову, зустрічне забезпечення та забезпечення позову, зустрічне забезпечення співвідносяться як форма та зміст, а тому очевидно, що існування одного без іншого є неможливим. Аналогічним чином неможливим є скасування заходів забезпечення позову, зустрічного забезпечення із залишенням в силі ухвали суду про забезпечення позову, зустрічного забезпечення та навпаки.

Оскільки пунктами 4, 5 частини першої статті 353 ЦПК України передбачено можливість апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції щодо скасування забезпечення позову, скасування зустрічного забезпечення, ВС визнав висновок суду апеляційної інстанції про повернення заявнику апеляційної скарги на ухвалу про скасування ухвал про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України помилковим (постанова від 04.08.2021 у справі № 760/18551/18).

Отже, зважаючи на те, що судом апеляційної інстанції 25.11.2021 року було скасовану ухвалу суду 1ї інстанції від 13.05.2021 року про забезпечення позову та відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, то підстав для збереження застосованих судом заходів зустрічного забезпечення позову судом не встановлено.

За викладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви представника ОСОБА_1 адв. ОСОБА_2 та задовольняє її.

У відповідності до ч.6 ст. 155 ЦПК України, у разі скасування зустрічного забезпечення грошові кошти, внесені особою на депозитний рахунок суду з метою зустрічного забезпечення, підлягають поверненню особі, яка здійснила таке зустрічне забезпечення, протягом п`яти днів з дня набрання законної сили ухвалою суду про скасування зустрічного забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.154, 158, 258-259, 263-265, 268, 353-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адв. ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати заходи зустрічного забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03.06.2021 року, та повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_8 ) грошові кошти у сумі 20 000 грн. (двадцять тисяч гривень 00 копійок), які були внесені ним на депозитний рахунок Приморського районного суду м. Одеси за реквізитами: отримувач Приморський районний суд м. Одеси, код отримувача 26302945, банк отримувача Державна казначейська служба України м. Київ, призначення платежу оплата зустрічного забезпечення по справі №522/8102/21, сплачені ним в якості зустрічного забезпечення 09.06.2021 року, згідно квитанції №0.0..2 АТ КБ «Приватбанк» за наступними реквізитами: РНОКПП отримувача НОМЕР_1 , рахунок отримувача НОМЕР_2 , IBAN НОМЕР_3 , АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299..

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 18.02.2020р.

Суддя Домусчі Л. В.