Справа 688/487/22
№ 2/688/325/22
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

18 лютого 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ФК «Ріальто», за участі третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., про визнання виконавчого напису №8668 від 19 жовтня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом, таким, що не підлягає виконанню.

Вважаю даний позов слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

ОСОБА_1 квитанції про сплату судового збору до позовної заяви не додано, в ній зазначено, що відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» він є військовослужбовцем, що перебуває під час виконання службових обов`язків в зоні АТО, а тому звільнений від сплати судового збору.

Однак посилання ОСОБА_1 на п. 12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», як на підставу звільнення від судового збору, є помилковим з огляду на таке.

Відповідно до п.п. 12, 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків; учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Проте, ОСОБА_1 не надано суду жодних доказів з яких би вбачалося, що спір який виник між сторонами пов`язаний з виконанням ним військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків чи спір пов`язаний з порушенням його прав як учасника бойових дій.

При цьому, суд також враховує правові висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 (провадження № 14-730цс19) відповідно до яких вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону №3674-VI, суд має враховувати предмет та підстави позову, перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Аналогічна правова позиція також викладена Верховним Судом у постанові від 31.03.2020 у справі №333/2803/16.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру встановлюється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2022 року становить 2481 грн.

А тому позивачу необхідно сплатити 992,40 грн. судового збору за подання до суду вказаної позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, вважаю подальший рух позовної заяви неможливий, у зв`язку з чим позивачу слід надати строк для усунення вищевказаного недоліку, а саме сплатити судовий збір в сумі 992,40 грн. та оригінал квитанції про його сплату подати до суду.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що у разі неусунення вказаного недоліку у визначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Козачук