Справа № 591/1594/22
Провадження № 2/591/1548/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Северинової А.С.,
з участю секретаря судового засідання Рудь В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -
У квітні 2022 року КП «Міськводоканал» Сумської міської ради звернулося до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 є споживачем послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач своєчасно та в повному обсязі не оплачував за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення, в зв`язку з чим за період з 01 жовтня 2014 року по 28 лютого 2022 року утворилась заборгованість в сумі 3568 грн 28 коп., тому просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 12 травня 2022 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду на 20 червня 2022 року.
20 червня 2022 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено на 08 липня 2022 року у зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача.
В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. В письмовій заяві позивач просить розглянути справу без участі його представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву у визначений судом строк не подав.
Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 13, 18).
Відповідно до довідки КП «Міськводоканал» Сумської міської ради від 25.10.2021 року Комунальне підприємство «Міськводоканал» Сумської міської ради визначено єдиним виконавцем та виробником послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення в м. Суми згідно рішень виконавчого комітету Сумської міської ради від 20.05.2011 № 322 «Про визначення виробників та виконавців послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в місті Суми», від 18.06.2019 № 322 «Про визначення виробників та виконавців послуг з постачання теплової енергії, гарячої води, централізованого водопостачання та водовідведення»; від 31.03.2021 № 161 «Про визначення виробників та виконавців комунальних послуг з постачання теплової енергії, гарячої води, централізованого водопостачання та водовідведення» (а.с. 4).
З 25.01.2018 на підприємстві діяв тариф на послуги з централізованого постачання холодної води 7,884 грн за 1 куб.м та на послуги з централізованого водовідведення 6,552 грн за 1 куб.м, встановлений постановою НКРЕКП від 28.12.2017 № 1576, які застосовувались для споживачів багатоквартирних житлових будинків. З 12.09.2018 на підприємстві діяв тариф на послуги з централізованого постачання холодної води 8,880 грн за 1 куб.м та на послуги з централізованого водовідведення 7,656 грн за 1 куб.м, встановлений, постановою НКРЕКП від 04.09.2018 № 957. З 01.01.2021 на підприємстві діє тариф на послуги з централізованого постачання холодної води 13,752 грн за 1 куб.м та на послуги з централізованого водовідведення 13,368 грн за 1 куб.м, встановлений, постановою НКРЕКП від 16.12.2020 № 2499 (а.с. 4).
Між сторонами по справі встановилися зобов`язальні правовідносини з приводу надання житлово-комунальних послуг. Не сплачуючи кошти за отримані послуги, дії відповідача призвели до утворення заборгованості, яка за період з 01 жовтня 2014 року по 28 лютого 2022 року складає 3568 грн 28 грн. Вказані факти підтверджуються обіговою відомістю по особовому рахунку № НОМЕР_1 (а. с. 5-10).
Відповідно до статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний укладати договори про надання житлово - комунальних послуг.
Відповідно до статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у строк (термін).
Згідно зі ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», п.п. 18, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 споживачі зобов`язані своєчасно вносити плату за послуги з водопостачання та водовідведення, за затвердженими тарифами.
Судом встановлено, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань у нього виникла заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг. Відповідачем не надано доказів та не наведено обґрунтувань на спростування позиції позивача. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за надані послуги за послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з 01 жовтня 2014 року по 28 лютого 2022 року в розмірі 3568 грн 28 коп.
Задовольняючи позовні вимоги, суд також враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 21 квітня 2020 року в справі №910/7968/19, відповідно до якої факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі, необхідним є доведення факту надання та споживання таких послуг.
Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню також понесені ним і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2481 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76-82, 141, 258, 259, 263-265, 280-285 ЦПК України, суд
Позов Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради заборгованість за послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з 01 жовтня 2014 року по 28 лютого 2022 року в розмірі 3568 грн 28 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2481 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення суду безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Комунальне підприємство «Міськводоканал» Сумської міської ради, місцезнаходження: вул. Білопільський шлях, 9, м. Суми, .

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 08 липня 2022 року.

Суддя А.С. Северинова