Справа №336/2182/22
Провадження №2-о/336/113/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року Шевченківський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Карабак Л.Г., секретаря судового засідання Тимошенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду міста Запоріжжя в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною заявою, у якій просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнавши, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рідною онукою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та помилково зазначена у свідоцтві про народження ОСОБА_3 як ОСОБА_4 .

В обґрунтування доводів посилається на те, що встановлення факту родинних відносин необхідне для оформлення спадкових прав після смерті матері та бабусі, а розбіжності в правовстановлюючих документах унеможливлюють видачу нотаріусом свідоцтва про право на спадщину. Вимоги заявниця мотивує тим, що встановлення факту родинних відносин має для неї юридичне значення, внести зміни в позасудовому порядку не можливо, а тому просить суд встановити факт родинних відносин між особами, яким визнати, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та помилково зазначена у свідоцтві про народження ОСОБА_3 як ОСОБА_4 є її рідною бабусею.

Заява подана у порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України - справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Ухвалою від 20.06.2022 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Представник заявника - адвокат Трифонов А.В. підтримав подану заяву, про що надав письмову заяву про розгляд справи без участі заявниці та її представника та відповідно до якої просить заяву задовольнити у повному обсязі з наведених у ній підстав.

Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч. 3 ст. 211 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Суд, з`ясувавши обставини, на які заявниця посилається як на підставу заявлених вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що заява підлягає до задоволення повністю виходячи з такого.

Згідно із ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати заявниці ОСОБА_5 . Факт її смерті підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 21.12.2021 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

ОСОБА_1 звернулася з заявою про прийняття спадщини за законом за померлою матір`ю ОСОБА_5 до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кузьміної Ольги Володимирівни, що підтверджується копією витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі № 68758111 від 01.04.2022 року.

Нотаріус прийняла дану заяву, але при цьому зазначила, що в заявниці відсутні документи, підтверджуючи ступень споріднення з померлою раніше її бабусею ОСОБА_2 , до того ж в свідоцтві про народження матері заявниці ОСОБА_3 в графі «Мати» вказано ОСОБА_4 , хоча її померла бабуся мала по-батькові « ОСОБА_6 ».

Бабуся заявниці ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить копія витягу № 8 від 01.04.2022 року з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть.

Матері заявниці ОСОБА_5 та бабусі ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2 від 21.01.1998 року належить квартира АДРЕСА_1 .

Після смерті бабусі, ОСОБА_2 , відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, мати заявниці ОСОБА_5 фактично прийняла у спадок частку своєї матері - ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 , але не оформила це нотаріально.

Під час подання нотаріусу документів, які підтверджують родинні зв`язки заявниці з померлими матір`ю та бабусею, було виявлено невідповідність ім`я та по-батькові її бабусі в свідоцтві про народження матері ОСОБА_3 з іншими документами.

ОСОБА_1 вважає, що ця невідповідність сталася внаслідок помилки, зробленої працівниками Райської сільської ради Дніпропетровської області. Справжні ім`я та по-батькові її бабусі ОСОБА_7 .

Представником заявниці було направлено відповідні адвокатські запити до архівних установ Запорізької, Дніпропетровської та Полтавської областей, а також за колишніми місцями роботи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

На вказані адвокатські запити було отримано відповідні письмові відповіді, які були надані суду представником заявника.

У відповіді АТ «МОТОР СІЧ» від 19.09.2022 року № 1104/ук міститься копія особової картки працівника № НОМЕР_3 , в якій зазначено дані працівника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Дата народження збігається з датою народження ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та помилково зазначена у свідоцтві про народження ОСОБА_3 як ОСОБА_4 . Також, в даній картці вказано, що вона має доньку 1936 року народження, що також збігається з роком народження ОСОБА_3 .

Судом досліджено в судовому засіданні письмові докази, з яких встановлено що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно є донькою ОСОБА_3 (померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та онукою ОСОБА_2 (померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ). ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є рідною онукою ОСОБА_2 (померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ), яка в свідоцтві про народження ОСОБА_3 (померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ) помилково зазначена як ОСОБА_4 .

Враховуючи, що Законом не передбачено порядку встановлення факту родинних відносин та іншого способу у заявника немає, зважаючи на неможливість оформлення заявником спадщини після смерті батька та тітки без встановлення факту родинних відносин, суд вважає заяву обгрунтованою та підставною.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України - у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (суд ураховує роз`яснення Верховного Суду «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»: "суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії свідоцтва про право на спадщину").

Виникнення особистих, майнових прав громадян, їх зміну і припинення закон пов`язує з настанням чи зміною певних обставин, тобто з юридичними фактами, які підтверджуються різними свідоцтвами, довідками та іншими документами, що видаються громадянам в адміністративному порядку. Не завжди заінтересована особа має можливість довести документально, що той чи інший факт мав місце (неможливість поновлення втраченого документа або виправлення наявних у ньому помилок тощо), тому допускається судовий порядок встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника.

Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

При вирішенні питання про встановлення факту родинних відносин, суд виходить з фактичних, встановлених в судовому засіданні обставин. Суд враховує, що законодавчо питання врегульовано положеннями Цивільного кодексу України щодо сприяння у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для підтвердження такого факту. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Відповідно до ч.1 ст. 89 ЦПК України - суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; ч.1 ст. 95 ЦПК України - письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч. 6 ст. 263 ЦПК України - якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам ст. 206 ЦПК України (ст.206 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову).

Таким чином, оцінивши належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності наявних у справі доказів, в розумінні ст. 76-81 ЦПК України, обставини справи, на які заявниця послалася як на підставу своїх вимог, з`ясувавши відомості про встановлений факт та мету його встановлення, яка перешкоджає заявниці в оформленні спадкових прав після смерті матері ОСОБА_3 (померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та бабусі ОСОБА_2 (померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ), яка в свідоцтві про народження ОСОБА_3 (померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ) помилково зазначена як ОСОБА_4 ,суд вважає за можливе встановити факт родинних відносин між фізичними особами, про який просить заявниця та доходить висновку, що заява підлягає задоволенню.

При вирішенні питання розподілу між сторонами судових витрат, суд враховує, що відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження - судові витрати не відшкодовуються.

Статтею 129 1 Конституції України визначено: Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України (суд ураховує також роз`яснення Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" - рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не замінює собою документів, що видають зазначені органи, а є лише підставою для їх одержання).

Керуючись ст. ст. 13, 81, 89, 95, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 281, 282, 284, 352, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 612, 615, 625, 629, 1048, 1049, 1050 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_4 ) про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та помилково зазначена у свідоцтві про народження ОСОБА_3 як ОСОБА_4 , визнавши, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною онукою ОСОБА_2 (померла ІНФОРМАЦІЯ_2 )та помилково зазначена у свідоцтві про народження ОСОБА_3 як ОСОБА_4 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 27 жовтня 2022 року.

Суддя Л.Г. Карабак