overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2921/21

Провадження № 2-сз/348/8/22

11 липня 2022 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

21.01.2022 ухвалою судупозовну заяву позовну заяву ОСОБА_2 до Битківської селищної ради Пасічнянської ОТГ про визнання помилково невизначеної частини земельної ділянки, повернуто позивачу.

11.07.2022 ОСОБА_2 подав заяву про повернення судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи те, що позовну заяву повернуто позивачу у позивача виникло право на повернення судового збору, а тому заява про повернення суми сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок сплачений згідно з квитанцією №13 від 24.12.2021 через відділення АТ "Ощадбанк".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Матолич В.В.
Справа № 2-51/12 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 39 Суддя-доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

06 липня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Галацевич О.М.,

Григорусь Н.Й.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Борисюка Р.М. про проведення підготовчих дій у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 13 травня 2022 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:30 год. 26 липня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 401/444/22;
Провадження № 2/401/915/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2022 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Макарової Ю.І., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 22 червня 2022 року по справі № 401/444/22, провадження № 2/401/915/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 червня 2022 року задоволено позовні вимоги позивача, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 04 лютого 2022 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 включно.

Судом встановлено, що в другому абзаці резолютивної частини вказаного рішення суду допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище відповідача " ОСОБА_4 " помилково вказано " ОСОБА_5 " ( а.с.40-41)

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не викликались, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Виправлення вказаної описки не змінює резолютивної частини даної ухвали, тому допущена описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладені обставини, заява позивача про виправлення описки підлягає задоволенню .

Керуючись ст. ст.247, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Внести виправлення в другий абзац резолютивної частини рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 червня 2022 року по цивільній справі № 401/444/21, провадження № 2/401/915/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме: замість невірно зазначеного прізвища відповідача " ОСОБА_5 ", вказати вірно " ОСОБА_4 ".

Копія ухвали є невід`ємною частиною рішення по справі.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали в порядку ст. 355 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
Провадження № 2/686/4389/22
УХВАЛА

07 липня 2022 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №686/12455/22 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.187, 274 ЦПК України,-

постановила:

Прийняти до свого провадження справу №686/12455/22 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (49094, Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 10.10.2022 року на 11 год. 30 хв. з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/1348/21
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"01" липня 2022 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі судді Маслак В.П., розглянувши у письмовому провадженні питання про поновлення провадження у цивільній справі №296/1348/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 22 вересня 2021 року зупинено провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку цивільної справи №296/3125/20 та цивільної справи №296/699/20.

У зв`язку з тим, що 29 листопада 2021 року постановою Верховного Суду прийнято рішення у справі 296/699/20 та 20 червня 2022 року постановою Верховного Суду також прийнято рішення у справі 296/3125/20, суд вважає, що підстави, які викликали зупинення провадження у справі, відпали.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, провадження у справі за ініціативою суду підлягає поновленню, а судовий розгляд - продовженню.

Керуючись ст. ст.254, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі №296/1348/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди.

Продовжити судовий розгляд у справі зі стадії, на якій його було зупинено.

Призначити справу в судове засідання на 18 жовтня 2022 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №330.

Про розгляд справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 638/1340/22
Провадження № 2-н/638/416/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання,

В с т а н о в и в:

02.02.2022 року КП «Харківські теплові мережі» звернулось до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання.

За відомостями відділу обліку та мониторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи наведене та керуючись п.4 ч.1 ст.165, п.6 ч.1 ст.186 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/1855/21Головуючий у 1-й інстанції Тхорик І.І.
Провадження № 22-ц/817/494/22 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

01 липня 2022 р.м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

розглянувши питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині постанови Тернопільського апеляційного суду від 30 червня 2022 року за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Бучачагрохлібпром на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 15 березня 2022 року у цивільній справі №595/1855/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Бучачагрохлібпром про визнання договорів оренди земельних ділянок припиненими та повернення земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

У вступній та резолютивній частині постанови Тернопільського апеляційного суду від 30 червня 2022 року допущено описку зазначено прізвище позивача ОСОБА_2 , однак правильно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про виправлення вказаної описки.

Керуючись ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині постанови Тернопільського апеляційного суду від 30 червня 2022 року за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Бучачагрохлібпром на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 15 березня 2022 року у цивільній справі №595/1855/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Бучачагрохлібпром про визнання договорів оренди земельних ділянок припиненими та повернення земельних ділянок, зокрема вірно зазначити прізвище позивача - ОСОБА_3 замість помилкового зазначення ОСОБА_2 .

Головуюча Бершадська Г.В.

Судді Гірський Б.О.

Хома М.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2022 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі :

головуючого судді Тептюка Є.П.

за участю секретаря Щербак-Стерниш Д.П.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, інфляційних втрат та 3% річних, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено 15 липня 2022 року.

Керуючись ст. 259 ЦПК України,суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, інфляційних втрат та 3% річних задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 200 доларів США як безпідставно набутих грошових коштів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 992,40 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 30 днів з дня його складення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_2 , мешканець АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована у АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Черкаським РВ УМВС України в Черкаській області 23.02.2001 року.

Суддя: Є. П. Тептюк
Справа № 2-136/2007

УХВАЛА

07 липня 2022 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Добрострой О.С.,

при секретарі судового засідання Панькіній Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новгородка заяву ТОВ ''БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ'', заінтересовані особи: ПАТ ''КБ''Надра'', ТОВ ''ФК ''Дніпрофінансгруп'', МПП ''Надія'', боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ ''БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ'' звернулося до суду із вищевказаною заявою.

Ухвалою суду від 16.06.2022р. дану заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 23.06.2022р.

Ухвалою суду від 23.06.2022р. відкладено розгляд справи на 07.07.2022р.

Учасники справи та заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання у суду відсутні, так як Новгородківський районний суд Кіровоградської області з 09.02.2022р. не здійснює відправку вихідної кореспонденції у зв`язку з закінченням коштів на оплату послуг з пересилання письмової кореспонденції через відділення поштового зв"язку та відсутністю в суді поштових марок.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене та враховуючи, що у суду відсутні відомості про вручення учасникам справи та заінтересованим особам повідомлення про дату, час і місце судового засідання, то суд вважає, що розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 13:00 год. 28.07.2022р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.ДОБРОСТРОЙ
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/1551/22
Справа № 711/2065/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

11 липня 2022 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 27, 175, 177, 187, 274, 277-279, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 27 липня 2022 року на 11-30 год.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб
Справа №: 398/1676/22
провадження №: 2/398/1323/22
УХВАЛА

Іменем України

"08" липня 2022 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Демченко І.М.,

за участю секретаря Міщенко С.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Олександрія цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратив право користування житлом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою, посилаючись на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору дарування. У вказаній квартирі зареєстрований відповідач, який з 02 травня 2021 року не проживає в вищезазначеній квартирі, його особистих речей в квартирі не має. Реєстрація відповідача в квартирі не дозволяє їй отримати субсидію, а також виникають фінансові складноші по сплаті комунальних послуг. Враховуючи викладе позивач вважає звернувся до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою суду від 23.06.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У судове засідання відповідач не з`явився, не повідомивши про причини, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином у відповідності до вимог ст.ст.128,130 ЦПК України, про що свідчать рекомендовані поштові повідомлення, відповідно до яких відповідач за місцем реєстрації не проживає. Відзив не подано.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи вищевикладене та наявність одночасного існування умов, передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.М.Демченко