Справа № 932/4586/21
Провадження № 2/932/2069/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06 липня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кондрашова І.А.,

за участю секретаря судового засідання Мотуз Я.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором позики.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 28 грудня 2020 року ОСОБА_3 позичила у ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 15 000, 00 грн., про що склала розписку, у присутності свідків. Грошові кошти зобов`язалась повернути у строк не пізніше 08 січня 2021 року. Однак у встановлений строк грошові кошти не повернула. На неодноразові звернення до відповідача з вимогою повернути кошти та виконати свої зобов`язання, необґрунтовано ухиляється, внаслідок чого утворилась заборгованість на вищевказану суму. Посилаючись на викладене, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_3 на свою користь заборгованість за договором позики у розмірі 15 000, 00 грн. та судовий збір у розмірі 908, 00 грн.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження із викликом (повідомленням) сторін.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.

За змістом ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на те, що відповідач не надала відзиву на позовну заяву, не з`явилась в судове засідання без поважних причин (без повідомлення причин неявки), суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та якими доказами вони підтверджуються, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р. кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим Законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

В силу положень ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, що 28 грудня 2020 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір позики, відповідно до якого ОСОБА_3 отримала у борг від ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 15 000, 00 грн. зі строком повернення не пізніше 08 січня 2021 року.

В підтвердження укладення договору позики ОСОБА_3 складена власноруч розписка на суму 15 000, 00 грн. Факт складання розписки та передання грошових коштів у борг здійснено у присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які проставили свої підписи у розписці.

Оригінал розписки досліджений судом та приєднаний до матеріалів справи.

Станом на момент розгляду справи доказів повернення грошових коштів та виконання зобов`язань ОСОБА_3 , суду не надано.

Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із частиною другою статті 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Договір позики є одностороннім договором, оскільки після укладення цього договору всі обов`язки за ним, у тому числі повернення предмета позики або визначеної кількості речей того ж роду та такої ж якості, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права.

Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України за договором позики позичальник зобов`язаний повернути суму позики у строк та в порядку, що передбачені договором.

В силу ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Беручи до уваги, що відповідач не виконала свої зобов`язання за договором позики, суму грошових коштів у встановлений строк (до 08 січня 2021 року), ОСОБА_2 не повернула, суд доходить висновку про необхідність стягнення цих коштів з ОСОБА_3 , тому позовні вимоги слід задовольнити повністю.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача також належить стягнути судовий збір у розмірі 908, 00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258, 259, 261, 263-265, 268, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), про стягнення заборгованості за договором позики, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість за договором позики у розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень, 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень, 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили протягом 30 днів з дня його проголошення, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ