Справа №464/874/22
пр.№ 6/464/41/22
У Х В А Л А

21.02.2022 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/874/22

учасники справи:

державний виконавець Сихівського ВДВС у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (мЛьвів) Муравйов Р.І.

боржник ОСОБА_1

стягувач ОСОБА_2

вимоги: привід боржника

Обставини справи

Державний виконавець Сихівського ВДВС у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (мЛьвів) Муравйов Р.І. звернулась до суду із поданням про привід ОСОБА_1 , покликаючись на невиконання судового рішення, у зв`язку з чим заборгованість зросла.

Розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів (ч.1, ч.3 ст.438 ЦПК України).

Вирішення подання виконавця про привід боржника розглядається без виклику осіб, які беруть участь у справі, в порядку письмового провадження, як це передбачено ч.13 ст.7 ЦПК України.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Мотиви та висновки суду

Судом встановлено, що на виконанні Сихівського ВДВС у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (мЛьвів) перебуває виконавче провадження ВП № 64909816 з примусового виконання виконавчого листа № 443/1095/20, виданого 03.03.21.Жидачівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання 3 дітей до досягнення ними повноліття.

За умовами ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі, якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Матеріали наданого суду подання не містять жодних доказів, що боржник обізнаний про відкриття виконавчого провадження, що такий викликався державним виконавцем і без поважних причин не з`являється на такі виклики.

Суду надано лише копію одного виклику від 20.01.22. на 28.01.22., який згідно із долученим фіскальним чеком відправлено боржнику 14.02.22.; та один акт від 20.01.21. із зазначенням про непроживання боржника у даній квартирі, що не містить підпису під актом про зазначені у ньому обставини і періоду, з якого встановлено відсутність проживання у квартирі боржника.

Державним виконавцем суду не надано доказів надсилання боржникові постанови про відкриття виконавчого провадження та неодноразових викликів за адресою місцяпроживання ОСОБА_1 , як зазначено у поданні.

З урахуванням наведеного підстави для приводу ОСОБА_1 всупереч вимогам ст.ст.12, 13, 81 ЦПК України не доведені, у зв`язку з чим у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.258-260, 438 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні подання Державного виконавця Сихівського ВДВС у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (мЛьвів) Муравйова Р.І. про привід ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та згідно з вимогами ст.353 ЦПК України апеляційному оскарженню не підлягає.

Судове рішення виготовлено 21.02.22.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО