"06" липня 2022 р. Справа №336/2787/22
Провадження №2/336/3220/2022
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 липня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , державного реєстратора виконавчого комітету Приморської сільської ради Василівського району Запорізької області Дімітрової Владлени Сергіївни, виконавчого комітету Приморської сільської ради Василівського району Запорізької області, Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора запису про право власності, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа № 336/906/22 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 третя особа ОСОБА_5 , Державний реєстратор Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Гопко Юрій Володимирович про скасування державної реєстрації права власності.

01.07.2022 року представником відповідачки ОСОБА_1 адвокатом Сердюком Р.В. через канцелярію суду подано зустрічний позов до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , Державного реєстратора виконавчого комітету Приморської сільської ради Василівського району Запорізької області Дімітрової Владлени Сергіївни, виконавчого комітету Приморської сільської ради Василівського району Запорізької області,Міністретсва юстиції України, про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора запису про право власності.

Ухвалою суду від 01.07.2022 у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сердюка Р.В. про поновлення строку подання зустрічного позову відмовлено, зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , Державного реєстратора виконавчого комітету Приморської сільської ради Василівського району Запорізької області Дімітрової Владлени Сергіївни, виконавчого комітету Приморської сільської ради Василівського району Запорізької області,Міністерства юстиції України, про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора запису про право власності - передано до канцелярії суду для визначення складу суду в порядку ст.33 ЦПК України.

Так, згідно вказаного позову представник позивачки адвокат Сердюк Р.В. просить визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 35390228 від 26 травня 2017 року 13:25:48, номер запису про право власності № 20616231 від 22.05.2017 року 14:46:07, вчинених державним реєстратором Виконавчого комітету Приморської сільської ради Василівського району Запорізької області Дімітровою Владленою Сергіївною, згідно яких на підставі свідоцтва про право власності. серія та номер : 497, виданий 15.10.1998 року, видавник: Запорізьке машинобудівне Конструкторське бюро «Прогрес», в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно внесено відомості про реєстрацію права власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкт нерухомого майна: 101.

Дослідивши заяву з додатками, суддя вважає, що подану заяву належить залишити без руху, виходячи з наступного.

Пунктами 5, 8 частини 3 статті 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; в позовній заяві зазначаються докази, що підтверджують кожну обставину, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначенням доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Доказами, у контексті статті 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Доказами у цивільному процесі можуть бути: письмові, речові та електронні докази; висновки експертів; показання свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно позову 15.10.1998 відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було приватизовано квартиру АДРЕСА_2 , що підтверджується свідоцтвом №497 від 15.10.1998. Відповідачі продали вказану квартиру позивачці на підставі біржового договору №75175, укладеного 01.11.1999 на товарній біржі «Українська». Ухвалою суду від 01.03.2010 позовні вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання біржового договору недійсним були залишені без розгляду.

Проте, матеріали справи не містять копії вказаних документів, як і не містять копії реєстраційного посвідчення Запорізького БТІ серії НОМЕР_1 від 02 листопада 1999 року, Технічного паспорта БТІ на спірну квартиру, складеного станом на 28 жовтня 1999 року зі змінами станом на 02 листопада 1999 року, Листів наданими ЗМБТ від 06.04.2005 № 1617 та від 31.05.2021 № 4346, на які посилається адвокат як на законність та обґрунтованість позовних вимог.

Також матеріали не містять витяг про реєстрацію прав власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на спірну квартиру (п.3 в додатках до первісного позову), а також інші додатки, зазначені у відзові ОСОБА_1 на первісний позов.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачці строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 185, 260 ЦПК, суддя,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , державного реєстратора виконавчого комітету Приморської сільської ради Василівського району Запорізької області Дімітрової Владлени Сергіївни, виконавчого комітету Приморської сільської ради Василівського району Запорізької області, Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора запису про право власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків заяви.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Звєздова