Справа № 362/1736/22
Провадження № 2-о/362/64/22
У Х В А Л А

08 липня 2022 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

26.05.2022 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана заява.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26.05.2022 р. заяву залишено без руху та заявнику надано строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків.

Всі недоліки заяви повно викладено у вказаній ухвалі суду. Про наслідки невиконання вимог ухвали заявника попереджено.

05.07.2022 р. до суду на виконання ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26.05.2022 р. подано клопотання про залучення заінтересованої особи, а саме Служби у справах дітей та сім`ї Гребінківської селищної ради. При цьому, змін до заяви про визнання фізичної особи недієздатною не внесено, недоліків, з огляду на подання заяви систему Електронний суд, не усунуто.

Таким чином, вказаним клопотанням, недоліків визначених ухвалою суду не усунуто, а тому заява підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є недопустити у судовий процес безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав люини у справах "Осман проти Сполученого Королівства" від 28.10.1998 р. та "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав люини і не може автоматично вважатися порушенням п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основополодних свобод, а тому залишення заяви без руху для того, щоб заявник усунув вказані вище недоліки, не може вважатися обмеженням доступу до правосуддя.

За таких обставин позовна заява не може бути прийнята до провадження суду.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною - вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стати підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.М.Кравченко