Провадження № 2/742/452/22
Єдиний унікальний № 742/118/22
УХВАЛА

21 лютого 2022 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань Голушко Н.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Прилуцького районного нотаріального округу Пушкарьова-Гезердава Наталія Олексіївна про визнання договору укладеним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання укладеним договір купівлі-продажу земельної ділянки, кадастровий номер :02:000:0695, площею 1,46 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, місце розташування: Рудівська сільська рада, Прилуцький район, Чернігівська область між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 за ціною 58935,00 грн, а також стягнути з ОСОБА_3 на її користь судові витрати в сумі 12992,40 грн.

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду від 17.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі, підготовче засідання призначено на 21.02.2022.

16.02.2022 через канцелярію суду представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про закриття провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки 14.02.2022 із відповідачем укладено договір купівлі-продажу відносно спірної земельної ділянки. В зв`язку з чим просить повернути судовий збір.

У підготовче засідання 21.02.2022 учасники судового розгляду не з`явилися. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З поданої представником позивача ОСОБА_2 вбачається, що 14.02.2022 із відповідачем ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу відносно земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0695що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме мійно від 15.02.2022, в зв`язку з чим предмет спору між сторонами відсутній.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно до ч.2 ст.255 ЦПК України вбачається, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Позивачем відповідно до квитанції 0.0..1 від 06.01.2022 сплачено судовий збір в сумі 992,40 грн.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що слід закрити провадження у справі та повернути сплачений судовий збір позивачу.

Керуючись ст.ст.200, 255 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету спору задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа приватний нотаріус Прилуцького районного нотаріального округу Пушкарьова-Гезердава Наталія Олексіївна (вул.Шевченка, 49, смт.Варва, Прилуцького р-ну) про визнання договору укладеним закрити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір, сплачений при подачі позовної заяви відповідно до квитанції 0.0..1 від 06.01.2022 у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 к.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО