Справа № 204/3016/22
Провадження № 2/204/1465/22
УХВАЛА

про призначення судової товарознавчої експертизи

10 серпня 2022 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Старостенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, пені, трьох відсотків річних, інфляційний втрат та франшизи, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, пені, трьох відсотків річних, інфляційний втрат та франшизи.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2022 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, пені, трьох відсотків річних, інфляційний втрат та франшизи.

10 серпня 2022 року від представника позивача - ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про призначення по справі судової транспортно-товарознавчої експертизи, в якому він просив призначити по вказаній справі судову транспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання: яка ринкова вартість автомобіля Volvo 460 GLE, номерний знак НОМЕР_1 , в стані після ДТП за цінами, що діяли на дату ДТП з урахуванням кінцевих даних, розрахунок вартості ремонтних робіт, матеріалів і складових наведена в висновку експерта Дроздова Ю.В. № 2309/21 від 15 вересня 2021 року?

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про проведення судового засідання без участі позивача та його представника, клопотання про призначення по справі судової товарознавчої експертизи підтримує та просить суд його задовольнити.

Представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Суд зобов`язаний сприяти всебічному і повному з`ясуванню всіх обставин справи, реалізації сторонами їх прав та обов`язків і за наслідками розгляду справи ухвалити, відповідно до ст. 263 ЦПК України законне та обґрунтоване рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 12 ЦПК України закріплений загальний принцип змагальності сторін, згідно якого цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України вказано, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, а відповідно до частини 4 цієї ж процесуальної норми, суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Cуд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення у справі, потрібні спеціальні знання у галузі товарознавства, які можуть бути встановлені на підставі висновку проведеної судової товарознавчої експертизи.

З огляду на обставини справи, які підлягають доказуванню та на яких наполягає позивач, експертизою може бути встановлено ринкову вартість автомобіля Volvo 460 GLE, номерний знак НОМЕР_1 , до та після дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 29 липня 2021 року, об 11.50 год., за участю автомобіля Volvo 460 GLE, номерний знак НОМЕР_1 , та автомобіля Nissan Note, номерний знак НОМЕР_2 .

Враховуючи, що згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України, експертиза призначається для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, суд вважає, що з`ясування питань, які просить поставити позивач перед експертами, має значення для вирішення по суті позовних вимог, у зв`язку з чим клопотання суд визнає обґрунтованим. Однак, перелік питань, які позивач просить поставити перед експертами, суд вважає за потрібне розширити та уточнити, оскільки питання нечітко сформульоване, у зв`язку з чим клопотання представника відповідача підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 103, 252 ЦПК України, -

У х в а л и В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, пені, трьох відсотків річних, інфляційний втрат та франшизи - задовольнити частково.

Призначити по справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 361).

На вирішення експертизи поставити питання:

- яка ринкова вартість автомобіля Volvo 460 GLE, номерний знак НОМЕР_1 , до дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 29 липня 2021 року, об 11.50 год., за участю автомобіля Volvo 460 GLE, номерний знак НОМЕР_1 , та автомобіля Nissan Note, номерний знак НОМЕР_2 , станом на дату дорожньо-транспортної пригоди?

- яка ринкова вартість автомобіля Volvo 460 GLE, номерний знак НОМЕР_1 , після дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 29 липня 2021 року, об 11.50 год., за участю автомобіля Volvo 460 GLE, номерний знак НОМЕР_1 , та автомобіля Nissan Note, номерний знак НОМЕР_2 , станом на дату дорожньо-транспортної пригоди?

З метою проведення експертизи зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити експерту проведення огляду автомобіля Volvo 460 GLE, номерний знак НОМЕР_1 , та у випадку необхідності надати транспортний засіб для дослідження. У випадку неможливості надати автомобіль Volvo 460 GLE, номерний знак НОМЕР_1 , для дослідження у невідновленому стані після ДТП, судову товарознавчу експертизу проводити на підставі наявних матеріалів цивільної справи № 204/3016/22 (провадження № 2/204/1465/22).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 кримінального кодексу України.

На адресу експертів направити копію ухвали, та надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 204/3016/22 (провадження № 2/204/1465/22) та зобов`язати сторони надати експерту додаткові документи, у разі виникнення необхідності в цьому.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, зокрема, про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату витрат по проведенню експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 , адреса представника позивача - ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_4 ).

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Л. Черкез