Справа № 595/1345/21
Провадження № 2/595/19/2022
У Х В А Л А

06.07.2022 місто Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Созанської Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Ковалівського Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ПАТ Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про стягнення матеріальних збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригодив сумі 186247,50 грн.

Ухвалою судді від 17 вересня 2021 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ухвали Бучацького районного суду Тернопільської області від 09 листопада 2021 року за клопотанням представника відповідача, адвоката Захарчука Ю.В. залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Національну акціонерну страхову компанію «Оранта».

06 липня 2022 року представником позивача, адвокатом Говзана М.М. подано до суду клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої просить доручити експерту (експертам) Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експертизи просить поставити наступні питання:

1) Який розмір матеріального збитку завдано ОСОБА_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди за участю належного йому автомобіля Рено Мастер, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , 2014 року випуску, на момент настання дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 19 травня 2020 року?

2) Який розмір матеріального збитку завдано ОСОБА_1 станом на час проведення експертизи внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю належного йому автомобіля Рено Мастер, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , 2014 року випуску, яка мала місце 19 травня 2020 року?

В судове засідання, призначене на 06 липня 2022 року, представник позивача, адвокат Говзан М.М. не з`явився, подав до суду заяву про проведення судового засідання у його та позивача відсутності. Просив вирішити клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, яке підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Представник відповідача, адвокат Захарчук Ю.В. в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву про проведення судового засідання, призначеного на 06 липня 2022 року, без його участі та участі відповідача. Не заперечує щодо задоволення клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи.

Представник ПАТ Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце його проведення повідомлявся належним чином.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, адвоката Говзана М.М., ознайомившись із заявами представників сторін, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Ознайомившись із матеріалами справи, беручи до уваги зміст позовних вимог та те, що відповідач не визнає розмір шкоди, яку просить стягнути позивач, а для вирішення питань, що стосуються предмету позову, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача, адвоката Говзана М.М. про призначення автотоварознавчої експертизи є обґрунтованим та підлягає до задоволення, а тому у справі слід призначити судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання, які були запропоновані представником позивача у поданому ним клопотанні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 цього ж Кодексу в такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Таким чином, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 103, 104, 252, 253, 259, 260, 261, 353, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача, адвоката Говзана М.М. про призначення автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ПАТ Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про стягнення матеріальних збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (46000, м. Тернопіль, вул. Степана Будного, 48).

На вирішення експертів поставити такі питання:

1) Який розмір матеріального збитку завдано ОСОБА_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди за участю належного йому автомобіля Рено Мастер, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , 2014 року випуску, на момент настання дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 19 травня 2020 року?

2) Який розмір матеріального збитку завдано ОСОБА_1 станом на час проведення експертизи внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю належного йому автомобіля Рено Мастер, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , 2014 року випуску, яка мала місце 19 травня 2020 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати на оплату судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (с. Майдан, Тисменицький район, Івано-Франківська область), якого зобов`язати оплатити вартість експертизи на першу вимогу експерта.

Роз`яснити позивачу, що в разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи Бучацького районного суду Тернопільської області № 595/1345/21.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 08 липня 2022 року.

Суддя: Л. І. Созанська