Провадження № 2/932/5406/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Кондрашова І.А., розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №194» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, витрат від інфляційних процесів та 3% річних,

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у грудні 2021 року надійшов вищезазначений позов, в якому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території яка складається з: 85 313,28 грн. - основного боргу, 16 508,12 грн. інфляційні збитки, 7 685,21 грн. 3% річних; а також 24 000, 00 грн. витрат на професійну правничу допомогу і 2270,00 грн. судового збору.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався на те, що відповідач є зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , та відповідно, споживачем послуг, що надаються ОК «Житлово-будівельний кооператив №194». Оскільки відповідачем не сплачуються членські внески, у зв`язку з чим виникла заборгованість за період з листопада 2018 року по листопад 2021 року у розмірі 85 313,28 грн. та ігноруються вимоги щодо досудового вирішення питання, позивач вимушений звернутися до суду.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашова І.А. від 17.01.2022 у справі відкрито провадження та вирішено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судом було встановлено зареєстроване місце проживання відповідача. На його адресу судом було направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову разом з доданими матеріалами, а також запропоновано відповідачу подати заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження та відзив на позовну заяву. Будь-яких заяв, клопотань, відзиву від ОСОБА_1 не надходило.

Отже, оскільки до суду не надійшло клопотання відповідача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін та проведенням судового засідання, суд, враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, характер і обсяг доказів, дійшов висновку про розгляд спору за наявними у справі матеріалами (доказами), без проведення судового засідання.

В силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до таких висновків.

Згідно з копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 26.12.1973 зареєстровано обслуговуючий кооператив «Житлово-Будівельний кооператив №194».

Рішенням загальних зборів від 02 жовтня 2016 року затверджено статут обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив №194».

Також на обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем надано: виписку з протоколу загальних зборів членів ОК «ЖБК №194» від 19.01.2020 щодо призначення головою правління ОК «ЖБК №194» Онищенко Н.М.; наказ №6 про зарахування на роботу; довідка щодо розміру заборгованості; досудову вимогу; розрахунок відсотків за користування грошовими коштами; розрахунок інфляційних збитків; попередній розрахунок суми судових витрат; договір про надання правової допомоги; додаток №1 до договору; акт виконаних робіт від 07.12.2021; рахунок до договору про надання правової допомоги; квитанція 08-1 від 07.12.2021; ордер та копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Так, відповідно до ст.2 Закону України «Про кооперацію» кооперація - це юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об`єдналися на основі членства для ведення спільної господарської діяльності та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічним, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування.

У ст.3 вказаного Закону визначено, що метою кооперації є задоволення економічних, соціальних та інших потреб членів кооперативних організацій на основі поєднання їх особистих та колективних інтересів, поділу між ними ризиків, витрат і доходів, розвитку їх самоорганізації, самоуправління та самоконтролю.

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про кооперацію» основними обов`язками члена кооперативу є: додержання статуту кооперативу; виконання рішень органів управління кооперативу та органів контролю за діяльністю кооперативу; виконання своїх зобов`язань перед кооперативом; сплата визначених статутом кооперативу внесків. Законами, що регулюють діяльність окремих видів типів кооперативів або кооперативів за напрямами їх діяльності, та статутом кооперативу можуть бути передбачені додаткові права та обв`язки його членів.

Відповідно до п.8.2. Статуту, членські внески грошовий неповоротний внесок, який періодично щомісячно сплачується членами (асоційованими членами) кооперативу, для забезпечення його поточної діяльності, у розмірі та порядку, визначеному загальними зборами членів кооперативу.

Стаття 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення спору. Докази мають бути належними, допустимими, достовірними. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. ст. 76, 77, 78, 79 ЦПК України).

З огляду на те, що підставою для звернення з даним позовом до суду, за твердженням позивача, слугувала не сплата відповідачем членських внесків, на останнього, з метою обґрунтування заявлених позовних вимог, покладено обов`язок надання належних доказів щодо затвердження (визначення) розміру таких внесків. Оскільки позивач, на виконання приписів процесуального законодавства, не надав відповідне рішення загальних зборів членів кооперативу щодо затвердження розміру членських внесків, які підлягають сплаті членами кооперативу, заявлені позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню.

Також, позивачем не надано доказів щодо проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , або знаходження у його власності квартири АДРЕСА_2 та перебування у статусі члена кооперативу, що унеможливлює стягнення будь-якої суми з відповідача, та що є окремою підставою для відмови в позові.

З огляду на те, що заявлені вимоги про стягнення заборгованості не підлягають задоволенню, не підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу та судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 7, 10-13, 18, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 352-353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №194» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, витрат від інфляційних процесів та 3% річних, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили протягом 30 днів з дня його проголошення, або через 30 днів з дня отримання його копії учасниками процесу.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ