Справа № 455/1782/21
Провадження № 6/455/7/2022
УХВАЛА

Іменем України

08 липня 2022 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Пошивак Ю.П.,

вивчивши цивільну справу №455/1782/21 за заявою представника Акціонарного товариства «Укрпошта» Романа Райхеля про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

05.07.2022 року до суду надійшла заява представника Акціонарного товариства «Укрпошта» Романа Райхеля про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що 16.05.2022 року Старосамбірський районний суд Львівської області ухвалив рішення у справі 455/1782/21 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Укрпошта» в особі Львівської дирекції про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яким визнав протиправним та скасував наказ Львівської дирекції АТ «Укрпошта» від 20.10.2021 № 452/к «Про припинення трудового договору ОСОБА_1 », поновив ОСОБА_1 на посаді начальника відділення зв`язку поштового ВПЗ Старий Самбір Львівської дирекції АТ «Укрпошта» з 22.10.2021 року; стягнув з АТ «Укрпошта» в користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 22.10.2021 року по 16.05.2022 року у розмірі 104161,20 гривня, а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1816,00 гривень. Рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення одного місячного середнього заробітку було допущене до негайного виконання.

01.06.2022 року Старосамбірський районний суд Львівської області видав виконавчий лист справі № 455/1782/21 про стягнення за АТ «Укрпошта» на користь ОСОБА_1 104161,20 гривня, на підставі якого Головний державний виконавець Мороз Л.Є. відкрила виконавче провадження № 69221808 від 14.06.2022 року. Проте, на момент видачі виконавчого листа, подання заяви про відкриття виконавчого провадження і самого відкриття виконавчого провадження, рішення є таким, шо не набрало законної сили. При цьому, у виконавчому листі чітко не вказано середньомісячний заробіток позивача за один місяць, який підлягає негайному стягненню з відповідача, проте вказана загальна сума стягнення, по якій і відкрито виконавче провадження.

Вважає, що зазначена у виконавчому листі сума у розмірі 104161,20 гривня не може бути стягнута з відповідача, оскільки, рішення не набрало законної сили станом на 01.06.2022 року.

Тому, вважає, що виконавчий лист, виданий Старосамбірським районним судом Львівської області виданий передчасно з недотриманням норм ЦПК України.

Просить визнати виконавчий лист, виданий Старосамбірським районним судом Львівської області від 01.06.2022 року, виданий на стягнення грошових коштів з АТ «Укрпошта» на користь ОСОБА_1 таким, що не підлягає виконанню.

Суддя, дослідивши матеріали заяви вважає, що вона підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Згідно з п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви та подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Заява подана та підписана представником АТ «Укрпошта» Романом Райхелем без підтвердження його повноважень.

Відповідно до положень ст. 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Положеннями ст.15 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно із ч.3 ст.58 ЦПК України передбачено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до положень ст.60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Документами, що підтверджують повноваження адвоката як представника є довіреність або ордер, виданий відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність (ч.4 ст.62 ЦПК України).

Згідно з ст.131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Разом з тим, згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, правом на звернення до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, наділені виклично стягувач та боржник.

Представник Акціонарного товариства «Укрпошта» Роман Райхель не є боржником у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 16.05.2022 року у справі №455/1782/21.

Слід зазначити, що положеннями ст. 432 ЦПК України не врегульовано наслідки подання заяви особою, яка не має право звертатися до суду з відповідною заявою, тому суд застосовує положення ч. 9 ст. 10 ЦПК України, а саме аналогію п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, з урахуванням основних засад цивільного судочинства.

Згідно п. 1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Із зазначеного слідує, що повернення позовної заяви у відповідності до ст. 185 ЦПК України не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не позбавляє права позивача (заявника) на повторне звернення до суду із позовом після усунення обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 55, 185, 242, 432 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Акціонарного товариства «Укрпошта» Романа Райхеля про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повернути особі, що її подала.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга подається на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на пеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Пошивак Ю.П.