Справа № 183/6888/22
№ 2/183/3530/22
У Х В А Л А

08 грудня 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Парфьонова Д.О., за участі секретаря судового засідання Моісєєва К.А., представника позивача Пихтіна К.В., представника відповідача-1 Рудень Д.С., представника відповідача-3 Завізіон В.В., розглянувши у підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковськ, Дніпропетровської області клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Пихтіна Клима Володимировича про призначення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання недійсними та скасування рішень, скасування державної реєстрації та припинення речових прав та їх обтяжень, -

В С Т А Н О В И В:

представник позивача за договором звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з вказаним позовом, в якому просить:

- визнати недійсним та скасувати Розпорядження голови Новомосковської районної державної адміністрації від 25.12.2013 року №534/0/3-13 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо проведення інвентаризації земель державної власності сільськогосподарського призначення (за межами населених пунктів) на території Новомосковського району Дніпропетровської області» в частині, що стосується земельної ділянки з кадастровим номером :02:158:1002 площею 1,1445 гектарів;

- визнати недійсним та скасувати Наказ Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність» від 14.12.2020 року №46-ОТГ в частині передання Підгородненській міській територіальній громаді (Підгородненській міській раді) Дніпровського району Дніпропетровської області у комунальну власність земельної ділянки з кадастровим номером :02:158:1002 площею 1,1445 гектарів, місце розташування земельної ділянки: Дніпропетровська область, Новомосковський район, Спаська сільська рада; цільове призначення земельної ділянки: 16.00 Землі запасу;

- визнати недійсним та скасувати з/п №62 додатку до акту приймання-передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної власності у комунальну власність від 14.12.2020 року, підписаного між Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області та Підгородненською міською радою Дніпровського району Дніпропетровської області;

- визнати недійсним та скасувати рішення Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 16 грудня 2020 року №25-1/8 «Про прийняття земельних ділянок державної власності у комунальну власність» в частині прийняття до комунальної власності Підгородненської міської ради земельної ділянки з кадастровим номером :02:158:1002 площею 1,1445 гектарів, місце розташування земельної ділянки: Дніпропетровська область, Новомосковський район, Спаська сільська рада, цільове призначення земельної ділянки: 16.00 Землі запасу;

- скасувати державну реєстрацію у Державному земельному кадастрі земельної ділянки з кадастровим номером :02:158:1002; місце розташування (адміністративно- територіальна одиниця): Дніпропетровська область, Новомосковський район, Спаська сільська рада; цільове призначення: 16.00; категорія земель: землі сільськогосподарського призначення; форма власності: комунальна; площа земельної ділянки, гектарів: 1,1445 та припинити усі речові права, їх обтяжень, зареєстровані щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:158:1002 площею 1,1445 гектарів, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 020.

Позовна заява, окрім іншого, обґрунтована тим, що приймаючи спірні рішення, розпорядження та наказ, затверджуючи додаток до акту прийому передачі, внаслідок чого утворився перетин земельних ділянок, відповідачами порушено права позивача, як власника земельної ділянки, що полягає в неможливості позивача належним чином оформити належне йому право власності.

Разом з позовом подав клопотання, в якому просить призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання: чи є порушення меж (або накладання) земельної ділянки з кадастровим номером :02:158:1002 Площею 1,1445 гектарів, місце розташування земельної ділянки: Дніпропетровська область, Новомосковський район, Спаська сільська рада; цільове призначення земельної ділянки: 16.00 Землі запасу та земельної ділянки, площею 1.140 га, розташованої на території Спаської сільської ради, переданої для ведення особистого селянського господарства відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю 15.10.2002 року серії ІІ-ДП №039515 виданого на підставі розпорядження голови Новомосковської районної державної адміністрації №797 від 29 серпня 2002 року відповідно до правовстановлюючих документів чи іншої (за наявності) документації із землеустрою на ці земельні ділянки?

Проведення експертизи просить доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Січеславська Набережна, будинок 17, офіс 801).

Клопотання обґрунтоване тим, що для вирішення питання щодо накладення меж земельної ділянки з кадастровим номером :02:158:1002 площею 1,1445 гектарів, місце розташування земельної ділянки: Дніпропетровська область, Новомосіковський район, Спаська сільська рада; цільове призначення земельної ділянки: 16.00 Землі запасу та земельної ділянки, площею 1.140 га, розташованої на території Спаської сільської ради, переданої для ведення особистого селянського господарства відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю 15.10.2002 року серії II-ДП №039515 виданого на підставі розпорядження голови Новомосковської районної державної адміністрації №797 від 29 серпня 2002 року, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подане клопотання. Гарантував оплату вартості експертизи.

Представники відповідача-1 та відповідача-3 не заперечили проти задоволення клопотання.

Представник відповідача-2 в підготовче засідання не з`явився, підстав неявки не повідомив.

Вислухавши думку учасників справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частинами 1, 3 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Оскільки предметом вказаного спору є, окрім іншого, правомірність прийняття відповідачами спірних рішення, розпорядження та наказу, затвердження додатку до акту прийому передачі, внаслідок яких утворився можливий перетин (порушення меж) земельної ділянки, належної позивача - дослідження вказаних обставин має значення для вирішення справи, тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання та призначити по справі судову земельно-технічну експертизу.

Пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки проведення експертизи у справі потребує значного часу та враховуючи підстави позову, вказані позивачем суд вважає, що без отримання висновків експертизи неможливе подальше провадження у справі - слід зупинити провадження у справі до отримання результатів експертизи.

Керуючись ст. 103-104, 252-253, 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Пихтіна Клима Володимировича про призначення судової земельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, виконання якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, кім. 361) попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

-чи є порушення меж (або накладання) земельної ділянки з кадастровим номером :02:158:1002 Площею 1,1445 гектарів, місце розташування земельної ділянки: Дніпропетровська область, Новомосковський район, Спаська сільська рада; цільове призначення земельної ділянки: 16.00 Землі запасу та земельної ділянки, площею 1.140 га, розташованої на території Спаської сільської ради, переданої для ведення особистого селянського господарства відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю 15.10.2002 року серії ІІ-ДП №039515 виданого на підставі розпорядження голови Новомосковської районної державної адміністрації №797 від 29 серпня 2002 року відповідно до правовстановлюючих документів чи іншої (за наявності) документації із землеустрою на ці земельні ділянки?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 , представником якого за договором є Пихтін Клим Володимирович ( АДРЕСА_1 Адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Адреса електронної пошти в підсистемі «Електронний суд»: ІНФОРМАЦІЯ_2; Тел. НОМЕР_1)

Провадження по справі зупинити до отримання результатів експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена і підписана 08 грудня 2022 року.

Суддя Д.О. Парфьонов