Справа № 2-761/11
Провадження № 2-зз/524/7/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2022 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів по забезпеченню позову, в якій просив скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 08 листопада 2010 року № 2-з510/2010, якою було накладено арешт на автомобіль «ГАЗ 33021» т.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску та на автомобіль «Suzuki Grand Vitara», т.н.з. НОМЕР_2 , 2006 року випуску, що належать на праві власності ОСОБА_1 .

У судове засідання заявник ОСОБА_1 та заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не прибули, були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали заяви, встановив наступне.

Відповідно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

У разі надання відповідачем до суду документа, що підтверджує здійснене ним забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Відповідно до положень п.10 Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Судом встановлено, що суддею Автозаводського районного суду міста Кременчука 08 листопада 2010 року постановлено ухвалу, якою: заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на автомобіль ГАЗ 33021 н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску та на автомобіль Suzuki Grand Vitara, н.з. НОМЕР_2 , 2006 року випуску, що належать на праві власності ОСОБА_1 (а.с. 85).

Рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука від 16 лютого 2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на її користь борг за договором позики на суму 47469 грн 60 коп, судові витрати у розмірі 474 грн 70 коп та 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення (а.с. 47-48).

Апеляційний суд Полтавської області 20 квітня 2011 року при розгляді справи в апеляційному порядку ухвалив нове рішення, яким рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 16 лютого 2011 року в частині відмови в стягненні відсотків за користування позикою скасував та ухвалив в цій частині нове рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 відсотки за користування позикою в сумі 17817 грн 54 коп, стягнуто судовий збір у розмірі 178 грн 71 коп та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн (а.с. 72-75).

Постановою старшого державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького міського управління юстиції Марченко А.М. закрито виконавче провадження № 27048087 з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у зв`язку із фактичним виконанням в повному обсязі рішення суду (а.с. 93).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ч. 7-10 ст. 158 ЦПК України передбачає, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Суд, виходячи з аналізу наведених норм права та матеріалів справи, враховуючи встановлені та наведені обставини, зокрема, що рішення суду було виконано у повному обсязі, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви і скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 158, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 08 листопада 2010 року у справі № 2з-510/2010, якою: накладено арешт на автомобіль «ГАЗ 33021» т.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску та на автомобіль «Suzuki Grand Vitara», т.н.з. НОМЕР_2 , 2006 року випуску, що належать на праві власності ОСОБА_1 .

Ухвала виготовлена та підписана 07 липня 2022 року.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (виготовлення та підписання). У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: