ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 529/102/21 Номер провадження 22-ц/814/611/22Головуючий у 1-й інстанції Петренко Л. Є. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

17 лютого 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Кривчун Т.О., перевіривши на відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 13 грудня 2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 13 грудня 2021 року позов Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" - задоволено частково.

Позовну заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу- задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» заборгованість за послуги розподілу природного газу за період з січня 2020 року по квітень 2021 року в сумі 5 882 (п`ять тисяч вісімсот вісімдесят дві) грн. 07 коп..

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» на підставі п.10 ст.141 ЦПК України різницю судових витрат в сумі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" про захист прав споживачів задоволено частково.

Зобов`язано Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» виключити з бази даних присвоєний ОСОБА_1 ЕІС-код НОМЕР_1, GR-код та унікальний код споживача НОМЕР_2.

В іншій частині зустрічних позовних вимог відмовлено.

В подальшому, відповідачем ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу на вказане рішення в частині задоволення позовних вимог АТ "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз".

Разом з тим, апеляційна скарга на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 13 грудня 2021 року , не відповідає вимогам ч.2 ст.357 ЦПК України, оскільки при її поданні судовий збір не сплачено.

Згідно п. 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року № 10 законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми.

При цьому відповідно до ч.4 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як убачається з матеріалів справи, оскаржуваним судовим рішенням стягнуто з ОСОБА_1 різницю судових витрат в сумі 1816 грн.

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги) закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої зави і скарги (що на момент подачі апеляційної скарги - становить 2724 грн. (1816*150%)).

Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101;

Код отримувача ;

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача: 899998;

Розрахунковий рахунок отримувача: UA0016712;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Оригінал квитанції про сплату повинен бути наданий суду.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, у відповідності до положення статті 185 цього Кодексу залишається без руху.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження по вказаній справі, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту десятиденний строк для усунення недоліків щодо надання доказів сплати судового збору, роз`яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж вказаного строку апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 13 грудня 2021 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків щодо надання доказів сплати судового збору у розмірі 2724 грн, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліків у десятиденний строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Кривчун