overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/3176/21
2/705/788/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2022 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Єщенко О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Щербакової Л.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Уманський відділ ДРАЦС в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Родниківський старостинський округ Паланської сільської ради, про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладається на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Родниківка Уманського району Черкаської області, батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати Уманський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести відповідні зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка народилася в с. Родниківка Уманського району Черкаської області (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане Виконавчим комітетом Родниківської сільської ради Уманського району Черкаської області, актовий запис № 13 від 07.06.2017), зазначивши батьком дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, та видати нове свідоцтво про народження, залишивши ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прізвище « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , сплачений судовий збір у розмірі 908 грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.

Учасник справи, якому копія рішення суду не була вручена у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ; АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 ; АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя О.І.Єщенко
Справа № 182/4444/22
Провадження № 2/0182/2440/2022
У Х В А Л А

Іменем України

01.12.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Садового товариства «Трубник» в особі голови правління Кушніра Ігоря Васильовича про зобов`язання повернути незаконно отримані членські внески, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.4 ст.177 ЦПК України, а саме:

- відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 992,40 грн.

Згідно квитанції № 5 від 15.11.2022 року, що міститься в матеріала хсправи, позивачем сплачено суму судового збору у розмірі 616,20 грн.

Тобто судовий збір сплачено позивачем у меншому розмірі ніж визначено Законом України «Про судовий збір». Враховуючи викладене, позивачу слід доплатити судовий збір в сумі 376,20 грн., що буде відповідати положенням Закону України «Про судовий збір».

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючисьст.ст. 175,177,185,260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Садового товариства «Трубник» в особі голови правління Кушніра Ігоря Васильовича про зобов`язання повернути незаконно отримані членські внески - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала набираєзаконно їсили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5420/22 Справа № 201/6570/21 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 липня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

ознайомившись із апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коптілова Юрія Володимировича на рішення Жовтневого районого суду м.Дніпропетровська від 07 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Флексіс про захист прав споживача, визнання дій незаконними, визнання недійсними кредитного договору, договору про заставу транспортного засобу, договору про відступлення права вимоги за договором застави, договору про відступлення права вимоги за кредитним договором, припинення і зняття обтяження, стягнення судових витрат,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жовтневого районого суду м.Дніпропетровська від 07 червня 2022 року відмовлено у задоволенні позивних вимог ОСОБА_1 до ТОВ Фінансова компанія Флексіс про захист прав споживача, визнання дій незаконними, визнання недійсними кредитного договору, договору про заставу транспортного засобу, договору про відступлення права вимоги за договором застави, договору про відступлення права вимоги за кредитним договором, припинення і зняття обтяження, стягнення судових витрат відмовити.

05 липня 2022 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Коптілов Ю.В. подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 липня 2022 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коптілова Ю.В. на рішення Жовтневого районого суду м.Дніпропетровська від 07 червня 2022 року - залишено без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

08 липня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла справа №201/6570/21.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коптілова Юрія Володимировича на рішення Жовтневого районого суду м.Дніпропетровська від 07 червня 2022 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 20 вересня 2022 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова
Справа №164/803/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 липня 2022 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Ониско Р.В., розглянувши цивільну справу № 164/803/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Колківської селищної ради Луцького району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі№ 164/803/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Колківської селищної ради Луцького району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 10 год. 00 хв. 09 серпня 2022 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.
№ 201/4274/22
провадження 2-о/201/132/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

08 липня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 07 липня 2022 року надійшла заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Соборний відділ державної РАЦС у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення заявнику, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. ст. 184, 187, 316, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті.

Призначити проведення судового засідання у справі на 08 годину 30 хвилин 14 липня 2022 року.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили 08 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 354/1399/21
Провадження № 2/354/262/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді Єрмак Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженніЯремчанського міського суду Івано-Франківської області знаходиться вищезазначена справа.

05.12.2022 року до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від відповідача надійшло клопотання про надання сторонам у справі строку для примирення строком на 6 місяців.

Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, заперечила щодо надання строку для примирення.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Призначаючи подружжю строк для примирення, суд враховує позицію позивача та відповідача та вважає достатнім строк для примирення три місяці.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити сторонам у справі строк для примирення три місяці, тобто до 05.03.2023 року включно.

Провадження по справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі протягом 15 днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Головуючий суддя: Н. В. Єрмак
Справа № 715/2350/22
Провадження № 2-во/715/20/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

судді Григорчак Ю.П.

секретаря судового засідання Ткач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Глибоцького районного суду Чернівецької області заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тимофті Василя Івановича про виправлення описки в рішенні суду за позовом ОСОБА_1 до Тереблеченської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

В С Т А Н О В И В:

01.12.2022 року до Глибоцького районного суду Чернівецької області від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тимофті Василя Івановича надійшла заява про виправлення описки в рішенні Глибоцького районного суду від 29.09.2022 за позовом ОСОБА_1 до Тереблеченської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно за законом. В заяві вказує, що в резолютивній частині рішення суду по вищевказаній справі було допущено описку, а саме помилково вказано ім`я та по батькові позивача « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки и арифметичні помилки.

Відповідно до ст.269 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 29.09.2022 року за позовом ОСОБА_1 до Тереблеченської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно за законом, вважати вірним в резолютивній частині рішення суду прізвище ім`я та по батькові позивача « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 686/1100/22
Провадження № 2/686/2226/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

11 липня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі Коваль І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , жительки: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 908 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач:ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , жителька: АДРЕСА_1 )

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель: АДРЕСА_1 ).

Суддя:
Справа № 594/976/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2022 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , жительки с.Мушкатівка Чортківського району Тернопільської області, до ОСОБА_2 , жителя с.Стрілківці Чортківського району Тернопільської області, про стягнення витрат на поховання, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення витрат на поховання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Враховуючи норми ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України, приходжу до переконання що провадження у даній справі підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням у такій підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 190, 196, 274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , жительки с.Мушкатівка Чортківського району Тернопільської області, до ОСОБА_2 , жителя с.Стрілківці Чортківського району Тернопільської області, про стягнення витрат на поховання до розгляду та відкрити провадження у справі.

1.Призначити у справі підготовче судове засідання в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м. Борщів вул. Я.Кондри, 5) о 12 год. 00 хв. 29 грудня 2022 року з участю сторін.

2.Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3.Роз`яснити відповідачу, що він, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкритя провадження, має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачці копію відзиву та доданих до нього документів.

4.Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5.Позивачці після отримання відзиву пропонується протягом восьми днів подати (надіслати) суду та відповідачу відповідь на відзив, а відповідачу після отримання відповіді на відзив протягом семи днів подати (надіслати) суду та позивачу заперечення.

6.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1588/22
номер провадження 2/695/864/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ватажок-Сташинська А.В., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області звернулось Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду даної позовної заяви, вбачається, що вона не може бути прийнята до розгляду Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області та підлягає направленню за підсудністю з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивачем у позові зазначено місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з наданою відповіддю на запит суду на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України щодо адреси місця реєстрації відповідача за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Черкаській області, яка надійшла до суду 08.07.2022 ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Оскільки відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , справа за даним позовом підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином на підставі викладеного вище, оскільки дана справа не підсудна Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області її необхідно передати за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Керуючись ст. 27, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська