Справа № 296/4718/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі: головуючого судді Шкирі В.М., за участі секретаря судового засідання Бабич А.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом представника позивача, що діє в інтересах Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради Дубравської Олени Ігорівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

05.08.2022 представник позивача ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, відповідно до змісту якої, з урахуванням заяви поданої в порядку усунення недоліків позовної заяви, просить стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за спожиті послуги централізованого опалення в сумі 19328,71 грн. та витрати на оплату судового збору в сумі 1240,50 грн. з кожного.

В обґрунтування вимог представник позивача зазначила, що квартира АДРЕСА_1 , забезпечується послугами централізованого опалення, які надає КП «Житомиртеплокомуенерго» Житомирської міської ради, споживачами, якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №305982472 від 27.07.2022 квартира АДРЕСА_1 , належить на праві приватної спільної часткової власності в рівних долях 1/2 частина квартири ОСОБА_2 та ? частини квартири ОСОБА_4 , на підставі свідоцтва про право на спадщину №2043 від 21.07.2016.

На вказану квартиру у КП «Житомитеплокомуненерго» Житомирської міської ради відкрито особовий рахунок, у виписці якого зазначено, що з 01.12.2017 року по 01.07.2022 року відповідачі не в повному обсязі сплачують за надані послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка становить - 38657,41 грн.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 18.08.2022 року у даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання.

Представник позивача до суду не з`явився, ним, через канцелярію суду, подано заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення, позов підтримує та просять задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_2 в судові засідання призначені на 22.09.2022, 17.10.2022, 05.12.2022 не з`явилися, були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи за адресою їх місця реєстрації: АДРЕСА_2 , проте до суду повернулися конверти з відправленням, згідно довідки Укрпошти причина невручення :"адресати відсутні за вказаною адресою"

У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Верховний Суд у постановах від 13 листопада 2020 року у справі № 359/5348/17 (провадження № 61-18620св19), від 08 грудня 2021 року у справі № 369/10161/19 (провадження № 61-3468св21) зазначив, що якщо сторони чи їх представники, чи інші учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторони чи її представника, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін та їх представників за надами доказами.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 27.07.2022 № 305982472, квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 51,9 кв.м., на праві спільної часткової власності, розмір частки 1/2 кожного, належить ОСОБА_4 , ОСОБА_2 (успадкувавали її від ОСОБА_5 ) (а.с.10,11) тазабезпечується послугами з централізованого опалення, що надаються Комунальним підприємством "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради.

За адресою АДРЕСА_2 відкрито особовий рахунок НОМЕР_1 (3023) на кількість проживаючих 2 особи, з опалювальною площею 51 кв.м. та станом на 01.09.2020 рахується заборгованість в сумі 23232,46 грн, а станом на 01.07.2022 заборгованість складає 38657,41 грн (а.с.3,12)

Таким чином, між сторонами винкли правовідносини з приводу постачання теплової енергії, що виникли між сторонами, регулюються Законами України «Про теплопостачання», «Про житлово-комунальні послуги».

Вирішуючи спір по суті заявлених вимог суд виходить з наступного.

Згідно статті 5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" до житлово-комунальних послуг належать, зокрема, послуги з постачання теплової енергії.

За змістом статті 9 вказаного Закону споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору (частина перша). Споживач щомісяця (або з іншою періодичністю, визначеною договором) вносить однією сумою плату виконавцю комунальної послуги (крім послуг з постачання та розподілу природного газу та електричної енергії), у тому числі якщо вона складається з окремих складових, передбачених відповідним договором, укладеним відповідно до цього Закону (частина четверта).

Одиниця виміру обсягу спожитої споживачем теплової енергії визначається правилами надання відповідної комунальної послуги, що затверджуються уповноваженим законом органом. Ціною послуги з постачання теплової енергії є тариф на теплову енергію для споживача, який визначається як сума тарифів на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії (частини перша, п`ята статті 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги").

Статтями 19, 25 Закону України «Про теплопостачання» встановлено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. У разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується у судовому порядку.

Статтею 322 Цивільного кодексу України визначено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Проте, всупереч вимогам статті 526 ЦК України відповідачі, як власники по 1/2 частки квартири, АДРЕСА_1 не виконували зобов`язання з оплати за надані послуги теплопостачання, у зв`язку з чим виникла заборгованість та станом на 01.07.2022 складає 38657,41 грн (а.с.3,12)

Хоча суду і не надано письмовий договір між сторонами, суд зауважує, що відсутність письмового договору між сторонами не може бути підставою для звільнення від сплати вартості фактично отриманих споживачем житлово-комунальних послуг.

Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом України у Постанові від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2951цс15 та підтверджена в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі № 751/3840/15-ц.

Квартира АДРЕСА_1 , під`єднана до єдиної централізованої системи теплопостачання, від користування якої відповідачі, як власники, не відмовилися у встановленому законом порядку, отже, вони зобов`язані нести витрати по її утриманню, в тому числі з надання послуг по її обігріву, а відтак надання таких послуг та їх оплата не залежать у будь-якому випадку від того проживали власники у цій квартирі чи ні.

Такий правовий висновок висловлено в постановах Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 10.12.2018 року (справа №638/11034/15), від 02.04.2020 року (справа №757/29813/17).

Таким чином, враховуючи, що позивачем доведено наявність заборгованості за надання послуг з централізованого опалення квартири, АДРЕСА_1 , за період з 01.12.2017 року по 01.07.2022 року, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та можливість їх задоволення шляхом стягнення з відповідачів, як власників квартири, заборгованості в рівних частинах.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481,00 грн. підлягають відшкодуванню за рахунок відповідачів по 1240,50 грн з кожного

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 18, 263, 265, 273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов представника позивача Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради Дубравської Олени Ігорівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення - задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради (місцезнаходження за адресою: 10014, м.Житомир, вул. Київська,48 ) заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.12.2017 року по 01.07.2022 року, в сумі 19328 (дев`ятнадцять тисяч триста двадцять вісім) гривень 71 копійку.

Стягнути ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради (місцезнаходження за адресою: 10014, м.Житомир, вул. Київська,48 ) заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.12.2017 року по 01.07.2022 року, в сумі 19328 (дев`ятнадцять тисяч триста двадцять вісім) гривень 71 копійку.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради 1240 (одну тисячу двісті сорок) гривень 50 копійок витрат по сплаті судового збору.

Стягнути ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради 1240 (одну тисячу двісті сорок) грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. М. Шкиря