Справа № 201/6239/21
Провадження № 2/201/316/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Максимовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські Електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача.

У червні 2021 року АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 . У АТ «ДТЕК Дніпровські Електромережі» відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 за адресою порушення на мати відповідача, ОСОБА_2 , яка на час складання акту про порушення померла. Під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , що проводилась 07 жовтня 2020 року згідно п. 8.2.5. Правил, позивачем було виявлено порушення, а саме: самовільне підключення розетки до електромережі, що не є власністю АТ «ДТЕК Дніпровські Електромережі» з порушенням схеми обліку поза приладом обліку № 01607314 з метою безоблікового споживання електроенергії. Самовільне підключення виконано алюмінієвим дротом 2,5 мм2 приховано в розподільчій коробці магістральних мереж та прокладено в стіні в квартиру до розетки, яка змонтована в коридорі за тумбочкою. Виявлено за допомогою спеціальних технічних засобів (сигналізатора прихованої проводки «Дятел» Е 121, показчика напруги «Поиск-1» № 2503 від 15 липня 2021 року, слюсарні інструменти) та частковий демонтаж оздоблювальних матеріалів. При відключенні ввідного дроту від клеми електролічильника та включенні навантаження в дану розетку імпульси відсутні, покази не змінюються спожита електроенергія не враховується. Споживачу порушення продемонстровано. Порушення зафіксовано актом про порушення № 020464 від 07 жовтня 2020 року. Позивачем було розраховано вартість необлікованої електроенергії за період з 07 жовтня 2019 року по 07 жовтня 2020 у сумі 34 988,40 грн. Відповідач добровільно частково сплатила суму завданих збитків у розмірі 11 500,00 грн. До теперішнього часу сума збитків у розмірі 23 488,40 грн. не відшкодована, в зв`язку з чим позивач змушений звернутися до суду та просити суд стягнути з відповідача на користь АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» вартість необлікованої електричної енергії у розмірі 23 488,40 грн. та судовий збір у розмірі 2 270,00 грн. (а.с. 1-5).

12 листопада 2021 року від представника позивача до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій останній уточнив суму вартості необлікованої електричної енергії, яку просить стягнути з відповідача у розмірі 19 488,40 грн., оскільки відповідачем було частково сплачено суму завданих збитків (а.с.40-41).

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 23 червня 2021 року указана позовна заява передана для розгляду судді Федоріщеву С.С. (а.с.29).

Ухвалою судді від 24 червня 2021 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські Електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків (а.с.30-31).

Згідно із вимогами ч. 6 ст. 187 ЦПК України суддя звернувся до відділу обліку та моніторингу про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС України в Дніпропетровській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача (а.с.32).

До суду 29 липня 2022 року надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача (а.с.34).

Представник позивача надав до суду заяву, у якому просив задовольнити позов у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував, просив розглядати справу без його участі.

Відповідач клопотань і відзиву на позовну заяву суду не надала, про дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Фактичні обставини встановлені судом.

Судом встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , відкритий особовий рахунок № НОМЕР_2 (а.с.14).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.23).

Згідно копії акту про порушення № 020464 від 07 жовтня 2020 року представниками АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , згідно п. 8.2.5. Правил, позивачем було виявлено порушення, а саме: самовільне підключення розетки до електромережі, що не є власністю АТ «ДТЕК Дніпровські Електромережі» з порушенням схеми обліку поза приладом обліку № 01607314 з метою безоблікового споживання електроенергії. Самовільне підключення виконано алюмінієвим дротом 2,5 мм2 приховано в розподільчій коробці магістральних мереж та прокладено в стіні в квартиру до розетки, яка змонтована в коридорі за тумбочкою. Виявлено за допомогою спеціальних технічних засобів (сигналізатора прихованої проводки «Дятел» Е 121, показчика напруги «Поиск-1» № 2503 від 15 липня 2021 року, слюсарні інструменти) та частковий демонтаж оздоблювальних матеріалів. При відключенні ввідного дроту від клеми електролічильника та включенні навантаження в дану розетку імпульси відсутні, покази не змінюються спожита електроенергія не враховується. (а.с.6-7).

Як вбачається з копії протоколу № 69/20 засідання комісії з розгляду акта про порушення №020464 від 07 жовтня 2020 року комісією з розгляду актів про порушення Дніпровського району електричних мереж АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» в присутності споживача ОСОБА_3 виявлено та встановлено, що споживач на своєму об`єкті, щодо якого відкрито особовий рахунок № НОМЕР_2 за адресою: , АДРЕСА_1 , порушив ПРРЕЕ, комісією було прийнято рішення провести нарахування за період з 07 жовтня 2019 року по 07 жовтня 2020 року у сумі 34 988,40 грн. за 13 915,32 кВт*г необлікованої електричної енергії. ОСОБА_3 з протоколом ознайомлена та згодна (а.с.13).

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного представником позивача, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику» та п.48 Правил визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Відповідно до п.48 Правил, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: порушення правил користування електричною енергією.

Згідно з п.53 Правил, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем.

Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.

Такі ж положення визначені п.6.41 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ №28 від 31.07.1996 (у редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005 №910) та п 4.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України №562 від 04.05.2006 (далі Методики).

Відповідно до п.27 Правил користування електричною енергією затверджених постановою НКРЕ України №28 від 31.07.1996, відповідач зобов`язується забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати безперешкодний доступ представникам електропостачальника після пред`явлення ними службових посвідчень до квартири або до іншого об`єкту для обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки, для здійснення заходів передбачених Правилами, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них, своєчасно виконувати обґрунтовані вимоги постачальника електроенергії та вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень, узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки.

Пунктом 6.40 Правил визначено, що у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України №562 від 04.05.2006.

Згідно наданого позивачем розрахунку розміру відшкодування збитків по акту №0730032, загальна сума заборгованості складає 34 988,40 грн.

Як зазначено позивачем в позовній заяві (з урахуванням уточнень) відповідач добровільно частково сплатила суму завданих збитків. До теперішнього часу сума збитків у розмірі 19 488,40 грн. не відшкодована.

Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1192 ЦК України визначено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Згідно ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Враховуючи вищевикладені обставини, суддя приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а заподіяні позивачу збитки у розмірі 19 488,40 грн., повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, у зв`язку з чим, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2270 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 141, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські Електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» () 19 488,40 грн. вартості спричинених збитків за актом про порушення № 020464 від 07 жовтня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» () судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України.

Позивач: Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі», , м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, буд. 22.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя С.С. Федоріщев