Справа № 182/629/22
Провадження № 2/0182/1567/2022
29.11.2022 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді: Рунчевої О.В., секретаря: Нагаєвої Н. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач 01.02.2022 року звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.
19.09.2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони мають двох малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Спільне життя з відповідачем не склалося, з жовтня 2021 року шлюбні відносини припинено. Подружнє життя не склалося через абсолютно різні характери та погляди на сімейне життя, ведення господарства, виховання дітей. Вважає, що за таких обставин подальше збереження шлюбу неможливе.
Майновий спір будуть вирішувати мирним шляхом, діти залишаться проживати разом із нею.
Враховуючи вказане, просить шлюб розірвати.
Ухвалою суду від 22.03.2022 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
У судове засідання позивач не з`явилась, в матеріалах справи наявна її заява, згідно якої просить розглядати справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягає (а.с.11).
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином за місцем реєстрації (а.с.14). До суду повернувся конверт, як не вручений у зв`язку із відсутністю адресата (а.с.22). Судова повістка у відповідності до п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається врученою.
Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Суд на підставі ст.280 ЦПК України розглянув справу заочно.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2ст.247 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони 19.09.2014 року зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Дмитрівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, актовий запис № 07 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4,5).
Позивач в обґрунтування позову зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося, з жовтня 2021 року шлюбні відносини між сторонами припинено. Основною причиною припинення шлюбних відносин з відповідачем називає абсолютно різні характери та погляди на сімейне життя, ведення господарства, виховання дітей. Також позивач зазначає, що при таких обставинах збереження шлюбу неможливе.
Майновий спір сторони будуть вирішувати мирним шляхом, діти залишаться проживати разом із позивачкою.
За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.
На підставі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесений нею судовий збір (а.с.1).
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 113 СК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 19.09.2014 року у Виконавчому комітеті Дмитрівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, актовий запис № 07 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_5 », ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_5 ».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування судового збору 992 грн. 40 коп. (дев`ятсот дев`яносто дві грн. 40 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: О. В. Рунчева