Справа № 364/334/22
Провадження № 2/364/156/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2022 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л.,

розглянувши заяву представника ПАТ «ДТЕК Київські регіональні мережі» про відмову від позову

Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» ( , адреса для листування: вул. Стеценка, 1-а, м. Київ, 04136)

представник позивача Мокрієнко Тарас Вікторович ( адреса: вул. Офіцерська, 1, м. Біла Церква, Київської області, 09113, засоби зв`язку: № тел. НОМЕР_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку не зазначено)

про стягнення коштів за електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2022 року позивач звернувся до суду із названою позовною заявою, у якій вказує, що між ОСОБА_1 та позивачем було укладено договір про користування електричною енергією № 200256067 за адресою споживання: АДРЕСА_2 . Відповідно до договору позивач надає свої послуги в той час як боржник не виконує взяті на себе зобов`язання. Використовує електричну енергію поза обліком, у зв`язку з чим вартість електричної енергії необлікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ складає 63452,64 гривень .

Позивач, посилаючись на вказані вище обставини та на ст. 3 Конституції України, ст. ст. 11, 16, 22 ЦК України, ст. ст. 4, 5,19,28, 141, 164 ЦПК України, ст. ст. 4, 58, 77 Закону України « Про ринок електричної енергії», п.п. 8.2.5-8.2.7, п.8.4 ПРРЕЕ, просить суд стягнути з відповідача на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» вартість необлікованої електричної енергії у розмірі 73027,34 гривень та судові витрати у розмірі 2481,00 гривень.

18.07.2022 року суд відкрив провадження у справі та призначив справу до судового розгляду, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату та час розгляду справи без їх виклику в судове засідання, на 12.08.2022 року.

25.07.2022 року до суду надійшла заява та письмові пояснення відповідача у справі, якою він повідомляє суд, що повністю розрахувався за завдані збитки та просить суд відмовити у позові з цих підстав, окрім того надав суду копію посвідчення учасника бойових дій.

27.07.2022 року до суду надійшла заява про відмову від позову за підписом представника ПАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», якою він просить прийняти відмову від позову до ОСОБА_1 № 364/334/22. Закрити провадження у справі. Стягнути з відповідача на користь ПАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» судові витрати у виді сплаченого судового збору у розмірі - 2481,00 гривень а в разі коли відповідача звільнено від сплати судових витрат то повернути їх за рахунок Державного бюджету.

Ознайомившись з матеріалами справи вважаю можливим прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження по справі.

Так, згідно п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

При цьому, як вбачається зі змісту заяви про відмову від позову, наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження у справі, які передбачені ч.2 ст. 256 ЦПК України позивачу відомі та зрозумілі.

Так, як передбачено п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача або повернення сплаченого при зверненні до суду судового збору враховую положення ст. ст. 5, 7 Закону України «Про судовий збір» де зазначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав та що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки представник позивача відмовився від позову, а суд прийняв відмову то в даному випадку судовий збір на вимогу позивача не повертається та також не може бути стягнутий з відповідача, так як ОСОБА_1 є учасником бойових дій про що він надав відповідне посвідчення ( а.с. 31), як про те просить представник позивача.

Керуючись ст. ст. 5, 7 Закону України « Про судовий збір», ст. ст. 206, 255, 256, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову представника позивача ПАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» від позову Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії.

Закрити провадження у справі № 364/334/22 за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

У задоволенні вимоги позивача щодо стягнення (повернення) судових витрат - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Г. Л. Моргун