ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року

справа № 703/170/22
провадження № 22-ц/821/896/22
категорія: 301030000

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: Бородійчука В. Г., Карпенко О. В.,

секретаря - Зінченко Ю. О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Смілянська міська рада Черкаської області,

третя особа - Смілянський міський відділ державноївиконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ),

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Черкаси апеляційну скаргу Смілянської міської ради Черкаської області на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області, третя особа: Смілянський міський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про зняття арешту з майна, у складі: головуючого судді Биченка І. Я.,

в с т а н о в и в :

11 січня 2021 року позивач звернулася в суд з вищезазначеним позовом.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 16 грудня 2005 року ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 , який на той час був зареєстрований та проживав в квартирі АДРЕСА_1 по

ОСОБА_2 не був власником цієї квартири, а користувався житлом як квартиронаймач. 28 грудня 2005 року вона зареєструвала своє місце проживання у квартирі, де проживав її чоловік.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Після його смерті позивач продовжила проживати у квартирі АДРЕСА_2 , уклавши договір найму житлового приміщення відповідно до положень ст. 61 ЖК України.

В подальшому ОСОБА_1 використала своє право на приватизацію вказаної квартири та 17 лютого 2008 року отримала свідоцтво про право власності на нерухоме майно.

Маючи намір здійснити відчуження квартири позивач довідалась про те, що за відомостями Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна існує обтяження у вигляді арешту на належне їй житло. Арешт було накладено постановою державного виконавця Смілянського міського відділу ДВС № АА829910 від 22 грудня 2004 року, при цьому власником квартири був зазначений ОСОБА_2 . Обтяження зареєстровано 06 січня 2005 року за № 1593257. Підставою накладення арешту зазначено рішення Смілянського міськрайонного суду № 2-616 від 14 травня 2004 року.

З метою з`ясування обставин, що передували накладенню арешту, позивачем було отримано вищевказане рішення суду, зі змісту якого встановлено, що ним було стягнуто з ОСОБА_2 на користь СКП «Варм» 769 грн 56 коп. боргу.

Позивач стверджує, що у неї збереглись квитанції, за якими в 2005 році були сплачені борги комунальних послуг по квартирі АДРЕСА_2 , на розрахунковий рахунок СКП «Варм», зокрема, на суми 100 грн, 2 573 грн 84 коп. та 533 грн 53 коп.

За наведених обставин, з посиланням на порушення прав позивача, як власника на володіння та розпорядження належним їй майном, ОСОБА_1 просила зняти арешт накладений постановою державного виконавця Смілянського міського відділу ДВС № АА829910 від 22 грудня 2004 рок у на належну їй на праві власності квартиру за адресою : АДРЕСА_3 .

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 травня 2022 року позов ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області, третя особа: Смілянський МВ ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ), про зняття арешту з майна задоволено повністю.

Скасовано арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_2 постановою про арешт майна боржника АА 829910 від 22 грудня 2004 року Смілянського міського відділу державної виконавчої служби, реєстраційний номер обтяження: 1593257, зареєстрований 06 січня 2005 реєстратором: Смілянська державна нотаріальна контора.

Рішення мотивовано тим, що враховуючи наявність накладеного арешту на майно, неможливість скасування арешту в позасудовому порядку, а також те, що позивач в інший спосіб, крім звернення до суду з позовом про зняття арешту, захистити своє порушене право власності не може, суд прийшов до висновку про необхідність захисту права ОСОБА_1 шляхом скасування такого арешту, оскільки позовні вимоги засновані на законі та знайшли своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

В апеляційній скарзі, поданій 09 червня 2022 року, представник Смілянської міської ради Черкаської області, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також невідповідність висновків суду, викладених у рішенні суду обставинам справи, порушив питання про його скасування та постановлення нового судового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що предметом спору в цій справі є арешт на квартиру АДРЕСА_2 , накладений постановою про арешт майна боржника від 22 грудня 2004 року, винесеною Смілянським міським відділом ДВС в рамках виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 травня 2004 року у справі 2-616 за позовом СКП «Варм» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги теплопостачання.

З інформації з ЄДРЮОФОПГ, що перебуває у вільному доступі встановлено, що з 23 грудня 2014 року здійснено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи СКП «ВАРМ» на підставі рішення суду про припинення юридичної особи у зв`язку з визнанням її банкрутом. Інформація про правонаступників відсутня.

Оскільки позивачем не надано належних доказів правонаступництва міською радою прав та обов`язків СКП «Варм», не надано доказів порушення прав, свобод та інтересів позивача з боку відповідача, відповідач вважає вимоги ОСОБА_1 безпідставними та такими, що заявлено до неналежного відповідача.

У відзиві на апеляційну скаргу представником ОСОБА_1 адвокатом Холодняком В. М зазначено, що доводи апеляційної скарги в частині того, що в даній справі відповідач є неналежним не заслуговують на увагу, оскільи згідно інформаційної довідк з Державного реєструречових прав на нерухомке майно, арешт накладено на квартиру за постановою державного виконавця Смілянського МВ ДВС за № АА 829910 від 22 грудня 2004 року, в рамках виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь Смілянського КП «ВАРМ» коштів у сумі 769 грн 56 коп., в той час, коли вказана квартира не перебувала у його приватній власності в цілому, а належала до жотлового фонду територіальної громади м. Сміла.

На час звернення до суду з даним позовом Смілянське КП «ВАРМ» припинено 23 грудня 2014 року рішенням Господарського суду Черкаської області від 18 грудня 2014 року № 01/777. Засновником Смілянського КП «ВАРМ» була Смілянська міська рада. За наведених підстав, відповідачем у вказаній справі має бути саме Смілянська міська рада Черкаської області.

Просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без зимін.

Надходження апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 15 червня 2022 року відкрито провадження за апеляційною скаргою Смілянської міської ради Черкаської області на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 травня 2022 року у вказаній справі.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 20 червня 2022 року справу призначено до розгляду на 06 липня 2022 року на 09:00 год. з повідомленням учасників справи про дату час та місце її розгляду.

Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції

Із матеріалів справи встановлено, що рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 травня 2004 року по справі № 2-616, з ОСОБА_2 на користь СКП «Варм» стягнуто 769 грн 56 коп. збитків за надані послуги теплопостачання в квартиру АДРЕСА_2 (а. с. 14).

Згідно Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого ВДРАЦС Смілянського МУЮ в Черкаській області, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 16 грудня 2005 року зареєстрували шлюб (а. с. 9).

З копії Паспорта ОСОБА_1 серія НОМЕР_2 , виданого 12 лютого 2002 року Вишнівським МВМ ГУМВС Київської області, вбачається, що 28 грудня 2005 року вона зареєструвала своє місце проживання у квартирі АДРЕСА_2 (а. с. 8).

Відповідно до Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого ВДРАЦС Смілянського МУЮ, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер (а. с. 10).

17 лютого 2008 року ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_2 на підставі розпорядження виконавчого комітету Смілянської міської ради від 01 лютого 2008 № 80-РП (а. с. 11).

Відповідно до Витягу серії ССІ № 459481 позивач 26 лютого 2008 року зареєструвала своє право власності на зазначену квартиру (а. с. 12).

Як встановлено з відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 06 січня 2005 року за реєстраційним номером обтяження 1593257 зареєстровано арешт квартири АДРЕСА_2 . Підставою обтяження зазначено постанову про арешт майна боржника АА 829910 від 22 грудня 2004 року, винесену державним виконавцем Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Краснюк О. М. Власником майна зазначено ОСОБА_2 , у відомостях про додаткові дані вказано рішення Смілянського міськрайонного суду 2-616 від 14 травня 2004 року (а. с. 13).

Відповідно до змісту довідки Смілянського ВДВС ЦМУЮ(м. Київ) від 01 липня 2021 року № 20.13-37/14660 наданої на запит ОСОБА_1 , враховуючи, що остання не є стороною виконавчого провадження, їй не надано інформації, стосовно виконання судового рішення (а. с. 17).

Згідно витягу ЄДРЮОФОП Смілянське КП «ВАРМ», засновником якого була Смілянська міська рада Черкаської області, на підставі рішення Господарського суду Черкаської області від 18 грудня 2014 року припинало свою діяльність у зв`язку з визнанням його банкрутом, про що внесено відповідний запис 23 грудня 2014 року (а. с. 18).

Мотивувальна частина

Позиція Черкаського апеляційного суду

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Смілянської міської ради Черкаської області підлягає залишенню без задоволення.

Мотиви, з яких виходить Черкаський апеляційний суд, та застосовані норми права

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. (ч. 1 та ч. 2 ст. 367 ЦПК України).

Згідно зі ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частина 3 ст. 3 ЦПК України передбачає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

На підставі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з ч. ч. 1, 2 та 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції в повній мірі відповідає зазначеним вимогам, оскільки ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в сукупності, судом в цілому вірно застосовано норми матеріального права, якими врегульовуються спірні правовідносини, та не допущено порушення норм процесуального права.

Предметом даного спору є захист права власності, шляхом скасування заборони розпорядження нерухомим майном на яке накладено арешт в рамках процедури примусового виконання за яким боржник та володілець майна є різними суб`єктами правовідносин.

Відповідачем, при оскарженні судодово рішення в основу вимог поданої ним апеляційної скарги покладено тезис, щодо неналежності відповідача, оскільки між сторонами даного спору фактично відсутній спір про право.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно зі ст. ст. 316, 317 ЦК України, право власності є правом особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежного від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно до ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших-фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Згідно з ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Звертаючись з приведеним позовом, позивач фактично послалася на порушення її права власності на набуте нею, в порядку використання свого права на приватизацію, майно.

Матеріали справи свідчать про те, що рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 травня 2004 року по справі № 2-616, з ОСОБА_2 на користь СКП «Варм» стягнуто 769 грн 56 коп. збитків за надані послуги теплопостачання в квартиру АДРЕСА_2 .

16 грудня 2005 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб, а 28 грудня 2005 року позивач зареєструвала своє місце проживання у квартирі АДРЕСА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. 17 лютого 2008 року на підставі розпорядження виконавчого комітету Смілянської міської ради від 01 лютого 2008 № 80-РП, ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_2 . Відповідно до витягу серії ССІ № 459481 позивач 26 лютого 2008 року зареєструвала своє право власності на зазначену квартиру.

Водночас, відносно вказаного майнна існує заборона його відчуження на підставі постанови про арешт майна боржника АА 829910 від 22 грудня 2004 року, яка винесен державним виконавцем Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Краснюк О. М. Власником майна зазначено ОСОБА_2 , у відомостях про додаткові дані вказано рішення Смілянського міськрайонного суду 2-616 від 14 травня 2004 року.

Смілянське КП «ВАРМ», засновником якого була Смілянська міська рада Черкаської області, на підставі рішення Господарського суду Черкаської області від 18 грудня 2014 року припинало свою діяльність у зв`язку з визнанням його банкрутом, про що внесено відповідний запис 23 грудня 2014 року.

Аналізуючи порядок набуття права власності ОСОБА_1 , місцевим судом встановлено, що остання набула вказане право на підставі розпорядження виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області 17 лютого 2008 року, реалізувавши своє право на приватизацію, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_2 , наведене вказує на те, що позивач не може відповідати вказаним майном в порядку правонаступництва за борговими зобов`язаннями померлого чоловіка.

Водночас арешт на спірну квартиру, в рамках примусового виконання про стягнення боргу з її чоловіка, було накладено 22 грудня 2004 року, тоді як останній на момент встановлення заборони відчуження не був власником вказаної квартири, а лише користувався нею як квартиронаймач. Більше того, матеріали даної справи не містять даних про наявність права власності на вказану квартиру у будь-якої особи до набуття права власності на неї у ОСОБА_1 .

Враховуючи вищезазначене, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 про зняття арешту з майна, за визначеного нею суб`єктного складу, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки існування арешту на належну останній на праві приватної власності квартиру, порушує право позивача на мирне володіння своїм майном та порушує «справедливий баланс» щодо втручання в право власності.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Крім того, Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Доводи апеляційної скарги, щодо неналежності відповідача, апеляційний суд визнає неспроможними та, зважаючи на те, що вони були предметом дослідження в суді першої інстанції, зазначає, що підставою, яка послугувала накладенню арешту на спірне нерухоме майно в грудні 2004 року було проведення виконавчих дій з підстав виконання судового рішення про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь Смілянського КП «Варм». Наразі даних про проведені виконавчі дії у даному виконавчому провадженні, матеріали справи не містять, водночас боржник ОСОБА_2 помер у вересні 2007 року, а стягувача КП «ВАРМ», засновником якого, зокрема була Смілянська міська рада Черкаської області, ліквідовано в грудня 2014 року. Інформація про правонаступників відсутня.

Також не заслуговують на увагу посилання апеляційної скарги на неналежність відповідача і з огляду на те, що на час накладення арешту на спірне нерухоме майно в грудні 2004 року квартира АДРЕСА_2 , згідно до вимог ст. 5 ЖК України, відносилась до державного житлового фонду і, відповідно, перебувала у віданні місцевої Ради, а отже являлась житловим фондом Смілянської міської Ради.

В свою чергу накладений арешт продовжує діяти та порушує право власності нового реального володільця майна ОСОБА_1 , яка у лютому 2008 року набула його шляхом приватизації державного житлового фонду (відчуження квартири державного житлового фонду на користь громадянки України ОСОБА_1 ), отже на законних підставах які ніким не спорюються.

В контексті наведеного апеляційний суд вважає, що судове рішення про задоволення позовних вимог ґрунтується на повно та всебічно досліджених матеріалах справи, постановлено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

На підставі ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Смілянської міської ради Черкаської області залишити без задоволення.

Рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 травня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Повний текст постанови складено 11 липня 2022 року.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: В. Г. Бородійчук

О. В. Карпенко