Справа № 345/3027/18
Провадження № 22-ц/4808/111/22
Головуючий у 1 інстанції Якимів Р. В.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

08 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Девляшевського В.А., Томин О.О.

ознайомившись із клопотанням завідуючого відділенням Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Лишака О.А. та заявою представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Шевченка А.О. про відвід експерта Самулевича В.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення матеріальних збитків, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 16 грудня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 27 червня 2022 року призначено по справі додаткову судову оціночно-будівельну експертизу.

Проведення додаткової експертизи доручено експерту Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Самулевич В. (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова, 23-А).

На час проведення експертизи зупинено провадження у справі.

30 червня 2022 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання завідуючого відділенням Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Лишака О.А. щодо неможливості залучення приватного експерта В.Самулевича на договірних умовах.

07 липня 2022 року представник АТ КБ «ПриватБанк» Шевченко А.О. подав заяву про відвід експерта Самулевича В.М. в цивільній справі №345/3027/19.

Відповідно до положень статті 72 ЦПК України експерт не має права передоручати проведення експертизи іншій особі. Експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Частиною 2 статті 39 ЦПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відновлення апеляційного провадження.

Керуючись ст. 253, 254, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення матеріальних збитків за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 16 грудня 2020 року.

Витребувати з Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення матеріальних збитків № 345/3027/18.

Призначити справу до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 14:30 год. 18 липня 2022 року, про що повідомити сторони.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: В.А. Девляшевський

О.О. Томин