Справа № 676/8093/19
Номер провадження 2/676/64/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2022 року Кам`янець-Подільський міськрайоннмй суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю представника позивачів адвоката Коробей Т.Д.

представника відповідача адвоката Галюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про стягнення зайво нарахованих та сплачених відсотків за кредитним договором та позовом Публічного Акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення 3 процентів річних та інфляційних за договором кредиту, -

встановив:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ПАТ АБ "Укргазбанк" про стягнення зайво нарахованих та сплачених відсотків за кредитним договором. Ухвалою суду від 13.03.2020 р. об`єднано в одне провадження із справою справу № 676/177/20 за позовом Публічного Акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення 3 процентів річних та інфляційних за договором кредиту. В обгрунтування позовних вимог позивач вказують, що 12.08.2011 р. між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем було укладено кредитний договір №72011фо/80-22 за умовами якого (п.п. 1.1, 1.2) позивач отримав в установі відповідача кредит в сумі 410000,00 грн. для задоволення споживчих потреб позичальника. Одночасно 12.08.2011 р., як засіб зебезпечення вимог за даним кредитним договором, між відповідачем та позивачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки, за умовами якого поручитель був зобов`язаний відповідати перед банком в повному обсязі за борговими зобов`язаннями ОСОБА_1 , що випливають з кредитного договору. Строк дії договору, обумовлений сторонами, становив 5 років до 11 серпня 2016 року. Свої зобов`язання щодо сплати кредиту відповідно до графіку позивач до 2014 року виконував регулярно. В зв`язку з складним фінансовим становищем в 2014 р. позивач ОСОБА_1 прострочив сплату декількох чергових платежів, що в свою чергу було використано відповідачем, як право на дострокове стягнення суми заборгованості у відповідності до ст.ст.1048, 1050 ЦК України. Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 2 вересня 2016 року у цивільній справі №676/1650/15-ц позов про стягнення заборгованості за кредитним договором №72011/фо/80- 22 від 12.08.2011 року задоволено та стягнуто солідарно з позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як поручителя, 280412,03 грн. заборгованості. Після винесення рішення судом до відкриття виконавчого провадження позивач ОСОБА_1 добровільно вносив кошти на погашення заборгованості, вказаної в рішенні суду. Так, за період з 02.09.2016 р. по 19.01.2018 р. позивач погасив 159200,00 грн.,заборгованості. Однак, не зважаючи на дострокове стягнення заборгованості та добровільне погашення боргу, банк не припинив нараховувати проценти після винесення рішення судом. Про продовження нарахування відсотків після винесення рішення суду від 2.09.2016 р. ОСОБА_1 дізнався станом на 05.09.2018 р., отримавши відповідь від приватного виконавця Терлеєва І.М. про те, що згідно з заявою стягувача - ПАТ АБ «Укргазбанк», ним відкрите виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 185768,46 грн. В той час, як сума заборгованості за рішенням суду повинна була б становити на 5.09.2018 року: 121212,03 грн. В подальшому під загрозою продажу майна позивача ОСОБА_1 з прилюдних торгів з метою виконання рішення суду від 02.09.2016 р. в сумі, вказаній ним в заяві приватному виконавцю - 185768, 46 грн. позивачі, як солідарні боржники, сплатили всю суму заборгованості по виконавчому провадженні, в т. ч., витрати виконавчого провадження та винагороду приватному виконавцю. Таким чином, на погашення заборгованості за кредитним договором позивачем ОСОБА_1 було сплачено на користь відповідача після винесення рішення у справі до і після відкриття виконавчого провадження 159200-00 +165414-31 =324614-31 грн. та позивачкою ОСОБА_2 через приватного виконавця Терлеєва І.М. - 43500-00 грн., всього разом 368114-31 грн. при сумі до стягнення 280412-03, винагорода приватного виконавця -1857б-85грн., 4500-00 грн. витрати на оцінку майна, 69-00 витрати АСВП, що на 64556-43 грн. більше стягнутої судом заборгованості. Переплата по відсотках згідно з доданим розрахунком за рахунок позивача ОСОБА_1 становить 44202,28 грн., за рахунок позивачки ОСОБА_2 20354,15 грн. 17.12.2018 року у цивільній справі №676/7630/18 було винесене рішення Кам`янець- Подільським міськрайонним судом, згідно з яким визнано незаконними дії відповідача щодо нарахування відсотків за даним кредитним договором за період, починаючи з 02.02. 2015 року. Постановою Хмельницького апеляційного суду від 6.03.2019 року рішення суду в цій частині було залишено без змін. З дати сплати зайво нарахованих відсотків та набуття законної сили судовим рішенням у справі N9677630/18 6.03.2019 року про встановлення судом протиправності дій відповідача стосовно нарахування відсотків за кредитним договором після 02.02.2015 року відповідач не вчинив жодних дій, які б свідчили про його наміри повернути дані кошти. Позивачі просили суд винести рішення яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №72011/фо/80-22 від 12.08.2011 р. згідно з розрахунком, що становить зайво нараховані та сплачені відсотки: на користь позивача ОСОБА_1 - 44202-28 грн. на користь позивачки ОСОБА_2 - 20354-15 грн.; стягнути з відповідача кошти на відшкодування сплаченого судового збору в сумі 768-40 на користь позивачки ОСОБА_2 ; стягнути з відповідача кошти на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4000-00 грн. Під час розгляд справи позивачі збільшували позовні вимоги, остаточно в заяві від 16.12.2020 р.(а.с.159-161 т.1) просили суд: стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №72011/фо/80-22 від 12.08.2011 р. - на користь позивача ОСОБА_1 : 44202-28 грн. - зайво сплачені відсотки; 3668-79 грн. інфляційні за період з 1.01.2019 р. по 01.12.2020 р.; 3% річних за період з 12.12.2018 р. по 16.12.2020 року - 2663-04 грн., разом : 50354,11 грн.; - на користь позивачки ОСОБА_2 : 20354-15 грн.- зайво нараховані та сплачені відсотки; 1689-39 грн. інфляційні за період з 01.01.2019 року по 01.12.2020 р.; 3% річних за період з 12.12.2018 року по 16.12.2020 року -1226-27 грн., разом : 23269- 81грн., а всього: 73623-92 грн.; стягнути з відповідача кошти на відшкодування сплаченого судового збору в сумі 768-40 на користь позивачки ОСОБА_2 ; стягнути з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 кошти на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4000,00 грн., що будуть сплачені після винесення рішення у справі та набуття рішенням законної сили. В суді представник позивачів уточнені позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити. В суді представник позивачів просить відмовити в задоволенні позовних вимог банку до ОСОБА_1 в повному обсязі в зв`язку із їх безпідставністю.

Представник відповідача в суді первинні та уточнені позовні вимоги позивачів не визнав, просить відмовити в їх задоволенні. Суду представник відповідача пояснив, що банк правомірно нараховував позичальнику ОСОБА_2 відсотки за кредитним договором №72011/фо/80-22 від 12.08.2011 р. після винесення судом рішення оскільки таке право банку було передбачено умовами договору, що відсотки сплачуються до повного погашення кредиту, в зв`язку з цим сплачені ним після винесення рішення кошти були враховані банком в рахунок погашення заборгованості по нарахованим відсоткам, вказує, що така практика існувала до винесення Верховним Судом постанови по справі № 444/9519/12. АК «Укргазбанк" звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 3 процентів річних та інфляційних за договором кредиту. В обгрунтування позовних вимог АК «Укгазбанк» вказує, що рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 02.09.2016 р. з ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2 солідарно стягнуто 280412,03 грн. заборгованості за кредитним договором № 72011/фо/80-22 та судовий збір по 1221,93 грн., яке набрало законної сили 08.10.2016 р. Зобов`язання ОСОБА_1 не виконані вчасно перед АБ «Укргазбанк», виконувались протягом довгого періоду, а тому банк вправі за прострочення боржником виконання грошового зобов`язання застосовувати відповідальність згідно ст. 625 ЦК України. ОСОБА_1 за несвоєчасне погашення кредиту нараховано 3 % річних в сумі 17 948,08 грн., за несвоєчасне погашення процентів нараховано 3 % річних в сумі 2 285,94 грн., індекс інфляції за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 61 737,39 грн., індекс інфляції зп несвоєчасне погашення процентів в сумі 7 609,81 грн., а в загальній сумі 89 577,89 гривень. На даний час відповідач ухиляється від виконання даного зобов`язання і заборгованість не погашає, що є порушенням законних прав позивача. АТ «Укргазбанк» просить суд винести рішення яким: стягнути з ОСОБА_1 на свою користь суму 3 % річних та індексу інфляції у розмірі 89 577,89 гри. (станом на 15.10.2019 р.), а саме: - трьох процентів річних за несвоєчасне погашення кредиту: 17 945,09 грн.; -трьох процентів річних за несвоєчасне погашення процентів: 2 285,60 грн.; індексу інфляції за несвоєчасне погашення кредиту: 61 737,39 грн.; індексу інфляції за несвоєчасне погашення процентів: 7 609,81 грн., а також витрати по слаті судового збору у розмірі 1921.00 грн. В суді представник позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити.

Ухвалою суду від 13.03.2020 р. справу № 676/177/20 об`єднано в одне провадження із справою № 676/8093/19, присвоївши об`єднаній справі № 676/8093/19.

Ухвалою від 20.07.2020 р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.

Ухвалою суду від 09.08.2021 р. відмовлено в задоволенні клопотання представника позивачів про залишення позову Публічного Акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення 3 процентів річних та інфляційних за договором кредиту без розгляду.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 02.09.2016 р. по справі № 676/1650/15-ц встановлено, що 12.08.2011 року між ОСОБА_1 та ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК" було укладено кредитний договір №72011фо/80-22, на виконання умов якого ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 410 000,00 грн. на споживчі потреби з кінцевим терміном повернення 11.08.2016 року та сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 16,9% річних.

Згідно умов кредитного договору, ОСОБА_1 зобов`язався повернення погашення кредиту та сплату процентів за користування кредитними коштами здійснювати шляхом сплати рівних один одному платежів у розмірі 10278 грн. щомісячно з 1 по 10 число кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту, у відповідності з графіком зменшення заборгованості по кредиту.

В якості забезпечення зобов`язань за вказаним кредитним договором 12.08.2011 року між банком та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки №72011 фо/80- 22, згідно умов якого поручитель поручилась перед кредитором за виконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором №72011фо/80-22.

Через невиконання боржником і поручителем своїх зобов`язань за кредитним договором, їх заборгованість перед банком станом на 01.09.2016 року склала 280412,03 грн., яка складається з простроченої заборгованості за кредитом в сумі 235037,11 грн., простроченої заборгованості по процентах 45374,92 грн.(а.с.10 т.1).

Зазначені обставини в силу ч. 4 ст. 82 ЦПК України доказуванню неї підлягають.

Вказаним рішенням суду було стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ AБ «УКРГАЗБАНК» заборгованість за кредитним договором №72011фо/80-22 від 12.08.2011 року в розмірі 280412,03грн. (а.с.10 т.1). Рішення суду набрало законної сили.

На виконання рішення суду ОСОБА_1 періодично сплачував кошти в рахунок погашення заборгованості по кредиту з 12.09.2016 р. по 12.12.2018 р. Всього ним було сплачено кошти в сумі 324614,31 грн., що підтверджується копіями квитанцій та дублікату квитанції(а.с.29-42 т.1). ОСОБА_2 як солідарним боржником(як поручителем) кошти сплачувалися з 29.11.2018 р. по 12.12.2018 р. в сумі 43500,00 грн., що підтверджується копіями дублікатів квитанцій та квитанціями(а.с.27-28 т.1).Вказані кошти зараховувалися банком в рахунок погашення заборгованості згідно рішення суду та в рахунок погашення відсотків за користування кредитними коштами які банк неправомірно нараховував позичальнику ОСОБА_1 після винесення судом рішення від 02.09.2016 р. по справі № 676/1650-15-ц.

Виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 676/1650/15-ц, виданого 15.11.2016 р. Кам`янець-Подільським міськрайонним судом, перебувало на примусовому виконанні у приватного виконавця Терлеєва І.М., ВП № 56972560, постанова про відкриття від 09.08.2018 р.(а.с.17 на звороті т.1). Згідно повідомлення приватного виконавця від 05.09.2018 р.(а.с.19 т.1) виконавче провадження було відкрито в сумі 185768,46 грн. Постановою приватного виконавця від 29.11.2018 р. було стягнуто з боржника ОСОБА_1 витрати на проведення виконавчих дій у сумі 4569,00 грн.(69,00 грн., витрати АСВП, 4500,00 грн. незалежна оцінка майна), що підтверджується копією постанови(а.с.18 т.1).

Повністю заборгованість по кредитному договору позичальником була погашена перед банком 13.12.2018 р. в сумі 185 768,46 грн., зазначені кошти були перераховані банку приватним виконавцем, що підтверджується випискою з банку(а.с.170 т.2), поясненнями представників сторін в суді.

У постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 Велика Палата Верховного Суду вказала, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи в разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

З врахуванням наведеного, а також враховуючи, що постановою Хмельницького апеляційного суду від 06.03.2019 р. по справі № 676/7630/18(а.с.22-25 т.1) встановлено, що право банку на нарахування процентів за користування кредитом припинилося (в зв`язку із пред`явленням вимого про дострокове повернення кредиту) та виникло право на отримання сум за прострочення грошового зобов`язання, передбачених ст. 625 ЦК України, а тому суд критично оцінює заперечення представника АБ «Укргазбанк», що банк правомірно нараховував протягом з вересня 2016 р. до повного погашення заборгованості по кредиту позичальнику відсотки за користування кредитом.

З врахуванням наведеного суд дійшов висновку, що твердження представника позивачів, що фактично мала місце переплата по заборгованості за кредитним договором відповідають дійсності.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України вуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до умов кредитного договору №72011фо/80-22 від 12.08.2011 р.(а.с. 6-8 т.1) встановлено, що сторони встановили наступний порядок погашення заборгованості за цим договором: прострочені проценти, прострочена сума за кредитом, строкові проценти, строкова заборгованість за кредитом(п.3.8 договору).

Із змісту наданих позивачем ОСОБА_2 та його представником суду доказів, видно, що вона здійснювала як поручитель три проплати: 29.11.2018 р. на суму 14500,00 грн., 11.12.2018 р. на суму 14500,00 грн., 12.12.2018 р. на суму 14500,00 грн., а разом 43500,00 грн. на рахунок приватного виконавця Терлеєва І.М., на примусовому виконанні якого перебував виконавчий лист № 676/1650/15-ц, виданого 15.11.2016 р.

Із змісту наданої банком суду виписки по кредитному договору (а.с.167-170 т.2) видно, що погашення заборгованості по кредиту в сумі 185 768,46 грн. відбулося 13.12.2018 р. Попередня проплата по кредитному договору мала місце 19.01.2018 р. в сумі 9000,00 грн., з яких частина коштів в сумі 6948,00 грн. банком була направлена в рахунок погашення прострочених відсотків, а частина в сумі 2052,00 грн. в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором(а.с.170 т.2). Враховуючи порядок погашення заборгованості за кредитом(п.3.8 договору), розмір заборгованості по кредиту який стягнуто рішенням суду від 02.09.2016 р. по справі № 676/1650/15-ц в сумі 235037,11 грн., суд дійшов висновку, що здійснені ОСОБА_2 проплати в сумі 43500,00 грн. пішли фактично в рахунок погашення заборгованості за кредитом, а не в рахунок зайво нарахованих та сплачених відсотків, а тому уточнені позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення з АБ «Укргабанк» 20354-15 грн.- зайво нараховані та сплачені відсотки, 1689-39 грн. інфляційні за період з 01.01.2019 року по 01.12.2020 р., 3% річних за період з 12.12.2018 року по 16.12.2020 року - 1226-27 грн., разом: 23269- 81грн., та 768-40 грн. судового збору задоволенню не підлягають.

Аналіз наданих суду сторонами документів дає підстави вважати, що вся переплата по зайво нарахованим банком відсоткам була здійснена позичальником ОСОБА_1 .

В зв`язку із чим вимоги ОСОБА_1 про стягнення з АБ «Укргазбанк» на його користь 44202-28 грн. - зайво сплачені відсотки; 3668-79 грн. інфляційні за період з 1.01.2019 р. по 01.12.2020 р.; 3% річних за період з 12.12.2018 р. по 16.12.2020 року - 2663-04 грн., разом: 50354,11 грн., на думку суду, підтверджені належними та допустимими доказами, підтверджуються належними розрахунками, а тому підлягають до задоволення.

Що стосується вимог банку про стягнення з ОСОБА_1 на їх користь суму 3 % річних та індексу інфляції у розмірі 89 577,89 гри. (станом на 15.10.2019 р.), то суд враховує наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Банком заявлено вимоги за період з 16.10.2016 р. по 19.10.2019 р.

Представником відповідачів заявлено у відзиві на позов(а.с.117-118 т.1) про застосування строків позовної давності).

Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (стаття 256 ЦК України). Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частини третя та четвертастатті 267 ЦК України). Загальний строк позовної давності становить три роки (стаття 257 ЦК України).

АБ «Укргазбанк» з позовом до суду про стягнення ОСОБА_1 коштів звернувся 09.01.2020 р., а тому підлягають до задоволення вимоги позивача в частині стягнення інфляційних збитків та трьох відсотків річних за період з 09.01.2017 р.

Суд критично оцінює надані суду представником банку розрахунки заборгованості по 3-х відсотках річних та інфляційних втратам, оскільки вони суперечать встановленим судом обставинам, містять в собі похибки пов`язані з неправомірним нарахуванням поточних відсотків ОСОБА_1 за користування кредитом після винесення судом рішення від 02.09.2016 р. по справі № 676/1650/15-ц

Враховуючи, розмір заборгованості стягнутий за рішенням суду 280412,03 грн. (прострочена заборгованість за кредитом - 235037,11 грн. + прострочена заборгованість по процентах 45374,92 грн.), надані суду сторонами розрахунки, які відображають порядок погашення заборгованості по кредитному договору після винесення судом рішення від 02.09.2016 р. по справі № 676/1650/15-ц, враховуючи встановлений кредитним договором порядок погашення заборгованості, розмір заборгованості по відсотках станом на 09.01.2017 р. складав 35374,92 грн.(45374,92 грн. 10 000 грн.(12.09.2016 р., 24.10.2016 р., 21.11.2016 р., 27.12.2016 р. сплачених ОСОБА_1 ), а по кредиту - 235037,11 грн.

При розрахунку інфляційних втрат суд враховує правову позицію висловлену об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у справі № 910/13071/19, відповідно до якої якщо погашення заборгованості відбулося з 1 по 15 число включно відповідного місяця - інфляційна складова розраховується без урахування цього місяця, а якщо з 16 до 31 числа місяця - інфляційна складова розраховується з урахуванням цього місяця.

Із наданих суду позивачем ОСОБА_1 копій квитанцій(а.с.29-42), видно що ним було проплачено банку після 09.01.2017 р. по 19.01.2018 р. 149 200,00 грн. Сплату коштів в зазначених розмірах також підтверджується випискою банку(а.с.168-170 т.2).

В зв`язку із цим банк має право на стягнення з ОСОБА_1 на свою користь 3% річних за несвоєчасне погашення заборгованості по відсотках(35374,92 грн.) в розмірі 95,55 грн., а не 2285,60 грн., як просив банк в позовній заяві:

35374,92 грн. х 9 днів(з 09.01.2017 р. по 17.01.2017 р., 17.01.2017 р. сплачено 10 000,00 грн.) х 3% : 365 днів = 26,17 грн.;

25374,92 грн. х 16 днів(з 18.01.2017 р. по 02.02.2017 р., 02.02.2017 р. сплачено 15000,00 грн.) х 3% : 365 днів = 33,37 грн.;

10374,92 грн. х 36 днів (з 03.02.2017 р. по 10.03.2017 р.,10.03.2017 р. сплачено 9000 грн.) х 3% : 365 днів = 30,70 грн.;

1374,92 грн. х 47 днів(з 11.03.2017 р. по 26.04.2017 р., 26.04.2017 р. сплачено 8000,00 грн.) х 3% : 365 днів = 5,31 грн.;

26,17 грн. + 33,37 грн. + 30,70 грн.+ 5,31 грн. = 95,55 грн.

26.04.2017 р. ОСОБА_1 було фактично сплачено заборгованість по відсоткам за користування кредитом згідно рішення суду.

Розмір інфляційних втрат за несвоєчасне погашення позичальником заборгованості по відсоткам перед банком за період з 09.01.2017 р. по 26.04.2017 р. становить 12,37 грн. а не в сумі 7609,81 грн., як просив банк в позовній заяві. При цьому суд враховує вищевказану правову позицію висловлену об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у справі № 910/13071/19, а також, що протягом січня-березня 2017 р. погашення заборгованості по відсоткам відбувалося позичальником до 15 числа, в зв`язку з чим підлягають нарахуванню інфляційні витрати за період квітень 2017 р. на суму 1374,92 грн.(1374,92 грн. х 100,9%(індекс інфляції за квітень 2017р.) 1374,92 грн. = 12,37 грн.).

Що ж стосується 3% річних за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту (235037,11 грн.), за період з 09.01.2017 р. по 13.12.2018 р.(дата повного погашення згідно виписки банку(а.с.170 т.2), то при її розрахунку суд враховує проплати здійснені позичальником з 26.04.2017 р. до повного погашення боргу. Згідно розрахунків суду розмір 3% річних становить 8904,29 грн., саме в цій частині вимоги банку підлягають до задоволення, а не в розмірі 17945,09 грн як просить в позовній заяві:

235037,11 грн. х 108 днів(з 09.01.2017 р. по 26.04.2017 р., 26.04.2017 р. сплачено 8000,00 грн., з яких 6625,08 грн. на погашення тіла кредиту) х 3% : 365 днів = 2086,36 грн.;

227412,03 грн. х 26 днів(з 27.04.2017 р. по 22.05.2017 р., 22.05.2017 р. сплачено 7000,00 грн.) : 365 днів х 3% = 485,98 грн.;

220412,03 грн. х 25 днів(з 23.05.2017 р. по 16.06.2017 р., 16.06.2017 р. сплачено 26000,00 грн.) : 365 днів х 3% = 452,90 грн.;

194412,03 грн. х 14 днів(з 17.06.2017 р. по 30.06.2017 р., 30.06.2017 р. сплачено 30000,00 грн.) : 365 днів х 3% = 223,71 грн.;

164412,03 грн. х 40 днів(з 01.07.2017 р. по 09.08.2017 р., 09.08.2017 р. сплачено 12000,00 грн.) : 365 днів х 3% = 540,53 грн.;

152412,03 грн. х 49 днів(з 10.08.2017 р. по 28.09.2017 р., 28.09.2017 р. сплачено 8000,00 грн.) : 365 днів х 3% = 613,82 грн.;

144412,03 грн. х 28 днів(з 29.09.2017 р. по 26.10.2017 р., 26.10.2017 р. сплачено 6200,00 грн.) : 365 днів х 3% = 332,34 грн.;

138212,03 грн. х 34 днів(з 27.10.2017 р. по 29.11.2017 р., 29.11.2017 р. сплачено 9000,00 грн.) : 365 днів х 3% = 386,24 грн.;

129212,03 грн. х 51 день(з 30.11.2017 р. по 19.01.2018 р., 19.01.2018 р. сплачено 9000,00 грн.) : 365 днів х 3% = 541,63 грн.;

120212,03 грн. х 328 днів(з 20.01.2018 р. по 13.12.2018 р., 13.12.2018 р. заборгованість по кредиту повністю сплачено) : 365 днів х 3% = 3240,78 грн.;

2086,36 грн. + 485,98 грн. + 452,90 грн. + 223,71 грн. + 540,53 грн. + 613,82 грн. + 332,34 грн. + 386,24 грн. + 541,63 грн. + 3240,78 грн. = 8904,29 грн.

Частковому задоволенню також підлягають вимоги банку в частині стягнення інфляційних за несвоєчасне погашення кредиту, згідно розрахунків суду в сумі 36355,92 грн., а не 61 737,39 грн., як просить банк в позовній заяві. При розрахунку інфляційних втрат суд враховує вищевказану правову позицію висловлену об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у справі № 910/13071/19, а також вищевказані проплати позичальника в рахунок погашення боргу.

235037,11 грн. х 101,1(індекс інфляції за січень 2017 р.) х101,0 (індекс інфляції за лютий 2017 р.) х101,8 (індекс інфляції за березень 2017 р.) х100,9 (індекс інфляції за квітень 2017 р.) - 235037,11 грн. = 11516,82 грн.;

227412,03 грн. х 101,3(індекс інфляції за травень 2017 р.) 227412,03 грн. = 2956,36 грн.;

194412,03 грн. х 101,6(індекс інфляції за червень 2017 р.) 194412,03 грн. = 2865,36 грн.;

164412,03 грн. х 100,2(індекс інфляції за липень 2017 р.) 164412,03 грн. = 328,82 грн.;

152412,03 грн. х 102,0(індекс інфляції за вересень 2017 р.) 152412,03 грн. = 3088,24 грн.;

144412,03 грн. х 101,2(індекс інфляції за жовтень 2017 р.) 144412,03 грн. = 1732,94 грн.;

138212,03 грн. х 100,9(індекс інфляції за листопад 2017 р.) 138212,03 грн. = 1243,91 грн.;

129212,03 грн. х 101,0 (індекс інфляції за грудень 2017 р.) х 101,5 (індекс інфляції за січень 2018 р.) - 129212,03 грн. = 3230,30 грн.;

120212,03 грн. х 100,9(індекс інфляції за лютий 2018 р.) х 101,1 (індекс інфляції за березень 2018 р.) х 100,8(індекс інфляції за квітень 2018 р.) х 101,9 (індекс інфляції за вересень 2018 р.) х 101,7(індекс інфляції за жовтень 2018 р.) х 101,4 (індекс інфляції за листопад 2018 р.) - 120212,03 грн. = 9373,17 грн.;

11516,82 грн. + 2956,36 грн. + 2865,36 грн. + 328,82 грн. + 3088,24 грн. + 1732,94 грн. + 1243,91 грн. + 3230,30 грн. + 9373,17 грн. = 36355,92 грн.

Таким чином, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення є вимоги АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення: 3% річних за несвоєчасне погашення заборгованості по відсотках в розмірі 95,55 грн., інфляційних втрат за несвоєчасне погашення заборгованості по відсоткам в розмірі 12,37 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту 8904,29 грн., інфляційних втрат за несвоєчасне погашення кредиту 36355,92 грн., а разом 45 348,13 грн.

Оскільки вимоги АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , які підлягають до задоволення в сумі 45348,13 грн., менші за розмір вимог ОСОБА_1 до АБ «Укргазбанк» які підлягають до задоволення в сумі 50354,11 грн.,, зазначені грошові вимоги є однорідними та підлягають до зарахування, в зв`язку з цим суд з врахуванням положень ч.12 ст.265 ЦПК України визначає, що з АБ «Укргазбанк» на користь ОСОБА_1 підлягає до стягнення 4985,98 грн. зайво нарахованих та сплачених відсотків(50354,11 грн. - 45348,13 = 4985,98 грн..)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 16, 526, 610, 625, 1049, 1054 ЦК України,

ухвалив:

в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про стягнення зайво нарахованих та сплачених відсотків за кредитним договором в сумі 20354,15 грн., 1261,96 грн. інфляційних втрат, 975,33 грн. 3% річних відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про стягнення зайво нарахованих та сплачених відсотків за кредитним договором задольнити частково.

Позов Публічного Акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення 3 процентів річних та інфляційних за договором кредиту задовольнити частково.

Стягнути з Публічного Акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк" (; місцезнаходження: вул.Єреванська, 1, м.Київ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) 4985,98 грн. зайво нарахованих та сплачених відсотків.

Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 10.30 год. 07.07.2022 р.

На рішення сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 08 липня 2022 р.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В