Ухвала

05 грудня 2022 року

місто Київ

справа № 707/1139/20

провадження № 61-11102ск22

Верховний Суд, який діє у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 07 квітня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 11 серпня 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , яка є правонаступником ОСОБА_3 , до Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області, Думанецької сільської ради Черкаського району Черкаської області, Комунального підприємства «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації», треті особи: Черкаська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

І. ФАБУЛА СПРАВИ

Стислий виклад позиції позивача

ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_2 , у червні 2020 року звернулася до суду із позовом до Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області, Думанецької сільської ради Черкаського району Черкаської області, Комунального підприємства «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» (далі - КП «ЧООБТІ»), треті особи: Черкаська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_1 , у якому просила:

- визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області від 22 червня 1998 року № 219 «Про оформлення права індивідуальної власності громадян на жилі будинки» стосовно надання доручення Комунальному підприємству «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» щодо видачі ОСОБА_4 свідоцтва про право індивідуальної власності на жилий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати недійсним свідоцтво про право власності на жилий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 на підставі розпорядження голови Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області від 22 червня 1998 року № 219 «Про оформлення права індивідуальної власності громадян на жилі будинки»;

- скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на жилий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням від 07 квітня 2021 року Черкаський районний суд Черкаської області задовольнив позов ОСОБА_2 , яка є правонаступником ОСОБА_3 .

Суд поновив ОСОБА_2 процесуальний строк на звернення до суду з цим позовом.

Визнав незаконним та скасував розпорядження голови Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області «Про оформлення права індивідуальної власності громадян на жилі будинки» від 22 червня

1998 року № 219 в частині надання доручення КП «ЧООБТІ» щодо видачі ОСОБА_4 свідоцтва на право індивідуальної власності на жилий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнав недійсним свідоцтво про право власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 на підставі розпорядження голови Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області від 22 червня 1998 року № 219 та скасував державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснив розподіл судових витрат.

Постановою від 11 серпня 2021 року Черкаський апеляційний суд залишив без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 , рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 07 квітня 2021 року - без змін.

ІІ. ВИМОГИ та АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

ОСОБА_1 07 листопада 2022 року із застосуванням засобів поштового зв`язку направила до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 07 квітня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 11 серпня 2021 року, справу направити на новий розгляд.

Ухвалою від 11 листопада 2022 року Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 та надав строк для усунення її недоліків.

Заявник 16 листопада 2022 року із застосування електронного зв`язку направила до Верховного Суду заяву про усунення недоліків разом із копією квитанції про сплату судового збору у розмірі 5 044, 80 грн.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 07 квітня 2021 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 11 серпня 2021 року.

Клопотання обґрунтовується тим, що заявник не була повідомлена про розгляд справи, а тому не знала та не могла знати про наявність рішення суду апеляційної інстанції; про його наявність дізналася випадково.

ОСОБА_1 наголосила, що відповідно до матеріалів цивільної справи № 707/1139/20 усі процесуальні документи для неї направлялися на неправильну адресу: АДРЕСА_2 , замість правильної: АДРЕСА_2 , незважаючи на те, що в матеріалах справи є копія її паспорта громадянина, де зазначена правильна адреса зареєстрованого місця її проживання: АДРЕСА_2 .

На підтвердження цього факту заявник надала копію рекомендованого повідомлення, яким їй направлявся процесуальний документ, де зазначена неправильна адреса. ОСОБА_1 стверджує, що у матеріалах цивільної справи № 707/1139/20 міститься велика кількість таких документів, а тому просить визнати такі доводи належними та поновити їй строк на касаційне оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

ІІІ. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Порядок і строки подання касаційної скарги визначено положеннями частин першої-третьою статті 390 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до частини третьою статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 394 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання касаційної скарги особою не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі у ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Постанова Черкаського апеляційного суду ухвалена 11 серпня 2021 року, касаційна скарга заявником подана 07 листопада 2022 року, отже із пропуском строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції понад рік.

Аналіз клопотання та документів, доданих до нього, дає підстави для висновку, що підставність наведених ОСОБА_1 доводів про наявність виняткових обставин, передбачених частиною третьою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд може здійснити виключно за результатами ознайомлення безпосередньо з матеріалами цивільної справи № 707/1139/20.

З метою вирішення питання поновлення строку на касаційне оскарження рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 07 квітня 2021 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 11 серпня 2021 року та відкриття касаційного провадження у цій справі Верховний Суд вважає за потрібне витребувати матеріали цивільної справи № 707/1139/20 із суду першої інстанції для ознайомлення, у зв`язку з чим продовжити процесуальний строк залишення без руху поданої заявником касаційної скарги до отримання судом касаційної інстанції оригіналів цивільної справи № 707/1139/20 за позовом ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 389, 390, 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків у касаційній скарзі до часу отримання матеріалів цивільної справи № 707/1139/20 за позовом ОСОБА_2 , яка є правонаступником ОСОБА_3 , з суду першої інстанції.

Витребувати із Черкаського районного суду Черкаської області матеріали цивільної справи № 707/1139/20 за позовом ОСОБА_2 , яка є правонаступником ОСОБА_3 , до Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області, Думанецької сільської ради Черкаського району Черкаської області, Комунального підприємства «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації», треті особи: Черкаська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації.

Суддя С. О. Погрібний