Справа № 145/751/22
Провадження №2-др/145/8/22
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" грудня 2022 р. смт Тиврів
Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Копилової Л. В.
за участю секретаря Мигдальської Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Андрєєва Микити Андрійовича
про ухвалення додаткового рішення у справі за її позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу,
Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу.
Обгрунтовуючи подану заяву посилався на те, що рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 15 листопада 2022 року позовні вимоги позивача задоволено повністю та стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 409 600 грн. боргу за попереднім договором, 10 200 грн. - три відсотка річних, 68 195 грн. інфляційних витрат за боргом, 10 000 грн. моральну шкоду, а також стягнуто судові витрати. Однак суд в рішенні суду не вирішив позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивачки трьох відсотків річних за боргом, які обчислюються з дня його виникнення до дня прийняття рішення у справі та стягнення інфляційних витрат за боргом, які обчислюються з дня його виникнення до дня прийняття рішення у справі.
Таким чином, просить суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивачки ОСОБА_1 три проценти річних за боргом за період з 01 липня 2022 року по 31 жовтня 2022 року у розмірі 4096 грн. та інфляційні витрати за боргом за період з 01 липня 2022 року по 31 жовтня 2022 року у розмірі 25 395 грн. 20 коп.
Розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов до висновку про наявність підстав для її задоволення.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Враховуючи те, що судом у рішенні від 15 листопада 2022 року не вирішено позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивачки трьох процентів річних за боргом за період з 01 липня 2022 року по 31 жовтня 2022 року у розмірі 4096 грн. та інфляційних витрат за боргом за період з 01 липня 2022 року по 31 жовтня 2022 року у розмірі 25 395 грн. 20 коп., стосовно яких сторони подавали докази і давали пояснення, суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення у даній справі та задоволення заяви представника позивача.
Керуючись ст.270 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Андрєєва Микити Андрійовича про ухвалення додаткового рішення у справі за її позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення у справі № 145/751/22, провадження № 2/145/817/2022 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, доповнивши резолютивну частину абзацом наступного змісту:
"Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , три проценти річних за боргом за період з 01 липня 2022 року по 31 жовтня 2022 року у розмірі 4 096 (чотири тисячі дев"яносто шість) та інфляційні витрати за боргом за період з 01 липня 2022 року по 31 жовтня 2022 року у розмірі 25 395 (двадцять п"ять тисяч триста дев"яносто п"ять) гривень 20 копійок.
Апеляційна скарга на додаткове рішення може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Копилова Л. В.