Справа № 357/386/20
У Х В А Л А

іменем України

11 липня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участю секретаря Сокур О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 у м. Біла Церква клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші», адвоката Тетері С.І., про скасування заходів забезпечення позову по справі № 357/386/20, -

В С Т А Н О В И В :

В січні 2022 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші», адвоката Тетері С.І., яка діє на підставі договору про надання правової допомоги, надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі № 357/386/20.

В обґрунтування клопотання представник позивача Тетеря С.І. зазначила, що в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа № 357/386/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_1 , товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Євко Володимира Володимировича про визнання недійсним договору про надання права користування земельною ділянкою ( емфітевзис ) та скасування запису про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно.

Разом із поданням позовної заяви представник товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку, площею 2,1404 га з кадастровим номером :01:010:0006, що розташована у межах Матюшівської сільської ради Білоцерківського району Київської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 204) та заборони Міністерству юстиції України та його територіальним органам, усім суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям), усім державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, у тому числі нотаріусам, державним виконавцям, приватним виконавцям, вчиняти будь-які реєстраційні дії, приймати будь-які рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо земельної ділянки, площею 2,1404 га з кадастровим номером :01:010:0006, що розташована у межах Матюшівської сільської ради Білоцерківського району Київської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 204).

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.01.2020 року у справі заяву Товариства задоволено частково, вжито заходи забезпечення позову товариства з обмеженою відповідальністю «Матюші» шляхом встановлення заборони на відчуження земельної ділянки.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.12.2020 року позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» задоволено повністю.

Зважаючи на те, що наявний по справі спір між товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» та відповідачами вирішено, а тому відсутні підстави для подальшого існування заборони на вчинення будь-яких реєстраційних дій як заходу забезпечення позову у справі.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 14 ЦПК України, подане клопотання було зареєстровано в Єдиній автоматизованій системі документообігу Білоцерківського міськрайонного суду.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26 січня 2022 року головуючим суддею по справі було визначено суддю Орєхова О.І.

Клопотання разом з матеріалами цивільної справи № 357/386/18 провадження № 2/357/1134/20, згідно контрольного журналу передачі судових справ та матеріалів переданих для розгляду судді, були отримані останнім 07 липня 2022 року, оскільки зазначена цивільна справа перебувала в апеляційній та касаційній інстанції.

Відповідно до ч. 1-4 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Суд визнав можливим розглянути клопотання про скасування заходів забезпечення позову без участі учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалася.

Суд, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи № 357/386/20 провадження № 2/357/1134/20 дійшов висновку про необхідність задоволення заяви з огляду на наступне.

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа № 357/386/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Матюші» до ОСОБА_1 , товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», Державного реєстратора комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Євко Володимир Володимирович про визнання недійсним договору про надання права користування земельною ділянкою (емфітевзис) та скасування запису про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно.

Одночасно з позовом представником позивача, адвокатом Тетеря С.І., було подано заяву про забезпечення позову шляхом: накладення арешту на земельну ділянку, площею 2,1404 га з кадастровим номером :01:010:0006, що розташована у межах Матюшівської сільської ради Білоцерківського району Київської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 204) та заборони Міністерству юстиції України та його територіальним органам, усім суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям), усім державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, у тому числі нотаріусам, державним виконавцям, приватним виконавцям, вчиняти будь-які реєстраційні дії, приймати будь-які рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо земельної ділянки, площею 2,1404 га з кадастровим номером :01:010:0006, що розташована у межах Матюшівської сільської ради Білоцерківського району Київської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 204).

Ухвалою судді від 17 січня 2020 року заяву представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Матюші» - адвоката Тетеря С.І. про забезпечення позову було задоволено частково. Вжито заходи по забезпеченню позову, шляхом встановлення заборони на відчуження земельної діляни площею 2,1404 га з кадастровим номером :01:010:0006, що розташована у межах Матюшівської сільської ради Білоцерківського району Київської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 204). В частині вимог заявника про забезпечення позову шляхом заборони Міністерству юстиції України та його територіальним органам, усім суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам), усім державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, у тому числі нотаріусам, державним виконавцям, приватним виконавцям, вчиняти будь-які реєстраційні дії, приймати будь-які рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо земельної ділянки, площею 2,1404 га з кадастровим номером :01:010:0006, що розташована у межах Матюшівської сільської ради Білоцерківського району Київської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 204) було відмовлено.

Зазначена ухвала набрала законної сили 17 січня 2020 року.

07 грудня 2020 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області у справі № 357/386/20 було ухвалено рішення, яким позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_1 , товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Євко Володимира Володимировича про визнання недійсним договору про надання права користування земельною ділянкою (емфітевзис) та скасування запису про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно було задоволено. Визнано недійсним Договір про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) № б/н від 05.01.2019 року, укладений між ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та товариством з додатковою відповідальністю "'Шамраївський цукровий завод" (ідентифікаційний код 13737989) щодо земельної ділянки площею 2,1404 га з кадастровим номером :01:010:0006, яка розташована у межах Матюшівської сільської ради Білоцерківського району Київської області. Скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) товариства з додатковою відповідальністю "Шамраївський цукровий завод" (ідентифікаційний код 13737989) щодо земельної ділянки площею 2,1404 га з кадастровим номером :01:010:0006, яка розташована у межах Матюшівської сільської ради Білоцерківського району Київської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 204), номер запису про інше речове право: 30604647, дата, час державної реєстрації: 05.03.2019 11:53:09. Стягнуто з відповідачів ОСОБА_1 , товариства з додатковою відповідальністю "Шамраївський цукровий завод", Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Євко Володимира Володимировича на користь позивача товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 842 гривень, судові витрати при подачі заяви про забезпечення позову в розмірі 960,50 гривень, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 25 912,97 гривень, загалом 30 715,47 гривень ( тридцять тисяч сімсот п`ятнадцять гривень сорок сім копійок ), по /10 238,49 грн. з кожного/.

Ухвалою суду від 25.02.2021 року заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші», адвоката Тетері С.І., про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі № 357/386/20 було задоволено частково.

Ухвалено виправити технічну описку в рішенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2020 року по цивільній справі № 357/386/20 № провадження 2/357/1134/20, а саме: в абзаці третьому резолютивної частини рішення зазначено час державної реєстрації «11:53:00» замість неправильного «11:53:09».

Вказане рішення суду було оскаржене в апеляційному порядку відповідачами по справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 квітня 2021 року апеляційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2020 року визнано неподаною та повернуто апелянту.

Постановою Київського апеляційного суду від 08 липня 2021 року апеляційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод» залишено без задоволення. Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2020 року залишено без змін.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 липня 2021 року виправлено описку в постанові Київського апеляційного суду від 08 липня 2021 року, зазначено у вступній та резолютивній частинах найменування особи, що подала апеляційну скаргу, а саме «за апеляційною скаргою Державного реєстратора комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Євка Володимира Володимировича замість «за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод».

Додатковою Постановою Київського апеляційного суду від 29 липня 2021 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю Агорфірма «Матюші» про ухвалення додаткового рішення було задоволено частково. Стягнуто з Державного реєстратора комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Євка Володимира Володимировича на користь товариства з обмеженою відповідальністю Агорфірма «Матюші» у рахунок компенсації понесених судових витрат на правову допомогу 5000,00 грн.

Постанова Київського апеляційного суду від 08 липня 2021 року була оскаржена представником відповідача Державного реєстратора комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Євка Володимира Володимировича в касаційному порядку.

Постановою Верховного Суду від 21 червня 2022 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» задоволено частково. Касаційну скаргу представника державного реєстратора комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Євка Володимира Володимировича - Василенко Наталії Станіславівни було задоволено. Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 липня 2021 року у частині позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Матюші» до державного реєстратора комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Євка Володимира Володимировича про визнання недійсним договору про надання права користування земельною ділянкою (емфітевзис) та скасування запису про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно скасовано. У задоволені позову товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до державного реєстратора комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Євка Володимира Володимировича про визнання недійсним договору про надання права користування земельною ділянкою (емфітевзис) та скасування запису про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно було відмовлено. Додаткову постанову Київського апеляційного суду від 29 липня 2021 року скасовано. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» на користь державного реєстратора комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Євка Володимира Володимировича судові витрати у розмірі 6723,50 (2881,50 грн. +3842,00 грн.)

Постанова набрала законної сили з моменту її прийняття.

Забезпечення позову за своєю суттю є обмеженням суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача, або пов`язаних із ним інших осіб, в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя та задоволених вимог позивача.

Отже, ухвала суду про вжиття заходів забезпечення позову зумовлює конкретні обмеження щодо вчинення певних дій чи, навпаки, обов`язок вчинити дії учасниками справи або третіми особами, що мають строковий характер та діють до моменту скасування таких заходів судом, який їх вжив, чи судом вищої інстанції у разі скасування ухвали про вжиття спірних заходів забезпечення за їх безпідставністю.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 13.02.2020 у справі № 50/790-43/173.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч. 7 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскільки спір по справі 357/386/20 між товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» та відповідачами вирішено, позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» задоволено частково, то потреба в забезпеченні позову відпала, а наявність заборони на відчуження земельної діляни площею 2,1404 га з кадастровим номером :01:010:0006, що розташована у межах Матюшівської сільської ради Білоцерківського району Київської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 204). перешкоджає поновити порушені права позивача.

З огляду на зазначене, клопотання представника позивача, адвоката Тетері С.І., про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а застосовані по справі заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 158, 353-354 ЦПК України, Постанова Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача, адвоката Тетері С.І., про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 357/386/20, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2020 року по цивільній справі № 357/386/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Матюші» до ОСОБА_1 , товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», Державного реєстратора комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Євко Володимир Володимирович про визнання недійсним договору про надання права користування земельною ділянкою (емфітевзис) та скасування запису про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, шляхом встановлення заборони на відчуження земельної діляни площею 2,1404 га з кадастровим номером :01:010:0006, що розташована у межах Матюшівської сільської ради Білоцерківського району Київської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 204).

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову надіслати всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СуддяО. І. Орєхов