Справа № 697/137/22
Провадження № 2-о/697/4/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Євтушенко Б.В.,

за участю секретаря судового засідання Дашковської Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області цивільну справу, яка подана в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення - належності йому довідки від 03.12.2021 № 479/04-03, виданої Об`єднаним трудовим архівом сільських територіальних громад Черкаського району.

Заяву мотивує тим, що він звернувся до Канівського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області з документами для підтвердження трудового стажу. Під час перевірки з`ясувалось, що згідно архівної довідки від 03.12.2021 № 479/04-03, виданої Об`єднаним трудовим архівом сільських територіальних громад Черкаського району, він працював та числився в колгоспі Дніпро» (КСГП «Дніпро» з 13.05.1993, СТОВ «Дніпро» з 15.02.2000) та значиться, як «ОСОБА_1 , а згідно з паспортом він «ОСОБА_1 . Оскільки в його правовстановлюючих документах існують розбіжності, то йому було відмовлено у врахуванні стажу та заробітку при призначенні пенсії згідно з вищезазначеної довідки, а саме довідки від 03.12.2021 № 479/04-03 , виданої Об`єднаним трудовим архівом сільських територіальних громад Черкаського району. У зв`язку з чим, змушений був звернутися до суду за захистом своїх прав.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву про встановлення факту, що має юридичне значення підтримує.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

У судовому засіданні з достовірністю встановлено, що згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Канівським МРВ УМВС України в Черкаській області 17 липня 1996 року, прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено « ОСОБА_1 » ( а.с. 3-4).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Гладківщинською сільською радою Гельмязівського району 11.04.1960, прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_1 » ( а.с 5).

11 травня 1978 року заявнику було видано військовий квиток № НОМЕР_3 із зазначенням прізвища « ОСОБА_1 » ( а.с. 6).

13 серпня 1982 року заявник отримав диплом Державного комітету Україснської РСР по професійно-технічній освіти серії НОМЕР_4 , в якому зазначено прізвище заявника « ОСОБА_1 » ( а.с. 7).

Відповідно до даних трудової книжки серії НОМЕР_5 від 21.03.1984 ОСОБА_1 , з 04.11.1982 по 27.03.1984 він працював шофером колгоспа "Дніпро", з 10.11.1987 призначений трактористом в тракторну бригаду колгоспу «Дніпро», 12.11.1992 колгосп «Дніпро» реорганізовано в КСП «Дніпро», 03.12.1999 проведено реформування КСП «Дніпро» у ТОВ «Дніпро», 30.03.2000 - у зв`язку з реформуванням колективного сільськогосподасрького підприємства у товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро" та згідно поданої заяви звільнено з КСП та членів КСП (а.с. 10-11).

З архівної довідки Об`єднаного трудового архіву сільських територіальних громад Черкаського району № 479/04-03 від 03.12.2021 (а.с.12) вбачається, що архівна довідка видана ОСОБА_1 , про те, що він з жовтня 1982 року по березень 1984 року, з жовтня 1987 року по грудень 1999 року дійсно працював та числився в колгоспі «Дніпро» (КСГП «Дніпро» з 13.05.1993, СТОВ «Дніпро» з 15.02.2000) с. Келеберда Канівського району Черкаської області, проте у документах за 1982 рік він значиться як « ОСОБА_1 », надалі як " ОСОБА_1 ".

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються прізвищем, ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місцем і часом народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості винести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання тощо.

Таким чином, факт належності ОСОБА_1 архівної довідки від 03.12.2021 № 479/04-03, виданої Об`єднаним трудовим архівом сільських територіальних громад Черкаського району, в якій він зазначений, як «ОСОБА_1», найшов своє підтвердження в судовому засіданні та матеріалах справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви, оскільки встановлення цього факту породжує для заявника юридичні наслідки, від яких залежать його майнові права, зокрема право на отримання пенсії. Іншої можливості встановити цей факт заявник не має.

Заявник при зверненні до суду з даною заявою не сплачував судовий збір в сумі 496,20 грн., так як звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 5 ч.1 п. 9 ЗУ "Про судовий збір".

Таким чином, судовий збір необхідно віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 133, 141, 259, 265,268, 273, 293, 315, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , архівної довідки від 03.12.2021 № 479/04-03, виданої Об`єднаним трудовим архівом сільських територіальних громад Черкаського району, в якій він зазначений, як «ОСОБА_1 .

Судовий збір віднести за рахунок держави.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Б . В . Євтушенко