Миколаївський апеляційний суд
Справа №487/688/18
Провадження № 22-ц/812/507/22
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Яворської Ж.М.,

суддів: Базовкіної Т.М.,

Царюк Л.М.

розглянувши апеляційну керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 грудня 2021 року, постановлену за заявою Окружної прокуратури міста Миколаєва в інтересах держави про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 грудня 2021 року у задоволенні заяви Окружної прокуратури міста Миколаєва в інтересах держави про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовлено.

Не погоджуючись із такою ухвалю суду першої інстанції керівник Окружної прокуратури м. Миколаєва подав на неї апеляційну скаргу із викладеною у ній заявою про поновлення пропущеного процесуального строку на подання такої.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року витребувано справу із суду першої інстанції, які до Миколаївського апеляційного суду надійшли 18 лютого 2022 року.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 24 грудня 2021 року Заводським районним судом м. Миколаєва постановлено оскаржувану ухвалу.

Згідно супровідного листа копію ухвали суду першої інстанції на адресу окружної прокуратури м. Миколаєва направлено 30 грудня 2021 року (а.с.121). Проте, доказів на підтвердження вручення поштового відправлення матеріали справи не містять.

Як на підставу для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції керівник окружної прокурату вказує, що 21 січня 2022 року заступником керівника Окружної прокуратури м. Миколаєва на вказану ухвалу подано апеляційну скаргу.

Проте, ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 26 січня 2022 року, яку окружною прокуратурою отримано 03 лютого 2022 року, вказану апеляційну скаргу було повернуто, оскільки така апеляційна скарга була підписана особою, яка не мала права її підписувати.

Вказують, що зазначені недоліки ними усунуто та дана апеляційна скарга подається за підписом керівника Окружної прокуратури м. Миколаєва, а тому наявні підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 грудня 2021 року.

Частиною 1 статті 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищевикладене та те, що повторно апеляційну скаргу подано 07 лютого 2022 року, тобто протягом незначного проміжку часу з менту отримання ухвали про повернення первісної апеляційної скарги, що свідчить про добросовісність та зацікавленість сторони у розгляді справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та поновлення строку.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 360, 361, 368 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Окружної прокуратури міста Миколаєва про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 грудня 2021 року задовольнити.

Поновити Окружній прокуратурі міста Миколаєва пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарженняухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 грудня 2021 року.

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 грудня 2021 року, постановлену за заявою Окружної прокуратури міста Миколаєва в інтересах держави про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

2.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам справи та роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

3.У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4.Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду справи апеляційною інстанцією.

5.Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та Миколаївській обласній прокуратурі.

6.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

Л.М. Царюк