Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/257/22

Номер провадження: 2-о/511/35/22

06 липня 2022 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.,

секретаря судового засідання - Захарової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Роздільна Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Роздільнянська міська рада Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2022 року заявниця ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 видане Роздільнянським МРЕВ УДАІ Одеської області 17.09.2002 року на ім`я ОСОБА_2 належить ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Додатково позивач просить суд витребувати у приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу Курако К.Л. належним чином завірену копію спадкової справи 29/2020, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заяви, клопотання.

04.02.2022 року на адресу суду від заявника надійшла заява про розгляд справи без її участі, заяву підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

20.06.2022 року на адресу суду від заінтересованої особи надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, не заперечують проти задоволення заяви.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 28.01.2022 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження.

16.06.2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області від приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області Курако К.Л. надійшли копії документів, які знаходяться у спадковій справі № 29/2020, заведеної 19.05.2020 року після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 75 років помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 виданий 14.01.2020 року Роздільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 34. На момент смерті ОСОБА_2 проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина у вигляді транспортного засобу марки ВАЗ 21061, 1986 року випуску, червоного кольору, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_3 , тип Т3 легковий седан, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належав померлому на підставі свідоцтва про реєстрацію Т3 НОМЕР_5 , виданого Роздільнянським МРЕВ УДАІ Одеської області 17.09.2002 року. За життя спадкодавець ОСОБА_2 заповіту не склав, а тому має місце спадкування за законом. Спадкоємцями першої черги за законом є: заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дружина спадкодавця, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_6 виданим 27.04.1973 року Старостинською сільською радою Роздільнянського району Одеської області, актовий запис № 22; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , син спадкодавця, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_7 , виданим 07.07.1997 року Старостинським С/РАЦС Роздільнянського району, актовий запис № 35; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , донька спадкодавця.

У встановленому порядку заявниця звернулася до приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу Курако К.Л. з заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 , на підставі якої заведено спадкову справу № 29/2020. Діти: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5 відмовились, шляхом подачі до нотаріуса відповідної заяви. Однак при вивченні документів нотаріусом було встановлено розбіжності в документах, що зазначено в листі № 546/02-14 від 15.12.2021 року, а саме відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого Роздільнянським районним відділом ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 14.01.2020 року, прізвище померлого зазначено « ОСОБА_5 », в свідоцтві про реєстрацію Т3 НОМЕР_1 , виданого Роздільнянським МРЕВ УДАІ Одеської області 17.09.2002 року, прізвище власника зазначено « ОСОБА_5 ».

На даний час із-за встановленої описки у заявниці виникли труднощі в реалізації свого права на майно.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Дослідивши фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, надавши оцінку кожному аргументу, наведеного учасниками справи, суд прийшов до висновку щодо наявності підстав для задоволення заяви виходячи з наступного.

Судом встановлено, що зазначена описка була допущена при виготовлені свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 17.09.2002 року та перекладі прізвища чоловіка заявниці з російською на українську мову, так як російською прізвище в свідоцтві про шлюб зазначено як « ОСОБА_5 », в паспорті заявниці російською мовою її прізвище зазначено також « ОСОБА_5 », в свідоцтві про народження дітей їх прізвище зазначено російською мовою « ОСОБА_5 », а українською її прізвище зазначено « ОСОБА_5 », так само прізвище « ОСОБА_5 » зазначено в свідоцтві про смерть її чоловіка.

Крім того, у всіх документах прізвище померлого зазначено як « ОСОБА_5 », що підтверджується:

-свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданого Роздільнянським районним відділом ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 14.01.2020 року, прізвище померлого зазначено « ОСОБА_5 »;

-свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_6 від 27.04.1973 року, актовий запис № 22, де « ОСОБА_6 » (російською мовою) зареєструвала шлюб з « ОСОБА_2 » (російською мовою) та після шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_5 » (російською мовою).

-паспортом громадянина України дружини серія та номер НОМЕР_8 від 07.04.1999 року, що виданий Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області, прізвище ім`я та по батькові ОСОБА_1 ;

-свідоцтвом про народження серії НОМЕР_7 , виданим 07.07.1997 року Старостинським С/РАЦС Роздільнянського району, актовий запис № 35, де « ОСОБА_2 » (російською мовою) та « ОСОБА_1 » (російською мовою) вказані батьками « ОСОБА_3 » (російською мовою).

Пункт 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначає, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявнику подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до листа ВСУ 01 січня 2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в разі, якщо установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають з цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Окрім того, статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та положеннями Закону України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, № 4, № 7 та № 11 до Конвенції» закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Згідно частини 1 статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до частини 3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами статей 76-81 ЦПК України засобами доказування у цивільній справі є письмові, речові і електронні докази, висновки експерта, показання свідків. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Положення частини другої статті 247 ЦПК України визначають, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Пункт шостий частини першої статті 315 ЦПК України визначає, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 12, 81, 141, 247, 259, 263-265, 315, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Роздільнянська міська рада Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане Роздільнянським МРЕВ УДАІ Одеської області 17.09.2002 року на ім`я ОСОБА_2 належить ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування учасників справи.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Роздільнянська міська рада, адреса місцезнаходження: Одеська область, м. Роздільна, вул. Муніципальна, 17.

Суддя І. В. Бобровська