Ухвала

11 липня 2022 року

м. Київ

справа № 619/5311/20

провадження № 61-2598св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОСЕРВІС» до ОСОБА_1 , Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, Харківської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, про визнання незаконним та скасування розпорядження, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, визнання права оренди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 12 квітня 2021 року у складі судді Кононихіної Н. Ю. та постанову Харківського апеляційного суду від 20 січня 2022 року у складі колегії суддів: Тичкової О. Ю., Маміної О. В., Пилипчук Н. П.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОСЕРВІС» (далі - ТОВ «ЕНЕРГОСЕРВІС») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Харківській області), про визнання незаконним та скасування розпорядження, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, визнання права оренди.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 10 березня 2021 року залучено до участі у справі у якості співвідповідача у справі Харківську районну державну адміністрацію Харківської області.

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 12 квітня 2021 року позов ТОВ «ЕНЕРГОСЕРВІС» задоволено.

Визнано незаконним та скасовано розпорядження Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною виду цільового призначення та передачу її у приватну власність ОСОБА_1 від 20 жовтня 2020 року № 374» та скасовано державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий № :00:000:3872 (номер запису 39105383).

Визнано право оренди ТОВ «ЕНЕРГОСЕРВІС» за договором оренди землі від 29 грудня 2006 року, який 15 січня 2007 року зареєстровано за № 07 та договором від 29 грудня 2006 року, який 15 січня 2007 року зареєстровано за № 06 на земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий № :00:000:3872, яка створена шляхом об`єднання ділянок кадастровий номер :00:000:3468, площею 0,0044 га та кадастровий номер :00:000:3472, площею 0,0956 га.

Постановою Харківського апеляційного суду від 20 січня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 12 квітня 2021 року в частині задоволення позовних вимог про визнання права оренди ТОВ «ЕНЕРГОСЕРВІС» за договором оренди землі від 29 грудня 2006 року, який 15 січня 2007 року зареєстровано за № 07 та договором від 29 грудня 2006 року, який 15 січня 2007 року зареєстровано за № 06 на земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий № :00:000:3872, яка сформована внаслідок об`єднання ділянок кадастровий номер :00:000:3468, площею 0,0044 га та кадастровий номер :00:000:3472, площею 0,0956 га скасовано та провадження у справі в цій частині закрито.

В іншій частині заочне рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 12 квітня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 20 січня 2022 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ «ЕНЕРГОСЕРВІС» відмовити.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставами касаційного оскарження зазначених судових рішень ОСОБА_1 вказує неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування апеляційним судом норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2018 року у справі № 922/2383/16 та постановах Верховного Суду від 13 березня 2018 року у справі № 917/540/16, від 22 січня 2019 року у справі № 912/1856/16, від 20 лютого 2019 року у справі № 904/792/18, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Також підставою касаційного оскарження судових рішень ОСОБА_1 вказує неправильне застосування судами норм матеріального права за відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме положень статей 78, 79-1, 118, 122, 123 Земельного кодексу України, статті 33 Закону України «Про оренду землі» щодо правовідносин, які виникають під час формування, розпорядження, отримання та використання земельних ділянок (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу необхідно розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОСЕРВІС» до ОСОБА_1 , Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, Харківської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, про визнання незаконним та скасування розпорядження, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, визнання права оренди призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. А. Воробйова

Ю. В. Черняк