overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2204/22
У Х В А Л А

08.07.2022 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сливка Юрій Юрійович, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сливка Юрій Юрійович, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В порушення вимог ст. 177 ЦПК України, ухвалою Виноградівського районного суду від 05.05.2022 року відкрито провадження та призначено до розгляду справи по суті.

13.06.2022 року ухвалою судді заяву залишено без руху та позивачу надано п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

07.07.2022 року представником позивача Сливка Ю.Ю. подано до суду заяву про про повернення позовної заяви з доданими матеріалами.

Станом на 08.07.2022 року вимоги ухвали жодним чином не виконані.

Ч.13 ст.187 ЦПК України передбачає, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись п. 8 ч.1 ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сливка Юрій Юрійович, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий В. Р. Трагнюк
Дата документу 07.07.2022 Справа № 554/5833/22
Провадження № 2/554/3082/2022
Ухвала

про відкриття провадження у справі

07.07.2022 м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванню шлюбу, -

встановила:

07.07.2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванню шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

постановила:

відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванню шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження о 09 год. 30 хв. 08.08.2022 року відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з викликом сторін за наявними у справі матеріалами.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачам їх право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачам їх право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження в справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Шевська
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5761/15-ц
Провадження № 4-с/552/18/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2022 року Суддя Київського районного суду м.Полтави Саркісян О.А.., розглянувши скаргу ОСОБА_1 ( проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на дії державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) в особі державного виконавця Марченка Назара Олександровича (місце знаходження: м. Полтава, вул.. Стешенка, 6), стягувач у виконавчому провадженні ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.07.2022 року звернувся до Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на дії державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) в особі державного виконавця Марченка Назара Олександровича.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь в розгляді.

Керуючись ст. 450 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) в особі державного виконавця Марченка Назара Олександровича.

Призначити судове засідання з розгляду скарги по суті на 14-00 год. 21.07.2022 в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити заявника, стягувача і державного виконавця, рішення якого оскаржуються.

Державному виконавцю в термін до судового засідання надати копію матеріалів виконавчого провадження № ВП № 69006783 з примусового виконання рішення Київського районного суду м. Полтави в справі № 552/5761/15-ц

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Саркісян
Справа № 689/1227/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07.07.2022 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Кульбаби А.В.,

присяжних Соломона І.С., Кушнір Е.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

прокурора Корєхової В.К.,

представника психіатричного

закладу Тришневської А.М.,

озглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с.Мукша Китайгородська Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, особи з інвалідністю ІІ групи,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку с.Мукша Китайгородська Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, госпіталізувати до Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького Апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 07 липня 2022 року.

Головуючий-суддя А.В. Кульбаба

Присяжні І.С. Соломон

Е.А.Кушнір
Справа № 464/2542/22
пр № 2-н/464/710/22
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.07.2022 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянула заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст.ст.64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України,-
- 2 486,29 гривень заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення;
- 248,10 грн. судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Чорна С.З.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 202___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 202___ року.
Суддя: Чорна С.З.
Справа № 689/1231/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07.07.2022 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Кульбаби А.В.,

присяжних Гука В.О., Беренди Н.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

прокурора Корєхової В.К.,

представника психіатричного

закладу Бородая В.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , госпіталізувати до Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького Апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 07 липня 2022 року.

Головуючий-суддя А.В. Кульбаба

Присяжні В.О. Гук

Н.М. Беренда
Справа № 553/2174/22
Провадження № 2/553/1201/2022
У Х В А Л А

11.07.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Москаленко В.В., вивчивши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

встановив:

Позивач, КП «Харківські теплові мережі», звернувся до суду зі вказаним позовом, в якому просить стягнути (солідарно) з відповідачів заборгованість за опалення та гарячу воду в сумі 91045,34 грн., а також 3% річних в сумі 1640,54 грн., інфляційні втрати в сумі 4497,29 грн.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, позивачем зазначені вимоги закону не дотримані, зокрема, не обґрунтовані вимоги до відповідачів про стягнення заборгованості за надання послуг КП «Харківські теплові мережі» за адресою: АДРЕСА_1 .

Також позивачем не надано доказів щодо надання КП «Харківські теплові мережі» послуг з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання за вказаною адресою, за надання яких просить стягнути заборгованість.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.185,260,261,353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вищевказаних вимог у встановлений суддею строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Москаленко
Справа № 215/4778/22
У Х В А Л А

05 грудня 2022 року Суддя Тернівського районного суду м Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

01.12.2022 р. до відкриття провадження у справі, представник позивача звернувся до суду із заявою про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 13, 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, повернути представнику позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3450/22
Провадження № 2-о/552/105/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07.07.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа: Виконавчий комітет Київської районної у м.Полтаві ради, як орган опіки та піклування,-

ВСТАНОВИВ:

07.07.2022 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Перешкод для прийняття даної заяви немає, її форма і зміст відповідають вимогам закону.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа: Виконавчий комітет Київської районної у м.Полтаві ради, як орган опіки та піклування.

Призначити по даній справі судове засідання на 09 год. 20 хв. 15 липня 2022 року.

Вручити заінтересованим особам копії: ухвали про відкриття провадження, заяви та додатків до неї.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 590/103/22
Провадження № 2-сз/590/1/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 р. смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою : АДРЕСА_2 ),-

про повернення судового збору-,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 просила суд визнати за нею, в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , право власності на 1/2 частки на земельну частку ( пай), що належала спадкодавцю на підставі Сертифікату серії СМ № 0150860, позовна заява отримана судом 15.02.2022.

17.02.2022 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про відкликання позовної заяви про визнання права власності на спадкове майно до відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 21.02.2022 клопотання позивача задоволено, позовну заяву повернуто позивачеві.

07.07.2022 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про повернення судового збору в сумі 992 грн. 40 коп., який вона сплатила при пред`явленні позову до суду.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

При пред`явлені позовної заяви про визнання права власності позивачем ОСОБА_4 сплачено судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп., що підтверджується оригіналом платіжного документу.

Враховуючи вищевикладене, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись до ч 2. ст. 133 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судовий збір в загальній сумі 992 грн. 40 коп. (Дев`ятсот дев`яносто дві грн. 40 коп.), зобов`язавши управління Державної казначейської служби України в Ямпільському районі Сумської області повернути судовий збір на зазначену вище суму, який ОСОБА_6 сплатила згідно з квитанцією ПН55 № платежу від 14.02.2022 в АТ « УКРПОШТА» за адресою : Сумська область, Ямпільський район, смт. Ямпіль, б-р Ювілейний, буд.2, відділення поштового зв`язку 41200, одержувач ГУК Сумська область/2021, , UA 0018568 , МФО банку : 0, назва банку Казначейство України ( ел. адм.подат), платник ОСОБА_6 , особовий рахунок НОМЕР_1 , адреса платника: м. Суми Шатрище Боженко буд.7, призначення платежу: *;101;Судовий збір за позовом Ямпільський районний суд Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 08.07.2022

Суддя О.В. Сатарова
Провадження №2/359/552/2022
Справа №359/6198/21
УХВАЛА

Іменем України

29 червня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової генотипоскопічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлений не пізніше п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити в цивільній справі (провадження №2/359/552/2022, справа №359/6198/21) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини судову генотипоскопічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

- Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Проведення експертизи доручити експертам відділення судово-медичної генетичної ідентифікації Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Про час та місце проведення експертизи повідомити сторін за адресами вказаними в позовній заяві.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи (провадження №2/359/552/2022, справа №359/6198/21).

Зобов`язати ОСОБА_2 забезпечити явку ОСОБА_3 до експертної установи для відібрання порівняльних зразків.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи та надходження висновку експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Суддя: В.В. Журавський