Провадження № 2/554/1037/2022
УХВАЛА

12 липня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючий суддя: Сініцин Е.М.,

за участю секретаря судового засідання: Кравець В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про виділення в натурі частки з об`єкта нерухомого майна в самостійний об`єкт нерухомого майна, яке перебуває у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про виділення в натурі частки з об`єкта нерухомого майна в самостійний об`єкт нерухомого майна, яке перебуває у спільній частковій власності.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача - адвокат Цокало Т.М. заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз, оскільки висновки проведених експертиз до подачі позову до суду оскаржуються відповідачами.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1, 4 та 5 статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Аналіз зазначених норм права свідчить, що суд має право для з`ясування обставин, що мають значення у справі і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки чи ремесла, призначити експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Судові процедури повинні бути справедливими, особа безпідставно не може бути позбавлена права на забезпечення судом доказів, оскільки це буде порушенням права на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Одними з основних засад судочинства, визначених пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що клопотання про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи підлягають до задоволення, оскільки відповідно до ст.103 ЦПК України обставини, які підлягають з`ясуванню в даному судовому засіданні мають суттєве значення для справи та потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право та без встановлення таких обставин вирішення даної справи неможливе.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз доручити Полтавському науково-дослідному експертному криміналістичному центру.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

З огляду на вищевикладене та у відповідності до ст. 252, 253 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі на час проведення експертизи, оскільки до отримання висновку експерта подальший розгляд справи неможливий.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 109, 197, 252, 253, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Цокало Т.М. про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про виділення в натурі частки з об`єкта нерухомого майна в самостійний об`єкт нерухомого майна, яке перебуває у спільній частковій власності, судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу.

На вирішення експертиз поставити наступні питання:

1.Чи існує технічна можливість виділу в окремий об`єкт нерухомого майна будинку за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до розмірів часток власника ОСОБА_1 - 3/5 та власників ОСОБА_2 і ОСОБА_3 - 2/5 частин?

2.Які можливі варіанти поділу даного будинку?

3.Якщо поділ будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , технічно можливий з незначними відхиленнями від розмірів площі будинку, то яким є розмір грошової компенсації одного із співвласника іншому щодо кожного варіанту виділу будинку та господарських споруд?

4.Чи існує технічна можливість виділу в окремий об`єкт нерухомого майна земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до розмірів часток власника ОСОБА_1 - 2/3 та власників ОСОБА_2 і ОСОБА_3 - 1/3 частин?

5.Які можливі варіанти поділу земельної ділянки з урахуванням знаходження на неї господарчих будівель та споруд, що належать власникам?

6.Уразі можливості поділу будинку між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з визначенням окремих виходів, чи можливий вільний доступ по виділеній кожному з власників земельної ділянки до виходу, виїзду на вулицю Баяна м. Полтави.

7.Уразі неможливості окремого виходи, виїзду, які можливі варіанти встановлення порядку користування (поділу) земельною ділянкою, наданою для обслуговування житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до розмірів часток власника ОСОБА_1 - 2/3 та власників ОСОБА_2 і ОСОБА_3 - 1/3 частин.

Проведення експертизи доручити Полтавському науково-дослідному експертному криміналістичному центру, що знаходиться за адресою: м. Полтава, провулок Рибальський, 8.

Попередити експертів Полтавського науково-дослідного експертного криміналістичного центру про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експерту матеріали цивільної справи.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , засіб зв`язку: тел. НОМЕР_1 .

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні при постановлені ухвали протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Е.М. Сініцин.