УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна, третя особа Київський апеляційний суд про відшкодування моральної шкоди, перевіривши виконання вимог статті 185 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до держави Україна, третя особа Київський апеляційний суд про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 03 грудня 2020 року позовну заяву повернуто позивачу.

Постановою Київського апеляційного суду від 19 лютого 2021 року ухвала Солом`янського районного суду м. Києва від 03 грудня 2020 року залишена без змін.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16 грудня 2021року заяву залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до цієї ухвали заява не відповідає вимогам пунктів 3, 4, 5, 6 ч. 2 ст. 426 ЦПК України, згідно яких у заяві зазначаються: інші учасники справи; дата ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву; нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Заява не містить посилання на інших учасників справи.

Крім того, заявником не вказано, яке судове рішення він просить переглянути за нововиявленими обставинами.

ОСОБА_1 фактично не зазначив, які саме нововиявлені обставини впливають на ухвалу, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Крім того, не зазначено доказів, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Зазначення таких доказів є необхідним для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами, а лише посилання заявника на наявність таких обставин не є підставою для перегляду рішення.

Заява визнається неподаною та підлягає поверненню заявнику з огляду на наступне.

Заявником вимоги ухвали про залишення заяви без руху не виконані.

У визначений строк ОСОБА_1 подав до суду через підсистему «Електронний суд» заяву про усунення недоліків від 18 лютого 2022 року, з якої вбачається, що недоліки цілком були надумані суддею, оскільки заява відповідає статтям 175, 177 ЦПК України.

Вбачається, що у порушення вимог ч. 2 ст. 426 ЦПК України ОСОБА_1 не зазначив інших учасників справи та яке саме судове рішення він просить переглянути за нововиявленими обставинами, про що вказувалось в ухвалі.

Також, заявником не виконано вимогу ухвали про зазначення нововиявлених обставин, які впливають на ухвалу, та доказів, що підтверджують наявність таких обставин.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вбачається, що вимоги ухвали від 16 грудня 2021 року про залишення заяви без руху заявником не виконано, для виконання було достатньо часу, наслідки невиконання вимог ухвали були роз`яснені.

З огляду на наведене, заяву необхідно визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна, третя особа Київський апеляційний суд про відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: