ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/522/19 Номер провадження 22-ц/814/20/22Головуючий у 1-й інстанції Косик С. М. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

17 лютого 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: судді Кривчун Т.О.

Суддів: Пікуля В.П., Чумак О.В.

розглянувши питання про поновлення провадження та призначення судового засідання по справі за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч» в особі представника адвоката Новицького В`ячеслава Васильовича та ОСОБА_1 в особі представника адвоката Гирі Анни Володимирівни

на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 17 травня 2021 року (повний текст складено 21.05.2021 року)

по справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч» до ОСОБА_1 , Державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційний центр майнових прав» Ялосовецької сільської ради Хорольського району Полтавської області Дейнеки Тетяни Ігорівни, Державного реєстратора Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області Голуб Марини Сергіївни, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , Фермерське господарство «Кумечко», про визнання угоди недійсною і скасування державної реєстрації угоди про дострокове припинення договору оренди землі, скасування реєстрації договору оренди та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та визнання угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки недійсною

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 17 травня 2021 року у задоволенні позову Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч» до ОСОБА_1 , Державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційний центр майнових прав» Ялосовецької сільської ради Хорольського району Полтавської області Дейнеки Тетяни Ігорівни, Державного реєстратора Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області Голуб Марини Сергіївни, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , Фермерське господарство «Кумечко», про визнання угоди недійсною і скасування державної реєстрації угоди про дострокове припинення договору оренди землі, скасування реєстрації договору оренди, - відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та визнання угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки недійсною, -відмовлено.

Заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Карлівського районного суду Полтавської області від 28.03.2019 року, - скасовано.

З вказаним рішенням місцевого суду не погодилось СТОВ «Світоч», представник якого, в поданій апеляційній скарзі, посилаючись на порушення місцевим судом норм матеріального права, неналежну оцінку доказів та обставин справи, просить рішення місцевого суду в частині первісних позовних вимог скасувати, та постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, вирішити питання судових витрат.

Окрім того, з рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 17 травня 2021 року не погодився позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 , представник якого в поданій апеляційній скарзі, посилаючись на порушення місцевим судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення місцевого суду в частині зустрічних позовних вимог скасувати, та постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, вирішити питання судових витрат.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду вд 31 серпня 2021 року зупинено апеляційне провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України, - до залучення до участі у справі правонаступників померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

Листом №31/01-16 від 01.02.2022 року, направленим до апеляційного суду Полтавської області, державний нотаріус Карлівської державної нотаріальної контори повідомляє, що після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 спадкоємцем згідно заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Пусан В.С. 21 квітня 2021 року за реєстром №522, є його син ОСОБА_3 , який в шестимісячний строк з дня відкриття спадщини подав заяву про прийняття спадщини вищевказаного спадкодавця.

Окрім того, згідно довідки, виданої Максимівським старостинським округом виконавчого комітету Карлівської міської ради Полтавської області про постійне місце проживання та реєстрації померлого ОСОБА_1 і склад його сім`ї від 19.08.2021р. за №08-12/2-239, на день його смерті разом з ним були зареєстровані: ОСОБА_4 , 1963 року народження- дружина; ОСОБА_3 , 1982 року народження син; ОСОБА_2 , 1983 року народження син.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Як убачається з листа державного нотаріуса №31/01-16 від 01.02.2022 року до Карлівської державної нотаріальної контори від дружини померлого ОСОБА_4 та сина померлого ОСОБА_2 не надходили заяви, зокрема, про відмову від прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь - якій стадії судового процесу.

Зважаючи на вищевикладене, а саме те, що правонаступниками усіх прав та обов`язків

померлого ОСОБА_1 у даній справі є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 колегія суддів прийшла до висновку про залучення їх до участі у справі як правонаступників відповідача по первісному позову та правонаступників позивача по зустрічному позову.

Разом із тим, зважаючи на те, що ОСОБА_2 по первісному позову має статус третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, колегія суддів вважає за необхідне виключити його з числа третіх осіб.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відтак, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, колегія суддів вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити її до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 55, 254, 368 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 до участі у справі в якості відповідачів по первісному позову та позивачів по зустрічному позову як процесуальних правонаступників ОСОБА_1 .

Виключити ОСОБА_2 з числа третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Провадження у справі за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч» в особі представника адвоката Новицького В`ячеслава Васильовича та ОСОБА_1 в особі представника адвоката Гирі Анни Володимирівни на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 17 травня 2021 року (повний текст складено 21.05.2021 року) по справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч» до ОСОБА_1 , Державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційний центр майнових прав» Ялосовецької сільської ради Хорольського району Полтавської області Дейнеки Тетяни Ігорівни, Державного реєстратора Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області Голуб Марини Сергіївни, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , Фермерське господарство «Кумечко», про визнання угоди недійсною і скасування державної реєстрації угоди про дострокове припинення договору оренди землі, скасування реєстрації договору оренди та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та визнання угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки недійсною - поновити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 13:20 год 03 березня 2022 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Т.О. Кривчун

Судді: В.П.Пікуль

О.В.Чумак