Справа № 286/401/22
У Х В А Л А

08.07.2022 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в якому просить усунути перешкоди в користуванні нею квартирою АДРЕСА_2 шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_2 .

Однак, позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у cт.ст.175, 177 ЦПК України, що перешкоджає відкриттю провадження за такою заявою.

В порушення п.2 ч.3 ст.175, п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем в позовній заяві зазначено місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 , в той же час позивач в позовній заяві в обґрунтовування своїх позовних вимог зазначає, що їй на праві власності належить квартира АДРЕСА_2 , в якій зареєстрований відповідач - її син ОСОБА_2 ; з 2003 року останній проживає у Великій Британії та має громадянство вказаної держави, що підтверджується копією паспорту сина. Відтак позивачем в позовній заяві не вказано місця проживання відповідача.

У зв`язку з наведеним ухвалою суду від 13.06.2022 року позовну заяву залишено без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали.

Ухвалу суду було надіслано позивачу 16.06.2022 року та 27.06.2022 року за адресою вказаною нею в позовній заяві. Конверти з ухвалою суду повернулися не врученими з відміткою пошти від 22.06.2022 року та 05.07.2022 року про відсутність адресата. Статтею 131 ЦПК України передбачено обов`язок учасників судового процесу повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження). Відповідно до п.4 ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування, повідомленою цією особою суду.

Отже у встановлений судом у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України строк позивач вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та ухвали суду від 13.06.2022 року не виконала, недоліків позовної заяви не усунула, що згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України є підставою для її повернення позивачу.

Згідно з квитанцією № 77 від 01.02.2022 року ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 992,40 грн. на р/р UA0006767, отримувач ГУК у Жит.обл./ТГ м.Овруч, код отримувача: 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.).

Зважаючи, що судом повернуто позовну заяву ОСОБА_1 , сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст.185, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу суду разом з позовною заявою та всіма доданими до неї документами надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету сплачений згідно з квитанцією № 77 від 01.02.2022 року на р/р: UA0006767, отримувач ГУК у Жит. обл./ТГ м.Овруч, код отримувача: 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), судовий збір в сумі 992,40 грн.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали або якщо суд визнає причини пропуску строку поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя В. І. Вачко