overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/2386/22 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О.С.
Категорія 44 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

06 липня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Шевчук А.М.

суддів: Коломієць О.С.

Талько О.Б.

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Корольовського міськрайонного суду Житомирської області від 07 червня 2022 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи в межах строку, передбаченого нормами ЦПК України.

Головуюча

Судді
УХВАЛА

11 липня 2022 року м. Кропивницький

справа № 390/919/20

провадження № 22-ц/4809/832/22

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Головань А.М., Карпенко О.Л.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 12 травня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Кропивницької районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, визнання незаконною та скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії у справі, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій відсутня.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 12 травня 2022 року призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 12 годину 00 хвилин 13 вересня 2022 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді А.М. Головань

О.Л. Карпенко
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/8303/22
Провадження № 2/947/2079/22
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

/вступна та резолютивна частини/

07.07.2022 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

за участі представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства "Альфа-банк" (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 255, 260, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства "Альфа-банк" (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора, - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Васильків О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року м.Суми

Справа №583/3928/21

Номер провадження 22-ц/816/513/22

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Левченко Т. А.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

у присутності :

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Студзінського Максима Анатолійовича ,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кутового Ярослава Адольфовича,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 січня 2022 року у складі судді Ільченко В.М., ухваленого в м. Охтирка Сумської області, повний текст якого складено 27 січня 2022 року,

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 січня 2022 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 16 грудня 2017 року в сумі 10000 доларів США, три відсотки річних в сумі 815,34 доларів США та судовий збір в сумі 2884 гривні 44 копійки за розгляд справи в суді першої інстанції.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сум 4326 гривень 67 копійок за апеляційний перегляд рішення суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

Т. А. Левченко
Справа № 392/1233/21
Провадження № 2/392/149/22
01 липня 2022 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Березія Ю.А.,
при секретарі Рудій А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
Позов мотивовано тим, що відповідачем порушено умови укладеного кредитного договору від 26 лютого 2018 року.
14 вересня 2021 року ухвалою судді відкрито провадження в справі у порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 40).
Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 26 лютого 2018 року між сторонами укладено кредитний договір шляхом встановлення кредитного ліміту на платіжну картку (а.с. 8-23).
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Враховуючи, що відповідачем порушено умови укладено кредитного договору, порушене право позивача підлягає судовому захисту шляхом стягнення з відповідача кредитної заборгованості.
Судові витрати слід віднести за рахунок відповідача.
Керуючись статтями 264, 265 ЦПК України,
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Заява про перегляд заочного рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи:
відповідач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .
Головуючий
суддя
Перечинський районний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
08 липня 2022 року Справа № 304/1236/22 Провадження № 2-н/304/75/2022
Перечинський районний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Гевці В.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,
за результатами розгляду вимог, відповідно до ст. ст. 526, 610, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160163, 167169, 171, 172 ЦПК України, ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження»,
У Х В А Л И В:
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами негайно надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 2022 року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
9. Судовий наказ видано стягувачу «____» _____________ 2022 року.
_________________________ В.М. Гевці
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Провадження №2/748/219/22
Єдиний унікальний № 748/138/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 липня 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді: Меженнікової С.П.,

при секретарі: Іващенко О.А.,

провівши відкрите підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності за набувальною давністю на частину житлового будинку з надвірними спорудами,-

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2022 року представник позивача адвокат Радченко О.О. звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 21 січня 2022 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання учасники справи не з`явилися. Представник позивача адвокат Радченко О.О. надав заяву про розгляд справи без участі сторони позивача. Відповідач - Седнівська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, явку свого представника в судове засідання не забезпечила, своїм правом на подання відзиву на позов чи заяви про визнання позову не скористалася.

Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви - відсутні.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні судом з`ясовано обставини, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання по справі та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 28 липня 2022 року на 10:30 годину, в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : С.П. Меженнікова
Справа № 214/4997/21
2/214/2629/22
У Х В А Л А

Іменем України

05 липня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Петренко К.І.

за участю представника позивачки ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник позивачки заявила клопотання, в якому вона просить витребувати: у Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» довідку про наявність банківських рахунків (в національній або іноземній валюті) на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , та виписки про рух коштів з усіх рахунків, за період з 01.01.2021 по день винесення ухвали суду. В обґрунтування клопотання раніше вказувала, що відповідно до статті 182 СК України слідує, що при визначенні розміру аліментів суд враховує, зокрема, наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав. Зазначила, що їй відомо, що ОСОБА_2 користується банківськими рахунками.

Відповідач не заперечує проти задоволення заяви.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» довідку про наявність банківських рахунків (в національній або іноземній валюті) на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , та виписки про рух коштів з усіх рахунків, за період з 01.01.2021 по день винесення даної ухвали суду.

Витребувані документи належить надати суду в строк до 12 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прасолов В.М.
Справа № 551/985/22
ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 липня 2022 року селище Шишаки
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 основного боргу в розмірі 2 579 грн. 82 коп. та судового збору в розмірі 248 грн. 10 коп., відповідно до ст.ст.11, 16, 526, 527,530, 625 ЦК України, ст.ст.161,167,168, 170 ЦПК України, -
Суддя: Н.В. Вергун
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності «___» ____________ 2022 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ виданий «____» _________________________2022 року.
Суддя: Н.В.Вергун
Справа № 692/581/21
Провадження № 2/692/70/22
У Х В А Л А
07 липня 2022 року смт Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, яке є об`єктом спільної сумісної власності, -
Позивач звернулася до суду з позовом про поділ майна подружжя, яке є об`єктом спільної сумісної власності.
Представник позивача 01.10.2021 року подала заяву про збільшення позовних вимог. В судовому засіданні просила суд прийняти її до розгляду, щодо сплати судового збору пояснила суду, що дана позовна заява була подана окремо від іншої позовної заяви щодо розлучення сторін, і позивачем сплачений судовий збір у максимальному розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».
Представник відповідача не заперечував проти прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог, якщо вона відповідає вимогам ЦПК України та просив суд, у разі прийняття до розгляду збільшених позовних вимог, надати йому час для підготовки відзиву.
Розглянувши заяву про збільшення позовних вимог суд дійшов до наступного.
Заява про збільшення позовних вимог подана з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України. Повноваження представника щодо подачі заяви про збільшення позовних вимог не обмежені позивачем. Підстави для залишення заяви без руху або її повернення не має. Оскільки позовна заява про поділ майна подружжя подана одночасно з позовною заявою про розірвання шлюбу, судовий збір на час подачі позовної заяви було сплачено у максимальному розмірі визначеному п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір». Тому суд вважає можливим прийняти її до розгляду та надати сторонам час для відзиву.
Керуючись ст. 175-177, 187 ЦПК України, суд, -
Прийняти до провадження заяву представника позивача про збільшення позовних вимог.
Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів надіслати суду і позивачу відзив на заяву.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання відзиву, та відповідачу - п`ять днів для подачі заперечень на відповідь на відзив з дня його отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чепурний
Провадження №2/522/1561/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2022 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Кулябко О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсними умов надання кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.189, 196, 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовомАкціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсними умов надання кредитного договору - закрити, та призначити до судового розгляду по суті на 10 годин 30 хвилин «20» вересня 2022 року у залі суду №105 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Домусчі Л.В.
Справа № 523/5944/22
Провадження №2-о/523/291/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2022 р.Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Бузовського В. В.,

присяжних - Щельникова В.П., Ярошик В.В.,

при секретарі - Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення експертизи по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи недієздатною, призначення опікуна, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить визнати недієздатною її матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що остання має психічний розлад, внаслідок якого не розуміє значення своїх дій та не здатна ними керувати.

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить про призначення у справі судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник та представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний стан здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а вирішення питання про те, чи хворіє остання на теперішній час на психічний розлад здоров`я та чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в галузі психіатрії, суд вважає за необхідне призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 105, 252,298,300 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради, на вирішення поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , будь-яким психічним розладом здоров`я на теперішній час?

2.Якщо так, чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу свого психічного розладу здоров`я значення своїх дій та чи може керувати ними?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня підписання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її підписання.

Ухвала підписана 07.07.2022р.

Суддя

Присяжні