Ухвала

05 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 405/4884/15-ц

провадження № 61-5545ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу Приватного підприємства «Фірма Інгуша»

на постанову Кропивницького апеляційного суду від 04 жовтня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Фірма Інгуша», треті особи: Кіровоградська міська рада, Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради,

Житлово-експлуатаційна контора № 1, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , про витребування нежилого приміщення з незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 року Приватне підприємство «Фірма Інгуша»

(далі - ПП «Фірма Інгуша») звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Кропивницького апеляційного суду від 04 жовтня 2021 року.

Верховний Суд своєю ухвалою від 23 червня 2022 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Запропонував заявнику: надати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із наведеними причинами пропуску такого строку та доказами на їх підтвердження в оригіналах чи належним чином завірені їх копії, з приводу недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень, або навести інші підстави з відповідними доказами; надати уточнену редакцію касаційної скарги, в якій зазначити конкретні обов`язкові підстави касаційного оскарження судового рішення, визначені частиною другою статті 389 ЦПК України, та додати копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи. Попередив про наслідки невиконання вимог вказаної ухвали.

Копія ухвали суду касаційної інстанції від 23 червня 2022 року направлена на адресу заявника ПП «Фірма Інгуша» (вулиця Руслана Слободянюка, 219 (колишня - вулиця Валентини Терешкової), місто Кропивницький, 25014), яка зазначена в касаційній скарзі.

Ухвала Верховного Суду від 23 червня 2022 року оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 27 червня 2022 року.

У липні 2022 року до Верховного Суду, на виконання вимог ухвали суду

від 23 червня 2022 року, від ПП «Фірма Інгуша» надійшло клопотання, до якого додана уточнена касаційна скарга зі зазначенням конкретних обов`язкових підстав касаційного оскарження судового рішення, визначених частиною другою статті 389 ЦПК України. Також заявник просив продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги

в частині надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження.

У клопотанні про продовження строку для усунення недоліків ПП «Фірма Інгуша» зазначив адресу для листування: АДРЕСА_1 .

Верховний Суд своєю ухвалою від 27 липня 2022 року клопотання

ПП «Фірма Інгуша» про продовження строку на усунення недоліків його касаційної скарги задовольнив.

Продовжив ПП «Фірма Інгуша» строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Запропонував заявнику: надати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із наведеними причинами пропуску такого строку та доказами на їх підтвердження в оригіналах чи належним чином завірені їх копії, з приводу недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень, або навести інші підстави з відповідними доказами. Попередив про наслідки невиконання вказаної ухвали.

Ухвала Верховного Суду від 27 липня 2022 року оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 01 серпня 2022 року.

Копія ухвали суду касаційної інстанції від 27 липня 2022 року направлена на адресу заявника ПП «Фірма Інгуша» (вулиця Гагаріна, 7, місто Кропивницький, 25006), яка зазначена в клопотанні про продовження строку для усунення недоліків, як адреса для листування.

Відповідно до даних автоматизованої системи документообігу суду

20 вересня 2022 року до Верховного Суду повернулося рекомендоване поштове відправлення № 278, в якому надіслано ПП «Фірма Інгуша» копію ухвали суду касаційної інстанції від 27 липня 2022 року

з довідкою поштового відділення про причину повернення - «за закінченням терміну зберігання».

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022

«Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено в Україні воєнний стан

із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022

«Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022

«Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указами

від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України

від 15 березня 2022 року № 2119-IX, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин

25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Верховний Суд своєю ухвалою від 30 вересня 2022 року продовжив

ПП «Фірма Інгуша» строк для усунення недоліків касаційної скарги, визначених в ухвалі Верховного Суду від 27 липня 2022 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Попередив про наслідки невиконання вказаної ухвали.

Копії ухвал суду касаційної інстанції від 27 липня та 30 вересня 2022 року направлені на адресу заявника ПП «Фірма Інгуша» (вулиця Гагаріна, 7, місто Кропивницький, 25006), яка зазначена в клопотанні про продовження строку для усунення недоліків, як адреса для листування.

Ухвала Верховного Суду від 30 вересня 2022 року оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 30 жовтня 2022 року.

Відповідно до даних автоматизованої системи документообігу суду

28 листопада 2022 року до Верховного Суду повернулося рекомендоване поштове відправлення № 754, в якому надіслано ПП «Фірма Інгуша» копії ухвал суду касаційної інстанції від 27 липня та 30 вересня

2022 року з довідкою поштового відділення про причину повернення - «за закінченням терміну зберігання».

На час вирішення питання про прийняття касаційної скарги ПП «Фірма Інгуша» на постанову Кропивницького апеляційного суду від 04 жовтня 2021 року до розгляду, будь-які заяви або клопотання від заявника не надходили, недоліки касаційної скарги, визначені в ухвалах Верховного Суду від 27 липня та 30 вересня 2022 року не усунено.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги як неподаної особі, яка її подала, з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно з частиною третьою статті 185 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Частиною першою статті 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до пункту 11 частини третьої статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини вказав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Каракуця проти України», заява № 18986/06, від 16 лютого 2017 року).

Проте, заявник, направивши у червні 2022 року касаційну скаргу, тривалий час не цікавився її розглядом, хоча мав таку можливість, зокрема, мав можливість ознайомитись з ухвалами суду касаційної інстанції, прийнятими за результатами розгляду його касаційної скарги, які були оприлюднені в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Таким чином, у цій справі суд забезпечив своєчасне надіслання заявнику судових рішень за всіма відомими адресами, надавав строк для усунення недоліків касаційної скарги, який судом продовжувався, не перешкоджав розумним зусиллям заявника отримати ці судові рішення, однак заявник не скористалася своїми процесуальними правами, не проявив належної обачності у реалізації своїх прав та не цікавився станом відомого йому судового провадження, зокрема, результатами розгляду своєї касаційної скарги.

Разом з тим, місце знаходження ПП «Фірма Інгуша» не відноситься до території, на якій проводяться (проводились) бойові дії, не є тимчасово окупованою територією і не знаходиться в оточенні.

Виходячи з того, що заявнику надавався достатній строк для усунення недоліків касаційної скарги, з урахуванням обставин, які склалися у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану, однак, він не проявив належної обачності в захисті своїх прав, не цікавився результатами розгляду касаційної скарги та не звертався із заявою про продовження строку для усунення вказаних недоліків, та враховуючи, що станом на 05 грудня

2022 року вимоги ухвал суду касаційної інстанції від 27 липня,

від 30 вересня 2022 року не виконані, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, касаційна скарга ПП «Фірма Інгуша»має бути визнана неподаною та повернута заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства «Фірма Інгуша» на постанову Кропивницького апеляційного суду від 04 жовтня 2021 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська