Провадження № 2/535/467/22
29 листопада 2022 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Мальцева С.О.,
при секретарі - Білик Н.О.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості;-
12 серпня 2021 року АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» звернулися до Київського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на їх користь заборгованість за період з 06.07.2018 по 06.07.2021 року в розмірі 421,45 долар США, що за курсом 27,29 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 06.07.2021 року, складає 11 501,37 грн. станом на 06.07.2021 року за кредитним договором № HAEHAN02000002 від 19.07.2006 року. Предметом спірних правовідносин між сторонами є стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2021 року вище зазначену справу було передано за підсудністю до Котелевського районного суду Полтавської області.
Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області (суддя Мальцев С.О.) від 26.09.2022 року справу прийнято до розгляду в порядку спрощеного провадження.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. Представник позивача в позовній заяві просить суд розгляд справи провести без їхньої участі, зазначивши що позовні вимоги підтримують в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 4).
Відповідачі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомили. В повідомленні про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду 07.11.2022 року, зазначено що ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає.
При цьому, відповідно до оголошення про виклик до Котелевського районного суду Полтавської області від 25.10.2022 року виклик відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання здійснено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, згідно вимог ч. 11 ст.128 ЦПК України (а.с. 60-61).
Клопотань, заперечень чи заяви про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на адресу Котелевського районного суду Полтавської області не надходило.
Враховуючи вище викладене, суд вважає, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розгляд справи повідомлені належним чином.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи вище викладене, та той факт що відповідачі належним чином повідомлялися про дату, час і місце судового засідання, але не з`явилися в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України якщо місцеперебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом.
Суд вважає, що оскільки, відповідно до ст. 12 ЦПК України судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і неявкою до суду без поважних причин, відповідачі фактично відмовилися від захисту своїх прав в суді, а відповідно до ч. 4 ст. 223 України суд має право у разі неявки відповідача, повідомленого належним чином про розгляд справи, вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляти заочне рішення). Крім цього, на думку суду в матеріалах справи є достатньо доказів для її слухання та прийняття рішення по суті справи, і такий розгляд справи не буде порушенням права відповідачів, як сторін у цивільному процесі.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи приходить до переконання, що позовні вимоги Акціонерного товариства КБ «Приват Банк» підлягають до повного задоволення з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Акціонерне товариство КБ «Приватбанк» має статус юридичної особи і входить до банківської системи України, що підтверджується світлокопіями статуту, копією банківської ліцензії та свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи .
Відповідно до п. 1.7. Статуту Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», АТ КБ «ПРИВАТБАНК» є правонаступником всіх прав та зобов`язань Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» .
Судом встановлено, що з метою отримання банківських послуг- отримання кредиту, відповідач ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «Приват Банк», де 19.07.2006 року підписав кредитний договір, згідно якого отримав кредит у розмірі 13 332, 00 доларів США. На термін до 18.07.2013 року.
Предметом спірних правовідносин між сторонами є стягнення заборгованості за кредитним договором
Позивачем перераховані кошти відповідачу, в сумі що обумовлена договором.
У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору, відповідно до наданого представником позивача розрахунку заборгованості, станом на 06.07.2021 року заборгованість відповідача перед АТ КБ «ПРИВАТБАНК» по укладеному договору від 19.07.2006 року становить 421, 45 доларів США , яка складається з 3 (трьох) відсотків річних за прострочений кредит за період 06.07.2018 року по 06.07.2021 року.
Відповідно до положень ч. 1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.
Згідно зі ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно із частинами першою, другою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
При цьому, з метою забезпечення виконання кредитного зобов`язання за договором № HAEHAN02000002 від 19.07.2006 року між АТ «ПриватБанк» було укладено договір поруки від 19.07.2006 року з поручителем ОСОБА_2 (а.с. 22-23).
Відповідно до вимог ст. ст. 554, 610 ЦК України боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.
Відповідно до умов договору поруки , а саме п. 5 представником АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» було направлено на адресу відповідачів письмову вимогу від 09.07.2021 року із зазначенням невиконаних зобов`язань за кредитним договором. А згідно п. 6 договору поруки, поручитель зобов`язаний виконати зобов`язання , зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом 5 календарних днів з моменту її отримання (а.с 14-15).
Проте до цього часу зобов`язання залишилися невиконаними.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка судом вказують на наявність законних підстав для повного задоволення позову .
Таким чином, враховуючи правові норми чинного законодавства суд вбачає наявність правових підстав для стягнення солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за період з 06.07.2018 по 06.07.2021 року в розмірі 421,45 долар США, що за курсом 27,29 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 06.07.2021 року що складає 11 501,37 грн. станом на 06.07.2021 року за кредитним договором № HAEHAN02000002 від 19.07.2006 року
Задовольняючи позовні вимоги позивача Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості по кредитному договору, суд виходить із засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності, відповідно до вимог п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому виходячи із змісту вище зазначеної норми з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» необхідно солідарно стягти судові витрати в розмірі 2 270,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 130, 141, 223, 229, 247, 258-259, 280-284, 288-289, 355 ЦПК України, ст.ст. 3, 526-527, 530, 610, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд ,
Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк ПриватБанк (місце знаходження: 01001 м. Київ вул. Грушевського, буд. 1-Д, ідентифікаційний код в ).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області С.О. Мальцев