overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2670/09
№ 4-с/183/23/22

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 червня 2022 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , орган державної виконавчої служби Апостолівський відділ державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання дій державного виконавця Апостолівського відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Капусти Тетяни Іванівни неправомірними, скасування розрахунку заборгованості по сплаті аліментів, -

в с т а н о в и в:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , орган державної виконавчої служби Апостолівський відділ державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання дій державного виконавця Апостолівського відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Капусти Тетяни Іванівни неправомірними, скасування розрахунку заборгованості по сплаті аліментів.

Подана скарга відповідає вимогам ст.ст. 448,449 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження при відкритті провадження судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 448,449 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , орган державної виконавчої служби Апостолівський відділ державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання дій державного виконавця Апостолівського відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Капусти Тетяни Іванівни неправомірними, скасування розрахунку заборгованості по сплаті аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 липня 2022 року о 10.30 год. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 4.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: О. В. Сорока
Справа № 212/1098/22
У Х В А Л А

30 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді: Пустовіта О.Г., при секретарі судового засідання Ігнатьєвої А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, -

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 09-15 год. 30 червня 2022 року.

В судове засідання не з`явилась представник позивача, надала клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Однак у суду відсутні відомості про вручення відповідачам повідомлення про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 275, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за централізоване опалення в порядку спрощеного позовного провадження відкласти до 11-30 годин 22 серпня 2022 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа 752/6706/22
провадження № 2/752/6302/22
УХВАЛА

04.07.2022 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Чередніченко Н.П.розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на усунення недоліків житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на усунення недоліків житлового будинку.

Позов було зареєстровано в автоматизованій системі документообігу суду, присвоєно справі № 752/6706/22, та автоматично визначено для розгляду позову головуючого суддю Чередніченко Н.П.

22.06.2022 року від представника позивача до відкриття провадження у справі № 752/6706/22 надійшла письмова заява про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на усунення недоліків житлового будинку, - без розгляду.

Вивчивши матеріали позову та заяви, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню заявнику без розгляду за наступних підстав.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст.185 ЦПК України).

Водночас, згідно із ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, а також, враховуючи зміст заяви та те, що провадження у справі не відкрито, вважаю, що відповідно до наведених положень ст. 185 ЦПК України, наявні підстави для повернення вказаної позовної заяви із доданими до неї документами без розгляду.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на усунення недоліків житлового будинку, - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.П. Чередніченко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/749/22
ун. № 759/7261/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 липня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-297 ЦПК України в заяві Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації (03115, м. Київ, прлсп. Перемоги, 97), заінтересована особа: Психоневрологічний диспансер № 4 (04111, м. Київ, вул. Щербаківського Данила, 64) про визнання недієздатним ОСОБА_1 ,

встановив:

При вирішенні питання про відкриття провадження у даній цивільній справі були вивчені матеріали заяви.

Відповідно до ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Визнавши матеріали заяви такими, що відповідають вимогам ст.ст. 175, 297 ЦПК України, суд вважає достатнім наявність підстав для відкриття провадження по справі та призначення судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 252, 293, 298 ЦПК України, суд -

постановив:

Відкрити провадження за заявою Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа: Психоневрологічний диспансер № 4 про визнання недієздатним ОСОБА_1 .

В порядку досудової підготовки справи витребувати від Київського міського психоневрологічного диспансеру № 4 (04111, м. Київ, вул. Данила Щербаківського, 64А) медичну картку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після проведення судово-психіатричної експертизи медична картка буде повернута.

Для визначення психічного стану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1)Чи страждає ОСОБА_1 на будь-яке психічне захворювання?

2)Чи є захворювання ОСОБА_1 хронічним і стійким?

3)Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_1 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ним?

Проведення експертизи доручити експертам Державна установа « Інститут психіатрії, судово - психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» ( м. Київ, вул. Кирилівська, 103).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів медичну документацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua.

Суддя Петренко Н.О.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/841/22
номер провадження 2/695/755/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ватажок-Сташинська А.В розглядаючи цивільну справу за позовною заявою ТОВ «М`ясокомбінат Ятрань» до приватного сільськогосподарського риболовецького підприємства «Рибартіль» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа перебуває у провадження Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області та призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 липня 2022 на 09-30 год., розгляд якої було відкладено. Враховуючи зазначене вище, та з метою дотримання норм визначених ст., ст. 12, 43 та 212 УПК України, суд вважає за необхідне проводити судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення суду за місцем знаходження представника відповідача.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Здійснювати розгляд справи за позовною заявою ТОВ «М`ясокомбінат Ятрань» до приватного сільськогосподарського риболовецького підприємства «Рибартіль» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що призначена на 22 липня 2022 на 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда. Виконання даної ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Ленінським районним судом м. Кіровограда доручити відповідній службовій особі Ленінського районного суду м. Кіровограда, якій необхідно перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальних службових осіб обох судів забезпечити:

- належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності і відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку;

- забезпечити учасників судового засідання можливістю чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші, надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України;

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.

Копію ухвали направити до Ленінського районного суду міста Кіровоград.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська
Справа №950/2473/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Косолап
Номер провадження 22-ц/816/723/22 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції
08 липня 2022 року м.Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Ткачук С. С.
перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Селяніної Юлії Олександрівни
на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 24 травня 2022 року
в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини,
В С Т А Н О В И В:
По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.
Заявлене в апеляційній скарзі клопотання про виклик свідків при відкритті і призначенні справи до розгляду колегія суддів не вирішує, останнє буде вирішено під час розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.
За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365-366, 368, ч.ч. 1,3 ст. 369 ЦПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Селяніної Юлії Олександрівни на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 24 травня 2022 року без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 17 серпня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: О. І. Собина

С. С. Ткачук
Справа № 368/1164/21
Провадження № 2/368/197/22
Рішення

іменем України

(Заочне)

"08" липня 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі:

головуючий - суддя Закаблук О.В.

при секретарі - Балацька В.В.

За участі:

Позивач - ОСОБА_1

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи ту обставину, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, судом проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Запруддя Кагарлицького району Київської області, громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 21 листопада 2001 року Рокитянським РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Запруддя, аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки село Сущана Кагарлицького району Київської області, громадянки України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_3 , виданий 18 травня 2007 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на утримання неповнолітніх дітей:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки село Сущани Кагарлицького району Київської області, свідоцтво про народження серії НОМЕР_5 , видане 11 травня 2007 року виконкомом Сущанської сільської ради Кагарлицького району Київської області;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки місто Кагарлик Київської області, свідоцтво про народження серії НОМЕР_6 , видане 28 серпня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції у Київській області, -

- щомісячно, в розмірі 1/2 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня вступу даного рішення в законну силу, до повноліття найстаршої дитини, - ОСОБА_3 , - до ІНФОРМАЦІЯ_5 , а з 12 квітня 2025 року аліменти стягувати в порядку, який передбачено ч. 3 ст. 183 СК України.

Відізвати з виконання виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , виданий в справі № 368/748/19, провадження № 2/368/446/19, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Рішення може бути оскаржене на умовах та в порядку, який передбачено ст. 284 ЦПК України.

Згідно ст. 284 ЦПК України:

- заочне рішення може буте переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

- заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

- строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

На підставі ч. 5 ст. 272 ЦПК України надіслати копію даного рішення сторонам по справі протягом двох днів з дня його складення.

Суддя: Закаблук О.В.
Єдиний унікальний номер 728/330/22
Номер провадження 2/728/159/22
У Х В А Л А

про повернення заяви позивачеві

11 липня 2022 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

у с т а н о в и в :

1. ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогою про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

2. Зазначена позовна заява ухвалою від 23 лютого 2022 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог встановлених статтями 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

3. Позивачу було запропоновано в строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху привести позовну заяву у відповідність з вимогами статей 175, 177 ЦПК шляхом усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

4. Позивач ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху отримала 7 червня 2022 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

5. За змістом частини третьої статті 185 ЦПК, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

6. Таким чином, оскільки позивач станом на 11 липня 2022 року не виконала вимоги визначені статтями 175 та 177 ЦПК і недоліки зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху не усунула, її заяву необхідно визнати неподаною та повернути позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 353 Цивільного процесуального України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування визнати неподаною та повернути позивачу.

2. Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття нової ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
Тлумацький районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 353/486/22
Провадження № 2-н/353/69/22
07 липня 2022 рокум.Тлумач
Я, суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., розглянувши заяву Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз», в структуру якого входить Тлумацька дільниця Городенківського відділення, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу, відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 629, 630, 634 ЦКУкраїни, ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя У. Ю. ЛУКОВКІНА
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 167 та ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду.
Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_________________20__ року.
Суддя : ____________________________ У.Ю. Луковкіна
Місце печатки суду
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» ___________20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «____»_______________ 20____ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітка
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________