Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/1614/22
Справа № 711/2368/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТКБ «Приватбанк» Балагурак В.В. звернулася до Придніпровського районного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця.

10 червня 2022 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху, надавши позивачу термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

04 липня 2022 року через канцелярію суду представник АТ КБ «Приватбанк» за дорученням Савіхіна А.М. надала заяву про усунення недоліків, в якій зазначено, що в даному випадку спадкоємцями, які постійно проживали разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . На її думку, дана обставина підтверджується копіями паспортів позичальника та відповідачів, де в якості реєстрації зазначено: АДРЕСА_1 .

Також, в заяві про усунення недоліків, представник посилається на п.1 ч. 6 ст.19 та ч. 2 ст. 60 ЦПК України та зазначає, що ціна позову становить 12527 грн.97 коп., тобто не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. А тому, на їхню думку, ОСОБА_3 має повноваження для представництва АТ КБ «Приватбанк» в суді.

Відповідно до частини четвертої статті 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

Отже, позови про стягнення боргу із спадкоємців кредитором спадкодавця не відносяться до категорії малозначних справ та підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, а тому, з точки зору ч.ч.1,2 ст. 60 ЦПК України, представляти інтереси сторін у судовому засіданні можуть лише адвокати.

З матеріалів справи вбачається, що представник ОСОБА_3 , яка підписала позовну заяву та завірила додані до неї документи не є адвокатом.

Тобто, представник позивача за довіреністю - ОСОБА_3 не мала права для звернення до суду з вказаним позовом та його підпису в інтересах позивача.

Крім того, документальних відомостей, що саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є спадкоємцями померлого, та є такими, що прийняли спадщину після його смерті суду не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, у надані терміну допущенні при подачі позовної заяви недоліки не усунуті, вважаю, що позовну заяву потрібно визнати неподаною та повернути за належністю позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця вважати неподаною та повернути за належністю.

Роз`яснити АТ КБ «Приватбанк», що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. Г. Казидуб