overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 грудня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 689/25/19

Провадження № 22-ц/4820/1899/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про проведення підготовчих дій у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче комерційне підприємство «Екоресурс» до Головного управління «Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , державного реєстратора Ярмолинецької районної державної адміністрації Ткачук Олени Ігорівни, Ярмолинецької районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання незаконними та скасування наказів, скасування рішень і записів про державну реєстрацію прав, припинення права власності, за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2022 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 13 год. 22 грудня 2022 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 );

-Представника ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 );

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче комерційне підприємство «Екоресурс» (вул. Перфецького, 21, м. Львів, 79053);

-Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (вул. Інститутська, 4/1, м. Хмельницький, 29016, електронна адреса: );

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 );

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_5 );

-Представника апелянтів ОСОБА_10 (вул. Героїв Маріуполя, 5, оф. 329, м. Хмельницький, 29000, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 );

- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_6 );

- ОСОБА_5 ( АДРЕСА_6 );

- ОСОБА_6 ( АДРЕСА_7 );

- ОСОБА_7 ( АДРЕСА_8 );

-Державного реєстратора Ярмолинецької районної державної адміністрації (площа 600 річчя Ярмолинець, 1, смт. Ярмолинці, 32100);

-Ярмолинецьку районну державну адміністрацію в Хмельницької області (площа 600 річчя Ярмолинець, 1, смт. Ярмолинці, 32100).

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Провадження № 2/761/1407/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

На адресу Шевченківського районного суду м. Києва, до відкриття провадження у справі, надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви та повернення судового збору.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27.06.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, повернуто заявникові.

При зверненні до суду з позовом позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 908,00 грн., що підтверджується квитанцією № 95062 від 20.07.2021.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У відповідності до ч. 3 ст. 7 цього ж Закону повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Повернення судового збору регулюється постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників», відповідно до якого сплачена та повернута відповідно до ухвали суду сума судового збору повертається органами Державної казначейської служби України.

Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908,00 грн., сплачений нею при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, згідно з квитанцією №95062 від 20.07.2021.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині повернення позовної заяви до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя:
Номер справи 237/3264/22
Номер провадження 2/237/953/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.11.22 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності .

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 ЦПК України.

При цьому згідно ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за правилами загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності .

Призначити по справі підготовче судове засідання на "25" листопада 2022 р. о 09:20 годині в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 2-д, м. Курахове, Мар`їнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Ліпчанський
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2022 року місто Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до вимог ст. 44 Водного кодексу України, ст. ст. 67, 68, 160, 162 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 525, 526, 541, 543 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170 Цивільного процесуального кодексу України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в користь Комунального підприємства «Тернопільводоканал» 248,10 грн судового збору в рівних частках по 82 (вісімдесят дві) грн 70 коп. з кожного.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами негайно надіслати боржникам.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили видати/надіслати його копію стягувачу.
Суддя ____________________ Сташків Н.М.
Судовий наказ набрав чинності "_____"___________________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "____" ______________20_
Суддя Н. М. Сташків
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/643/1951/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.02.2022 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Семенової Я.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Степанюк Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на дочку, яка продовжує навчання,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на дочку, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 (одна шоста) частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з 28 жовтня 2021 року і до закінчення ОСОБА_3 навчання, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 аліментів у межах суми виплати за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок на користь держави.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Московським РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області 23 жовтня 2014 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 03 жовтня 1997 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 .

Третя особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України з безконтактним носієм № НОМЕР_5 , виданий 01.12.2017, орган видачі 6317, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення буде складено у строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: Я.Ю. Семенова
справа № 179/719/20
провадження № 2/179/163/22
У Х В А Л А

про проведення засідання в режимі відеоконференції

02 грудня 2022 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судових засідань в режимі відео конференції по справі №179/719/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа №179/719/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

До суду від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судових засіданнь за його участі в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Томаківському районному суду Дніпропетровської області. У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Положеннями ч. 7 ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Частиною 8 ст. ст. 212 ЦПК України передбачено, що копія ухвали про участь особи в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Найближчий суд, до якого може прибути представник відповідача є Томаківський районний суд Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: вул. Шосейна,14, с-ще Томаківка, Томаківського району, Дніпропетровської області, 53500.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі за за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, призначене на 07 грудня 2022 року о 10 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Томаківському районному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції 07 грудня 2022 року о 10 год. 30 хв. за участю представника відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

Копію ухвали надіслати до Томаківського районного суду (вул. Шосейна,14, с-ще Томаківка, Томаківського району, Дніпропетровської області, 53500), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 452/1397/22
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"11" липня 2022 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, відповідно до ст.ст. 180, 181, 182 ч.2, 183 СК України, ст.ст.160, п.4 ч.1 ст.161, 162, 167-169 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
Судовий наказ у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Стягнути із боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця с. Завадка Старосамбірського району Львівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 коп.
Роз`яснити, що, згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розглядувимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 7ст. 170 ЦПК України,у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разівидачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу "___" _______________ 20__ року.
Суддя
Справа № 676/4094/22
Номер провадження 2-во/676/89/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

05 грудня 2022 року м.Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л. М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець- Подільському заяву представника ТОВ «Хмельницькгаз збут» Яцемирської Наталії Борисівни про виправлення описки в судовому наказі, -

У С Т А Н О В И В :

01.12.2022 року представник ТОВ «Хмельницькгаз збут» Яцемирська Н.Б., яка діє за довіреністю № 007 2Др-4-0122 від 04.01.2022 року, звернулася до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі від 29.08.2022 року по справі № 676/4094/22 за заявою ТзОВ «Хмельницькгаз збут» про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання з ОСОБА_1 .

При цьому вказує, що в тексті вказаного судового наказу, допущено описку, а саме, щодо адреси реєстрації боржника.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України

Частиною 1 статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Те, що боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підтверджується відповідею на запит відділу реєстрації місця проживання юридичного управління Кам`янець-Подільської міської ради № 1688 від 17.08.2022 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в наказі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 29.08.2022 року, по справі № 676/4094/22 за заявою ТОВ «Хмельницькгаз збут» з ОСОБА_1 : Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» суму заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 4872,08 грн. ( НОМЕР_2 в Акціонерному Товаристві «БАНК АЛЬЯНС», МФО 300119, ; 451,96 грн. інфляційних втрат та 116,26 грн. - 3% річних від суми заборгованості, ( НОМЕР_3 в ПАТ «Банк Кліринговий дім» ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевцова Л.М.
Справа № 465/2223/19 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/811/565/22 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

08 липня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Левика Я.А., Крайник Н.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 20 грудня 2021 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 20 грудня 2021 рокупризначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 11 жовтня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий ______________________ М.М. Шандра

Судді ______________________ Я.А. Левик

______________________ Н.П. Крайник
Справа № 673/520/22
Провадження № 2/673/309/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2022 року м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя Дворнін О.С.,

при секретарі судового засідання Демчишиній Н.Г.

з участю прокурора Делінди В.Ю., відповідача ОСОБА_1 та його представника адвоката Довгаля П.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Заступника керівника Летичівської окружної прокуратури на захист інтересів держави в особі Вовковинецької селищної ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок порубки дерев.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд, керуючись ст.ст. 258-268 ЦПК України, викладаючи вступну та резолютивну частини рішення, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 шкоду, завдану навколишньому природному середовищу незаконною порубкою дерев, в сумі 65836, 80 (шістдесят п`ять тисяч вісімсот тридцять шість) гривень 80 копійок, в дохід місцевого бюджету Вовковинецької селищної ради Хмельницького (Деражнянського) району Хмельницької області, одержувач коштів: ГУК у Хмельницькій області/Вовковинецька.стг/24062100, , р/р UA0022707.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Хмельницької обласної прокуратури (, р/р UA0002814, МФО 820172, ДКСУ, м. Київ) судовий збір, сплачений за пред`явлення цього позову.

Складання повного рішення відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи, у зв`язку з чим строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи, які при проголошенні рішення суду суддя не оголошує:

Позивач - Летичівська окружна прокуратура Хмельницької області), Код ЄДРПОУ - 39767479; (Хмельницька обласна прокуратура, код ЄДРПУО 02911102, р/р UA 0002814, банк - ДКСУ, м.Київ, МФО 820172).

Відповідач - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , засоби зв`язку: тел. НОМЕР_2

Суддя: О. С. Дворнін