УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання договору позики та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору позики.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києві від 07 лютого 2017 року відкрито провадження у справі.

Протокольною ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 28 лютого 2017 року прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави - іменні папери (акції).

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 23 травня 2019 року первісний позов та зустрічний позов залишено без розгляду.

ОСОБА_1 звернулась в суд з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 13 березня 2017 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 13 березня 2017 року за заявою ОСОБА_1 вжито заходів забезпечення цього позову, а саме накладено арешт на іменні цінні папери ПАТ «Луцький Пивзавод» , адреса 43000, м. Луцьк, вул. Винниченка, 69, які знаходяться у депозитарній установі АТ «Ощадбанк» (, МДО 100024, адреса: м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г), власниками яких є: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 28-29).

Протокольною ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 28 лютого 2017 року прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави - іменні папери (акції).

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 23 травня 2019 року первісний позов та зустрічний позов залишено без розгляду (а.с. 72-73).

Ухвала Солом`янського районного суду м. Києва від 23 травня 2019 року набрала законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частинами 9, 10 цієї статті визначено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

З огляду на наведене, враховуючи, що ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 23 травня 2019 року первісний позов та зустрічний позов залишено без розгляду, клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання договору позики та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 13 березня 2017 року, якою накладено арешт на іменні цінні папери Публічного акціонерного товариства «Луцький Пивзавод» , адреса 43000, м. Луцьк, вул. Винниченка, 69, які знаходяться у депозитарній установі Акціонерне товариство «Ощадбанк» (, МДО 100024, адреса: м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г), власниками яких є:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області 07 вересня 2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Мелітопольським РУ УМВС України в Запорізькій області 15 лютого 2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: