РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2022 Провадження №2/425/77/22

Справа №425/3391/21

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Овчаренко О.Л.

за участі секретаря Гайворонської І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рубіжне в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить змінити спосіб стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши їх стягнення у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% неоподаткованого мінімуму для дитини відповідного віку.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що від шлюбу з відповідачем має неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 24.01.2012 з відповідача на її користь на утримання доньки було стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% неоподаткованого мінімуму для дитини відповідного віку та до досягнення дитиною повноліття. Відповідач сплачував аліменти не в повному обсязі. Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 27.07.2020 був змінений спосіб стягнення з відповідача аліментів з 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно на тверду грошову суму у розмірі 2000,00 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Наразі розмір присуджених аліментів не відповідає не лише потребам дитини, а й мінімальному гарантованому розміру аліментів, встановленому ч. 2 ст. 182 СК України, та є вкрай недостатнім для утримання дочки, оскільки розмір витрат на утримання дочки, якій виповнилось 14 років, на теперішній час значно зріс, зросли ціни та прожитковий мінімум. Крім того, у зв`язку з нестабільністю курсу національної валюти та зростання рівня інфляції стягнення аліментів у твердій грошовій сумі є недоцільним, так як потребуватиме постійного перегляду у судовому порядку.

Відповідач надіслав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову повністю у зв`язку із необґрунтованістю. Зазначив, що сплачує аліменти у повному обсязі та заборгованості не має. В порівнянні з 2012 роком його матеріальний стан змінився. Він на даний час є безробітним, має дохід тільки від обробки земельних ділянок. ІНФОРМАЦІЯ_2 він вдруге одружився та ІНФОРМАЦІЯ_3 у нього народилася дочка ОСОБА_4 . Тому на даний час на його утриманні, крім неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ще знаходяться дружина та малолітня донька ОСОБА_4 . Крім того, він допомагає своїм батькам, які є пенсіонерами.

09 грудня 2021 року судом постановлено ухвалу про прийняття позову до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

У судове засідання позивач не з`явилась, на електронну пошту суду надіслала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, на електронну пошту суду надіслав заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, в задоволенні позовних вимог відмовити.

Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що сторони по справі є батьками неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 24.01.2012 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісяця, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.12.2011 до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 27.07.2020 змінено спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 24.01.2012 у справі № 2/1224/269/12, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно на 2000 грн. щомісячно з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Згідно копії свідоцтва про шлюб відповідач 24 квітня 2018 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_6 та ІНФОРМАЦІЯ_5 у них народилася донька ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про народження.

З копії довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні будинку осіб від 29.12.2021 вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_6 - заявник, ОСОБА_2 чоловік, ОСОБА_7 дочка, ОСОБА_8 свекор та ОСОБА_9 свекруха.

Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків інформація про доходи відносно ОСОБА_2 за період 1 квартал 2020 року - 3 квартал 2021 відсутня.

З копії розрахунку заборгованості зі сплати аліментів державного виконавця Сватівського відділу державної виконавчої служби у Сватівському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) по виконавчому провадженню № 63078159 (боржник: ОСОБА_2 , стягувач: ОСОБА_1 ) вбачається, що станом на 01.01.2022 переплата по виплаті аліментів складає 798,32 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що збільшення розміру прожиткового мінімуму та зростання цін призвели до того, що визначений раніше судом розмір аліментів в твердій сумі 2000 грн. на місяць не дозволяє позивачу забезпечити матеріально дочку всім необхідним.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 Сімейного кодексу України (далі СК України), розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналіз вищевказаної норми СК України дозволяє дійти висновку про те, що підставою зменшення або збільшення розміру аліментів є не тільки зміна матеріального або сімейного стану платника чи одержувача аліментів, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них, а й інші випадки, передбачені цим Кодексом.

Крім того, в ч. 3 ст. 181 СК України прямо визначено право одержувача аліментів подати позов про зміну способу стягнення аліментів і таке право не ставиться в залежність від зміни матеріального або сімейного стану платника чи одержувача аліментів, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них.

Тобто, в разі подання одержувачем аліментів позову про зміну способу стягнення аліментів, суд повинен оцінити обґрунтованість такого позову на загальних підставах, не обмежуючись встановленням обставин зміни матеріального або сімейного стану платника чи одержувача аліментів, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них. Позов одержувача аліментів про зміну способу стягнення аліментів може бути задоволений і в тому випадку, коли раніше встановлений спосіб стягнення та розмір аліментів явно не здатний забезпечити гармонійний розвиток дитини.

Суд враховує, що станом на липень 2020 року, коли визначався розмір аліментів у твердій грошовій сумі 2000 грн. щомісячно, розмір прожиткового мінімуму для дитини віком від 6 до 18 років складав 2318 грн., в той час як станом на час розгляду цієї справи розмір прожиткового мінімуму для дитини віком від 6 до 18 років складає 2618 грн., а з 01 липня 2022 року такий розмір складатиме 2744 грн., з 1 грудня 2022 року - 2883 грн. Крім того, індекс інфляції (індекс споживчих цін) в Україні в порівнянні з 2020 році зріс, тобто споживчі ціни з часу встановлення аліментів в сумі 2000 грн. підвищилися. Ті обставини, що з віком потреби дітей зростають, що, в свою чергу, тягне постійне зростання витрат, зокрема, з боку матері, з якою проживає дитина, на її утримання, на забезпечення освіти, гармонійного розвитку, медичного догляду та відпочинку, є загальновідомими та не потребують доказування.

Посилання відповідача, який є працездатним, як на одну з підстав для відмови у задоволенні позову на те, що він є безробітним, отримує доход тільки від обробки землі, а також не має заборгованості зі сплати аліментів у твердій грошовій сумі, не є тими обставинами, які впливають на вирішення питання щодо можливості зміни способу стягнення аліментів. Належних доказів тому, що на утриманні відповідача, окрім його двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , перебувають інші особи суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково, змінивши спосіб стягнення аліментів, що стягуються згідно з рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 27 липня 2020 року по справі № 425/999/20 з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з твердої грошової суми на частку від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня набрання цим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

При цьому, справедливим та розумним розміром аліментів, який сприятиме належному забезпеченню інтересів неповнолітньої дитини сторін, суд вважає саме 1/5 частку від всіх видів доходу відповідача щомісячно, оскільки у відповідача на утриманні знаходиться ще одна неповнолітня донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що позивач була звільнена від сплати судового збору за вимоги про зміну способу стягнення аліментів. Разом з тим, суд також враховує, що цей спір виник з ініціативи позивача, в той час як відповідач не вчиняв жодних дій, які б призвели до виникнення спору. За таких обставин, на думку суду, стягнення з відповідача в дохід держави суми судового збору буде явно несправедливим та нерозумним.

Керуючись ст. 12, 81, 141, 259, 263-265, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів задовольнити частково.

Змінити спосіб стягнення аліментів, що стягуються згідно з рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 27 липня 2020 року по справі № 425/999/20 з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з твердої грошової суми 2000,00 грн. щомісячно на 1/5 частку від всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня набрання цим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Відмовити у задоволенні іншої частини позовних вимог.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 . Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення в повному обсязі складено та підписано 18.02.2022.

Суддя О.Л. Овчаренко