Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/836/21
номер провадження 2/695/229/22
Номер рядка у звіті 54
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря Варданян Л.А.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Золотоніський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2022 р. від позивачки надійшло клопотання про витребування в порядку ст.84 ЦПК України від ПАТ КБ «Приватбанк» кредитного договору б/н від 18.08.2012 р., укладеного між нею та банком та розрахунок заборгованості по даному кредитному договору.

У судове засідання 17.11.2022 р. позивачка та представник відповідача не з`явилися з невідомих суду причин, хоча їх явка ухвалою суду від 18.11.2021 р. була визнана обов`язковою.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали справи, встановив наступні обставини.

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 18.11.2021 р. суд визнав обов`язковою участь позивача - ОСОБА_1 та представника відповідача - ПАТ КБ «Приватбанк» в справі про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. (ч.1 ст.84 ЦПК України).

Від дотримання чи не дотримання принципу змагальності залежить питання про законність та обґрунтованість вирішення справи по суті, для доведення тих обставин, на які посилаються сторони, як на підставу позовних вимог та заперечень.

З метою всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача для дослідження в судовому засіданні копію кредитного договору б/н від 18.08.2012 р., укладеного між позивачем та відповідачем та розрахунок заборгованості по даному кредитному договору, що стали підставою для видачі оскаржуваного виконавчого напису, тому клопотання позивача про витребування доказів підлягає до задоволення.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. (ч.ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України).

Частина 1 статті 128 ЦПК України визначає, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Суд вважає за необхідне заначити, що згідно ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Види заходів процесуального примусу визначені статтею 144 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» надати суду належним чином засвідчену копію кредитного договору б/н від 18.08.2012 р., укладеного між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та розрахунок заборгованості по даному кредитному договору.

Судове засідання відкласти на 31.01.2023 р. о 09 год. 30 хв.

Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем та відповідачем обов`язку, визначеного судом щодо обов`язкової участі в справі, судом буде вирішуватися питання про застосування заходів процесуального примусу, передбачених ст. 144 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко