Справа № 756/8448/21
Провадження № 2-сз/756/24/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Ткач М.М., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Крупського В.В. про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петченко Юрій Арсентійович, про визнання права власності в порядку спадкування,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходилась цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петченко Юрій Арсентійович, про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 18.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петченко Юрій Арсентійович, про визнання права власності в порядку спадкування.

09.08.2021 через канцелярію суду відповідачем ОСОБА_1 подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петченко Юрій Арсентійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Онопченко Оксана Вікторівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Манойло Наталія Григорівна, про визнання заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 12.01.2022 заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Крупського В.В. про відкликання зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петченко Юрій Арсентійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Онопченко Оксана Вікторівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Манойло Наталія Григорівна, про визнання заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування було задоволено. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петченко Юрій Арсентійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Онопченко Оксана Вікторівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Манойло Наталія Григорівна, про визнання заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування, разом з доданими до неї документами - повернуто ОСОБА_1 .

29.06.2022 до Оболонського районного суду м. Києва надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Крупського В.В. про повернення суми сплаченого судового збору у розмірі 9006,72 грн. на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір», мотивуючи її тим, що ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 12.01.2022 заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Крупського В.В. про відкликання зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 було задоволено та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 разом з доданими до неї документами було повернуто ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору п о в е р т а є т ь с я з а к л о п о т а н н я м о с о б и, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено обставини сплати ОСОБА_1 судового збору у розмірі 9006,72 грн. за подачу зустрічного позову (квитанція №0.0..1 від 04.08.2021 року). Судовий збір у розмірі 9006,72 грн. зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується відповідною випискою, яка знаходиться у матеріалах справи.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути сплачений судовий збір, відповідно до ст.7 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись статтями 133, 260, 261 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Крупського В.В. про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петченко Юрій Арсентійович, про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 9006 (дев`ять тисяч шість) гривень 72 копійки, згідно квитанції про сплату №0.0..1 від 04.08.2021, отримувач ГУК у м.Києві/Оболон.р-н/22030101, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Ткач