ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7794/22 Справа № 205/1633/22 Суддя у 1-й інстанції - Приходченко О.С. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 грудня 2022 року м.Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Халаджи О. В. розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Універсал Банк на заочне рішення у цивільній справі № 205/1633/22 за позовом Акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2022 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства Універсал Банк, з якої вбачається, що банк окаржує заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2022 року по справі № 205/1633/22.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 жовтня 2022 року вказану цивільну справу було витребувано з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

25 листопада 2022 року з суду першої інстанції надійшла відповідь з якої вбачається, що в провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська цивільна справа №205/1633/22 не зареєстрована.

По вказаній скарзі не може бути відкрито апеляційне провадження у зв`язку з наступним:

Згідно п.4.ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржується.

Згідно п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

З апеляційної скарги вбачається, що позивач оскаржує заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетроьвска від 22 квітня 2022 року у справі № 205/1633/22, проте дана цивільна справа у провадженні даного суду не перебувала, а тому позивачу необхідно зазначити суд який розглядав цивільну справу № 205/1633/22.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 185 ЦПК України, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом

розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виходячи з наведеного апеляційну скаргу Акціонерного товариства Універсал Банк на заочне рішення у цивільній справі № 205/1633/22 за позовом Акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг залишити без руху та надати строк для подання апеляційної скарги із зазначенням суду який ухвалив рішення в даній цивільній справі, та надання копій скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи апеляційному суду десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 185, 357, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Універсал Банк на заочне рішення у цивільній справі № 205/1633/22 за позовом Акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,залишити без руху.

Надати десять днів, з дня отримання зазначеної ухвали для подання апеляційної скарги із зазначенням суду який ухвалив рішення в даній цивільній справі, та надання копій скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи апеляційному суду

Роз`яснити, що у разі не усуненні недоліків апеляційної скарги у визначений термін, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Суддя О. В. Халаджи