Справа № 136/1821/17
провадження № 2-др/136/2/22
"05" липня 2022 р. м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді Кривенка Д.Т.,
за участю секретаря судового засідання Марчук Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС АГРО ЗАХІД" про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС АГРО ЗАХІД" про визнання додаткової угоди недійсною,
ТОВ "ТАС АГРО ЗАХІД", через свого представника, звернувся до суду із заявою в якій просив:
- ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ТАС АГРО ЗАХІД" про визнання додаткової угоди недійсною, за яким з позивача ОСОБА_1 на користь відповідача ТОВ "ТАС АГРО ЗАХІД" стягнути судові витрати на проведення експертизи в розмірі 4710,00 грн.
Заява обґрунтована тим, що за рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 31.05.2022 у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ "ТАС АГРО ЗАХІД" про визнання додаткової угоди недійсною - відмовлено. Однак, за таким рішенням суд частково вирішив питання про розподіл судових витрат залишивши за позивачем сплачений нею судовий збір та витрати на на проведення експертизи. Водночас не вирішеним залишилося питання про повернення відповідачу сплаченої ним суми коштів у розмірі 4710,00 грн на проведення за його замовленням іншої експертизи. Викладені обставини послугували підставою для звернення до суду.
Суд, вивчивши заяву ТОВ "ТАС АГРО ЗАХІД" та матеріали цивільної справи №136/1821/17, встановив наступні фактичні обставини.
У провадження суду перебувала цивільна справа №136/1821/17 у якій за ухвалою суду від 19.03.2019 на часткове задоволення клопотання представника відповідача про проведення додаткової судово-почеркознавчої експертизи, судом було призначено судово-почеркознавчу експертизу в Вінницькому відділені КНДІСЕ. За проведення такої експертизи представником відповідача було сплачено 4710,00 грн. Надалі до суду надійшов висновок експертів Вінницького відділення КНДІСЕ за №7584/7585/20-21 від 18.03.2021 де на раніше визначене ухвалою суду від 19.03.2019 питання, експерти надали відповідь. За результатами розгляду справи рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 31.05.2022 у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ "ТАС АГРО ЗАХІД" про визнання додаткової угоди недійсною було відмовлено. Разом з тим, у зазначеному рішенні судом не було вирішено питання про повернення відповідачу сплаченої ним суми коштів у розмірі 4710,00 грн на проведення за його замовленням експертизи.
Суд дійшов висновку, що заява ТОВ "ТАС АГРО ЗАХІД" про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №136/1821/17 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Судом встановлено, що за рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 31.05.2022 у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ "ТАС АГРО ЗАХІД" про визнання додаткової угоди недійсною - відмовлено, однак за таким рішенням суд частково вирішив питання про розподіл судових витрат залишивши їх за позивачем, але не вирішеним залишилося питання про повернення відповідачу сплаченої ним суми в розмірі 4710,00 грн на проведення за його замовленням експертизи в експертів Вінницького відділення КНДІСЕ, які підготували висновок за №7584/7585/20-21 від 18.03.2021.
Згідно з ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед інших, витрати: на залучення експерта.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України в разі відмови в позові інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача.
Отже, з огляду на те, що у задоволенні позову у справі №136/1821/17 відмовлено, суд відносить судові витрати понесені відповідачем ТОВ "ТАС АГРО ЗАХІД" зі сплати витрат на залучення експерта, а саме в розмірі 4710,00 грн на позивача ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС АГРО ЗАХІД" сплачену суму витрат на залучення експерта у справі в розмірі 4710 (чотири тисячі сімсот десять) грн 00 коп.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.
Суддя Дмитро КРИВЕНКО