overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про виправлення описки

11 липня 2022 року суддя Личаківського районного суду міста Львова Рудаков Д. І., вивчивши цивільну справу за позовом Підберізцівської сільської ради Пустомитіського району Львівської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів,

в с т а н о в и в :

Підберізцівська сільська рада Пустомитіського району Львівської області звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Рішенням судду від 12 січня 2022 року вирішено позовну заяву Підберізцівської сільської ради Пустомитіського району Львівської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів - задовольнити.

Вказана справа 06.07.2022 поступила з Львівського апеляційного суду для вирішення питання про внесення виправлень у судовому рішенні.

У вказаному рішенні не зазначено дату складання повного тексту, а саме 20 січня 2022 року, проте повний текст рішення було складено 20 січня 2022 року.

Відповідно до ч.1, 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, оскільки судом встановлено, що в ухвалі суду допущено описку, і така є очевидною, а тому така підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

виправити описку в рішенні суду по цивільній справі за позовом Підберізцівської сільської ради Пустомитіського району Львівської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів, зазначивши дату складання повного тексту рішення суду 20 січня 2022 року.

Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Суддя Д.І. Рудаков
Провадження № 2/686/4237/22
УХВАЛА

05 грудня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, за правилами спрощеного позовного провадження, позовну заяву ОСОБА_1 до філії «Хмельницький державний випробувальний центр в сертифікації будівельних матеріалів «Державного підприємства «Центр з сертифікації будівельних матеріалів, виробів та конструкцій», товариства з обмеженою відповідальністю центр з сертифікації будівельних матеріалів, виробів та конструкцій про стягнення заробітної плати та компенсації за порушення строків її виплати,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 до філії «Хмельницький державний випробувальний центр в сертифікації будівельних матеріалів «Державного підприємства «Центр з сертифікації будівельних матеріалів, виробів та конструкцій», товариства з обмеженою відповідальністю центр з сертифікації будівельних матеріалів, виробів та конструкцій про стягнення заробітної плати та компенсації за порушення строків її виплати. Просить стягнути з відповідачів 38192 гривні невиплаченої заробітної плати та 2810 гривень 28 копійок компенсації за порушення строків виплати нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Позивач в судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з відмовою від позову.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що слід закрити провадження по справі, оскільки згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст. ст. 255, 353 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до філії «Хмельницький державний випробувальний центр в сертифікації будівельних матеріалів «Державного підприємства «Центр з сертифікації будівельних матеріалів, виробів та конструкцій», товариства з обмеженою відповідальністю центр з сертифікації будівельних матеріалів, виробів та конструкцій про стягнення заробітної плати та компенсації за порушення строків її виплати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 752/1294/19
Провадження № 2/752/756/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» про стягнення коштів,-

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» про стягнення коштів - задовольнити.

Розірвати договір банківського вкладу від 14.06.2013 року № SAMDN4438, укладений між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк».

Розірвати договір банківського вкладу від 29.01.2014 року № SAMDNWFD600, укладений між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк».

Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 1 479 019,80 грн. (один мільйон чотириста сімдесят дев`ять тисяч дев`ятнадцять гривень 80 копійок).

Стягнути з Акціонерного товариства комерційний ба нк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 9605,00 грн.

Відомості про учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», , адреса: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.С. Хоменко
Справа №705/1580/21
2/705/618/22
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

15.11.2022 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права на земельну частку (пай).

Згідно розпорядження від 10 листопада 2022 року (№175/22) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, відповідно до пункту 2.3.51 Положення про автоматизовану систему документообігу.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2022 справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Піньковському Р.В.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що справу слід Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що справу слід прийняти до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Визначаючи дату судового засідання, суддя враховує критичну кадрову ситуацію в суді та наявність вже раніше призначених до розгляду справ.

Керуючись ст.ст.14, 33, 258 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права на земельну частку (пай).

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання у справі провести 20 січня 2023 року о 11 годині 45 хвилин у залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: вул. Кизила Андрія,18, м. Умань, Черкаська область, в яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Р.В. Піньковський
Справа № 159/405/22
Провадження № 2/159/535/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді - Лесика В.О.,

за участю секретаря - Бакай Л.О.,

позивача, представника третьої особи

ОСББ «Вікторія-Ковель» Бабенко Н.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи «Волиньнасінтрав» Степанюка Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ковельської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вікторія Ковель», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Волиньнасінтрав», про визнання незаконним та скасування пункту 14 Рішення виконавчого комітету Ковельської міської ради від 14.12.2006,

в с т а н о в и в:

в зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 21 липня 2022 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

в позові ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ковельської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вікторія Ковель», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Волиньнасінтрав», про визнання незаконним та скасування пункту 14 Рішення виконавчого комітету Ковельської міської ради від 14.12.2006 - відмовити повністю.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

Повне найменування сторін:

Позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач Виконавчий комітет Ковельської міської ради Волинської області, , адреса: 45008, м.Ковель Волинської області, вул.Незалежності, 73.

Третя особа на стороні позивача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вікторія Ковель», ідентифікаційний код юридичної особи 33378776, адреса: 45000, м.Ковель Волинської області, вул. Володимирська, 4А.

Третя особа на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство «Волиньнасінтрав», ідентифікаційний код 00721283, адреса: 45005, м.Ковель Волинська область, вул.В.Кияна, 65.

Головуючий: В.О.Лесик
Справа № 724/2298/22
Провадження № 2-н/724/214/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2022 року м.Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ковальчук Т.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут», місце знаходження: вул.Воробкевича Сидора, 1-А, м.Чернівці, Чернівецької області, до ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природній газ,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.161-164 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачені ст.165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Копію ухвали направити сторонам.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ht.cv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Ковальчук
Провадження № 2/201/3569/2022
УХВАЛА

09 грудня 2022 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Осельського Євгена Сергійовича, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 08 грудня 2022 року надійшла указана позовна заява.

08 грудня 2022 року від представника позивача до суду надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки заява представника позивача про повернення позовної заяви надійшла до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, приходжу до висновку про необхідність повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Осельського Євгена Сергійовича повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев
Єдиний унікальний номер 725/7040/22
Номер провадження 2-н/725/817/22
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.12.2022 Справа № 725/7040/22
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Скуляк І. А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_3 ) заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення, -
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України ,-
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_3 ) на користь КП «Чернівціводоканал» сплачений судовий збір у розмірі 248 грн. 10 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Скуляк І.А.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Скуляк І. А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 345/2454/22
Провадження № 2/345/873/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2022 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Кардаш О.І.

з участю секретаря судового засідання Боднар Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, однак в подальшому подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду оскільки, сторони примирилися.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач подала таку заяву, зробила це добровільно. Дана заява не порушує законних прав та інтересів учасників процесу.

Тому, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.247, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/982/22 Справа № 711/1543/22
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 липня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Карпенко О.В.

суддів: Бородійчука В.Г.

Василенко Л.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 червня 2022 року про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків «Нова Митниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 червня 2022 року про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків «Нова Митниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком закінчити.

Справу призначити до розгляду на 23 серпня 2022 року на 12:00 год., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Судді О.В. Карпенко

В.Г. Бородійчук

Л.І. Василенко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/561/22 Справа № 711/3190/21
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження

22 лютого 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Вініченко Б.Б.,Гончар Н.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Фетісової Т.Л. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.12.2021 у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозподілу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

22.02.2022 Черкаським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження в даній справі. Вимоги ст.361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Згідно положень ч.3 ст.359 та ч.1 ст.360 ЦПК України учасникам справи роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведено.

Відповідно до положень ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Підстав для застосування положень ч.3 ст.369 ЦПК України встановлено не було.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалося рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення надсилатиметься у порядку, передбаченому ч.5 ст.272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно ч.1 ст.8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 7 ст. 13 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.12.2021 у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозподілу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Справу призначити до розгляду в Черкаському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Інформацію про дату, час і місце розгляду справи оприлюднити на офіційному веб - порталі Судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді