Справа № 536/1070/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участю секретаря судового засідання Клонової І.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за первісним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Деївське», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державний реєстратор виконавчого комітету Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області Волочай Юрій Вікторович, Омельницька сільська рада Кременчуцького району Полтавської області про визнання недійсним договору оренди землі та припинення державної реєстрації права оренди земельної ділянки та зустрічним позовом Фермерського господарства «Деївське» до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва», третя особа: ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі та витребування земельної ділянки, -

за участі представника позивача за первісним позовом - адвоката Глебської Ю.В.,

представника відповідачів за первісним позовом - адвоката Ульянова Р.А.,-

Встановив:

У провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває дійсна справа.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідачів за первісним позовом - адвокат Ульянов Р.А.просив суд зобов`язати Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Говтва» надати докази факту їх правонаступництва після ТОВ «Агрофірма Кам`янка» та зобов`язати Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Говтва» надати докази прийняття з боку Гриценко коштів. В обґрунтування клопотання зазначив, що Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю«Говтва» посилається на те, що воно є правонаступником ТОВ «Агрофірма Кам`янка», проте в якості доказу такого правонаступництва надає витяг зі свого статуту, який на думку представника відповідачів за первісним позовом, не є і не може бути переконливим доказом правонаступництва, оскільки статут є внутрішнім документом юридичної особи, який затверджується її учасниками, і у відповідності до ч. 2 ст.107 ЦК України документом, який визначає правонаступництво та перелік прав та обов`язків, що передаються, є передавальний акт, а не статут. Просить суд зобов`язати Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю«Говтва» надати докази настання події правонаступництва після ТОВ «Агрофірма Кам`янка», а саме - передавальний акт та інші докази, з яких можна було би чітко визначити, що Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю«Говтва» є правонаступником прав ТОВ «Агрофірма Кам`янка» за договором оренди землі № 74 від 01 лютого 2007 року. Крім того, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю«Говтва» надало суду докази того, що в 2019-2021 роках воно відправило ОСОБА_2 орендну плату за користування земельною ділянкою, але, як зазначає представник відповідачів за первісним позовом - адвокат Ульянов Р.А., Гриценко К.І. відповідні кошти від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю«Говтва» не отримувала. За таких обставин представник відповідачів за первісним позовом - адвокат Ульянов Р.А. просить суд зобов`язати Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю«Говтва» надати суду докази отримання ОСОБА_1 коштів за користування земельною ділянкою.

Представник позивача за первісним позовом - адвокат Глебська Ю.В. заперечувала проти клопотання представника відповідачів за первісним позовом - адвоката Ульянова Р.А. та вважала його таким, що не підлягає задоволенню. Вказала, що усі належні та достатні докази, що Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю«Говтва» є правонаступником ТОВ «Агрофірма Кам`янка» наявні в матеріалах справи, зокрема, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а якщо представнику відповідачів за первісним позовом недостатньо наданих доказів, то він не позбавлений можливості звернутися із запитом для отримання відповідних відомостей. Також зазначила, що кошти за користування земельною ділянкою за договором оренди направлялися Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Говтва» ОСОБА_1 поштовими переказами без підтвердження про отримання таких коштів, а тому докази отримання ОСОБА_1 зазначених коштів на даний час відсутні.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ч.ч.1-3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, яке передбачає також те, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом (п. 4 ч. 5 ст.12 ЦПК України).

Частиною 1,4 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Суд звертає увагу, що зобов`язання учасника справи надати відповідні докази вчинення дій, відповідно до ч. 4 ст. 81 ЦПК України, є правом, а не обов`язком суду, тобто такі дії та рішення суду віднесені до дискреційних повноважень.

Відповідно до ст. ст.76-79 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, тобто особа наділена правом самостійно обирати коло доказів, на які вона посилається і які подає до суду, виходячи із своєї процесуальної заінтересованості та позиції у справі, а суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку, а також беручи до уваги пояснення представника позивача за первісним позовом щодо достатньості, на її думку, поданих доказів факту правонаступництва та відсутності доказів перерахування кошти за користування земельною ділянкою за договором оренди, суд вважає, що клопотання представника відповідачів за первісним позовом адвоката Ульянова Р.А. задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 84, 260, 261 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідачів за первісним позовом адвоката Ульянова Р.А. про зобов`язання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» надати докази факту правонаступництва після ТОВ «Агрофірма Кам`янка» та зобов`язання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» надати докази прийняття з боку ОСОБА_3 коштів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05 грудня 2022 року.

СуддяА. С. Река