ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5218/22 Справа № 204/2661/21 Суддя у 1-й інстанції - Приваліхіна А.І. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 липня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Городничої В.С.,

суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись з апеляційною скаргою представника фізичної особи підприємця ОСОБА_1 - Дрозда Романа Юрійовича на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 03 травня 2022 року у цивільній спраі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 03 травня 2022 року позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості залишено без задоволення (а.с. 222-229).

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, представник ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України. Водночас, просив визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити його з тих підстав, що повний текст рішення було отримано через Електронний суд лише 26.05.2022 року.

Згідно з статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як видно з матеріалів справи, рішення суду першої інстанції ухвалено 03 травня 2022 року, повний текст рішення суду від 03.05.2022 року представник ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_3 отримав на електронну пошту лише 26.05.2022 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 232).

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на наведене, пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції слід поновити представнику ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , а наведені доводи поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати поважними.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, було встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду, сума судового збору становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, апелянту необхідно відповідно до Закону України «Про судовий збір» сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1 362,00 грн за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155;

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. Подат.);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA0004628;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Так, з матеріалів справи вбачається, що при подачі апеляційної скарги, адвокатом Дрозд Р.Ю., на підтвердження своїх повноважень на представництво інтересів ФОП ОСОБА_1 , було надано до суду апеляційної інстанції ордер серія АЕ № 1035498 від 25 вересня 2020 року, де в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога» зазначено «у загальних та спеціалізованих судах всіх інстанцій та юрисдикцій».

При цьому, в постанові Великої Палати Верховного Суду від 5 червня 2019 року по справі №9901/847/18, зазначено, що судові органи повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».

Згідно з підпунктом 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону про адвокатуру.

Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган судової влади, як в ордері наданому адвокатом Дрозд Р.Ю. по даній справі «у загальних та спеціалізованих судах всіх інстанцій та юрисдикцій».

За змістом ч. 8 ст. 62 ЦПК України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Також вказані вимоги передбачені ч. 4 ст. 356 ЦПК України, відповідно до якої, у разі подання апеляційної скарги представником до неї має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавались.

Відтак, оскільки матеріали даної справи містять ордер серія АЕ № 1035498 від 25 вересня 2020 року, в якому не зазначено конкретної назви суду, в якому надано право на представництво інтересів ФОП ОСОБА_1 адвокатом Дрозд Р.Ю., то вказаний ордер не може вважатись належним та допустимим доказом наявності у адвоката права бути представником ФОП ОСОБА_1 , зокрема, на момент подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Таким чином, апелянту необхідно надати суду ордер на підтвердження права представляти інтереси ФОП ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції із зазначенням конкретної назви суду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Поновити представнику фізичної особи підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_3 пропущенний процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 03 травня 2022 року.

Апеляційну скаргу представника фізичної особи підприємця ОСОБА_1 - Дрозда Романа Юрійовича на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 03 травня 2022 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити апелянта, що усунення недоліків необхідно вчинити шляхом подачі апеляційному суду оригіналу документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, для долучення до матеріалів справи, а також шляхом надання суду ордеру на підтвердження права представляти інтереси ФОП ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції із зазначенням конкретної назви суду.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде визнана не поданою та повернута особі, яка її подала.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.В. Лаченкова

М.Ю. Петешенкова