overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/253/22
Провадження 2/545/531/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2022р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Кіндяк І.С.

за участі секретаря Радченко В.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідачів, про визнання права власності на спадкове майно.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст. 197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 84, 197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, про визнання права власності на спадкове майно , - до судового розгляду по суті на 21.03.2022 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань Полтавського районного суду Полтавської області, за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 154-А.

Справу розглядати одноособово.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи: Полтавську районну державну нотаріальну контору, м. Полтава, вул. Стешенка, 6.

Направити третій особі копію позовної заяви та запропонувати у строк до 21.03.22р. подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов"язати Полтавську районну державну нотаріальну контору надати до суду інформацію щодо кола осіб спадкоємців після померлої, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , (свідоцтво про смерть НОМЕР_1 , вид. в/к Тростянецької с/р Полтавського р-ну Полтавської області від 30.03.2015р.), яка проживала в АДРЕСА_1 .

За невиконання чи не належного виконання ухвали суду, персональну відповідальність несе керівник установи у встановленому законом порядку.

Роз"яснити, що при виконанні ухвали суду необхідно враховувати вимоги ч. 7 ст. 84 ЦПК України, згідно яких: особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 639/624/21 Номер провадження 22-ц/814/2265/22Головуючий у 1-й інстанції Баркова Н.В. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

11 липня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

розглянувши в м.Полтаві цивільну справу за позовом державного підприємства «Державна циркова компанія України» до ОСОБА_1 , третя особа: Міністерства культури та інформаційної політики України про скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння

за апеляційною скаргою Крат Юлії Михайлівни в інтересах державного підприємства «Державна циркова компанія України»

на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 17 вересня 2021 року, прийнятої під головуванням судді Баркової Н.В. в м.Харкові, (дата складання повного тексту не зазначена),-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 12 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 10 грудня 2021 року призначено справу до розгляду судом апеляційної інстанції на 14.00 год. 03 березня 2022 року.

Розпорядженням Верховного суду України від 25.03.2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність Харківського апеляційного суду.

Справу передано на розгляд до Полтавського апеляційного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2022 року визначено головуючого суддю Прядкіну О.В., суддів-учасників колегії: Бутенко С.Б., Обідіну О.І.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Крат Юлії Михайлівни в інтересах державного підприємства «Державна циркова компанія України».

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 09.20 год. 19 вересня 2022 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна
Справа № 242/926/22
Провадження № 2-н/242/301/22
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 липня 2022 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комунальник м.Селидове» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг по вивозу твердих побутових відходів у порядку п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, -
Відповідно до статей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред`явлення до виконання три роки.
Суддя В.Г.Черков
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Биліни Т.І.

суддів Зайцевої С.А., Максюти Ж.І.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 жовтня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Таскомбанк» про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 жовтня 2022 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою та звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність його пропуску. Проте, колегія суддів приходить до висновку, що строк на оскарження рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 жовтня 2022 року не пропущено, а тому поновленню не підлягає.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 жовтня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Таскомбанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 05 січня 2022 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.І. Биліна

Судді: С.А. Зайцева

Ж.І. Максюта
Справа № 752/9789/22
Провадження № 2/752/6884/22
У Х В А Л А

05.12.2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Гладибороди Л.О., в підготовчому засіданні, розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Галковської Анастасії Тарасівни про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорбудстрой» про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Голосіївського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення заборгованості за договором.

Представником відповідача подано клопотання про витребування доказів, за яким просить витребувати в Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорбудстрой» належним чином завірені копії договору, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дорбудстрой» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Комодор» на підтвердження господарських відносин оренди разом з усіма додатками/додатковими угодами, що були укладені сторонами договору.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частина 2 ст. 84 ЦПК України встановлює вимоги до клопотання про витребування доказів.

На думку суду, клопотання третьої особи про витребування доказів відповідає нормам ст.ст. 84 ЦПК України, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Галковської Анастасії Тарасівни про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення заборгованості за договором задовольнити.

2. Витребувати в Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорбудстрой» (02000, м. Київ, вул. Олеся Гончара, будинок 79) належним чином завірені копії договору, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю

«Дорбудстрой» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Комодор» на підтвердження господарських відносин оренди разом з усіма додатками/додатковими угодами, що були укладені сторонами договору.

3. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua.

4. Ухвала оскарженню не підягає.

Суддя І.О. Ольшевська
Єдиний унікальний номер 448/872/22
Провадження № 2/448/388/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

09.12.2022 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Керницькій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Як вбачається із повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області, - відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові повістки надсилались відповідачу ОСОБА_2 у встановленому законом порядку.

Відповідач ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився без поважних причин, клопотань про відкладення або про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Як вбачається із матеріалів справи виклик відповідача здійснювався у відповідності до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України, - через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України та останній вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи з часу опублікування оголошення про виклик. Крім того, останнього повідомляли про час і місце розгляду справи, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою місця його проживання, які повертались із відмітками «адресат відсутній», «за закінченням терміну зберігання». Відомості про будь-які інші адреси місця проживання чи перебування відповідача чи про його офіційну електронну адресу в матеріалах справи відсутні, заяв про зміну місця проживання чи перебування від відповідача не надходило. Тому на підставі статей 128, 131 ЦПК України суд приходить до висновку, що відповідачі вважаються повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки позивачки щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Ю.В. Кічак
Справа № 307/797/22
Провадження № 2/307/178/22
У Х В А Л А

22 лютого 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам стст. 175, 177 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Тячівському районному суду. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір слід визнати малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись стст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України суддя,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Тячівського районного суду по вул. Незалежності 120.

Судове засідання призначити на 14.50 год. 31 березня 2022 року.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимогч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно доч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачці п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут
Справа № 146/763/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" лютого 2022 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Пилипчука О.В.
з участю секретаря Бойко Т.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль заяву ТОВ «Вердикт Капітал», стягувач АТ «Райффайзен Банк» боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -
В С Т А Н О В И В:
01 лютого 2022 року представник ТОВ «Вердикт Капітал» Іжаковський О.В., звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача АТ «Райффайзен Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у справі № 146/763/20 за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Томашпільського районного суду від 02.02.2022 року відкрито провадження, справу призначено до розгляду на 18.02.2022 року
18.02.2022 року в судове засідання сторони не з`явилися.
Представник заявника ТОВ «Вердикт Капітал»в судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі представника заявника.
Представник АТ «Райффайзен Банк» не з`явився, однак був належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи.
Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, згідно відстеження поштового повідомлення адресат відсутній за вказаною адресою.
Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, в зв`язку з неявкою сторони у справі.
У зв`язку неявкою боржника, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 260, 442 ЦПК України-
У Х В А Л И В :
Розгляд справи за заявою ТОВ «Вердикт Капітал», стягувач АТ «Райффайзен Банк» боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженнівідкласти на 08:10 годину 28.02.2022 року.
Боржника ОСОБА_1 місце проживання (перебування), місцезнаходження та місце роботи якої невідомо, викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті Томашпільського районного суду Вінницької області.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Томашпільського районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:О. В. Пилипчук
Справа № 455/286/22
Провадження № 2-о/455/24/2022
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

05 грудня 2022 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Пошивака Ю.П.,

присяжних Турянської Л.М., Миник Р.С.,

секретар судового засідання Бобельська Н.М.,

розглянувши цивільну справу №455/286/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Хирівська міська рада Самбірського району Львівської області, як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею, в якій посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_2 , яка є її сестрою.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер їхній батько ОСОБА_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_3 померла їхня мама ОСОБА_4 , яка здійснювала догляд за її сестрою ОСОБА_2 і була її опікуном.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителька АДРЕСА_1 є інвалідом першої групи «А» з дитинства та знаходиться у важкому стані, є безпорадною, неадаптованою в побуті, часто хворіє. Їй потрібний постійний догляд і вона здійснює догляд за нею.

Просить визнати ОСОБА_2 недієздатною, оскільки через її хворобу вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, із встановленням над нею опіки та призначенням опікуном її сестру ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 28.03.2022 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 09 годину 45 хвилин 19.04.2022 року.

Ухвалою суду від 19.04.2022 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу, провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

02.12.2022 року до суду надійшла справа №455/286/22 без виконання.

У відповідності до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження в даній цивільній справі.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.247, п.9 ч.1 ст.253, ч.1 ст.254, п.1 ч.1 ст.258, ст. ст.260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у №455/286/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Хирівська міська рада Самбірського району Львівської області, як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Підготовче засідання призначити на 14 годину 00 хвилин 14 грудня 2022 року у залі судового засідання у приміщенні суду за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка-бічна, №1, Самбірського району Львівської області, поштовий індекс 82000.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Пошивак

Присяжні: Л.М.Турянська

Р.С.Миник