overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/70/21
Провадження №2-п/148/2/22
У Х В А Л А

Іменем України

08 липня 2022 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення суду від 13.09.2021 у справі № 148/70/21, -

В С Т А Н О В И В :

До Тульчинського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 , подана представником ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення суду від 13.09.2021 у справі № 148/70/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим прийняти заяву про перегляд заочного рішення до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 284, 285, 286 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення суду від 13.09.2021 у справі № 148/70/21, - прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви про перегляд заочного рішення на 02.08.2022 о 13:30 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Копію заяви про перегляд заочного рішення і копії доданих до неї матеріалів надіслати позивачу Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
24.06.2022 Справа № 756/5800/20
Унікальний № 756/5800/20
Провадження № 2/756/305/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24 червня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Волошиної А.О.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «САВСЕРВІС СТОЛИЦЯ», ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ», про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «САВСЕРВІС СТОЛИЦЯ», ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ», про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.О. Яценко
Справа № 373/772/21
Номер провадження 2-п/373/3/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2022 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ? судді Реви О.І.,

за участі:

секретаря судових засідань Хоменко Н.І.,

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката Яресько Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04.11.2021 по справі № 373/772/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04.11.2021 в цивільній справі № 373/772/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04.11.2021 по справі № 373/772/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Роз`яснити особам, які брали участь у справі, що зазначене рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Виготовлення повного тексту ухвали відкласти до 13.07.2022.

Учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

представник заявника - адвокат Яресько Тарас Віталійович, адреса для листування: а/с 488, м. Київ, 01001, е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», адреса місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032, .

Суддя О. І. Рева
Справа № 953/2683/22
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Керуючись ст.160,161, 162, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Садовський К.С.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву до суду про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі, і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - Садовський К.С.
Дата документу 08.07.2022
Справа № 501/1426/21

У Х В А Л А

08 липня 2022 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу №501/1426/21, 2н/501/406/21, виданого Іллічівським міським судом Одеської області 19 травня 2021 року за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 із зазначеною заявою.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.426 ЦПК України.

Керуючись ст.427 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу №501/1426/21, 2н/501/406/21, виданого Іллічівським міським судом Одеської області 19 травня 2021 року за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду заяви по суті на 10-00 год. 28 липня 2022 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (каб.1).

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Заявнику, одночасно з ухвалою про відкриття провадження у справі, надіслати копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 689/1233/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 липня 2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товапиства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" (місце знаходження: м. Хмельницький, пр. Миру,41) про визнання незаконним акт - розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, та скасування рішення комісії Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз",

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" про визнання незаконним акт - розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, та скасування рішення комісії Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз " з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС, яке оформлено протоколом №1 від 31 березня 2021 року щодо ОСОБА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товапиства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" про визнання незаконним акт - розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, та скасування рішення комісії Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз".

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 03 серпня 2022 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Позивачу пропонується в строк до 03 серпня 2022 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 03 серпня 2022 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя А.В. Кульбаба
Провадження № 2/344/684/22
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

08 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суду Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Атаманюка Б.М.,

за участю

секретаря Стефанець Г.Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 20.04.2022 р. було призначено по даній справі судову будівельно-технічну та оціночну експертизи, проведення якої доручено Івано-Франківському відділенні Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, а провадження у справі зупинено.

05.07.2022 р. до суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Іваніва О.Б. та відповідача ОСОБА_2 надійшла спільна заява, в якій вони просили відновити провадження по справі без виконання призначеної експертизи, затвердити мирову угоду, яку сторони узгодили між собою.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що експертиза по даній справі на даний час не проведена, сторони по справі дійшли до мирової угоди, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі слід поновити, повернути ухвалу про призначення експертизи та матеріали справи без виконання, та призначити підготовче судове засідання по даній справі для затвердження умов мирової угоди.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Повернути без виконання ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20.04.2022 р. про призначення судову будівельно-технічної та оціночної експертиз, проведення якої доручено Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, а також повернути матеріали справи №344/12767/21, провадження №2/344/684/22.

Призначити в справі підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 6) на 02 серпня 2022 року на 11 годину 30 хв.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богдан АТАМАНЮК
Справа № 307/2025/22
Провадження № 2/307/431/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районний суд Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , мешканки АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_2 , Широколузького старостинського округу №3 Нересницької сільської ради, адреса: с. Широкий Луг, вул. Шевченка, 143, Тячівського району Закарпатської області, де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_3 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Широколузького старостинського округу №3 Нересницької сільської ради, де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5 , про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

Підготовче судове засідання призначити на 09.20 год. 7 вересня 2022 року в залі суду міста Тячів.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: Бобрушко В.І.
Справа № 686/2509/22
Провадження № 2-о/686/92/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді - Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання - Сікори Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , за участю заінтересованих осіб Міністерства соціальної політики України, Російської Федерації в особі Посольства Російської Федерації в Україні, про встановлення факту вимушеного переселення з окупованої території Луганської області України внаслідок збройної агресії Російської Федерації,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт, що вимушене переселення ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), у вересні 2014 року з окупованої території Луганської області України відбулося внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України та окупації Російською Федерацією частини території Луганської області України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з часу його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заявник: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Законний представник заявника: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Російська Федерація в особі Посольства Російської Федерації в Україні, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 27.

Заінтересована особа: Міністерство соціальної політики України, , м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10.

Дата складання повного тексту рішення 11.07.2022.

Суддя :