Справа № 136/1477/22
провадження № 2-о/136/42/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2022 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кривенка Д.Т.,

за участю секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

присяжних Бондара В.М. та Бондаренко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, в порядку окремого провадження, цивільну справу

за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі заявник) звернувся до суду з заявою, у якій просив:

- визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

- призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заявник обґрунтовує свою заяву наступними обставинами.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є бабусею заявника, з яким вони проживають однією сім`єю. ОСОБА_2 є інвалідом другої групи по загальному захворюванню безстроково, а після встановлення інвалідності було зроблено висновок, що ОСОБА_2 протипоказана праця з фізичним і нервовим напруженням та тривалою ходою, що свідчить про обмеження до самообслуговування, а тому потребує постійного стороннього догляду. Окрім заявника інших осіб, які б могли опікуватися ОСОБА_2 немає.

Викладені обставини послугували підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду від 07.10.2022 призначено розгляд справи в порядку окремого провадження з повідомленням (викликом) сторін та визначено заінтересованій особі строк для подання відзиву на заяву.

Заінтересованою особою у визначений судом строк відзиву на заяву не подано, однак представник у своїй заяві не заперечував щодо задоволення заявлених вимог, а також направив до суду рішення №7 Опікунської ради при виконавчому комітеті Турбівської селищної ради від 25.10.2022, де визначено за доцільне призначити опікуном ОСОБА_1 недієздатної ОСОБА_2 .

Суд дійшов висновку, що у даній справі необхідно призначити експертизу, оскільки в матеріалах справи є достатні дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , отож для встановлення її психічного стану проведення судово-психіатричної експертизи є обов`язковим.

Ухвалою суду від 28.10.2022 судом було призначено у справі судово-психіатричну експертизу, поставлено на вирішення відповідні запитання, проведення експертизи доручено експертам Вінницької обласної психоневрологічної лікарні імені академіка Ющенка, а на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

07.11.2022 на адресу суду надійшов висновок експерта Вінницької обласної психоневрологічної лікарні імені академіка Ющенка №330 від 31.10.2022.

Ухвалою суду від 21.11.2022 поновлено провадження у справі та призначено наступну дату судового засідання.

У судове засідання представник заінтересованої особи та заявник не з`явилися, однак представник останньої у своєї письмовій заяві підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить його в даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, при цьому не здійснюючи фіксацію судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши зібрані докази, встановив наступні фактичні обставини.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є бабусею заявника, з яким вони проживають однією сім`єю, оскільки доводиться матір`ю ОСОБА_3 , яка наділі змінила своє прізвище на « ОСОБА_4 » (а.с. 9,10, 18). Згідно пенсійного посвідчення ОСОБА_2 вказано що її призначена пенсія за інвалідністю ІІ групи (а.с. 12), також наявна медична довідка про інвалідність ОСОБА_2 (а.с. 13). Заявник проживає ОСОБА_2 у своєму будинку по АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою від органу місцевого самоврядування за місцем проживання (а.с.16), та актом обстеження житлово-побутових умов (а.с. 17). Згідно рішення №7 Опікунської ради при виконавчому комітеті Турбівської селищної ради від 25.10.2022, де визначено за доцільне призначити опікуном ОСОБА_1 недієздатної ОСОБА_2 (а.с. 28). Крім того, згідно з висновком експерта Вінницької обласної клінічної психоневрологічної лікарні імені академіка Ющенка за №330 від 31.10.2022 визначено, що ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді судинної деменції (F01.8). ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 36).

Суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як визначено в п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, розгляд якої, за ч. 4 ст. проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно зі ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

В силу ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Судом встановлено, що згідно з висновком експерта Вінницької обласної клінічної психоневрологічної лікарні імені академіка Ющенка за №330 від 31.10.2022 визначено, що ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді судинної деменції (F01.8). ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує опіки. Згідно рішення №7 Опікунської ради при виконавчому комітеті Турбівської селищної ради від 25.10.2022, де визначено за доцільне призначити опікуном ОСОБА_1 недієздатної ОСОБА_2 .

Оскільки суд вважає вищевказаний висновок експерта належним та допустимим доказом, а тому враховуючи й інші медичні документи у справі відносно ОСОБА_2 визначено, що аргументи заявника про те, що його бабуся страждає на хронічний стійкий психічний розлад і не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними є обґрунтованими. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника (ч. 4 ст. 63 ЦК України).

Суд вважає про наявність законних підстав призначення недієздатній ОСОБА_2 опікуна - її онука ОСОБА_1 .

Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку, що вимоги заявника про визнання недієздатною ОСОБА_2 та про призначення їй ОСОБА_1 опікуном над нею, ґрунтуються на нормах чинного законодавства та підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі слід віднести на рахунок держави.

В силу вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, і не може перевищувати 2 років.

Керуючись ст.ст. 258259, 263265, 273, 293, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) заінтересована особа Орган опіки та піклування Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області (місце знаходження: вул. Миру, буд. 44, смт Турбів, Вінницького р-ну, Вінницької обл., ЄДРПОУ - 04326230) про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити в 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити заявнику положення ст. 300 ЦПК України за яким, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку, визначеного ч. 6 ст. 300 ЦПК України.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Судові витрати по справі слід віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30-ти днів до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів із дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО

Присяжні: Василь БОНДАР

Надія БОНДАРЕНКО