Справа № 706/316/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2022 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участі секретаря Рибчинецької Я.А.,

представника позивача ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_2 , представника відповідачки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Монастирищенський відділ державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про звільнення від сплати аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Монастирищенський відділ державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про звільнення від сплати аліментів на дитину.

Просив звільнити його від сплати аліментів на доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначених судовим наказом Монастирищенського районного суду Черкаської області від 20.08.2018 р., з дня набрання рішенням законної сили.

В обґрунтування позову позивач ОСОБА_4 посилався на такі обставини.

Він перебував у незареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , від якого сторони мають доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до судового наказу, виданого Монастирищенським районним судом 20.08.2018 р., з нього на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини усіх видів його доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 07.08.2018 р. та до досягнення дитиною повноліття. На час винесення судового наказу їх донька проживала з відповідачкою, а тому в нього будь - яких заперечень щодо сплати аліментів не було. Починаючи з листопада 2021 р. донька проживає разом з ним та перебуває на його утриманні. Кошти, які отримує, відповідачка витрачає на власні потреби. На даний час відповідачка ухиляється від покладеного на неї обов`язку утримувати дитину, відмовляється добровільно надавати кошти на утримання дитини, а саме: на придбання одягу, продуктів харчування, медикаментів, тощо. Кошти, які надходять відповідачці в рахунок аліментів, використовуються на власні потреби, і не перераховуються доньці. Згідно з інформацією про участь батьків у навчанні та виxованні дитини, повідомленої Монастирищенським закладом загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 2, мати ОСОБА_2 не цікавиться шкільним життям дитини, дитина проживає з батьком, який займається її вихованням та навчанням. Згідно з актом обстеження умов його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в будинку створені належні умови для проживання, розвитку та навчання дитини. Відповідно до результату обстеження умов проживання відповідачки ОСОБА_2 в родині не забезпечуються належні житлово - побутові умови та психологічні умови для проживання та розвитку доньки ОСОБА_6 . Згідно з довідкою про проведення бесіди з малолітньою ОСОБА_5 від 03.03.2022 р., остання повідомила, що постійно проживає з батьком, оскільки він про неї піклується, всі необхідні речі купує батько, тобто він. Дитина ОСОБА_5 припинила проживати з відповідачкою і почала проживати з ним та перебуває на його утриманні. В зв`язку з цим припинення стягнення аліментів на користь відповідачки буде сприяти забезпеченню інтересів дитини.

Позивач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, проте його інтереси у судовому засіданні представляв ОСОБА_1 який позов підтримав повністю, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні при наданні пояснення позов визнала, у промові в судових дебатах не визнала. Пояснила, що в кінці листопада 2021 р. вона попала в лікарню та попросила ОСОБА_4 , щоб дитина на цей час побула з ним. З того часу дитина перебуває з позивачем. ОСОБА_4 не дає їй бачити дитину. Дитина каже, що хоче бути з нею. Вона з цього приводу не зверталась в компетентні органи. ОСОБА_4 , коли приїхав з Польщі, покинув їх з дитиною, знайшов іншу жінку. Колишній чоловік проживає з братом, вона проживає одна. ОСОБА_4 платив аліменти за листопад, грудень 2021 р., січень 2022 р. Вона за ці гроші купляла дитині лікувальні засоби.

Представник відповідачки ОСОБА_3 у судовому засіданні при наданні пояснення підтримав позицію відповідачки, у промові в судових дебатах не визнав. Пояснив, що спочатку необхідно вирішити питання про місце проживання дитини.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Монастирищенський відділ державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у судове засідання не з`явився, проте від третьої особи до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без участі її представника, в заяві зазначено, що при винесенні рішення третя особа покладається на думку суду.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача ОСОБА_4 та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки та її представника, дослідивши письмові докази у справі: копії свідоцтва про народження дитини ОСОБА_5 , судового наказу Монастирищенського районного суду від 20.08.2018 р. про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на дитину, розрахунок заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_4 від 22.02.2022 р., довідку про склад сім`ї ОСОБА_4 № 84 від 03.03.2022 р., видану виконавчим комітетом Монастирищенської міської ради, акти обстеження умов проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від 22.02.2022 р., довідку про проведення бесіди з малолітньою ОСОБА_5 від 03.03.2022 р., інформацію про участь батьків у навчанні та виxованні дитини ОСОБА_5 , надану Монастирищенським закладом загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 2, інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її батьками є позивач ОСОБА_4 та відповідачка ОСОБА_2 .

Судовим наказом Монастирищенського районного суду від 20.08.2018 р. у справі 702/583/18 з позивача ОСОБА_4 було стягнуто аліменти на користь відповідачки ОСОБА_2 на доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини усіх видів його доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 07.08.2018 р. та до досягнення дитиною повноліття.

На час винесення вказаного вище судового наказу дитина ОСОБА_5 проживала з матір`ю - відповідачкою ОСОБА_2 .

Починаючи з листопада 2021 р. ОСОБА_5 проживає разом з батьком - позивачем ОСОБА_4 та перебуває на його утриманні. Цю обставину не заперечувала і відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні.

Згідно з інформацією про участь батьків у навчанні та виxованні дитини ОСОБА_5 № 05-5 від 23.02.2022 р., наданою Монастирищенським закладом загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 2, мати ОСОБА_2 не цікавиться шкільним життям дитини, дитина проживає з батьком ОСОБА_4 , який займається її вихованням та навчанням.

Відповідно до довідки про проведення бесіди з малолітньою ОСОБА_5 від 03.03.2022 р., наданою начальником служби у справах дітей виконавчого комітету Монастирищенської міської ради, дитина повідомила, що з листопада 2021 р. проживає з батьком ОСОБА_4 , дитина виявила бажання проживати у батька, оскільки він про неї піклується, одяг та всі необхідні речі купує переважно батько, кишенькові гроші дає тільки батько. На вихідні дитина маму провідує, але жити з нею постійно не хоче.

Вказані документи спростовують пояснення відповідачки ОСОБА_2 про те, що позивач ОСОБА_4 не дає їй бачити дитину і що дитина хоче бути з нею.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою; розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 СК України батьки можуть бути звільнені від обов`язку утримувати дитину тільки за рішенням суду.

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

За змістом наведеної правової норми аліменти присуджуються з метою утримання дитини на користь того з батьків, з ким проживає дитина, і який здійснює утримання цієї дитини.

Відповідно до ч. 4 ст. 273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Судом встановлено, що аліменти на дитину ОСОБА_5 були стягнуті з позивача ОСОБА_4 на користь відповідачки ОСОБА_2 , коли дитина проживала разом з матір`ю, однак, дитина на теперішній час з матір`ю не проживає, а проживає з батьком та перебуває на його утриманні, тому підстави для продовження стягнення аліментів на користь відповідачки відсутні.

Зміна місця проживання дитини, проживання її з іншим із батьків є підставою, яка вказує на необхідність звільнення платника аліментів від сплати таких періодичних платежів, адже у такому випадку той з батьків, з ким проживає дитина, набуває право на отримання аліментів, а в іншого з батьків таке право припиняється, що відповідає встановленому у ст. 141 СК України принципу рівності прав та обов`язків батьків стосовно своєї дитини.

Враховуючи зазначені обставини, позов підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст. ст. 141, 180, 181 ч. 3, 188 ч. 2 СК України, ст. ст. 81, 89, 263-265, 273 ч. 4 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Монастирищенський відділ державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (19100, Черкаська область, Уманський район, м. Монастирище, вул. Соборна, 117, 5), про звільнення від сплати аліментів на дитину задовольнити повністю.

Звільнити ОСОБА_4 від сплати аліментів на доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначених судовим наказом Монастирищенського районного суду Черкаської області від 20.08.2018 року у справі № 702/583/18, з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Повне судове рішення складене 11.07.2022 року.

Суддя: М.Ф. Олійник