Справа № 404/4283/19
Номер провадження 2/404/1131/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Московенка В.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні місті Кропивницькому за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про усунення перешкод в реалізації права власності на домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда із позовом, про усунення перешкоди у користуванні домоволодінням по АДРЕСА_1 шляхом знесення вигрібних ям та труб які до них підведені, майданчика для компосту, розміщених на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , за рахунок відповідача ОСОБА_2 ; зобов`язання відповідача прибрати на відстань не менше одного метра вглиб її двору гілки дерев, дрова, дерев`яні бруски та палки, цеглу, листи шиферу та металу, розміщені на території домоволодіння по АДРЕСА_2 вздовж огорожі, що розділяє земельну ділянку з домоволодінням по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда Бершадської О.В. від 10 липня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання (том 1, а.с. 20).

Через канцелярію Кіровського районного суду міста Кіровограда позивачем подано зяаву (вх. № 36548 від 16.10.2019 року), про зміни до позовної заяви, а саме: усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні домоволодінням по АДРЕСА_1 шляхом здійснення за рахунок відповідача, ОСОБА_2 , викачування нечистот з вигрібної ями та убиральні, знесення убиральні та вигрібної ями, майданчика для компосту, розміщених на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , та зобов`язати ОСОБА_2 створити вільну метрову зону, а саме: прибрати відстань не менше одного метра вглиб її двору гілки дерев, дрова, дерев`яні бруски, цеглу, листи шиферу та металу, розміщені на території домоволодіння по АДРЕСА_2 вздовж огорожі, що розділяє земельну ділянку з домоволодінням по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 (том 1, а.с. 80-81).

Під час здійснення підготовчого провадження ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда 04 березня 2020 року призначено судову будівельно-технічну ескпертизу по вказаній справі, проведення якої доручено експертам Товариству з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Укрспецбудекспертиза, провадження по справі зупинено на час проведення експертизи ( том 1, а.с. 130-134).

На адресу Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшло повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство УкрСпецБудЕкспертизи» (вх. № 22444 від 30.06.2020 року) про неможливість надання висновку судової будівельно-технічної ескпертизи та повернуто суду матеріали цивільної справи (том 1, а.с. 195-199).

У зв`язку з звільненням судді ОСОБА_3 , з посади судді Кіровського районного суду міста Кіровограда, відповідно до рішення Вищої Ради Правосуддя від 23.06.2020 року та наказу голови Кіровського районного суду міста Кіровограда від 25.06.2020 року № 122-ОС/д, враховуючи що суддя ОСОБА_3 у вказаному випадку не може продовжувати розгляд справи, відповідно до наказу голови Кіровського районного суду міста Кіровограда про передачу справ № 18-АГ від 26.06.2020 року, невирішені судові справи передані для повторного автоматизованого розподілу, та згідно з пунктом 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 404/4283/19, № провадження 2/404/1131/19 (розпорядження № 323 від 16.07.2020 року керівника апарату Кіровського районного суду міста Кіровограда «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи»).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи № 404/4283/19, № провадження 2/404/1131/19 визначено суддю Кіровського районного суду міста Кіровограда Кулінка Л.Д.

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 31 липня 2020 року поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про усунення перешкод в реалізації права власності на домоволодіння. Цивільну справу № 404/4283/19, № провадження 2/404/1131/19 прийнято до свого провадження. Призначено підготовче засідання ( том 1,а.с.205-206).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 06 жовтня 2020 року призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта (том 1, а.с. 246-248).

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 28 січня 2021 року, за апеляційною скаргою позивча, ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 06 жовтня 2020 року змінено в частині визначення виконавця експертизи. Постановлено в цій частині нове рішення. Доручено проведення судової будівельно технічної експертизи у справі Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Укрспецбудекспертиза» (том 2, а.с. 63-66).

На адресу Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшов висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 310 від 15.11.2021 року (вх. № 41131 від 17.11.2021 року) (а.с. том 2, а.с.156-189).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 29 листопада 2021 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання (том 2, а.с. 190).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 14 лютого 2022 року заяву позивача, ОСОБА_1 (вх. № 2919 від 25.01.2022 року) про зміну предмета позову, у справі за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про усунення перешкод в реалізації права власності на домоволодіння, залишено без розгляду.

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 14 лютого 2022 року заяву ОСОБА_1 (вх. № 3959 від 01.02.2022 року) прийнято відмову позивача ОСОБА_1 від частини позовних вимог, а саме: щодо усунення перешкод шляхом знесення майданчика для компосту, розміщеного на території домоволодіння по АДРЕСА_2 та щодо зобов`язання ОСОБА_2 прибрати на відстань не менше одного метра вглиб її двору гілки дерев, дрова, бруски, цеглу, листи шиферу та металу, розміщенні на території за адресою АДРЕСА_2 вздовж огорожі, що розділяє земельну ділянку з домоволодінням по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 . Справу № 404/4283/19 (номер провадження 2/404/1131/19) в частині позовних вимог, а саме: щодо усунення перешкод шляхом знесення майданчика для компосту, розміщеного на території домоволодіння по АДРЕСА_2 та щодо зобов`язання ОСОБА_2 прибрати на відстань не менше одного метра вглиб її двору гілки дерев, дрова, бруски, цеглу, листи шиферу та металу, розміщенні на території за адресою АДРЕСА_2 вздовж огорожі, що розділяє земельну ділянку з домоволодінням по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , закрито.

Через канцелярію суду позивачем подано заяву (вх. № 3958 від 01.02.2022 року) про зміну предмета позову, а саме: позивач просить суд усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні домоволодінням по АДРЕСА_1 шляхом здійснення в місячний строк з дня набрання рішенням суду законної сили за рахунок відповідача ОСОБА_2 викачування нечистот з убиральні (літ. Г) та вигрібної ями під нею, а також вигрібної ями, побудованої у 2018 році, розміщених на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , шляхом зобов`язання ОСОБА_2 у місячний строк з дня набрання рішенням суду законної сили, ліквідувати убиральню (літ. Г), вигрібну яму під убиральнею (літ. Г), вигрібну яму для збору каналізаційних та побутових відходів, побудовану у 2018 році, які знаходяться на території домоволодіння ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 , шляхом демонтажу вигрібних ям і усіх труб, які в них входять та засипання вигрібних ям, засипання отвору убиральні (літ. Г) (том 2, а.с. 223-234).

Позивач в підготовчому засіданні просив задовольнити заяву про зміну предмета позову та подальший розгляд справи проводити з урахуванням зазначеної заяви.

Відповідач в підготовчому засіданні просила вирішити подану позивачем заяву про зміну предмета позову на розсуд суду.

Розглянувши заяву позивача, заслухавши думку учасників справи, проаналізувавши норми цивільного процесуального законодавства, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до частини третьої статті 49 Цивільного процесуального кодексу України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Отже, Цивільний процесуальний кодекс України передбачає право позивача змінити або предмет позову, або підстави позову, проте одночасна зміна предмета позову та підстав позову прямо забороняється. Зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Тому в разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, а це за своєю суттю - уже новий позов. Саме у зв`язку із цим законодавцем закріплено альтернативну зміну предмета або підстав позову.

Згідно із нормами цивільного процесуального права, предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої суд має ухвалити рішення. Вказана дефініція дає правильне розуміння того, що позивач, звертаючись до суду, має матеріально-правову заінтересованість захистити своє право.

Під підставами позову розуміють обставини, якими позивач обґрунтовує свою вимогу, а також факти, що підтверджують ці обставини. Такими обставинами можуть бути лише юридичні факти, тобто факти, які зумовлюють певні правові наслідки: виникнення, зміну чи припинення правовідносин. Тому до підстав позову не можуть входити обставини, які виступають доказами в справі. З ними закон не пов`язує виникнення, зміну або припинення прав чи обов`язків. Вони лише підтверджують наявність або відсутність юридичних фактів, які входять у підставу позову.

Як зазначив, Пленум Верховного Суду України в пункті 9 Постанови «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» від 12 червня 2009 року за № 5, що оскільки підставою позову є фактичні обставини, наведені в позовній заяві, то зазначення позивачем конкретної правової норми на обґрунтування позову не є визначальним під час вирішення судом питання про те, яким законом необхідно керуватись під час вирішення спору.

Крім того, поряд із предметом і підставою позову виділяють окремий елемент позову - його зміст. Під змістом позову розуміють вид (спосіб) судового захисту, що прямо передбачається законом (наприклад, стаття 16 Цивільного кодексу України), з яким позивач звертається до суду. Законодавець у частині першій статті 16 Цивільного кодексу України встановив, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового чи майнового права й інтересу, а в частині другій статті 16 Цивільного кодексу України наведено орієнтовний перелік способів здійснення захисту цивільних прав та інтересів судом.

Таким чином, предмет позову - це те, що конкретно вимагає позивач; підстава позову - те, чим позивач обґрунтовує свої вимоги; зміст позову - це спосіб захисту порушеного права.

Дослідивши заяву про зміну предмету позову, та враховуючи, те, що зазначена заява подана в порядку статті 49 Цивільного процесуального кодексу України, під час здійснення підготовчого провадження, суд вважає за необхідне її прийняти до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 49, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 (вх. № 3958 від 01.02.2022 року) про зміну предмета позову.

Подальший розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про усунення перешкод в реалізації права власності на домоволодіння, здійснювати з урахуванням заяви (вх. № 3958 від 01.02.2022 року) про зміну предмета позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 21.02.2022 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка