Справа № 702/601/21
Провадження № 2-з/702/5/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2022 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Жежер Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Махомети І.С.,

сторони - не з`явились,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище в порядку загального позовного провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення заяви про забезпечення доказів без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Монастирищенська міська рада про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 21.10.2021 звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання заповіту недійсним.

Представник позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 03.02.2022 звернулась до суду із заявою про забезпечення доказів.

07.02.2022 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про залишення заяви про забезпечення доказів без розгляду.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1 не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи, повідомленні у встановленому законом порядку. Просить вирішення даного питання проводити у її відсутність та відсутність позивача, про, що зазначила у заяві.

В судове засідання відповідача ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи, повідомленні у встановленому законом порядку.

В судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Монастирищенської міської ради Черкаської області не з`явився. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, повідомлений у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву, матеріали за заявою про забезпечення доказів, суд приходить до наступних висновків.

Оскільки, порядок залишення заяви про забезпечення доказів без розгляду у ЦПК України не врегульований, суд при вирішенні даного питання керується загальними вимогами, а саме ст. 257 ЦПК України, що регулює порядок залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивачем подано заяву про залишення заяви без розгляду 07.02.2022, тобто до початку розгляду заяви по суті, а тому є всі підстави для її задоволення.

Суд вважає за необхідне роз`яснити представнику позивача положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України, згідно з якими особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 64, 223, 247, 257, 258-260, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення заяви про забезпечення доказів без розгляду, задовольнити.

Заяву про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Монастирищенська міська рада про визнання заповіту недійсним, залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Роз`яснити представнику позивача положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України, згідно з яким особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ю.М.Жежер