Справа № 317/3200/21
Провадження № 2/317/176/2022
03 лютого 2022 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Нікітіна В.В.
при секретарі судового засідання Московкіної І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє зі згоди неповнолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 4/9 частин земельної ділянки,-
Позивач Мбах ОСОБА_4 , яка діє зі згоди неповнолітнього ОСОБА_2 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 4/9 частин земельної ділянки.
В обґрунтування позову позивач зазначила наступне.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько - ОСОБА_5 . Після його смерті відкрилась спадщина на: 4/9 частин земельної ділянки площею 6,24 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, які він прийняв: 1/3 частину після смерті свого батька - ОСОБА_6 померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 1/9 частину після смерті своєї матері - ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , але не оформив своїх спадкових прав. Позивач, як спадкоємець за законом першої черги, прийняв спадщину шляхом звернення законного представника - матері ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Карташової Т.М. з відповідною заявою, в зв`язку з чим була відкрита спадкова справа. Право на іншу частину земельної ділянки в порядку спадкування має відповідачка ОСОБА_3 . Після звернення до нотаріуса з`ясувалось, що на спадкову земельну ділянку відсутні документи, що підтверджують право власності спадкодавця, тому 11.08.2021 приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Карташовою Т.М. було винесено Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. В зв`язку з тим, що оформити свої спадкові права на спадкову земельну ділянку в нотаріальному порядку позивач не має змоги, він вимушений був звернутися до суду з цим позовом.
У судове засідання позивач не з`явився, представник позивача надала заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримала в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідач до суду не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов не надала.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення.
Дослідивши надані докази, суд встановив наступне.
Факт смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 підтверджено Свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_1 , виданого повторно 31.10.2017 Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 5004.
Факт смерті ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 підтверджено Свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_2 , виданого 26.08.2005 Наталівською сільською радою Запорізького району Запорізькій області, актовий запис № 41.
Факт смерті ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 підтверджено Свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_3 , виданого повторно 14.09.2021 виконавчим комітетом Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізькій області, актовий запис № 46.
Факт родинних відносин ОСОБА_2 з ОСОБА_5 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується Свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_4 , виданим 01.06.2004 Наталівською сільською радою Запорізького району Запорізької області, актовий запис № 13.
Як вбачається зі спадкової справи № 83/2006, розпочатої 15.02.2006 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , з заявою до Запорізької районної державної нотаріальної контори звернувся ОСОБА_5 .
Як вбачається зі спадкової справи № 62/2017, розпочатої 26.02.2017 після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , з заявою до приватного нотаріуса Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Карташової Т.М. звернулась ОСОБА_8 , яка діє від імені свого малолітнього сина ОСОБА_2 .
Позивач є спадкоємцем за законом першої черги, як син померлого.
Відповідно до Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, винесеної приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Карташовою Т.М. відмовлено ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частку земельної ділянки загальною площею 6,24 гектарів, розташовану на території Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька - ОСОБА_5 , оскільки документи, потрібні для вчинення нотаріальної дії, надані не були.
Відповідно до п. 23 Постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформлені права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Право власності ОСОБА_6 на земельну ділянку № на плані 372 площею паю 6,24 гектарів підтверджено архівним витягом № 07-05/56-З/07-02, виданої 10.08.2021 архівним відділом Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області.
Згідно довідки № 1313, виданої 14.09.2021 виконкомом Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_6 постійно проживав і був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 08.02.1990 по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з дружиною ОСОБА_7 , донькою ОСОБА_3 , сином ОСОБА_5 , падчеркою ОСОБА_9 .
Згідно довідки № 1314, виданої 14.09.2021 виконкомом Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_7 постійно проживала і була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 31.10.1998 по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з донькою ОСОБА_3 , сином ОСОБА_5 , донькою ОСОБА_9 .
Відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 331 ЦК, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.
Відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України від 01.07.2004 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.
Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Згідно з ст. 182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухоме майно потребують державної реєстрації.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», правовстановлюючими документами, на підставі яких проводиться реєстрація права власності на об`єкти нерухомого майна, є рішення суду про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна.
Згідно з ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщина) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкоємство здійснюється за заповітом чи за законом.
Згідно з ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно з ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Вищезазначене приводить суд до висновку про обґрунтованість позовних вимог та, відповідно, про наявність підстав для їх задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.182, 392, 1216-1218, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст.4, 12, 13, 211, 47, 258-259, 263-265, 352, 354-355 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 , яка діє зі згоди неповнолітнього ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 4/9 частин земельної ділянки задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 ) право власності в порядку спадкування за законом на 4/9 частин земельної ділянки загальною площею 6,24 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області. Яка належала ОСОБА_6 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Нікітін