Справа № 2-722/10
Провадження №6/523/136/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2022 р.Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 16 в м. Одесі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія » про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

встановив:

ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси із даною заявою, в якій просить замінити стягувача у справі № 2-722/10 з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Заявник мотивує свою заяву тим, що Суворовський районний суд м. Одеси ухвалив рішення у справі № 2-722/10 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором у сумі 576 759,32 гривень, суми державного мита у розмірі 1700 гривень та суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250 гривень, а всього стягнути 578 709,32 гривень. 30.06.2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк», відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/7-4566 від 30.06.2017 року. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/79790/85/87520 від 28.12.2007 року, що був укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 . Окрім того, 30.06.2017 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/7-4566-ДГ від 30.06.2017 року. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/79790/85/87520 від 28.12.2007 року, що був укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 . На підставі чого ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» набуло права кредитора. Враховуючи зазначене в заяві представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» просив задовольнити вказану заяву та замінити сторону виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»

В судове засідання особи, які приймають участь у справі не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином. Від ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» надійшла письмова заява про розгляд справи у їх відсутність (а.с.2).

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 15.04.2010 року, з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 576 759,32 гривень, суму державного мита у розмірі 1700 гривень та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250 гривень, а всього стягнуто 578 709,32 гривень.

28.07.2020 року Суворовським районним судом м.Одеси видано виконавчий лист №2-722/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором у сумі 576 759,32 гривень, суми державного мита у розмірі 1700 гривень та суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250 гривень, а всього стягнуто 578 709,32 гривень (а.с.4).

30.06.2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк», відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/7-4566 від 30.06.2017 року. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/79790/85/87520 від 28.12.2007 року, що був укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 (а.с.5-11).

30.06.2017 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/7-4566-ДГ від 30.06.2017 року. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/79790/85/87520 від 28.12.2007 року, що був укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 (а.с.12-20).

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. У ч. 1 ст. 516 ЦК України вказано, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимога є законною, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія » про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15.04.2010 р. року у справі № 2-722/10 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: замінити стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (адреса: м.Київ, вул.Сікорського, 8, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Ухвала підписана 22.02.2022 року.

Суддя: