overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/521/339/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

07 липня 2022 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Кусяк О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, та просив витребувати у слідчого Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Хоми Ігоря Васильовича належним чином завірені копії протоколів допиту ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні 002194.

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Оскільки позивач не може самостійно надати відповідні докази, та в витребуваних документах можуть міститься докази, які на його думку можуть підтвердити відповідні факти та вплине на прийняття відповідного рішення у справі, а тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у слідчого Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Хоми Ігоря Васильовича належним чином завірені копії протоколів допиту ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні 002194.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Мазун
Справа № 333/9243/21
Провадження № 2/333/1862/22
рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Косолап А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (місце знаходження: 69068, м. Запоріжжя, вул. Брюлова, буд. 5, ) про звільнення від сплати аліментів, -

встановив:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (місце знаходження: 69068, м. Запоріжжя, вул. Брюлова, буд. 5, ) про звільнення від сплати аліментів - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 05.12.2022 року.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Р.С.Холод
Справа № 577/4248/22
Провадження № 2/577/1041/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"05" грудня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити до припинення перебування ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонного суд протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 грудня 2022 року.

СуддяВ. В. Гетьман
Провадження № 2-о/686/202/22
УХВАЛА

20 червня 2022 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглядаючи заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтересованої особи: Щиборівської сільської ради (Хмельницька обл., с. Щиборівка, вул. Центральна 12) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИЛА:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 177, 318 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтересованої особи: Щиборівської сільської ради (Хмельницька обл., с. Щиборівка, вул. Центральна 12) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зал № 12, вул. Кам`янецька, 117) 12 липня 2022 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Копію заяви із додатками направити заінтересованій особі .

Заінтересованій особі до судового засіданні надати письмові пояснення (аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти заяви).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 301/484/22
Іршавський районний суд
Судовий наказ
21.02.2022 м. Іршава
Суддя _______________ __ Іршавського районного суду__________________ _
повне найменування суду
_________________________ Бобик О.І. __________________ ____________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заявуТовариство з обмеженою відповідальністю "ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ"
указати ім`я (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 3601,18 грн., за спожитий природний газ за період з 01.03.2021 року по 31.07.2021 року та судовий збір в сумі 227 грн. 00 коп. з ОСОБА_1 .
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст.ст. 526, 530, 623, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу, ст. ст. 161-163, 168, 169, 170, 172 ЦПК України
1. Стягнути з: ОСОБА_1
повне ім`я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку , з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ" ____
повне ім`я (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
р/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», МФО 300465
розрахунковий рахунок стягувача ( юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
3601,18 (три тисячі шістсот одну грн. 18 коп.) гривень боргу.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача: 227,00 (двісті двадцять сім) гривень судового збору отримувач:Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ" .
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Іршавського
районного суду: О.І.Бобик
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 307/1263/21
Провадження № 2/307/371/21
У Х В А Л А

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

12 липня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Она О.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Грушівської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Овсепян К.А. про витребування доказів та призначення повторної судової почеркознавчої експертизи, - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Номер провадження: 22-ц/813/8314/22
Справа № 504/2285/21
Головуючий у першій інстанції Вінська Н.В.
Доповідач Полікарпова О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.12.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Полікарпової О.М.,

суддів: Базіль Л.В., Воронцова Л.П.,

заслухавши суддюдоповідача, яка доповіла колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі адвоката Новака Романа Геннадійовича від імені ТОВ «Тепло та сервіс» на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 12 вересня 2022 року по цивільній справі за позовом ТОВ «Тепло та сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд

УХВАЛИВ

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити розгляд справи на 12.12.2022 р. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

Справа розглядається за правилами встановленими в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

О.М. Полікарпова Л.В. Базіль П.Я. Ігнатенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 грудня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Барильської А.П.

суддів: Деркач Н.М., Куценко Т.Р.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2022 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо роз`яснення рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09 листопада 2020 року відмовлено.

На вказану ухвалу суду першої інстанції 03 жовтня 2022 року звернувся ОСОБА_1 з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При цьому, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив, у відповідності до положень ст. 278 ЦПК України, має бути поданим протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» про стягнення боргу.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий: суддя А.П. Барильська

Судді: Н.М. Деркач

Т.Р. Куценко
справа № 462/5953/22
УХВАЛА

08 листопада 2022 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., вивчивши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» про стягнення середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні,

встановив:

ОСОБА_1 03.11.2022 року звернулася до суду з позовом про стягнення із Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період з 20 квітня 2019 року по 04 жовтня 2022 року в сумі 160452,48 грн.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 175, 177 ЦПК України.

Разом з тим, вивчення позовної заяви дає підстави для висновку, що така подана з порушенням вимог ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.184 ЦПК України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду.

Згідно з ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач просить суд стягнути із відповідача на його користь середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні.

Відповідно до підпункту 1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить один відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивач повинен був сплатити 1604,53 грн. судового збору, а фактично сплатив 992,40 грн. Відповідно, позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 612,13 грн.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, то таку слід залишити без руху і надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 177, 185, 259-261 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» про стягнення середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні залишити без руху.

Позивач має право протягом строку, який не перевищує десяти днів з дня вручення йому ухвали, усунути недоліки позовної заяви. Якщо позивач усуне зазначені недоліки позовної заяви у визначений ухвалою строк, вона вважається поданою в день первісного її подання до суду, в противному випадку - вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний
Провадження № 2-о/727/299/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикова Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Чернівці із заявою встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа ОСОБА_2 .

05.12.2022 року до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявниці, надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Розглянувши подану заяву, вважаю за необхідне повернути заяву заявнику з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За цих обставин, суд уважає, що заява заявника підлягає задоволенню, а заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа ОСОБА_2 - поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 235, 258-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити заяву про відкликання заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа ОСОБА_2 .

Повернути заявнику заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.О. Калмикова
№ 207/2258/22
№ 2-о/207/75/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/2258/22 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення ,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 207/2258/22 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення .

Згідно ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження , а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача .

Представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , тому суд вважає необхідним залучити до участі у справі у якості співвідповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 51 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Залучити до участі у справі № 207/2258/22 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення у якості співвідповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 309/242/21
Провадження № 2/309/64/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Бринзей Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Хустської міської ради, орган опіки та піклування Іршавської районної державної адміністрації, служба у справах дітей Іршавської міської ради про визначення місця проживання малолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Хустської міської ради, орган опіки та піклування Іршавської районної державної адміністрації, служба у справах дітей Іршавської міської ради про визначення місця проживання малолітніх дітей в якому просить суд визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з батьком.

Представник позивача ОСОБА_5 подала до суду письмову заяву про залишення даного позову без розгляду.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно вимог передбачених п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача подав до суду клопотання з проханням залишити без розгляду дану позовну заяву, суд має всі підстави для постановлення відповідної ухвали.

Керуючись вимогами ст.ст.247,257 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Хустської міської ради, орган опіки та піклування Іршавської районної державної адміністрації, служба у справах дітей Іршавської міської ради про визначення місця проживання малолітніх дітей - залишити без розгляду за заявою представника позивача.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.