Справа № 509/6240/21
УХВАЛА

21 лютого 2022 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участі секретаря судового засідання Степанової Н.С.

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за вказаним вище позовом.

18.01.2022 року представником ОСОБА_4 в інтересах відповідача подано клопотання про зупинення провадження відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України. Клопотання обґрунтовано тим, що Жовтневим районним судом м. Маріуполя розглядається справа № 263/7542/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком. Рішення по справі до теперішнього часу не прийнято. На час подання позовної заяви малолітня дитина мешкала разом з батьком у м.Маріуполі Донецької області, тому позов було подано за загальними правилами підсудності. А тому, на теперішній час вирішувати Овідіопольським районним судом питання про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина є передчасним, тому просив зупинити розгляд даної справи до вирішення справи № 263/7542/21.

04.02.2022 року позивачем до суду надіслано заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження по справі. В запереченні зазначено, що після припинення шлюбних відносин між сторонами, син залишився проживати з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 , відвідує Одеський заклад дошкільної освіти «Ясла-садок» № 283, крім того у клопотанні не зазначено жодних обставин, які б унеможливлювали розгляд справи про стягнення аліментів на утримання дитини, тому просила суд відмовити у задоволенні клопотання відповідача.

В судовому засіданні представник позивача підтримала подані позивачем заперечення, просила суд не зупиняти провадження по справі та розглянути спір по суті заявлених вимог.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явивлись по невідомим суду причинам, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. З клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не звертались.

Розглянувши заявлене клопотання про зупинення провадження у справі, заслухавши думку представника позивача, суд прийшов до висновку, що клопотання безпідставне та не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Разом з тим, частиною 2 ст. 252 ЦПК визначено, що не допускається зупинення провадження у справі про стягнення аліментів з підстави наявності спору про батьківство (материнство), визначення місця проживання дитини, про участь одного з батьків або родичів у вихованні дитини, спілкуванні з дитиною.

Таким чином, з врахуванням заявлених позовних вимог про стягнення аліментів та підстави зупинення провадження, зазначеної відповідачем про наявність спору щодо визначення місця проживання дитини, в задоволенні клопотання відповідача слід відмовити на підставі ч. 2 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. 251, 252 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини- відмовити.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Є. М. Панасенко