Ухвала

06 липня 2022 року

м. Київ

справа № 712/3869/20

провадження № 61-5621 ск 22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу заступника керівника Черкаської обласної прокуратури на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 січня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 17 травня 2022 року у справі за позовом першого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області до Черкаської міської ради, ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасування рішення міської ради та визнання незаконним і скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з припиненням її державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

1. У квітні 2020 року перший заступник керівника Черкаської місцевої прокуратури звернувся до суду із зазначеним позовом

2. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 січня 2022 року, залишеним без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 17 травня 2022 року, у задоволенні позову відмовлено.

3. У червні 2022 року Черкаська місцева прокуратура, засобами поштового зв'язку, подала до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 січня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 17 травня 2022 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права,серед іншого, просить оскаржувані судові рішення скасувати в частині відмови у задоволенні позову про визнання незаконним та скасування рішення Черкаської міської ради від 01 жовтня 2019 року № 2-5224 «Про передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_1 (вільна земельна ділянка, учасник АТО)» та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову.

4. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

5. Частиною першою статті 394 ЦПК України встановлено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

6. Також частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

7. Обґрунтовуючи неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, відповідно до якого підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

8. Так, заступник керівника Черкаської обласної прокуратури у своїй касаційній скарзі, серед іншого, вказує на те, що судами попередніх інстанції прийняті оскаржувані судові рішення без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 11 вересня 2019 року у справі № 924/174/18, від 14 липня 2020 року у справі № 686/23977/18 та від 19 серпня 2020 року у справі № 639/6295/16-ц.

9. Таким чином, наведені в касаційній скарзі доводи містять передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження у справі.

10. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статей 390 і 392 ЦПК України.

11. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 124, 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі за позовом першого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області до Черкаської міської ради, ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасування рішення міської ради та визнання незаконним і скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з припиненням її державної реєстрації, за касаційною скаргою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 січня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 17 травня 2022 року.

2. Витребувати з Соснівського районного суду міста Черкаси матеріали цивільної справи № 712/3869/20.

3. Надіслати цю ухвалу скаржнику та учасникам справи, яким додатково надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

4. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді В. В. Пророк

А. І. Грушицький

Є. В. Петров