Ухвала

07 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 450/2418/21

провадження № 61-6478св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Сокільницька сільська рада Львівського району Львівської області, Західне регіональне управління Державної прикордонної служби України,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Іванова Олега Олександровича про направлення справи за позовом ОСОБА_1 до Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області, Західного регіонального управління державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності сільської ради щодо невидачі ордеру на службову квартиру протиправною, зобов`язання видати ордер на службову квартиру та визнання права на службову квартиру за встановленою юрисдикцією,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області, Західного регіонального управління державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності сільської ради щодо невидачі ордеру на службову квартиру протиправною, зобов`язання видати ордер на службову квартиру та визнання права на службову квартиру.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 вересня 2021 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 30 травня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 вересня 2021 року в частині відмови у визнанні протиправною бездіяльності Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області щодо невидачі ордера ОСОБА_1 на службову квартиру АДРЕСА_1 та відмови у визнанні права ОСОБА_1 на службову квартиру АДРЕСА_1 скасовано та ухвалено в цій частині нову постанову, якою ці позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області щодо невидачі ордера ОСОБА_1 на службову квартиру АДРЕСА_1 .

Визнано право ОСОБА_1 на службову квартиру АДРЕСА_1 .

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 16 листопада 2022 року касаційну скаргу Західного регіонального управління державної прикордонної служби України задоволено частково.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 вересня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суд увід 30 травня

2022 року скасовано.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області, Західного регіонального управління державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності сільської ради щодо невидачі ордеру на службову квартиру протиправною, зобов`язання видати ордер на службову квартиру та визнання права на службову квартиру закрито.

Повідомлено ОСОБА_1 , що розгляд справи за його позовом віднесено до юрисдикції адміністративних судів.

Попереджено ОСОБА_1 про те, що в разі не подання ним протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови заяви про направлення справи за встановленою юрисдикцією справу буде повернуто до суду першої інстанції.

У частині четвертій статті 414 ЦПК України встановлено, що уразі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

01 грудня 2022 року до Верховного Суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Іванова О. О. про направлення даної справи за встановленою юрисдикцією до Львівського окружного адміністративного суду.

Вивчивши подану заяву, Верховний Суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Велика Палата Верховного Суду у пункті 82 постанови від 08 червня

2022 року у справі № 362/643/21 (провадження № 14-32цс22) дійшла висновку, що спори щодо оскарження особами з числа військовослужбовців рішень, дій чи бездіяльності відомчих житлових (житлово-побутових, з контролю за розподілом житла) комісій є спорами з приводу проходження позивачами військової служби як різновиду служби публічної. Такі спори належать до юрисдикції адміністративних судів.

Керуючись статтями 260, 414 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Іванова Олега Олександровича про направлення справи за встановленою юрисдикцією задовольнити.

Справу № 450/2418/21 за позовом ОСОБА_1 до Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області, Західного регіонального управління державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності сільської ради щодо невидачі ордеру на службову квартиру протиправною, зобов`язання видати ордер на службову квартиру та визнання права на службову квартиру передати для продовження розгляду до Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття є остаточною і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська
Судді: С. Ю. Бурлаков
А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко
В. М. Коротун