Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

про призначення експертизи

(вступна та резолютивна частина)

"16" лютого 2022 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю. , при секретарі Бутова Ю. В.,

за участю:

позивач ОСОБА_1 ;

представник позивача адвокат Закаблук Л.О.;

відповідачі-1 ОСОБА_2 ;

відповідач-2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до: 1) ОСОБА_2 ; 2) ОСОБА_3 ; 3) ОСОБА_4 ; 4) ОСОБА_5 , про встановлення порядку користування будинком,

У відповідності до вимог ст. 259 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. 4, 12, 76, 81, 103, 104, 106-110, 251-253, 260, 353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Сундєєвій Вірі Андріївні (адреса: АДРЕСА_1 ).

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити питання:

1) Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити (виділити частку) об`єкт нерухомого майна відповідно до часток співвласників будинку АДРЕСА_2 ?

2) Які варіанти розподілу (виділення частки) будинку АДРЕСА_2 можливо визначити відповідно до часток співвласників а саме: ОСОБА_1 належить 36/100 частин житлового будинку; ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належить на праві власності 17/100 частин будинку; ОСОБА_5 належить 47/100 частин будинку?

3) Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити у користування співвласникам, згідно часток власності у будинку АДРЕСА_2 ? А саме:

- позивачу ОСОБА_1 в даному будинку квартиру АДРЕСА_3 з приміщеннями: 1 - кухню площею 15,80 кв.м., 2 - житлову кімнату площею 17,50 кв.м., 3 - житлову кімнату площею 15,70 кв.м. та кладову 2,90 кв.м. З господарських споруд убиральню «М».

- відповідачу ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_4 з приміщеннями: 1 -коридор площею 5,10 кв.м., 2 - житловою кімнатою площею 12,20 кв.м., 3 - кімнатою площею 11,40 кв.м. та 4 - кухнею розміром 5,60 кв.м. З господарських споруд гараж «Ж», сарай «Е», сарай «Н», убиральню «л».

- відповідачам ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_5 з приміщеннями: 1 - верандою площею 5,60 кв.м., 2 - житловою кімнатою площею 9,10 кв.м., 3 - кімнатою площею 12,30 кв.м., 4 - кімнатою площею 8,20 кв.м., кухнею площею 5,60 кв.м. З господарських споруд виділити сарай «В», убиральню «З».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

З метою проведення експертизи, надати експерту матеріали даної цивільної справи.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяА. Ю. Цуранов