УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року місто Чернігів

Справа №751/642/22

Провадження №2/751/659/22

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Шишова А. Я.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представник позивача ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення їй у натурі 4/9 частки житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що складаються з: квартира 1 «І» коридор площею 4,7 кв.м., «ІІ» кладова площею 3,7 кв.м., «1-3» кімната площею 10,8 кв.м., «1-4» кімната площею 7,0 кв.м., «1-5» кухня площею 13,1 кв.м., загальною площею 39,3 кв.м., житловою площею 17,8 кв.м., та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що є власником 4/9 частки житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідачі є співвласниками іншої частини будинку. Відповідно до технічного паспорту, житловий будинок позначений літерою «А-1» та має загальну площу 118,7 кв.м., житлову площу 45,9 кв.м., з яких їй належить по кв. 1: «І» коридор площею 4,7 кв.м., «ІІ» кладова площею 3,7 кв.м., «1-3» кімната площею 10,8 кв.м., «1-4» кімната площею 7,0 кв.м., «1-5» кухня площею 13,1 кв.м., загальною площею 39,3 кв.м., житловою площею 17,8 кв.м., що разом з надвірними будівлями і спорудами складає 4/9 частки. Зазначає, що порядок володіння та користування житловим будинком з надвірними будівлями і спорудами визначений його співвласниками протягом часу проживання та відповідає експлікації до плану, яка зазначена в технічному паспорті (кв. АДРЕСА_2 ), при якому у кожного улаштований окремий вхід, в наявності окрема кухня, окремий санвузол та окремі технічні комунікації, а тому перепланування будинку не потрібно. Однак наявність співвласників домоволодіння значно ускладнює процес користування і розпорядження цим домоволодінням, оскільки постійно вимагає отримання погодження інших співвласників на вчинення юридично значимих дій.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 14 лютого 2022 року відкрив провадження по справі за правилами загального позовного провадження і призначив підготовче судове засідання.

Протокольною ухвалою суду від 14.06.2022 відкладено підготовче судове засідання у зв`язку з неналежним повідомленням відповідачів та витребуванням інвентаризаційної справи.

У підготовче судове засідання після перерви учасники справи не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без їх участі, при цьому просить призначити будівельно-технічну експертизу.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд з приводу заявленого клопотання про призначення експертизи вважає, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Згідно п. 4 ч. 5. ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається із змісту ст. 76 ЦПК України висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1, 7 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У відповідності до положень ст. 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно ч. 5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд приходить висновку про задоволення клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені представником позивача перед експертом у позовній заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Заперечень від сторони відповідачів щодо проведення експертизи судовим експертом Солдатовою Валерією Сергіївною заявлено не було.

За таких обставин, з урахуванням положень ст. 9 Закону України «Про судову експертизу», суд доручає проведення даного виду експертизи судовому експерту Солдатовій Валерії Сергіївні (свідоцтво Міністерства юстиції України від 28.07.2016 №1133).

Згідно ч. 2 ст. 135 ЦПК України суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

З урахуванням того, що клопотання про призначення по даній справі експертизи заявлено представником позивача, відсутність питань для проведення даної експертизи у відповідачів, а тому вважає за необхідне покласти обов`язок оплати вказаної експертизи на позивача.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 4 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи про що постановляє ухвалу.

Оскільки в розпорядження експерта направляються матеріали цивільної справи, а для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.103-109, 252, 353, 354 ЦПК України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, -

Ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Солдатовій Валерії Сергіївні (14000, м. Чернігів, просп. Перемоги, буд. 95).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи є технічна можливість виділу в натурі 4/9 (чотири дев`ятих) частки житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що складаються з: квартира 1 «І» коридор площею 4,7 кв.м., «ІІ» кладова площею 3,7 кв.м., «1-3» кімната площею 10,8 кв.м., «1-4» кімната площею 7,0 кв.м., «1-5» кухня площею 13,1 кв.м., загальною площею 39,3 кв.м., житловою площею 17,8 кв.м., та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_1 як окремий об`єкт права власності відповідно до вимог нормативного-правових актів у галузі будівництва?

2. Якщо є така можливість, то який варіант виділу в натурі 4/9 (чотири дев`ятих) частки житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , як окремого об`єкта права власності можливо визначити відповідно до вимог нормативного-правових актів за фактичним користуванням будинком співвласниками?

Попередити експерта за дачу завідомо неправдивого висновку, або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи №751/642/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, матеріали інвентаризаційної справи № 1412 на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_3 .

Огляд об`єктів дослідження провести в присутності сторін або їх представників.

Зобов`язати сторін, у день та час, визначений експертом, надати безперешкодний доступ до об`єктів дослідження.

Роз`яснити учасникам справи ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертизу провести в мінімально можливий строк відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 06.07.2022.

Суддя Н. В. Маслюк