печерський районний суд міста києва
Справа № 361/9419/20-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Хайнацького Є.С.,

при секретарі судових засідань - Самолюк Ю.Ю.,

за участю:

представника позивача: не з`явився,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому в залі суду в м. Києві заяву представника Державного торговельно-економічного університету про заміну позивача його правонаступником у цивільній справі за позовом Київського національного торговельно-економічного університету до ОСОБА_1 про відшкодування збитків (витрат за навчання), -

ВСТАНОВИВ:

Київський національний торговельно-економічний університет (далі - позивач, КНТЕУ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 86 455 грн. 40 коп. витрат за навчання в аспірантурі КНТЕУ за період з 01.10.2018 року по 31.10.2019 року та 2 102 грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 06.05.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження у цивільній справі за позовом КНТЕУ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків (витрат за навчання) та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 04.08.2021 року цивільну справу за вищевказаним позовом передано за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.10.2021 року прийняти до провадження цивільну справу за позовом Київського національного торговельно-економічного університету до ОСОБА_1 про відшкодування збитків (витрат за навчання), вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 17.02.2022 року.

17.02.2022 року на адресу суду на адресу суду надійшла заява представника позивача про заміну позивача Київського національного торговельно-економічного університету на його правонаступника Державним торговельно-економічним університетом.

В судовому засіданні представник відповідача щодо задоволення заяви про заміну позивача правонаступником не заперечував.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши думку представника відповідача, дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 06.10.2021 року № 1298-р «Про реорганізацію Київського національного торговельно-економічного університету», Наказу Міністерства освіти і науки України від 19.11.2021 року № 1252 «Про реорганізацію Київського національного торговельно-економічного університету», та Наказу Міністерства освіти і науки України від 21.01.2022 року № 43 «Про деякі питання реорганізації Київського національного торговельно-економічного університету» Київський національний торговельно-економічний університет реорганізовано та утворено Державний торговельно-економічний університет ().

Як визначено у ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи викладене, Державний торговельно-економічний університет є правонаступником Київського національного торговельно-економічного університету.

Оскільки правовідносини, які є предметом розгляду вказаної цивільної справи, допускають правонаступництво, клопотання представника Державного торговельно-економічного університету про заміну позивача його правонаступником у цивільній справі за позовом Київського національного торговельно-економічного університету до ОСОБА_1 про відшкодування збитків (витрат за навчання) є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 56 ЦПК України, усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 196-198, 260, 261, 263, 352-355, п.п. 15.5 п. 15 Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Державного торговельно-економічного університету про заміну позивача його правонаступником у цивільній справі за позовом Київського національного торговельно-економічного університету до ОСОБА_1 про відшкодування збитків (витрат за навчання) - задовольнити.

Замінити у цивільний справі № 361/9491/20 за позовом Київського національного торговельно-економічного університету до ОСОБА_1 про відшкодування збитків (витрат за навчання) первісного позивача Київський національний торговельно-економічний університет () його правонаступником Державним торговельно-економічним університетом (, юридична адреса: 02156, м. Київ, вул. Кіото, 19).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений 17.02.2022 року.

Суддя Є.С. Хайнацький