31.01.2022 Єдиний унікальний номер 205/4083/21
Справа №205/4083/21
У Х В А Л А

Про витребування доказів

31 січня 2022 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши в підготовчому засіданні в м.Дніпро цивільну справу №205/4083/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кретова Наталя Борисівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кретова Наталя Борисівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

31.01.2022 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивачки ОСОБА_3 про витребування доказів.

В підготовче засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не з*явились. Від представника позивачки ОСОБА_3 надійшла заява про проведення судового засідання у їх відсутність. Заявлене клопотання про витребування доказів підтримують та просять задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилась. Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялась належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення заявленого клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги, що у сторони позивача дійсно маються труднощі в отриманні зазначених в клопотанні доказів, а також для з`ясування всіх обставин по справі та ухвалення законного та обгрунтованого рішення, суд приходить до висновку про необхідніть витребування копії спадкової справи після смерті ОСОБА_4 та копії спірного договору купівлі-продажу домоволодіння, а також документів на підставі яких було посвідчено зазначений договір.

Клопотання в частині витребування у КП «ДМБТІ» ДОР інвентарної справи на житловий будинку АДРЕСА_1 є необгрунтованим у зв`язку з чим задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.1 ст.84 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника пзивачки ОСОБА_1 -адвоката Бойко Зої Сергіївни задовольнити частково.

Витребувати у:

1.Другої дніпровської державної нотаріальної контори ( м.Дніпро, вул.Метробудівська, 1) копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2. Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кретової Н.Б. ( АДРЕСА_2 ) належним чином завірену копію договору купівлі-продажу, ВРТ №104950, реєстровий № 1453 від 27.06.2012 року та копії документів на підставі яких посвідчено договір купівлі-продажу домоволодіння АДРЕСА_1 .

В задоволенні клопотання в іншій частині-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Остапенко

.