Провадження № 2/758/3731/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

08 лютого 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Скрипник О. Г. ,

за участю секретаря судового засідання - Кулай О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «П.Е.О» про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «П.Е.О» про стягнення заборгованості за договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем - ОСОБА_1 (орендодавець) та відповідачем - ТОВ «П.Е.О» (орендар) було укладено Договір оренди технічного обладнання. Протягом дії договору відповідач неналежним чином виконав умови договору, після закінчення договору оренди обладнання не повернув.

Враховуючи вищевикладені обставини, позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав, просив суд стягнути заборгованість за договором оренди технічного обладнання, судові витрати покласти на відповідача.

У судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, відзиву не надав. Зважаючи на це та враховуючи ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, суд 08.02.2022 року постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено Договір оренди технічного обладнання №4176/10-10 від 01.10.2019р. (далі - договір). Відповідно до п. 1.1. договору орендодавець в порядку та на умовах, визначених цим договором, зобов`язується передати орендареві у платне строкове користування фотоелектричні модулі, що є власністю орендодавця (далі обладнання). Пунктами 1.2., 1.3., 2.2. договору встановлено, що перелік обладнання, яке передається в користування за цим договором, зазначено в акті приймання-передачі технічного обладнання до цього договору, якій є його невід`ємною частиною (п. 1.2); вартість обладнання оцінюється сторонами у 108 000,00 грн за 14 одиниць (п. 1.3); обладнання передається орендодавцем та приймається орендарем за актом приймання-передачі обладнання щодо цього договору (п. 2.2).

На виконання умов договору позивач передав, а відповідач прийняв обладнання, про що сторонами 01.10.2019р. було складено акт приймання передачі технічного обладнання до «договору оренди технічного обладнання №4176/10-10 від 01.10.2019р. (далі - акт).

Відповідно до п. 4.1. договору плата за користування обладнанням становить 14 672,00 грн. за 3 календарні місяці за вирахуванням податків та обов`язкових платежів. Пунктом 4.3. договору передбачено, що плата за користування обладнанням здійснюється в національній валюті - гривні, в безготівковій формі шляхом банківського переказу на поточний рахунок орендаря не пізніше 15 числа наступного місяця за кварталом (тобто - оплату за останній період відповідач зобов`язаний був здійснити до 15.07.2021р). Відповідно до пп. в), п. 5.2. договору орендар зобов`язаний у встановлені цим договором строки сплачувати плату за користування обладнанням в повному обсязі. Тобто строк виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань є таким, що настав.

В порушення умов договору, відповідачем була здійснена лише одна оплата: так, 04.02.2020р. була здійснена часткова оплата за 4й квартал 2019р. в сумі 3 936,99грн. Відповідно до положень п. 3.1. договору, строк оренди становить 21 місяць з моменту підписання акту прийому-передачі обладнання. Як було зазначено, відповідний акт підписано 01.10.2019р. Таким чином заборгованість з плати за користування обладнанням за 21 місяць (7 кварталів), за вирахуванням часткової оплати, становить 98 767,01грн.

Крім того, враховуючи положення п. 3.1. договору, строк оренди становить 21 місяць з моменту підписання акту прийому-передачі обладнання, тобто - до 01.07.2021р. Положеннями п. 5.2. договору передбачено, що орендар зобов`язаний повернути обладнання в належному, технічносправному стані (пп. г) п. 5.2), або орендар має право викупу обладнання з урахуванням амортизації в розмірі 2,4% за весь термін оренди (пп. д) п. 5.2). Обладнання не було повернуто позивачу, викуп відповідач не здійснив. Відповідно до п. 3.3. договору строк дії договору вважається продовженим на такій саме строк і на тих умовах, у разі відсутності заяви однієї зі сторін про його розірвання чи зміну. Відповідно до ст 764 ЦК України якщо наймач продовжує володіти та/або користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором. Відповідно до ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Сторони договору встановили, що строк оренди становить 21 місяць з моменту підписання акту прийому-передачі обладнання (п. 3.1. договору; тобто - до 01.07.2021р), при цьому плата за користування обладнанням здійснюється не пізніше 15 числа наступного місяця за кварталом (п. 4.3. договору; тобто - оплату за останній період відповідач зобов`язаний був здійснити до 15.07.2021р). Таким чином час, протягом якого сторони мали здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору (строк договору) - до 15.07.2021р. Позивач звертався до відповідача і повідомляв про неможливість продовження договору без усунення порушень та з проханнями виконати умови договору, які були залишені без відповіді. Крім того позивач протягом одного місяця після закінчення строку договору заперечив проти поновлення договору, а саме позивач повідомив відповідача листом від 06.08.2021р. про те, що позивач заперечує проти продовження/поновлення строку дії договору, договір є припиненим та строк дії договору не підлягає продовженню, а також позивач вимагав погасити заборгованість по договору.

Зазначений лист було направлено за адресою відповідача, вказаною в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Вказаний лист відповідач не забрав з відділення зв`язку та вказаний лист повернувся позивачу з відміткою «Причини повернення. За закінченням терміну зберігання». Неотримання у відділенні пошти відповідачем вказаного листа жодним чином не може свідчити про недотримання позивачем вимог законодавства та про відсутність заперечень позивача проти поновлення договору. Таким чином, оскільки позивачем дотримано встановлений чинним законодавством порядок та протягом одного місяця позивач заперечив проти поновлення договору, строк дії договору не було продовжено/поновлено, а договір припинив дію.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до положень ст. ст. 525 - 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином в установлений строк, відповідно договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання і одностороння зміна умов договору не допускаються, за винятком випадків, передбачених законом.

Відповідно до положень ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до положень ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 785 ЦК України якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за найм речі за час прострочення.

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин 5, 6 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищевикладене, відсутність спростування з боку відповідача підстав позовних вимог та розрахунку заборгованості, суд вважає докази, які містяться в матеріалах справи достатніми та приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 141, 142 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ТОВ «П.Е.О.» на користь позивача судові витрати в розмірі 1285,33 грн.

Керуючись статтями 13, 14, 82, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «П.Е.О» про стягнення заборгованості за договором - задовольнити.

Стягнути з відповідача - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «П.Е.О» (04073, м. Київ, вулиця Рилєєва, будинок 7/11, ), на користь позивача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заборгованість за договором, а саме: сума основного боргу (заборгованість з плати за користування обладнанням) - 98 767,01 грн, неустойка - 20 732,40 грн, 3% річних - 2 021,87 грн., інфляційні витрати - 7 011,84 грн., разом - 128 533,12 грн.

Стягнути з відповідача - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «П.Е.О» (04073, м. Київ, вулиця Рилєєва, будинок 7/11, ), на користь позивача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 1285,33 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, або якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. Г. Скрипник