overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7916/22 Справа № 200/4321/19 Суддя у 1-й інстанції - Кондрашов І. А. Суддя у 2-й інстанції - Биліна Т. І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 грудня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Биліни Т.І.

суддів Зайцевої С.А., Максюти Ж.І.

заслухавши доповідь судді Биліни Т.І. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Муніципальна варта» Дніпровської міської ради на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 серпня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Муніципальна варта» Дніпровської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про стягнення середньої заробітної плати за несвоєчасний розрахунок при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі Комунального підприємства «Муніципальна варта» Дніпровської міської ради на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 серпня 2022 року та призначити справу до судового розгляду без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.І. Биліна

Судді: С.А. Зайцева

Ж.І. Максюта
справа № 179/1995/21
провадження № 2/179/37/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у цивільній справі

08 липня 2022 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Зайцівської сільської ради про визнання батьківства та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2022 року ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Зайцівської сільської ради про визнання батьківства та зобов`язання вчинити певні дії.

У судовому засіданні 31 березня 2022 року позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про проведення молекулярно-генетичної експертизи у вищевказаній справі.

Ухвалою суду від 31 березня 2022 року клопотання позивача - задоволено. У справі призначено молекулярно-генетичну експертизу проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс. 801). Провадження по справі зупинено до отримання результатів експертизи.

08 липня 2022 року на адресу суду надійшов лист Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про неможливість проведення судово молекулярно-генетичної експертизи, у зв`язку з відсутністю в інституті фахівців відповідної галузі знань.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254, 258-260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Зайцівської сільської ради про визнання батьківства та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити підготовче судове засідання о 10 годині 50 хвилин 01 серпня 2022 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2522/21
Провадження №2-о/477/9/22
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

05 грудня 2022 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.

за участі секретаря судового засідання Резуник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області,

про встановлення факту юридичного значення,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2021 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт її постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року.

Відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

В судове засідання 05 грудня 2022 року учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Від представника заявника адвоката Островської О.В. 05 грудня 2022 року надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів.

Представник Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області 05 грудня 2022 року також надіслав до суду заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно частини другої статті 223 ЦПК України у разі неявки в судове засідання учасника справи, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених строків.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (частина дев`ята статті 223 ЦПК України).

Керуючись статтями 223, 258260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області, про встановлення факту юридичного значення та призначити судове засідання на 12 січня 2023 року, на 09.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО
УХВАЛА

з питань залучення третьої особи

30.11.2022

м. Одеса

Справа №522/23661/21

Провадження 2/522/188/22

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Ярема Х.С.

при секретарі судового засідання - Кніш Д.А.

представник позивача ОСОБА_1

розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Фролова Руслана Валеріївна про розірвання договору дарування, скасування реєстраційної дії, поновлення відомостей про право власності.

26.09.2022 представник позивача подала клопотання про залучення до участі у справі третьої особи ОСОБА_4 , який перебуває у шлюбі з позивачем та, як другий з подружжя, надавав згоду на укладення спірного договору дарування. Отже, ОСОБА_4 є співласником 1/2 частки квартири, що є предметом спірного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Зважаючи на те, що спірні правовідносини стосуються прав ОСОБА_4 як співвласника квартири, вважає клопотання представника позивача обгрутнованим, оскільки рішення у справі може вплинути на його права чи обов`язки.

Керуючись ст.ст. 53, 258, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - задовольнити.

Залучити до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 .

Запропонувати третій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати пояснення щодо позову. Вимоги до змісту та форми пояснення викладено в частині другій-четвертій статті 178 ЦПК України.

Повідомити третю особу, що про час, дату та місце судового засідання.

Надіслати третій особі копію цієї ухвали разом з копією позову.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 02.12.2022.

Суддя Х.С. Ярема
Номер провадження 2/754/5698/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" грудня 2022 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 січня 2023 року на 12 годин 00 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

Відповідач має право у строк до 30.12.2022 року подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Для подання відповіді на відзив, заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив доводів суд встановлює строк до 11 січня 2023 року.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1965/22
У Х В А Л А

12.07.2022 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Кондра Ю.Ю.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Управління майном комунальної власності міста про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа Полтавська міська територіальна громада в особі Полтавської міської ради, Четверта полтавська державна нотаріальна контора, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник Управління майном комунальної власності міста 24.05.2022 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з заявою про визнання спадщини відумерлою.

Просить визнати спадщину померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , що складається з квартири АДРЕСА_1 відумерлою. Просить передати майно померлої у власність територіальної громади в особі Полтавської міської ради.

За нормами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

На суд покладено обов`язок сприяти всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, здійсненню особами, які беруть участь у справі, їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

В силу норм ст. 77 ЦПК України належними є лише докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Частиною 2 ст. 77 ЦПК України передбачено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Керуючись ст. ст. 12, 44, 76, 81 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати в Приватного нотаріуса Святецької Ірини Вікторівни (36000, вул. Симона Петлюри, буд.13) копію заповіту, посвідченого 06.01.2017, складеного від імені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 грудня 2022 р. Справа № 185/9943/22
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , відповідно до ст. ст. 180-183 СК України, ст. ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16 листопада 2022 року та до досягнення дитиною повноліття.
3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ скасуванню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно із ч. 8 ст. 170 ЦПК України. у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили 09 грудня 2022 року.
Суддя: В. О. Головін
Судовий наказ видано____________________________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 186/920/22
Провадження № 2/0186/420/22
У Х В А Л А

05 грудня 2022 року м. Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Кравченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

СУДДЯ: С.С.Кривошея
Справа № 390/1564/22
Провадження №2/390/746/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"02" грудня 2022 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

15.11.2022 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На виконання вимог ч. 6 ст.187 ЦПК України до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи направлено звернення суду щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача ОСОБА_2 . Вказана інформація отримана судом 29 та 30 листопада 2022 року. З отриманої інформації слідує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Кіровоградській області не значиться.

Крім того, 29.11.2022 від представника позивача адвоката Скрябіна О.М. надійшла заява про залишення вищевказаного позову без розгляду та повернення йому матеріалів.

Однак враховуючи, що провадження у справі не відкрито, суддя приходить до висновку, що представник позивача ОСОБА_3 фактично відкликає позовну заяву ОСОБА_1 .

Згідно із п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч.7 ст.185 ЦПК України).

Враховуючи вищезазначене та те, що заява представника позивача адвоката Скрябіна О.М. подана до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, вона підлягає задоволенню, а позовна заява з додатками поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області О.О. Квітка
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2088/22
Провадження № 2/376/1135/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" жовтня 2022 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про визнання права власності на нерухоме майно ,

установив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 27.10.2022 року 11:15 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 27.10.2022 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя С. І. Віговський