Справа № 739/2022/21
Провадження № 2-п/739/2/22
УХВАЛА

про визнання заяви неподаною та повернення її позивачу

06 липня 2022 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І, перевіривши виконання ухвали Новгород-Сіверського районного суду від 28 червня 2022 року про надання строку для виправлення недоліків по заяві адвоката Костюченка В.К. в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 09.03.2022 року у цивільній справі №739/2022/21 за позовом акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Костюченко В.К. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 09.03.2022 року у цивільній справі №739/2022/21 за позовом акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, Ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 28.06. 2022 року позовну заяву залишено без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків. Дана ухвала була отримана адвокатом Костюченко В.К. 28.06.2022 року. Натомість замість того, щоб подати докази обґрунтування поданої ним заяви, а саме, наявність заочного рішення у цивільній справі №739/2022/21 за позовом акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яке адвокат Костюченко В.К. просить скасувати, ним 04.07.2022 року подана до суду письмова заява, про своє бачення вирішення даної проблеми, вважає що суд допустився помилок при винесенні судового рішення, і замість ухвалення заочного судового рішення, ухвалив рішення, яке на його думку повинно бути заочним. Чинним ЦПК України не передбачено двічі залишати позовну заяву без руху. Відповідно до п.7 Постанови Пленуму ВСУ від 12 червня 2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститись позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину. Таким чином зазначені в ухвалі недоліки представником позивача не усунені, в зв`язку з чим матеріали заяви підлягають поверненню. Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. На підставі викладеного, а також керуючись ст. ст.175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву представника позивача Костюченка В.К. в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 09.03.2022 року у цивільній справі №739/2022/21 за позовом акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути заявнику. Роз`яснити представнику заявника, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Суддя: Іващенко А.І.