overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/4047/17
УХВАЛА

про призначення справи

05.12.2022 Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши заяву Акціонерного товариства Державний ощадний банк України» в особі філії Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» (43016, Волинська область, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста,8; ), боржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), - про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И Л А:

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду із заявою, в якій просить:

- видати дублікат виконавчого листа, виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області у справі № 233/4047/17 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованості в розмірі 1452,30 грн та 2230,00 грн судових витрат, за Договором про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки № 412614 від 10.10.2014;

- поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області у справі № 233/4047/17 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованості в розмірі 1452,30 грн та 2230,00 грн судових витрат, за Договором про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки № 412614 від 10.10.2014.

Керуючись ст.433, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву Акціонерного товариства Державний ощадний банк України» в особі філії Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» (43016, Волинська область, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста,8; ), боржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), - «про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання»

та призначити її до судового розгляду на 26 грудня 2022 року, 09-00, дистанційно про що повідомити заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

«12» липня 2022 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Гафінчук Т.В.,

під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі № 361/11158/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про набуття майна та його збереження без достатньої правової підстав,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2 належним чином завірені копії документів, пов`язаних з виконання договору виготовлення меблів на замовлення № 2 від 01 лютого 2020 року, укладеного між приватним підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_1 :

?платіжні документи (фіскальні чеки, банківські квитанції, рахунки-фактури та інші), пов`язані з закупівлею матеріалів (деревини масиву з ясеню, поліуретанового лаку для деревини, фанери, фанери шліфованої, вкритої шпоном кольору натурального ясеня, інші витратні матеріали, тощо) необхідних для виготовлення виробу в цілому;

?повідомлення про завершення чорнового етапу встановлення виробу (сходів) без фарбування на об`єкті замовника, акти-прийому передачі чорнового виробу, акти-прийому передачі виконаних робіт по чорновому монтажу виробу, повідомлення про завершення робіт на об`єкті замовника, акт-прийому передачі виробу, акт-прийому передачі виконаних робіт по монтажу готового виробу.

У зв`язку із витребування доказів оголосити перерву у підготовчому засіданні до

14 год. 00 хв. 27 липня 2022 року.

Ухвала за змістом статті 353 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О.Василишин
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 серпня 2022 року м. Чорноморськ

СУДДЯ Іллічівського міського суду Одеської області Тордія Е.Н

номер справи №501/1897/22 провадження (2/501/924/22)

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради) про визначення місця проживання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради) про визначення місця проживання дітей.

01.08.2022 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви про визначення місця проживання дітей до відкриття провадження у справі.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повертається позивачеві, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у зазначеній справі не відкрито, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради) про визначення місця проживання дітей задовольнити.

Повернути позивачу ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради) про визначення місця проживання дітей, з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя
Справа № 333/8893/21
Провадження № 2/333/1750/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2022 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
судді Холода Р.С.,
за участю секретаря судового засідання Панченко К.О.,
В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до зали судового засідання жодного разу не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином шляхом надсилання на адресу реєстрації судових повісток. Однак, на адресу суду провернулись конверти без вручення судових повісток адресатам з причин «адресат відсутній за вказаною адресою».
У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідачі належним чином повідомлені про час, дату та місце слухання справи.
Представник позивач в судове засідання також не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що проти розгляду справи без участі відповідача та ухвалення заочного рішення не заперечує.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів та відповідно до ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача, ухвалити заочне рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 260, 280-282 ЦПК України суд,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Р.С.Холод
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2235/22
Провадження №2/133/1005/22
У Х В А Л А

22.11.22

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 07.10.2022 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви.

В межах строку, встановленого судом, позивачем недоліки не усунено.

Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі суду від 07.10.2022, позивачем не усунено, позовна заява підлягає поверненню відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщиниповернути особі, яка її подала.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 459/3358/21 Головуючий у 1 інстанції: Дем`яновська Ю.Д.
Провадження № 22-ц/811/3034/22 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 26 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров`я при виконанні трудових обов`язків внаслідок професійного захворювання та трудового каліцтва ,

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 26 жовтня 2022 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному обсязі відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 26 жовтня 2022 року.

Витребувати з Червоноградського міського суду Львівської області цивільну справу №459/3358/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров`я при виконанні трудових обов`язків внаслідок професійного захворювання та трудового каліцтва.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк
Провадження № 2/742/476/22
Єдиний унікальний № 742/218/22
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
28 листопада 2022 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретарів судових засідань Шептун В.В., Сороки Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,
Відповідно до вимог ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладається на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 5, 10-13, 18, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.182,192 СК України, суд,-
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів із твердої грошової суми на частку від доходу відмовити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1500 грн. в рахунок витрат на професійну правничу допомогу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА
Провадження № 2-о/493/224/22
Справа № 493/1528/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2022 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО - СУДДІ ТІТОВОЇ Т.П.

ПРИСЯЖНИХ ГУЖАНСЬКОЇ Л.М.

ПАТИНСЬКОЇ Н.І.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ СИРОТА О.В.

ЗАЯВНИКА ОСОБА_1 .

ЗАІНТЕРИСОВАНОЇ ОСОБИ ОСОБА_10

ПРЕДСТАВНИКА

ЗАІНТЕРИСОВАНОЇ ОСОБИ ОСОБА_9

МАЛОЛІТНЬОЇ ДИТИНИ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_3 , органу опіки і піклування Балтської міської ради Одеської області, про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, суд відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 293, 294, 313, 314 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_3 , органу опіки і піклування Балтської міської ради Одеської області, про усиновлення дитини - задовольнити.

Дозволити ОСОБА_2 усиновити малолітню дитину ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Домниця Котовського району Одеської області, згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , актовий запис №08, виданого Виконавчим комітетом Климентівської сільської ради Котовського району Одеської області 04.06.2010р.

Зобов`язати Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести зміни до актового запису про народження дитини №08 від 04.06.2010р., складеного Виконавчим комітетом Климентівської сільської ради Котовського району Одеської області,записати батьком дитини громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Пасат Балтського району Одеської області, РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 , та змінити прізвище дитини з « ОСОБА_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 », по батькові з « ОСОБА_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ім`я, дату та місце народження залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено09.12.2022р.

ГОЛВУЮЧИЙ-СУДДЯ

ПРИСЯЖНІ
Справа № 566/611/22
провадження № 2-н/566/51/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 липня 2022 року смт. Млинів Рівненської області
боржника: ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання та судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 526, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 160-161, 167-169, 172 ЦПК України,-
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ст. 170 ЦПК України, він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Млинівського районного суду Рівненської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II «НАКАЗНЕ ПРОВАДЖЕННЯ» ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «___» __________ ________ року.
Копію судового наказу видано стягувачеві «___» __________ _______ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років, починаючи з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Хомицька А.А.
Справа № 484/1954/22
Провадження № 2-н/484/288/22
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

11 липня 2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України та підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у видачі судового наказу, відсутні.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163 України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 .

Видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявниці аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 202/3675/22
Провадження № 2/202/1708/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року м. Дніпро

суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., перевіривши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )

до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 )

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177ЦПК України.

Підстави, визначені статтями185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 260, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті 14.12.022 о 10 годині 00 хвилин в Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська, що знаходиться за адресою: пр. Слобожанський, б. 84, м. Дніпро.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://ind.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін
Провадження № 2/554/1221/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2022 року м. Полтави

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, Державно казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди,

встановила:

у провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, Державно казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 перебуває в ДУ"Закарпатська установа виконання покарань (№9)".

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення оперативності судового провадження в розумний строк, доцільним є проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

постановила:

провести о 13 год. 20 хв. 20.12.2022 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Виконання ухвали доручити ДУ"Закарпатська установа виконання покарань (№9)" .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ"Закарпатська установа виконання покарань (№9)" та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко