КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/6951/2022 Доповідач: Савченко С.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 липня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Мережко М.В., Ігнатченко Н.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про захист прав споживачів та скасування неправомірно нарахованого боргу за послуги центрального теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 30 листопада 2021 року у задоволені позову ОСОБА_1 до КП ВО Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про захист прав споживачів та скасування неправомірно нарахованого боргу за послуги центрального теплопостачання відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 22 лютого 2022 року ОСОБА_1 подав безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення, встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, з посиланням на поважність причин його пропуску, а саме на ту обставину, що при ознайомленні 18 лютого 2022 року з матеріалами справи представником ОСОБА_1 було виявлено, що останнім документом у справі є супровідний лист суду про направлення позивачу копії оскаржуваного рішення. Доказів відправлення такого листа з копією рішення на адресу позивача матеріали справи не містять. Проте, попередній представник ОСОБА_1 адвокат Люлін І.В. вже подавав 25 січня 2022 року заяву про одержання оскаржуваного рішення по справі та одержав його копію 28 січня 2022 року, однак у матеріалах справи ця заява та докази одержання 28 січня 2022 року станом на 18 лютого 2022 року відсутні, що спонукало позивача звернутися із заявою до голови суду з проханням провести службову перевірку. Таким чином, позивач стверджує, що копію оскаржуваного рішення отримав 28 січня 2022 року, докази вручення зникли з матеріалів справи. У зв`язку з викладеним, просив поновити йому пропущений строк на апеляційне оскарження рішення.

У зв`язку із поданням апеляційної скарги матеріали справи №757/11173/21-ц витребувані із суду першої інстанції, 29 червня 2022 рокунадійшли до Київського апеляційного суду та 30 червня 2022 року передані судді Савченку С.І. для розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно ч.2ст.354 ЦПК Україниучасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасникасправи поновлюєпропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, у зв`язку з неявкою усіх учасників справи, рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 листопада 2021 року було ухвалено у відсутність сторін. Рішення не містить дати складення повного судового рішення. Представник позивача отримав копію оскаржуваного рішення 28 січня 2022 року, що підтверджується доданою до апеляційної скарги копією заяви про отримання та копією сторінки рішення з штампом від 28 січня 2022 року. Апеляційну скаргу подано 22 лютого 2022 року, тобто в межах тридцятиденного строку на апеляційне оскарження з дня отримання повного судового рішення.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про те, що причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження, зазначені ним у апеляційній скарзі, є поважними, строки апеляційного оскарження рішення суду підлягають поновленню, оскільки вони пропущені скаржником з поважних причин.

В решті за формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Перешкоддля відкриття апеляційного провадження не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.127, 354, 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 листопада 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: