overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29.06.2021 р. по справі №569/12289/21,-

в с т а н о в и в

Рівненським міським судом Рівненської області 29.06.2021 р. видано судовий наказ по справі №569/12289/21, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «УК`Рівне Дім Сервів» заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 3753,45 грн. та судового збору у розмірі 227 грн.

07.07.2022 року боржником подано до суду заяву про скасування судового наказу. Свої вимоги мотивує тим, що не погоджується із розрахунком заборгованості, оскільки не є власником чи наймачем майна, не споживає надані послуги.

Вивчивши заяву скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Разом з заявою боржник заявив клопотання про поновлення строку на оскарження судового наказу, з мотивів, що оскаржуваний судовий наказ отримала 11.02.2022 року, ухвалою суду від 23.02.2022 року повернуто заяву про поновлення процесуального строку на оскарження судового наказу.

Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заву про його скасування (ч.1 ст.170 ЦПК України).

У порядку ч.2 ст.171ЦПК України слід поновити боржнику строк для подання заяви про скасування судового наказу, який пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

Беручи до уваги вищенаведене та у відповідності до ч. 2 ст. 171 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд, -

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29.06.2021 р. по справі №569/12289/21- задовольнити

Судовий наказ від 29.06.2021 року виданий Рівненським міським судом Рівненської області у цивільній справі №569/12289/21 про стягнення з ОСОБА_1 на корсить Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Рівне Дім Сервіс» заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 3753 (три тисячі сімсот п`ятдесят три) грн. 45 коп. та 227 грн. судового збору скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Гордійчук
справа № 562/1315/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07.07.2022 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області І. М. Мичка , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і відповідає порядку, встановленому ст. 175 ЦПК, справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.19,187,261 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 15.07.2022 року.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1708/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Мичка
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи №761/2171/18 Головуючий у суді першої інстанції - Фролова І.В.
Номер апеляційного провадження № 22-ц/824/5953/2022 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Коцюрба О.П.
У Х В А Л А

07 липня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коцюрби О.П.,

суддів: Білич І.М., Слюсар Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі, - ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 09 грудня 2021 року про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , піклувальника неповнолітньої дитини ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 09 грудня 2021 року позов ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 , яка не брала участі у справі, оскаржила її в апеляційному порядку.

Як вбачається з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Київського апеляційного суду, для розгляду справи визначено колегію суддів у складі суддя-доповідач Оніщук М.І.., судді: Шебуєва В.А., Верланов С.М.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 лютого 2022 року справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду.

Однак, у зв`язку із настанням обставин, які унеможливлюють участь судді-доповідача Оніщука М.І. у розгляді справи № 761/2171/1831 (апеляційне провадження № 22-ц/824/5953/2022) 06 червня 2022 року за результатами повторного автоматизованого розподілу справи між суддями Київського апеляційного суду, для розгляду даної справи визначено колегію суддів у складі Коцюрби О.П. (головуючий суддя). Білич І.М.. Слюсар Т.А.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 381 ЦПК України процесуальні питання пов`язані із рухом

справи, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Прийняти до провадження цивільну справу за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, - ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 09 грудня 2021 року про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , піклувальника неповнолітньої дитини ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11 жовтня 2022 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: О.П. Коцюрба

Судді: І.М. Білич

Т.А. Слюсар
Справа № 359/3886/22
Провадження № 2/359/1992/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У червні 2022 року ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 12 вересня 1998 року він уклав шлюб із ОСОБА_2 , від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_4 та ІНФОРМАЦІЯ_2 дочка ОСОБА_5 . Однак, ОСОБА_1 не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Тому ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб.

Представник позивача ОСОБА_3 подала клопотання, в якому просила справу розглядати без участі позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач ОСОБА_2 також подала заяву, в якій просила суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнала.

Дослідивши подані письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 12 вересня 1998 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Овсяниківською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області, про що був складений відповідний актовий запис №2. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про одруження від 12 вересня 1998 року (а.с.3).

ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась дочка ОСОБА_5 . Ці обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження (а.с.10,11).

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них.

Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН.

Встановлено, що ОСОБА_1 не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Примушування позивача до шлюбу з ОСОБА_2 не допускається. Відповідач також не заперечує проти розірвання шлюбу.

З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.ст.263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 12 вересня 1998 року Овсяниківською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис №2.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня його проголошення.

Суддя О.Ю. Семенюта
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 685/1008/20

Провадження № 22-ц/4820/1051/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Чебан О.М.,

учасники справи: представник апелянта ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 30 березня 2022 року (суддя Самойлович А.П.) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 30 березня 2022 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_4 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір за подання апеляційної скарги 1261 грн. 30 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
11 липня 2022 року Справа № 462/2504/22
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н. М., розглянувши заяву ТзОВ «ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД ГРУП» про видачу судового наказу про стягнення боргу, відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 67-68 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД ГРУП» 248,10 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: Палюх Н.М.
Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності ______ _____________ 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачу ______ _____________ 20 року.
Суддя. Палюх Н.М.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підпиємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 333/8115/21
Провадження № 2/333/1474/22
У Х В А Л А

Про закриття підготовчого провадження

Вступна та резолютивна частини

08 липня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Варнавської Л.О.,

за участі секретаря Іщенко А.О.,

представника позивача адвоката Трачук Н.І.,

представника відповідача адвоката Малишева О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 197, 260, 354ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 29 липня 2022 року.

Клопотання представника позивача адвоката Трачук Н.І. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Реєстру прав на нерухоме майно відомості щодо права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Варнавська Л.О.
Справа № 527/1070/22
провадження № 2-н/527/74/22
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

07 липня 2022 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2022 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу в сумі 7651,23 грн. та судового збору в сумі 248,10 грн.

Згідно ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 ЦПК України, зокрема, у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка немає статусу підприємця,суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

04 липня 2022 року від виконавчого комітету Глобинської міської ради Полтавської області надійшла інформація на запит суду, згідно якої відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в реєстрі територіальної громади відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Приймаючи до уваги викладене, а також відсутність відомостей про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, суд дійшов висновку, про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 166 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.

Роз`яснити заявнику, що згідно ч. 1ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Ю. М. Свістєльнік
Провадження 2/127/1401/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2022 року було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 07.07.2022 року.

У підготовче засідання з`явилися представник позивача ОСОБА_1 адвокат Якименко-Шевчук Ю.О. та представник відповідача ВК ВМР - Мельник С.О.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивачем позовні вимоги не уточнювалися, відповідачем відзив на позов не подавався.

Заяви та клопотання у порядку підготовки справи до судового розгляду сторонами не подавалися.

Керуючись ст. 189, 197,198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 30 серпня 2022 року в залі судових засідань № 15 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, буд. 17, у яке викликати учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2-638/10
Провадження № 6/591/110/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2022 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі №2-2-638/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 01.03.2010 року по справі за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів позов задоволено.16 лютого 2022 року ухвалою Зарічного районного суду м.Суми відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 01.03.2010 р.. 21.04.2021 р. постановою Сумського апеляційного суду заочне рішення Зарічного районного суду м.Суми скасовано та ухвалено нове, яким позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено частково.

06 липня 2022 року до Зарічного районного суду м.Суми надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по даній цивільній справі.

Статтею 183 ЦПК України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, поданих з процесуальних питань

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду

Судом встановлено, що до поданої заяви заявником не надано докази направлення її копій заінтересованій особі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Враховуючи, що подана заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України, суд повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 260, 353, 354 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі №2-2-638/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту складання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.В.Янголь