Справа № 569/2929/22
20 червня 2022 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді Бучко Т.М.
секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Камінська Яна Михайлівна, про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності,
Позивачі звернулися в суд з позовом до відповідача, в якому просять визнати за ними по 1/4 частині в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 та стягнути судові витрати по сплаті судового збору.
В обґрунтування заявлених позовних вимог покликаються на те, що 2 грудня 1999 року виконавчим комітетом Рівненської міської ради було видано свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 , згідно якого квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та відповідачу ОСОБА_4 . Заочним рішенням Рівненського міського суду від грудня 2016 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було розірвано. Відповідач продовжує проживати разом з ними, не має наміру покидати місця проживання, як співвласник не приймає участі в утриманні та збереженні квартири, чинить перешкоди в користуванні майном. Відтак, у них з відповідачем виникають непорозуміння та часті суперечки з приводу користування та збереження квартири. Неодноразові спроби поговорити з відповідачем з метою виділення його частки в натурі із сумісного спільного володіння не були досягнуті, оскільки відповідач категорично відмовляється від будь-якого діалогу, стверджуючи, що він є власником майна і буде вирішувати так як вважає за потрібне. 9 лютого 2022 року вони звернулися до приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Камінської Я.М. для посвідчення договору про визнання часток в праві спільної сумісної власності на квартиру. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 9 лютого 2022 року нотаріусом було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій з підстав того, що відповідач ОСОБА_4 , який є співвласником квартири, до нотаріуса за вчиненням нотаріальної дії не звернувся.
Ухвалою від 25 березня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання сторони не з`явилися.
20 червня 2022 року представник позивачів адвокат Єрьомкін І.В. подав суду клопотання про розгляд справи без участі позивачів та їх представника, позовні вимоги підтримує та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
В отриманому судом 17 червня 2022 року клопотанні третя особа приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Камінська Я.М. просить здійснити розгляд цивільної справи за відсутності третьої особи.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Відзиву на позовну заяву до суду не надходило.
За наявності передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України умов суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши представлені у справі докази, дійшов таких висновків.
Заочним рішенням Рівненського міського суду від 9 грудня 2016 року у справі № 569/1964/16-ц шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 розірвано.
9 лютого 2022 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Камінською Я.М. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, оскільки ОСОБА_4 , який є співвласником квартири, до нотаріуса не звертався за вчиненням нотаріальної дії - посвідчення договору про визначення часток в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.355 Цивільного кодексу України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників) належить їм на праві спільної сумісної власності (спільне майно).
Згідно із ч.1 ст.368 ЦК України спільна власності двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними; розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом (ч.1, ч.2 ст.369 ЦК).
За положеннями ч.1 та ч.2 ст.372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Аналогічні положення містить і стаття 370 ЦК України щодо виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності.
Згідно з ч.1 ст.357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.
Відповідно до ст.361 ЦК України розпорядження часткою у праві спільної часткової власності співвласником може здійснюватися самостійно. Отже, для здійснення права розпорядження часткою, в тому числі і для передачі права власності, необхідно, щоб частка в праві спільної власності була визначена.
Докази наявності між співвласниками квартири АДРЕСА_1 будь-якої домовленості щодо розміру часток у праві спільної сумісної власності на квартиру у справі відсутні, а тому частки кожного співвласника у праві спільної власності на спірну квартиру є рівними та становлять 1/4 частки для кожного.
Позивачі як співвласники нерухомого майна за відсутності згоди відповідача, одного із співвласників, без визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності позбавлені можливості реалізувати всі правомочності власника, в тому числі право користування та розпорядження майном. Доказів протилежного суду не надано.
За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
За правилами ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивачів понесені ними документально підтверджені витрати на оплату судового збору.
На підставі наведенного та керуючись ст.10, 12, 89, 141, 258, 264, 265, 273, 280-282, 353, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Камінська Яна Михайлівна, про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 1/4 частку у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_2 1/4 частку у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_3 1/4 частку у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 коп у відшкодування судових витрат.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 коп у відшкодування судових витрат.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 коп у відшкодування судових витрат.
Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони у справі :

позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ;

позивач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 ;

позивач - ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_4 ;

відповідач - ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_5 .

Повне судове рішення складене 24 червня 2022 року.

Суддя