Справа № 752/1904/22
Провадження № 2-о/752/155/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 липня 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання: Сітайла В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Двадцять перша Київська державна нотаріальна контора та Київська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її рідна сестра ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на день своєї смерті була зареєстрована по АДРЕСА_1 . До спадкового майна померлої належить квартира за вказаною адресою. Оскільки спадкоємців першої черги у померлої не було, а також остання склала заповіт на її ім`я, тому вона звернулася до Двадцять першої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. У зв`язку з відсутністю документів, які б підтверджували родинний зв`язок між нею та померлою сестрою, державний нотаріус постановою від 25 січня 2022 року відмовив їй у видачі свідоцтва про спадщину на майно. Так як свідоцтво про народження ОСОБА_2 не збереглося і відновити його неможливо, а також в її (заявника) документах наявні невідповідності у написанні її імені, тому вона змушена звернутися до суду з вказаною заявою.

Заявник просить суд встановити факт, що вона є рідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Одночасно зі зверненням до суду з заявою заявник просить суд витребувати у Двадцять першій Київській державній нотаріальній конторі копію матеріалів спадкової справи № 1007/2021 щодо майна померлої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. від 9 лютого 2022 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання (а.с. 32).

Витребувано у Двадцять першій Київській державній нотаріальній конторі копію матеріалів спадкової справи № 1007/2021 щодо майна померлої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

В судовому засіданні сторони відсутні, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином (а.с. 24, 26).

Заявник подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі (а.с. 56).

Заінтересована особа: Київська міська рада явку представника у судове засідання не забезпечила, на адресу суду надіслано відзив з проханням розглянути справу за відсутності її представника, просять суд ухвалити рішення згідно норм чинного законодавства (а.с. 27-29).

Заінтересована особа: Друга Київська державна нотаріальна контора про причини неявки представника суд не повідомила. Подала до суду належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи № 1007/2021 щодо майна померлої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , витребувану ухвалою судді від 9 лютого 2022 року (а.с. 32-55).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заявник народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , в свідоцтві про народження якої зазначено російською мовою її прізвище, ім`я та по батькові « ОСОБА_1 », відомості про батьків: батько « ОСОБА_4 », мати « ОСОБА_5 » (а.с. 6).

Відповідно до довідки Вищедубичанського старостинського округу № 3 Пірнівської сільської ради Київської області від 24 грудня 2021 року № 354 (а.с. 12, 13-15) встановлено, що згідно витягу із погосподарської книги за 1947-1949 років с. Вища Дубечня в домогосподарстві, яке належало ОСОБА_4 зареєстровані його дружина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та діти: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3. З 24 листопада 2008 року право власності на нерухоме майно зареєстровано за ОСОБА_1

10 жовтня 1968 року ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8, та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрували шлюб у Палаці одруження м. Києва, після реєстрації шлюбу дружина ОСОБА_1 змінила прізвище на « ОСОБА_11 » (а.с. 6).

Як зазначено в копії експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз від 19 жовтня 2021 року № 056/2007-m (а.с. 18) особові імена ОСОБА_1 (паспорт, запис ОСОБА_1 ; свідоцтво про одруження, запис ОСОБА_1 ) та ОСОБА_1 (свідоцтво про народження, запис російською мовою ОСОБА_1 ) попри розбіжності в документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначеної особи є ідентичними. Розбіжності виникли внаслідок фіксації в офіційному документі розмовного варіанта особового імені ОСОБА_1 (рос. ОСОБА_1) - ОСОБА_1 .

Як вбачається зі змісту свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрували шлюб 6 лютого 1976 року у відділі ЗАГС м. Києва, після реєстрації шлюбу дружина ОСОБА_2 змінила прізвище на « ОСОБА_2 » (а.с. 7. 16).

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_16 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , виданого 10 лютого 2012 року виконавчим комітетом Вищедубичанської сільської ради Вишгородського району Київської області (а.с. 9).

20 лютого 2012 року ОСОБА_2 склала заповіт, яким на випадок своєї смерті зробила розпорядження, відповідно до якого усі свої права та обов`язки, які їй належать на момент складання цього заповіту, а також ті права та обов`язки, які можуть належати їй у майбутньому, та усе інше майно, де б воно не було, і з чого б воно не складалося. Усі її грошові збереження, і взагалі все, що буде їй належати на день смерті, і на що вона за законом матиме право, заповіла ОСОБА_1 (а.с. 17). Вказаний заповіт 20 лютого 2012 року посвідчений секретарем Вищедубечанської сільської ради Карпенко Т.Г. та зареєстрований в реєстрі за № 17.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 , виданого 8 червня 2021 року Деснянським відділом ДРАЦС у місті Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) (а.с. 8).

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 відкрилася спадщина.

Із копії спадкової справи (а.с. 33-53) встановлено, що 9 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Двадцять першої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Відповідно до копії постанови державного нотаріуса Двадцять першої Київської державної нотаріальної контори Зубченко Л.С. від 25 січня 2022 №153/02-31, ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , оскільки відсутні докази підтвердження факту родинних відносин ОСОБА_1 зі спадкодавицею ОСОБА_2 .

Звертаючись до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, ОСОБА_1 зазначає, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є її рідною сестрою.

За даними відповіді з Державного архіву Київської області від 5 січня 2022 року книги реєстрації актів про народження громадян у с. Вища Дубечня Вишгородського району Київської області за 1936 рік відсутні, тому надати копію актового запису про народження ОСОБА_2 немає можливості (а.с. 10).

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно п. п. 1, 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

З матеріалів справи вбачається, що підтвердження факту родинних відносин з ОСОБА_2 необхідне заявнику ОСОБА_1 для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

З огляду на викладене вище, суд вважає доведеним факт спорідненості між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , як рідних сестер.

Відтак, вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин підлягають задоволенню судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76-81, 95, 229, 258, 259, 263-265, 268, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Двадцять перша Київська державна нотаріальна контора та Київська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мархалівка Васильківського району Київської області, є рідною сестрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк