overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/5633/22
пр № 2-н/464/1646/22
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.12.2022 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко Олена Валеріївна розглянула заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509, 526, 541, 543 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) та гарячого водопостачання за період з 01 грудня 2021 року по 30 червня 2022 року в розмірі 10 768,32 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» по 82,70 грн судового збору з кожного.
Учасники справи:
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1
Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 20___ року.
Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Справа № 361/8526/21
Провадження № 2/361/1418/22
У Х В А Л А
12 липня 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі :
головуючого судді Радзівіл А.Г
за участю секретаря Лелеки В.А.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору про участь у вихованні та утриманні дітей,
В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.
Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.
На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд -
Закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 28 липня 2022 року на 11 год. 10 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
У Х В А Л А

10 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіт О.Г., за участю секретаря судового засідання Голуб О.В., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в тому числі й через розміщення оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України , однак до суду не з`явився, у запропонований судом строк відзиву на позовну заяву не надав. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та постановити по справі заочне рішення на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Номер провадження: 22-ц/813/7055/22
Справа № 503/1902/20
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.10.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи справу №503/1902/20 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 4 березня 2022 року у складі судді Калашнікової Т.О., -

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

Є.С.Сєвєрова
Справа № 504/2687/18
Провадження № 2-і/504/162/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2022 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В. розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» адвоката Калініченко Сергія Миколайовича про поворот виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про визнання дій протиправними та стягнення причиненої шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла заява представника Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» адвоката Калініченко Сергія Миколайовича про поворот виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про визнання дій протиправними та стягнення причиненої шкоди.

Згідно ч.5 ст.444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Згідно ч.10 ст.444 ЦПК України така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Таким чином, вважаю за необхідне заяву представника Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» адвоката Калініченко Сергія Миколайовича про поворот виконання рішення прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 444 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву представника Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» адвоката Калініченко Сергія Миколайовича про поворот виконання рішення про поворот виконання рішення до судового розгляду.

Судовий розгляд заяви про поворот виконання рішення призначити на 08:00год. 15.12.2022 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати з архіву Комінтернівського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи №504/2687/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Справа № 175/2496/19
Провадження № 4-с/175/18/22
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

"30" листопада 2022 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання- Одоєвець А.Ю.;

представника заінтересованої особи Пати Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: заступник директора Департаменту начальник відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Озадовський Руслан Юрійович про бездіяльність заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Озадовського Р. Ю.,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа: заступник директора Департаменту начальник відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Озадовський Руслан Юрійович про визнання неправомірною бездіяльність заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Озадовського Руслана Юрійовича у виконавчому провадженні №66496942 за період із 18.05.2022 до 27.09.2022 включно, унаслідок якої:

- жоден із державних виконавців відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України не прийняв виконавче провадження №66496942 до свого провадження;

- у виконавчому провадженні №66496942 не було вчинено жодної виконавчої дії - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалу можна оскаржити до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. М. Білоусова
Справа № 456/2915/14-ц
Провадження № 2/456/54/2022
РІШЕННЯ

іменем України

12 грудня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення коштів,

встановив:

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення коштів.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя С. С. Сас
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кривенко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові позовну заяву акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач, АТ «Акцент Банк», звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_1 в якому просить стягнути заборгованість за договором б/н від 18.01.2018р. в сумі 16856,61 грн. з підстав невиконання умов договору.

Ухвалою суду провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

До суду від позивача, через уповноваженого представника, надійшла заява про залишення позову без розгляду, у зв`язку із укладенням угоди з відповідачем про погашення боргу у розстрочку.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд даної справи по суті не розпочатий.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочався, позивач скористався своїм правом та звернувся до суду із відповідним клопотанням, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст. 13, ст.257 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву акціонерного товариства «Акцент-Банк» ( м. Дніпро вул. Батумьска б.11) до ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бородіна Н.М.
НАДВІРНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №348/2217/22
Провадження № 2-н/348/184/22
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Бурдун Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія автомобільні дороги України" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
встановив:
Заявник ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Садівник М.І., звернувся до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія автомобільні дороги України" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі 28 929,86 грн.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Керуючись ст.ст. 133, 141, 160, 161, 167-169 ЦПК України,-
3. Допустити негайне виконання судового наказу в межах сум виплати заробітної плати за один місяць.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та доданими до неї документами не пізніше наступного дня з дня його видачі надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя: Т.А.Бурдун
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________20_____року.
Дата видачі судового наказу ______________20_____року.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя: Т.А.Бурдун
Категорія 36 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року

Житомирський апеляційний суд у складі судді Борисюка Р.М. розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 10 грудня 2021 року

по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" до ОСОБА_1 , третя особа АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"" про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в :

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 10 грудня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Не погоджуючись з рішенням суду 15.02.2022 з порушенням строку на апеляційне оскарження ТОВ "Житомиргаз збут" подало апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку.

Клопотання мотивовано тим, що оскаржуване рішення ними отримано 20.01.2022, що підтверджується відміткою вхідної кореспонденції, а тому відповідно до норм чинного законодавства мають право на поновлення строку.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Пунктом 1 ч.2 ст.354 ЦПК України, передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із матеріалів справи вбачається, що 10.12.2021 в судовому засіданні, Богунським районним судом м. Житомира було проголошено вступну та резолютивну частини даногорішення. Повний текст його був складений 16.12.2021 (а.с.103 том 2). Відповідно до супровідного листа Богунського районного суду, оскаржуване рішення було направлено на адресу апелянта 16.12.2021 (а.с.104 том 2), копію якого вони отримали 20.01.2022, що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції на супровідному листі (додаток 6 до апеляційної скарги).

Отже, останнім днем на подання апеляційної скарги є 19 лютого 2022 року.

Апеляційна скарга направлена до суду 15 лютого 2022 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. 127, 260, 354, 374 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 10 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 317/4086/21
Провадження № 2/317/419/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

за участі:

секретаря судового засідання Сидоренка І.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

11.07.2022 через канцелярію до суду надійшло клопотання представника позивача, адвоката Заярної М.А., про витребування доказів.

Представник позивача просить витребувати з ТОВ «ЗМБТІ» копію інвентаризаційної справи на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовує неможливістю надати ці докази самостійно.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання учасники справи до суду не з`явились.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Зважаючи на те, що у позивача та його представника є складнощі в отриманні та поданні до суду копії інвентаризаційної справи на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , суд вбачає підстави для її витребування. При цьому суд враховує, що витребувані докази стосуються предмета та підстав позову.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача, адвоката Заярної М.А., задовольнити.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» копію інвентаризаційної справи на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити п`ятиденний строк для виконання даної ухвали з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян