Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-4613/08
Номер провадження 2-др/711/46/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Кондрацької Н.М.

секретаря судового засідання Мелещенко О.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси справу за заявою адвоката Оснач Світлани Анатоліївни про ухвалення додаткового рішення, -

встановив:

У провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа за скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Оснач Світлани Анатоліївни на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 вересня 2022 року визнано дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) протиправними, визнано незаконною та скасовано довідку-розрахунок заборгованості по аліментах від 01 жовтня 2018 року, складену старшим держаним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ГУ юстиції в м. Києві Терещук Т.І., якою державним виконавцем було встановлено розмір заборгованості по сплаті аліментів 189165, 25 грн., визнано незаконною та скасовано довідку-розрахунок заборгованості по аліментах від 15 січня 2021 року, складену старшим державним держаним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ГУ юстиції в м. Києві Кияниця Л.С., якою державним виконавцем було встановлено розмір заборгованості по сплаті аліментів станом на 01.01.2021 в розмірі 260869,67 грн., зобов`язано державного виконавця провести перерахунок заборгованості за аліментами з урахуванням здійснених щомісячних виплат, відповідно до надах квитанцій та виходячи з фактичного доходу, отриманого позивачем після відрахування податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 29.09.2008 та до досягнення дитиною повноліття, виходячи з даних про те, що позивач не був зареєстрований та не проживав у місті Києві.

05.09.2022 з заявою про винесення додаткового рішення звернулась адвокат Оснач С.А. Зазначає, що для захисту інтересів позивача з адвокатом було укладено договір про надання правничої допомоги з адвокатом Оснач С.А. від 02.04.2021. Позивачем було сплачено узгоджений розмір оплати правничої допомоги, який складає 28000 грн., що підтверджується квитанцією. Указану суму просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

У судове засіданні адвокат Оснач С.А. не з`явивилась, у поданій заяві просила проводити розгляд заяви за її відсутності, заяву про винесення додаткового рішення підтримала та просила задоволити.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.258 ЦПК України судовими рішеннями є ухвали, рішення, постанови, судові накази.

За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника) (частини перша та другастатті 451 ЦПК України).

Згідно із ст. 452 ЦПК України якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника, судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця.

Судом установлено, що постановляючи ухвалу за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 , судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Згідно частин 1, 2 статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Судом встановлено, що представництво інтересів скаржника ОСОБА_1 здійснює адвокат Оснач С.А., про що свідчить копія Договору про надання правничої допомоги від 02.04.2021.

Згідно ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів сторона зробила про це відповідну заяву.

Частинами 1-3 статті 246 ЦПК України встановлено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку,визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.1ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи за власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з положеннями ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Так, ч. 1 ст. 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат, адвокатом надано копію акту прийому-передачі виконаних робіт від 27.09.2022 за підписами клієнта ОСОБА_1 та адвоката Оснач С.А. із зазначенням найменування та обсягу виконаних робіт та визначенням гонорару адвоката у сумі 28000 грн.

Згідно з копією квитанції до прибуткового ордеру № 16 від 02.04.2021 ОСОБА_1 сплатив 28000 грн, як оплату послуг за Договором № 17/21 від 02.04.2021.

Судом встановлено, що в матеріалах справи наявний обґрунтований розрахунок витраченого адвокатом часу щодо надання кожного виду послуг; зазначено конкретний обсяг наданих послуг; зазначено вартість кожного виду послуг окремо.

Адвокат не повинен підтверджувати розмір гонорару, якщо гонорар встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі. Розмір винагороди за надання правової допомоги, визначений у договорі у виглядіфіксованої суми, не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу. Такий правовий висновок міститься в постанові КАС ВС від 28.12.2020 року в справі № 640/18402/19.

Так, відповідно до п. 4.2. копії Договору від 02.04.2021 гонорар адвоката складає 28000 грн.

При цьому суд зважає на складність і обсяг справи та виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат та критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та спірних правовідносин, ціни позову, а також з урахуванням того, що у вимоги - задоволені, суд дійшов висновку, що витрати на професійну правничу допомогу підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст.ст.270,430 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення судових витрат задовольнити.

Стягнути з Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу 28000 грн. 00 коп.

Додаткова ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.

Головуючий: Н. М. Кондрацька