Провадження №2/523/941/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2022 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого - судді Сувертак І.В.

при секретарі Мельніченко Г. О.,

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в місті Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5-Б, оф. 5) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення кредитної заборгованості,-

Установив

02.11.2021 р. ТОВ «Глобал Спліт» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 114404, 16 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 23.07.2017 р. між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2 був укладений договір №0 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку. 24 червня 2021 р. між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Глобал спліт» укладено Договір Факторингу №215 про відступлення прав вимоги від повно до якого право вимоги за договором №0 від 23.07.2017р. укладеним між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «Глобал спліт».

Сума заборгованості відповідача на момент відступлення прав вимоги становить 114404 грн. 16 коп. та складається з 48281 грн. 93 коп. заборгованість за тілом кредиту, 66071 грн. 63 коп. - заборгованості за відсотками, 50 грн. 60 коп. заборгованість за комісією.

До теперішнього часу відповідач не виконує свої обов`язки щодо погашення боргу та продовжує користуватися отриманими кредитними коштами.

Позивач просить стягнути зазначену заборгованість перед банком з ОСОБА_1 та судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 2270 грн. 00 коп.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 16 листопада 2021 року було відкрито спрощене провадження по справі з викликом сторін по справі та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи в загальному порядку. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. (а.с. 76,77).

Відповідач про розгляд справи про розгляд справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с. 80,85), причин неявки суду не сповістив та з заявою про відкладення розгляду справи не звертався, правом на надання відзиву на позовну заяву не скористався.

Позивач в судове засідання не прибув, про розгляд спарви судом обізнаний належним чином, причин неявки суду не сповістив та з заявою про відкладення розгляду справи не звертався. (а.с. 82,86).

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач, у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін у загальному порядку та відзиву на позовну заяву не надав.

Враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України та ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності позивача та відповідача.

З`ясував обставини справи, дослідив та проаналізував матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, виходячи з наступного.

Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 546, 549, 550, 556 ЦК України.

Судом встановлено, що 23.07.2017 р. між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2 був укладений договір №0 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку, відповідно до якого банком було відкрито окремий картковий рахунок № НОМЕР_1 у національній валюті України та встановлено ліміт кредитування у розмірі 8 000, 00 грн. зі строком дії до 23.03.2019 року та сплатою процентної ставки на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями у розмірі 45 % річних, процентна ставка на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями протягом пільгового періоду 0,00001%. (а.с. 4-15).

24 червня 2021 року між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір факторингу № 215 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право вимоги за договором №0 від 23.07.2017р. укладеним між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «Глобал спліт». (а.с. 59-61).

Відповідно довідки від 16 листопада 2021 року, котру надано відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Одеській області, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 08 лютого 2019 року змінила прізвище на « ОСОБА_3 ». (а.с. 75).

Отже, ТОВ «Глобал Спліт» набувши статусу нового кредитора, отримало право пред`явлення вимоги до ОСОБА_1 щодо погашення наявної в неї заборгованості за кредитним договором, що повністю узгоджується з положеннями ст. 514 ЦК України.

За нормою ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати проценти.

Із ст. 1050 ЦК України вбачається, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то, в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_1 не виконує взятих на себе зобов`язань за кредитним договором №0 від 23.07.2017 року, внаслідок чого у неї виникла заборгованість станом на 27.10.2021 у розмірі 114404 грн. 16 коп. та складається з 48281 грн. 93 коп. заборгованість за тілом кредиту, 66071 грн. 63 коп. - заборгованості за відсотками, 50 грн. 60 коп. заборгованість за комісією.

У спростування зазначеного будь яких доказів відповідачем суду не надано.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 умови взятого на себе кредитного зобов`язання не виконала, що виявилося у неповерненні кредитних коштів, що стало наслідком звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», в якості нового кредитора, до суду за захистом своїх прав та інтересів.

У відповідності до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010).

З огляду на викладене, враховуючи вимоги ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що позивачем надані належні та допустимі докази на підтвердження своїх вимог, а відповідачем не надано будь-яких інших доказів на підтвердження відсутності обов`язку зі сплати заявленої в позові заборгованості, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» вказаної заборгованості є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

Крім того, згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України встановлено, що у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 18, 76-81, 89, 131, 141, 211, 223, 258, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 511, 525, 526, 536, 553, 554, 651, 1054, 1055 ЦК України, суд,-

Вирішив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5-Б, оф. 5) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5-Б, оф. 5, Код ) заборгованість за кредитним договором №0 від 23 липня 2017 року в загальному розмірі 114404 грн. 16 коп., яка складається з 48281 грн. 93 коп. заборгованість за тілом кредиту, 66071 грн. 63 коп. - заборгованості за відсотками, 50 грн. 60 коп. заборгованість за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5-Б, оф. 5, Код ) судові витрати в розмірі 2270 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м. Одеси.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 08 липня 2022 року.

Суддя