Ухвала

07 липня 2022 року

м. Київ

справа № 317/2973/17

провадження № 61-5818ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 13 січня 2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 14 червня 2022 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, стягувач - ОСОБА_3 , боржник - ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2022 року (згідно відмітки на поштовому конверті) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в строк, передбачений у частині першій статті 390 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права).

Разом з касаційною скаргою подано клопотання про зупинення виконання та дії оскаржених судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Клопотання мотивовано тим, що дія оскаржених судових рішень може призвести до відчуження спірного майна на яке звернено стягнення, що унеможливить осіб, які подали касаційну скаргу, здійснити поворот виконання судових рішень, що призведе до порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів скаржників.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання та дії рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його виконання або дії. Проте вказані в клопотанні обставини щодо зупинення виконання та дії судових рішень не свідчать про наявність підстав для зупинення виконання та дії і до клопотання не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення виконання та дії судових рішень. Тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 13 січня 2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 14 червня 2022 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, стягувач - ОСОБА_3 , боржник - ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 .

Витребувати із Запорізького районного суду Запорізької області цивільну справу № 317/2973/17.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зупинення виконання та дії ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 13 січня 2022 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 14 червня 2022 року до закінчення їхї перегляду в касаційному порядку відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

І. О. Дундар