Справа № 146/233/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2022 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В.

з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,

заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката Кравець В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Томашпільського районного суду від 21 червня 2022 року у цивільній справі №146/233/22,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2022 року Томашпільським районним судом Вінницької області у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідачем 25.07.2022 року в порядку визначеному процесуальним законом подано заяву про перегляд заочного рішення по цивільній справі №146/233/22 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, згідно якої заявник просить суд скасувати заочне рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 21 червня 2022 року по справі №146/233/22 та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, вказала, що в країні війна, нею було подано заяву про відкладення розгляду справи до закінчення воєнного стану, тому вона до суду не ходила.

Представник заявника, адвокат Кравець В.А. в судовому засіданні вказала, що судом не надано відповідь на клопотання відповідача про відкладення розгляду справи. Зазначила, що відповідач перебуває у похилому віці і військові події сприймає дуже гостро, тому після подачі клопотання до суду не з`являлася.

Представник акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду відзив на заяву про перегляд заочного рішення, згідно якого просив відмовити в задоволенні заяви, через її необґрунтованість та надуманість.

Проаналізувавши надані матеріали, заслухавши відповідача, його представника, розглянувши відзив відповідача, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання.

З матеріалів справи встановлено, що справа до судового розгляду призначалась неодноразово. В судові засідання призначені на 19 квітня 2022 року, 16 травня 2022 року, 08 червня 2022 року, 21 червня 2022 року ОСОБА_1 не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, зокрема повістку про виклик до суду на 19.04.2022 року, ухвала про відкриття провадження та позов з додатками, вручено ОСОБА_1 08.04.2022 року, повістку про виклик до суду на 16.05.2022 року вручено 06.05.2022 року, повістку про виклик до суду на 08.06.2022 року вручено 06.06.2022 року , повістку про виклик до суду на 21.06.2022 року вручено 17.06.2022 року.

12.04.2022 року ОСОБА_1 подано до суду заяву згідно якої остання просить відкласти розгляд справи до закінчення війни та вказує про неможливість приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У рішеннях від 28 жовтня 1998 у справі «Осман проти Сполученого королівства» та від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Вказаними рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Стосовно неявки в судове засідання із посиланням на введення воєнного стану, то ОСОБА_1 не зазначено як саме воєнний стан вплинув на її неявку, відтак суд не може визнати таку причину неявки поважною.

Таким чином, умови, передбачені ЦПК при винесені заочного рішення були повністю дотримані судом, що розглядав справу. Рішення суду прийнято обґрунтовано, в результаті всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 21 червня 2022 року не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Томашпільського районного суду від 21 червня 2022 року у цивільній справі №146/233/22 без задоволення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали виготовлено: 07.10.2022 року

Суддя: О. В. Пилипчук