ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/557/22
провадження № 2/753/3589/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді Шаповалової К.В.,

за участі

секретаря судового засідання Омелянчук О.П.

представника позивача Білик І.О.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2022 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява КП "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що вони здійснюють надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води з адресою АДРЕСА_1 . Відповідач є власником квартири № 95 даного будинку. Внаслідок несплати коштів за вищевказані послуги у відповідача утворилася заборгованість, яка складає 66 035, 15 грн. та яку позивач просить стягнути на свою користь у судовому порядку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 січня 2022 року цивільну справу № 753/557/22 передано судді Шаповаловій К.В.

27 січня 2022 року до суду надійшла відповідь з електронного реєстру територіальної громади м. Києва ГІОЦ/КМДА про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою суду від 04 лютого 2022 року відкрито провадження у справі та вирішено слухати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін на 07 квітня 2022 року.

Судове засідання призначене на 07 квітня 2022 року не відбулось оскільки, відповідно розпорядження голови Дарницького районного суду м. Києва від 24 лютого 2022 року № 2-вс у зв`язку з введенням на території України 24 лютого 2022 року воєнного стану відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, з метою збереження життя та здоров`я працівників суду та відвідувачів оголошено здійснення розгляду лише кримінальних проваджень, у яких особи тримаються під вартою та у разі наявності клопотань, що потребують невідкладного розгляду, а також припинено пропуск до приміщення суду усіх відвідувачів, окрім учасників судового процесу за заявами та клопотаннями, що потребують невідкладного розгляду. Згодом судове засідання було призначено на 06 липня 2022 року.

12 травня 2022 року до канцелярії суду від Комунального підприємства Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації" надійшла інформація відповідно до якої власником об`єкту нерухомості, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 є ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності від 16 травня 2006 року.

У судове засідання 06 липня 2022 року з`явилися представник позивача та відповідач. Відповідач зазначила, що не має жодного відношення до квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 та більше ніж 30 років зареєстрована та постійно проживає за іншою адресою. Представник позивача з огляду на надані відповідачем пояснення та на відомості, які надійшли від КП КМР "Київське міське бюро технічної інвентаризації", заявила клопотання про заміну неналежного відповідача, а саме просила замінити неналежного відповідача - ОСОБА_1 на належного - ОСОБА_2 .

Згідно із частиною другою статті 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Зважаючи на зміст позовних вимог та на виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме - стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, та на те що власником об`єкту нерухомості, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 є ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності від 16 травня 2006 року, суд вважає, що клопотання позивача про зміну неналежного відповідача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 51, 187, 260, 274, 277, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

змінити неналежного відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ) на належного - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ).

Вилучити з числа відповідачів ОСОБА_1 .

Відкласти судове засідання у справі на 18 серпня 2022 року на 10 год. 00 хв.за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 123, про що повідомити учасників справи.

Зобов`язати позивача, у 10-денний термін з дня отримання копії даної ухвали, надіслати належному відповідачу копію позовної заяви з додатками, а суду надати докази надсилання такої

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Роз`яснити відповідачу, що не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно із частиною другою статті 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Шаповалова