Дата документу 08.07.2022
УХВАЛА

Іменем України

8 липня 2022 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області

у складі: головуючого - Тордія Е.Н., секретар судових засідань Дунаєва Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чорноморськ Одеської області питання в частині постановлення додаткового рішення по справі № 501/1482/22 щодо у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Стислий виклад обставин заяви.

8 червня 2022 року позивач звернуся до Іллічівського міського суду Одеської області з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 9 червня 2022 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху , в зв`язку з невідповідністю положенням ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України.

13 червня 2022 року до суду надіслана уточнена позовна заява ОСОБА_1 , яка ухвалою суду від 14 червня 2022 року прийнята до провадження та призначена до підготовчого судового засідання.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 23 червня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , задоволені. Шлюб між сторонами розірвано.

4 липня 2022 року позивач звернувся до суду з письмовою заявою про винесення додаткового рішення, оскільки при винесення рішення не було вирішено питання щодо мешкання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позиція учасників судового засідання

Сторони в судове засідання не з`явились.Про слухання справи повідомлені належним чином.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим проводити судовий процес за відсутності повідомлених сторін.

Суд вивчивши матеріали справи приймає рішення про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося

Мотивувальна часина та застосовані судом правові норми.

Частиною 1 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України України передбачено суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо зокрема, певної позовної вимоги , з приволу якої сторони подавали докази і давали пояснення ,не ухвалено рішення.

З позовної заяви яка надійшла до суду 8 червня 2022 року позивач вказує на той факт , що дитина мешкає разом з ним , і питання щодо місця її проживання не має. Вимог про визнання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою що буде проживати з ОСОБА_1 не порушалось.

В уточненій позовній заяві , яка надійшла до суду 13 червня 2022 року, вимоги щодо визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , також не порушалось.

На час винесення рішення судом 23 червня 2022 року додаткових вимог позивача щодо даного питання , ані зустрічної позовної заяви від відповідача до суду не надходило.

Приймаючи до уваги, що під час ухвалення судового рішення судом розглянуті всі вимоги позивача, зазначені в позовній заяві, дана оцінка всім доводам та доказам, які надали сторони, відповідність цих вимог до норм закону та встановлених обставин у справі, і на підставі цього ухвалено рішення про задоволення позовних вимог.

Висновки суду.

Враховуючи викладене, оскільки не вбачається підстав, встановлених законом за наявності яких суд має ухвалити додаткове рішення, суд вважає за необхідне відмовити позивачу в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення, оскільки під час судового розгляду справи позивачем не заявлялися позовні вимоги про визначення місця проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 ч. 2, 260, Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання мешкання дитини у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ