overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 621/4203/21

Провадження 2/621/193/22

07 липня 2022 року м. Зміїв Харківської області

Суддя Зміївського районного суду Харківської області В. Філіп`єва, розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Зміївського районного суду Харківської області від 06.06.2022 по справі №621/4203/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2022 року Зміївським районним судом Харківської області по справі № 621/4203/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення задоволено в повному обсязі.

Відповідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи, то розгляд останнього слід здійснювати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання.

Керуючись статтями 7, 269 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в рішенні суду від 06.06.2022 без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Текст ухвали складений 07.07.2022.

Суддя: В. Філіп`єва
Справа № 535/538/22
Провадження № 2-н/535/172/22
Котелевський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 липня 2022 року смт Котельва
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Повідомити заявника (стягувача), боржника, що суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Котелевського районного суду Полтавської області. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _________ 20___ року.
Суддя
Провадження №2/369/3163/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., розглянувши матеріали цивільної справи №369/18130/21 за позовом ТОВ «Европейська сервісна служба» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

23 грудня 2021 року позивач ТОВ «Европейська сервісна служба» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 грудня 2021 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Копія позовної заяви, направлена на адресу відповідача, повернулася до суду із відміткою працівника поштового зв`язку: «за закінченням терміну зберігання».

Для можливості повідомити відповідача шляхом оголошення на веб-сайті судової влади, вважаю за необхідне призначити справу для розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч.ч. 5, 7 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 274, 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Викликати сторони в судове засідання на 12 год. 50 хв. 18 липня 2022 року.

Відповідача ОСОБА_1 повідомити про день і час розгляду справи шляхом публікації оголошення на веб-порталі судової влади України.

Суддя І.О. Фінагеєва
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року

м. Харків

справа № 641/9193/19

провадження № 22-ц/818/3427/22

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В.,

розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2022 року в складі судді Фанди О.А.,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2022 року скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - залишили без задоволення.

На зазначену ухвали суду першої інстанції 14 лютого 2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Харківської області ліквідовано та утворено Харківський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Харківську область, з місцезнаходженням у місті Харкові.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Комінтернівського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2022 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати із Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу № 641/9193/19.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду А.В.Котелевець
№ справи687/436/22
№2/687/138/2022
УХВАЛА

06 липня 2022 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Борсука В.О.,

з участю секретаря - Цугель Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У червні 2022 року позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

В підготовче засідання позивач не з`явився, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилася, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд вважає за необхідне з метою збереження сім`ї, досягнення компромісу із всіх спірних питань надати останнім термін для примирення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд,-

постановив :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити в зв`язку із наданням сторонам строку для примирення терміном один місяць.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Борсук В.О.
Справа № 503/242/22
Провадження № 2/503/163/22
29 червня 2022 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Калашнікової Т.О.,
при секретарі судового засідання Поліковській О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Комунального закладу "Опорний заклад Кодимський ліцей № 2" Кодимської міської ради Подільського району Одеської області про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,
Позивачі звернулися до суду із позовом до КЗ "Опорний заклад Кодимський ліцей №2" Кодимської міської ради Подільського району Одеської області про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.
В судове засідання сторони не з`явилися. Позивачі надали до суду заяви про залишення позову в частині стягнення моральної шкоди без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Керуючись ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Комунального закладу "Опорний заклад Кодимський ліцей № 2" Кодимської міської ради Подільського району Одеської області в частині вимог про стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачам, що вони мають право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були причиною для залишення позову без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Т.О. Калашнікова
Справа № 591/2634/22 Провадження № 2-о/591/124/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 липня 2022 року

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Сумської міської ради (місцезнаходження: м.Суми, вул.Харківська,35) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його її опікуном.

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 295-297 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Від сплати судового збору позивач звільнений на підставі ч.2 ст. 299 ЦПК України.

Заявником подано клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виходячи з заявлених вимог про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 295-299 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Направити копію заяви з додатками заінтересованій особі, запропонувати надати відзив.

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити КНП Сумської обласної ради "Обласна клінічна спеціалізована лікарня" (вул. Троїцька, 28, м. Суми, Сумська область), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , психічною хворобою або недоумством?

2. Чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи потребує вона встановлення опіки?

4. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за станом здоров`я з`явитися в судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи ?

При проведенні експертизи експертам прийняти до уваги наявну медичну документацію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати директора Обласної клінічної спеціалізованої лікарні (вул. Троїцька, 28, м. Суми, Сумська область) упродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали суду надати експерту для дослідження оригінал медичної картки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Провадження у даній справі зупинити до надходження до суду висновку судово-психіатричної експертизи.

Ухвала суду в частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Провадження № 2-о/686/35/22
УХВАЛА

21 лютого 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.

присяжних Беньколович О.В.,

Бондара В.М.,

при секретарі Слободян Л.В.,

з участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої

особи ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи органу опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання недієздатним ОСОБА_3 , встановлення над ним опіки та призначення опікуна,

встановив:

19 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним її чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який хворіє стійким психічним захворюванням, внаслідок чого не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 01 листопада 2021 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу.

2 лютого 2022 року справу було повернуто, а ухвалу про призначення судово-психіатричної експертизи залишено без виконання, у зв`язку із зміною підпорядкування відділення судово-психіатричних експертиз КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради, та створенням Хмельницької філії державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 14 лютого 2022 року було відновлено провадження у справі.

Заявник в судовому засіданні просив призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечив, щодо призначення по справі експертизи.

Заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідне застосування спеціальних знань.

Керуючись ст.ст. 104-106, 298 ЦПК України, суд,

постановив:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам «Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по проїзду АДРЕСА_1 на психічну хворобу, якщо так, то з якого періоду?

2. Чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними?

На експертизу направити матеріали цивільної справи №686/24741/21 і медичну картку на ім`я ОСОБА_3 .

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Бондарчук В.В.

Присяжні: Беньколович О.В.

Бондар В.М.
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 липня 2022 року Справа № 758/4807/22
Суддя Подільського районного суду м.Києва Якимець О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 610, 611 ЦК України та керуючись ст. ст. 27 ч.1, 160-161, 167-168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» (місцезнаходження - місто Київ, вулиця Юрія Іллєнка, будинок № 31) судовий збір у розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 00 копійок.
Повідомити стягувача та боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня, після видачі судового наказу, надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Подільського районного суду м. Києва.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «____» __________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» __________ 20__ року.
СуддяО. І. Якимець
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/176/22Головуючий у 1-й інстанції Губіш О.А.
Провадження № 22-ц/817/694/22 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

04 серпня 2022 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

розглянув клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 31 травня 2022 року у справі №608/176/22 за позовом ОСОБА_1 до Дошкільного навчального закладу (дитячий садок-ясла)№1 м.Чортків про скасування наказу, стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Судове засідання у даній справі призначене на 11 серпня 2022 року о 12 год 00 хв.

Суд апеляційної інстанції вважає, що заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає до задоволення в силу вимог ч.ч. 1-4 ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 212 ЦПК України апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати можливість адвокату Золотухіну Олександру Олександровичу брати участь у судових засіданнях в даній справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Попередити ОСОБА_2 , що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Попередити ОСОБА_2 , що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 750/3370/22
Провадження № 2/750/1013/22
У Х В А Л А

07 липня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 17.08.2022 на 10 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Згідно з частиною другою статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя