Дата документу 16.02.2022 Справа № 2-9284/10
Справа №2-9284/10
Провадження №4-с/554/15/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2022 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі Галич-Брюховецької О.Л.

за участю представника скаржника- Кабась З.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Тригубенко Ірини Юріївни , -

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Тригубенко І.Ю. В якій прохав: визнати неправомірними дії державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Тригубенко І.Ю. щодо примусового виконання виконавчого листа №2-9284 виданого 24.02.2011 Октябрським районним судом м.Полтави про стягнення аліментів по ј частині всіх видів заробітку. Визнати незаконними та скасувати винесені у виконавчому провадженні ВП 25003948 з примусового виконання виконавчого листа №2-9284 виданого 24.02.2011 Октябрським районним судом м.Полтави постанови : про відкриття виконавчого провадження від 09.03.2011, про передачу ВД до виконання, загальну постанову без затвердження, повідомлення про внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників від 16.11.2018, про арешт майна боржника від 11.12.2018, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 11.12.2018, постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання від 11.12.2018, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії від 11.12.2018, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 11.12.2018, про накладення штрафу від 11.12.2018, про передачу виконавчого провадження від 03.01.2020, про прийняття виконавчого провадження від 10.01.2020 (а.с.38-40).

17 січня 2022 року ухвалою суду відкрито провадження у справі №2-9284/10; 4-с/554/15/2022 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Тригубенко І.Ю. Витребувано від Октябрського районного суду м.Полтави цивільну справу №2-9284/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів. Витребувано від Шевченківського ВДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) виконавче провадження №25003948 з виконання виконавчого листа №2-9284/10 від 24.02.2011 виданого Октябрським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини. Призначено справу до судового розгляду на 13 год. 00 хв. на 27 січня 2022 року (а.с.78).

26 січня 2022 до суду надійшов відзив на скаргу Шевченківського ВДВС м.Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м.Суми). В якому зазначили, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження №25003948 відкрите на підставі виконавчого листа №2-9284 від 24.02.2011 виданого Октябрським районним судом м.Полтави про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягнення проводити щомісяця, починаючи з 17.12.2010 до досягнення дитиною повноліття в розмірі 1/4 частини заробітку (доходів), але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. 11.03.2011 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 29.09.2011 винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату та направлена до Управління по нарахуванню та виплаті пенсій за адресою: м.Полтава, вул. Ціолковського, 47 за вих. №32766 від 11.10.2011. В матеріалах виконавчого провадження наявна заява боржника ОСОБА_1 від 27.03.2013, в якій останній повідомляє про своє місце роботи, а саме: ПАТ «Полтавакондитер». Тому твердження боржника про те, він не знав про існування виконавчого провадження щодо стягнення з нього аліментів є безпідставними. Згідно повідомлення ПАТ «Полтавакондитер» № 0458 від 04.03.2013 встановлено, що ОСОБА_1 звільнений з підприємства за прогули без поважних причин 27.02.2013. В матеріалах виконавчого провадження наявні заяви стягувача ОСОБА_2 про отримання довідки про несплату аліментів. Згідно повідомлення Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської у м. Полтаві ради №13-7199 від 29.08.2018 ОСОБА_2 отримувала тимчасову державну допомогу на дитину, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце знаходження їх невідомо. В матеріалах виконавчого провадження відсутні квитанції або інші підтверджуючі документи про сплату аліментів. Державним виконавцем нарахована заборгованість на момент повноліття дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 21.09.2017 становить 65 015,56 грн. Довідка-розрахунок направлена боржнику за вих. №71790 від 12.12.2018 (повернута на адресу відділу з відміткою: «за закінченням терміну зберігання»). У зв`язку з цим, 11.12.2018 винесено постанову про арешт майна боржника, копії якої за вих. № 71219 направлено на виконання до ТСЦ 5341 та сторонам виконавчого провадження. 11.12.2018 винесено постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та холодною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України та направлені сторонам за вих. №№ 71245, 71231, 71230, 71225. Дані постанови повернуті на адресу відділу з відміткою: «за закінченням терміну зберігання». 16.11.2018 внесено відомості боржника до Єдиного реєстру боржників. 11.12.2018 винесена постанова про накладення штрафу 32 507.78 грн. та направлена сторонам виконавчого провадження за вих. №71248 від 11.12.2018. Дана постанова повернута на адресу відділу з відміткою: «за закінченням терміну зберігання». 12.12.2018 здійснено розрахунок виконавчого збору станом на 21.09.2017 становить 6 501,55 грн. 21.12.2021 на адресу відділу надійшла заява ОСОБА_1 про отримання постанови про відкриття виконавчого провадження та ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. 29.12.2021 на адресу боржника, а саме: АДРЕСА_1 направлена постанова про відкриття виконавчого провадження та повідомлено про прийомні години щодо ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження за вих. №110169 від 29.12.2021. До відділу ДВС ОСОБА_1 не з`явився. Отже, дії державного виконавця при примусовому виконанні виконавчого провадження №25003948 вчинені відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень. Тому, Шевченківський ВДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) просить відмовити в задоволенні скарги про визнання дій та рішень державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Тригубенко І.Ю. протиправними (неправомірними) та усунення допущених порушень прав боржника. Розглянути справу без участі представника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми). Про прийняте рішення повідомити на адресу відділу ДВС (а.с.83-86).

В судовому засіданні представник боржника ОСОБА_1 , за довіреністю ОСОБА_4 скаргу підтримала та прохала задовольнити.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим (а.с.98).

В судове засідання стягувач ОСОБА_2 не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим (а.с.105).

В судове засідання представник Шевченківського ВДВС м.Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м.Суми) не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України повідомлені. Надіслали суду відзив на скаргу. В якому прохали: відмовити в задоволенні скарги про визнання дій та рішень державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Тригубенко І.Ю. протиправними (неправомірними) та усунення допущених порушень прав боржника. Розглянути справу без участі представника Шевченківського ВДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (а.с.83-86).

Відповідно до ч.2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали цивільної справи, матеріали виконавчого провадження, приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги повністю.

Судом встановлено, що 10.11.2010 заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави у справі №2-9284/10 позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто щомісячно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму у місяць на утримання дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 28 липня 2010 року і до досягнення дитиною повноліття. У задоволенні позовних вимог у іншій частині відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 гривень на користь держави (а.с.33, 34).

24 лютого 2011 рокуОктябрським районним судом м. Полтави у справі №2-9284/10 видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму у місяць на утримання дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 28 липня 2010 року і до досягнення дитиною повноліття. В частині стягнення за один місяць підлягає негайному виконанню (а.с.107).

09.03.2011 державним виконавцем Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ Цимбалюк Ю.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №250003948 про примусове виконання виконавчого листа №2-9248 виданий 24.02.2011 щодо боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.45).

ПАТ «Полтавський хлібокомбінат» листом №В-7 від 20.06.2011 повернув Октябрському ВДВС Полтавського МУЮ виконавчий лист №2-9284 від 24.02.2011 на ОСОБА_1 в зв`язку зі звільненням з підприємства 06.06.2011. Аліменти утримані по 29.05.2011 (з 30.05.2011 відпустка за свій рахунок). Залишок боргу складає 692 грн. 42 коп.

Таким чином, твердження боржника про те, він не знав про існування виконавчого провадження щодо стягнення з нього аліментів до грудня 2021 року є безпідставними.

29.09.2011 винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату та направлена до Управління по нарахуванню та виплаті пенсій за адресою: м. Полтава, вул. Ціолковського, 47 за вих. № 32766 від 11.10.2011.

Октябрський ВДВС Полтавського МУЮ боржник ОСОБА_1 заявою від 27.09.2012 повідомив про своє місце роботи, а саме ПАТ «Полтавакондитер» (а.с.88).

Твердження боржника про те, він не знав про існування виконавчого провадження щодо стягнення з нього аліментів до грудня 2021 року є безпідставними.

Таким чином, постанова від 09.03.2011 державним виконавцем Цимбалюк Ю.О. була винесена про відкриття виконавчого провадження №250003948 про примусове виконання виконавчого листа №2-9248 виданий 24.02.2011 щодо боржника ОСОБА_1 про стягнення аліментів є законною.

Згідно повідомлення Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської у м. Полтаві ради №13-7199 від 29.08.2018 ОСОБА_2 отримувала тимчасову державну допомогу на дитину, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце знаходження їх невідомо (а.с.90).

В матеріалах виконавчого провадження відсутні квитанції або інші підтверджуючі документи про сплату аліментів.

Державним виконавцем нарахована заборгованість на момент повноліття дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 21.09.2017 становить 65 015,56 грн. Довідка-розрахунок направлена боржнику за вих. №71790 від 12.12.2018 (повернута на адресу відділу з відміткою: «за закінченням терміну зберігання») (а.с.91, 92).

Відповідно до ч. 2 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості із сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці, стягнення може бути звернено на майно боржника. Звернення стягнення на заробітну плату не перешкоджає зверненню стягнення на майно боржника, якщо існує непогашена заборгованість, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці.

11.12.2018 державним виконавцем Шевченківського ВДВС ГТУЮ у Полтавській області Тригубенко І.Ю. винесено постанову про арешт майна боржника (а.с.49, 50).

Згідно ч. 9 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови: про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

11.12.2018 державним виконавцем Шевченківського ВДВС ГТУЮ у Полтавській області Тригубенко І.Ю. винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України (а.с.51, 52).

11.12.2018 державним виконавцем Шевченківського ВДВС ГТУЮ у Полтавській області Тригубенко І.Ю. винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання (а.с.53, 54).

11.12.2018 державним виконавцем Шевченківського ВДВС ГТУЮ у Полтавській області Тригубенко І.Ю. винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії (а.с.55, 56).

11.12.2018 державним виконавцем Шевченківського ВДВС ГТУЮ у Полтавській області Тригубенко І.Ю. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами (а.с.57, 58)

Вказані постанови направлені сторонам за вих. №№ 71245, 71231, 71230, 71225. Дані постанови повернуті на адресу відділу з відміткою: «за закінченням терміну зберігання».

16.11.2018 внесено відомості боржника до Єдиного реєстру боржників (а.с.48).

Відповідно до ч. 14 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 50 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.

11.12.2018 державним виконавцем Шевченківського ВДВС ГТУЮ у Полтавській області Тригубенко І.Ю. винесена постанова про накладення штрафу 32 507.78 грн. та направлена сторонам виконавчого провадження за вих. №71248 від 11.12.2018. Дана постанова повернута на адресу відділу з відміткою: «за закінченням терміну зберігання». (а.с.59, 60).

Згідно ст. 27 ЗУ «Про виконавче провадження» за виконавчими документами про стягнення аліментів за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за дванадцять місяців, державний виконавець нараховує виконавчий збір із заборгованості зі сплати аліментів. У подальшому державний виконавець зобов`язаний нараховувати виконавчий збір щомісяця у розмірі, визначеному частиною другою цієї статті, залежно від розміру простроченого щомісячного аліментного платежу. Постанова про стягнення виконавчого збору за виконавчими документами про стягнення аліментів виноситься державним виконавцем після погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі або у разі повернення виконавчого документа стягувачу чи закінчення виконавчого провадження на підставі розрахунку про його нарахування.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст. 2 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад справедливості.

Згідно із ст. 5 ЗУ «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно з ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно ст.10 ЗУ «Про виконавче провадження»: заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Таким чином, при винесенні постанов від 11.12.2018 державним виконавцем було враховано, що рішення суду не виконується, у боржника ОСОБА_1 є заборгованість у виконавчому провадженню.

Відповідно до ч.3 ст. 451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги за безпідставністю. Оскільки, дії державного виконавця при примусовому виконанні виконавчого провадження №25003948 вчинені відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Керуючись ст.ст. 447 -451 ЦПК України , ЗУ «Про виконавче провадження» суд ,-

в и р і ш и в :

У задоволені скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Тригубенко Ірини Юріївни відмовити.

Складання повного тексту відкладено на 5 (п`ять) днів 21 лютого 2022 року.

Стягувач громадянка України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Боржник громадянин України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований - АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її отримання .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 21 лютого 2022 року.

Суддя І.О.Блажко