ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м.Суми

Справа №578/164/20

Номер провадження 22-ц/816/329/22

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Собини О. І.

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - Краснопільська селищна рада Сумської області,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ключника Сергія Вікторовича

на рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 19 листопада 2021 року, постановлене у складі судді Косар А.І., у приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області, повний текст судового рішення складено 29 листопада 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Мезенівської сільської ради Краснопільського району Сумської області про встановлення юридичного факту та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Позов мотивує тим, що позивачка є спадкоємцем першої черги за законом на майно після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадщину прийняла у встановленому законом порядку і частину спадкового майна оформила.

Вказує, що позивачу стало відомо, що до складу спадщини після смерті батька повинні входити і права на земельну частку (пай), належні бабі спадкодавця - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначає, що спадщину після смерті ОСОБА_3 фактично прийняв, але юридично не оформив за правилами статті 549 ЦК Української РСР 1963 року ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом поховання спадкодавця, розпорядженням без документального переоформлення житловим будинком спадкодавця та особистими речами.

Постановою нотаріуса від 17 вересня 2019 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу та факту прийняття спадщини ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_3 .

Посилаючись на вказані обставини, просить встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , як спадкоємцем першої черги спадкоємців за законом; визнати за нею право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності ВАТ «Мезенівський бурякорадгосп» на території Мезенівської сільської ради Краснопільського району Сумської області, розміром 6,74 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, з експертною грошовою оцінкою 134800,00 грн, по праву спадкування після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке посвідчене сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0260371, виданим на підставі розпорядження голови Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області № 199 від 06 жовтня 1999 року та зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку /пай/ 22 жовтня 1999 року за № 471.

Краснопільський районний суд Сумської області ухвалою від 06 червня 2021 року залучив до участі у справі в якості відповідача Краснопільську селищну раду Сумської області як правонаступника Мезенівської сільської ради Краснопільського району Сумської області (а. с. 222-223 т. 1)

Краснопільський районний суд Сумської області рішенням від 19 листопада 2021 року відмовив у задоволенні позову ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Ключник С.В., посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

В доводах апеляційної скарги зазначає, що ОСОБА_4 , як спадкоємець першої черги за законом, вчинив дії, які підтверджували б фактичне прийняття ним спадщини після смерті ОСОБА_3 , а саме на протязі шести місяців розпорядився майном - особистими речами та речами повсякденного побуту спадкодавці, а також у подальшому розпорядився її нерухомим майном.

Вказує, що рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 16 березня 2015 року про визнання спадщини відумерлою не може бути доказом для висновку про відсутність предмету спору.

Крім того, згідно з інформацією, наданою ТОВ АФ «РОДИНА», власником земельної ділянки є ОСОБА_3 , а її земельна ділянка є не витребуваною спадщиною. Будь-які документи, які б підтверджували право власності на землю за Мезенівською сільською радою відсутні.

Від Краснопільської селищної ради Сумської області надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Вважає, рішення суду законним та обґрунтованим та ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивачки адвоката Ключника С.В., який підтримав доводи апеляційної скарги, представника відповідача адвоката Даценка А.М., який заперечує проти доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з недоведеності факту прийняття спадщини ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_3 . Крім того, на момент звернення позивачки до суду з позовом був відсутній предмет спору, оскільки оспорювана земельна ділянка (пай) розміром 6,74 в умовних кадастрових гектарах без визнання меж частки в натурі визнана відмерлою і прийнята до територіальної громади Мезенівської сільської ради у виді земельної ділянки площею 6,74 га.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову, так як суд дійшов його правильно встановивши фактичні обставини справи, з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Суд першої інстанції встановив та з матеріалів справи вбачається, що рішенням Краснопільської селищної ради Сумської області першої сесії восьмого скликання «Про початок реорганізації Мезенівської сільської ради шляхом приєднання до Краснопільської селищної ради» № 20 від 09.12.2020, розпочато процедуру реорганізації юридичної особи - Мезенівської сільської ради, встановлено, що Краснопільська селищна рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Мезенівської сільської ради (а .с. 210, т. 1). 24.05.2021 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи Мезенівська сільська рада (а. с. 68 т. 2).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 (а. с. 6, т. 1).

Відповідно до довідки Мезенівської сільської ради Краснопільського району Сумської області від 26 червня 2019 року № 187/02-24, ОСОБА_3 була зареєстрована за адресою: с. Черемушки Краснопільського району Сумської області, проживала одна (а. с. 7, т. 1).

ОСОБА_3 належала земельна частка (пай), яка перебувала у колективній власності Відкритого акціонерного товариства «Мезенівський бурякорадгосп» на території Мезенівської сільської ради Краснопільського району Сумської області, розміром 6,74 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_4 (а. с. 18, т. 1).

Постановою Сумського апеляційного суду від 28 жовтня 2021 року у справі № 578/1438/20 встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4 був сином ОСОБА_3 (а. с. 17-20 т. 2).

ОСОБА_4 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 і на день його смерті за вказаною адресою були зареєстровані ОСОБА_5 та ОСОБА_2 (а. с. 19, т. 1).

Краснопільський районний суд Сумської області рішенням від 16 березня 2015 року визнав спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: земельну ділянку площею 6,74 га вартістю 158666 грн, відумерлою та передав її територіальній громаді Мезенівської сільської ради Краснопільського району Сумської області (а. с. 50, т. 1).

Рішенням Мезенівської сільської ради Краснопільського району Сумської області «Про передачу відумерлої спадщини (земельної ділянки) територіальній громаді» від 21 травня 2015 року, прийнято до територіальної громади Мезенівської сільської ради земельну ділянку площею 6,74 га, вартістю 158666 грн, яка визнана Краснопільським районним судом відумерлою спадщиною, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 51, т. 1).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер (а. с. 21, т. 1).

ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 22, т. 1).

Після смерті ОСОБА_2 . Шостою Харківською державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа № 235/2017 (а. с. 23, т. 1).

03 жовтня 2017 року державним нотаріусом Шостої Харківської державної нотаріальної контори Вовкожа О.М. дочці померлого ОСОБА_6 ОСОБА_1 видано свідоцтво про право на спадщину за законом, а саме на вклади з відповідними відсотками та усіма видами начислень, що знаходяться у ПАТ КБ «Приватбанк» (а. с. 24, т. 1).

Згідно з повідомленням відділу у Головного управління Держгеокадастру у Сумській області міжрайонне управління у Великописарівському та Краснопільському районах від 23 жовтня 2018 року №1062/113-18, ОСОБА_1 відмовлено у видачі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ 0260371 у зв`язку зі смертю власника та відсутністю встановлення спадкоємця (а. с. 8, т. 1).

Державний нотаріус Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори Вовкожа О.М. постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 17 вересня 2019 року № 3526/02-31, відмовив ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на земельну частку (пай), що розташована на території Мезенівської сільської ради Краснопільського району Сумської області, яка належала ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , бабі спадкодавця (а. с. 5, т. 1).

Сумський апеляційний суд ухвалою від 27 липня 2020 року закрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краснопільського суду Сумської області від 16 березня 2015 року у справі за заявою в.о. прокурора Краснопільського району сумської області в інтересах Мезенівської сільської ради Краснопільського району Сумської області, заінтересована особа: Відділ Держземагенства у Краснопільському районі Сумської області про визнання спадщини відумерлою.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Стаття 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з частиною першою статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до статті 5 Цивільного Кодексу України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом`якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилася не раніше 01 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила ЦК Української РСР, у тому числі, щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом.

Відповідно до статті 524 ЦК УРСР, чинного на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 , спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом.

Згідно зі статтею 529 ЦК УРСР при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті.

Онуки і правнуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з їх батьків, хто був би спадкоємцем; вони успадковують порівну в тій частці, яка належала б при спадкоємстві за законом їх померлому родителю.

Статтею 548 ЦК УРСР визначено, що для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Для прийняття спадщини необхідне волевиявлення спадкоємця і здійснення ним певних дій.

Згідно зі статтею 549 ЦК УРСР спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Вищевказані дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Під фактичним вступом у володіння або управління спадковим майном, що підтверджує факт прийняття спадщини, маються на увазі різні дії спадкоємця по управлінню, розпорядженню і користуванню цим майном, підтриманню його в належному стані або сплаті податків та інших платежів тощо.

Фактичний вступ у володіння частиною спадкового майна розглядається як прийняття всієї спадщини, з чого б вона не складалася і де б вона не знаходилась.

Положеннями пункту 113 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 14 червня 1994 року, що була чинною на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 визначено, що доказами вступу в управління або володіння спадковим майном може бути, у тому числі, довідка відповідного органу місцевого самоврядування або виконавчої влади про те, що спадкоємець безпосередньо перед смертю спадкодавця проживав із ним, або про те, що спадкоємцем взято майно спадкодавця; довідка державної податкової служби, страховика чи іншого органу про те, що спадкоємцем після відкриття спадщини сплачувались податки або страхові платежі за обов`язковим страхуванням, квитанції про сплату податків; запис у паспорті спадкоємця або в будинковій книзі, який свідчить про те, що спадкоємець був постійно прописаний у спадковому будинку у період шести місяців після смерті спадкодавця, інші документи, що підтверджують факт вступу спадкоємця в управління або володіння спадковим майном.

Отже, вступ в управління або володіння спадковим майном в розумінні статті 549 ЦК УРСР має на увазі здійснення певних дій із спадковим майном, його обслуговування тощо або володіння цим майном та документами на нього.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

ОСОБА_1 , всупереч зазначених вимог закону, не надано суду належних та достатніх доказів на підтвердження факту прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 дідом ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , а саме його вступ в управління, володіння та розпорядження спадковим майном.

Самі по собі показання свідка ОСОБА_7 не є достатнім доказом на підтвердження факту прийняття ОСОБА_4 спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , а будь-яких інших належних доказів, зокрема зазначених в п. 113 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій, на підтвердження вказаного факту позивачкою суду не надано. Крім того сам ОСОБА_4 за життя з відповідною заявою про встановлення факту прийняття спадщини після померлої матері ОСОБА_3 до суду не звертався.

Доводи апеляційної скарги про, що ОСОБА_4 фактично прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 , так як він розпорядився майном спадкодавця, не заслуговують на увагу колегії суддів, оскільки ОСОБА_1 на підтвердження зазначеної обставини не надано суду належних доказів.

Відтак, за встановлених обставин справи та вимог закону, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення вимог ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_3 .

Оскільки відсутні підстави для встановлення факту прийняття спадщини дідом позивачки ОСОБА_4 після смерті матері ОСОБА_3 , то відсутні підстави і для задоволення вимоги ОСОБА_1 про визнання за нею права на земельну частку (пай), належну померлій ОСОБА_3 .

Так, завданням цивільного судочинства є, зокрема, справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб. Оскільки позивачем не доведено, що спірна земельна ділянка входила до складу спадкового майна після смерті її батька ОСОБА_2 , то відсутнє порушене право позивача, яке б підлягало захисту шляхом задоволення вказаних позовних вимог.

Крім того, як убачається з матеріалів справи, рішенням суду спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 визнано відумерлою та на виконання рішення суду земельна ділянка розміром 6,74 в умовних кадастрових гектарахбула прийнята до територіальної громади Мезенівської сільської ради Краснопільського району Сумської області.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позову. Доводи апеляційної скарги не містять підстав для скасування правильного по суті рішення суду, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 367; 374 ч. 1 п. 1; 375, 381-382 ЦПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ключника Сергія Вікторовича залишити без задоволення.

Рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 19 листопада 2021 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення 22 лютого 2022 року.

Головуючий Т.А. Левченко

Судді: В.І. Криворотенко

О.І. Собина