Справа № 743/211/21
Провадження № 2/743/3/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі судового засідання Нерус Н.І.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Ріпкинської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Ріпкинська районна державна адміністрація Чернігівської області, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області та державний нотаріус Першої чернігівської державної нотаріальної контори Підгайна Олена Іванівна, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом по праву представлення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Ріпкинської селищної ради про визнання за ними, у порядку спадкування за законом по праву представлення після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , права по 1/2 земельної частки (пай), розміром 5,1 га в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землях, що перебували в колективній власності сільгосппідприємства «Прогрес» с. Петруші, згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 048359, виданого на підставі розпорядження Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області від 29.05.1996 № 119 на ім`я ОСОБА_3 та зареєстрованого 31.07.1996 за № 378 у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП «Прогрес».

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачки є спадкоємцями першої черги за законом по праву представлення після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 їх баби по лінії батька, ОСОБА_3 , оскільки їх батько, ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . До складу спадщини після смерті ОСОБА_3 входить, у тому числі, вищезазначене право на земельну частку (пай), згідно вказаного сертифікату. Однак, нотаріусом після заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 спадкової справи № 34/2019, було відмовлено позивачкам у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на вищезазначене право на земельну частку (пай), оскільки ОСОБА_3 на день смерті була зареєстрована одна. У свою чергу, позивачки одразу після смерті ОСОБА_3 підтримували у належному технічному та санітарному стані житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, в якому проживала за життя ОСОБА_3 , постійно володіли, користувались, обробляли присадибну земельну ділянку біля вказаного будинку, що підтверджується свідками, а також наявністю у них оригіналів всіх документів, які належали померлій ОСОБА_3 . Проте, у зв`язку з відмовою нотаріуса у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом, позивачки позбавлені можливості реалізувати свої права на спадщину у позасудовому порядку.

У судове засідання позивачки та їх представник адвокат Кравченко В.В., не з`явилися. Від останнього до суду надійшла заява, в якій він просив справу розглядати у відсутність сторони позивачів, а також зазначив, що позовні вимоги вони підтримують у повному обсязі.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, надавши до суду заяву, у якій просив справу розглядати у його відсутність, та зазначив, що позовні вимоги визнає.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області у судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність, при вирішенні спору покладається на розсуд суду.

Представник Ріпкинської районної державна адміністрація Чернігівської області у судове засідання не з`явився.

Державний нотаріус Першої чернігівської державної нотаріальної контори Підгайна О.І. у судове засідання не з`явилася, надіславши до суду повідомлення, в якому зазначила, що Перша чернігівська державна нотаріальна контора не здійснює провадження по спадковій справі № 34/2019, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . Також у матеріалах справи є пояснення нотаріуса, в яких вона зазначила, що вона не має жодного безпосереднього або опосередкованого інтересу у розгляді справи, оскільки її інтереси жодним чином не порушуються.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї письмові докази, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України та п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження обставин справи.

П. 5 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України передбачено, що правила книги 6 кодексу застосовуються до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців (право на спадкування яких виникло відповідно, до норм статей 529-531 Цивільного кодексу УРСР 1963 року), до набрання чинності Цивільним кодексом України.

Відповідно до абз. 3 п. 1 ППВСУ від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР (далі - ЦК УРСР), у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. У разі коли спадщина, яка відкрилася до набрання чинності ЦК і строк на її прийняття не закінчився до 1 січня 2004 року, спадкові відносини регулюються цим Кодексом

Згідно роз`яснень, викладених у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», норми п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК, згідно з якими цей ЦК застосовується також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким з спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом, слід розуміти таким чином, що правила книги шостої ЦК може бути застосовано лише до спадщини, яка відкрилася після 1 липня 2003 року і не була прийнята ніким зі спадкоємців, право на спадкування яких виникло відповідно до норм статей 529 - 531 ЦК УРСР. При вирішенні спорів про спадкування, спадщина по яких відкрилась і була прийнята до 1 січня 2004 року, не допускається застосування судами норм ЦК 2003 року, а застосуванню підлягають норми законодавства, чинного на час відкриття спадщини, зокрема ЦК УРСР.

П. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР 1963 року визнавалося, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Враховуючи, що позивачки відразу фактично вступили в управління та володіння спадковим майном після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , тому цивільні правовідносини щодо спадкування після ОСОБА_3 регулюються положеннями Цивільного кодексу Української РСР (далі - ЦК УРСР).

Відповідно до ч. 2 ст. 529 ЦК УРСР 1963 року, онуки і правнуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з їх батьків, хто був би спадкоємцем; вони успадковують порівну в тій частці, яка належала б при спадкоємстві за законом їх померлому родителю.

Ч. 1 ст. 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема в порядку спадкування.

Враховуючи, що позивачки, у порядку п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР 1963 року, прийняли спадщину після смерті, ОСОБА_3 , їх баби по лінії батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд дійшов висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст. 206, 258, 259, 265, 268 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) до Ріпкинської селищної ради (вул. Святомиколаївська, буд. 85, смт Ріпки Чернігівського району Чернігівської області, код ЄДРПОУ: 04412583), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Ріпкинська районна державна адміністрація Чернігівської області (вул. Святомиколаївська, буд. 85, смт Ріпки Чернігівського району Чернігівської області) Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області (проспект Миру, 14, м. Чернігів, код ЄДРПОУ: 39764881), державний нотаріус Першої чернігівської державної нотаріальної контори Підгайна Олена Іванівна (вул. Шевченка, 118, м. Чернігів) про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом по праву представлення задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , право на 1/2 земельну частку (пай), розміром 5,1 га в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землях, що перебували в колективній власності сільгосппідприємства «Прогрес» с. Петруші, згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 048359, виданого на підставі розпорядження Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області від 29.05.1996 № 119 на ім`я ОСОБА_3 та зареєстрованого 31.07.1996 за № 378 у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП «Прогрес».

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , право на 1/2 земельну частку (пай), розміром 5,1 га в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землях, що перебували в колективній власності сільгосппідприємства «Прогрес» с. Петруші, згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 048359, виданого на підставі розпорядження Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області від 29.05.1996 № 119 на ім`я ОСОБА_3 та зареєстрованого 31.07.1996 за № 378 у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП «Прогрес».

Повне рішення суду складено 29 червня 2022 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.В. Павленко