Головуючий у суді першої інстанції: Гончарук В.П.
У Х В А Л А

5 липня 2022 року місто Київ

справа №755/9383/21

провадження№22-ц/824/7675/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Тетарчук Інною Віталіївною, на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 22 лютого 2022 року у справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м.Києва від 22 лютого 2022 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти за договором позики від 25 лютого 2020 року в розмірі 1 470 000 грн. 50 000 грн. неустойки, а всього 1 520 000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 11 350,80 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Тетарчук І.В. 21 червня 2022 року через засоби поштового зв`язку подала апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України.

В тексті апеляційної скарги представник ОСОБА_1 - адвокат Тетарчук І.В. просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що в судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст отриманий нею, як представником позивача ОСОБА_1 , лише 15 червня 2022 року в приміщенні суду апеляційної інстанції під розписку. Крім того, 24 лютого 2022 року у зв`язку з початком військового вторгнення з боку Російської Федерації на територію України Президентом України підписано указ №64/2022 від 24 лютого 2022 року про введення воєнного стану в Україні, що спричинило затримки у виконанні деяких робочих процесів. В період з лютого по травень 2022 року існував дуже високий рівень загрози життю і здоров`ю мешканцям м.Києва, а тому позивач не мала безпечних умов для пошуку інших правників, яким би можна було передати справу для складання та подання апеляційної скарги. Посилаючись на зазначені обставини представник позивача просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 22 лютого 2022 року поважними та поновити пропущений строк.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

22 лютого 2022 року Дніпровський районний суд м.Києва ухвалив рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. В судовому засідання оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

18 квітня 2022 року копію рішення направлено Дніпровським районним судом м.Києва учасникам справи, зокрема, і позивачці ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) /а.с.121/. Разом з тим, матеріли справи не містять будь-яких доказів отримання позивачем або її представником (зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення, розписку) копії оскаржуваного рішення суду.

Копія оскаржуваного рішення отримана представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Тетарчук І.В. в приміщенні суду апеляційної інстанції 15 червня 2022 року, що підтверджується розпискою, долученою до матеріалів справи.

21 червня 2022 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Тетарчук І.В. через засоби поштового зв`язку подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 22 лютого 2022 року.

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами та доповненнями) у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Відповідно до рекомендацій Ради суддів України щодо роботи суддів в умовах воєнного стану від 2 березня 2022 року суддям необхідно виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків та по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами.

В умовах воєнного або надзвичайного стану конституційні права людини на судовий захист не можуть бути обмежені.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровськогорайонного суду м.Києва від 22 лютого 2022 року, оскільки обставини, на які посилається апелянт, підтверджуються матеріалами справи, а також є загальновідомими обставинами (введення воєнного стану), які не потребують доказуванню, а отже наявні підстави вважати, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 22 лютого 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Тетарчук Інною Віталіївною, на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 22 лютого 2022 року у справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус