РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/5427/21

Номер провадження 2-о/495/7/2022

06 червня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого-одноособово судді Боярського О.О.

при секретарі судового засідання Коліниченко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний нотаріус Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Іваницький О.Ю., про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст та обґрунтування заявлених вимог.

12.07.2022 року заявник - ОСОБА_1 , звернувся до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить суд, встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) є онуком ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Молога Білгород-Дністровського району Одеської області (свідоцтво про смерть НОМЕР_2 ).

Свою заяву заявник - ОСОБА_1 , обґрунтовує зокрема тим, що він є онуком по лінії матері померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

19 липня 1996 року ОСОБА_2 склав заповіт, згідно з яким все належне йому на момент смерті майно він заповів заявнику - ОСОБА_1

15 грудня 2020 року приватним нотаріусом Іваницьким О.Ю., заведена спадкова справа №134/2020 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Згідно з довідкою від 15 грудня 2020 року №246/02-14 виданою приватним нотаріусом Іваницьким О.Ю. спадкоємцем всього майна за заповітом є ОСОБА_1 .

Під час оформлення мого свідоцтва про право на спадщину виникло питання щодо оподаткування об`єктів спадщини.

В листі приватного нотаріуса Іваницького О.Ю., від 08 червня 2021 року №114/01-16 зазначається, що у зв`язку з відсутню свідоцтва про народження матері заявника - ОСОБА_3 , встановити родинний зв`язок з померлим ОСОБА_2 , не вбачається за можливе.

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_3 батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

З метою отримання свідоцтва про народження повторно ОСОБА_3 , звернулася до Білгород-Дністровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районні Одеської області.

Листом від 08 червня 2021 року №1902/60-87 Білгород-Дністровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районні Одеської області у видачі свідоцтва про народження відмовлено та рекомендовано звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Підставою для відмови в видачі свідоцтва про народження є розбіжності в написані дати народження ОСОБА_3 .

Таким чином, у зв`язку з цим, виникла необхідність встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є онуком ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Молога Білгород-Дністровського району Одеської області.

З урахуванням вищезазначеного заявник, просить суд задовольнити заяву про встановлення факту родинних відносин.(а.с.3)

Процесуальні дії.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 липня 2021 року, провадження по справі було відкрито, та призначено до судового розгляду.(а.с.21)

11.01.2022 року від представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Берлинського О.А., який діє на підставі ордеру, надійшло клопотання про витребування доказів з Білгород-Дністровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), а саме:

- повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян відносно ОСОБА_3 (актовий запис про народження №79 від 25 серпня 1959 року, де вказано дату народження ІНФОРМАЦІЯ_3 );

- повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_3 (актовий запис про народження №79 від 25 серпня 1959 року складений виконавчим комітетом Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, де вказано дату народження ІНФОРМАЦІЯ_3 ).(а.с.36-38)

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 січня 2022 року, клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Берлинського О.А., про витребування доказів по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - приватний нотаріус Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Іваницький О.Ю, - задоволено.

Витребувано від Білгород-Дністровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса):

- повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян відносно ОСОБА_3 (актовий запис про народження №79 від 25 серпня 1959 року, де вказано дату народження ІНФОРМАЦІЯ_3 );

- повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_3 (актовий запис про народження №79 від 25 серпня 1959 року складений виконавчим комітетом Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, де вказано дату народження ІНФОРМАЦІЯ_3 ).(а.с.41-42)

В судове засідання призначене на 06.06.2022 року сторони не з`явились.

Представник заявника ОСОБА_1 - адвоката Берлинського О.А., подав до суду заяву, відповідно до якої просив справу розглядати без участі сторони. На задоволені заявлених вимог наполягав.

Від заінтересованої особи приватного нотаріусу Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Іваницького О.Ю., надійшла заява, відповідно до якої він просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.

Так з свідоцтва про народження виданого на російській мові серії НОМЕР_4 вбачається, що « ОСОБА_1 », народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Малога, Білгород-Дністровського району Одеської області, про що «Мологовский сельсовет Белгород-Днестровского района Одесской области», від 20.10.1979 року в книзі реєстрації актів про народження зробив актовий запис № 43. В графі відомості про батька зазначено - « ОСОБА_4 », в графі відомості про мати зазначено - « ОСОБА_3 » (а.с. 5 орфографію збережено)

19 липня 1996 року дідусь заявника - ОСОБА_2 склав заповіт зареєстрований в реєстрі за № 33 секретарем Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, згідно з яким все належне йому на момент смерті майно він заповів заявнику - ОСОБА_1 .(а.с.10- зворотна сторона)

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , в Одеській області, Білгород-Дністровський район, с. Молога, про що Виконавчим комітетом Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, в книзі реєстрації актів про смерть було зроблено актовий запис № 34 від 13.09.1997 року.(а.с.9)

Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки виданої Виконавчим комітетом Мологівської сільської ради №2656 від 21.09.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проводив поховання свого дідуся ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .(а.с.17)

15 грудня 2020 року приватним нотаріусом Іваницьким О.Ю., було заведена спадкова справа №134/2020 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 . Згідно з довідкою від 15 грудня 2020 року №246/02-14 виданою приватним нотаріусом Іваницьким О.Ю., спадкоємцем всього майна за заповітом є ОСОБА_1 (а.с.12)

Як зазначає заявник, під час оформлення його свідоцтва про право на спадщину виникло питання щодо оподаткування об`єктів спадщини. В листі приватного нотаріуса Іваницького О.Ю., від 08 червня 2021 року №114/01-16 зазначається, що у зв`язку з відсутню свідоцтва про народження матері заявника - ОСОБА_3 , встановити родинний зв`язок з померлим ОСОБА_2 , не вбачається за можливе.

З метою отримання свідоцтва про народження повторно ОСОБА_3 звернулася до Білгород-Дністровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районні Одеської області.

Листом від 08 червня 2021 року №1902/60-87 Білгород-Дністровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районні Одеської області у видачі свідоцтва про народження відмовлено та рекомендовано звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Підставою для відмови в видачі свідоцтва про народження є розбіжності в написані дати народження ОСОБА_3 (а.с.11)

06.05.2022 року до канцелярії Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, надійшов лист від Білгород-Дністровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо виконання ухвали суду.

З наданого суду актового запису про народження ОСОБА_3 (актовий запис про народження № 79 від 25 серпня 1959 року складений виконавчим комітетом Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, вбачається, що ОСОБА_3 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , в графі відомості про батьків вказано - мати ОСОБА_10 , та батько - ОСОБА_2 .

Як вбачається з свідоцтва про шлюб виданого 26.09.2017 року повторно серії НОМЕР_5 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_3 , уклали шлюб від 20.10.1979 року, про що виконавчим комітетом Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, було зроблено відповідний актовий запис № 25.(а.с.8)

В подальшому ОСОБА_3 змінила своє прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 ».

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є донькою, а ОСОБА_1 , є онуком - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

У відповідності до п. 1 постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно пункту 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Зміст статті 89 ЦПК України визначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Пункт 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказує, що суд може встановити факт родинних відносин, якщо в органах РАЦС не зберігся відповідний запис чи відмовлено в його відновленні, або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду.

Верховний Суд України в листі від 01.01.2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначає, що заявниками у справі про встановлення факту родинних відносин можуть бути: - спадкоємці померлої особи, які мають право на спадщину як за законом, так і за заповітом і для яких у зв`язку із встановленням факту родинних відносин мають настати певні юридичні наслідки; - особи, які мають право на пенсію у зв`язку із втратою годувальника і яким органи пенсійного фонду відмовили в її призначенні через відсутність доказів, що підтверджують родинні відносини; - інші особи, якщо встановлення такого факту тягне виникнення юридичних наслідків для цих осіб. Заінтересованими особами у справах про встановлення факту родинних відносин залежно від мети встановлення цього факту можуть бути й інші особи, які мають право на спадщину (брати, сестри, онуки, особи, на користь яких складено заповіт, усиновлені, територіальна громада за відсутності інших спадкоємців за законом і заповітом).

При цьому до заяви про встановлення факту родинних відносин, в якій зазначається мета, з якою заявник просить встановити цей факт, можуть додаватися такі документи та докази: 1) докази, які підтверджують наявність цього юридичного факту (акти, анкети, автобіографії, листівки, сімейні фотографії, листи ділового та особистого характеру, особові справи, рішення судів, ордери на вселення, обмінні ордери, погосподарські книги, виписки з домових книг та інші документи, які у собі містять відомості про родинні відносини осіб); 2) довідки органів реєстрації актів цивільного стану про неможливість поновлення втрачених записів, внесення змін і доповнень, виправлень у записи актів цивільного стану; 3) пояснення свідків, яким достовірно відомо про взаємовідносини померлого із заявником.

Такий підхід узгоджується з судовою практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), який у рішенні від 23 серпня 2016 року у справі «Дж. К.» та інші проти Швеції» зазначив, що «у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування «поза розумним сумнівом» («beyond reasonable doubt»). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням «балансу вірогідностей». Суд повинен вирішити, чи існує вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Оцінка Суду.

Дослідивши наявні у справі докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов до переконання про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) є онуком ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Молога Білгород-Дністровського району Одеської області (свідоцтво про смерть НОМЕР_2 ).

Цей факт підтвердився у судовому засідання, за наданих до суду матеріалів справи, а саме: актовим записом, свідоцтвом про народження, та іншими матеріалами справи.

При таких обставинах заявлені вимоги ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 10, 11-13, 19, 43, 49, 76-82, ч.1 ст. 223, ч.2 ст. 247, 258-259, 263-264, 265, 268, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний нотаріус Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Іваницький О.Ю., про встановлення факту родинних відносин, - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) є онуком ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Молога Білгород-Дністровського району Одеської області (свідоцтво про смерть НОМЕР_2 ).

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.О.Боярський