Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про зупинення провадження

30 листопада 2022 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі судді Гуденко О.А., при секретарі Савенко Є.В., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей адміністрації Центрального району м.Миколаєва про відібрання дитини у батьків та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва звернувся з позовом з подальшим збільшенням позовних вимог орган опіки та піклування виконкому ММР в інтересах дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , в якому просили відібрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у її матері ОСОБА_1 , 1983 р.н. та батька ОСОБА_2 , 1982 р.н., ; стягнути з відповідачів аліменти на утримання доньки , у розмірі по ј частини від заробітку матері та батька , але не менше 50 % прожиткового мінімумум для дитини відповідного віку на користь органу опіки та піклування ММР; дитину ОСОБА_3 передати органу опіки та піклування виконкому ММР для вирішення її подальшої долі.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 липня 2021 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 21 вересня 2021 року. 21 грудня 2021 року від представника відповідача адвоктаат Михайленка О.В. , надійшов відзив на позов, в якому просять відмовити у його задоволенні.

Протокольною ухвалою суду від 08 лютого 2022 року закрито підготовче провадження по справі, задоволено клопотання представників сторін про долучення до матеріалів справи додаткових доказів про виклик свідків , ухвалено про виклик дитини до судового засідання для з`ясування її думки стосовно питань, які стсоуються її життя та батьківського піклування , в присутності психолога та педагога та призначено судове засідання по справі на 15 березня 2022 року для надання пояснень сторін, вислуховування думки дитини та для допиту свідків.

В судові засідання, призначені на 15 березня та 20 липня 2022 року , відповідачі та їх представники не з`явилися , повідомлені були належним чином та завчасно особисто в судовому засіданні. Ухвалою суду від 20.07.2022 року судове засідання з розгляду цивільної справи № 490/5183/21 відкласти на 15 годину 00 хвилин 30 листопада 2022 року.

Представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Михайленко О.В. подав до суду клопотання про зупинення розгляду справи № 490/5183/21 до закінчення розгляду справи № 490/9678/21 суддею Центрального районного суду м.Миколаєва Чулуп О.С. Також в матеріалах цивільної справи міститься заява представника відповідача про розгляд вказаного клопотання за його відсутністю. Представник позивача Ю.Батовська подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутністю та прийняти рішення на розсуд суду.

Так, ухвалою судді Чулупа О.С. Центрального районного суду м.Миколаєва від 31.12.2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі № 490/9678/21 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету ММр , Служби у справах дітй ММР про зобов`язання повернути матері доньку, скасувати рішення виконкому ММР. Розгляд справи на теперішній час триває.

Відповідачка вважає неможливим одночасний розгляд справ № 490/5183/21 та № 490/9678/21, оскільки саме в межах цивільної справи № 490/9678/21 за позовом ОСОБА_1 про скасування рішення виконавчого комітету ММР № 532 від 23 червня 2021 року «Про негайне відібрання дитини ОСОБА_3 », на підставі якого і була відбрана дитина , та встановлення підстав для повернення дитини матері будуть встановлені певні обставини та факти, від яких залежить вирішення позовних вимог органу опіки та піклування виконкому ММр про відібрання цієї ж дитини ОСОБА_3 , у матері ОСОБА_1 позивачки у справі № 490/9678/21.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку, що на підставі п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі, лише у тому випадку, коли її неможливо розглянути у зв`язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку. Сам по собі розгляд питання іншим органом, не пов`язаний зі встановленням наявності чи відсутності таких фактів, не є підставою для зупинення провадження. Зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

У пункті 33 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції`судам роз`яснено, що визнаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли у іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Таким чином, при вирішенні питання про зупинення, суду належить перш за все з`ясовувати питання наявності справи на розгляді в суді та лише у разі підтвердження такої обставини вирішувати питання щодо об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, яка розглядається, зокрема, у порядку цивільного судочинства.

У вказаній справі представником позивача доведено обставини необхідності зупинення провадження у справі з наведених у клопотанні підстав, а тому до закінчення розгляду цивільної справи № 490/9678/21 про зобов`язання повернути дитину матері та скасування рішення виконавчого комітету ММР , в якій вирішується питання про законність відібрання дитини ОСОБА_3 від матері ОСОБА_1 та наявність підстав для повернення дитини матері- залежить можливість вирішення вказаної цивільної справи про відібрання дитини ОСОБА_3 від матері ОСОБА_1 .

За умовами п.5 ч.1ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, визначених п.6 ч.1ст.251 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення даної справи.

Відтак, наявні підстави для зупинення провадження у ній згідно п.6 ч.1 ст. 251 та п.5 ч.1ст.253 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251,253,352-355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача вовок ОСОБА_4 - адвоката Михайленка О.В. про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №490/5183/21 до набуття законної сили судового рішення (закінчення судового розгляду) цивільної справи № 490/9678/21 , яка перебуває в провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва, за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету ММР , Служби у справах дітй ММР про зобов`язання повернути матері доньку, скасувати рішення виконкому Миколаївської міської ради.

Ухвала суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення..

СУДДЯ О.А. ГУДЕНКО

.