overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.12.2022 року Справа № 370/1953/22
Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу з
21.11.2022 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату з постачання природного газу з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до вимог ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, а саме за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування фізичної особи боржника.
Згідно ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі, якщо боржник у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.
Згідно відомостей з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС УДМС України в Київській області, які надійшли 02.12.2022 року, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації ІНФОРМАЦІЯ_2 як померла.
Таким чином, слід відмовити у видачі судового наказу.
Керуючись вимогами ч.9 ст.165 ЦПК України,
відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за оплату з постачання природного газу.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.354-355 ЦПК України.

Суддя Н.Б. Мазка
У Х В А Л А

11.07.2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі Курбатова Д.Л.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання судового експерта Копча Н.В,. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 поданим в особі представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справи за позовною заявою ОСОБА_2 поданим в особі представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 22.02.2022 року постановлено призначити у даній цивільній справі судово-почеркознавчоекспертизу, проведення якої доручено Закарпатському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України та провадження у справі зупинено.

04.05.2022 року на адресу суду від Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання судового експерта щодо надання додаткових матеріалів, експериментальних зразків підпису гр. ОСОБА_3 , експериментальних зразків почерку гр. ОСОБА_3 та вільні зразки підпису та почерку гр. ОСОБА_3 , необхідних для складання висновку експерта за результатами судової почеркознавчої експертизи, прихначеної ухвалою від 22.02.2022.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти поновлення провадження у справі для вирішення клопотання експерта.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відтак, у звязку з тим, що надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, суд розгляд клопотання призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 поданим в особі представника позивача Левицький А.О. до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості поновити для вирішення клопотання експерта.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді на 16.08.2022 на 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца
справа № 208/122/19
№ провадження 2/208/362/22
(вступна та резолютивна частини рішення)
30 листопада 2022 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
Головуючого, судді - Івченко Т.П.
За участю: секретаря судового засідання Оніщук Д.Р.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Кам`янське Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу Публічного акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості»,-
У зв`язку з тим, що складання рішення суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Повний текст рішення буде складений у строк передбачений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.
Керуючись вимогами ст.ст. 10, 76, 141, 259, 260, 263-265, 280 ЦПК України, суд -
Позов Акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості» - задовольнити частково.
В іншій частині вимог відмовити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивачем заочне рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Відповідачем заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Сторони по справі:
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Суддя Івченко Т. П.
Справа № 583/737/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.12.2022 на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, в судовому наказі було допущено описку, а саме у вступній частині судового наказу неправильно зазначено відомості про боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01 грудня 2022 року №583/737/22 провадження №2-н/583/107/22 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, зазначивши у вступній частині судового наказу відомості про боржника як « ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 )» замість помилково зазначених « ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 )».

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Провадження № 2/756/104/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2022 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

секретарів: Парфенчик К.В., Марценюк А.І.,

за участі: представника позивача - Міщенко С.Г.,

представника відповідача - Панченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «24 елемент» про стягнення заборгованості,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «24 елемент» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, 4; ідентифікаційний код в ЄДРПОУ - 14282829) заборгованість за генеральним договором про надання банківських послуг від 25 листопада 2016 року №МБ-ГЛ-КІЕ-602 у сумі 96 175 (дев`яносто шість тисяч сто сімдесят) гривень 03 (три) копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, 4; ідентифікаційний код в ЄДРПОУ - 14282829) судовий збір у сумі 1 600 (тисяча шістсот) гривень 00 (нуль) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідком апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.В. Шевчук
Провадження № 2/344/1147/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

21 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.,

секретаря Федоришин М.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Позивач у судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, щодо заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
Справа № 632/783/22
провадження № 2-о/632/34/22

РІШЕННЯ

Іменем України

вступна та резолютивна частіна

08 серпня 2022 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Росоха А.В., за участю секретаря Хохлової І.С., заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Біляївської сільської ради Лозівського району Харківської області про призначення опікуна,-

УСТАНОВИВ:

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у зв`язку зі складністю справи, враховуючи необхідність значного часу для написання описової та мотивувальної частини рішення, складання повного тексту рішення відкладається до 12 серпня 2022 року.

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Біляївської сільської ради Лозівського району Харківської області про призначення опікуна залишити без задоволення.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Харківського апеляційного суду (адреса 63002, Харківська область, місто Валки, вулиця Харківська 4, (в приміщенні Валківського районного суду Харківської області) шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

У разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа - Орган опіки та піклування Біляївської сільської ради Лозівського району Харківської області, місце знаходження: 64141, вулиця Соборна, 1, село Біляївка, Лозівського району, Харківської області.

Суддя: А. В. Росоха
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6099/21
Провадження 8/711/6/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 липня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Казидуб О. Г.

при секретарі: Зайцевій О.І.

представника заявника адвоката : Старовойтової Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Старовойтова Д.А.,стягувач ОСОБА_2 про залишиння без розгляду заяви в частині заяви про поворот виконання судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючсь ч.6 ст.259 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву в частині повороту виконання судового наказу від 02.11.2021 за заявою ОСОБА_1 ,представник заявника адвокат Старовойтова Д.А.,стягувач ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів.

Головуючий: О. Г. Казидуб
Справа №464/7597/21
пр № 2/464/509/22
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої - судді Бойко О.М.

секретар судових засідань Герасимович А.І.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , на користь державного закладу та/або фізичної чи юридичної особи, в якій може бути переведена ОСОБА_4 , - не менше ніж 50% прожиткового мінімум для дитини відповідного віку, починаючи з часу звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 25.11.2021 року у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовчому засіданні висловив свою думку з приводу питань, які вирішуються на стадії підготовчого засідання та вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач та представник в підготовчому засіданні висловили свою думку з приводу питань, які вирішуються на стадії підготовчого засідання та вважають за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідачем у визначений судом строк подано відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час проведення підготовчого засідання спір між сторонами не вирішено шляхом примирення, підстав для проведення врегулювання спору за участю судді не встановлено.

З огляду на наведене та враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, а справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189- 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15.03.2022 року на 12.00 год. у залі судового засідання у приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, 4 поверх, 408 кабінет).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуюча Бойко О.М.
Справа № 524/3780/22
Провадження № 2/524/2921/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2022 року до суду надійшла письмова заяви від позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, враховуючи обставини, вважає, що клопотання, яке є законним та обґрунтованим, підлягає задоволенню з наступних підстав.

При цьому суд також враховує ту обставину, що розгляд справи по суті не розпочинався та не здійснювався.

Тому відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позов необхідно залишити без розгляду у зв`язку з тим, що позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. При цьому, суд не вбачає будь-яких порушень законних прав та інтересів учасників справи, а також, що підстави для відмови у задоволенні клопотання відсутні.

Роз`яснити позивачу, що він має право відповідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України звернутися до суду повторно з тотожним позовом до цього ж відповідача, з цього ж предмету у загальному порядку.

Керуючись ст. 49, 222, 257, 258 261, 351 355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду у зв`язку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвала виготовлена та підписана 01 грудня 2022 року.Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя:
Справа № 202/5382/22
Провадження № 2/202/1991/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

07 грудня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря Пеки Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника у серпні 2022 року засобами поштового зв`язку звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідно до якої просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 серпня 2022 року, головуючим суддею у розгляду вказаної позовної заяви визначено суддю Слюсар Л.П., ухвалою якої від 27 вересня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи призначався на 07 грудня 2022 року.

Позивач ОСОБА_1 та її представник, адвокат Мельник О.С., у судове засідання не з`явились, натомість матеріали позовної заяви містять клопотання адвоката Мельника О.С., відповідно до якого просив розглядати цивільну справу за відсутності позивача та її представника. Позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Просив, за наявності обставин, передбачених ЦПК України, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням. Причину неявки суду не повідомив, відзиву, заяв, заперечень до суду не надав. Клопотань з приводу участі у розгляді справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про можливість ухвалення заочного рішення у справі на підставі наявних доказів та провести заочний розгляд справи, про що представник позивача не заперечує.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар