Ухвала

06 липня 2022 року

м. Київ

справа № 520/14750/19

провадження №61-2936ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянувши касаційні скарги ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 січня 2020 року, ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2020 року та постанови Одеського апеляційного суду від 16 лютого 2022 року та від 23 лютого

2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Київського районного суду м. Одеси

від 14 січня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 16 лютого 2022 року в справі № 520/14750/19.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Ткачука О. С. від 07 квітня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

У квітні 2022 року до Верховного Суду надійшла уточнена касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси

від 14 січня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 16 лютого 2022 року.

Вимоги ухвали суду від 07 квітня 2022 року виконані.

Підставами касаційного оскарження рішення Київського районного суду

м. Одеси від 14 січня 2020 року та постанови Одеського апеляційного суду

від 16 лютого 2022 року, заявник вважає те, що судами неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, а саме застосовано норми права без урахування висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 листопада 2019 року у справі № 261/0/15-18, від 16 грудня 2021 року у справі

№ 11-164сап21, у постановах Верховного Суду від 03 червня 2021 року у справі № 520/14750/19, від 02 грудня 2020 року у справі № 2-685/10,

від 01 серпня 2018 року у справі № 592/11194/14-ц, від 17 січня 2020 року у справі № 340/1018/19, від 25 квітня 2020 року у справі № 175/3995/17-ц,

від 28 березня 2018 року у справі № 757/44693/15-ц, від 04 липня 2018 року у справі № 688/788/15-ц, від 07 жовтня 2020 року у справі № 589/2313/18,

від 19 червня 2018 року у справі № 910/7389/17, від 29 травня 2019 року у справі № 910/11429/18, від 30 січня 2018 року у справі № 331/5300/14,

від 26 вересня 2018 року у справі № 490/8831/15-ц, від 14 березня 2018 року у справі № 127/22669/17, від 20 червня 2018 року у справі № 752/13945/15-ц, від 03 квітня 2019 року у справі № 167/1547/15-к, у справах № 908/998/19,

№ 553/3288/15-ц, № 904/8549/17, у постановах Верховного Суду України

від 13 вересня 2017 року у справі № 556/1838/15-ц, від 21 листопада

2011 року у справі № 5-25кс11, від 14 червня 2017 року у справі № 6-985цс17, від 17 вересня 2014 року у справі № 6-53цс14, від 14 вересня 2016 року у справі № 6-1451цс16, від 15 листопада 2017 року у справі № 6-1718цс17,

від 05 червня 2013 року у справі № 6-43цс13, у справах № 6-255цс15,

№ 6-1085цс15, № 6-1077цс15 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, заявник вказує, що суди не дослідили зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

17 травня 2022 року через систему «Електронний Суд» ОСОБА_1 подав дві аналогічні касаційні скарги на ухвалу Київського районного суду м. Одеси

від 22 грудня 2020 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 січня 2020 року за нововиявленими обставинами та постанову Одеського апеляційного суду

від 23 лютого 2022 року (повний текст складено 03 травня 2022 року), ухвалену за результатами перегляду вказаної ухвали.

Заявник вважає, що при прийнятті ухвали Київського районного суду

м. Одеси від 22 грудня 2020 року та постанови Одеського апеляційного суду

від 23 лютого 2022 рокусудами неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 20 червня 2022 року, у зв`язку з обранням судді Ткачука О. С. до Великої Палати Верховного Суду, суддею-доповідачем у справі визначено суддю Шиповича В. В.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційні скарги оформлені відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Крім того в касаційних скаргах заявником викладені клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно відповідача.

Верховний Суд діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, його повноваження визначені, зокрема, главою 2 розділу V ЦПК України, яка не передбачає застосування заходів забезпечення позову на стадії касаційного розгляду, а тому клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 520/14750/19 за касаційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 січня 2020 року, ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2020 року та постанови Одеського апеляційного суду від 16 лютого 2022 року та від 23 лютого 2022 року.

Витребувати із Київського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи № 520/14750/19.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційні скарги, а також АТ «МТБ Банк» із копіями касаційних скарг та доданих до них документів.

Відмовити у задоволенні клопотань ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №520/14750/19.

Роз`яснити АТ «МТБ Банк» право подати до Верховного Суду, з додержанням вимог статті 395 ЦПК України, відзив на касаційні скарги у строк до 29 липня 2022 року. До відзиву, необхідно додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта