Справа № 159/2469/22
Провадження № 4-с/159/14/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Денисюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання - Пустової А.Ф.

розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_1 , подані в інтересах ОСОБА_2 , на дії старшого державного виконавця Ковельського відділу ДВС у Ковельському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Львів) Полінкевич Альони Володимирівни,

в с т а н о в и в :

27.06.2022 до Ковельського міськрайонного суду надійшла вказана скарга, яка подана в порядку цивільного судочинства та обґрунтована тим, що постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23.03.2022 ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. На виконання постанови суду державним виконавцем Ковельського відділу ДВС у Ковельському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Львів) Полінкевич А.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №68960572 від 09.05.2022 про стягнення штрафу в розмірі 17000 грн., постанову про стягнення виконавчого збору (3400 грн.), про стягнення судового збору (496,20 грн.), про стягнення виконавчого збору (49,62 грн.), про стягнення мінімальних витрат виконавчого провадження (140,00 грн.). На думку заявника державний виконавець всупереч вимог законодавства не врахував пільги ОСОБА_2 щодо сплати судового збору, не вручив копію постанови про відкриття виконавчого провадження, тому діяв всупереч вимог ст.74 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29.06.2022 на підставі статей 447 449 ЦПК України відкрито провадження за скаргою, призначено справу до судового розгляду.

Вивчивши матеріали скарги, суд дійшов висновку, що вимоги за скаргою не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства з огляду на таке.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.04.2020 у справі №295/5047/18 зазначено, що « судова юрисдикція - це інститут права, покликаний розмежовувати між собою компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства: цивільного, кримінального, господарського та адміністративного. Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ. Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне. По-друге, таким критерієм є суб`єктний склад спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа)».

Розмежування юрисдикцій спрямоване на дотримання не лише процедури вирішення справи, але й порядку виконання судового рішення і контролю за його виконанням.

Дотримання судом правил предметної юрисдикції є визначальним критерієм права на справедливий суд.

Статтею 19 ЦПК України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною 1 статті 287 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Право на оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби передбачено ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

За нормами ч. 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Тобто, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, утому числі судом якої юрисдикції, вони видані.

Представником заявника оскаржуються постанови державного виконавця від 09.05.2022 про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення та застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, стягнення судового збору, постанови про стягнення виконавчого зобу та про стягнення розміру мінімальних витрат виконавчого провадження.Справу про адміністративне правопорушення та застосування адміністративного стягнення у виді штрафу розглянуто судом в порядку КУпАП. Главою 27 цього Кодексу передбачений порядок примусового виконання постанов про накладення штрафу.

Оскільки у поданій скарзі оскаржуються дії державного виконавця у зв`язку з примусовим виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, винесеної судом в порядку КУпАП, а не рішення за наслідками розгляду судом цивільної справи, ухваленого відповідно до норм ЦПК України, - скарга не може бути розглянута в порядку цивільного судочинства. Розгляд такої скарги віднесено до юрисдикції адміністративних судів.

Частиною 1 статті 20 КАС України визначено перелік адміністративних справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам. Решта адміністративних справ підсудні окружним адміністративним судам (частина друга статті 20 КАС України).

З огляду на те, що КАС України не визначена територіальна підсудність даної категорії справ відповідно до ч. 2 ст. 25 КАС України така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача, зокрема за місцем проживання - до Волинського окружного адміністративного суду (м. Луцьк, вул.Словацького, 3).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Також слід зазначити, що незгода з рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23.03.2022 про визнання винуватим ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення та накладення стягнення може бути викладена в апеляційній скарзі, що подається до Рівненського апеляційного суду.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 255, ст. 256 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження за скаргою представника ОСОБА_1 , поданої в інтересах ОСОБА_2 , на дії старшого державного виконавця Ковельського відділу ДВС у Ковельському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Львів) Полінкевич Альони Володимирівни - закрити.

Роз`яснити ОСОБА_2 та його представнику ОСОБА_1 право на звернення до суду з такими вимогами в порядку адміністративного судочинства, зокрема до Волинського окружного адміністративного суду (м. Луцьк, вул.Словацького,3).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано без його проголошення 08.07.2022.

Головуючий Т. В. Денисюк