Дата документу 21.02.2022 Справа № 507/619/14-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУДУ
Єдиний унікальний № 507/619/14
Провадження № 22-ц/807/1252/22 Головуючий у 1-й інстанції: Махіборода Н.О.
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Маловічко С.В.

Кочеткової І.В.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2014 року позов задоволено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2022 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2022 року.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду, 11 лютого 2022 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 13 ч. 1 перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року № 2147-VІІ судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, за приписами ч. 4 ст. 231 ЦПК України в редакції, що діяла на момент ухвалення оскаржуваного заочного рішення суду, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України в редакції, що діяла на момент ухвалення оскаржуваного заочного рішення суду, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2022 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення. Повний текст ухвали суду виготовлено 14 січня 2022 року.

Отже, останнім днем на подання даної апеляційної скарги з врахуванням вихідних днів є 24 січня 2022 року.

Апеляційна скарга направлена до суду 11 лютого 2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В постанові від 28 жовтня 2020 року у справі № 2-4036/11, провадження № 61-21448св19 Верховний Суд зазначив наступне:

«В цій справі заочне рішення суду першої інстанції ухвалено за правилами ЦПК України 2004 року, натомість ухвала місцевого суду про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення постановлена за правилами чинного ЦПК України. Зважаючи на наведене, до заочного рішення суду першої інстанції у справі, що переглядається, необхідно застосовувати порядок та строки апеляційного оскарження рішення суду, визначені відповідно до пункту 13 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Ухвалення судових рішень судом першої інстанції за чинності різних редакцій процесуального закону створює певні складнощі у розумінні та застосуванні норм процесуального права. Саме на суд у такій правовій ситуації покладається обов`язок визначити, які саме норми процесуального права щодо строків оскарження рішення суду мали бути застосовані до спірних правовідносин, а також належним чином роз`яснити сторонам конкретні строки та порядок апеляційного оскарження рішення суду у справі.

Такий правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 11 грудня 2019 року у справі 2-2062/11 (провадження № 61-23154св18), від 15 квітня 2020 року у справі № 760/11781/16-ц (провадження № 61-46818св18).

В ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 10 вересня 2019 року помилково зазначено про те, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суд апеляційної інстанції зробив правильний висновок про те, що заявник пропустила десятиденний строк, передбачений частиною першою статті 294 ЦПК України 2004 року, на апеляційне оскарження вищевказаного заочного рішення, однак не врахував, що подання апеляційної скарги з пропуском процесуального строку відбулося у зв`язку з неправильним роз`ясненням строків оскарження судового рішення судом першої інстанції та власним помилковим тлумаченням норм процесуального закону.»

Зі змісту ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2022 вбачається, що судом першої інстанції помилково зазначено про те, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Неправильне роз`яснення строків оскарження судового рішення судом першої інстанції та власне помилкове тлумачення стороною норм процесуального закону може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, проте апеляційна скарга не містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2014 року.

Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

За ч. 3 ст. 358 ЦПК України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, необхідно роз`яснити ОСОБА_1 право подати до Запорізького апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2014 року із зазначенням поважних підстав для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2014 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2014 року із зазначенням поважних підстав для поновлення строку.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені, ст. ст. 357, 358 ЦПК України.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: С.В. Маловічко

І.В. Кочеткова