Справа № 293/835/22
Провадження № 2/293/388/2022
УХВАЛА

11 липня 2022 рокусмт Черняхів

Черняхівськкий районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 )

про стягнення грошової компенсації середньої ринкової вартості 1/2 частки автомобіля в порядку розподілу спільного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 , відповідно до змісту якого просить стягнути грошову компенсацію з відповідача ОСОБА_2 в розмірі 50% вартості автомобіля марки FIAT FIORINO 2009 року випуску в сумі 67000,00грн .

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач без згоди позивача здійснив відчуження спільного майна.

Ухвалою від 28.06.2022 суд залишив позовну заяву без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків.

Підставою для залишення позовної заяви без руху стала невідповідність позовної заяви нормам ст. 175 ЦПК України.

04.07.2022 на адресу суду від позивача надійшла позовна заява у новій редакції, яу якій позивач додатково обгрунтував підстави звернення до суду.

Дослідивши зміст позовної заяви суд дійшов висновку, що позивач усунув недоліки позовної заяви.

Зокрема, суд встановив, що відповідно до статтей 19, 28 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), поданий до суду спір належить до юрисдикції загальних судів та підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства Черняхівським районним судом Житомирської області

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 184 ЦПК України та відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Враховуючи правила ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Водночас, позивач подав клопотання про витребування доказів у порядку ст. 84 ЦПК України,згідно якого просить витребувати у Регіонального сервісного центру ГЦС МВС в Житомирській області інформацію про транспортні засоби, які були та є зареєстровані за громадянином ОСОБА_2 з підставами їх реєстрації.

Дослідивши зміст поданого клопотання суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частини 6 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи наведене, беручи до уваги предмет спору і позовні вимоги, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, суд дійшов переконання, що клопотання сторони позивача підлягає частковому задоволенню в частині витребування інформації щодо підстав реєстрації за відповідачем автомобіля, вимога про стягнення 1/2 вартосі якої є предметом даного спору.

В решті вимог клопотання позивача про витребування доказів суд відмовляє, оскільки запитування інформація не стосується предмету заявленого спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27-30,84, 175-177, 187, 190-193, 274 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 08 серпня 2022 року об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області за адресою: 12301, смт Черняхів, вул. Слобідська, 1, зал судових засідань № 2.

4. Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

5. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

6. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

7. Встановити позивачу строк на подачу відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, яка має бути подана у порядку та формі, визначених в ст. 179 ЦПК України.

8. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

9. У порядку ст. 84 ЦПК України витребувати у Регіонального сервісного центру ГЦС МВС в Житомирській області інформацію про транспортний засіб - автомобіль марки FIAT FIORINO 2009 року, що був придбаний на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , в період з березня 2021 року по 24.03.2022 року, вказавши підстави такої реєстрації за ОСОБА_2 з наданням відповідних доказів.

Роз"яснити, що згідно з ч.6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

10. Копію ухвали надіслати учасникам справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана: 11.07.2022

Суддя Людмила ЛОСЬ