КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №759/5806/20 Головуючий у І інстанції - Осаулов А.А.
апеляційне провадження №22-ц/824/3936/2022 Доповідач у ІІ інстанції - Гуль В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Гуля В.В.,

суддів Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

за участю секретаря Линок В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Левицька Елеонора Антонівна, ОСОБА_3 про визнання свідоцтва на право власності на нерухоме майно недійсним на підставі нікчемності договору купівлі-продажу,-

встановив:

В травні 2019 р. ОСОБА_1 (позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (відповідач), треті особи: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Левицька Елеонора Антонівна (третя особа 1), ОСОБА_3 (третя особа 2), в якому просив визнати недійсним свідоцтво НОМЕР_1 від 07.09.2016 р, видане ОСОБА_2 приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Левицькою Е.А. про право власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 на підставі нікчемності договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 20.05.2016 р.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що 22.04.2019 р. позивач дізнався від відповідача, що він є власником Ѕ частки квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва НОМЕР_1 від 07.09.2016 р,, яке видане приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Левицькою Е.А., та має намір продати його частку за 347000,00 грн.

Право власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 отримано відповідачем на підставі акту передання права власності від 20.05.2016 р. на куплене нерухоме майно відповідно до протоколу №004 про проведення аукціону від 06.05.2016 р. та на підставі свідоцтва НОМЕР_1 від 07.09.2016 р.

При ознайомленні з матеріалами справи №910/24792/13 за заявою ФОП ОСОБА_1 про порушення справи про банкрутство позивачу стало відомо про наявність договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 20.05.2016 р., предметом якого є цілісний майновий комплекс у складі 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 43,5 кв.м, житловою - 30,1 кв.м. Вказаний договір укладено від імені ОСОБА_1 в особі Новосельцева В.П .

Позивач зазначає, що жодний договір з ОСОБА_2 він не укладав, Юридична служба Кооператив «Юрспецслужба» не мала права проводити аукціон з продажу частки квартири. Крім цього, договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 20.05.2016 р., акт передання права власності від 20.05.2016 р. нотаріально не засвідчені.

Через відсутність нотаріальної форми засвідчення вказаних документів, на думку позивача, вони є нікчемними, а видача свідоцтва НОМЕР_1 від 07.09.2016 р ОСОБА_2 суперечить вимогам законодавства.

Рішенням рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати в зв`язку з неправильним застосуванням судом норм матеріального та процесуального права і позов задовольнити.

Відзив не надходив.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що квартира АДРЕСА_1 була приватизована на ім`я ОСОБА_3 і ОСОБА_1 в рівних частках кожному згідно з розпорядженням органу приватизації Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації від 10.07.2009 р. №11266, що вбачається з відповіді Управління житлово-комунального господарства Шевченківської РДА від 08.05.2019 р. (а.с. 86 т.1)

Постановою Господарського суду м.Києва від 01.04.2013 року в справі про банкрутство № 910/24792/12, ФОП ОСОБА_5 було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Голінного А.М.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2014 року ліквідатором ФОП ОСОБА_5 призначено арбітражного керуючого Новосельцева В.П. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 478 від 14.03.2013 року).

Ухвалою суду від 26.01.2016 р. визнано організатора аукціону кооператив «Юрспецслужба» учасником провадження у справі №910/24792/12

23.02.2016 р., 16.03.2016 р., 04.04.2016 року на веб-сайті Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України опубліковано оголошення про проведення другого повторного аукціону з продажу майна боржника ФОП ОСОБА_1 , а саме цілісного майнового комплексу, що складається з 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 . (а.с. 42-69 т.1)

06.05.2016 року відбувся аукціон з продажу вказаного майна банкрута, де відповідач ОСОБА_2 став його переможцем, що підтверджується протоколом №004 від 06.05.2016 р.

20.08.2016 р. між ФОП ОСОБА_1 в особі ліквідатора Новосельцева В.П. та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу, за яким на підставі протоколу про проведення аукціону від 06.05.2016 р. продавець зобов`язується передати у власність покупцеві цілісний майновий комплекс ФОП ОСОБА_1 у складі: 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 43,5 кв.м, житловою - 30,1 кв.м. (а.с. 10 т.1)

На а.с. 11 т.1 - акт про передання права власності на куплене нерухоме майно від 20.05.2016 р., за яким ОСОБА_2 придбав за результатами відкритих торгів цілісний майновий комплекс ФОП ОСОБА_1 у складі: 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 43,5 кв.м.

Згідно свідоцтва, посвідченого 07.09.2016 р. приватним нотаріусом Левицькою Е.А., на підставі акта про передання права власності від 20.05.2016 р. і протоколу про проведення аукціону від 06.05.2016 р., ОСОБА_2 належить на праві власності нерухоме майно, що складається з 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 43,5 кв.м., житловою площею 30,1 кв.м., яке придбано за 71176,28 грн, що раніше належало ОСОБА_1 , який має статус фізичної особи- підприємця.

Позивач звернувся до суду з позовом з метою визнати недійсним свідоцтво НОМЕР_1 від 07.09.2016 р, видане ОСОБА_2 приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Левицькою Е.А. на підставі нікчемності договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 20.05.2016 р., який нотаріально не посвідчувався.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що обрання способу завершення оформлення правочину купівлі-продажу нерухомого майна шляхом видачі нотаріального свідоцтва про продаж майна з публічних торгів не означає нехтування сторонами їх обов`язку згідно із статтею 657 ЦК України та не може бути самостійною підставою визнання недійсним (нікчемним) правочину з відчуження майна з публічних торгів. Такий висновок може бути зроблений судом за наслідком оцінки в цілому процедури організації та проведення аукціону (Висновки Верховного Суду в постанові від 22 січня 2020 року у справі № 911/3198/13, що також узгоджується з постановою Верховного Суду від 29.05.18р. у справі № Б11/009-12.

Оскільки порушень процедури організації та проведення аукціону з продажу 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 43,5 кв.м, житловою - 30,1 кв.м, переможцем якого став ОСОБА_2 , судом не встановлено та стороною позивача належними та допустимими доказами не доведено, а видача нотаріального свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні згідно ст. 75 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» є підставою для подальшої реєстрації права власності.

Позивачем не було доведено належними та допустимими доказами в розумінні ЦПК України обставин, на які він посилається, підстав для задоволення позовних вимог про визнання недійсним свідоцтва на право власності НОМЕР_1 від 07.09.2016 року на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 на підставі нікчемності договору купівлі-продажу від 20.05.2016 року, суд не вбачав.

Проте такий висновок суду не в повній мірі відповідає обставинам справи та вимогам закону виходячи з наступного.

В оскаржуваному судовому рішенні суд першої інстанції, зазначаючи про укладення договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 20.05.2016 в належній формі, послався на висновки Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладені у постаноаві останнього від 22.01.2020р.у справі № 911/3198/13 та від 29.05.2018р. у справі № Б/11/009-12 (справи про визнання результатів аукціону недійсним), а саме:

«Завершення оформлення правочину купівлі-продажу нерухомого майна з аукціону і має альтернативу у Законі України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»: законодавцем допускається нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу відповідно до статті 71 Закону, або видача нотаріального свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні відповідно до статті 75 Закону. Вимога нотаріального посвідчення правочину про відчуження нерухомого майна є обов`язковою згідно із статтею 657 ЦК України, а її недотримання має наслідком нікчемність такого правочину згідно з частиною 2 статті 215 ЦК України.

Так, за змістом ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Між тим, обрання способу завершення оформлення правочину купівлі-продажу нерухомого майна шляхом видачі нотаріального свідоцтва про продаж майна з публічних торгів не означає нехтування сторонами їх обов`язку згідно із статтею 657 ЦК України та не може бути самостійною підставою визнання недійсним (нікчемним правочину з відчуження майна з публічних торгів. Такий висновок може бути зроблено судом за наслідком оцінки в цілому процедури організації та проведення аукціону».

При цьому, суд першої інстанції залишив поза увагою висновки Верховного Суду, в частині оформлення правочину купівлі-продажу нерухомого майна на аукціононі.

Так, палата для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у своїй постанові від 20.02.2020р. у справі № 5006/5/396/2012 (п.8.11.-8.12. п:. 10.2.) дійшла висновку, що:

оскільки об`єктом продажу на аукціоні було саме нерухоме майно, то оформлення продажу за результатами аукціону мало відбуватися шляхом укладення договору купівлі-продажу з його нотаріальним посвідченням та проведенням державної реєстрації переходу права власності.

Про необхідність оформлення, за результатами аукціону, договору купівлі-продажу нерухомого майна боржника з його подальшим нотаріальним посвідченням свідчать і самі положення Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» діючого на час продажу ліквідатором майна позивача) (далі - Закон про банкрутство).

Так, частини 1, 4-6 ст. 49 Закону про банкрутство передбачають, що продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів. Суб`єктами аукціону є його замовник, організатор та учасники. Замовником є ліквідатор, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Законом. Організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону.

У ст. 50 Закону про банкрутство закріплено, що продаж майна на аукціоні оформлюється договором купівлі-продажу, який укладається власником майна чи замовником аукціону з переможцем торгів. Обов`язковими умовами договору купівлі-продажу майна є: відомості про майно, його склад, характеристика; ціна продажу майна; порядок і строк передачі майна покупцю; відомості про наявність або про відсутність обтяжень стосовно майна; інші умови, передбачені законодавством України. На аукціоні не може бути використано переважне право купівлі майна, крімвипадків, передбачених законом. Укладений на аукціоні договір купівлі-продажу нерухомого майна підлягає обов`язковому нотаріальному посвідченню.

Вимога нотаріального посвідчення правочину про відчуження нерухомого майна є обов`язковою також згідно із статтею 657 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

У відповідності до положень ч. 4 ст. 640 ЦК України договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.

Відтак, недотримання вимог законодавства, в частині нотаріального посвідчення договору, має наслідком нікчемність такого договору згідно з частиною 2 ст. 215 ЦК України. Статтею 216 ЦК України передбачено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Частинами 4-5 ст. 71 Закону про банкрутство законодавцем було визначено, що переможець торгів повинен протягом п`яти днів з дня одержання проекту договору підписати його та перерахувати кошти за придбане майно на зазначений у протоколі номер банківського рахунка. Строк оплати може бути продовжено за згодою організатора аукціону, але не довше ніж на десять календарних днів, за умови сплати переможцем торгів не менш як 50 відсотків ціни продажу майна.

Також, положеннями ст. 75 Закону про банкрутство визначено, що передача майна замовником аукціону і прийняття його покупцем здійснюється за передавальним актом, що підписується сторонами і оформлюється відповідно до законодавства. В акті про передання права власності на куплене нерухоме майно зазначаються: ім`я (назва) та місце проживання (місцезнаходження) продавця та покупця, а також організатора аукціону; відомості про продане нерухоме майно; адреса веб-сторінки, на якій розміщено відомості про проведення аукціону. Акт про передання права власності на куплене нерухоме майно разом із протоколом про проведення аукціону не пізніше трьох робочих днів після повної сплати переможцем запропонованої ним ціни передається нотаріусу, а акта не пізніше наступного дня разом із відомостями про нотаріуса надсилаються (вручаються) покупцю, замовнику аукціону та продавцю. За невчасне передання акта нотаріусу організатор торгів сплачує покупцю пеню у розмірі 0,5 відсотка на день від ціни продажу за період прострочення. Нотаріус видає покупцю свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні в порядку, встановленому законом. Послуги нотаріуса оплачує організатор аукціону.

Слід зазначити, що свідоцтво, яке видається нотаріусом, лише посвідчує певні факти і не є правочином. Відтак, свідоцтво видається на підтвердження існування права, яке виникло внаслідок певного правочину і такий посвідчуваний документ є чинним, якщо є дійсною правова підстава його видачі.

Відтак, з аналізу змісту вищевказаним норм матеріального права вбачається, що продаж на аукціоні нерухомого майна боржника (Позивача у даній справі), згідно Закону про банкрутство, мав бути оформлений договором купівлі-продажу нерухомого майна з його подальшим нотаріальним -посвідченням.

Як вбачається із матеріалів справи та підтверджено судом першої інстанції в оспорюваному рішенні, договір купівлі-продажу 1/2частини квартири від 20.08.2016р., що належить позивачу, був оформлений у простій письмовій формі, з нехтуванням вимог ч. 4 ст. 50 Закону про банкрутство таположень ст. 657 ЦК України, а, відтак, є нікчемним.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи нотаріальні дії, щодо нерухомого майна Позивача квартири, що знаходиться в м. Києві), яке було об`єктом продажу на аукціоні, вчинялись приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Левицькою Е.А.

У відповідності до положень ст. 13-1 Закону України «Про нотаріат» (в редакції чинній на час видачі нотаріусом оспорюваного свідоцтва) нотаріальний округ - територіальна одиниця, в межах якої нотаріус здійснює нотаріальну діяльність і в межах якого знаходиться державна нотаріальна контора, в якій працює державний нотаріус, або робоче місце (контора) приватного нотаріуса. Нотаріальні округи визначаються відповідно до адміністративно-територіального устрою України. У містах з районним поділом округом діяльності нотаріуса є вся територія міста. У разі зміни адміністративно-територіального поділу України, в результаті якого розташування робочого місця (контори) приватного нотаріуса увійшло до іншого нотаріального округу, нотаріальна діяльність відповідних нотаріусів повинна бути зареєстрована в цьому нотаріальному окрузі. Нотаріус не вправі здійснювати нотаріальну діяльність за межами свого нотаріального округу, за винятком заміщення інших нотаріусів у випадках, передбачених цим Законом.

Згідно пп.4.1. п. 4 розділу XII Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами Укр. затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012р. за № 296/5, в редакції чинній на час видачі нотаріусом оспорюваного свідоцтва, придбання нерухомого майна на аукціоні при його продажі в провадженні у справі про банкрутство оформлюється нотаріусом відповідно до статті 75 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника визнання його банкрутом» за місцезнаходженням такого майна шляхом видачі набучу відповідного свідоцтва.

Відтак, як вбачається із вищевикладеного, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Левицька Е.А. не мала законних підстав вчиняти нотаріальні дії, щодо нерухомого майна Позивача, яке територіально знаходиться у м. Києві.

За таких обставин рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення позову, оскільки оспорене свідоцтво видане на підставі нікчемного правочину.

Керуючись ст. 367, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, Київськийапеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2021 року скасувати та ухвалити по справі нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Левицька Елеонора Антонівна, ОСОБА_3 про визнання свідоцтва на право власності на нерухоме майно недійсним на підставі нікчемності договору купівлі-продажу задовольнити.

Визнати недійсним свідоцтво НОМЕР_1 від 07 вересня 2016 року видане ОСОБА_2 приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Левицькою Е.А. про право власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 .

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий В.В. Гуль

Судді Ю.О. Матвієнко

Я.С. Мельник