Провадження № 2-р/742/6/22
Єдиний унікальний № 742/1433/21
УХВАЛА

05 грудня 2022 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Бездідька В.М., за участю секретаря Голушко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки заяву КНП «Прилуцька центральна міська лікарня» Прилуцької міської ради про роз`яснення судового рішення від 20.08.2021 року по справі №742/1433/21,

встановив:

До суду надійшла заява КНП «Прилуцька центральна міська лікарня» Прилуцької міської ради про роз`яснення судового рішення від 20.08.2021 року по справі №742/1433/21, в якому заявник зазначила, що лікарня не може виконати дане рішення суду, оскільки скасування Актів спеціального розслідування випадку гострого професійного захворювання, що призвело до смерті не охоплюється межами повноважень КНП «ПЦМЛ» відповідно до статуту закладу та не визначено жодним нормативно-правовим актом, разом з тим лікарня не може зобов`язати комісію зі спеціального розслідування скласти відповідний акт.

Вивчивши заяву, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Зарічна Л.А., до Управління Держпраці у Чернігівській області, КНП «Прилуцька центральна міська лікарня» Прилуцької міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 про скасування акту спеціального розслідування випадку гострого професійного захворювання, що призвело до смерті та встановлення факту захворювання при виконанні професійних обов`язків.

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 серпня 2021 року вказана позовна заява задоволена.

Ухвалено визнати гостре професійне захворювання зі смертельним наслідком, пов`язане із інфікуванням гострою респіраторною хворобою COVID-19, що сталося із завідувачем акушерсько-гінекологічного відділення Комунального некомерційного підприємства «Прилуцька міська лікарня» ОСОБА_3 28 листопада 2020 року о 13 годині 20 хвилин під час виконання трудових обов`язків - таким, що пов`язане з виробництвом; скасувати акт за формою Н-1/НП , затверджений 23 березня 2021 року начальником Управління Держпраці у Чернігівській області Глущенком М.П. про проведення спеціального розслідування гострого професійного захворювання, що сталося із завідувачем акушерсько-гінекологічного відділення Комунального некомерційного підприємства «Прилуцька міська лікарня» Бароном Василем Васильовичем 28 листопада 2020 року о 13 годині 20 хвилин та зобов`язати комісію зі спеціального розслідування скласти Акт спеціального розслідування гострого професійного захворювання, що сталося із завідувачем акушерсько-гінекологічного відділення Комунального некомерційного підприємства «Прилуцька міська лікарня» Бароном Василем Васильовичем 28 листопада 2020 року о 13 годині 20 хвилин за формою Н-1 та картку обліку професійного захворювання (отруєння) за формою П-5; вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного суду України "Про судове рішення в цивільній справі" № 14 від 18.12.2009р. зазначено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України (2001р.) слідує, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Стаття 271 ЦПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Також, виходячи із системного тлумачення положень статті 271 ЦПК України, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане цим Кодексом.

Враховуючи наведене і те, що рішення суду від 20.08.2021 року викладено в чіткій, формі, останнє є повністю зрозумілим, а доводи заявника, не можуть вирішуватись в порядку ст.271 ЦПК України, оскільки потребують зміни змісту судового рішення, так як торкаються питань, які не були предметом судового розгляду, що є неприпустимим, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви КНП «Прилуцька центральна міська лікарня» Прилуцької міської ради про роз`яснення судового рішення від 20.08.2021 року по справі №742/1433/21.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО