Справа № 635/5753/18
Провадження № 6/545/89/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.

з участю секретаря Артеменко А.О.

розглянувши заяву представника позивача Фізичної особи-підприємцяОСОБА_1 адвоката Самойленка Петра Миколайовича про видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача ФОП ОСОБА_1 адвокат Самойленко П.М. звернувся до суду із зазначеною заявою, яка обґрунтована тим, що на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 24.01.2019 року видано виконавчі листи № 635/5753/18 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 12 230 грн. 94коп. та суми судового збору в розмірі 704 грн. 80коп. Зазначені виконавчі листи були пред`явлені до виконання, та відкриті ВП №58871167 та ВП№58871303. Виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 витрат на правничу допомогу в розмірі 4 928 грн. 40 коп. позивачем не отримувався, відповідно і не пред`являвся до виконання. У зв`язку з чим, 02.04.2021 року позивач звернулася до суду з заявою про видачу виконавчого листа, на подану заяву було отримано відповідь, що згідно матеріалі цивільної справи, а саме відміткою на зворотному поштовому повідомленні, 13.03.2019 року представником позивача було отримано копію рішення по даній справі та три виконавчі листи. Вважає, що виконавчий лист про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 4 928 грн. 40 коп. був втрачений під час здійснення поштового відправлення позивачу. У зв`язку з тим, що оригінал даного виконавчого листа загублено, тому адвокат позивача просить видати дублікат виконавчого листа.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що 24.01.2019 року рішення Харківського районного суду Харківської області задоволено повністю позовні вимоги ОСОБА_3 та виписані виконавчі листи № 635/5753/18 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 12 230 грн. 94коп., суми витрат на правничу допомогу в розмірі 4 928 грн. 40 коп. та суми судового збору в розмірі 704 грн. 80коп. Зазначені виконавчі листи представником позивача ОСОБА_4 отримані 19.03.2019 року для звернення до виконання (а.с.69).

Як вбачається з повідомлення Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) №30988 від 17.04.2020 року на виконанні перебували виконавчі провадження №58871167, №58871303 з примусового виконання виконавчих листів №635/5753/18 від 28.02.2019 року, виданих Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 12 230 грн. 94коп. та судового збору в розмірі 704 грн. 80коп.

23.08.2020 року ФОП ОСОБА_1 звернулася до Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) з заявою про повернення виконавчого документу на підставі п.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження», в подальшому звернулася до приватного виконавця Петренко Д.О., для відкриття виконавчих проваджень.

Приватним виконавцем Петренко О.Д. були відкриті виконавчі провадження №64991901, №64992610 з примусового виконання виконавчих листів №635/5753/18 від 28.02.2019 року, виданих Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 12 230 грн. 94коп. та судового збору в розмірі 704 грн. 80коп.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву представника позивача Фізичної особи-підприємцяОСОБА_1 адвоката Самойленка Петра Миколайовича задовольнити, оскільки оригінал виконавчого листа втрачено.

Керуючись ст. ст. 259-260 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача Фізичної особи-підприємцяОСОБА_1 адвоката Самойленка Петра Миколайовича про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити в повному обсязі.

Видати дублікат виконавчого листа № 635/5753/18 про стягнення ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 суми витрат на правничу допомогу в розмірі 4 928 грн. 40 коп.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя: Л. І. Стрюк