справа №176/1070/21
провадження №2/176/27/22
УХВАЛА

23 лютого 2022 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровській області

у складі: головуючого судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

судового розпорядника Яценко О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Ковригіної А.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Абрамова В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у місті Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувсь до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить зменшити розміри аліментів, що на підставі рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2020 року підлягають стягненню з нього на користь відповідачки ОСОБА_2 на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/3 до 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця та на утримання дружини ОСОБА_2 з 1/6 до 1/24 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця та до досягнення дітьми трьох років.

27 січня 2022 року позивач ОСОБА_1 подав клопотання про забезпечення позову, де просив на час розгляду справи зупинити стягнення з нього аліментів на утримання дружини за виконавчим листом №176/1337/20 у виконавчому провадженню №65050886.

Своє клопотання про забезпечення позову позивач обґрунтував тим, що в разі задоволення його позовних вимог, розмір аліментів на утримання дружини може бути суттєво зменшено або скасовано. У такому випадку, врегулювання питання щодо розрахунку чи повернення надмірно сплачених коштів на утримання дружини буде складно, тобто зазначене може ускладнити або унеможливити виконання рішення суду.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Ковригіна А.В., просили суд задовольнити клопотання про забезпечення позову із наведених в ньому підстав.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Абрамова В.В., заперечували проти задоволення клопотання позивача.

Суд, вислухавши думки сторін, дослідивши матеріали клопотання про забезпечення позову, приходить до наступного висновку.

Так, за змістом частини 2 статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

У той же час, відповідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» та постанови Верховного Суду від 01.10.2020 року у справі № 524/188/18 (провадження № 61-38051св18), недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

Враховуючи те, що позивач фактично просить зупинити виконання судового рішення, що набрало законної сили, заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 153, 258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення аліментів на утримання дружини відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА