Справа 749/358/21
Номер провадження 2/749/89/22
У Х В А Л А

07 липня 2022 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Павленко В. В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання експерта Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Григорія Скопа про забезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкту дослідження, належних умов праці у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину в спільному сумісному подружньому нерухомому майні та поділ його в натурі, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями, -

В С Т А Н О В И В:

28.06.2022 р. до суду надійшло клопотання експерта Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Григорія Скопа про забезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкту дослідження, належних умов праці, зареєстроване за вх. № 1050.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися. Повідомлені про день, час та місце розгляду справи належним чином. Від представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 05.07.2022 р. надійшло клопотання про проведення судового засідання без її участі, зареєстроване за вх № 1110.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Надаючи оцінку заявленому клопотанню, суд зазначає про наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 р. № 4038-XII (далі Закон № 4038) незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

У відповідності до ст. 6 Закону № 4038 якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Пунктом 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5 передбачено, що якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Оскільки наразі необхідним для проведення судової експертизи, призначеної у справі, є забезпечення умов роботи експерта з відповідної галузі знань за місцезнаходженням об`єкта дослідження, то суд вважає за необхідне покласти обов`язок на сторін узгодити з судовим експертом організацію його прибуття з експертної установи за місцезнаходженням об`єкта дослідження, забезпечити присутність судового експерта для здійснення обстеження об`єкта дослідження, забезпечити доступ експерта до об`єкта дослідження, належні умови роботи при проведенні обстеження житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 72, 109, 247, 252, 254, 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання експерта Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Григорія Скопа про забезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкту дослідження, належних умов праці задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 узгодити з судовим експертом організацію його прибуття з експертної установи за місцезнаходженням об`єкта дослідження до 08 липня 2022 року.

Зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 забезпечити присутність судового експерта для здійснення обстеження об`єкта дослідження 08 липня 2022 року у першій половині дня.

Зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 забезпечити доступ експерта до об`єкта дослідження, належні умови роботи 08 липня 2022 року у першій половині дня при проведенні обстеження житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити сторонам, що відповідно до статті 109 Цивільного процесуального кодексу України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 148 Цивільного процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0, 3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в частині зупинення провадження, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук