КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 357/7529/21 Головуючий у 1 інстанції: Бондаренко О.В.
Провадження № 22-ц/824/7520/2022 Доповідач: Савченко С.І.
У Х В А Л А

08 липня 2022 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2022 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням, 07 травня 2022 року відповідачка ОСОБА_1 подала (направила поштою) безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 додала заяву, в якій просила звільнити її від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги. Заяву мотивувала тим, що вона є пенсіонеркою та малозабезпеченою особою. Для надання правової допомоги у цій справі звернулася до Центру з надання БВПП, і їй надали адвоката Павлецьку М.А. як малозабезпеченій особі. Водночас зазначала, що сплата судового збору у розмірі 1362 грн. є для неї дуже великою сумою і вона невзмозі її оплатити, оскільки є пенсіонером, інших доходів окрім пенсії немає, а в період воєнного стану у неї немає лишніх грошей, оскільки потрібно мати запас продуктів харчування та ліків, у зв`язку з чим просила звільнити її від сплати судового збору відповідно до положень п.п «г» п.2 ч.1 ст.8 ЗУ «Про судовий збір» як члена малозабезпеченої сім`ї.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 , вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги з тих міркувань, що ЗУ «Про судовий збір» не передбачає можливості звільнення від сплати судового збору відповідачів у справі. Оскільки ОСОБА_1 виступає у процесуальному статусі відповідача в даній справі, тому відсутні підстави для звільнення її від сплати судового збору на підставі ЗУ «Про судовий збір». Окрім того, ОСОБА_1 не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження свого майнового стану, зокрема розміру доходів.

У зв`язку з викладеним, ухвалою Київського апеляційного суду від 14 червня 2022 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2022 року залишено без руху та надано десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, та роз`яснено, що в іншому випадку скарга буде вважатись неподаною та буде повернута скаржнику.

04 липня 2022 року ОСОБА_1 вдруге направила до Київського апеляційного суду заяву про звільнення від сплати судового збору, яку обґрунтувала тими ж підставами для звільнення від сплати судового збору, що й у заяві, поданій одночасно з апеляційною скаргою. Додатково зазначила, що вона є опікуном недієздатної дитини з інвалідністю 2 групи ОСОБА_4 , 1976 р.н. А отже, враховуючи положення ст.5 ЗУ «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю І та ІІ груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю, ОСОБА_1 просила її звільнити від сплати судового збору за оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2022 року як опікуна недієздатного ОСОБА_4 .

На підтвердження свого майнового стану та підстав для звільнення від сплати судового збору, викладених у заяві від 04 липня 2022 року ОСОБА_1 повторно надала копію довідки про доходи №981985 від 25 листопада 2021 року, видану Білоцерківським об`єднаним управлінням ПФУ у Київській області за період з 01.01.2021 по 30.11.2021 та копію довідки Пенсійного фонду України форми ОК-5 Відомості з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування за звітні періоди 1998-2015 роки, окрім того, надала копію відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 1 кварталу 2020 року по 3 квартал 2021 року, згідно яких за три літніх місяці 2021 року отримала соціальні виплати у розмірі 1717,99 грн. Також додала до заяви про звільнення від сплати судового збору копію вступної та резолютивної частини рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2007 року, яким визнано ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановлено на ним опіку, а відповідачку ОСОБА_1 призначено опікуном, копію виписки із Акта огляду МСЕК від 25.12.12 №0370678, згідно з якою ОСОБА_4 має ІІ групу інвалідності довічно.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги з таких міркувань.

Відповідно до положень п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю І та ІІ груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Апеляційний суд звертає увагу, що п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» передбачено звільнення від сплати судового збору законних представників недієздатних осіб з інвалідністю, проте така пільга застосовується до опікунів, які звертаються до суду і подають процесуальні документи в інтересах, або на захист прав недієздатних підопічних.

В даній справі відповідачка ОСОБА_1 оскаржує рішення суду першої інстанції, ухвалене за наслідками розгляду позовної заяви ОСОБА_2 про виселення ОСОБА_1 , і в цьому випадку спір стосується безпосередньо прав та інтересів самої ОСОБА_1 , а не особи, опікуном якої вона є.

Враховуючи викладені обставини, та те, що відповідачка ОСОБА_1 оскаржує рішення суду у своїх інтересах, положення п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» як підстава для звільнення від сплати судового збору до неї не застосовуються.

У зв`язку з наведеним, скаржниця ОСОБА_1 має сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1 362 грн.

Згідно реквізитів рахунку станом на 2022 рік для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції до Київського апеляційного суду оплата коштів має здійснюватися за наступними платіжними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ____(Дата оскаржуваного рішення) по справі _____(Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

За правилами ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 названого Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши скаржниці строк для усунення вказаних недоліків, а саме сплатити судовий збір та надати суду апеляційної інстанції оригінал платіжного документу.

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2022 року залишити без руху та надати десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку скарга буде вважатись неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду С.І. Савченко