У Х В А Л А

30.06.2022 Справа №607/19532/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванка О. М.

за участю секретаря судового засідання Медвідь О. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката Дубового Артема Михайловича, який діє в інтересах фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача адвокат Дубовий А.М., який діє в інтересах фізичної особи підприємця ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.04.2022, яке не набрало законної сили, 12.05.2022 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області було видано виконавчий лист № 607/19532/21 про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 кошти в розмірі 400,00 євро, судові витрати в розмірі 10 347,67 грн,однак ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 20.05.2022 відкрито апеляційне провадження, а тому, виконавчий лист № 607/19532/21, виданий 12 травня 2022 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 кошти в розмірі 400,00 євро, судові витрати в розмірі 10 347,67 грн, не може підлягати примусовому виконанню відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження», так як є такий, що видано помилково, а тому, його слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

ОСОБА_3 у судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви.

Заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши, дослідивши обставини справи, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.04.2022 ухвалено стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 кошти в розмірі 400,00 євро, судові витрати в розмірі 10 347,67 грн.

Крім цього, додатковим рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.04.2022 ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн.

На виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.04.2022, 12.05.2022 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області було видано виконавчий лист № 607/19532/21 про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 кошти в розмірі 400,00 євро, судові витрати в розмірі 10 347,67 грн.

Однак, судом з`ясовано, що 11.05.2022 представником відповідача адвокатом Дубовим А.М., який діє в інтересах фізичної особи підприємця ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу, за результатом якої Тернопільським апеляційним судом винесено ухвалу від 20.05.2022 про відкриття апеляційного провадження за апеляційної скаргою представника фізичної особи підприємця ОСОБА_1 адвоката Дубового А.М. на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.04.2022 та додаткове рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.04.2022.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 129 Конституції України, статті 14 ЦПК України, однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Виконання рішення суду будь-якої інстанції необхідно розглядати як важливу частину «судового провадження» відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а отже принцип справедливого правосуддя розповсюджується і на цю стадію судового провадження.

За положеннями статей першої та другої Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження здійснюється з дотриманням серед інших таких засад як верховенства права, диспозитивності, справедливості, неупередженості та об`єктивності.

Відповідно до частини 1, 2 статті 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові, зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання; та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Таким чином, до процесуально-правових підстав визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, віднесено, зокрема, видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили.

За вказаних обставин, беручи до уваги те, що судом було помилково видано виконавчий лист за рішенням суду, яке не набрало законної сили, а тому, суд приходить до переконання, що слід визнати виконавчий лист № 607/19532/21, виданий 12 травня 2022 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 кошти в розмірі 400,00 євро (чотириста євро 00 центів), судові витрати в розмірі 10 347,67 грн (десять тисяч триста сорок сім гривень шістдесят копійок), таким, що не підлягає виконанню.

На підставі наведеного, керуючись ст.260, 261, 352-354, 432 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву адвоката Дубового Артема Михайловича, який діє в інтересах фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Визнати виконавчий лист № 607/19532/21, виданий 12 травня 2022 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 кошти в розмірі 400,00 євро (чотириста євро 00 центів), судові витрати в розмірі 10 347,67 грн (десять тисяч триста сорок сім гривень шістдесят копійок), таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 05 липня 2022 року.

Головуючий суддяО. М. Вийванко