У Х В А Л А

21 лютого 2022 року м. Київ

Справа № 752/24869/20

Провадження: № 22-ц/824/6252/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Вербової І.М., Нежури В.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17 грудня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Шевченко Т.М.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тетерська Оксана Юріївна, ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору дарування,

в с т а н о в и в :

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 17 грудня 2021 рокупозов ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування залишено без задоволення.

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 02 лютого 2022 року подав апеляційну скаргу, в якій одночасно порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію повного тексту рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17 грудня 2021 року він отримав лише 17 січня 2022 року.

Вирішуючи порушене скаржником питання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як убачається із матеріалів справи, 17 грудня 2021 року судом першої інстанції ухвалене судове рішення (а.с. 198-203).

Згідно супровідного листа, копії рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17 грудня 2021 року судом першої інстанції направлено учасникам справи 17 грудня 2021 року (а.с. 204), однак, інформації про вручення чи не вручення ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення матеріали справи не містять.

З матеріалів справи убачається, що копію рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17 грудня 2021 року ОСОБА_1 отримав 17 січня 2022 року (а.с. 210).

Згідно даних з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17 грудня 2021 року надіслано судом: 31.12.2021, зареєстровано: 31.12.2021, оприлюднено: 04.01.2022.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 02 лютого 2022 року, тобто, у тридцятиденний строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, з моменту оприлюднення рішення суду. Представник відповідача ОСОБА_5 отримав 12.01.2022 року (а.с 209).

Зважаючи на викладене, строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, а тому суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17 грудня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тетерська Оксана Юріївна, ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору дарування.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 09 березня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: І.М. Вербова

В.А. Нежура