справа № 208/3112/21
№ провадження 2/208/955/22
УХВАЛА

Іменем України

30 листопада 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого, судді - Івченко Т.П.

За участю секретаря судового засідання - Оніщук Д.Р.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради «про позбавлення батьківських прав»,-

встановив:

У квітні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради «про позбавлення батьківських прав».

03 червня 2021 року Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області відкрито провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

До підготовчого судового засідання, яке було призначено на 25 червня 2021 року представник ОСОБА_3 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , через канцелярію суду зареєструвала клопотання, згідно до змісту якого повідомляє, що 23.06.2021 року стало відомо зі слів родичів про те, що помер відповідач. На даний час ще немає документів, що підтверджують його смерть, тому просить суд на підставі ст.. 205 закрити провадження по справі.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 червня 2021 року постановлено: Витребувати від Заводського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), юридична адреса: область Дніпропетровська, місто Кам`янське, проспект Гімназичний, будинок № 47, завірену належним чином копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

04 листопада 2022 року через канцелярію суду на виконання Ухвали від 25 червня 2021 року отримано завірену належним чином копію актового запису про смерть № 953 від 23 червня 2021 року про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

30 листопада 2022 року на електронну пошту Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло клопотання від представника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , в якому вона просить суд зупинити провадження у справі в зв`язку зі смертю відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання виходячи з наступного.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права частина перша статті 8 Конституції України. Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права відповідно до частини перша статті 129 Конституції України в редакції, чинній на час розгляду заяви про скасування заочного рішення.

Суд здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, забезпечуючи при цьому верховенство права, а судді - керуючись відповідним принципом (частина перша статті 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI в редакції, що була чинною на час розгляду справи судами першої й апеляційної інстанцій; частина перша статті 47 цього Закону в редакції, що була чинною на час розгляду справи судом першої інстанції; частина перша статті 48 вказаного Закону у редакції, чинній на час розгляду справи судом апеляційної інстанції).

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI в редакції, що була чинною на час розгляду справи судами першої й апеляційної інстанцій; стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII).

Одним з елементів верховенства права є дотримання прав людини, зокрема права сторони спору на представлення її позиції та права на справедливий судовий розгляд (пункти 41 і 60 Доповіді «Верховенство права», схваленої Венеційською Комісією на 86-му пленарному засіданні, м. Венеція, 25-26 березня 2011 року).

Суд повторює, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитись у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права частиною спільної спадщини Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності (див. рішення у справі «Брумареску проти Румунії» [ВП] (Brumarescu v. Romania) [GC], заява № 28342/95, пункт 61, ЄСПЛ 1999-VII). Юридична визначеність передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішень. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного розгляду справи та її нового вирішення. Повноваження судів вищих інстанцій щодо перегляду мають здійснюватися для виправлення судових помилок та недоліків правосуддя, але не для здійснення нового судового розгляду. Перегляд не повинен розглядатись як прихований засіб оскарження, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для повторного розгляду. Відступ від цього принципу може бути виправданим лише коли він обумовлений особливими та непереборними обставинами (див. рішення заява № 52854/99, пункт 52, ЄСПЛ 2003-IX).

Ідея справедливого судового розгляду передбачає здійснення судочинства на засадах рівності та змагальності сторін.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Ч. 2 ст. 12 ЦПК України визначено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

У відповідності до ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Предметом спору по зазначеній справі є батьківські права ОСОБА_2 щодо дітей, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Батьківські права та обов`язки - це права і обов`язки, покладені законодавством на батьків щодо виховання і утримання дітей. Батьківські права та обов`язки визнаються за особами, відносно яких наявні безспірні відомості, що вони є батьком або матір`ю даних дітей.

Таким чином, зазначені права і обов`язки набувають лише юридично визначені фізичні особи, які мають кровне споріднення із дитиною, чи є усиновлювачами дитини.

Набуття такого статусу по відношенню до народженої дитини, а саме як мати чи то батько, відбувається в передбаченому законом порядку із проведенням обов`язкової державної реєстрації набуття такого права, що засвідчується у свідоцтві про народження дитини.

На час розгляду клопотання, як і на час реєстрації народження дітей, ОСОБА_2 зареєстрований батьком сина ОСОБА_6 , і доньки ОСОБА_7 .

Саме такі права щодо дітей, ОСОБА_2 , мав на час смерті, а саме станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, судом враховується що смерть ОСОБА_2 наступила вже після відкриття провадження у зазначеній справі, так як відкрито провадження у справі за ухвалою від 03 червня 2021 року.

Згідно до ч. 1 ст. 1216, п. 1 ч. 1 ст. 1219 ЦК України, не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема особисті немайнові права, в тому числі і батьківські права, а тому відсутні підстави для застосування ст.ст. 251, 252 ЦПК України, як зупинення провадження у справі.

А тому клопотання представника позивача адвоката Пеки З.О. не узгоджуються із п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, і є таким що не підлягає задоволенню.

В той же час, згідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката Пеки З.О. про закриття провадження у справі є таким, що відповідає п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 255, 258-260 ЦПК України, суд -

постановив:

У задоволені клопотання представника позивача - адвоката Пеки З.О. про зупинення провадження у справі - відмовити у повному обсязі.

Клопотання представника позивача - адвоката Пеки З.О. про закриття провадження у справі - задовольнити у повному обсязі.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради «про позбавлення батьківських прав» - закрити.

Копію ухвали вручити учасникам цивільного провадження в залі судового засідання під розписку, позивачу надіслати невідкладно рекомендованою поштою для відому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua.

Суддя Івченко Т. П.