Ухвала

06 липня 2022 року

м. Київ

справа № 758/14030/18

провадження № 61-5797ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 01 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Київпастранс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Куренівського тролейбусного ремонтно-експлуатаційного депо, в якому просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 3 403, 69 грн та моральну шкоду у розмірі 500 000 грн, заподіяні неправомірними діями водія тролейбусу ОСОБА_2 .

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 29 червня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 01 лютого 2022 року рішення Подільського районного суду міста Києва від 29 червня 2021 року скасовано та постановлено нове судове рішення, яким позов задоволено частково.

Стягнуто з комунального підприємства «Київпастранс» на користь ОСОБА_1 2 481 грн моральної шкоди, що дорівнює прожитковому мінімуму для працездатних осіб станом на 2022 рік.

28 червня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 01 лютого 2022 року, просить позов задовольнити повністю у частині відшкодування завданої моральної шкоди.

У заяві, доданій до касаційної скарги, ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 01 лютого 2022 року, посилаючись на те, що копію постанови апеляційного суду він отримав у приміщенні суду 21 червня 2022 року, а до цього ним подавались заяви 07 лютого 2022 року та 13 червня 2022 року з проханням про направлення на його адресу копії повного тексу зазначеної постанови.

Доводи заявника та надані на їх обґрунтування докази дають підстави для висновку, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин, тому на підставі частини другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України цей строк підлягає поновленню.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Згідно зі статтею 129 Конституції України та статтями 2, 17 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту «с» статті 7 Рекомендацій № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися у тих справах, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справах, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу. При цьому особа, яка подає касаційну скаргу, має обґрунтувати, що справа відповідає вказаним цілям.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права стаття 17 Закону України «Про виконання рішень

та застосування практики Європейського суду з прав людини», частина четверта статті 10 ЦПК України), умови прийнятності касаційної скарги відповідно до норм законодавства можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви.

Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, специфіку його повноважень як «суду права», процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, враховуючи те, що провадження здійснюється судом після розгляду справи судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції, і учасникам справи був наданий відповідний обсяг гарантій права на справедливий суд у судах попередніх інстанцій.

Повноваження суду касаційної інстанції не можуть використовуватися для здійснення нового судового розгляду справи та переоцінки доказів.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах

та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених

у цій же статті ЦПК України.

Встановлення у процесуальному законі виняткових підстав для касаційного оскарження судових рішень у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, лише у тих випадках, коли таке оскарження є дійсно необхідним (зокрема, коли касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу), має гарантувати право на остаточне та обов`язкове до виконання судове рішення, сприяти дотриманню розумного строку розгляду справи, а також визначеності й стабільності у цивільних правовідносинах.

Такі норми встановлені законодавцем, вони відповідають принципу юридичної визначеності та передбачуваності.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом

на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

Ціна позову у справі № 758/14030/18 не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 481 грн х 250 = 620 250 грн, де 2 481 грн прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2022 року).

Заявник у касаційній скарзі вказав, що справа має для нього виняткове значення та становить значний суспільний інтерес, а отже є підстави для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Верховним Судом досліджено та взято до уваги категорію справи, ціну та предмет позову, а також значення справи для сторін і суспільства і не встановлено випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

ОСОБА_1 не погоджується із визначеним судом апеляційної інстанції розміром відшкодування завданої моральної шкоди. У той же час сама по собі незгода відповідача із встановленими судом обставинами, наданою оцінкою доказам, визначенням розміру відшкодування шкоди не свідчить про наявність випадків для відкриття касаційного провадження у справі із ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому необхідно враховувати, що встановлення обставин справи, дослідження та оцінка доказів є прерогативою судів першої та апеляційної інстанцій (постанова Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 373/2054/16-ц).

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням наведеного, оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, ухвалене у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа розглянута судами двох інстанцій, які мали повну юрисдикцію щодо вирішення спору; наявність випадків, передбачених підпунктами а) - г)

пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, колегією суддів не встановлено, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 129 Конституції України, частиною дев`ятою статті 19, пунктом 2 частини третьої статті 389, частиною першою, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 01 лютого 2022 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 01 лютого 2022 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 01 лютого 2022 року в цивільній справі № 758/14030/18.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович