overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

11 липня 2022 року м. Кропивницький

справа № 404/8699/19

провадження № 22-ц/4809/835/22

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Головань А.М., Карпенко О.Л.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 червня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), Головного управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії у справі, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій відсутня.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 червня 2022 року призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 11 годину 00 хвилин 22 серпня 2022 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді А.М. Головань

О.Л. Карпенко
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1229/22
Провадження №: 2-о/332/59/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" липня 2022 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши заяву подану в порядку окремого провадження ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 в особі представника адвоката Луньової Людмили Василівни, заінтересована особа: Головне управління Пенсійоного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту родинних відносин.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 в особі представника адвоката Луньової Людмили Василівни звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя, відповідає вимогам ст.297 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою та призначити її до розгляду в судове засідання за участю заявника та заінтересованої особи.

Керуючись ст. ст. 187, 293 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву подану в порядку окремого провадження ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 в особі представника адвоката Луньової Людмили Василівни, заінтересована особа: Головне управління Пенсійоного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту родинних відносин до розгляду.

Відкрити провадження по справі за заявою поданою в порядку окремого провадження ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 в особі представника адвоката Луньової Людмили Василівни, заінтересована особа: Головне управління Пенсійоного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду на 11-30 годину 17.08.2022 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної, 65.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272ЦПК України.

У судове засідання викликати заявника, його представника та представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи на офіційому веб порталі судової влади України за адресою http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.В.Марченко
Справа № 459/1026/22
Провадження № 2/459/182/2022
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

11 липня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

головуючого судді Мельникович М.В.

при секретарі Горощук А.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи: органу опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

20.05.2022 позивач звернувся до суду з даним позовом.

27.05.2022 судом відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 17.06.2022 о 11:00 год. у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області. 17.06.2022 підготовче судове засідання було відкладено у зв`язку із неявкою відповідача на 11.07.2022.

11.07.2022 сторони у підготовче судове засідання не з`явилися.

11.07.2022 позивач подав клопотання про проведення підготовчого судового засідання у відсутності сторони позивача, також просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини не явки суд не повідомила, заяв чи клопотань не подавала. Згідно телефонограми секретаря судового засідання про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради в судове засідання не з`явився, подала заяву про слухання справи у відсутності представника третьої особи, підтримала рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області від 08.04.2022.

Згідно вимог ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, що визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 31 серпня 2022 р. о 10:00 год.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: М. В. Мельникович
Справа № 454/2631/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокалі заяву про виправлення описки при винесенні Рішення від 26.01.2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зменшення розміру стягуваних аліментів-,

в с т а н о в и в:

26.01.2022 року судом винесено Рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зменшення розміру стягуваних аліментів.

Судом встановлено, що в Рішення допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення не вказано дату з якого моменту слід Змінити розмір аліментів, що стягуються згідно рішення Сокальського районного суду від 18.07.2014 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду.

Дослідивши письмові матеріалами справи суд приходить до висновку, що слід виправити описку в Рішенні від 26.01.2022 року, а саме резолютивну частину рішення слід викласти в наступній редакції.

Враховуючи наведене та керуючисьст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

виправити описку у Рішенні суду від 26.01.2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зменшення розміру стягуваних аліментів, та викласти описку в наступній редакції:

«Позов задоволити.

Змінити розмір аліментів, що стягуються згідно рішення Сокальського районного суду від 18.07.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягувати аліменти у розмірі 1/6 частини мого заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття, стягувати з дня набрання рішення законної сили.

Виконавчий лист по справі за №454/1904/14-ц відкликати.

Змінити розмір аліментів, що стягуються згідно судового наказу Сокальського районного суду від 04.06.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів на користь ОСОБА_3 на дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та стягувати аліменти у розмірі 1/6 частини мого заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Стягувати з дня набрання рішення законної сили

Виконавчий ли ст виданий на підставі судового наказу Сокальського районного суду від 04.06.2020 року по справі №454/1643/20 відкликати.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 908.40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.».

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку через Сокальський районний суд шляхом подання в 15-денний строк з дня проголошення ухвалии апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 559/3089/22
Провадження № 2-н/559/311/2022
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 грудня 2022 року м. Дубно
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, за якою:
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 (об`єкт АДРЕСА_2 ), РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідно до статей 322, 525-526, 610-611 ЦК України, п.5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" №1875-IV від 24.06.2004, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №2189-VIII від 09.11.2017, ч .2 ст. 13 "Про ринок природного газу", п. 22 "Правил постачання природного газу", керуючись статтями 160-169 ЦПК України,
стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут»:
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України. Згідно зі ст. 170 ЦПК боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Згідно ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник та стягувач можуть отримати інформацію щодо судового наказу за веб-адресою http:// db.rv.court.gov.ua.
Суддя О.Ю. Жуковська
Справа № 509/3147/22
УХВАЛА

30 листопада 2022 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Є.М., розглянувши в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить виправити описку в судовому наказі Овідіопольського районного суду Одеської області від 14.11.2022 року по цивільній справі № 509/3147/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, зазначивши вірний рік з якого стягувати аліменти.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за необхідне для вирішення питання про виправлення описки в судовому рішенні, призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 509/3147/22, провадження №2-во/509/44/22 за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки призначити до розгляду в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області на 08.12.2022 року о 11:20 год. без повідомлення учасників справи .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. М. Панасенко
Дата документу 24.06.2022 Справа № 645/978/22
Провадження № 2-н/554/788/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2022 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 881,4 грн.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м Харкова, відомості про реєстрацію боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, відповідь територіальної громади м Харкова про відсутність даних щодо реєстрації боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та відсутність можливості встановити місце реєстрації боржників, приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя: А.М. Чуванова
У Х В А Л А

(про відновлення провадження у справі)

11.07.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Єригіна І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: відділ ДРАЦСу у м. Житомирі Центрально - Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький), про оспорювання батьківства та виключення відомостей як батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

08.07.2022 р. на адресу Богунського районного суду м. Житомира надійшло повідомлення експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про неможливість проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки експертом заявлено клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, суд дійшов висновку про необхідність відновлення провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, відповідно до вимог ст. ст.254,260 ЦПК України, суд

П О С ТА Н О В И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: відділ ДРАЦСу у м. Житомирі Центрально - Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький), про оспорювання батьківства та виключення відомостей як батька з актового запису про народження дитини, призначивши судове засідання на 23.08.2022 р. об 10-00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Єригіна
2/465/3049/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

22.11.2022 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Мартинишин М.О.

з участю секретаря Оверко Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ПАТ «Львівобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії -

в с т а н о в и в:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 4, 5, 10, 12, 13, 76, 77, 79, 80, 83, 89, 95, 141, 223, 247, 259, 263-265, 268, 273, 280, 281, 282, 353 ЦПК України -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Львівобленерго» вартість необлікової електричної енергії в розмірі 9 947,86 грн.(дев`ять тисяч дев`яносто сорок сім гривень, вісімдесят шість копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Львівобленерго» судовий збір у розмірі по 827 (вісімсот двадцять сім) грн. з кожного, що було сплачено при поданні позовної заяви

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також встановлений в разі пропуску з інших поважних причин, відповідно до вимог ст.284 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач: ПАТ «Львівобленерго», Код , місцезнаходження: м. Львів вул. Козельницька, 3.

Відповідач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

Суддя Мартинишин М.О.
С У Д О В И Й Н А К А З
12.07.2022 С У Д О В И Й Н А К А З
12 липня 2022 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п. 4.22, 5.2.1, 5.5.5 «Правил роздрібного ринку електричної енергії», ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, -
2.Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя: О.М. Палінчак
Відповідно до статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачам вимог по суті..
Згідно статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
В силу статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Статтею 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20 року
Судовий наказ пред`явити до виконання до «___»______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»______________20 року
Суддя: О.М. Палінчак
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9045/22 Справа № 205/4070/20 Суддя у 1-й інстанції - Приходченко О. С. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

про витребування справи

05 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Халаджи О.В. розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в фнткрксах якої діє ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2022 року у цивільній справі за заявою Дніпровської міської ради. Заінтересована особа Друга дніпровська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 грудня 2020 року заяву Дніпровської міської ради. Заінтересована особа Друга дніпровська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою задоволено.

Із вказаним рішенням суду не погодилась ОСОБА_3 , та через свого представника подала апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили. Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Дніпровському апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин цивільна справа № 205/4070/20 підлягає витребуванню із Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , в фнткрксах якої діє ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2022 року.

Керуючись статтями 355,359 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Ленінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 205/4070/20 за заявою Дніпровської міської ради. Заінтересована особа Друга дніпровська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Халаджи