КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року місто Київ

Справа 757/58146/21-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/6940/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Судді-доповідача: Желепи О.В.,

суддів: Кравець В.А., Стрижеуса А.М.

за участю секретаря: Вєтчінової О.О.

розглянув апеляційну скаргу Фещенка Ігоря Станіславовича в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 25 січня 2022 року ( у складі судді Бусик О.Л., інформація щодо дати складання повного тексту відсутня) про залишення без розгляду заяви

в справі за заявою Фещенка Ігоря Станіславовича , поданою в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "ФК Аланд" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25 січня 2022 року, заяву Фещенка Ігоря Станіславовича в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі представник позивача просив ухвалу суду скасувати, як таку , що постановлена з порушенням норм процесуального права та ухвалити в справі додаткове рішення, яким стягнути з відповідача витрати на правову допомогу. Вказує на те, що суд першої інстанції безпідставно не поновив строк на подачу заяви та доказів на підтвердження понесених позивачем витрат на надання правової допомоги та не врахував, що копію рішення суду представник позивача отримав лише 03 лютого 2022 року .

В судове засідання апеляційного суду представник ОСОБА_2 - Фещенко І.С. не з`явився, просив провести розгляд справи без його участі.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., перевіривши законність обґрунтованість постановленої у справі ухвали, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що судове засідання, в якому районним судом була розглянута дана справа було призначено на 16 грудня 2021 року.

Адвокат Фещенко І.С. 15.12.2021 року подав клопотання в якому просив провести судове засідання 16.12.2021 року та розгляд справи без участі представника позивача, проти заочного рішення не заперечував.

Заочним рішенням від 16 грудня 2021 року Печерського районного суду м. Києва позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 2500 грн. витрат на правову допомогу.

13 січня 2022 року адвокат Фещенко І.С, подав заяву про ухвалення додаткового рішення та копію квитанції про додаткову оплату позивачем послуг за надання правової допомоги.

В заяві також просив поновити строк на її подачу з огляду на отримання ним копії рішення лише в січні 2022 року.

Відповідно до частини 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом 5 днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З огляду на те, що адвокат позивача подав заяву та докази на підтвердження судових витрат майже через місяць після ухвалення рішення, суд першої інстанції правомірно залишив її без розгляду.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивач пропустив строк, визначений ч.8 ст.141 ҐЦПК України з поважних причин, колегія суддів відхиляє, з огляду на те, що адвокатом 15.12.2021 року подавалась заява про проведення розгляду справи без участі представника позивача 16 грудня 2021 року. Відповідно останній достовірно знав, що 16 грудня 2021 року справу може бути розглянуто, не поцікавився результатом розгляду та в порушення вимог процесуального закону не подав на протязі 5 днів після ухвалення рішення відповідну заяву та докази на її обґрунтування. Вказане свідчить про пропуск строку без поважних причин.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, відповідає вимогам процесуального права, внаслідок чого підстав для її скасування з мотивів викладених в апеляційній скарзі, не встановлено.

Керуючись ст.ст.268, 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Фещенка Ігоря Станіславовича в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 25 січня 2022 рокузалишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий О.В. Желепа

Судді: В.А. Кравець

А.М. Стрижеус