Справа № 177/678/20
Провадження № 2/177/17/22
У Х В А Л А

17.02.2022

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Данилової А. А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який діє у власних інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Лозуватської сільської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 06.08.2021 вказана цивільна справа прийнята до провадження судді Березюк М.В., з призначенням справи до судового розгляду.

Сторони, будучи повідомленими належним чином про день, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилися.

Від представника позивача, через канцелярію суду, надійшла заява про розгляд справи 17.02.2022 за її відсутності та відсутності позивача.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 просили справу розглядати за їх відсутності (а.с. 92-93).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Лозуватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, участь представника у розгляді справи не забезпечила, покладалася на розсуд суду (а.с. 156).

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ухвалою суду від 17.02.2022 витребувано з канцелярії Криворізького районного суду Дніпропетровської області для огляду та дослідження в судовому засіданні матеріали цивільної справи №177/232/17 провадження №2/177/622/17 за позовом виконкому Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради до ОСОБА_5 , третя особа КЗ «Криворізький спеціалізований будинок дитини» ДОР, служба у справах дітей Криворізької РДА про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, накладення заборони на відчуження нерухомого майна.

Вказана цивільна справа надана для огляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Оглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи № 177/232/17 та враховуючи те, що заявлені позивачем вимоги можуть вплинути на права та обов`язки малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як правонаступника ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка залучалася в якості відповідача по даній справі, встановивши, що малолітня ОСОБА_6 на момент розгляду вищевказаної справи № 177/232/17 перебувала в КЗ «Криворізький спеціалізований будинок дитини» ДОР, суд вважає за необхідне витребувати з КЗ «Криворізький спеціалізований будинок дитини» ДОР інформацію про те, чи перебуває на вихованні у вказаному закладі на даний час ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідно чи виконує наразі вказаний заклад функції опіка дитини.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У зв`язку із тим, що витребувані за ініціативою суду докази мають суттєве значення для вирішення справи суд вважає за необхідне витребувати їх за ухвалою суду.

Відповідно до ч.7-10 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Крім цього, з метою економії процесуального часу, забезпечення захисту інтересів малолітніх дітей ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи Орган опіки та піклування Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, територія якої є місцем відкриття спадщини після смерті ОСОБА_5 та на території якої зареєстроване місце проживання її дітей: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 13, 84, 187, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати КЗ «Криворізький спеціалізований будинок дитини» ДОР ( б-р Маршала Василевського, 11-а м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000) інформацію чи перебуває на вихованні у вказаному закладі на даний час ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідно чи виконує наразі вказаний заклад функції опіка дитини.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи Орган опіки та піклування Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, з метою забезпечення захисту інтересів малолітніх дітей ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , при розгляді даної справи.

Роз`яснити органу опіки та піклування Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області право на подання письмових пояснень щодо даного позову, протягом 5 днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Зобов`язати позивача надати уточнений позов органу опіки та піклування Лозуватської сільської ради, а докази на підтвердження вказаних обставин надати суду.

Витребувані докази надати до суду у строк до 09:00 год 14.03. 2022 року.

Ухвалу про витребування доказів надіслати для виконання до КЗ «Криворізький спеціалізований будинок дитини» ДОР ( б-р Маршала Василевського, 11-а м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000), а для відома Органу опіки та піклування Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Березюк