ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6998/22 Номер провадження 22-ц/814/4566/22Головуючий у 1-й інстанції Блажко І.О. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

02 грудня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Дорош А.І., Триголова В.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про розгляд справи за його участю

у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 15 серпня 2022 року

за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 02.11.2022 відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 15 серпня 2022 року.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 02.11.2022 справу призначено до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 08 грудня 2022 року.

В ухвалі про призначення справи до розгляду апеляційним судом обґрунтовано, що оскілки апеляційна скарга подана на ухвалу про повернення позову, що передбачена п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, а отже, відповідно до положень ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційна скарга на вказану ухвалу може бути розглянута апеляційним судом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

28.11.2022 до Полтавського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява, відповідно до якої останній прохав справу розглядати за його участю.

Розглядаючи вказану заяву колегія суддів апеляційного суду виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини 1 статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

ОСОБА_1 у своїй заяві жодним чином не обґрунтовано конкретних обставин, що викликають необхідність його безпосередньої участі у судовому засіданні під час розгляду його апеляційної скарги.

ОСОБА_1 є апелянтом, свої доводи та заперечення виклав в апеляційній скарзі, жодних клопотань в апеляційній скарзі не заявлено, будь-яких обставин, які б викликали необхідність апеляційного суду заслухати пояснення сторін безпосередньо в суді апеляційної інстанції, не вбачається, з огляду на предмет оскарження (оскільки оскаржується ухвала суду, а не рішення по суті справи).

Підстав для здійснення апеляційним судом переходу до розгляду справи з повідомленням учасників не вбачається та не обґрунтовано таких підстав скаржником у поданій заяві. Припущення заявника щодо безпідставного затягування розгляду справи (що не знайшло свого підтвердження) не є такою підставою.

Європейський суд з прав людини вказав, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції, якщо апеляційне оскарження існує в національному правовому порядку, держава зобов`язана забезпечити особам під час розгляду справи в апеляційних судах, в межах юрисдикції таких судів, додержання основоположних гарантій, передбачених статтею 6 Конвенції, з урахуванням особливостей апеляційного провадження, а також має братись до уваги процесуальна єдність судового провадження в національному правовому порядку та роль в ньому апеляційного суду. «Право на суд», одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; їх накладення дозволене за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги. Проте такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленого метою (VOLOVIK v. UKRAINE, 15123/03, § 53, 55, ЄСПЛ, від 06 грудня 2007 року).

Призначення апеляційним судом справи до судового розгляду без повідомлення учасників справи узгоджується з вимогами цивільно-процесуального кодексу України та не є порушенням права на суд у розумінні Європейської конвенції.

Керуючись 279, 369, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розгляд справи за його участю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді А.І. Дорош

В.М. Триголов