ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/799/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження по справі

"02" грудня 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ФОП ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь 27 200,00 грн. заборгованості по орендній платі за договором оренди № А00119292 від 15 липня 2021 року, 25 120,60 грн. вартості не повернутого з тимчасового користування обладнання, 32 200,00 грн. суми неустойки, що всього складає 86 520,60 грн.

Позовна заява була сформована в системі «Електронний суд».

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 1 грудня 2021 року позовну заяву було передано для розгляду судді Якусику О.В.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що у відкритті провадженні слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 19 квітня 2018 року №1200/0/15-18 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень» та п.5 ст.4 Закону України «Про доступ до судових рішень» - судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Реєстру, в тому числі до інформації, визначеної статтею 7 цього Закону. Доступ суддів до державної таємниці, що міститься в судових рішеннях, забезпечується відповідно до Закону України «Про державну таємницю».

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень, 30 травня 2022 року Дарницьким районним судом міста Києва ухвалено рішення у справі № 753/2483/22, яким позовні вимоги за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди- задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі в сумі 57 100,00 грн., вартість неповернутого з тимчасового користування обладнання в сумі 25 120,60 грн., суму неустойки у розмірі 58 600,00 грн., судовий збір в розмірі 908,00 грн. 00 коп.

Зі змісту вказаного рішення суду вбачається, що предметом позову у цій справі були вимоги про стягнення заборгованості, пені та вартості обладнання за договором оренди № А00119292 від 15 липня 2021 року.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди, оскільки є рішення, що набрало законної сили у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст.186 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Суддя О.В. Якусик