Справа № 274/6972/22 Провадження № 2/0274/1620/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

02.12.22 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1
доЦентрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)
проскасування (виключення) обтяження, що міститься в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Вказана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Суд зазначає, що підставою обтяження, яке просить скасувати ОСОБА_1 , є повідомлення Бердичівського автотранспортного підприємства 05011, що підтверджується відомостями з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а отже рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки, відтак наявні підстави для залучення Бердичівського автотранспортного підприємства 05011 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

До позовної заяви додано клопотання про залучення до участі у справі Бердичівського автотранспортного підприємства 05011 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Між тим, в порушення пункту 2 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України ОСОБА_1 у позовній заяві не зазначила повне найменування Бердичівського автотранспортного підприємства 05011, його місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Крім того, згідно з частиною першою статті 177 Цивільного процесуального кодексу України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення зазначеної норми Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, для Бердичівського автотранспортного підприємства 05011.

Частиною першою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись статями 175, 177, 185, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків заяви шляхом подання заяви (та її копій для відповідача (без додатків) та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Бердичівського автотранспортного підприємства 05011 (з додатками)) з зазначенням відомостей, наведених у мотивувальній частині ухвали (які передбачені пунктом 2 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут