overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №732/1296/21
провадження № 2/732/15/22
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2022 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Карпинської Н.М., секретар - Воропаєва К.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства „АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ „ОМЕГА (АСК „ОМЕГА) про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, адвокат Ієговська А.О., що діє на підставі ордеру про надання правової допомоги серії ВС № 1088909 та в інтересах позивача, звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області із позовом до відповідача та просила стягнути з приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» на користь ОСОБА_1 5736,30 грн страхового відшкодування, пов`язаного із тимчасовою втратою працездатності, 44676,00 грн страхового відшкодування, пов`язаного із стійкою втратою працездатності, та 2520,62 грн страхового відшкодування, пов`язаного із заподіяною моральною шкодою.

21 жовтня 2021 року задоволено клопотання представника відповідача про призначення у справі судової автотехнічної експертизи та матеріали справи скеровано експерту.

10.02.2022 в суді зареєстровано клопотання експерта про надання в його розпорядження комплексу вихідних даних.

Згідно ч.3 ст. 107 ЦПК України суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими Кодексом для витребування доказів.

06 липня 2022 року завершення збирання матеріалів.

Зібрані матеріали підлягають направленню експерту.

Керуючись ст. 104 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Зібрані матеріали направити експерту.

У відповідності до ч. 6 ст. 104 ЦПК України у випадку, якщо обсяг доручених питань неможливо вирішити на підставі поданих експерту доказів і вихідних даних, СУДОВИЙ ЕКСПЕРТ уповноважений повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Провадження у справі вважати зупиненим на час проведення експертизи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа № 457/348/22
Провадження № 2-о/185/216/22
У Х В А Л А

07 липня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Трускавецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про встановлення факту смерті особи, в порядку ст.317 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2022 року з Трускавецького міського суду Львівської області до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Трускавецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про встановлення факту смерті особи, в порядку ст.317 ЦПК України, для розгляду за підсудністю.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293, 294 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Вважаю необхідним прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Трускавецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про встановлення факту смерті особи, в порядку ст.317 ЦПК України.

Розгляд справи призначити в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 07 липня 2022 року о 16:30 годині.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя У. М. Болдирєва
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
11.07.2022 394/344/22
2/394/180/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про зменшення суми сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до Новоархангельського районного суду з вказаним вище позовом.

11.07.2022 року від позивача надійшла заява про відкликання поданої позовної заяви.

Дослідивши заяву, суддя дійшла до висновку про те, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав:

За приписами ст. 13 ЦПК України, яка визначає одну із основних засад цивільного судочинства диспозитивність, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Подана заява не порушує будь - чиїх прав та інтересів сторін. Враховуючи наведене, диспозитивність вибору позивачем способу захисту,здійснення цивільного судочинства лише на підставі заяви позивача, суд приходить до висновку що позовну заяву подану позивачем слід повернути.

Оскільки провадження у справі не відкрито, позивач звернувся до суду з заявою про повернення заяви, що не суперечить зазначеній нормі закону, тому позовна заява разом з усіма додатками підлягає поверненню.

Одночасно роз`яснюється, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 4, 13, 149-153 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про зменшення суми сплати аліментів - повернути з усіма додатками.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її прийняття.

Суддя
Справа № 130/3682/21
Провадження № 22-ц/801/1249/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Грушковської Л.Ю.
Доповідач:Міхасішин І. В.
УХВАЛА

08 липня 2022 рокуСправа № 130/3682/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ: судді - доповідача: Міхасішина І.В.,

суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» на додаткове рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 30 травня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Виробничого підрозділу Жмеринська дистанція колії Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи, про поновлення на посаді про визнання незаконним наказу та про стягнення заробітної плати за період відсторонення від роботи,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» на додаткове рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 30 травня 2022 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 04 липня 2022 року справу визначено колегії суддів у складі судді-доповідача Міхасішина І.В., суддів: Матківська М.В., Сопрун В.В.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Одночасно апеляійний суд роз`яснює учаснкам справи право заявляти відвід суддів або всьому складу суду, який відповідно до вимог статті 39 ЦПК України повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Міхасішин

Судді М.В. Матківська

В.В. Сопрун
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/1593/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.07.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна, розглянувши у наказному провадженні цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» (юридична адреса: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 81/4, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «МАРФІНБАНК» м. Чорноморськ, ОКПО 35303608, МФО 328168) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_1 ) заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 2320,34 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Разом з заявою про видачу судового наказу представник КП «ЖКС «Чорноморський» надав заяву про відстрочення сплати судового збору в зв`язку з незадовільним майновим станом комунального підприємства через наявну дебіторську заборгованість населення.
За таких обставин суд вважає можливим звільнити КП «ЖКС «Чорноморський» від сплати судового збору, стягнувши суму судового збору з боржника на користь держави.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» (юридична адреса: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 81/4, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «МАРФІНБАНК» м. Чорноморськ, ОКПО 35303608, МФО 328168) заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 2320,34 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 248,10 грн.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав /ч. 1 ст. 170 ЦПК України/.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя Васильків О.В.
Справа № 399/155/22
Провадження № 2-о/399/8/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна та резолютивна частина

07 липня 2022 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Лях М.М., присяжних Потіцького В.В., Литвина О.А., секретаря судового засідання Гриценко Т.М., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Онуфріївка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , орган опіки і піклування Онуфріївської селищної ради, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та встановлення піклування,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , орган опіки і піклування Онуфріївської селищної ради, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та встановлення піклування задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Деріївка Онуфріївського району Кіровоградської області обмежено дієздатним.

Встановити над обмежено дієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Деріївка Онуфріївського району Кіровоградської області, піклування та призначити його піклувальником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Куцеволівка Онуфріївського району Кіровоградської області, фактичне та зареєстроване місце проживання якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення суду буде складено 14 липня 2022 року.

Головуючий М.М. Лях

Присяжні

В.В. Потіцький

О.А Литвин
Справа № 201/4178/22
Провадження № 2о/201/130/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

07 липня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (м. Дніпро, площа Шевченка, 7) про встановлення факту народження,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 06 липня 2022 року надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 206 липня 2022 року матеріали заяви передано в провадження судді Демидовій С.О.

Відповідно до частини другої статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За змістом частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Враховуючи те, що заява відповідає вимогам, встановленим статтям 175,177, 293 ЦПК України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі; справа підсудна даному суду, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

Заява підлягає розгляду судом в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 7, 19, 187, 293, 353, 354 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (м. Дніпро, площа Шевченка, 7) про встановлення факту народження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07 липня 2022 року о 14 год. 30 хв., в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського 18 а, каб. 18.

Викликати в судове засідання заявника та повідомити заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 761/3112/18
Провадження № 2/761/125/2022
УХВАЛА

11 липня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про залучення співвідповідачів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Представник позивача просить суд залучити до справи співвідповідача - ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 . Клопотання обумовлено тим, що ОСОБА_3 є співвласницею квартири АДРЕСА_1 , яку орендувала позивач і саме вона отримувала грошові кошти в якості орендної плати.

Представник відповідача поклалась на розсуд суду.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Предметом розгляду справи за даним позовом є стягнення грошових коштів та відшкодування шкоди у зв`язку з орендою ОСОБА_1 квартири, співвласником якої про що вказує представник позивача, є ОСОБА_3 .

За приписами ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

З огляду на наведене та наявність відповідного клопотання сторони позивача, суд вважає за можливе залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 .

За ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 51,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_4 задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 АДРЕСА_1 .

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, з урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України.

Позивач в строк п`ятнадцяти днів з дня отримання письмового відзиву відповідача на позовну заяву має право подати відповідь на відзив, зважаючи на вимоги ст. ст.178, 179 ЦПК України.

Відповідач також у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення на відповідь на відзив, зважаючи на вимоги ст. 178,180 ЦПК України.

Учасники справи мають право надати заяви, клопотання і запереченняз процесуальних питань, передбачені ст. ст. 182, 183 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №216/1677/22
Провадження №2-н/216/459/22
2. Стягнути з боржника судовий збір 248,10 (двісті сорок вісім гривень 10 коп.) гривень на користь заявника.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ЦИМБАЛІСТЕНКО О.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК) України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності „______________________20___ року.
Судовий наказ видано „______________________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя ЦИМБАЛІСТЕНКО О.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата Надход- ження судового наказуПовне найменув. установи, підприемства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава поверне-ння судового наказуПідпис керівника установи, організації,під-приємства (з прикладан- ням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________