overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 594/1158/22
У Х В А Л А

05 грудня 2022 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , жительки с.Дзвинячка Чортківського району Тернопільської області, до ОСОБА_2 , жителя с.Кудринці Чортківського району Тернопільської області, зареєстрованого в с.Дзвинячка Чортківського району Тернопільської області, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про відкликання позовної заяви та повернення судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

У відповідності до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Враховуючи наведене, позовну заяву разом з доданими до неї документами слід повернути позивачці.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Як слідує з матеріалів справи, зокрема, з квитанції ТВБВБ №10019/036 філії Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк» №26 від 29 листопада 2022 року позивачкою при зверненні до суду з позовною заявою було сплачено судовий збір у сумі 992,40 грн.

З врахуванням викладеного, судовий збір в сумі 992,40 грн., сплачений позивачкою при зверненні до суду з позовною заявою відповідно до квитанції ТВБВБ №10019/036 філії Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк» №26 від 29 листопада 2022 року підлягає поверненню позивачці.

На підставі наведеного та керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України,- п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , жительки с.Дзвинячка Чортківського району Тернопільської області, до ОСОБА_2 , жителя с.Кудринці Чортківського району Тернопільської області, зареєстрованого в с.Дзвинячка Чортківського району Тернопільської області, про розірвання шлюбу - повернути позивачці.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 992,40 грн. на підставі квитанції про сплату судового збору ТВБВБ №10019/036 філії Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк» №26 від 29 листопада 2022 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня повного складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повна ухвала складена 05 грудня 2022 року.

Суддя
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1696/2020
Провадження № 2/497/11/22
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"02" листопада 2022 р. суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова А.В., вивчивши у приміщенні суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, - про визнання недійсним і скасування рішення про передачу у приватну власність земельної ділянки,

встановила:

В провадженні Болградського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа з вищевказаним позовом ОСОБА_1 , провадження в якій ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 26.04.2022 року було зупинено та призначена експертизи з питань земелеустрою, справа була надіслана експерту.

18.10.2022р. від експерта надійшло повідомлення №22/1865 від 16.09.2022р. про неможливість надання висновку, справа була повернута до суду. Тому, для з`ясування юридичної позиції позивача, провадження у справі підлягає поновленню.

Так, відповідно до ч.1ст.254 провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

Враховуючи повернення справи до суду, та з огляду на вищевказані обставини, суд дійшов висновку, що наявні підстави для поновлення провадження у справі і продовження розгляду позову судом, для чого - призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 254, 258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, - про визнання недійсним і скасування рішення про передачу у приватну власність земельної ділянки.

Призначити судове засідання у приміщенні Болградського районного суду Одеської області на 13:00 годину 06.12.2022 року за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград Одеської області, зала№10.

Про дату судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 352/771/22
Провадження 2/352/477/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді Струтинського Р.Р.

секретаря Гребінника В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тисменицької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 05.10.2022 задоволено позов ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. При цьому у резолютивній частині допущено описку, а саме помилково вказано ім`я та по батькові померлого « ОСОБА_2 » замість вірного імені та по батькові « ОСОБА_3 ».

Сторони у судове засідання не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вказаної описки у резолютивній частині рішення.

Встановлено, що рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 05 жовтня 2022 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Однак у резолютивній частині рішення у другому абзаці допущено описку, а саме вказано ім`я та по батькові померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 « ОСОБА_5 » замість правильного- « ОСОБА_3 ».

З огляду на викладене вказана описка у рішенні суду підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 269, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення у рішення Тисменицького районного суду від 05 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тисменицької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, виклавши другий абзацрезолютивної частини рішення у наступній редакції: «Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю три місяці з часу набрання судовим рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ

Повна ухвала складена 05.12.2022.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/856/22

08 липня 2022 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Нагорняк Г.М.,

з участю заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту належності особі трудової книжки, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2022 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту належності особі трудової книжки.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.258, ч.6 ст.259, ст.263, 265 ч.1, ст.268, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 17.07.1984 року на прізвище " ОСОБА_1 " належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , уродженці м. Інта Республіки Комі та жительці АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Грещук Р.П.
Провадження №2/331/1958/2022
ЄУН 331/3732/22
У Х В А Л А

30 листопада 2022 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю : секретаря Постарнак М.М.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району, третя особа ОСОБА_3 , про визнання права на приватизацію житла,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться зазначена цивільна справа.

В суді позивачка позовні вимоги підтримує з підстав, викладених по тексту позовної заяви ; змінити , доповнити, уточнити предмет або підстави позову не бажає; про всі відомі обставини справи суд повідомила, всі докази на підтвердження своєї позиції суду надала.

Представник відповідача в суді проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на позов ; про всі відомі їй обставини справи суд повідомила ; всі докази на підтвердження позиції свого довірителя суду надала.

Сторони не заперечують проти закриття підготовчого провадження у цій справі та призначення її до розгляду по суті.

З урахуванням думок учасників процесу, кожного в окремості, положень частини третьої статті 189 ЦПК України, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на узгоджену з учасниками процесу дату.

Керуючись п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району, третя особа ОСОБА_3 , про визнання права на приватизацію житла,

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району, третя особа ОСОБА_3 , про визнання права на приватизацію житла, до розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 16 січня 2023 року об 13 годині 15 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя : Н.Г.Скользнєва
Справа № 629/2130/22
Провадження № 2-о/629/70/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2022 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Лозівської міської ради, як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, суд

ВСТАНОВИВ:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищезазначена заява про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Доступ до правосуддя в контексті п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений ЦПК України.

Відповідно до положень ч.3 ст.294 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ч.3 ст.296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Однак в обґрунтування своїх позовних вимог відповідно до ч.3 ст.296 ЦПК України заявником не надано документів, які б свідчили про те, що ОСОБА_3 є рідною племінницею ОСОБА_2 , та доказів про те де мешкає ОСОБА_2 .

За таких обставин, подана заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, а саме: надати докази про місце мешкання ОСОБА_2 та наявність родинних зв`язків між заявницею та ОСОБА_2 ..

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Лозівської міської ради, як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЦЕНДРА
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3036/22 Справа № 212/1282/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Колочко О. В. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 лютого 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Деркач Н.М.,

суддів: Пищиди М.М., Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 15 вересня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 15 вересня 2021 року у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» про видачу дубліката виконавчого листа, відмовлено.

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» 24 січня 2022 року подало апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що у судовому засіданні під час проголошення ухвали присутніми не були, про існування оскаржуваної ухвали їм стало відомо лише 10 січня 2022 року, повний текст якої вони так і не отримали.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки на апеляційне оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 15 вересня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 15 вересня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: Н.М. Деркач

М.М. Пищида

І.Ю. Ткаченко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Хайнацького Є.С.,

при секретарі - Ковалівській В.В.,

за участю:

представника позивачів: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Петренко Г.В.,

представника третьої особи-1: Шутова О.О.,

представника третьої особи-2: Гузієнка Я.М.,

третьої особи-3: не з`явилась,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву позивачів про роз`яснення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 02.12.2022 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Акціонерного товариства «Дельта Банк» Матвієнка Андрія Анатолійовича, про визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивачів про роз`яснення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 02.12.2022 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Акціонерного товариства «Дельта Банк» Матвієнка Андрія Анатолійовича, про визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.С. Хайнацький
Справа № 727/9464/22
Провадження № 2/727/1883/22
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

05 грудня 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м.Чернівці в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.175-187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене провадження у справі №727/9464/22, провадження №2/727/1883/22 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити за правилами спрощеного позовного провадження до судового засідання на 13 грудня 2022 року о 09-45 годині в приміщенні Шевченківського районного суду міста Чернівці, з викликом всіх сторін по справі.

У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного провадження з викликом сторін за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів;

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст.178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ln.cv.court.gov.ua.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

СУДДЯ: