Провадження № 2/752/3531/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 травня 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Сітайла В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

09.09.2021 року АТ «КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором б/н від 10.06.2010 року в розмірі 18 273, 57 грн. та судовий збір у розмірі 2 270, 00 грн.

10.09.2021 року суддею Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено про те, що відповідно до укладеного договору б/н від 10.06.2010 року ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, розмір кредиту у процесі використання було збільшено до 12 000, 00 грн.

АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, а відтак зобов`язання за вказаним договором не виконав.

У зв`язку з невиконанням позичальником взятих на себе зобов`язань, станом на 16.08.2021 року утворилась заборгованість у розмірі 18 273, 57 грн., яка складається з: 18 141, 39 грн. заборгованості за кредитом; 132, 18 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом.

Просили стягнути з відповідачки 18 273, 57 грн. заборгованості, яка складається з: 1 768, 06 грн. заборгованості за кредитом; 18 273, 57 грн., яка складається з: 18 141, 39 грн. заборгованості за кредитом; 132, 18 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270, 00 грн.

У судовому засіданні 18.05.2022 року сторони відсутні.

Позивач АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» звертаючись до суду з позовом, просили розглядати справу за відсутності їх представника, зазначивши, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі та застосувати строки позовної давності до заявлених позовних вимог.

Врахувавши думку позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши надані у справі докази, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявлених позовних вимог, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 10.06.2010 року між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого останній отримав кредит у кінцевому розмірі 12 000,00 грн. шляхом встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30, 00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Вказаний кредитний договір складається із Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою і Тарифів банку.

Згідно з пунктом 3.1 Умов та правил надання банківських послуг, банк відкриває клієнту картрахунки, видає клієнту карти, їх вид та строк дії визначений у заяві та пам`ятці клієнта, підписанням якого клієнт та банк укладають договір про надання банківських послуг.

Кредитний ліміт у вказаному розмірі установлено на кредитну карту, яку відповідач отримав разом з ПІН-конвертом.

Строк дії карти, отриманої відповідачем на підставі кредитного договору, встановлено до останнього календарного дня визначеного місяця.

ОСОБА_1 зобов`язання з повернення грошових коштів за кредитним договором не виконано, внаслідок чого станом на 16.08.2021 року утворилась заборгованість у розмірі 18 273, 57 грн., яка складається з: 18 141, 39 грн. заборгованості за кредитом; 132, 18 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом.

Правовідносини між сторонами у цій справі виникли на підставі договору кредитування.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.

Зокрема, ч. 2 ст. 258 ЦК України, передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до ст. 253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежа.

Згідно зі ст. 266 ЦК України, зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги.

Як видно зі змісту доданого позивачем до позову розрахунку заборгованості, з 26.04.2011 року у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором, отже з цієї дати було порушено право позивача, а тому останній мав право звернутися за його захистом до суду.

Звернувшись до суду із цим позовом 09.09.2021 АТ КБ «Приватбанк» пропустив строк позовної давності щодо як основної, так і щодо додаткових вимог.

Сплив позовної давності про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України).

З огляду на викладене вище, позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, не підлягають задоволенню судом.

Відповідно до правил ст. 141 ЦПК України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі викладеного, керуючись, ЦК України, ст. ст. 4, 5, 6, 12, 13, 265, 268, 273, 274-279, 352, 354-356 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позовні вимоги акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції, яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя К.Г. Плахотнюк