Справа № 505/1101/22
Провадження № 2-о/505/84/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2022 Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Івінського О. О.

при секретарі Черчел Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю третьої особи: Центру надання адміністративних послуг Подільської міської ради Подільського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася 11 травня 2022 року до суду з заявою, та просить встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 10.02.1997 виданого на підставі рішення виконавчим комітетом Котовської міської ради Народних депутатів 30.01.1997, виданого на ім`я « ОСОБА_1 ».

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що у липні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Центру надання адміністративних послуг Подільської міської ради Подільського району Одеської області з метою отримання роз`яснення щодо порядку реєстрації місця проживання особи на підставі згоди власника житла. Проте спеціаліст ЦНАПу звернула увагу заявниці про можливу відмову прийняття заяви щодо реєстрації місця проживання осіб у даній квартирі на підставі згоди заявниці, як власника житла, оскільки виявлено розбіжності у написанні її прізвища і в свідоцтві про право власності на житло та в паспорті, а саме вказано « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_3 ».

Вказані розбіжності є перешкодою для звернення до Центру надання адміністративних послуг з метою реєстрації місця проживання іншої особи на підставі згоди заявниці, як власниці житла, що змушує її звернутись до суду з вказаною заявою.

Заявниця в судове засідання не з`явився, надала заяву в якій заявлені вимоги підтримує, просила розглянути справу у її відсутність.

Представник Центру надання адміністративних послуг Подільської міської ради Подільського району Одеської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з такого.

Згідно вимог ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається з матеріалів справи, 10 лютого 1997 року на підставі рішення виконавчого комітету Котовської міської Ради народних депутатів Котовського району Одеської області від 30 січня 1997 року № 1, зареєстрованого Котовським бюро технічної інвентаризації, на ім`я « ОСОБА_1 » було видане свідоцтво про право власності на житло, а саме на квартиру, площею 48,6 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, при видачі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 10 лютого 1997 року були допущені помилки у прізвищі власника, а саме: замість « ОСОБА_3 » вказано « ОСОБА_2 ».

Той факт, що заявниці належить державний акт на свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 10 лютого 1997 року, а саме на квартиру, площею 48,6 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , підтверджується дослідженими письмовими доказами, а саме:

- копією паспорта громадянина України, серії НОМЕР_2 виданого 16 травня 2003 року Котовським МРВ УМВС України в Одеській області, де прізвище, ім`я та по-батькові заявниці вказано як « ОСОБА_1 »;

- копією довідки з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків, в якій заявниця вказана як « ОСОБА_1 »;

- копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_3 , серії № НОМЕР_4 від 27.01.2010, в якому заявниця вказана як « ОСОБА_1 »;

- копією свідоцтва про розірвання шлюбу, серії НОМЕР_5 від 18.07.1990 в якому заявниця розірвала шлюб з ОСОБА_4 , актовий запис № 118, в якому прізвище заявниці вказано російською як « ОСОБА_5 »;

- копією свідоцтва про розірвання шлюбу, серії НОМЕР_6 від 15.04.2003 в якому заявниця розірвала шлюб з ОСОБА_6 , актовий запис № 47, в якому прізвище заявниці було відновлено на дошлюбне, та вказано як « ОСОБА_3 »;

- копією технічного паспорту на квартиру, площею 48,6 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , в якому прізвище, ім`я та по батькові заявниці, вказано російською як « ОСОБА_1 ».

Вказані обставини є перешкодою для звернення до Центру надання адміністративних послуг з метою реєстрації місця проживання іншої особи на підставі згоди заявниці, як власниці житла.

З`ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, які наявні у матеріалах справи, суд приходить до висновку, що розбіжності в написанні прізвища заявниці в свідоцтві про право власності на житло № НОМЕР_1 від 10 лютого 1997 року, а саме на квартиру, площею 48,6 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , є лише орфографічною помилкою.

Тому суд вважає, що вимога заявниці є обґрунтованою і знайшла своє підтвердження доказами в ході судового розгляду справи, а отже, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 81, 89, 141, 263-265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 10.02.1997 виданого на підставі рішення виконавчим комітетом Котовської міської ради Народних депутатів 30.01.1997, на ім`я « ОСОБА_1 ».

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя О.О. Івінський

Повне судове рішення складено 12 липня 2022 року.