21.02.2022 Єдиний унікальний номер 205/1293/22
Єдиний унікальний номер 205/1293/22
Провадження № 2/205/1717/22
УХВАЛА

21 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гончаренко Тетяна Миколаївна та приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та визнання неправомірною і скасування постанови приватного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 лютого 2022 року звернувся до суду з позовом до відповідача АТ «Банк Кредит Дніпро», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гончаренко Т.М. та приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та визнання неправомірною і скасування постанови приватного виконавця.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду були передані 16 лютого 2022 року.

Позивач у своєму позові також заявляє вимоги про визнання неправомірною і скасування постанови приватного виконавця, яку було винесено в межах виконавчого провадження, відритого з метою виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом.

Разом з тим, статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Як було вказано вище, виконавче провадження приватним виконавцем було відкрито з метою виконання виконавчого напису, тому заявлені позивачем вимоги про визнання неправомірною і скасування постанови приватного виконавця ні в межах розгляду цього позову, ні в межах скарги, поданої в порядку, передбаченому Розділом VІІ ЦПК України, розглянуті бути не можуть.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

У ч. 1 ст. 20 КАС України зазначено вичерпний перелік адміністративних справ, що підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам і вирішення спорів з приводу вчинення виконавцями дій у межах виконавчих проваджень, відкритих з метою виконання виконавчих написів, не входить до визначеного переліку.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, враховуючи вимоги п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог про визнання неправомірною і скасування постанови приватного виконавця.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гончаренко Тетяна Миколаївна та приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та визнання неправомірною і скасування постанови приватного виконавця в частині позовних вимог про визнання неправомірною і скасування постанови приватного виконавця відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: