Справа № 127/98/22
Провадження № 22-ц/801/1064/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дернова В. В.
Доповідач:Міхасішин І. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 рокуСправа № 127/98/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ: головуючого: Міхасішина І.В.,

суддів: Войтка Ю.Б., Голоти Л.О.

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу № 127/98/22 за позовом ОСОБА_1 до Проппа Вальдемара про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

за апеляційною скаргою представника відповідача Проппа ОСОБА_2 адвоката Сопруна Володимира Володимировича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 квітня 2022 року, повний текст якого складено 18 квітня 2022 року, ухвалене у складі судді Дернової В.В.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача Проппа Вальдемара про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та повідомила, що між нею та відповідачем Проппом ОСОБА_2 було укладено шлюб 30.10.2014 року у Відділі ДРАЦС реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом № 3186; мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча має можливість її надавати. Позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, а також стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки у розмірі 1/3 частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 18 квітня 2022 року позов задоволено частково.

Розірвано шлюб між ОСОБА_4 та Проппом ОСОБА_2 , зареєстрований 30.10.2014 року у Відділі ДРАЦС реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом № 3186.

Вирішено стягувати з Проппа Вальдемара на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% від прожиткового мінімуму і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 30.12.2021 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Проппа Вальдемара 908 грн. судового збору на користь держави.

Стягнуто з Проппа Вальдемара 908 грн. судового збору на користь ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з ухваленим 18 квітня 2022 року рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, просить дане рішення суду скасувати, провадження у справі закрити. Скаржник посилається на необхідність і можливість збереження сім`ї, формальний розгляд справи судом першої інстанції, не з`ясування фактичних взаємин подружжя, невжиття достатніх заходів для примирення подружжя.

24 червня 2022 року ОСОБА_1 скористалася визначеним законом і забезпеченим ухвалою апеляційного суду від 23 травня 2022 року правом та подала до апеляційного суду заяву про відмову від позову де підтвердила, що відносини між подружжям на сьогодні налагодилися, бажання розлучитися немає в обох сторін. Також зазначила, що на сьогодні розірвання шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя, у зв`язку з чим просить прийняти відмову позивача від поданої не. 31 грудня 2021 року позовної заяви про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Колегія суддів, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку, що скаргу слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно норм статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права, з дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване рішення суду першої інстанції суперечить інтересам сторін у справі, є таким, що підлягає визнанню нечинним у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від пред`явленого нею в суд позову про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Колегія суддів зауважує про формальний підхід суду першої інстанції до вирішення спору між молодим подружжям, невжиття обов`язкових для суду заходів до примирення сторін у справі, особливо з огляду на наявність у них малолітньої дитини.

Відповідно до норм статей 367, 373 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та ( або ) відзиві на неї. У суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову. Якщо заява про відмову від позову відповідає вимогам статей 206, 207 УПК України, суд постановляє рішення про прийняття відмови позивача від позову, яким одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчений розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Пунктом третім частини першої статті 374 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Враховуючи викладене, на підставі висловлених сторонами у справі своїх побажань зберегти сім`ю і поданої ОСОБА_1 власної заяви про відмову від позову, колегія суддів апеляційного суду визнає доцільним і правильним на задоволення доводів апеляційної скарги, беручи до уваги її підтримання протилежною стороною у справі, прийняти відмову позивачки від заявлених нею в суд позовних вимог, застосувавши відповідні наслідки, визначені цивільним процесуальним законодавством.

Керуючись статтями 367, 373, 374, 375, 381 - 384, 389 - 391 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Проппа Вальдемара про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 квітня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Проппа Вальдемара про розірвання шлюбу та стягнення аліментіввизнати нечинним.

Закрити провадження у цивільній справі № 127/98/22 за позовом ОСОБА_1 до Проппа Вальдемара про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: І.В. Міхасішин

Судді: Ю.Б. Войтко

Л.О. Голота