Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5723/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2022 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Тарасенка Вадима Олексійовича,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із скаргою на дії головного державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Тарасенка Вадима Олексійовича, мотивуючи тим, що 26.10.2017 року головним державним виконавцем Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Тарасенком Вадимом Олексійовичем при примусовому виконанні виконавчого листа №357/5723/17, виданого 21.07.2017 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 64 грн. 00 коп. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану у виконавчому провадженні №54545358. Скаржник вважає дії головного державного виконавця неправомірними, а постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки останні порушують його право на належне виконання свого обов`язку щодо сплати на користь держави судового збору в сумі 64,00 грн. А тому, просить суд визнати неправомірними дії головного державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київській області у ВП№54545358 та скасувати постанову про повернення виконавчого документу стягувану від 26.10.2017 року у ВП№54545358 .

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги про визнання неправомірними дії державного виконавця, встановлено наступне.

Розділом VIІ ЦПК України, в порядку якого подана згадана вище скарга, визначено компетенцію загального суду щодо вирішення питань, які виникають в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Встановлений ч. 1 ст. 449 ЦПК України десятиденний строк на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця відповідно до ст. 120 ЦПК України є процесуальним і може бути поновлений за наявності поважних для цього причин, що передбачено ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 449 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявник оскаржує дії державного виконавця, що полягають, на його думку, в неправомірності винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу. При цьому, вказує на те, що дізнався про такі дії 15.05.2022 року. Відтак вважає, що, звернувшись до суду 30.06.2022 року (дата відправлення скарги до суду поштою), десятиденний строк на оскарження дій та рішень державного виконавця не пропущено.

Згідно з положень ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Аналогічно визначено в ч. 2 ст. 449 ЦПК України, що пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

У частинах 1, 2 ст. 126 ЦПК України містяться положення про те, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такі ж положення містяться і в п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», де вказано про те, що строки на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому, заявникові може бути роз`яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Разом з тим, клопотання про поновлення пропущеного строку скаржником не подане. При цьому, законом не передбачена можливість вирішення питання про поновлення строку за ініціативою суду.

Враховуючи наведене, вищевказана скарга на стадії вирішення питання про прийняття до провадження підлягає залишенню без розгляду з поверненням особі, що її подала, в зв`язку з пропуском строку на оскарження, визначеного ст. 449 ЦПК України.

Суд роз`яснює право заявника на повторне звернення до суду зі скаргою та подання відповідного клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 126, 259, 260, 447, 449 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Тарасенка Вадима Олексійовича - повернути без розгляду.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяБ. І. Кошель