Справа №:755/5576/22
Провадження №: 6/755/468/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" липня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В. вивчивши матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Горбач Сергія Федоровича про примусове проникнення до володіння боржника - фізичної особи, боржник - ОСОБА_1 , стягувач - ОСОБА_2 , заінтересована особа - ОСОБА_3 , -

у с т а н о в и л а:

31.01.2022 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Горбач Сергія Федоровича про примусове проникнення до володіння боржника - фізичної особи, боржник - ОСОБА_1 , стягувач - ОСОБА_2 , заінтересована особа - ОСОБА_3 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2022 року подання передане в провадження судді Марфіної Н.В.

Суд, вивчивши матеріали вказаного подання приходить до висновку про те, що зазначене подання має бути повернуто заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Вказана норма розміщена у Розділі VІ ЦПК України, який має назву «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

08.02.2020 року набули чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України згідно яких, зокрема, частину другу статті 183 ЦПК України доповнено абзацом другим наступного змісту.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, з матеріалів подання вбачається, що в порушення положень ч. 2 ст. 183 ЦПК України заявником не додано до свого подання доказів надіслання (надання) подання про примусове проникнення до володіння боржника - фізичної особи іншим учасникам справи.

За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Поскільки суд встановив, що подання про примусове проникнення до володіння боржника - фізичної особи подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України в частині необхідності надання суду доказів про надсилання (надання) такого подання іншим учасникам провадження, подання приватного виконавця має бути повернуте заявнику без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 353-355, 439 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Горбач Сергія Федоровича про примусове проникнення до володіння боржника - фізичної особи, боржник - ОСОБА_1 , стягувач - ОСОБА_2 , заінтересована особа - ОСОБА_3 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складений та підписаний суддею 07.07.2022 року.

Суддя -