Справа № 196/356/22
№ провадження 2-о/196/43/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Костюкова Д.Г.,

секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.,

розглянувши в порядку окремого провадження в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів з метою призначення заінтересованою особою пенсії.

В обґрунтування своїх вимог вказав, що він звернувся до Царичанського відділу обслуговування громадян №7 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з проханням прийняти документи для призначення пенсії, але отримав відмову згідно довідки від 205.04.2022 року № 18/02.39/10, так як в архівних довідках №249-254 від 17.03.2022 та архівному витязі № Б-175/3/04-24-22 від 16.03.2022 є розходження з паспортом в написанні прізвища, імені та по батькові (в документах « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 »; « ОСОБА_1 .»; « ОСОБА_1 »; « ОСОБА_1 » - за паспортом укр. мовою « ОСОБА_1 ».

Зазначив, що він ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В період з 1978 по 1984р. працював в колгоспі імені Куйбишева Царичанського району Дніпропетровської області, з 1984 по 1995 рік працював в колгоспі «Більшовик» Царичанського району Дніпропетровської області. Трудову книжку, в якій були записи за вказані періоди роботи втрачено.

Внести зміни в документи позасудовим шляхом неможливо, що і змусило його звернутися до суду.

Просить встановити факт належності йому:

-архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області №249 від 17.03.2022р. на ім`я « ОСОБА_1 »;

-архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області №250 від 17.03.2022р. на ім`я « ОСОБА_1 »;

-архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області №251 від 17.03.2022р. на ім`я « ОСОБА_1 »;

-архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області №252 від 17.03.2022р. на ім`я « ОСОБА_1 »;

-архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області №253 від 17.03.2022р. на ім`я « ОСОБА_1 »;

-архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області №254 від 17.03.2022р. на ім`я « ОСОБА_1 .»;

- архівного витягу від 16.03.2022 №Б-175/3/04-24-22 виданого архівним відділом №3 Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій просить суд слухати справу у його відсутність, заявлені вимоги підтримує повністю.

Заінтересована особа представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, головний спеціаліст юрисконсульт відділу представництва інтересів в судах та інших органах №1 юридичного управління Продан І.В у судове засідання не з`явилась, проте надіслала на адресу суду заяву, в якій прохає справу розглянути без участі представника, заперечення стосовно задоволення заявлених вимог відсутні.

Свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в своїх письмових поясненнях підтвердили, що дійсно працювали в колгоспі ім.Куйбишева Царичанського району Дніпропетровської області разом зі своїм односельцем заявником ОСОБА_1 з 1978 року по 1984 рік, після реорганізації даного колгоспу продовжили з ним працювати в колгоспі «Більшовик» Царичанського району Дніпропетровської області до кінця 1995 року; у 1995 році ОСОБА_1 звільнився із колгоспу.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до положень ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Ляшківка Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_1 , виданим Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 31 січня 2003р. (а.с. 4-6), дійсно працював в колгоспі імені Куйбишева та Більшовик Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується архівним витягом від 16.03.2022р. №Б-175/3/04-24-22 виданим архівним відділом №3 Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (а.с.15-18), в якому зазначено список осіб прийнятих в члени колгоспу в 1978 році, де значиться і ОСОБА_1 , письмовими показами свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які працювали в колгоспах імені «Куйбишева», «Більшовик» Царичанського району Дніпропетровської області разом з заявником (а.с. 20-31), а тому той факт, що архівні довідки №249-254 від 17.03.2022 та архівний витяг № Б-175/3/04-24-22 від 16.03.2022, в яких є розходження з паспортом в написанні прізвища, імені та по батькові (в документах « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 »; « ОСОБА_1 .»; « ОСОБА_1 »; « ОСОБА_1 » - за паспортом укр. мовою « ОСОБА_1 »), належать саме ОСОБА_1 , не викликає сумніву, що підтверджується також карткою платника податків від 25.04.1999 року (а.с.6).

Отже, як було встановлено судом, вищевказані факти знайшли своє підтвердження, доведені та підтверджені вищевказаними доказами.

Також, судом встановлено, що заявнику виправити дані факти в позасудовому порядку неможливо, тому заяву слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76-80, 206, 247, 259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ляшківка Царичанського Дніпропетровської області, паспорт серії НОМЕР_1 , виданого Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 31.01.2003 р., рнокпп НОМЕР_2 ,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Ляшківка Царичанського Дніпропетровської області, паспорт серії НОМЕР_1 , виданого Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 31.01.2003 р., рнокпп НОМЕР_2 ,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 правовстановлюючих документів:

- архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області №249 від 17.03.2022р. на ім`я « ОСОБА_1 »;

- архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області №250 від 17.03.2022р. на ім`я « ОСОБА_1 »;

- архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області №251 від 17.03.2022р. на ім`я « ОСОБА_1 »;

- архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області №252 від 17.03.2022р. на ім`я « ОСОБА_1 »;

- архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області №253 від 17.03.2022р. на ім`я « ОСОБА_1 »;

- архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області №254 від 17.03.2022р. на ім`я « ОСОБА_1 .»;

- архівного витягу від 16.03.2022 №Б-175/3/04-24-22 виданого архівним відділом №3 Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 07.07.2022 року.

Суддя: Д.Г.Костюков