У Х В А Л А

Справа № 609/388/21

2/609/3/2022

06 липня 2022 року Шумський районний суд Тернопільської області,

в складі: головуючої судді - Катерняк О.М.,

при секретарі судового засідання Мацишиній Г.О.

за участю:

позивача-відповідача ОСОБА_1 , представника позивача-відповідача ОСОБА_1 адвоката Сідорової І.А., відповідача-позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ Тернопільської області в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Великодедеркальської сільської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Шумської державної нотаріальної контори, про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи: Великодедеркальської сільської ради Шумського району Тернопільської області, про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2021 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Великодедеркальської сільської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Шумської державної нотаріальної контори, про визнання права власності на спадкове майно.

05 травня 2021 року на адресу суду від відповідача у справі ОСОБА_2 надійшли заперечення на позов ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічна позовна заява до відповідача ОСОБА_1 , третьої особи: Великодедеркальської сільської ради Шумського району Тернопільської області, про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 07 травня 2021 року зустрічну позовну заяву було прийнято і об`єднано в одне провадження вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи: Великодедеркальської сільської ради Шумського району Тернопільської області про визнання заповіту недійсним із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Великодедеркальської сільської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Шумської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 14 квітня 2022 року у даній цивільній справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

15 червня 2022 року від директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на адресу суду надійшли листи від 10.06.2022 за № 3267/343-4-22/32 «Про направлення клопотання» та за №3263/32/10-12-22 «Про направлення рахунку». У листі за № 3267/343-4-22/32 експерт КНДІСЕ просить надати додаткові матеріали, а саме: вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_3 в оригіналах документів у листах, квитанціях, листівках, блокнотах, заяві на отримання паспорту (форма №1), матеріалах пенсійної справи, тощо. Також повідомили, що до отримання додаткових матеріалів проведення експертизи призупинено. У зв`язку з цим виникла необхідність вирішення питань, зазначених у листі та клопотанні експерта КНДІСЕ.

04 липня 2022 року на адресу суду від відповідача-позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення та проведення судових експертиз, надання додаткових матеріалів. В даному клопотанні відповідач-позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 просить витребувати з Великодедеркальської сільської ради Шумського району Тернопільської області оригінал заяви на отримання паспорту (форма №1), а також самого паспорта (копії), оригінали інших документів, виконані власноруч ОСОБА_3 ; витребувати з Тернопільського обласного пенсійного фонду або Шумського пенсійного фонду матеріали пенсійної справи, де є особистий підпис ОСОБА_3 . Також просила продовжити термін строку судової почеркознавчої експертизи в зв`язку з витребуванням експертом додаткових матеріалів.

В судовому засіданні відповідач-позивач ОСОБА_2 підтримала своє клопотання, однак просила змінити вимоги першого пункту прохальної частини, а саме просила витребувати оригінал заяви на отримання паспорту (форма №1), а також самого паспорту (копії) не у Великодедеркальській сільській раді Шумського району Тернопільської області, а у відповідного територіального підрозділу ДМС.

Позивач-відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 та її представник адвокат Сідорова І.А. не заперечують проти задоволення клопотання відповідачки ОСОБА_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Шумська державна нотаріальна контора, в особі державного нотаріуса Килимар О.Д. в підготовче судове засідання не з`явилася, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Великодедеркальська сільська рада в підготовче судове засідання не забезпечила явку свого представника, хоча судом вживалися заходи щодо належного їх повідомлення про місце, дату та час розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи та заяв про розгляд справи у їх відсутності на адресу суду не скеровували.

За правилами ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Вислухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого відповідачем-позивачем клопотання про призначення та проведення судових експертиз, надання матеріалів та клопотання КНДІСЕ про надання додаткових матеріалів, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

В силу вимог п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.

Відповідно до п. 2.1 Інструкції про призначення і проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 8 жовтня 1998 р. N 53/5, експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ст. 77 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів (ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відтак, суд вважає, що клопотання, заявлене відповідачем-позивачем ОСОБА_2 про витребування додаткових матеріалів відповідає вимогам ч.2 ст. 84 ЦПК України, клопотання, заявлене експертом КНДІСЕ про надання додаткових матеріалів відповідає вимогам п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України, вимоги зазначені в клопотаннях підлягають задоволенню з метою повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі.

Враховуючи, що оригінал пенсійної справи ОСОБА_3 може містити особистий підпис померлого, для призначення почеркознавчої експертизи необхідна наявність вільних зразків підпису заповідача, суд вважає, що клопотання відповідача-позивача ОСОБА_2 в частині витребування в Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області оригіналу пенсійної справи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Великі Загайці, Шумського району Тернопільської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 обґрунтоване та підлягає задоволенню. Також підлягає задоволенню клопотання відповідача-позивача ОСОБА_2 в частині витребування з Великодедеркальської сільської ради Шумського району Тернопільської області оригіналів інших документів, виконаних власноруч ОСОБА_3 .

Разом з тим, відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача-позивача ОСОБА_2 в частині витребування з Великодедеркальської сільської ради Шумського району Тернопільської області оригіналу заяви про отримання паспорту (форма №1), а також самого паспорта (копії), оскільки до клопотання не додано доказів на підтвердження наявності даних документів саме у Великодедеркальській сільській раді Шумського району Тернопільської області; та в частині продовження терміну строку судової почеркознавчої експертизи №1080/22-32/1081/1082/22-32, у зв`язку з витребуванням експертом додаткових матеріалів, яке суд вважає передчасним.

Натомість слід задовольнити усне клопотання відповідача-позивача ОСОБА_2 в частині витребування в Шумського районного сектору ДМС згаданих вище документів, а саме оригіналу заяви ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Великі Загайці, Шумського району Тернопільської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про отримання паспорту (форма №1), а також самого паспорта (копії).

Згідно з ч.3 ст.213 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

Враховуючи необхідність витребування доказів для проведення експертизи, суд дійшов висновку про оголошення у судовому засіданні перерви, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. 84, 103, 107, 182, 213, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача-позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про призначення та проведення судових експертиз, надання додаткових матеріалів - задовольнити частково.

Витребувати в Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (м. Шумськ, Тернопільської області вул. І.Франка, 34) оригінал пенсійної справи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Великі Загайці, Шумського району Тернопільської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати з Великодедеркальської сільської ради Шумського району Тернопільської області оригінали документів (заяви, листи, квитанції, листівки, блокноти та інші документи), які містять вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Великі Загайці, Шумського району Тернопільської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати в Шумського районного сектору ДМС оригінал заяви ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Великі Загайці, Шумського району Тернопільської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про отримання паспорту (форма №1), а також самого паспорта (копії).

У іншій частині клопотання відмовити.

Встановити п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для виконання даного доручення.

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч.10 ст.84 ЦПК України.

Оголосити у судовому засіданні перерву до 27 липня 2022 року до 09 год. 30 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду складена та підписана 06 липня 2022 року.

Суддя: О. М. Катерняк