Справа № 404/3429/16-ц
Номер провадження 2/404/141/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Тригубенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача: ОСОБА_2 , приватне акціонерне товариство «Креатив» про стягнення коштів, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2016 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення коштів. Просив стягнути з відповідача прострочену заборгованість нараховану за період з 01.12.2015 по 31.03.2016 за кредитними договорами №151213К17 від 21.08.2013, №151214К12 від 10.06.2014 та №151214К16/ЕЕР-17-ЕХІМ від 19.09.2014, укладеними в рамках Генеральної кредитної угоди №151308N2 від 17.11.2008, у розмірі 2 872 264,90 дол. США та 172 941 600,15 грн.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 липня 2016 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 жовтня 2016 року залучено по справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 та ПАТ «Креатив».

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 серпня 2017 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання договору поруки припиненим та об`єднати в одне провадження з первісним позовом Публічного Акціонерного Товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_2 , приватне акціонерне товариство «Креатив» про стягнення коштів.

Провадження по справі за ухвалою від 29 серпня 2017 року було зупинено до набрання законної сили рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда по цивільній справі № 404/1392/16-ц № провадження 2/404/1447/16 за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання договору поруки припиненим.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 травня 2022 року провадження по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_2 , приватне акціонерне товариство «Креатив» про стягнення коштів, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання договору поруки припиненим поновлено та призначено судове засідання.

Представником Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» подано клопотання про зупинення провадження у справі. Представник банку просив зупинити провадження у даній справі до постановлення Господарським судом Кіровоградської області у справі №912/2087/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ухвали за результатами розгляду заяви АТ «Укрексімбанк» з грошовими вимогами до ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача про залишення без розгляду поданого ним клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Так, згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що представник позивача подав заяву про залишення без розгляду поданого ним клопотання про зупинення провадження у справ, вказане клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 247, 257-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про зупинення провадження залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 05.12.2022 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова