Провадження № 2-п/752/32/22
У Х В А Л А

іменем України

11.07.2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Солодовник Я.С., вивчивши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мілевської Яни Ігорівни про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 липня 2021 року, -

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 21 липня 2021 року задоволено позов ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста». Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» грошову суму у розмірі 72 159 доларів США 47 центів та судовий збір в розмірі 30 373 грн. 54 коп. ( а.с. 185)

13 грудня 2021 року відповідач ОСОБА_1 звернувся у суд із заявою про перегляд заочного рішення. Просить скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду у загальному порядку. Посилається на необізнаності відповідача з інформацією про розгляд справи, неотримання ним жодних документів від суду, у тому числі і заочного рішення по справі. Просить вважати поважними причини неявки в судове засідання ОСОБА_1 та неповідомлення їх суду, а також причини неподання відзиву. Вважає вимога позивача про стягнення 72 159,47 доларів США необґрунтованою.

01 липня 2022 року автоматизованою системою документообігу суду було визначеного для розгляду цієї позовної заяви суддю Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 21 липня 2021 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник посилається на те, що він не погоджується з ухваленим заочним рішенням, оскільки позовна заява є необґрунтованою, доводи позивача не базуються на наявних в справі доказах та чинному законодавстві, а самі позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенні.

Законом визначено, що заочне рішення підлягає перегляду якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що суд розглянув справу без участі відповідача та ухвалив заочне рішення.

Стороною заявника не надано суду доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Фактично доводи заяви про перегляд заочного рішення суду ґрунтуються лише на поясненнях сторони заявника.

За таких обставин, не має істотного значення для правильного вирішення справи і посилання заявника, наведені у заяві про перегляд заочного рішення.

З огляду на наведене, заява про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 липня 2021 року підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 280-289 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мілевської Яни Ігорівни про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 липня 2021 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: