Справа № 336/5402/22
Провадження № 2/336/3866/2022
05 грудня 2022 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Звєздової Н.С. за участю секретаря судового засідання Бублій Є.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову і до закінчення дочкою навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років.
Позов обґрунтовує тим, що від зареєстрованого шлюбу з відповідачем, який було розірвано рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, у них з відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_3 . Станом на теперішній час, дочка набула повноліття та продовжує навчання у Запорізькому державному медичному університеті на денній формі навчання, а тому не має змоги влаштуватись на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток. Вважає, зо відповідач має матеріальну змогу забезпечувати дочку під час її навчання, оскільки доходу позивачки не вистачає на повноцінне утримування доньки для належного життя та навчання.
Ухвалою від 18.10.2021 відкрите провадження у справі, яка була призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідачем відзив на позов подано не було.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. ЇЇ представник адвокат Шевченко А.В. подала заяву, в якій уточнила позовні вимоги та зазначила, що просить стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову і до закінчення дочкою навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років. У заяві просила розгляд справи проводити без їх участі, на задоволенні позову наполягала та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася. 08.11.2022 подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала.
Відповідач ОСОБА_2 згідно ст.128 ЦПК України, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи без його участі не надав.
Враховуючи те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відзив не подав, а представник позивачки не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідно до та частини першої статті 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Оскільки всі учасники справи не з`явились у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено частиною другою статті 247 ЦПК України.
Дослідивши позовну заяву, письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 17 жовтня 1998 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Комунарської райадміністації Запорізької міської ради позивачка уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 .
ІНФОРМАЦІЯ_2 від вказаного шлюбу у подружжя народилася дочка ОСОБА_3 .
Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07.11.2019 (справа №336/6389/19, провадження №2/336/3487/19) шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано.

Відповідно до паспорта громадянина України позивачки та Довідки про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру від 20.12.2018, позивачка разом з дочкою ОСОБА_4 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки голови правління ОСББ «Чумаченко, 23-А» №7/11 від 06.10.2022, ОСОБА_1 разом з доньками: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживають за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до Довідки №28 від 29.09.2022, ОСОБА_3 є студенткою першого курсу (денної форми навчання) І Фармацевтичного факультету Запорізького державного медичного університету.

Відповідно до частини першої статті 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язковою сукупністю таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що для виникнення даного аліментного зобов`язання є необхідна сукупність юридичних фактів, а саме: дитина досягла повноліття, але на момент звернення до суду з позовом не досягла 23-х років; продовжує навчання, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги; відповідач має можливість надавати таку матеріальну допомогу.

Судом встановлено, що дочка - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 досягла повноліття та на час розгляду справи не досягла двадцяти трьох років. В теперішній час вона навчається на денному відділенні у Запорізькому державному медичному університеті, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, адже вона не має можливості працевлаштуватись та отримувати дохід.

Відповідач, у свою чергу, не надав суду відомості щодо того, що він має можливість надавати дочці матеріальну допомогу, або має на утриманні інших дітей та непрацездатних членів сім`ї, або має поганий стан здоров`я.

Відповідно до частини першої статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: (1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; (2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; (3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; (3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; (3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; (4) інші обставини, що мають істотне значення.

При визначенні розміру аліментів суд враховує те, що відповідачем не було спростовано можливість надання ним матеріальної допомоги дочці ОСОБА_4 .

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, у розмірі однієї чверті заробітку (доходів) відповідача щомісячно.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи звільнення позивачки від сплати судового збору, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 992,40 гривні.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд

ухвалила:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї чверті від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову (17.10.2022) і до закінчення дочкою навчання, але не більше як до досягнення нею двадцятитрирічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Реквізити учасників справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_3 , місце реєстрації : АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 . РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя: Н.С. Звєздова