Справа № 951/328/22
Провадження №2/951/158/2022
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 липня 2022 року Суддя Козівського районного суду Тернопільської області Рєпін К.К., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Будилівська сільська рада про усунення перешкод у здійсненні права власності та зняття особи з реєстраційного обліку,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Будилівська сільська рада про усунення перешкод у здійснені права власності та зняття особи з реєстраційного обліку.

Ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області від 17.06.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Будилівська сільська рада, про усунення перешкод у здійсненні права власності та зняття особи з реєстраційного обліку залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали Козівського районного суду Тернопільської області від 17.06.2022 року отримана позивачем 23.06.2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

04.07.2022 року до суду подано клопотання ОСОБА_1 , у якому вона просить суд продовжити строк на усунення недоліків згідно ухвали Козівського районного суду Тернопільської області від 17.06.2022 року, відкрити провадження та призначити справу №951/328/22 до розгляду, звільнити її від сплати судового збору на підставі ч.2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір». До клопотання додана копія довідки про зареєстрованих осіб у житловому будинку АДРЕСА_1 .

Станом на момент постановлення цієї ухвали жодних інших документів на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від 17.06.2022 року не надходило.

Зважаючи на зміст зазначеного клопотання, вважаю, що таким не усунено вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху недоліки і таким чином не виконано вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, у клопотанні зазначено, що ухвалу суду ОСОБА_1 отримала 24.06.2022 і зважаючи на воєнний стан строк на усунення недоліків може бути продовжений до 10 днів з дня отримання ухвали суду. Крім цього, ОСОБА_1 вказала, що розмір судового збору, який визначений в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху, перевищує середньомісячний розмір доходу ОСОБА_1 у виді пенсії , фактично її пенсія становить рівень прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність і за такі кошти фактично неможливо існувати, саме її матеріальне становище дало їй можливість скористатися послугами безоплатної правової допомоги. Зазначила, що за її позовом судовий збір підлягає сплаті у розмірі 992 грн. 40 коп., так як її позовні вимоги немайнового характеру є взаємопов`язаними, оскількі неможливо усунити перешкоди у користуванні майном не знявши особу, що перешкошдає, з реєстраційного обліку.Посилаючись на статтю 55 Конституції України, яка гарантує кожному право на судовий захист, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практику Європейського Суду з прав людини, зокрема рішення у справі " Голуб проти України"(заява№ 6778/05 від 18.10.2005), просила задовольнити вимоги клопотання.

Суд зазначає, що у статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується сума судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.3 ст. 6 цього Закону, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем у позовній заяві зазначено дві позовні вимоги немайнового характеру, а саме позивач просить усунути їй перешкоди у користуванні домоволодінням шляхом виселення відповідача з цього житлового будинку та зняти відповідача з реєстраційного обліку, судовий збір за кожну з цих вимог підлягає сплаті в сумі, що становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2022 року, а саме 1984 грн.80 коп. Те , що ці дві позовні вимоги , як зазначає ОСОБА_1 , є взаємопов`язаними не звільняє позивача від обовязку сплатити судовий збір за кожну з них у відповідності до вимог ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір".

Згідно ч.3 ст.136 ЦПК України суд враховуючи майновий стан сторони у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Законом України «Про судовий збір» врегульовано, зокрема, питання звільнення особи судом від сплати судового збору.

Так, відповідно до ст. 8 цього Закону враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Разом з тим, доказів на підтвердження існування жодної з зазначених обставин позивачем не надано.

Отже, вимога позивача про звільнення її від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Щодо прохання позивача про надання їй 10 денного строку з дня отримання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для виконання вимог цієї ухвали, слід зазначити , що в резолютивній частині ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 17 червня 2022 року, зазначено про надання позивачу 10 денного строку для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали .

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175, 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, на підставі вказаного приходжу до висновку, що позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу, оскільки остання не усунула недоліків такої позовної заяви та не виконала в повному обсязі вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Крім того, вважаю за необхідне роз`яснити позивачу, згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільненя від сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Будилівська сільська рада про усунення перешкод у здійсненні права власності та зняття особи з реєстраційного обліку - відмовити

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Будилівська сільська рада про усунення перешкод у здійсненні права власності та зняття особи з реєстраційного обліку визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя К.К. Рєпін