Справа № 289/1948/21
Номер провадження 2/289/61/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2022 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Кириленка О.О., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, заподіяних в результаті викрадення чужого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом, в якому просить стягнути із відповідача 26 829,14 грн. матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення останнім кримінального правопорушення. Позовні вимоги мотивовані тим, що вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 19.05.2021 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, а саме за крадіжку майна ОСОБА_1 на загальну суму 34 426,34 грн.

Ухвалою судді від 17.01.2022 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

У строк встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач відзив на позовну заяву не надіслав. Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження від сторін до суду не надходило.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.10.2020 відповідач ОСОБА_2 таємно викрав зі спальної кімнати ОСОБА_1 сумочку вартістю 129,17 грн., в якій знаходились гроші в сумі 1000 ЄВРО, на загальну суму 33 430 грн., 500 грн, гаманець вартістю 21,67 грн., USB-накопичувач торгівельної марки «Verbatim» вартістю 83,33 грн., USB-накопичувач торгівельної марки «Kingston» вартістю 90 грн., USB-накопичувач торгівельної марки «Goodram» вартістю 85,50 грн та USB-накопичувач вартістю 86,67 грн., після чого з викраденим майном залишив господарство та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Даний факт підтверджується вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 19.05.2021, ухваленого по справі №289/58/21, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України (а.с. 8-9).

Отже, внаслідок вищезазначених кримінальних правопорушень позивачу завдані матеріальні збитки на загальну суму 34 426,34 грн, що підтверджується вироком суду.

Речові докази, а саме сумка, гаманець, USB-накопичувач торгівельної марки «Verbatium», USB-накопичувач торгівельної марки «Kingston», USB-накопичувач торгівельної марки «Goodram», гроші в сумі номіналом 200 євро були повернуті потерпілій ОСОБА_1 , а тому спричинені ОСОБА_2 збитки на даний час відшкодовані частково.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Загальні положення відшкодування шкоди визначені ст. 1166 ЦК України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В силу положень ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи, суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Враховуючи зазначені положення чинного законодавства, які регулюють даний вид правовідносин, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача майнової шкоди завданої злочином в розмірі 26 829,14 грн. є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн. за подання позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючисьст. ст. 1166, 1192 ЦК України та ст. ст. 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у сумі 26 829,14 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 908 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. О. Кириленко