ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/2144/21 Головуючий суддя І інстанції Штих Т. В.
Провадження № 22-ц/818/365/22 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: за законом.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року м. Валки.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.

суддів колегії Бурлака І.В., Котелевець А.В.,

за участю секретаря судового засідання Супрун Я.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 травня 2021 року, ухвалене у складі головуючого судді Штих Т.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про стягнення суми недоотриманої пенсії у порядку спадкування, та

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2021 року адвокат Кузьмін Є.В. від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про стягнення суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування.

Позов мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 на території міста Кадіївка Луганської області помер батько позивача - ОСОБА_2 . Батько позивача тривалий час не отримував пенсію, у зв`язку з чим утворилась заборгованість ПФУ за пенсійними виплатами.

Вказує, що у встановленому законом порядку для оформлення спадщини ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса та за результатами такого звернення отримав свідоцтво про право на спадщину за законом. Успадкована була вся сума недоотриманої пенсії померлого батька позивача 103374,94 грн, про що було вказано у свідоцтві про право на спадщину за законом.

Діючи в інтересах позивача, задля отримання спадщини у вигляді недоотриманої пенсії, він звернувся до відповідача, надавши всі необхідні документи, окрім довідки внутрішньо переміщеної особи на своє ім`я, яку позивач не оформляв, так як продовжує проживати у м. Кадіївка Луганської області, що є окупованою територією, на якій не діють органи державної влади України.

Однак, станом на 16.02.2021 року він та його представник не отримали письмової мотивованої відповіді чи відмови про проведення виплат.

Дії відповідача вважає незаконними, оскільки позивач звернувся до відповідача як спадкоємець після померлого батька, надавши всі необхідні документи на підтвердження цього статусу. Представник позивача звертався телефоном на гарячу лінію відповідача, де отримав усну відмову у проведенні виплат. Також йому було повідомлено про відсутність у відповідача коштів на відправлення письмової відповіді, а тому усна відповідь є остаточною; у разі незгоди було роз`яснено право звернення до суду.

Також вказав, що позивач прийняв спадщину після померлого батька, а сума недотриманої ним за життя пенсії, увійшли до складу спадщини, на які позивач отримав встановлене законом право та з цих підстав просив стягнути з відповідача на користь позивача 103374,94 грн.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 травня 2021 року Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про стягнення суми недоотриманої пенсії у порядку спадкування задоволено.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 грошові кошти, набуті у порядку спадкування за законом недоотриману пенсію померлого батька ОСОБА_2 , у сумі 103374 гривні 94 копійки.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 1033,75 гривень.

Рішення суду першої інстанції з посиланням на норму ст. 1227 ЦК України мотивоване тим, що ОСОБА_2 за життя не було отримано 103374,94 грн належної йому пенсії, а тому дані кошти належали спадкодавцеві та увійшли до складу спадщини, яку мають право отримати члени його сім`ї, до яких належить позивач. Наявність або відсутність довідки внутрішньо переміщеної особи, а також наявність або відсутність реєстрації місця проживання у встановленому законом порядку на контрольованій території України, не може обмежувати право власності позивача на грошові кошти, набуті в порядку спадкування за законом у вигляді недоотриманої пенсії ОСОБА_2 .

В апеляційній скарзі Головне Управління ПФУ у в Харківській області посилаючись на порушення судом норм матеріального т а процесуального права просить рішення скасувати та у задоволенні позову позивачу відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскільки ОСОБА_2 за відновленням виплати пенсії за життя не зверталася, то розмір недоотриманої пенсії визначається на дату звернення спадкоємця з необхідними документами, відповідно до ст. 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Вказує, що недоотриману пенсію померлого пенсіонера, який на час смерті перебував на обліку в органах Пенсійного фонду України на тимчасово окупованій території можна одержати на підконтрольній українській владі території за місцем реєстрації/проживання особи, яка звертається за оформленням таких виплат.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали цивільної справи за відсутності учасників справи, належним чином повідомлених про судове засідання, що не перешкоджає розгляду скарги відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України, перевіривши її доводи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

2. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

3. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

4. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

5. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вказаним вимогам оскаржене рішення суду відповідає.

Судом були встановлені наступні обставини справи.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 21 листопада 2019 Холодногірським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено відповідний актовий запис № 107.

Згідно з копією свідоцтва про право на спадщину за законом серії НОР № 757270, посвідченого 30.12.2020 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Скиба Т.В., спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з недоотриманої пенсії у розмірі 103374,94 грн., належність якої померлому підтверджується листом ГУ ПФУ в Харківській області від 14 грудня 2020 року.

Згідно повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 14.12.2021 року сума недоотриманої за життя ОСОБА_2 пенсії становить 103374,94грн.

Відповідно до статті 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Відповідно до частини першої статті 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. У цьому разі частина суми неотриманої пенсії, але не більш як за 12 місяців, виплачується одночасно, а решта суми виплачується щомісяця рівними частинами, що не перевищують місячного розміру пенсії.

Відповідно до ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі звернення кількох членів сім`ї, які мають право на отримання суми пенсії, зазначеної у частині першій цієї статті, належна їм відповідно до цієї статті сума пенсії ділиться між ними порівну. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Так, аналіз ст.1227 ЦК України та ст.52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» дає підстави прийти до висновку про те, що право на отримання коштів належить членам сім`ї спадкодавця, якщо відповідні кошти підлягали виплаті самому спадкодавцеві, але за життя він їх не отримав незалежно від причин. У разі, їх відсутності ці кошти входять до складу спадщини.

За таких обставин, судом першої інстанції було зазначено, що оскільки ОСОБА_2 за життя не було отримано 103374,94 грн пенсії, а тому дані кошти належали спадкодавцеві та увійшли до складу спадщини.

Апеляційний суд у складі колегії суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Предметом даного спору є стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування .що передбачено ст. 1227 ЦК України.

Доводи апеляційної скарги ГУПФУ в Харківській області про те, що розмір недоотриманої пенсії, яка належала померлому ОСОБА_2 , нараховано відповідно до положень ст. 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за три роки до дня звернення за виплатою неотриманої пенсії, не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються матеріалами справи, а саме, у в свідоцтві про право на спадщину за законом, виданому приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Скиба Т.В. спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з недоотриманої пенсії у розмірі 103374,94 грн, на підставі довідки, виданої Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області.

Згідно витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі, загальна вартість спадкового майна становить 103374,94 грн.

Свідоцтво про право на спадщину не оспорено та є чинним, а тому відмова Головного Управління Пенсійного фонду у Харківській області у виплаті пенсії спадкодавця спадкоємцю у повному обсязі є безпідставною.

При цьому, колегія суддів зазначає, що положення частин другої, третьої статті 52 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", які є спеціальними стосовно правовідносин про спадкування сум пенсії, не обмежують право на отримання сум пенсії, що належала пенсіонерові і не була ним отримана у зв`язку з його смертю. Ці положення тільки визначають подію, умови, час, коло осіб і їх правове становище, предмет правовідносин, із настанням яких можлива виплата недоотриманої пенсії померлого пенсіонера. Суми пенсії, які перейшли у спадщину, передаються спадкоємцям у повному обсязі, без будь-яких часових обмежень у разі прийняття спадкоємцями спадщини та не отримання членами сім`ї цієї пенсії.

Норми ч. 1 ст. 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», які регулюють виплату пенсіонеру певних сум пенсії не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії, не розповсюджуються на правовідносини з приводу отримання спадкоємцями померлого пенсіонера тих сум пенсії, які перейшли у спадщину. Зазначений правовий висновок висловлений Верховним Судом у постанові від 23 вересня 2020 року у справі № 428/6685/19 (61-7985св20) та постанові від 06 липня 2020 року у справі №750/8819/19 (провадження №61-4348св20).

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив правову природу заявленого позову, в достатньому обсязі визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку в силу вимог статей 12, 13, 81, 89 ЦПК України, правильно встановив обставини справи, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам статей 263, 264 ЦПК України, підстави для його скасування з мотивів, які викладені в апеляційних скаргах, відсутні.

Крім того, ухвалою Харківського апеляційного суду від 11 червня 2021 року відстрочено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області сплату судового збору за подачу апеляційної скарги, яка складається із суми 1550,62 грн., до ухвалення судового рішення у справі, тому вказана сума судового збору наразі підлягає стягненню з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

З огляду на викладене та керуючись ч. 1 ст.375ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, так як рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 367 ч.1, 368, 374 ч.1 п.1, 375 ч.1, 381 384 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області залишити без задоволення.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 травня 2021 року залишити без змін.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь держави 1550,62 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 05 грудня 2022 року.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді - І.В. Бурлака.

А.В. Котелевець.