КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/136/2022
Справа № 361/8375/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2022 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

Поліщук Н.В.

При секретарі Федорчук Я.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2021 року, постановлене суддею Василишин В.О. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на малолітню дитину,

У С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на малолітню дитину, в якому просила стягнути з відповідача на свою користь додаткові витрати на доньку ОСОБА_3 , а саме додаткові витрати на навчання та розвиток дитини у розмірі 22 215 грн. 85 коп., а також зобов`язати відповідача перерахувати суму витрат на навчання та розвиток дитини на її рахунок у Приватбанку 383929, обґрунтовуючи тим, що сторони у справі перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 лютого 2012 року було розірвано. Від спільного подружнього життя сторони мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розірвання шлюбу відповідач із донькою не спілкується та не надає матеріальної допомоги. Разом з тим, дитина потребує додаткових витрат, так як навчається у Броварській міській дитячій школі мистецтв на відділенні фортепіано, художньому відділі та відділі по хореографії, оплата за навчання в яких складає 7 290 грн. 00 коп. у рік. Крім того, для навчання використовуються різноманітні матеріали, вартість який становить - 4 713 грн. 17 коп. та костюми на загальну суму - 2 520 грн. 00 коп. Дитина додатково відвідує репетитора із англійської мови, вартість навчання за рік становить - 14 400 грн., займається грою на скрипці у приватному порядку, вартість навчання за рік становить - 7 200 грн. 00 коп., а також потребує додаткових матеріалів для навчання на суму - 4 500 грн. 00 коп. Загальна сума для навчання та розвитку дитини становить - 44 430 грн. 17 коп.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2021 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 3645 грн. 00 коп.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду, 22.08.2021 року ОСОБА_1 подала на нього апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвали нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі, мотивуючи тим, що судом неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, вважає, що відповідач безперечно має фінансову спроможність сплатити половину додаткових витрат на дитину, оскільки працює в сфері IT, має автомобіль, який обслуговує, дуже часто перетинає кордон України для свого відпочинку, здає в оренду квартиру та 2 гаражі, наймає постійно адвоката, у зв`язку з чим позивач просить суд витребувати та розглянути докази фінансової спроможності відповідача.

Позивач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, причини неявки суду не повідомила.

Представник відповідача просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

На підставі ст. 372 ЦПК України колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду справи за відсутності позивача, що не з`явилася, оскільки вона належно повідомлена про час та місце розгляду справи..

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленого рішення, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги в заявленому обсязі не підтверджені належними та допустимими доказами.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони у справі перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 лютого 2012 року (а.с.6).

Від спільного подружнього життя у сторін народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 01 листопада 2011 року із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини його заробітку.

Відповідно до вказаного рішення 29 листопада 2011 року Броварським міськрайонний судом Київської області видано виконавчий лист № 2-1993.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2018 року, що набрало законної сили 15 січня 2019 року, із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто додаткові витрати на дитину у розмірі - 13 589 грн. 56 коп. та витрати на розвиток здібностей у розмірі - 500 грн. 00 коп. щомісячно у період з грудня 2018 року по червень 2019 року.

Відповідно до листа Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області № 45557 від 05 жовтня 2018 року виконавче провадження № 30984689 по виконанню виконавчого листа № 2-1993 від 29 листопада 2011 року про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку завершене 04 вересня 2018 року за заявою стягувача про повернення виконавчого документу на руки, скерованої через Міністерство юстиції України. Заборгованість по аліментах за період з 01 серпня 2017 року по 04 жовтня 2018 року відсутня. Утримання із заробітної плати боржника проводяться регулярно, без затримок.

З довідок, виданих ТОВ «Астеліт Груп» № 04/27/07 та № 04/27/08 від 27 квітня 2021 року вбачається, що ОСОБА_2 працює у товаристві на посаді інженера з комп`ютерних систем 2-ої категорії відділу технічної підтримки Управління ІТ-інфраструктури. Його дохід за період із січня по грудень 2020 року складає - 88 711 грн. 47 коп. та за період з січня по березень 2021 року - 25 233 грн. 11 коп.

Згідно із довідкою № 31 від 07 вересня 2020 року, виданою Броварською міською дитячою школою мистецтв ОСОБА_3 дійсно навчається на музичному відділенні по класу фортепіано, на відділенні образотворчого мистецтва та на хореографічному відділенні. Вартість навчання у школі мистецтв у 2020-2021 році становить: фортепіано - 280 грн. 00 коп.; образотворче мистецтво - 250 грн. 00 коп. ; хореографія - 280 грн. 00 коп.

Згідно ст.8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно зі ст.7 СК України, жінка та чоловік мають рівні права і обов`язки у сімейних відносинах, шлюбі та сім`ї. Відповідно обов`язок по утриманню дитини в рівних частках покладається на її батьків.

За змістом статті 51 Конституції України та статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно із частиною першою статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Пунктом 18 Постанови Пленуму Верховного суду України N 3 від 15.05.2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" роз`яснено щодо передбаченої ст. 185 СК участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках йдеться про фактично зазначені або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Отже, виходячи з аналізу статті 185 СК України додаткові витрати присуджуються на дитину за наявності в одного з батьків, з яким проживає дитина, додаткових витрат, викликаних особливими обставинами, зокрема, необхідністю в розвитку дитини за наявності в неї здібностей, талантів, у зв`язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо. Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Додаткові витрати не є додатковим стягненням коштів на утримання дитини. Аліменти необхідні щоб забезпечити нормальні матеріальні умови для життя дитини. В окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких особливих обставин підлягають доведенню в судовому засіданні.

Задовольняючи позовні вимоги про стягнення додаткових витрат на дитину лише в частині, суд послався на те, що позивач не довела належними доказами наявність таких витрат в заявленому розмірі.

У рахунок стягнення додаткових витрат на дитину суд стягнув з відповідача на користь позивача половину вартості навчання на музичному відділенні, відділенні образотворчого мистецтва та відділенні хореографії у 2020-2021 навчальному році у розмірі 3 645 грн. 00 коп.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо того, що надані до суду чеки та квитанції про придбання певних речей та матеріалів, не можна вважати доказами понесення позивачем додаткових витрат на дитину, що викликані особливими обставинами, зокрема для розвитку її здібностей, так як деякі придбані товари відносяться до поточних речей, які оплачуються за рахунок аліментів, розмір яких за рішенням суду становить 1/3 частку з доходу відповідача. Доказів, які б свідчили про понесення витрат на вивчення англійської мови та гри на скрипці позивач до суду не надала.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не можуть бути підставою для скасування рішення суду.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно з`ясував обставини справи, зібраним доказам дав належну оцінку та прийшов до правильного висновку про часткове задоволення позову.

Постановлене судом рішення відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасоване з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. 367, 374, 375 ЦПК України колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту постанови.

Постанова виготовлена 22 лютого 2022 року.

Суддя - доповідач:

Судді: