Справа № 482/197/22
Номер провадження 2/482/266/2022
28 листопада 2022 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Демінської О.І., секретар судового засідання Єфімова О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Мішково-Погоріловської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, орган опіки та піклування Сухоєланецької сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визначення місця проживання дитини, -
У лютому 2022 року ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діяв її представник адвокат Кармазін Г.Д., звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.
На обґрунтування позову вказано, що ОСОБА_1 (прізвище змінено з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 » на підставі свідоцтва про шлюб) має доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якої є ОСОБА_2 , з яким позивач проживала у шлюбі в період з 27.01.2012 року по 27.04.2016 року. Шлюб між сторонами розірвано на підставі рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 27.04.2016 року №477/700/16-ц.
Після розірвання шлюбу малолітня донька ОСОБА_6 проживала з матір`ю, проти чого не заперечував відповідач, який після розірвання шлюбу з донькою не спілкувався, участі у її вихованні та матеріальному забезпеченні не приймав та станом на 01.12.2021 року має заборгованість по сплаті аліментів на утримання доньки в період з 01.04.2016 року по 14.12.2021 року згідно з виконавчим листом №2-758, виданим Жовтневим районним судом Миколаївської області 21.07.2016 року, в сумі 123900,06 грн.
25.08.2021 року позивач уклала шлюб з ОСОБА_7 і вони втрьох: ОСОБА_1 , її донька ОСОБА_6 та чоловік ОСОБА_7 виїхали до Польщі, м. Мнікув, де обидва офіційно працевлаштовані, мають стабільний заробіток, а дитина навчається в школі, відвідує додаткові заняття з футболу та польської мови.
Позивач, її донька ОСОБА_6 та чоловік ОСОБА_7 забезпечені житлом, донька має свою окрему кімнату, у якій облаштовано місце для сну, навчання та відпочинку.
Зважаючи на те, що позивачка працює Ѕ частину робочого дня, вона має час та можливість займатися вихованням дитини, організацією її активного дозвілля, ведення домашнього господарства.
Посилаючись на те, що біологічний батько ОСОБА_8 , який повернувшись з місць позбавлення волі, де він відбував покарання за вироком суду, телефонує позивачці з вимогою про відкликання виконавчого листа про стягнення з нього аліментів на утримання дитини, погрожуючи в іншому випадку відібрати дитину, ніде офіційно не працевлаштований, не має житлових умов, прийнятних для проживання дитини, веде аморальний спосіб життя, тривалий час не виконує батьківстві обов`язки щодо виховання та матеріального утримання дитини, у зв`язку із чим проживання доньки з батьком не відповідатиме інтересам дитини та може зашкодити її фізичному та психічному здоров`ю, просить про визначення місця проживання малолітньої доньки ОСОБА_6 разом із матір`ю.
Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за його та позивача відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
У чергове судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання та за допомогою «Електронного Суду», неодноразово, про причини неявки суд не повідомив, відзиву не подав.
Представники третіх осіб органу опіки та піклування Мішково-Погоріловської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, органу опіки та піклування Сухоєланецької сільської ради Миколаївського району Миколаївської області в судове засідання не з`явилися, надавши до суду заяви про розгляд справи у відсутність їх представників.
Відповідно до ст. ст. 223, 280 ЦПК України, справу розглянуто у відсутність відповідача, в порядку заочного розгляду, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву не направив, позивач не заперечував проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися до зали судового засідання.
Вивчивши доводи позовної заяви, матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Так, судом встановлено, що батьком та матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_9 відповідно (свідоцтво про народження Серії НОМЕР_1 , видане виконкомом Мішково-Погоріловської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області 05.12.2011 року).
ОСОБА_9 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 27.01.2012 року, після державної реєстрації якого дружині ОСОБА_10 присвоєно прізвище ОСОБА_3 , який розірвано рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 27.04.2022 року, що набрало законної сили в установленому законом порядку 11.05.2016 року.
Після розлучення батьків донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає з матір`ю.
Відповідач ОСОБА_2 згідно з даними Новоодеського ВДВС у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) аліментів на користь ОСОБА_11 на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.04.2016 р., згідно з виконавчим листом №2-758, виданим 21.07.2016 р. Жовтневим районним судом Миколаївської області, не сплачує.
25.08.2021 року між ОСОБА_11 та ОСОБА_7 зареєстровано шлюб, у зв`язку із чим ОСОБА_11 присвоєно прізвище ОСОБА_4 (свідоцтво про реєстрацію шлюбу Серія НОМЕР_2 , видане 25.08.2021 року Новоград-Волинським ВДРАЦС у Новоград-Волинському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Новоград-Волинський ВДРАЦС у Хмельницький) Новоград-Волинському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький)
Зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 та малолітньої ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є АДРЕСА_1 .
Згідно з висновком органу опіки та піклування - Мішково-Погорілівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області від 06.06.2022 р. №250/02-05 таким, що відповідає інтересам малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважає визначення її місця проживання разом із матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вказаний висновок ґрунтується на вивченні умов проживання родини ОСОБА_4 , до складу якої входять: ОСОБА_1 , мати, ОСОБА_5 , донька, ОСОБА_7 , чоловік.
Встановлено, що в родині панують дружні, доброзичливі стосунки, взаєморозуміння, повага та взаємна любов.
Для виховання та розвитку дитини у сімї створені усі необхідні умови.
На даний час родина ОСОБА_4 разом із малолітньою ОСОБА_13 проживають у Польщі, у м. Мнікув.
ОСОБА_1 та ОСОБА_7 офіційно працевлаштовані та мають стабільний дохід, а також забезпечені житлом з належними умовами проживання.
За даними договору оренди з правом пролонгації родина ОСОБА_4 в складі трьох осіб орендує у м.Мнікув з 25.09.2021 р. житловий будинок, площею 150кв.м., що складається з 2 кімнат, кухні та ванної кімнати.
Малолітня ОСОБА_5 є ученицею початкової школи ім. князя Юзефа Понятовського в м.Мнікув, відвідує додаткові заняття з футболу та польської мови. Обсяг додаткового навантаження -2/18 (довідка №2/2021/2022 початкової школи ім. князя Юзефа Понятовського в м.Мнікув).
ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 мають медичне страхування у Республіці Польща.
За даними служби у справах дітей Сухоєланецької сільської ради Миколаївського району Миколаївської області (висновок №260 від 18.05.2022 р.) ОСОБА_2 за зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , тривалий час не проживає. Малолітня ОСОБА_5 за місцем реєстрації батька ОСОБА_2 не проживає, на обліку у Службі у справах дітей Сухоєланецької сільської ради не перебуває. З урахуванням наведеного, служба у справах дітей Сухоєланецької сільської ради вважає за доцільне визначити місце проживання ОСОБА_5 за місцем проживання матері ОСОБА_1 .
Відомості про наявність у ОСОБА_2 постійного місця проживання та постійного місця роботи, створення належних умов для проживання малолітньої ОСОБА_5 у матеріалах справи відсутні.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.
Відповідно до статті 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Згідно із статтями 9,18 Конвенції про права дитини держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.
Батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей, однак предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.
Таким чином, при вирішенні спору про визначення місця проживання дитини визначальними є саме інтереси дитини.
За правилами ст.155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.
Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.
Поведінка батьків, їх авторитет відіграє суттєву роль у вихованні дитини, адже дитина не має самостійного досвіду соціальної поведінки, а тому успадковує досвід і поведінку авторитетних для неї батьків.
З досліджених судом доказів встановлено, що за місцем проживання матері як на території України, так і у Республіки Польща створено належні матеріально-побутові умови для перебування дитини, матір приймає активну участь у вихованні та навчанні дитини.
Разом з тим, відповідач за зареєстрованим місцем проживання тривалий час не мешкає, має заборгованість зі сплати аліментів на утримання своєї малолітньої дитини.
З урахуванням наведеного, суд приходить о висновку, що з урахуванням обставин справи, віку дитини, з метою забезпечення прав та інтересів останньої, місце проживання малолітньої ОСОБА_5 слід визначити разом із матір`ю ОСОБА_1 , якою створено сприятливі умови для проживання дитини, її гармонійного психологічного розвитку, а також безпеки в умовах воєнного стану в Україні.
Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 992,40 грн.
Керуючись ст. ст. 12, 76, 141, 259, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Мішково-Погоріловської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, орган опіки та піклування Сухоєланецької сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визначення місця проживання дитини - задовольнити.
Визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , 992,40 грн. судових витрат.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення виготовлено 05 грудня 2022 року.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області О.І. Демінська