г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/356/22
Номер провадження 2/213/791/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Мазуренка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Гусарової О.С.,

за відсутності учасників справи,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Територіальної громади в особі Інгулецької районної у місті ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що ОСОБА_5 був членом ОСББ «Салтиківська 20» (раніше ЖБК «Інгулець-2») та повністю сплатив пайовий внесок за квартиру АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та після його смерті відкрилась спадщина у виді вищезазначеної квартири, про прийняття якої до нотаріуса звернувся його син ОСОБА_6 . Постановою нотаріуса від 22 листопада 2019 року ОСОБА_6 було відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину після померлого батька, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на квартиру. ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Його дружина ОСОБА_1 та дочка ОСОБА_2 звернулись до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину, однак нотаріусом було відмовлено, оскільки відсутні правовстановлюючі документи. Вказує, що факт того, що ОСОБА_6 за життя не оформив спадкові права не позбавляє його право на спадщину відповідно до ст.1296 ЦК України. Іншу спадкоємці ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовились від прийняття спадщини після померлого ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 .

Просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на 3/4 частки та за неповнолітньою ОСОБА_2 на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 .

Позивачі в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи без їх участі, не заперечують проти задоволення позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без участі представника та винести рішення на розсуд суду.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою суду від 04 лютого 2022 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 15 лютого 2022 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 05 травня 2022 року витребувано докази.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до розгляду по суті.

Дослідив письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини та відповідні їм правовідносини.

На підставі ст. ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, кожна сторона також несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Стаття 41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

23 червня 1990 року позивач зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 (а.с.25).

ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась ОСОБА_2 , батьками якої є ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.4).

19 вересня 1969 року ОСОБА_5 видано ордер на квартиру АДРЕСА_1 , членами сім`ї вказані син ОСОБА_6 та дружина ОСОБА_7 (а.с.17).

Як видно із довідки, виданої 04 листопада 2021 року ОСББ «Салтиківська 20» (раніше ЖБК «Інгулець-2») та поквартальної розбивки, ОСОБА_5 був членом даного ОСББ та ним сплачено повністю пайовий внесок на квартиру АДРЕСА_1 1969 року побудови, площею 36,6 кв.м., загальною площею 51,4 кв.м. (а.с.13, 27).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.14).

08 липня 2018 року ОСОБА_5 був знятий з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку із смертю, що підтверджується відповідною довідкою (а.с.56).

Постановою приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області від 22 листопада 2019 року ОСОБА_6 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_5 , у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на квартиру (а.с.23-24).

Відповідно до листа Державного архіву Дніпропетровської області від 19 червня 2020 року відсутня інформація щодо створення ЖБК «Інгулець-2», прийому в члени кооперативу, виплату пайових внесків за 1969-1971 року (а.с.26, 27).

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.15).

Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 04 листопада 2021 року після смерті ОСОБА_5 заведена спадкова справа №63570321 (а.с.9).

Як видно із витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 10 серпня 2021 року після смерті ОСОБА_6 заведена спадкова справа №68124535 (а.с.10).

Державним нотаріусом Третьої дніпровської державної нотаріальної контори Крупською Л.В. 06 вересня 2021 року було надано запит до КП «Криворізьке районне бюро технічної інвентаризації» ДОР, де просить підтвердити на паперових носіях право власності ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційне посвідчення видане БТІ 06 лютого 1991 року на підставі рішення виконкому Криворізької міської ради депутатів №4 від 16 квітня 1950 року та записано в реєстровій книзі №20-в на сторінці 155 за реєстровим №2929) та вказати співвласників (а.с.7).

Відповідно до довідки державного нотаріуса Третьої дніпровської державної нотаріальної контори Крупською Л.В. від 15 жовтня 2021 року ОСОБА_1 є спадкоємицею майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 чоловіка ОСОБА_6 , який згідно з копії архівної справи №110/2018 був спадкоємцем померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_5 , спадщину після якого він прийняв, однак не оформив своїх спадкових прав (а.с.18).

Відповідно до довідки приватного нотаріуса Третьої дніпровської державної нотаріальної контори Крупською Л.В. від 15 жовтня 2021 року ОСОБА_1 06 вересня 2021 року подано заяву про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 чоловіка ОСОБА_6 (а.с.16).

Постановами державного нотаріуса Третьої дніпровської державної нотаріальної контори Крупської Л.В. про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 23 грудня 2021 року позивачу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно за законом померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , оскільки спадкоємицями не надано оригінал правовстановлюючого документу на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.20,21).

Відповідно до копії спадкової справи №497/2021, заведеної після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відмовились від своїх часток спадщини після померлого батька ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 (а.с.121-176).

Як видно із інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08 лютого 2022 року відомості щодо квартири АДРЕСА_1 в даному реєстрі відсутні (а.с.55).

Як видно із звіту про оцінку майна від 19 січня 2022 року, ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 складає 79 800,00 грн (а.с.28-39).

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які витікають із права на спадкування та правовідносини щодо підстав набуття права власності.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, не заборонених законом та вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

В силу ч.2 ст.1223 ЦК України, у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Статтею 1261 ЦК України визначено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки.

Згідно з ч.3 ст.384 ЦК України у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником.

Згідно з роз`ясненнями, наданими у п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі смерті члена житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного кооперативу, члена садівницького товариства, яким до дня смерті не були внесені повністю пайові внески, до складу спадщини входять частина внесеного паю та інші суми, які підлягають поверненню, а не квартира, дача, гараж, садовий будинок. Частка пайового внеску, що належала померлому, входить до складу спадщини на загальних підставах. Якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди.

Таким чином, у разі смерті члена житлово - будівельного кооперативу, якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, але свідоцтво про право власності не отримав, квартира в такому кооперативі входить до складу спадщини.

Виходячи з предмету позову та наявних у справі доказів, судом встановлено, що ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 був членом житлово - будівельного кооперативу "Інгулець - 2", повністю виплатив пайовий внесок за квартиру АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою виданою 04 листопада 2021 року ОСББ «Салтиківська 20» (раніше ЖБК «Інгулець-2») (а.с.13), що зумовлює набуття за життя спадкодавцем права власності на вищезазначену кооперативну квартиру, яку за життя своєчасно прийняв у спадок його син ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте не отримав свідоцтво про право на спадщину внаслідок відсутності правовстановлюючих документів.

Отже, до складу спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 входить право власності на квартиру

АДРЕСА_1 .

Згідно приписів ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Стаття 1297 ЦК України встановлює обов`язок спадкоємця, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Встановлено, що позивачі виконали встановлений обов`язок та звернулись до нотаріуса за видачею їм свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовились від своїх часток на користь позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Стаття 392 ЦК України передбачає, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно з п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право власності на спадок видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадок в порядку встановленим цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформлені права на спадок особа може звернутись в суд за правилами позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення.

Суд дійшов висновку, що нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, тобто існує цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Виходячи з вищенаведеного, оцінив кожний доказ з точки зору їх належності та допустимості, а сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, враховуючи визнання відповідачами позову, суд вважає що позовні вимоги підлягає задоволенню у повному обсязі.

Позивачі не вимагають компенсації за понесені судові витрати по сплаті судового збору при подачі позовної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 328, 384, 392, 1216, 1217, 1218, 1223, 1268, 1297 ЦК України,

ст. ст. 12, 13, 49, 76-81, 128, 223, 247, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Територіальної громади в особі Інгулецької районної у місті ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 право власності на 3/4 частки квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: Територіальна громада в особі Інгулецької районної у місті ради, юридична адреса: вул. Гірницької Слави,1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, .

Дата складення повного тексту судового рішення 23 листопада 2022 року.

Суддя В.В. Мазуренко