Справа № 206/1098/22
Провадження № 2-о/206/157/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2022 Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Поштаренко О.В.

присяжні Шафран С.В.

Александров О.М.

за участю:

секретаря судового засідання Дерця В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Лівобережне управління соціального захисту населення Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Лівобережне управління соціального захисту населення Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна. Ухвалою від 19.05.2022 прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження. В судові засідання призначені на 04.07.2022, 07.07.2022 та 08.07.2022 заявник ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи розписки останнього (а.с.87,91), про поважність причин своєї неявки суд не повідомляв. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не направляв.

Частиною третьою статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Окрім цього, позивач не скористався правом подати заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у разі, якщо неможливим або обтяжливим для нього є явка в судове засідання безпосередньо до суду.

Підстави для відкладення судового засідання, згідно з ст. 223 ЦПК України також відсутні, оскільки неявка позивача в судові засідання є його волевиявленням, проявом дії принципу диспозитивності, який означає надання учаснику справи можливості вільно розпоряджатися своїми правами на власний розсуд (особисто турбуватись про здійснення своїх прав).

Положення ч. 1 ст. 128 ЦПК України, враховується судом у системному зв`язку із положеннями ч. 5 ст. 223 ЦПК України, згідно якої суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача. У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як зазначив Верховний Суд (ВС/КЦС № 310/12817/13 від 22.05.2019), повторна неявка позивача є підставою для залишення позову без розгляду незалежно від наявності поважних чи неповажних причин.

Законодавець диференціює необхідність врахування судом поважності/неповажності причин неявки позивача до суду залежно від того, яке це судове засідання: перше чи повторне. Тобто процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд залишає позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Така ж правова позиція викладена і Постанові Верховного Суду від 11 березня 2021 року у справі № 558/9/18.

Частиною 4 ст. 12 ЦПК встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд враховує, що ОСОБА_1 , неодноразово не з`являвся в судові засідання, належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки останнього про дату, час проведення судового засідання, що підтверджується матеріалами справи.

Однак, в судове засідання позивач, не повідомив суд про причини неявки. Наразі будь-яких доказів наявності поважних причин неявки представника позивача до суду позивач не надав.

Відтак, процесуальна бездіяльність позивача не може ставити під сумнів здійснення судом судочинства, а вирішення спору в такому випадку було б порушенням принципу диспозитивності.

Невиконання покладених на позивача обов`язків мають визначені чинним цивільним процесуальним законодавством наслідки, зокрема щодо залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги, що позивача було повідомлено про час та місце проведення судового засідання, який повторно не з`явився в судове засідання, суд вважає, що позов необхідно залишити без розгляду.

При цьому, суд зазначає, що залишення позову без розгляду не порушує та не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.223,257,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Лівобережне управління соціального захисту населення Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 08.07.2022.

Суддя О.В. Поштаренко

Присяжні С.В. Шафран

О.М. Александров