Справа № 473/1426/22
"07" липня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Ротар М.М., секретаря судових засідань Лукіянчиній Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вознесенська заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Стрезєва Анатолія Івановича про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу
20.06.2022 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Стрезєв А.І. звернувся до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №473/618/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки, щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.
Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області 13 червня 2022 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 франшизу 2600 грн., на відшкодування моральної шкоди - 5000 грн. та судовий збір в сумі 561,2 грн. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
Відповідно до вимог процесуального закону представником відповідача було заявлено орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5850 грн. Фактично витрати відповідача на професійну правничу допомогу по даній справі становлять 5850 грн., що підтверджується договором про надання професійної правничої допомоги та відповідним актом прийому передачі наданих послуг до договору про надання професійної правничої допомоги. Оскільки, позов було задоволено частково, просить стягнути ці витрати з позивача.
В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає необхідним ухвалити додаткове рішення щодо витрат відповідача на професійну правничу допомогу з огляду на наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Додаткове рішення може бути ухвалене у випадках і за умов, передбачених статтею 270 ЦПК України. Згідно із частиною третьою цієї статті суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Стаття 270 ЦПК України не встановлює беззаперечного обов`язку ухвалення додаткового рішення виключно в такому самому складі суду (суддів), що ухвалив рішення, оскільки законодавець використовує формулу "суд, що ухвалив рішення", що означає суд як інституцію, а не конкретних суддів.
Головне значення додаткового рішення полягає в забезпеченні повного та всебічного розгляду справи.
Згідно зі ст. 133 ЦК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ст. 141 ч.8 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Згідно ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно з договором про надання професійної правничої допомоги №10 від 31.05.2022 року, укладеного між адвокатом Стрезєвим А.І. та Малютою С.О. адвокат зобов`язався надавати клієнту за плату правову допомогу (консультаційні та юридичні послуги), захист та представництво інтересів клієнта в усіх органах, установах та організаціях, в загальних, адміністративних та господарських судах всіх інстанцій.
Повноваження адвоката Стрезєва А.І. підтверджено ордером.
Представником відповідача подано до суду попередній (орієнтовний) розмір витрат на професійнй правничу допомогу, який був досліджений судом під час розгляду справи по суті.
Факт надання адвокатом відповідачу професійної правничої допомоги у цій цивільній справі підтверджується договором про надання професійної правничої допомоги №10 від 31 травня 2022 року, актом виконаних робіт від 17.06.2022 року.
Відповідно до вказаних договорів про надання професійної правничої допомоги, документом, що підтверджує факт реальної оплати послуг адвокатів є посвідчувальним напис адвоката про оплату в акті прийому передачі наданих послуг.
Беручи до уваги, що представником відповідача підтверджено належними й допустимими доказами витрати на професійну правничу допомогу. Розмір витрат є співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт, зазначених в актах; з часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, який підтверджується кількістю та обсягом підготованих заяв по суті та з процесуальних питань, змістом цих документів, які містять аналіз обставин справи та чинного законодавства; з ціною позову та значенням для позивача справи щодо захисту його цивільних прав. Витрати безпосередньо пов`язані з розглядом цієї справи.
Згідно п.3 ч.2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 141, 246, 270 ЦПК України, суд
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Стрезєва Анатолія Івановича про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_2 ) судові витрати по сплаті за професійну правничу допомогу в сумі 4972,50 грн. (чотири тисячі дев`ятсот сімдесят дві гривні 50 копійок).
Додаткове рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Ротар М.М.