КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження № 22-ц/824/5460/2022 Доповідач Заришняк Г.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Кулікової С.В., Рубан С.М.

при секретарі - Діденко А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , на додаткове рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 грудня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Моі сеєва Галина Василівна про скасування договору купівлі-продажу, визнання його недійсним та скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 08 грудня 2021 року у задоволені позову ОСОБА_2 відмовлено.

Додатковим рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 28 грудня 2021 року заяву ОСОБА_3 про стягнення витрат на правничу допомогу задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати на правову допомогу в розмірі 9 500,00 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , діючий в інтересах ОСОБА_2 , посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить додаткове рішення скасувати.

Правом подачі відзиву учасники справи не скористались.

В судове засідання суду апеляційної інстанції учасники справи не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність й обґрунтованість постановленого рішення суду та додаткового рішення суду в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

З матеріалів справи слідує, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 08 грудня 2021 року у задоволені позову ОСОБА_2 відмовлено.

В подальшому, представник відповідача ОСОБА_3 - Кіщук Т.В. подала заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 755/10660/20, в якій заявник просила ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про стягнення з позивача на користь відповідача ОСОБА_3 судових витрат на правову допомогу адвоката в розмірі 9 500,00 грн., оскільки судом першої інстанції при ухвалення рішення не було вирішено питання витрат на правовничу допомогу.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З матеріалів справи слідує, що судом при ухваленні рішення від 08 грудня 2021 року не було вирішено питання щодо розподілу понесених відповідачем витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Згідно частини 2 статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про адвокатуру» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Статтею 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

3. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

На підтвердження понесення судових витрат представником було надано довіреність, якою ОСОБА_3 упованожив адвоката Кіщук Т.В. на представництво його інтересів у всіх судових інстанціях, та угоду №518-20 від 07 вересня 2020 року, укладену між адвокатом Кіщук Т.В. та клієнтом ОСОБА_3 , за умовами якої адвокат надає клієнту правничу допомогу в зв`язку із представництвом інтересів ОСОБА_7 .

Згідно з розрахунком суми судових витрат на правничу допомогу на підставі угоди №518-20 про надання правничої допоиогии від 07 вересня 2020 року, адвокатом надавались наступні роботи:

- ознайомленням із позовом ОСОБА_2 1 роб/год. - 1000 грн.;

- складення відзиву на позов ОСОБА_2 4 роб/год. - 4000 грн.;

- участь у судовому засіданні Дніпровського районного суду м. Києва 08 жовтня 2020 року 1 роб/год. - 1000 грн.;

- участь у судовому засіданні Дніпровського районного суду м. Києва 13 квітня 2021 року 1 роб/год. - 1000 грн.;

- участь у судовому засіданні Дніпровського районного суду м. Києва 02 серпня 2021 року 1 роб/год. - 1000 грн.;

- участь у судовому засіданні Дніпровського районного суду м. Києва 22 листопада 2021 року 30 хв. - 500 грн.;

- участь у судовому засіданні Дніпровського районного суду м. Києва 08 грудня 2021 року 1 роб/год. - 1000 грн.;

а всього 9500 грн.

Визначаючи час на надання вищенаведених послуг та видів правничої допомоги, колегія суддів виходить із наявності у адвоката повної вищої юридичної освіти, стажу роботи в галузі права, обставини справи, у зв`язку з чим такі дії не вимагали значного обсягу юридичної і технічної роботи.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 13.02.2019 р. у справі №756/2114/17, «при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), і розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У рішеннях від 12 жовтня 2006 р. у справі «Двойних проти України», від 10 грудня 2009 р. у справі «Гімайдуліна і інші проти України», від 23 січня 2014 р. у справі «East/West Alliance Limited проти України», від 26 лютого 2015 р. у справі «Баришевський проти України» зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 р. у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Враховуючи час, необхідний професійному адвокату для складення відзиву на позовну заяву позивача, характер спору, колегія суддів вважає достатнім 2 години для підготовки відзиву на позовну заяву ОСОБА_2 .

За таких обставин, вартість послуг адвоката щодо складання відзиву на апеляційну скаргу підлягає зменшенню до 4 000 грн. (2000*2=4000), інші витрати на правничу допомогу адвоката, зазначені в Розрахунку суми судових витрат, є обгрунтовані й зменшенню не підлягають.

Таким чином, всього підлягають стягненню з позивача на користь відповідача ОСОБА_3 витрати на правничу допомогу в сумі 7500 грн., в зв`язку з чим додаткове рішення слід змінити, зменшивши суму стягнутих витрат на правничу допомогу з 9500 грн. до 7500 грн.

Керуючись ст.ст.367, 374, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , задовольнити частково.

Додаткове рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 грудня 2021 року змінити, зменшити суму судових витрат, що підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , з 9500 грн. до 7500 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: