Ухвала

18 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 619/1067/20

провадження № 61-1961ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Ступак О. В.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, Виробничого підприємства «Харківполімернитка» - Товариство з обмеженою відповідальністю про визнання недійсними рішення та договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, Виробничого підприємства «Харківполімернитка» - Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ВП «Харківполімернитка» - ТОВ) про визнання недійсним рішення та договору оренди земельної ділянки.

Позов обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 є власником 32/100 частини нерухомого майна - комплексу за адресою: АДРЕСА_1 .

01 листопада 2011 року на підставі рішення III сесії V скликання Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області від 16 червня 2006 року та рішення XVI сесії VI скликання Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області від 11 листопада 2011 року між Малоданилівською селищною радою Дергачівського району Харківської області та ВП «Харківполімернитка» - ТОВ укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,9632 га за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 49 років. Договір зареєстровано 24 лютого 2012 року Управлінням Держкомзему у Дергачівському районі Харківської воласті за № 00313.

Рішення Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області від 11 листопада 2011 року про передачу в оренду ВП «Харківполімернитка» - ТОВ вказаної земельної ділянки порушує права ОСОБА_1 , оскільки він є співвласником майнового комплексу, розташованого на цій земельній ділянці. Доступ до його нерухомості проходить через спільну земельну ділянку, а ВП «Харківполімернитка» - ТОВ не має жодного пріоритету по набуттю у користування вказаної земельної ділянки. За наявності декількох власників нерухомого майна на одній земельній ділянці договір оренди підлягає укладенню зі всіма співвласниками нерухомого майна.

Вважає, що вказаний договір є недійсним, оскільки земельна ділянка із кадастровим номером :00:003:0725 знаходиться за межами населеного пункту та належить до земель державної власності, а тому Малоданилівська селищна рада Дергачівського району Харківської області не мала права на розпоряджатися вказаною земельною ділянкою, що встановлено судовими рішеннями.

Також зазначав, що позовну давність пропущено з поважних причин, оскільки остаточне судове рішення щодо перевищення повноважень Малоданилівською селищною радою Дергачівського району Харківської області стосовно спірної земельної ділянки ухвалено у жовтні 2019 року.

Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_1 просив поновити строк позовної давності, визнати недійсним та скасувати рішення XVI сесії VI скликання Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області від 11 листопада 2011 року про укладення договору оренди земельної ділянки для обслуговування виробничих приміщень (загальна площа неподільної земельної ділянки становить 0,9632 га), за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати недійсним договір оренди вказаної земельної ділянки, укладений 01 грудня 2011 року між Малоданилівською селищною радою Дергачівського району Харківської області та ВП «Харківполімернитка» - ТОВ.

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 03 листопада 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено. Скасовано рішення XVI сесії VI скликання Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області від 11 листопада 2011 року «Про заключення договору оренди земельної ділянки для обслуговування виробничих приміщень, 25/100 частини яких перебуває у власності ВП «Харківполімернитка» - ТОВ у смт Мала Данилівка по вул. Гагаріна, 24»; визнано недійсним договір оренди землі від 01 грудня 2011 року, укладений між Малоданилівською селищною радою Дергачівського району Харківської області та ВП «Харківполімернитка» - ТОВ, зареєстрований в Управлінні Держкомзему у Дергачівському районі Харківської області 24 лютого 2012 року за № 00313. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Харківського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року апеляційну скаргу ВП «Харківполімернитка» - ТОВ задоволено частково. Заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 03 листопада 2020 року скасовано. Провадження у справі закрито. Роз`яснено ОСОБА_1 право звернутися з позовом до господарського суду.

ОСОБА_1 31 січня 2022 року через засоби поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року у вказаній вище справі, в якій просить скасувати постанову та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У касаційній скарзі зазначає клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року, яке обґрунтовано тим, що копію оскаржуваної постанови отримано ним 13 січня 2022 року засобами поштового зв`язку, що підтверджується копією конверта апеляційного суду із трек номером 620 про направлення постанови та витягом з офіційного веб портала Акціонерного товариства «Укрпошта».

Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та надані заявником докази, Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником доводи свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року.

Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на те,що судом апеляційної інстанції застосовано норми права без урахування висновків Великої Палати Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах від 02 жовтня 2019 року у справі № 619/3964/16-ц, від 17 жовтня 2019 року у справі № 922/2972/17; та постанові Верховного Суду від 01 грудня 2021 року у справі № 521/14798/15-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, Виробничого підприємства «Харківполімернитка» - Товариство з обмеженою відповідальністю про визнання недійсними рішення та договору оренди земельної ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року.

Витребувати з Дергачівського районного суду Харківської області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 619/1067/20.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний О. В. Ступак