Справа № 752/6561/19
Провадження № 2/752/420/22
У Х В А Л А

Іменем України

25.10.2022 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Пастух З.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Державної науково-технічної бібліотеки України про відшкодування втрат таблиць і малюнків монографії,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної науково-технічної бібліотеки України про відшкодування втрат таблиць і малюнків монографії.

В судові засідання, призначені на 14.12.2021 р., 21.09.2022 р. та 25.10.2022 р., позивач не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.223, 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чином повідомлявся судом про місце і час розгляду справи, що призначений на 14.12.2021 р., шляхом направлення судової повістки на зазначену ОСОБА_1 в позовній заяві належну йому електронну адресу.

Позивач з`явився в судове засідання, призначене на 14.12.2021 р., проведення якого було призначено в режимі відеоконференції, забезпечення якої доручено Рубіжанському районному суду Луганської області, однак в подальшому залишив зал судового засідання без повідомлення причин, в зв`язку з чим розгляд справи відкладено до 22.03.2022 р.

22.03.2022 р. у зв`язку з оголошенням воєнного стану на підставі Указу Президента України №64/2022 та переходом суду на дистанційну роботу розгляд справи було вікладено на 21.09.2022 р.

21.09.2022 р. позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Судові повістка про місце і час слухання справи була надіслана позивачу на його офіційну електронну пошту, зазначену ним в надісланих до суду документах.

В зв`язку з неявкою позивача в судове засідання та відсутністю даних про причини його неявки, судом було відкладено судове засідання по справі до 25.10.2022 р.

25.10.2022 р. позивач ОСОБА_1 повторно не з`явився в судове засідання, із заявами про розгляд справи за його відсутності до суду не зверталися, причини неявки суду не повідомив. Судова повістка про місце і час слухання справи, надіслана позивачу на зазначену ним елктронну пошту, адресу, була доставлена належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа.

Відповідно до ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Норми ст.223 ЦПК України передбачають обов`язок суду залишити позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки позивача, який належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду, в судове засідання і, якщо від нього не надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. Крім того, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Заяв від позивача про розгляд справи у його відсутність на адресу суду не надходило.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати неявку позивача в судові засідання без поважних причин, і розцінює дані дії як втрату інтересу до позову, в зв`язку з чим вважає за необхідне на підставі ст.ст.223, 257 ЦПК України залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Згідно з частиною 5 ст.142 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частиною 3 ст. 137 цього ж Кодексу передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

В матеріалах справи міститься клопотання представника відповідача адвоката Валька І.В. про компенсацію витрат на правничу допомогу, на підтвердження якого надано копії Договорів про надання правової (правничої) допомоги, укладеного між Державною науково-технічною бібліотекою України та адвокатом Вальком І.В., копію актів-рахунків №№1,2,3, копії платіжних доручень, копію ордеру про надання правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 137, 141-142, 223, 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до Державної науково-технічної бібліотеки України про відшкодування втрат таблиць і малюнків монографії залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Державної науково-технічної бібліотеки України витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15 058 гривень 33 копійки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: