Ухвала

08 липня 2022 року

м. Київ

справа № 278/1593/20

провадження № 61-6013ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 14 червня 2021 року, рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 28 липня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про зобов`язання вчинити певні дії та виділити земельну ділянку (пай),

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним вище позовом,

у якому просив:

- зобов`язати територіальну громаду Троянівської сільської ради внести

ОСОБА_3 до списку співвласників земельного фонду Колективного сільськогосподарського підприємства «Світанок» (далі -

КСП «Світанок»), що додається до державного акту І-ЖТ № 000154

від 28 грудня 1995 року на право колективної власності на землю при реорганізації КСП «Світанок»;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області виділити ОСОБА_1 , як спадкоємцю, земельну ділянку в розмірі середньої земельної ділянки (паю) бувшого КСП «Світанок» із земель державної власності на території Троянівської сільської ради Житомирського району Житомирської області (за межами населеного пункту).

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 14 червня 2021 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку відмовлено. В задоволенні клопотання ОСОБА_1 в частині вирішення питання про залучення до участі у справі співвідповідачів відмовлено.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 28 липня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 28 липня 2021 року - без змін.

У лютому 2022 року ОСОБА_1 , із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Житомирського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 23 лютого 2022 року клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задоволено. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року залишено без руху. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 10 червня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 28 липня 2021 року та на постанову Житомирського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року повернуто заявникові (провадження № 61-2787ск22).

У червні 2022 року ОСОБА_1 повторно звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 14 червня 2021 року, рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 28 липня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року.

1. Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір»

(у редакції, чинній на момент подачі позовної заяви) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року,

в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено, що з 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складав 2 102,00 грн.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент звернення до суду з позовом) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру (скасування рішення, скасування державної реєстрації права власності та зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні спільним заїздом), яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн).

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частина третя статті 6 Закону України «Про судовий збір»).

Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового

збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при

поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Заявником подано касаційну скаргу на рішення судів за результатами розгляду двох позовних вимог немайнового характеру (зобов`язання вчинити певні дії; виділити земельну ділянку (пай)).

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 3 363,20 грн ((840,8 х 2) х 200%).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача (стандарт ІВАN) - UA0026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102, «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», призначення платежу (вказати номер справи та інші необхідні відомості).

На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Верховним Судом враховано, що позивачем до касаційної скарги додано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке датоване 16 лютого 2022 року, проте зі змісту вказаного клопотання та відмітки про реєстрацію

від 21 лютого 2022 року вбачається, що останнє подане в рамках іншого касаційного провадження та було повернуте заявникові на підставі ухвали судді Касаційного цивільного суду від 10 червня 2022 року (провадження

№ 61-2787ск22).

2. Такожкасаційна скарга подана до суду касаційної інстанції з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо

в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, посилаючись на те, що у лютому 2022 року вже звертався з касаційною скаргою на зазначені судові рішення, проте ухвалою судді Касаційного цивільного суду від 10 червня 2022 року вказану касаційну скаргу було повернута заявникові з підстав невиконання ухвали від 23 лютого 2022 року (провадження № 61-2787ск22).

Як на підставу пропуску строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень заявник в загальному посилається на впровадження на території України обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 та введенням на території України правового режиму воєнного стану.

Проте, наведені заявником підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважнимиз огляду на наступне.

Відповідно до частин першої - п`ятої статті 272 ЦПК України копії повного судового рішення вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення. У разі проголошення тільки скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення, учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення видаються копії скороченого судового рішення. У разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса в особи відсутня. За заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його

складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Так, відповідно до матеріалів провадження № 61-2787ск22 ухвалу судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду про повернення касаційної скарги заявнику вручено 23 червня 2022 року, а повторно з касаційною скаргою на зазначені судові рішення, відповідно до відмітки на конверті, ОСОБА_1 звернувся 30 червня 2022 року.

При цьому Верховний Суд враховує, що заявник вже звертався до Верховного Суду із касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), можливість поновлення строків оскарження судових рішень не є необмеженою, оскільки сторони

в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (пункт 41 рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року).

Таким чином, на підтвердження наведених обставин пропуску строку заявник має надати відповідні докази в оригіналах або завірені в установленому порядку їх копії, якими можуть бути оригінал поштового конверту, довідка із суду, поштового відділення зв`язку тощо, або навести інші підстави з відповідними доказами.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений судом строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження будуть визнані судом неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження

у справі на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

3. Такожподана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.

Пунктом 6 частини другої статті 392 ЦПК України передбачено, що

у касаційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подає скаргу.

У змісті касаційної скарги в якості оскаржуваних судових рішень заявник зазначає ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 14 червня 2021 року, рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 28 липня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року, одночасно прохальна частина касаційної скарги містить клопотання виключно щодо рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 28 липня 2021 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року.

Таким чином, ОСОБА_1 слід конкретизувати касаційну скаргу та її прохальну частину, зазначивши, які саме судові рішення він оскаржує в рамках касаційного перегляду справи та сплатити судовий збір за подання касаційної скарги. На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також обґрунтувати причини пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про

що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, статтями 4, 6 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Визнати наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 14 червня 2021 року, рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 28 липня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник