Справа № 323/438/22
Провадження № 2-з/323/9/22
УХВАЛА

Іменем України

18.02.2022 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Плечищевої О.В., за участю секретаря судового засідання Лавданської Н.О., розглянувши заяву

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал», треті особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Коцинян Меружан Оганесович про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2022 року позивач звернулася до Оріхівського районного суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал», треті особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Коцинян Меружан Оганесович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовом до Оріхівського районного суду Запорізької областібуло подано заяву про забезпечення позову.

В обгрунтування заяви про забезпечення позову заявник зазначає, що 26.01.2022 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коциняна М.О. було відкрито виконавче провадження № 68358761 з приводу примусового виконання виконавчого напису № 179065, виданого 16.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., яким з неї на користь ТОВ «Кредит-Капітал» було стягнуто суму боргу у розмірі 17368,02 грн. Крім того, постановами приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коциняна М.О. від 26.01.2022 року передбачено стягнення з неї основної винагороди приватного виконавця у розмірі 1736,80 грн. та мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 280,00 грн. Також постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коциняна М.О. від 26.01.2022 року накладено арешт на грошові кошти, що містяться на її рахунках.

Вона є особою з інвалідністю 2 групи та оскільки пенсія по інвалідності є єдиним джерелом її доходу, у разі продовження виконавчого провадження і звернення стягнення на її кошти, вона буде позбавлена засобів для існування.

Враховуючи викладене, заявник просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення за спірним виконавчим написом № 179065, виданого 16.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М.

Суд, вивчивши матеріали заяви про вжиття заходів забезпечення позову приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується, зокрема: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 3 ст. 150 ЦПК України).

Відповідно до п.п. 4, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

17 лютого 2022 року ОСОБА_1 до суду було подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення шляхом зупинення стягнення за спірним виконавчим написом № 179065, виданого 16.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М.

Судом встановлено, що 16.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. вчинено виконавчий напис про стягнення ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредит-Капітал» заборгованості у розмірі 17368,02 грн.

На підставі даного виконавчого напису, 26.01.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Коциняном М.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 68358761 з виконання виконавчого напису № 179065 виданого 16.06.2021 року.

26.01.2022 року, у даному виконавчому провадження, приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Коциняном М.О. винесено постанови про стягнення з ОСОБА_1 основної винагороди приватного виконавця у розмірі 1736,80 грн. та мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 280,00 грн., а також було накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках ОСОБА_1 .

Суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки виконавчий напис є предметом судового розгляду, законність якого оспорюється позивачем та невжиття таких заходів може істотно ускладнити поновлення оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Невжиття таких заходів забезпечення позову може суттєво ускладнити ефективний захист або поновлення оспорюваних прав або інтересів позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал», треті особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Коцинян Меружан Оганесович про забезпечення позову задовольнити повністю.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 68358761, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Коциняном Меружаном Оганесовичем на примусове виконання виконавчого напису № 179065 від 16.06.2021 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» заборгованості в розмірі 17368,02 грн.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал», ЄДРПОУ- 35234236, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28, м. Львів, 79018.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Коцинян Меружан Оганесович, 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 12, офіс 33, тел.: (061)-280-52-89, (099)-170-10-00, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5, м. Київ, 01001, т. (57)-756-25-67, (093)-764-49-49.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Підтвердження виконання ухвали направити на адресу суду (Запорізька область, м. Оріхів, вул. Травнева, 23, справа № 323/438/22).

Повний текст ухвали виготовлено 18 лютого 2022 року.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області О.В.Плечищева