overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/1785/21 Головуючий у 1 інстанції: Мруць І.С.
Провадження № 22-ц/811/1643/22 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 липня 2022 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 26 травня 2022 року у справі за позовом керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області до Львівської міської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсними рішення органу місцевого самоврядування, договору оренди землі та повернення земельної ділянки,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 26 травня 2022 року.

Витребувати з Залізничного районного суду м. Львова цивільну справу № 462/1785/21 за позовом керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області до Львівської міської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсними рішення органу місцевого самоврядування, договору оренди землі та повернення земельної ділянки.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданими до них матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Справа № 535/609/22
Провадження № 2-н/535/189/22
Котелевський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 липня 2022 року смт Котельва
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Повідомити заявника (стягувача), боржника, що суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Котелевського районного суду Полтавської області. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _________ 20___ року.
Суддя
11.07.2022 Єдиний унікальний номер 205/3991/22
Єдиний унікальний номер 205/3991/22
Провадження № 2з/205/404/22
УХВАЛА

11 липня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про виклик і допит свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи Друга дніпровська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Друга дніпровська держнотконтора про усунення від права на спадкування.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2022 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2022 року клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів було задоволено.

Разом із позовом ОСОБА_1 подала клопотання, в якому просила суд викликати і допитати в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які можуть підтвердити, що спадкодавці мали захворювання та потребували фінансової та сторонньої допомоги, а відповідач ухилявся від її надання.

Дослідивши клопотання, суд вважає, що клопотання про забезпечення доказів задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Згідно із ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Згідно з правилами ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Клопотання про виклик свідків є необґрунтованим з огляду на ті обставини, що заявником вказано, що свідки можуть підтвердити ті обставини, які підтверджені доказами, що були надані позивачем до матеріалів позову.

За таких обставин, у задоволенні клопотання про виклик та допит свідків ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 91, ч. 1 ст. 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виклик та допит свідків відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя:
Справа № 161/7750/22
Провадження № 2/161/3055/22
У Х В А Л А

07 липня 2022 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Служба у справах дітей Луцької міської ради, до ОСОБА_2 , про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Служба у справах дітей Луцької міської ради, до ОСОБА_2 , про визначення місця проживання дитини.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 14) на 6 вересня 2022 року о 11:30 год.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http: lc.vl.court.gov.ua/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 452/289/22
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

01 липня 2022 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У переведенні місцевого суду знаходиться зазначена цивільна справа, де ухвалою від 04.02.22р. було відкрито спрощене провадження і на сьогодні вчетверте відкладено судовий розгляд через неявку сторін без поважних причин.

Вперше на 25.03.22р. адвокатом Процайло В.Я. було подано заяву про розгляд цивільної справи за його відсутності, просив позов задовольнити в інтересах позивача; однак судом було відкладено справу та визнано явку сторін обов`язковою, бо по суті викладеного у позовній заяві це лише наведені норми закону; у подальшому жодних звернень не надходило.

У судове засідання сторони повторно не з`явилися і знов повернуто розписки як підтвердження про повідомлення як позивача так і відповідача, - що слід вважати що сторони не прибули без поважних причин, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи.

Відповідно до вимоги п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право на можливість повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення.

Суддя
РІШЕННЯ

Іменем України

20.06.2022 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мартинишин М.О.

за участю секретаря Оверко Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», з участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігора Вікторовича,, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванюти Івана Миколайовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

в с т а н о в и в:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на десять днів.

Керуючись ст.ст.4, 5, 76, 77, 79, 80, 83, 95, 141, 223, 247, 259, 263-265, 268, 273, 353 ЦПК України -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем, зареєстрований в реєстрі за номером №7312від 29.01.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» грошових коштів у сумі 13 932 гривень таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у розмірі 992,40 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання:АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», Код , місцезнаходження: м.Львів вул. Смаль-Стоцького, буд.1, корпус 28.

Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, місцезнаходження: м. Київ вул. Рейтарська/провулок Георгіївський, буд. 6-3 літ.А, каб. 2-7.

Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Іванюта Іван Миколайович, місцезнаходження: м.Київ площа Солом`янська, 2, офіс 701.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 952/594/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2022 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лаврова Володимира Віталійовича про витребування доказів, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Зачепилівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа № 952/594/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Надія» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та повернення земельних ділянок.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів, а саме спірного договору оренди землі, оскільки в позасудовому порядку позивач не має змоги його отримати. Договір необхідний для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Перевіривши вказану заяву про витребування доказів, суд вважає за потрібне її задовольнити, оскільки позивач не має змоги отримати в позасудовому порядку вищезазначений оскаржуваний документ, який є доказом по справі та необхідний для проведення судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд справи на 26.07.2022 о 09.30 год.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лаврова Володимира Віталійовича про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати ТОВ «Надія» (63335, Харківська область, Красноградський район, с. Покровське, вул. Миру, 2а, ) надати на адресу суду в строк до 26.07.2022 примірник (оригінал) договору оренди земельної ділянки №б/н від 27.05.2015, укладеного між ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ТОВ «Профагро 2007», , щодо використання земельної ділянки площею 3,6448 га, кадастровий номер :02:000:0074, номер запису про інше речове право 9822110.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч.ч.6-9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити позивачу до відому, а відповідачу для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
Справа № 444/850/22
Провадження № 2/444/533/2022
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду

04 липня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Садова І.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

04.07.2022р. представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Козакевич Р.В. подав на адресу суду заяву про відкладення судового засідання в зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Ч. 1 ст. 223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У звязку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст. 223, ч. 2 ст. 247, ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя на 26.08.2022 року о 09:30 год.

У судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Мікула В. Є.
Справа № 754/3670/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

законного представника відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про прийняття зустрічного позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ФК «Центр Фінансових рішень» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

11.07.2022 року до суду надійшла зустрічна позовна заява законного представника відповідача ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Центр Фінансових рішень» про визнання кредитного договору недійсним.

У судовому засіданні законний представник відповідача та представник відповідача просила прийняти зустрічний позов до розгляду з основним позовом.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своїй заяві просить проводити розгляд справи в його відсутність.

Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, предметом основного позову є стягнення заборгованості за кредитним договором.

Предметом зустрічного позову, поданого відповідачем, є визнання кредитного договору недійсним.

Відповідно до вимог ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Подана зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір", розглядати обидва позови в одному провадженні є доцільним, а тому суд вважає, що зустрічний позов повинен бути прийнятий до розгляду одночасно із вищевказаним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень» про визнання кредитного договору недійсним - до розгляду в одному провадженні у вищевказаній цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року м.Суми

Справа №589/16/19

Номер провадження 22-ц/816/482/22

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Левченко Т. А.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

учасники справи:

стягувач ОСОБА_1 ,

боржник Шосткинський навчально-виховний комплекс: загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №6 дошкільний навчальний заклад ім. Героя Радянського Союзу Колодко О.М. Шосткинської міської ради Сумської області,

заінтересована особа державний виконавець Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Вовчук Лада Валеріївна,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу начальника Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28 жовтня 2021 року, в складі судді Прачук О.В., постановлену в м. Шостка, повний текст судового рішення складено 03.11.2021 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу начальника Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) залишити без задоволення, а ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28 жовтня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: О. І. Собина

Т.А. Левченко