Справа № 419/365/22
Провадження № 2/419/167/2022
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 лютого 2022року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Глазкова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович,

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулась до Новоайдарського районного суду Луганської області з позовною заявою до ТОВ «Фінпром маркет» (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, буд. 9А, офіс 204) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5), приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський В.Ю. (93405, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Федоренка, буд. 4-Б,оф. 21).

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області, підстав для залишення цієї позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Водночас, при зверненні до суду позивач ОСОБА_1 надала клопотання про звільнення її від сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 992,40 грн за подання позовної заяви до суду, оскільки вона перебуває у скрутному матеріальному становищі, отримує лише пенсію, розмір якої за січень 2022 року склав 2359,66 грн, є особою похилого віку, має хронічні захворювання, тому пенсії, яку вона отримує ледве вистачає на ліки та оплату комунальних послуг, на підтвердження чого надані відповідні докази.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зважаючи на майновий стан позивача ОСОБА_1 , вважаю, що клопотання позивача про звільнення її від сплати судового збору належним чином обґрунтоване, у зв`язку з чим приходжу до висновку щодо можливості звільнення його від сплати судового збору на підставі ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 136 ЦПК України.

Крім того, в позовній заяві позивачем заявлене клопотання про витребування доказів, а саме витребування від приватного виконавця виконавчого округу Луганської області Лиманського Владислава Юрійовича матеріалів виконавчого провадження №66542905 від 17.08.2021 року, включаючи копію виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» заборгованості у розмірі 5175,45 грн.

Зважаючи на об`єктивну неможливість самостійного надання вищевказаних доказів учасником справи, приходжу до висновку щодо можливості задоволення вищевказаного клопотання та витребування вищевказаних доказів на підставі ст. 84 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 136, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 10 годину 17 березня 2022 рокув приміщенні Новоайдарського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: 93500, Луганська область, смт Новоайдар, вул. Миру, буд. 38.

Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у розмірі 992,40 грн за подання до суду позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

На підставі ст. 84 ЦПК України витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Луганської області Лиманського Владислава Юрійовича матеріали виконавчого провадження №66542905 від 17.08.2021 року, включаючи копію виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» заборгованості у розмірі 5175,45 грн, надавши строк для виконання до 14 березня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу.

Відповідачу та третім особам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.ч. 4, 5 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи із одночасним наданням доказів на підтвердження надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд, на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України, вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Визначити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надання пояснень щодо позову.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених статтями 43, 44, 49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: [Режим доступу] - http://na.lg.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю. О. Глазкова