Справа № 528/3300/12
Провадження № 2-в/202/19/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря - Калантаєнко Д.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про відновлення втраченого судового провадження, заінтересовані особи: Приватне акціонерне товариство «Банк Фамільний», ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Банк Фамільний» подало заяву про відновлення втраченого судового провадження за результатом розгляду якої просило відновити втрачене судове провадження по справі №528/3300/12, провадження №6/234/379/21 за заявою ПрАТ «Банк Фамільний» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу по цивільній справі №2/528/987/12 за позовом ПрАТ «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди від злочину; вважати встановленим зміст ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 10 грудня 2021 року по справі №528/3300/12, провадження №6/234/379/21.

Заявлені вимоги були обґрунтовані тим, що ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 10 грудня 2021 року по справі №528/3300/12, провадження №6/234/379/21 було задоволено заяву про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для його пред`явлення по цивільній справі №2/528/987/12 за позовом ПрАТ «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди від злочину. 31 січня 2022 року заявник отримав відповідну ухвали, однак самого дублікату заявник досі не отримав.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, просив справу розглянути у його відсутність.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

Статтями 488-490 ЦПК України передбачено, що відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Особи, які мають право звертатися до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Так, Верховний Суд розпорядженням від 15 березня 2022 року № 8/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області на Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Матеріали судових справ Краматорського міського суду Донецької області до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська не передавались.

У відповідності до ст. 493 ЦПК України, суд у даній конкретній справі, бере до уваги: матеріали, подані учасниками судового процесу та відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень.

З Єдиного державного реєстру судових рішень судом було встановлено, що 10 грудня 2021 року Краматорським міським судом Донецької області, у цивільній справі №528/3300/12, провадження № 6/234/379/21, заяву представника стягувача Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» - адвоката Крилова М.Д. про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу по цивільній справі № 2/528/987/12 за позовом Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди від злочину - задоволено.

Видано стягувачу Приватному акціонерному товариству «Банк Фамільний» дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2/528/987/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди від злочину, про стягнення з ОСОБА_1 на корить на користь ПрАТ «Банк Фамільний» заборгованості у розмірі 27349,45. Поновлено стягувачу Приватному акціонерному товариству «Банк Фамільний» строк для пред`явлення виконавчого листа, виданого на підставі рішення Краматорського міського суду від 06.03.2012 року у справі № 2/528/987/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди від злочину, починаючи з дня набрання ухвалою законної сили.

Суд звертає увагу, що реєстр судових рішень не містить дати набрання чинності вказаного судового рішення (ухвали).

3 лютого 2022 року №1/020-247, 29 червня 2022 року №1/020-293 представник заявника звертався з відповідними заявами про видачу ухвали суду та дублікат виконавчого листа про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Банк Фамільний».

Докази отримання заявником дублікату виконавчого листа та/або відкритого виконавчого провадження з виконання виконавчого листа по цивільній справі №2/528/987/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди від злочину, у суду відсутні.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе на підставі зібраних матеріалів задовольнити заяву Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про відновлення втраченого судового провадження, заінтересовані особи: Приватне акціонерне товариство «Банк Фамільний», ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 488, 493, 494 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Задовольнити заяву Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про відновлення втраченого судового провадження, заінтересовані особи: Приватне акціонерне товариство «Банк Фамільний», ОСОБА_1 .

Відновити втрачене судове провадження по справі №528/3300/12, провадження №6/234/379/21 за заявою ПрАТ «Банк Фамільний» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу по цивільній справі №2/528/987/12 за позовом ПрАТ «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди від злочину.

Вважати встановленим зміст ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 10 грудня 2021 року по справі №528/3300/12, провадження №6/234/379/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.О. Кухтін