Справа № 409/2304/20
Провадження № 2-в/0186/19/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року м. Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Демиденко С.М.,

секретар - Фадєєва Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ТОВ «Глобал Спліт», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відновлення втраченого судового провадження, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Білокуракинського районного суду Луганської області за позовом ТОВ «Глобал спліт» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Просить суд відновити провадження у цивільній справі №409/2304/20 за позовною заявою ТОВ "Глобал Спліт" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, в частинні рішення суду від 09.06.2020 року.

ОСОБА_1 у своїй заяві про відновлення втраченого судового провадження прохав розглядати її без його участі.

Інші особи, які брали участі у справі до суду не з`явилися, про причини неявки не повідомили, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Суд дослідивши заяву та додані документи, відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.488 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК України/ відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідност.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень установлена наявність заочного рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 09.06.2020 рокупо цивільній справі №409/2304/20.

Суд дослідивши наявні матеріали, вважає можливим відновити втрачене судове провадження цивільній справі №409/2304/20 в частині заочного рішення суду від 09.06.2020 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.488, 489, 494 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити втрачене судове провадження Білокуракинського районного суду Луганської області у цивільній справі №409/2304/20 за позовом ТОВ «Глобал спліт» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині заочного рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 09 червня 2021 року , наступного змісту:

Пров. № 2/409/74/21

Справа №409/2304/20

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2021 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

за участю секретаря: Михайлюк Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ТОВ "Глобал Спліт" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованності, -

В С Т А Н О В И В :

23.12.2020 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості. Представник позивача вказав, що відповідно до укладеного кредитного договору № IKAPNABG.230857.001 від 18.02.2014 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 105617,86 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом строком до 17.02.2021 року. В якості забезпечення позовних вимог з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були укладені договори поруки № PX029031.230886.001 та № PX029031.230874.001.001 від 18.02.2014 року, відповідно до яких Поручителі зобов`язалися перед Кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником зобов`язання за Кредитним договором. Також 18 лютого 2014 року між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСКИЙ БАНК РОЗВИТКУ», правонаступником якого є позивач та ОСОБА_1 укладено договір застави рухомого майна ZХА019500.230857.002, предметом якого є надання Заставодавцем в заставу рухомого майна, в забезпечення виконання зобов`язань Заставодавцем перед ПАТ «ВСЕУКРАЇНСБКИЙ БАНК РОЗВИТКУ», в силу чого ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» має право в разі невиконання Заставодавцем зобов`язань, забезпечених заставою, одержати задовільнення своїх вимог за рахунок Предмету застави переважно перед іншими кредиторами Заставодавця. В забезпечення виконання Заставодавцем зобов`язань за кредитним договором Заставодавець надав в заставу автомобіль марки GEELY модель EMGRAND 7, 2014 року випуску, номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

У порушення діючого законодавства та Умов договору відповідачі зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконали і станом на 06.03.2019 рік заборгованість складає 192924,62 грн., яка складається: з заборгованості по тілу кредита в сумі 101457,67 грн., заборгованості по відсоткам за користування в сумі 91466,95 грн.

У зв`язку з невиконанням відповідачами умов кредитного договору позивач й звернувся з дійсним позовом до суду та просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 192924,62 грн та витрати понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 2893,87 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися. Про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.

09.06.2021 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до укладеного кредитного договору № IKAPNABG.230857.001 від 18.02.2014 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 105617,86 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом строком до 17.02.2021 року. В якості забезпечення позовних вимог з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були укладені договори поруки № PX029031.230886.001 та № PX029031.230874.001.001 від 18.02.2014 року, відповідно до яких Поручителі зобов`язалися перед Кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником зобов`язання за Кредитним договором. Також 18 лютого 2014 року між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСКИЙ БАНК РОЗВИТКУ», правонаступником якого є позивач та ОСОБА_1 укладено договір застави рухомого майна ZХА019500.230857.002, предметом якого є надання Заставодавцем в заставу рухомого майна, в забезпечення виконання зобов`язань Заставодавцем перед ПАТ «ВСЕУКРАЇНСБКИЙ БАНК РОЗВИТКУ», в силу чого ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» має право в разі невиконання Заставодавцем зобов`язань, забезпечених заставою, одержати задовільнення своїх вимог за рахунок Предмету застави переважно перед іншими кредиторами Заставодавця. В забезпечення виконання Заставодавцем зобов`язань за кредитним договором Заставодавець надав в заставу автомобіль марки GEELY модель EMGRAND 7, 2014 року випуску, номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

У порушення діючого законодавства та Умов договору відповідачі зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконали і станом на 06.03.2019 рік заборгованість складає 192924,62 грн., яка складається: з заборгованості по тілу кредита в сумі 101457,67 грн., заборгованості по відсоткам за користування в сумі 91466,95 грн.(а.с.4-35)

У відповідності зі ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ст.13 того ж кодексу вказує на те, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 (позика) цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Стаття 629 ЦК України наголошує, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності зі ст. 1050 ч.2 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 509 ЦК України зобов`язання між сторонами за загальним правилом мають ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності і справедливості.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 549, 551, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263 265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" заборгованість згідно укладеного договору № IKAPNABG.230857.001 від 18.02.2014 року у розмірі 192924,62 грн. та сплачений судовий збір у сумі 2893,87 грн., а всього 195818,49 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом двадцяти днів з дня його отримання.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Луганського апеляційного шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт, , м. Київ, вул. Жилянська, 5-Б, оф. 5.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області Третяк О.Г.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С.М. Демиденко