Провадження № 22-ц/802/1013/22 Категорія: 1 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О. І.,

суддів - Бовчалюк З. А., Карпук А. К.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність та незаконність постанов державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Мирончук Оксани Петрівни, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 травня 2022 року про відмову у прийнятті заяви,

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною скаргою, у якій просив визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Першого ВДВС у м. Луцьку ЗМУ Міністерства юстиції (м. Львів) Мирончук О. П., визнати недійсними її постанови у виконавчих провадженнях № 66394537, № 66394648, № 66396259 та № 66396379 від 04 серпня 2021 року про відкриття проваджень та від 02 вересня 2021 року про звернення стягнення на пенсію; стягнути з державного виконавця на його користь 1 515,20 грн незаконно стягнутих з його пенсії та 323 432 грн моральної шкоди (а.с.1-4).

24 травня 2022 року ОСОБА_1 подав заяву про внесення змін до скарги, у якій, збільшуючи заявлені вимоги у частині суми повернення коштів, просив стягнути з державного виконавця на його користь незаконно стягнуті 2 675,55 грн з його мінімальної пенсії (а.с.165).

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 травня 2022 року відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_1 про внесення змін до скарги (а.с.171).

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій одночасно просив скасувати три різних постановлених у цій справі ухвали, серед яких і ухвалу від 31 травня 2022 року про відмову у прийнятті заяви, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права (а.с.227-230).

Учасники справи відзив на апеляційну скаргу в частині оскарження ухвали суду від 31 травня 2022 року про відмову у прийнятті заяви не подавали.

Відповідно до вимог ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 369 ЦПК України справу розглянуто без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 5 ст. 268, ст. 381 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. У даному випадку це 02 грудня 2022 року.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги в частині оскаржуваної ухвали, законність та обґрунтованість ухвали суду, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду залишити без змін з таких підстав.

Розділом VII Цивільного процесуального кодексу України передбачено судовий контроль за виконанням судових рішень.

Цим розділом визначено порядок звернення до суду, порядок розгляду справи та ухвалення судового рішення.

Так, статтею 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга розглядається у десятиденний строк (ч. 1 ст. 450 ЦПК).

За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 451 ЦПК).

Таким чином, законодавець визначив порядок судового контролю за виконанням судового рішення у вигляді подання та розгляду скарги на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, за результатами розгляду якої постановляється ухвала. У таких справах не проводиться підготовче засідання.

Подана ОСОБА_1 заява про внесення змін до скарги містить у собі позовні вимоги, які не підлягають розгляду при порушеній за скаргою справі.

Особливий порядок розгляду таких скарг не містить поняття «внесення змін до скарги» або «збільшення, чи зменшення вимог», на учасників справи при розгляді такої скарги не поширюються вимоги, передбачені статтею 49 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову у прийнятті заяви ОСОБА_1 про внесення змін до скарги.

Згідно зі ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги спростовуються вищенаведеними обставинами страви та не містять встановлених законом підстав для скасування оскаржуваної ухвали, постановленої з додержанням норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 268 ч. ч. 4, 5, 367, 369, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 травня 2022 року про відмову у прийнятті заяви залишити без задоволення, а зазначену ухвалу суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді