Єдиний унікальний номер 142/55/22
Номер провадження 2/142/186/22
УХВАЛА

(про заочний розгляд)

11 липня 2022 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Нестерука В.В.

з участю секретаря судового засідання Яворської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2022 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій позивач просить суд розірвати шлюб укладений між нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 02 серпня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Піщанського районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 27, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_3 ».

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 02 серпня 2015 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Піщанського районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 27, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 від 02 серпня 2015 року. Позивач зазначає, що з відповідачем мають спільну дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підставою для розірвання шлюбу зазначає відсутність спільних інтересів з чоловіком, різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, через що вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що їхній з відповідачем шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, у зв`язку з чим наполягає на його розірванні.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 03 лютого 2022 року, зазначену справу було передано на розгляд судді Нестеруку В.В.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом 04 лютого 2022 року було направлено запит до Піщанської селищної ради Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2

17 лютого 2022 року на адресу суду від Піщанської селищної ради Вінницької області надійшла відповідь за вих. № 316 від 15 лютого 2022 року, відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 18 лютого 2022 року в даній справі було відкрито провадження та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено по цивільній справі судове засідання на 10 годину 00 хвилин 14 березня 2022 року.

14 березня 2022 року у зв`язку із відсутністю у суду відомостей про належне повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи, судове засідання було відкладено на 11 годину 00 хвилин 12 квітня 2022 року.

12 квітня 2022 року у зв`язку із відсутністю у суду відомостей про належне повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи, судове засідання було відкладено на 10 годину 00 хвилин 03 травня 2022 року.

03 травня 2022 року у зв`язку з неявкою до суду позивача та відповідача, від яких на адресу суду повернулися конверти, в яких останнім за адресами, зазначенимв позовній заяві та встановленими судом, було направлено повістки про виклик до суду з відміткою про невручення по причині відсутності адресатів за вказаними адресами, судове засідання було відкладено на на 11 годину 00 хвилин 26 травня 2022 року.

26 травня 2022 року у зв`язку з неявкою відповідача, який був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, судове засідання було відкладено на 13 годину 00 хвилин 21 червня 2022 року.

21 червня 2022 року у зв`язку з неявкою відповідача, який був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, судове засідання було відкладено на 10 годину 00 хвилин 11 липня 2022 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання 11 липня 2022 року не з`явилась, проте на адресу суду від неї надійшли заяви, відповідно до яких вона просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити та не заперечує проти ухвалення в справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в жодне судове засідання по даній цивільній справі не з`явився, про дату, час та місце проведення судових засідань призначених на 11 годину 00 хвилин 26 травня 2022 року та на 13 годину 00 хвилин 21 червня 2022 року був повідомлений належним чином, що підтверджується підписом про отримання судових повісток на вказані дати в рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення № 071 та № 256. Будь- яких заяв та клопотань, а також відзиву на позовну заяву, від відповідача на адресу суду не надходило.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

В частині 1 ст. 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Також суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини в рішеннях у справі "Пономарьов проти України", та "Трух проти України" зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження .

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Практикою Європейського суду з прав людини, яка є преюдиційною, також встановлено, що якщо заявники у визначений законом термін не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи та своєчасно не звертались до суду за інформацією щодо стану розгляду їх справи їх права на доступ до правосуддя не є порушеними.

Таким чином, суд вважає, що вжив всіх можливих та допустимих заходів з тим, щоб повідомити відповідача ОСОБА_2 про дату, час і місце розгляду цивільної справи, де він являється стороною, з метою забезпечення останньому можливості в повній мірі реалізувати його процесуальні права, передбачені ЦПК України, та приходить до висновку про наявність законних підстав констатувати, що ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду, не з`явився до суду два рази, жодним чином не проявив цікавості щодо стану розгляду справи, де він являється стороною, а відтак, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності відповідача, на підставі наявних у суду доказів.

Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин неявки два рази, відзив на позовну заяву не подав, суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ч. 1 ст. 280, ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а тому суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідача.

Згідно положень ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.128, 223, 258,260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :