У Х В А Л А

Іменем України

07 липня 2022 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Гринчак О.І.

за участю: секретаря судових засідань Чехун Ю.В.

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів. Згідно з вимогами позовної заяви позивач просить змінити розмір аліментів, встановлений рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 13.05.2016, стягнувши із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі 12 000 гривень на обох дітей.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 14 грудня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 03 лютого 2022 року.

03 лютого 2022 року та 02 березня 2022 року розгляд справи не відбувся. Наступне судове засідання призначено на 07 липня 2022 року.

Разом з позовною заявою представником позивача подано до суду ряд клопотань про витребування доказів.

Зокрема, подано клопотання про витребування доказів щодо розміру заробітної плати, яке обґрунтоване тим, що у позовній заяві вказується, що ОСОБА_3 є діючим адвокатом, який веде активну професійну діяльність, має стабільний дохід та постійне місце роботи. Зокрема, відповідно до відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб. Однак інформація про розмір заробітної плати особи має обмежений доступ, а тому може бути витребувана лише на обґрунтовану письмову вимогу суду.

Також представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів з Державної прикордонної служби. У клопотанні зазначається, що позивачу відомо, що відповідач виїжджав за кордон на відпочинок, що, зокрема, може свідчити про його матеріальне становище, та відповідно дана інформація має значення для правильного вирішення справи. Проте, самостійно встановити такі відомості та подати до суду відповідні докази, немає можливості, оскільки інформація про перетинання державного кордону України громадянами регулюється Законом України «Про захист персональних даних» та має обмежений доступ, а тому може бути витребувана лише на обґрунтовану письмову вимогу суду.

Окрім того, представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів щодо наявності банківських рахунків, яке обґрунтоване тим, що у позовній заяві вказується, що ОСОБА_3 є діючим адвокатом, який веде активну професійну діяльність, має стабільний дохід та постійне місце роботи; разом із цим, інформація про банківські рахунки особи має обмежений доступ, а тому може бути витребувана лише на обґрунтовану письмову вимогу суду.

28 січня 2022 року представником позивача подано до канцелярії суду клопотання про витребування інформації щодо автотранспортних засобів відповідача. У клопотанні йдеться про те, що предметом доказування у даній справі є фінансова можливість ОСОБА_3 утримувати своїх дітей та сплачувати більшу суму аліментів. Нещодавно позивачу стало відомо, що відповідач придбав новий автомобіль марки Lexus з номерними знаками НОМЕР_1 , що, зокрема, може свідчити про його матеріальне становище, та відповідно дана інформація має значення для правильного вирішення справи. Крім того, як стало відомо з декларації ОСОБА_6 , яка є теперішньою дружиною відповідача, за нею від 03.09.2020 зареєстровано автомобіль Lexus NX 200t. Вказана декларація була розміщена 05.12.2021 на офіційному порталі https://nazk.gov.ua Центрального органу виконавчої влади зі спеціальним статусом, який забезпечує формування та реалізує державну антикорупційну політику. Сімейним кодексом України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить їм на праві спільної сумісної власності. Отже, за твердженням представника позивача, є очевидним факт, що відповідач має високий матеріальний достаток, придбаває для нової сім`ї дорогий автомобіль, однак приховує свій майновий стан від позивача з метою уникнення сплати коштів, достатніх на утримання спільних дітей. З даного приводу представником позивача було надіслано відповідний адвокатський запит до Головного сервісного центру МВС України, проте станом на подачу даного клопотання відповіді на свій запит представник не отримала. Таким чином, самостійно встановити відомості та подати до суду відповідні докази наразі сторона позивача не може.

Положеннями ч. 6 ст. 81 ЦПК України визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши вказані клопотання представника позивача, суд дійшов висновку, що вказані клопотання є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 12, 81, 83, 84, 223, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Льовочкіної Валерії Михайлівни про витребування доказів щодо розміру заробітної плати задовольнити.

2.Витребувати від ТОВ «Юридична компанія «АДВАНТ», , Україна, 01011, м. Київ, вул. Арсенальна, будинок 17, квартира 1, довідку про розмір заробітної плати ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , з усіма нарахуваннями, назвами банків та номери банківських рахунків із сумою перерахованої заробітної плати ОСОБА_3 за останній рік.

3.Витребувати від ТОВ «Юридична компанія «АДВЕНТ», , Україна, 01011, м. Київ, вул. Арсенальна, будинок 17, квартира 1, довідку про розмір заробітної плати ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , з усіма нарахуваннями, назвами банків та номери банківських рахунків із сумою перерахованої заробітної плати ОСОБА_3 за останній рік.

4.Витребувати від ГО «Демократичний захист», , Україна, 03680, м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 3, оф. 613, довідку про розмір заробітної плати ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , з усіма нарахуваннями, назвами банків та номери банківських рахунків із сумою перерахованої заробітної плати ОСОБА_3 за останній рік.

5.Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Льовочкіної Валерії Михайлівни про витребування доказів з Державної прикордонної служби задовольнити.

6.Витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) відомості про те, чи здійснював перетин Державного кордону України громадянин України ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) в період з 01 січня 2018 року по 07 липня 2022 року, в які дні (число, місяць, рік), в яких саме пунктах пропуску (назва, номер) відбувся перетин кордону та до якого пункту слідування.

7.Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Льовочкіної Валерії Михайлівни про витребування доказів щодо наявності банківських рахунків задовольнити.

8.Витребувати у АТ КБ «Приватбанк» вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094, інформацію щодо наявності банківських рахунків, відкритих на ім`я ОСОБА_3 РНОКПП: НОМЕР_2 , за період з 01.01.2018 по 07.07.2022, а також інформацію щодо руху грошових коштів по даним банківським рахункам.

9.Витребувати у АТ «АЛЬФА-БАНК» 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, інформацію щодо наявності банківських рахунків, відкритих на ім`я ОСОБА_3 РНОКПП: НОМЕР_2 , за період з 01.01.2018 по 07.07.2022, а також інформацію щодо руху грошових коштів по даним банківським рахункам.

10.Витребувати у АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12г, інформацію щодо наявності банківських рахунків, відкритих на ім`я ОСОБА_3 РНОКПП: НОМЕР_2 , за період з 01.01.2018 по 07.07.2022, а також інформацію щодо руху грошових коштів по даним банківським рахункам.

11.Витребувати у АТ «ПУМБ» вул. Андріївська, 4, м. Київ, Україна, 04070 інформацію щодо наявності банківських рахунків, відкритих на ім`я ОСОБА_3 РНОКПП: НОМЕР_2 , за період з 01.01.2018 по 07.07.2022, а також інформацію щодо руху грошових коштів по даним банківським рахункам.

12.Витребувати у АТ «Райффайзен Банк Аваль» 01011, м. Київ, вул. Лєскова 9, інформацію щодо наявності банківських рахунків, відкритих на ім`я ОСОБА_3 РНОКПП: НОМЕР_2 , за період з 01.01.2018 по 07.07.2022, а також інформацію щодо руху грошових коштів по даним банківським рахункам.

13.Витребувати у АТ «Укрсиббанк» м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, 04070, інформацію щодо наявності банківських рахунків, відкритих на ім`я ОСОБА_3 РНОКПП: НОМЕР_2 , за період з 01.01.2018 по 07.07.2022, а також інформацію щодо руху грошових коштів по даним банківським рахункам.

14.Витребувати у АТ «Універсал Банк» м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, 04114, інформацію щодо наявності банківських рахунків, відкритих на ім`я ОСОБА_3 РНОКПП: НОМЕР_2 , за період з 01.01.2018 по 07.07.2022, а також інформацію щодо руху грошових коштів по даним банківським рахункам.

15.Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Льовочкіної Валерії Михайлівни про витребування інформації щодо автотранспортних засобів відповідача задовольнити.

16.Витребувати від Головного сервісного центру МВС України (04052, м. Київ-52, вул. Лук`янівська, 62) інформацію, які автотранспорті засоби зареєстровані за ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).

17.Витребувати від Головного сервісного центру МВС України (04052, м. Київ-52, вул. Лук`янівська, 62) інформацію за ким зареєстрований легковий автомобіль Lexus NX 200t д.н.з. НОМЕР_1 .

18.Витребувати від Головного сервісного центру МВС України (04052, м. Київ-52, вул. Лук`янівська, 62) засвідчену копію правовстановлюючого документу на легковий автомобіль Lexus NX 200t д.н.з. НОМЕР_1 та інші документи, що містять інформацію про суму купівлі вказаного автомобіля.

19. Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів відкласти на 28 вересня 2022 року о 10:00 год.

20. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК