Справа № 404/189/22
Номер провадження 2/404/24/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Московенка В.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом про визнання виконавчого напису № 37781 вчиненого 17.11.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості за кредитним договором № 260544998 від 02.10.2014 року в сумі 97472,52 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 12 січня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. На підставі частини третьої статті 53 Цивільного процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталію Станіславівну, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольгу Леонідівну (а.с.24).

За заявою позивача (вх. № 695 від 10.01.2022 року, а.с. 18-22) ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 12 січня 2022 року вжито заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом № 37781 вчиненого 17.11.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною (виконавче провадження № 63905753), що оскаржується боржником у судовому порядку (а.с. 25).

Через канцелярію Кіровського районного суду міста Кіровограда представником позивача подано клопотання (вх. № 11585 від 28.04.2022 року) про витребування доказів, а саме: витребувати у Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», документи, які підтверджують заборгованість ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за кредитним договором № 260544998 від 02.10.2014 року, укладеного із Публічним акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк»; витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни належним чином засвідчені копії нотаріальної справи по вчиненню виконавчого напису № 37781 від 17.11.2020 року; витребувати від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 63905753.

Учасники справи в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись, причини неявки суду не відомі.

Розглянуши матеріали справи, проаналізувавши норми процесуального права, які регулюють порядок витребування доказів, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до частини першої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. За частиною третьою статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За змістом частин першої, другої статті 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.

Враховуючи вищевикладені норми Закону України «Про нотаріат», норми цивільного процессуального законодавства та категорію справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача, (вх. № 11585 від 28.04.2022 року) про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», документи, які підтверджують заборгованість ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за кредитним договором № 260544998 від 02.10.2014 року, укладеного із Публічним акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» (кредитний договір, розрахунок заборгованості, виписку по особовому рахунку), а також документи, які подані нотаріусу для вчинення виконавчого напису № 37781 від 17.11.2020 року.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни належним чином засвідчені копії нотаріальної справи по вчиненню виконавчого напису № 37781 від 17.11.2020 року.

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 63905753.

Витребувані докази надати суду в строк до 20 жовтня 2022 року.

Підготовче засідання відкласти до 24 жовтня 2022 року на 11:45 годин.

Роз`яснити вимоги частини шостої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що у відповідності до частин сьомої, восьмої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (частина дев`ята статті 84 Цивільного процесуального кодексу України).

Роз`яснити положення частини десятої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома, а також Акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний Банк» (місцезнаходження: 04070, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок № 4), приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівні (місцезнаходження: 01054, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок № 37-41, офіс № 215), та приватному виконавецю виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольгі Леонідівні (місцезнаходження: 02002, місто Київ, вулиця Окіпної Раїси, будинок № 4А, офіс № 35-Б), для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка