Справа № 465/6147/18 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/211/22 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

при секретарі: Х.Б. Назар

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 01 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 з участю третьої особи Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про знесення самочинної будови, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває на розгляді справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , з участю третьої особи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про знесення самочинного будівництва.

28.09.2021 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Блонський М.А. подав клопотання про зупинення провадження у справі до вступу до участі в справі правонаступників ОСОБА_4 , оскільки ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

01.12.2021 року представник позивача ОСОБА_3 - адвокат Михалевський Ю.Р. подав клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог, заявлених до ОСОБА_4 , оскільки правовідносини в частині вимог до ОСОБА_4 не передбачають правонаступництва. Оскільки ОСОБА_1 на момент смерті не була ні власником земельної ділянки, на якій незаконно збудований об`єкт самочинного будівництва, ні власником будівельних матеріалів, з яких збудований об`єкт самочинного будівництва.

Оскаржуваною ухвалою у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Блонського М.А. про зупинення провадження у цивільній справі №465/6147/18 до вступу у справу правонаступників ОСОБА_4 відмовлено.

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Михалевського Ю.Р. про закриття провадження в частині позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , а саме про зобов`язння ОСОБА_4 знести самочинно збудований будинок по АДРЕСА_1 задоволено.

Провадження в частині позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про знесення самочинної забудови закрито.

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Вважає, що ухвала суду є незаконною та такою, що прийнята з порушення норм процесуального права. Зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла, у зв`язку з чим відповідач просив зупинити провадження у справі. Ухвала суду не містить жодного обґрунтування, чому спірні правовідносини не допускають правонаступництва. Вважає, що суд повинен враховувати, що інформація про право власності на земельну ділянку була такою ж і станом на момент подання позову позивачем, який подав безпідставний позов до відповідача ОСОБА_4 , правонаступники якої мали б право на отримання відповідної компенсації за безпідставно поданий позов.

Просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У засідання суду апеляційної інстанції учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у їх відсутності по наявних матеріалах справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своє ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, пред`явлених до ОСОБА_4 , позивач просила зобов`язати таку знести самочинно збудований будинок по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно положень ст.1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема особисті немайнові права, права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою (ч.1 ст.608 ЦК України).

Матеріалами справи встановлено, що земельна ділянка (кадастровий номер::05:003:0168) за адресою: АДРЕСА_1 , на якій знаходиться будинок, який просить знести позивач, належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Земельна ділянка (кадастровий номер::05:003:0170) на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_5 , ОСОБА_1 .

Таким чином, відповідач ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент смерті не була власником земельної ділянки, на якій збудований об`єкт самочинного будівництва та лише діяла від імені сина ОСОБА_4 на підставі нотаріально посвідченого доручення на право володіння, користування і розпорядження майном свого сина.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновком районного суду про те, що правовідносини, що випливають з позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , не передбачають правонаступництва, що є підставою для закриття в цій частині провадження у справі.

Доводи скарги правильних висновків суду не спростовують, підстав для задоволення скарги та скасування ухвали суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 01 грудня 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 05 липня 2022 року.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра