Справа № 214/2968/21
2/214/999/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 травня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Фахрієвої А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, цивільну справу № 214/2968/21 представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в порядку спрощеного позовного провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, -

Установив:

Короткий зміст позовних вимог.

1.Представник позивача звернувся до суду з позовом в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 18071 від 13 грудня 2015 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, яким передбачається звернення стягнення на належний ОСОБА_2 предмет іпотеки з метою задоволення вимог ПАТ «Альфа Банк» за кредитним договором № 0319/0808/45-050-Z-1 від 18 серпня 2008 року у розмірі 490 037,40 заборгованість за кредитним договором та 67 608,46 грн. заборгованість за процентами.

Аргументи учасників справи.

2.В обґрунтування позовних вимог вказує, що 18 серпня 2008 року між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 0319/0808/45-050-Z-1 від 18 серпня 2008 року, відповідно до умов якого вказана банківська установа надала позивачу кредит в сумі 25 000,00 дол. США на строк до 18 серпня 2028 року під 11.90 % річних

З метою забезпечення виконання зобов`язання позивача за кредитним договором між ВАТ «Сведбанк» та позивачем було укладено іпотечний договір.

Відповідно до умов купівлі-продажу прав вимоги від 22 травня 2012 року, право вимоги за вищевказаним кредитним договором та договором іпотеки перейшло до ПАТ «Альфа Банк»

У зв`язку з двома стрімкими зростаннями курсу долара США позивач не мав можливості своєчасно та в повному обсязі виконувати свої зобов`язання за кредитним договором. У 2014 році АТ «Альфа Банк» звернулось до Саксаганського районного м. Кривого Рогу з позовом до ОСОБА_2 в якому ставило вимогу про стягнення заборгованості за вказаним вище кредитним договором.

Пред`явивши даний позов банк здійснив вимогу позичальнику про дострокове погашення кредиту, тобто змінив обумовлений договором строк кредитування, який згідно договору, мав би бути сплачений 18 січня 2028 року.

Рішенням суду від 13 березня 2017 року вказаний позов було задоволено.

13 грудня 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. було вчинено виконавчий напис № 18071, яким передбачається звернення стягнення на належний позивачу предмет іпотеки з метою задоволення позовних вимог відповідача 1 за кредитним договором № 0319/0808/45-050-Z-1 від 18 серпня 2008 року.

Однак, позивач не погоджується з даним виконавчим написом та вважає його не законним.

У виконавчому листі зазначено, що заборгованість стягується за період з 10 червня 2014 року по 15 жовтня 2015 року. За зазначені відомості є вочевидь не вірними, оскільки у вказаний період заборгованість за кредитом та процентами не могла виникнути і тим більше зрости. Крім того, заборгованість у виконавчому написі за рік вказана у більшому розмірі, ніж вона була зафіксована в момент пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту

3.Від представника відповідача Акціонерного товариства «Альфа Банк» та від приватного нотаріуса Чуловського В.А. відзив на позовну заяву не надходив.

Заява та клопотання учасників справи.

4.Представник позивача Мотуз О.В. до зали судового засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

5.Представник відповідача АТ «Альфа Банк» Курдюмов М.М. надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечував проти задоволення позовних.

6.Приватний нотаріус Чуловський В.А. будучи повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до зали судового засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Процесуальні дії у справі.

7.21 квітня 2021 року судом постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення ( виклику ) сторін.

8.Ухвалою суду від 25 листопада 2021 року здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення ( виклику0 сторін в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом ( повідомленням ) сторін.

Обставини справи, встановлені судом.

9.Відповідно до кредитного договору № 0319/0808/45-050 від 18 серпня 2008 року ВАТ «Сведбанк» надав ОСОБА_2 грошові кошти у вигляді кредиту у розмірі 25 000,00 доларів США на строк до 18 серпня 20228 року включно, на умовах, передбачених цим Договором, умовами договору передбачено сплату ануїтетних платежів ( а.с 6-10).

10.Згідно іпотечного договору № 019/0808/45-050-Z-1 від 18 серпня 2008 року на забезпечення виконання основного зобов`язання за кредитним договором № 0319/0808/45-050 від 18 серпня 2008 року іпотекодавець ОСОБА_3 передав іпотекодержателю ВАТ «Сведбанк» належне йому на праві приватної власності нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 ( а.с. 11-13).

11.Крім того, за пунктом 12 іпотечного договору № 019/0808/45-050-Z-1 від 18 серпня 2008 року за вибором Іпотекодержателя застосовується один зі способів звернення стягнення на предмет іпотеки: 12.1.- за рішенням суду та 12.2 у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса . Для отримання виконавчого напису Іпотекодержатель подає нотаріусу документи, що підтверджують безспірність заборгованості Іпотекодавця за основним зобов`язанням, а саме: заяву про невиконання Іпотекодавцем умов Основного зобов`язання, розрахунок заборгованості та свій примірний цього Договору.

12.Відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги від 25.05.2012 року ПАТ «Сведбанк» продав ( відступив) ПАТ «Дельта банк» право вимоги за кредитними договорами зазначеними в даному договорі ( а.с. 14-28).

13.Згідно договору купівлі продажу прав вимоги від 15 червня 2012 року ПАТ «Альфа Банк» купив у ПАТ «Дельта банк» парво вимоги за кредитивними договорами, в тому числі за кредитним договором № 0319/0808/45-050 від 18.08.2020 року укладеного з ОСОБА_2 ( а.с. 29-36).

14.Відповідно до рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 березня 2017 року позовні вимоги ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на корить ПАТ «Альфа Банк» заборгованість за кредитним договором № 019/0808/45-050 від 18 серпня 2008 року у розмірі 297 393, 14 грн., що включає наступне: - заборгованість за кредитом - 289 377,92 грн., заборгованість по відсоткам 7 645,06 грн., пеня 370,16 грн. ( а.с. 37-38).

15.13 грудня 2015 року приватним нотаріусом Чуловським В.А. видано виконавчий напис про звернення стягнення на предмет іпотеки , а саме квартиру АДРЕСА_1 яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , з метою погашення заборгованість останнього яка виникла в наслідок неналежного виконання ним кредитного договору за період з 10 червня 2014 року по 15 жовтня 2015 року , а саме заборгованість за кредитом 490 037,40 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом 67 608,46 грн. та сума плати, що здійснена Стягувачем за вчинення виконавчого напису 3500,00 грн. ( а.с. 38)

Джерела права й акти їх застосування.

16.Згідно статті 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

17.Відповідно до частини першої статті 35 Закону України «Про іпотеку» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, у разі порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

18.Частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат" та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій).

19.Пунктом 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія. Правове регулювання процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів регулюються Главою 14 Закону України «Про нотаріат» та Главою 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій.

20.Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

21.Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Аналогічний порядок вчинення нотаріальних дій передбачений пунктами 1, 3 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій.

22.Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

23.Згідно зі статтею 50 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

24.Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду.

25.Під час судового розгляду встановлено, що 13 грудня 2015 року приватним нотаріусом Чуловським В.А. видано виконавчий напис про звернення стягнення на предмет іпотеки , а саме квартиру АДРЕСА_1 яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , з метою погашення заборгованість останнього яка виникла в наслідок неналежного виконання ним кредитного договору за період з 10 червня 2014 року по 15 жовтня 2015 року , а саме заборгованість за кредитом 490 037,40 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом 67 608,46 грн. та сума плати, що здійснена Стягувачем за вчинення виконавчого напису 3500,00 грн.

26.В обґрунтування позовних вимог представник позивач посилалася на те, що позивач не визнає заборгованість, заборгованість не є безспірною, нотаріус не переконався у безспірності заборгованості. Крім того, зазначений у виконавчому

27.В свою чергу судом враховано, що відповідач до суду відзив на позовну заяву не надав.

28.Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку).

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу II Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

29.Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

30.Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

31.Захист прав боржника у процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається у спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку, - шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.

32.Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Саме до цього зводяться висновки Верховного Суду викладені у постанові від 10.10.2018 року справа № 61-10285св18.

33. В свою чергу представник відповідача не надав до суду письмових доказів, що ПАТ «Альфа Банк», звертаючись до нотаріуса, було надано всіх необхідних документів які підтверджують безспірність заборгованості, та підтверджень того, що ПАТ «Альфа Банк» було направлено на адресу позивача листа з вимогою про усунення порушення стосовно Основного зобов`язання із зазначенням у листі вимоги стислого змісту порушених зобов`язань.

34.Також враховано, що рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 13 березня 2017 року позовні вимоги ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на корить ПАТ «Альфа Банк» заборгованість за кредитним договором № 019/0808/45-050 від 18 серпня 2008 року у розмірі 297 393, 14 грн., що включає наступне: - заборгованість за кредитом - 289 377,92 грн., заборгованість по відсоткам 7 645,06 грн., пеня 370,16 грн. Даним рішенням встановлено, що розмір вищезазначеної заборгованості у ОСОБА_2 перед позивачем утворився станом на 10 вересня 2014 року. В той час, у спірному виконавчому написі вказано, що за період з 10 червня 2014 року по 15 жовтня 2015 року становить 561 145,86 грн. За таких обставин, визначена нотаріусом заборгованість за період з 10 червня 2014 року по 15 жовтня 2015 року саме у розмірі 561 145,86 грн. не може вважатися безспірною. Крім того, судом встановлено порушення порядку звернення стягнення на предмет іпотеки, визначений у п.12.2 іпотечного договору, про що зазначалось судом вище.

35.Також, судом враховано, що представник відповідача не скористався своїм правом, не надав суду відзив на позовну заяву та в порушення вимог статті 81 ЦПК України, не спростував обставини, зазначених в позовній заяві.

36.Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку що позовні вимоги представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа Банк про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню підлягають задоволенню.

37.Щодо позовних вимог до представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чудловського Володимира Анатолійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню то вони не підлягають задоволенню за таких підстав.

38.Згідно ч. 1, 2 ст. 1 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах (державні нотаріуси) або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси).

Нотаріус є публічною особою, якій державою надано повноваження щодо посвідчення прав і фактів, які мають юридичне значення, та вчинення інших нотаріальних дій з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчиняючи нотаріальні дії, нотаріус діє неупереджено, він не може діяти в інтересах жодної з осіб - учасника нотаріальної дії.

В свою чергу, відповідач є обов`язковим учасником цивільного процесу - його стороною. Основною ознакою сторін цивільного процесу є їхня особиста і безпосередня заінтересованість; саме сторони є суб`єктами правовідношення, з приводу якого виник спір. Крім того, відповідач є тією особою, на яку вказує позивач як на порушника свого права.

Тобто, відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.

39.Як встановлено судовим розглядом, предметом даного позову є спір про розмір заборгованості, безспірність якої зазначено у виконавчому написі. Тобто, позивач не визнає наявність у нього вказаної суми заборгованості перед кредитором ПАТ «Альфа -Банк». Таким чином, нотаріус не стає учасником цивільних правовідносин між цими особами, а отже, не може порушувати цивільні права, які є змістом цих відносин.

40.За таких обставин, суд доходить висновку, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича є неналежним відповідачем у даній справі.

Розподіл судових витрат.

41.Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

42.Позивачем під звернення до суду з позовом було сплачено судовий збір в розмірі 908,00 грн. ( а.с.1;2).

43.Враховуючи, що позовні вимоги задоволені судом в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрат пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 908,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12,13,81,141,200,247,259,263-265 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовні вимоги представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа Банк» про визнання виконавчого напису таким задовольнити частково.

В задоволенні позовних вимог представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до приватного нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 18071 від 13 грудня 2015 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, яким передбачено звернення стягнення на належний ОСОБА_2 предмет іпотеки ( квартира за адресою: АДРЕСА_2 , з метою задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» за кредитним договором № 0319/0808/45-050-Z-1 від 18 серпня 2008 року у розмірі 490 037,40 грн. заборгованість за кредитом та 67 608,46 грн. заборгованість за процентами.

Стягнути з Акціонерного товариства «Альфа Банк» на користь ОСОБА_2 витрати пов`язані з сплатою судового збору в розмірі 908,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати його складання шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя І.Б. Малаховська