Провадження №: 2/755/825/22
УХВАЛА

про призначення експертиз

"05" липня 2022 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Хромової О.О.

при секретарі Кошель К.А.

за участі

представника позивача Негребецької Ю.Е.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача Яковлєва І.О.

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката Негребецької Юлії Едуардівни, про призначення автотоварознавчої експертизи, та клопотання ОСОБА_2 про призначення будівельно-технічної експертизи, подані в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 21 січня 2022 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

До позовної заяви представником позивача долучено клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити таке питання:

-Яка ринкова вартість автомобіля марки «PEUGEOT PARTNER», 1 560 куб. см, 2009 року випуску, номер, шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 станом на 28 грудня 2021 року?

Клопотання про призначення експертизи мотивоване тим, що оцінка ринкової вартості рухомого майна, що є спільною сумісною власністю подружжя є необхідним доказом для правильного вирішення спору у даній справі.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 22 лютого 2022 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна.

07 лютого 2022 року відповідачем ОСОБА_2 подано до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просить поставити такі питання:

- Яка оціночна (ринкова) вартість квартири АДРЕСА_1 , яка складається із чотирьох жилих кімнат, загальною площею 73,60 кв. м, житловою 50,10 кв. м?

- Яка оціночна (ринкова) вартість гаражу № НОМЕР_2 з коморою № НОМЕР_3, в ГБК «Березняки-4», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Березняківська, буд. 21-А (двадцять один «А» ) загальною площею 16,9 кв. м?;

- Яка оціночна (ринкова) вартість земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:0094, площа (га): 0,2289 для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_3 ?;

- Яка оціночна (ринкова) вартість земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:1094 Площа (га): 0,0656 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_3 ?;

- Яка оціночна (ринкова) вартість житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , загальна площа (кв. м):44,5, житлова площа (кв. м): 22.5, матеріали стін: дерево, Опис: житловий будинок дерев`яний, під літ. «А», надвірні споруди: погріб цегляний під літ. «п/г», літня кухня дерево під літ. «Б», веранда дошки під літ. «б», сарай дошки під літ. «В», сарай ш/блок під літ. за адресою: АДРЕСА_3 ?

Клопотання про призначення експертизи мотивоване тим, що визначення оціночної вартості об`єктів спільного нерухомого майна подружжя необхідно для визначення пропорційності їхніх часток у майні та стягнення грошової компенсації, що відповідає оціночній вартості кожного зі співвласників даного об`єкта нерухомості.

У судовому засіданні сторони з приводу призначення експертиз не заперечували.Разом з тим, представником ОСОБА_2 - адвокатом Яковлєвим І.О., зазначено, що у випадку неможливості проведення судово-будівельної експертизи у зв`язку із віддаленістю від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз об`єктів нерухомого майна, які розташовані за адресою: АДРЕСА_3, проведення експертизи можна доручити Сумському відділенню при національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса».

Вислухавши думку учасників цивільного процесу, оцінивши наведені представником позивача та представником відповідача підстави для призначення судової будівельно-технічної експертизи та автотоварознавчої експертизи, суд приходить до такого.

За змістом положень частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як, серед іншого, висновками експертів.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Як роз`яснено у пунктах 1, 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня

1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Висновок експерта - докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань (частини перша, друга статті 102 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктами 3 та 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із пунктом 4 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, є необхідність у призначенні автотоварознавчої експертизи та судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до частини третьої статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Слід зазначити, що визначення питань для проведення експертизи та визначення установи для її проведення є прерогативою суду і його правом, а не обов`язком. Сторонам лише надана можливість формулювати питання та вносити їх на розгляд суду. Це ж стосується і вибору експертної установи.

Відповідно до частини першої статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, а також Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від

08 жовтня 1998 року № 53/5 (далі - Інструкція) основними завданнями оціночно-будівельної експертизи є: визначення різних видів вартості поліпшень земельних ділянок (будівель та їх частин, споруд, передавальних пристроїв тощо); визначення відповідності виконаної оцінки нерухомого майна (поліпшень земельної ділянки) вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам.

У Інструкції наведений орієнтовний перелік вирішуваних питань при призначенні оціночно-будівельної експертизи, зокрема: яка вартість (зазначити вид вартості: ринкова, залишкова, ліквідаційна, вартість ліквідації, спеціальна, інвестиційна тощо) об`єкта нерухомого майна (зазначити об`єкт: будівля, приміщення, квартира, споруда тощо)?; яка вартість (зазначити вид вартості: ринкова, залишкова, ліквідаційна, вартість ліквідації, спеціальна, інвестиційна тощо) частки (зазначити частку: -1/2, -1/4 тощо) об`єкта нерухомого майна (зазначити об`єкт: будівля, приміщення, квартира, споруда тощо)?; чи відповідає виконана оцінка нерухомого майна (зазначити об`єкт) вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам?

З аналізу вище наведених норм Інструкції та виходячи з аналізу запропонованих сторонами питань, які мають бути поставлені експерту, а також виходячи зі змісту позовних вимог первісного та зустрічного позовів суд приходить до висновку, що в даному випадку слід призначити оціночно-будівельну експертизу та автотоварознавчу експертизу, оскільки питання щодо визначення вартості об`єкта нерухомості та автомобіля є основним завданням даного виду експертного дослідження.

До числа основних завдань автотоварознавчої та транспортно-товарознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього.

При призначенні експертизи суд бере за основу перелік питань, які поставлені сторонами перед експертом у письмовому клопотанні, які викладені відповідно до орієнтованого переліку вирішуваних питань експертами при проведенні даного виду експертизи, який викладено в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз. З боку інших учасників процесу не було заявлено клопотань про інші питання, які мають бути поставлені експерту при проведені даного виду експертизи.

На обговорення судом виносилося питання щодо визначення експертної установи, якій буде доручено проведення автотоварознавчої та будівельно-технічної експертиз.

Сторонами досягнуто домовленостей щодо доручення проведення автотоварознавчої та будівельно-технічної експертиз Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Згідно із пунктом 45 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну.

Враховуючи ці обставини, витрати по проведенню експертизи мають нести кожна зі сторін відповідно до вартості проведення експертного дослідження конкретного виду експертизи, з клопотанням про проведення якої вони звернулися до суду.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання та коло запропонованих питань дозволяє розширити дослідження певних фактичних обставин справи, в межах поставлених на розгляд питань та предмету судового доказування, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та відповідача та призначити проведення будівельно-технічної та автотоварознавчої експертиз.

Враховуючи викладене та керуючись статями 103, 105, 252, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 - адвоката Негребецької Юлії Едуардівни, про призначення автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна, автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Яка ринкова вартість автомобіля марки «PEUGEOT PARTNER», 1 560 куб. см, 2009 року випуску, номер, шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 станом на 28 грудня 2021 року?

Зобов`язати ОСОБА_2 надати на вимогу експерта автомобіль марки «PEUGEOT PARTNER», 1 560 куб. см, 2009 року випуску, номер, шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 та документи на нього для огляду та проведення експертного дослідження.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Оплату за проведення автотоварознавчої експертизи покласти на ОСОБА_4 .

Клопотання ОСОБА_2 про призначення будівельно-технічної експертизи, - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна, будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Яка оціночна (ринкова) вартість квартири АДРЕСА_1 , яка складається із чотирьох жилих кімнат, загальною площею 73,60 кв. м, житловою 50,10 кв. м?

2. Яка оціночна (ринкова) вартість гаражу № НОМЕР_2 з коморою

№ НОМЕР_3, в ГБК «Березняки-4», який розташований за адресою:

м. Київ, вул. Березняківська, буд. 21-А (двадцять один «А» ) загальною площею 16,9 кв. м?;

3.Яка оціночна (ринкова) вартість земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:0094, площа (га): 0,2289 для ведення особистого селянського господарства за адресою:

АДРЕСА_3 ?;

4.Яка оціночна (ринкова) вартість земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:1094 Площа (га): 0,0656 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_3 ?;

5.Яка оціночна (ринкова) вартість житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , загальна площа (кв. м):44,5, житлова площа (кв. м): 22.5, матеріали стін: дерево, Опис: житловий будинок дерев`яний, під літ. «А», надвірні споруди: погріб цегляний під літ. «п/г», літня кухня дерево під літ. «Б», веранда дошки під літ. «б», сарай дошки під літ. «В», сарай ш/блок під літ. за адресою: АДРЕСА_3 ?

Зобов`язати ОСОБА_4 у разі необхідності надати експертам доступ до будівлі, що розташована на земельній ділянці, кадастровий номер :01:001:1094, за адресою: АДРЕСА_3 .

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Оплату за проведення будівельно-технічної експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

В розпорядження експертам надати цивільну справу № 755/21873/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна.

Роз`яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України, де передбачено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити до проведення експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз судової оціночно-будівельної експертизи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 08 липня 2022 року.

Суддя О.О. Хромова