Житомирський апеляційний суд
Справа №288/598/21 Головуючий у 1-й інст. Зайченко Є. О.
Категорія 84 Доповідач Борисюк Р. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Галацевич О.М., Григорусь Н.Й.,

з участю секретаря

судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №288/598/21 за позовом ОСОБА_1 до Корнинської селищної ради Житомирської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради сорок сьомої сесії VII скликання від 03 березня 2020 року №1134

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 11 січня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Зайченко Є.О. у смт. Попільня,

в с т а н о в и в :

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом, в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення селищної ради про надання дозволу на приватизацію земельних ділянок на проїзній частині по АДРЕСА_1 , як таких, що не відповідають генеральному плану забудови селища.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що за рішенням №274 від 28.12.1992 виконком Корнинської селищної ради йому надано дозвіл на будівництво жилого будинку на земельній ділянці № НОМЕР_1 навпроти сільгоспхімії. 12.01.1993 відведено в натурі земельну ділянку під будівництво житлового будинку площею 0,137 га. та передано позивачу, а 19.01.1993 - надано дозвіл на проведення будівельних робіт відповідно до плану забудови садиби та паспорта земельної ділянки. При цьому вулиця отримала назву ОСОБА_4 , а його будинок - номер 11. Таким чином, він є власником житлового будинку та земельної ділянки по АДРЕСА_1 .

У подальшому за рішенням сільської ради в порушення генерального плану забудови АДРЕСА_1 , навпроти його будинку було передано земельну ділянку у користування громадянину ОСОБА_3 , яка була останнім приватизована. Такими рішеннями сільської ради було порушено його права, як власника земельної ділянки, тому що під`їзд до його домогосподарства став обмежений, що унеможливлює проїзд до будинку вантажного транспорту, швидкої допомоги та пожежного автомобіля. Посилаючись на вказані обставини, просив задовольнити позовні вимоги.

Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 11 січня 2022 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення позову в повному обсязі. Зазначає, що суд неповно з`ясував обставини, які мають значення для справи, не дослідив і не дав належної оцінки наявним у справі доказам, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу із наведених у ній підстав.

Інші учасники справи представник Корнинської селищної ради Житомирської області, Мосійчук О. М. , ОСОБА_3 до апеляційного суду не з`явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, тому суд вважає за можливе справу розглянути без їх участі, що відповідає положенням ч. 2 ст. 372 ЦПК України.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах ст.367 ЦПК України, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга повинна бути залишена без задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Корнинської селищної ради народних депутатів Попільнянського району Житомирської області №274 від 28 грудня 1992 року ОСОБА_1 дозволено будівництво жилого будинку на земельній ділянці АДРЕСА_2 напроти сільгоспхімії та зобов`язано оформити відповідну документацію у районного архітектора (а.с.7).

На виконання згаданого рішення виконкому позивачу було відведено в натурі земельну ділянку під забудову, загальною площею 0,137 га, розташовану в смт.Корнин, Попільнянського району, про що складено відповідний акт (а.с.8).

19 січня 1993 року ОСОБА_1 отримав дозвіл на право проведення будівельних робіт відповідно до плану забудови садиби та паспорта земельної ділянки по АДРЕСА_1 (а.с.9-11).

Відповідно до Свідоцтва про право на нерухоме майно від 29 липня 2015 року, ОСОБА_1 на праві приватної власності належить земельна ділянка, розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :05:009:0135, площею 0,14 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)(а.с.12).

Позивач зареєстрував своє право власності на дану земельну ділянку, що підтверджується витягом із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 29 липня 2015 року (а.с.13).

Рішенням сорок сьомої сесії VII скликання Корнинської селищної ради Попільнянського району Житомирської області від 03 березня 2020 року № 1134 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель комунальної власності Корнинської селищної ради: ОСОБА_3 , орієнтовною площею 0,1000 га для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться в АДРЕСА_1 . Рекомендовано замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Після виготовлення проекту землеустрою, провести реєстрацію земельної ділянки в відділі Держгеокадастру у Попільнянському районі. Надати розроблені проекти на затвердження до селищної ради (а.с.15-17).

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що позивачем належними і допустимими доказами не доведено порушення його прав чи законних інтересів щодо землекористування, яке підлягає відновленню в обраний ним спосіб.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції, мотивуючи таким.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципами міжнародного права.

У статті 14 Конституції України передбачено, що земля є основним національним багатством і перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Відповідно до частини першої статті 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Частиною другою статті 152 ЗК України установлено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою і відшкодування завданих збитків.

Передумовами та матеріальними підставами для захисту права власності або права користування земельною ділянкою у судовому порядку, зокрема, у визначені законом способи, є наявність підтвердженого належними доказами права особи (власності або користування) щодо земельної ділянки, а також підтверджений належними доказами факт порушення цього права на земельну ділянку (невизнання, оспорювання або чинення перешкод в користуванні, користування з порушенням законодавства, користування з порушенням прав власника або землекористувача тощо).

Отже, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, саме вони є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Порушення права полягає у позбавленні його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Як випливає зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 порушення своїх прав власника земельної ділянки пов`язує з тим, що внаслідок прийняття оскаржуваного рішення Корнинської селищної ради в порушення генерального плану забудови селища Корнин, став обмежений під`їзд до його домогосподарства, що унеможливлює проїзд вантажного транспорту, швидкої допомоги, пожежного автомобіля тощо (а.с.3).

Разом з тим, відповідно до листа Корнинської селищної ради Попільнянського району Житомирської області від 17 вересня 2020 року № 2253/02-16 містобудівною документацією - генеральним планом смт. Корнин не визначені межі АДРЕСА_1 у вказаному позивачем місці. При розробці генерального плану смт. Корнин буде враховано визначення меж АДРЕСА_1 (а.с.14).

Корнинська селищна рада Попільнянського району Житомирської області в листі від 25 жовтня 2021 року №1268/02-23, повідомила про відсутність містобудівної документації (генеральний план населеного пункту, детальний план території) на АДРЕСА_1 (а.с.76).

Крім того, матеріали справи не містять будь яких доказів того, що земельна ділянка, відносно якої оскаржуваним рішенням надано дозвіл ОСОБА_3 на розроблення проекту землеустрою, накладається на дорогу загального користування по АДРЕСА_1 , внаслідок чого відбулось звуження проїзної частини цієї дороги.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У справі, що переглядається, позивач не підтвердив належними і допустимими доказами порушення відповідачами його права користування земельною ділянкою, за захистом якого він звернувся до суду, а тому у задоволенні позову відмовлено правильно.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 11 січня 2022 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді

Повний текст постанови складений: 06 липня 2022 року.