overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/9377/21
Провадження № 2-о/946/45/22
У Х В А Л А

іменем України

11 липня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Баннікової Н.В.,

при секретарі Зубенко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення заяви без розгляду, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Ізмаїльська міська рада Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала до суду заяву про залишення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, без розгляду, подану заяву просила розглядати без її присутності.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо можливості залишення заяви без розгляду.

Так, відповідно до п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.257,260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Ізмаїльська міська рада Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 674/922/22
Провадження № 2/674/394/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року м. Дунаївції

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:

головуючого судді Ольховського Є.Б.,

при секретарі - Бойчук С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро" про усунення перешкод у користуванні правом власності, -

встановив:

В провадженні суду на розгляді перебуває вищезазначена справа.

Судом у підготовчому судовому засіданні на обговорення поставилось питання про доцільність об`єднання в одне провадження вищезазначеної цивільної справи з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Енселко Агро" про усунення перешкод у користуванні правом власності (справа №674/922/22, провадження №2/674/394/22) та цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Енселко Агро" про усунення перешкод у користуванні правом власності (справа №674/923/22, провадження №2/674/395/22).

Представники сторін у судовому засіданні не заперечували проти об`єднання цих справ в одне провадження.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що позови слід об`єднати в одне провадження, оскільки усі позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Відповідно до пункту 1 частини 2 ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовам и одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро" про усунення перешкод у користуванні правом власності (справа №674/922/22, провадження №2/674/394/22), цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро" про усунення перешкод у користуванні правом власності (справа №674/923/22, провадження №2/674/395/22) об`єднати в одне провадження з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро" про усунення перешкод у користуванні правом власності (справа №674/921/22, провадження №2/674/393/22).

Присвоїти цивільний справі єдиний номер - справа №674/921/22, провадження №2/674/393/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 211/4558/21
Провадження № 2/211/862/22
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
11 липня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Середньої Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання Бехало В.В.,
у відсутність сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,
в судове засідання повторно не з`явилися відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від нього не надійшов відзив.
Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.
Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідачі не з`явилися в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідачі не подали відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення.
Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд
цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення розглянути в порядку заочного розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Середня
Справа № 462/5025/20 Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 22-ц/811/2066/21 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

07 липня 2022 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Савуляка Р.В.

секретаря: Назар Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові питання про виправлення описки в ухвалі Львівського апеляційного суду від 28 червня 2022 року у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 12 квітня 2021 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 28 червня 2022 року розгляд справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 12 квітня 2021 року відкладено до 22 вересня 2022 року 11 год. 30 хв. в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Однак в резолютивній частині ухвали допущено описку та помилково зазначено дату відкладення справи до «22 вересня 2022 року», замість правильної «20 вересня 2022 року».

Відповідно до положень ч.2 ст.269 ЦПК України розгляд питання про внесення виправлень вирішується судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З врахуванням наведеного, колегія суддів вважає за можливе виправити описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Львівського апеляційного суду від 28 червня 2022 року, а саме замість «22 вересня 2022 року» вважати правильним «20 вересня 2022 року».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали.

Головуючий

Судді
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5515/22
Провадження № 2/552/2286/22
У Х В А Л А

05.12.2022 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Шаповал Т.В.,

при секретарі - Дубовик І.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про визначення права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

З зазначеним позовом позивач звернулася до суду 30 серпня 2022 року.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 02 вересня 2022 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено справу до підготовчого судового засідання.

05.12.2022 року до суду від представника відповідача ОСОБА_3 надійшли пояснення. Просила суд у задоволенні позову відмовити.

Позивач та представник позивача ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явились, попередньо надали заяву про проведення розгляду у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач та представник відповідача ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явились, попередньо надали заяву про проведення розгляду у їх відсутність.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.189-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення права власності на земельну ділянку в порядку спадкування до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв.. 24 січня 2023 року в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, провулок Хорольський, 6.

Про час, дату та місце судових засідань з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
№ 207/3045/22
№ 2-н/207/1177/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 листопада 2022 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167-172 ЦПК України,-
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ________________________________________ Л.О.Бистрова
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»__________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ Л.О.Бистрова
Справа № 675/1467/22
Провадження № 2/675/495/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"05" грудня 2022 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Пашкевича Р. В.,

за участю: секретаря судового засідання Гедзенюк В. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сахновецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування,

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,право на земельну частку (пай), яка перебувала у колективній власності КСП «ім.Шевченка» с. Ліщани Ізяславського району Хмельницької області, в розмірі 2,97 в умовних кадастрових гектарах та яка належала ОСОБА_2 відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХМ № 042438, у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: с. Бейзими, Шепетівського району, Хмельницької області, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 21.11.1996;

Відповідач - Сахновецька сільська рада Ізяславського району Хмельницької області: місце знаходження - с. Сахнівці, вул. Центральна, 2, Ізяславський район Хмельницька область, код ЄДРПОУ - 04406785.

Суддя: Р. В. Пашкевич
Дата документу 05.12.2022Справа № 645/3860/21
Провадження № 2/554/6152/2022
05 грудня 2022 року суддя Октябрського районного суду міста Полтави Петрова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м.Харкова Іващенком С.О. від 08.07.2021 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 08.03.2022 №2/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Фрунзенського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави, вказана позовна заява підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2022 зазначену справу передано у провадження судді Октябрського районного суду м. Полтави Петрової Н.М.
Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, що перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Октябрському районному судді м. Полтави.
Керуючись ст.ст. 33, 260 ЦПК України,-
Цивільну справу за позовною заявою АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.
Розгляд справи провести в порядку спрощеного провадження в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (вул. Навроцького, 5, м. Полтава) 18.01.2023 року о 10:00 годині.
Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:
суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову, відзив підписується відповідачем або його представником з додаванням довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника відповідача.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити відповідачу, що він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, тобто у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали.
Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петрова
Справа № 136/1474/20
провадження № 2/136/387/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2022 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС АГРО ЗАХІД" про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 18.01.2021 у справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу, а провадження у справі зупинено, матеріали справи направлено до експертної установи.

В ході судового розгляду, ухвалою суд від 31.05.2021, на задоволення клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, зобов`язано позивача надати вільні та умовно-вільні зразки підпису й почерку в кількості, зазначеній експертом у клопотання від 30.03.2021. Однак, вищевказаних порівняльних зразків підписів позивачем не надано.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановивши відсутність у сторони позивача інших вільних та умовно-вільних зразків підпису й почерку, а тому вважає, що судово-почеркознавчу експертизу, призначену на підставі ухвали суду від 18.01.2021 слід проводити за наявних у матеріалах справи порівняльних зразків, які були раніше визначені судом.

Отже, цивільну справу слід направити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України для проведення експертизи за наявними у справі матеріалами, а на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 252-253, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Визначити експерту, що судово-почеркознавчу експертизу, призначену на підставі ухвали суду від 18.01.2021, слід проводити за наявних у матеріалах справи порівняльних зразків, які були раніше визначені судом.

Матеріали справи направити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України (вул. В. Порика, буд. 8, м. Вінниця), а на час проведення експертизи провадження у справі - зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО
Справа №487/4175/19
Провадження №2/487/41/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

07.02.2022 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кузьменко В.В.,

за участю секретаря судових засідань Рафальської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , третя особа ОСОБА_7 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.01.2022 року клопотання ОСОБА_2 задоволено.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може за власною ініціативою виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

При дослідженні матеріалів цивільної справи та рішення, вбачається, що в ухвалі суду необхідно внести виправлення.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Доповнити резолютивну частину ухвали від 21.01.2022 року абзац 3 та зазначити вул. Ліскова, 21 та АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя В.В.Кузьменко