Справа №375/1210/20
Провадження № 2-др/375/3/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

15 липня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Чорненької О.І.,

при секретарі судового засідання Киричок В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Рокитне, без фіксації судового процесу технічними засобами згідно ст. 247 ЦПК України, клопотання представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рокитнянського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості.

14 червня 2022 року рішенням Рокитнянського районного суду Київської області позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , заборгованість за борговою розпискою від 17 травня 2020 року в сумі 205 642 гривні 62 копійки та судовий збір у розмірі 2056 гривень 43 копійки. .

Разом з тим, зазначеним Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 14 червня 2022 рокусудом не вирішено питання про стягнення витрат на правову допомогу.

У зв`язку з цим, 06 липня 2022 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі про вирішення питання про стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрат на правничу допомогу у розмірі 10 000 гривень.

В судове засідання сторони не з`явився, були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи.

Ч. 4 ст. 270 ЦПК України визначено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність винесення додаткового рішення з таких підстав.

Частиною 1 статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Статтею 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Згідно з частиною другою статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд, відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України, враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність) або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного до договору (статті 12, 46, 56 ЦПК України). Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

На підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Наявність документального підтвердження витрат на правничу допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат (постанова Великої Палати Верховного Суду від 20.09.2018 року у справі № 751/3840/15, провадження № 14-280сц180).

До матеріалів справи було долучене клопотання від представника позивача ОСОБА_1 про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 10 000 гривень. На підтвердження наданих послуг стороною позивача надано: договір про надання правової допомоги № 3/09/2020 від 08.09.2020 адвокатом Зайцевим В.С. позивачу ОСОБА_2 ; акт приймання-передачі правових послуг № 1 від 15.09.2021 за договором про надання правової допомоги № 3/09/2020 від 08.09.2020; детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Зайцевим В.С., та здійснення ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги клієнту ОСОБА_2 за договором про надання правової допомоги № 3/09/2020 від 08.09.2020; квитанція № 1 серії ААБ від 15.09.2021 про оплату послуг за договором про надання правової допомоги № 3/09/2020 від 08.09.2020.

Аналіз поданих стороною позивача документів свідчить про те, що надання правової допомоги позивачу вказаним адвокатом доведено. Витрати пов`язані з розглядом справи, їх розмір обґрунтований та пропорційний до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, судом враховано поведінку сторони відповдіача під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема звернення відповідача до суду із заявами про відкладення розгляду справи та неявка відповідача на судові розгляди справи.

За таких обставин суд вбачає наявність підстав для стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрат на правничу допомогу у розмірі 10 000 гривень.

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення чи не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, клопотання представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі про вирішення питання про стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрат на правничу допомогу у розмірі 10 000 гривень.,підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265, 270 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 375/1210/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за борговою розпискою від 17 травня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000 (дес`ять тисяч) гривень.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду у встановленому законом порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне наіменування сторін:

позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_2 ;

відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Головуюча суддя Олена ЧОРНЕНЬКА