Дата документу 07.07.2022 Справа № 554/5221/22
Провадження № 2/554/2853/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Бормотова А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, відповідач 1: ОСОБА_2 , відповідач 2: ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави у порядку ч. 2 ст. 149 ЦПК України надійшла вказана заява про забезпечення позову.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями заяву передано в провадження судді Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О.

Заявник прохав вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони вчинення реєстраційних дійщодо квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 316,1 кв.м., у тому числі житловою площею 127,0 кв.м, складається з п`яти житлових кімнат, що належить ОСОБА_3 на праві власності, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000 та щодо квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 319,7 кв.м., у тому числі житловою площею 127,0 кв.м, складається з п`яти житлових кімнат, що належить ОСОБА_3 на праві власності, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000

В обґрунтування вимог зазначено, що 29 квітня 2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позикиза умовами якого заявник 20 000 000 (двадцять мільйонів) гривень зі строком користування до 29 квітня 2022 року. В забезпечення виконань договору позики від 29 квітня 2020 року було укладено договір поруки з ОСОБА_3 відповідно до якого ОСОБА_3 поручилася за відповідача за виконання останнім зобов`язань, що випливають з укладеного договору позики.

Відповідач 1 не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання, а тому позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за договором позики та поруки з відповідачів. При цьому загальна заборгованість, що є предметом спору становить 20 000 000 (двадцять мільйонів) гривень, що є доволі значною сумою коштів. При цьому позивач має інформацію про те, що у відповідача 2 є на праві власності нерухоме майно за рахунок якого можна буде виконати потенційне судове рішення про стягнення заборгованості та забезпечити реальне його виконання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України розгляд заяви здійснюється без повідомлення учасників справи, у зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року N 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" роз`яснено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Приєднані до позовної заяви та заяви про забезпечення позову письмові докази, а саме: договір позики від 29 квітня 2020 року, договір поруки від 29 квітня 2020 року, інформаційні довідки з реєстру речових прав, дають підстави вважати, що дійсно існує реальний спір про право і невжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій, може призвести до реального порушення майнових прав та інтересів заявника, та ускладнити поновлення порушеного права вразі якщо позов, який був поданий заявником, на забезпечення якого розглядається вказана заява, буде задоволено.

Відповідно до ч. 1ст. 150 ЦПК Українипозов забезпечується накладенням арешту на майно, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору.

На думку суду, вжиття заходу забезпечення позову встановлення заборони проводити будь-які реєстраційні дії щодо квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 316,1 кв.м., у тому числі житловою площею 127,0 кв.м, складається з п`яти житлових кімнат, що належить ОСОБА_3 на праві власності, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000 та щодо квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 319,7 кв.м., у тому числі житловою площею 127,0 кв.м, складається з п`яти житлових кімнат, що належить ОСОБА_3 на праві власності, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, у даному випадку є обґрунтованим.

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження (ч. 1 ст. 157 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 13 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судому у разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного та керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22грудня 2006 року N 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" ст. ст. 149-158 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, відповідач 1: ОСОБА_2 , відповідач 2: ОСОБА_3 задовольнити у повному обсязі.

Заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі приватним та державним нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію правочинів щодо відчудження, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 316,1 кв.м., у тому числі житловою площею 127,0 кв.м, складається з п`яти житлових кімнат, що належить ОСОБА_3 на праві власності, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

Заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі приватним та державним нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію правочинів щодо відчудження, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше)щодо квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 319,7 кв.м., у тому числі житловою площею 127,0 кв.м, складається з п`яти житлових кімнат, що належить ОСОБА_3 на праві власності, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

Вказана ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Заявник ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,адреса АДРЕСА_3 ).

Відповідач 1 ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_4 ).

Відповідач 2 ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ,РНОКПП НОМЕР_2 ,адреса АДРЕСА_5 )

Ухвала можебути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: Материнко М.О.