УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

У травні 2018 року головний державний виконавець ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Руденко В.В. звернувся в Печерський районний суд м. Києва із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 11 травня 2018 року справу передано за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 02 липня 2018 року тимчасово обмежено ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України в рамках зведеного виконавчого провадження № 54490774.

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Свої вимоги мотивує тим, що постанову головного державного виконавця від 11 січня 2018 року про відкриття виконавчого провадження він не отримував.

Зазначає, що він умисно не ухиляється від виконання рішення суду, оскільки у нього відсутнє будь-яке особисте майно. Проте, тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України можливе у разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 25 січня 2019 року визначено частку ОСОБА_1 у спільній сумісні власності з ОСОБА_2 та виділено із спільної сумісної власності по 1/2 частині садового будинку.

Разом з тим, ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України не здійснив заходів щодо реалізації майна в рахунок погашення заборгованості за виконавчими документами.

Крім того, він з перших днів війни почав займатися волонтерською діяльністю, а тому він звертається до суду з цією заявою не з особистих інтересів, а виключно для співпраці з фізичними та юридичними особами (волонтерами) в країнах Європейського союзу, з метою ефективної організації надання гуманітарної допомоги.

Представник заявника у судовому засіданні підтримав заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України та просив її задовольнити. Пояснив, що ОСОБА_1 рішення суду не виконує, оскільки у нього відсутні кошти. Останній живе за рахунок дітей. ОСОБА_1 займатися волонтерською діяльністю, а тому він звертається до суду з цією заявою не з особистих інтересів, а виключно для співпраці з фізичними та юридичними особами (волонтерами) в країнах Європейського союзу, з метою ефективної організації надання гуманітарної допомоги.

Головний державний виконавець ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Руденко В.В. у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що на виконанні у головного державного виконавця ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Руденко В.В. знаходиться зведене виконавче провадження № 54490774 з примусового виконання:

- виконавчого листа № 760/19027/16-ц, виданого 01 грудня 2017 року Солом`янським районним судом міста Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Міжрегіональна Пелетна Компанія» заборгованості за кредитними договорами;

- виконавчого листа № 760/19027/16-ц, виданого 01 грудня 2017 року Солом`янським районним судом міста Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Юнекс Банк» заборгованості за кредитними договорами;

- виконавчого листа № 760/16266/15-ц, виданого 15 травня 2017 року Солом`янським районним судом міста Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 02 липня 2018 року подання головного державного виконавця ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Руденко В.В. задоволено, тимчасово обмежено ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України в рамках зведеного виконавчого провадження № 54490774.

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ч. 5 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Посилається на те, що він умисно не ухиляється від виконання рішення суду, оскільки у нього відсутнє будь-яке особисте майно. Проте, тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України можливе у разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання.

Крім того, заявник з перших днів війни почав займатися волонтерською діяльністю, а тому він звертається до суду з цією заявою не з особистих інтересів, а виключно для співпраці з фізичними та юридичними особами (волонтерами) в країнах Європейського союзу, з метою ефективної організації надання гуманітарної допомоги.

З матеріалів справи вбачається, що зведене виконавче провадження № 54490774 розпочато 11 січня 2018 року.

З ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 02 липня 2018 року вбачається, що з запитів відділу ДВС встановлена відсутність у боржника рухомого та нерухомого майна, будь-якого доходу не виявлено, коштів на наявних рахунках у банківських установах недостатньо для виконання рішення суду.

Крім того, заявник не заперечує факт невиконання ним рішення суду, пояснюючи це відсутністю у нього коштів.

Представник заявника також посилається на те, що ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 25 січня 2019 року визначено частку ОСОБА_1 у спільній сумісні власності з ОСОБА_2 та виділено із спільної сумісної власності по 1/2 частині садового будинку. Разом з тим, ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України не здійснив заходів щодо реалізації майна в рахунок погашення заборгованості за виконавчими документами.

Вбачається, що здійснення заходів щодо реалізації майна в рахунок погашення заборгованості не підтверджує добровільне виконання ОСОБА_1 рішення суду.

Крім того, посилання заявника на те, що він займається волонтерською діяльністю, не є підставою для скасування тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Пунктом 18 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов`язань за рішенням.

З матеріалів справи вбачається, що боржник обізнаний про свої обов`язки по виконанню рішення суду, про наявність виконавчого провадження з 2018 року, проте дії, спрямовані на виконання рішення суду в добровільному порядку, ним не здійснюються.

Факт ухилення боржника від виконання судового рішення призводить до виникнення негативних наслідків як для стягувача, так і для держави, оскільки реальне виконання рішення суду є одним з показників ефективності роботи державних органів та сприяє зміцненню авторитету держави.

Станом на день звернення з заявою про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у добровільному порядку рішення суду, яке набрало законної сили, не виконане.

Факт наявності ухвали суду, якою виділено частку боржнику із спільної сумісної власності, не свідчить про належне виконання рішення суду.

За таких обставин, суд вважає, що доводи подання головного державного виконавця про ухилення боржника від погашення заборгованості останнім не спростовані та необхідність у застосуванні до ОСОБА_1 обмеження у праві виїзду за кордон не відпала.

З огляду на наведене, проаналізувавши надані докази, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Керуючись статтями 5, 11 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 18, 353, 441 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 05 грудня 2022 року.

Суддя: