Ухвала

29 червня 2022 року

м. Київ

справа № 403/14313/12

провадження № 61-5649ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Карпенко С. О.,

розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Іванової Олени Миколаївни на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 16 березня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа - Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно, в якому просив визнати за ним в порядку спадкування право власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 49,7 кв. м та на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 загальною площею 56,5 кв. м.

15 листопада 2012 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права на спадкове майно, в якому просила включити до складу спадкового майна, що успадковується за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 49,7 кв. м. Визнати за нею право власності на спадкове майно за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , яке складається з: 1/2 частини двокімнатної квартири АДРЕСА_3 загальною площею 45 кв. м; квартири АДРЕСА_1 ; 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 загальною площею 56,5 кв. м.

Рішенням Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 04 грудня 2012 року, з урахуванням ухвали цього суду від 18 березня 2014 року про виправлення описок, в задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено. Включено до складу спадкового майна, що успадковується за померлим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 49,7 кв. м. Визнано за ОСОБА_3 право власності на спадкове майно за померлим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке складається з: 1) 1/2 частини двокімнатної квартири АДРЕСА_3 загальною площею 45 кв. м. та складається з: 1 - коридор, 2 - санвузол, 3 - кухня, 4 - житлова, 5 -житлова, 6 - кладова, 7 - коридор, І - балкон; 2) двокімнатної квартири АДРЕСА_1 загальною площею 49,7кв. м та складається з: 1 - коридор, 2 - кухня, 3 - житлова кімната, 4 -житлова кімната, 5, 6 - ванна, 6 - коридор; 3) 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 загальною площею 56,5 кв. м та складається з: 1 - коридор, 2 - вбудовані шафи, 3 - ванна кімната, 4 - вбиральня, 5 - кухні, 6 - житлова кімната, 7 - житлова кімната, 8 -житлова кімната, лоджія. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Особа, яка не брала участі у справі, - ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 04 грудня 2012 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 04 грудня 2012 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 березня 2022 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 04 грудня 2012 року.

22 червня 2022 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на касаційне оскарження, представник ОСОБА_1 - адвокат Іванова О. М. подала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 16 березня 2022 року, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення і передати справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Іванова О. М. заявила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Дніпровського апеляційного суду від 16 березня 2022 року, посилаючись на те, що у зв`язку з онкозахворюванням ОСОБА_1 з 2016 року проживає в Німеччині, тому не може отримувати поштову кореспонденцію за місцем реєстрації. Вона отримала копію оскаржуваної ухвали апеляційного суду 23 травня 2022 року. На підтвердження вказаної обставини адвокат Іванова О. М. надала копію конверта Дніпровського апеляційного суду за ідентифікатором поштового відділення 544. Крім цього, сайт судової влади відновив роботу для громадян лише 20 червня 2022 року.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Згідно з інформацією з вебсайту Акціонерного товариства «Укрпошта» поштове відправлення за ідентифікатором 544 було вручене особисто 27 квітня 2022 року. Тому надана адвокатом Івановою О. М. копія конверта Дніпровського апеляційного суду за ідентифікатором поштового відділення 544 не є підставою для поновлення ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження ухвали Дніпровського апеляційного суду від 16 березня 2022 року за частиною другою статті 390 ЦПК України.

Разом з тим Верховним Судом враховано, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено в Україні воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 23 травня 2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Згідно з рекомендаціями Ради суддів України щодо роботи суддів в умовах воєнного стану від 02 березня 2022 року суддям необхідно виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

З огляду на наведені обставини, беручи до уваги можливі складнощі доставки поштових відправлень в умовах воєнного стану та отримання їх учасниками справи, враховуючи, що Державна судова адміністрація України відновила загальний доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень з 20 червня 2022 року, відсутні підстави вважати, що подаючи 22 червня 2022 року касаційну скаргу на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 16 березня 2022 року, представник ОСОБА_1 - адвокат Іванова О. М. зловживала процесуальними правами, тому з огляду на рекомендації Ради суддів України щодо роботи суддів в умовах воєнного стану Верховний Суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання адвоката Іванової О. М. на підставі частини третьої статті 390 ЦПК України і поновлення ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження ухвали Дніпровського апеляційного суду від 16 березня 2022 року.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку, зокрема ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Касаційна скарга подана у встановлений законом строк, на підставі абзацу 2 частини другої статті 389 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, містить обґрунтування того, в чому полягає порушення норм процесуального права, оплачена судовим збором.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, то слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Іванової Олени Миколаївни про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Дніпровського апеляційного суду від 16 березня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Іванової Олени Миколаївни на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 16 березня 2022 року.

Витребувати з Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська цивільну справу № 403/14313/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права на спадкове майно.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. А. Стрільчук

В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко