Ухвала

08 липня 2022 року

м. Київ

справа № 212/4609/20

провадження № 61-2674ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Касьяном Миколою Степановичем, на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 серпня 2021 року, додаткове рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 серпня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування неправдивої інформації та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2022 року ОСОБА_1 через представника - адвоката Касьяна М. С. звернувся до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку з касаційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 серпня 2021 року, додаткове рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 серпня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 січня 2022 року. Повний текст постанови складено 14 лютого2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 22 лютого 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Так, заявнику необхідно було сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

28 квітня 2022 року до суду надійшла заява, у якій скаржник просить суд продовжити строк сплати судового збору, надавши можливість для сплати протягом п`яти днів з моменту закінчення або скасування воєнного стану на території України.

Ухвалою Верховного Суду від 02 травня 2022 року ОСОБА_1 продовжено строк для усунення зазначених недоліків.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 904 вказане поштове відправлення отримано представником заявника 23 травня 2022 року.

Станом на 08 липня 2022 року вимоги ухвали суду касаційної інстанції не виконано.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини (зокрема у справі «Пономарьов проти України») сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (стаття 2 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Відповідно до частини п`ятої, шостої статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Оскільки станом на 08 липня 2022 року вимоги ухвали Верховного Суду від 22 лютого 2022 року, строк на виконання якої продовжено ухвалою Верховного Суду від 02 травня 2022 року, заявником не виконано, тому касаційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України.

Одночасно суд має роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Касьяном Миколою Степановичем, на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 серпня 2021 року, додаткове рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 серпня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування неправдивої інформації та стягнення моральної шкоди,визнати неподаною та повернути.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко