overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/2411/21
УХВАЛА

Іменем України

11 липня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А.., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувала вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 20.09.2021 року позовну заяву повернуто позивачу через неусунення недоліків. Ухвала набула законної сили.

08.07.2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору сплаченого ним при подачі позовної заяви в сумі 920,00 грн., оригінал квитанції міститься в матеріалах цивільної справи. Дану заяву просить розглянути у її відсутність.

Суд, вивчивши доводи заяви про повернення судового збору, дослідивши матеріали цивільної справи № 128/2411/21, дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у випадках повернення заяви або скарги.

Врахувавши те, що позивачу була повернута позовна заява за цивільним позовом, суд дійшов висновку, що судовий збір в розмірі 920,00 грн відповідно до дубліката чеку № 0.0..2 від 27.08.2021, сплачений при зверненні до Вінницького районного суду Вінницької області підлягає поверненню у повному обсязі. .

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 259 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Вінницькому районі повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір, в розмірі 920,00 грн відповідно до дубліката чеку № 0.0..2 від 27.08.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна
Справа № 274/1025/22
Провадження № 2/0274/846/22
УХВАЛА

17.05.2022 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за прострочення виконання договору позики,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, згідно якої просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором позики від 09.01.2020 року в сумі 3795,87 грн. з тих підстав, що відповідач порушив свої зобов`язання, які передбачені договором.

Одночасно подала клопотання, згідно якого просить суд звільнити її від сплати судового збору. Зазначає, що вона є малозабезпеченою особою, не працює, отримує пенсію по інвалідності, має на утриманні двох малолітніх дітей, тому не має змоги сплатити судовий збір.

Згідно положень ч. 1 та ч. 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Дослідивши матеріали позовної заяви суддя дійшов до висновку про можливість звільнити позивачку від сплати судового збору.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Враховуючи майновий стан позивачки та наявність клопотання про звільнення від сплати судового збору вважаю за можливе, з урахуванням ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 136 ЦПК України, звільнити позивачку від сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за прострочення виконання договору позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/1580/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Разом з заявою про видачу судового наказу представник КП «ЖКС «Чорноморський» надав заяву про відстрочення сплати судового збору в зв`язку з незадовільним майновим станом комунального підприємства через наявну дебіторську заборгованість населення.
За таких обставин суд вважає можливим звільнити КП «ЖКС «Чорноморський» від сплати судового збору, стягнувши суму судового збору з боржника на користь держави.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 248,10 грн.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав /ч. 1 ст. 170 ЦПК України/.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя Васильків О.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2022 Справа №607/7790/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільської обласної державної адміністрації, яка набула статусу Тернопільської обласної військової адміністрації, Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про витребування транспортного засобу з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Тернопільської обласної державної адміністрації, яка набула статусу Тернопільської обласної військової адміністрації, Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про витребування незаконного володіння Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України транспортного засобу «Land Rover Freelander», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить їй на праві власності та зобов`язання повернути вказаний транспортний засіб.

06 липня 2022 року представником позивача подано суду заяву про відкликання позовної заяви і повернення судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Як вбачається із квитанції №3366-2419-8589-7994 від 20.06.2022, ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 992, 40 гривень.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільської обласної державної адміністрації, яка набула статусу Тернопільської обласної військової адміністрації, Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про витребування транспортного засобу з чужого незаконного володіння повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету сплачений судовий збір в розмірі 992,40 гривень, згідно квитанції №3366-2419-8589-7994 від 20.06.2022.

Строк пред`явлення протягом 3 років з дня набрання чинності даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. М. Позняк
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Гальонкіна С.А., Карпушина Г.Л.

при секретарі: Бродській В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції клопотання представника Харківської міської ради про зупинення продження в цивільній справі № 638/13288/14-ц за апеляційною скаргою Харківської міської ради

на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2021 року у складі судді Семіряд І.В.

по справі за заявою Харківської міської ради про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди, упущеної вигоди, визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії,-

Керуючись ст. ст. 222, 251 ч. 1 п. 6, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Харківської міської ради про зупинення продження в цивільній справі № 638/13288/14-ц за апеляційною скаргою Харківської міської ради на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2021 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.Ю. Кузнєцова

Судді: С.А. Гальонкін

Г.Л. Карпушин
Дата документу 06.07.2022 Справа № 554/5682/22
Провадження № 2/554/3025/2022
Ухвала

про відкриття провадження у справі

07.07.2022 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Житлово будівельний кооператив «Вчитель» про визнання осіб, що втратили право користування житловим приміщенням , -

встановила:

07.07.2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Житлово будівельний кооператив «Вчитель» про визнання осіб, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177-181, 187, 189-192 ЦПК України, суддя

постановила:

відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Житлово будівельний кооператив «Вчитель» про визнання осіб, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 13 год. 30 хв. 03.08.2022 року, яке відбудеться у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького,5).

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття загального позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Шевська
Справа № 439/834/22 Провадження № 6/439/13/22
УХВАЛА

про залишення подання без руху

08 липня 2022 року м. Броди Львівської області

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Марків Т.А., ознайомившись із поданням старшого державного виконавця Янчука Олега Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,

встановив:

Старший державний виконавець Янчук О.В. звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника у виконавчому провадженні.

Подання не відповідає загальним вимогам щодо змісту позовної заяви оформлене із порушенням цивільного процесуального законодавства України (п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

В поданні не зазначено найменування органу державної виконавчої служби, державним виконавцем якого внесене подання, адреса його місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса.

Вказані недоліки є підставою для залишення подання без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 259 261 ЦПК України,

постановив:

Подання старшого державного виконавця Янчука Олега Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати державному виконавцю строк для усунення недоліків подання три дні з дня отримання копії цієї ухвали.

Повідомити державного виконавця, що визначені ухвалою недоліки повинні бути усунені в спосіб внесення подання, оформленого із дотриманням вимог, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали.

Якщо державний виконавець в установлений строк вимоги ухвали суду не виконає подання вважатиметься неподаним і повернуте.

Ухвала набрала законної сили 08 липня 2022 року з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 214/627/22
2-о/214/76/22
У Х В А Л А

Іменем України

27 червня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про встановлення факту родинних відносин, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, а тому належить прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст. 187, 293, 315, 316 ЦПК України ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09.00 год. 16 вересня 2022 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати: заявницю, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 944/1889/22
Провадження №2-о/944/45/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.07.2022 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Матвіїв І.М., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Яворівський районний відділ ДРАЦС ЗМУ МЮ (м.Львів), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в :

31 травня 2022 року на поштову адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Ухвалою судді Матвіїва І.М. від 02.06.2022 заяву було залишено без руху, надано строк у 10 днів для усунення вказаних недоліків. Вказані недоліки усунені.

Згідно з довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи заявник ОСОБА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.17 ст.28 ЦПК України, позови про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб (в тому числі про відшкодування шкоди, завданої внаслідок обмеження у здійсненні права власності на нерухоме майно або його знищення, пошкодження) у звязку із збройною агресією російської федерації, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру можуть предявлятися також за місцем проживання чи перебування позивача.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заява подана з додержанням вимог ст. 315, 316, 318 ЦПК України та підсудна Яворівського районного суду Львівської області.

Частиною 3 ст.293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 19, 187, 260, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Яворівський районний відділ ДРАЦС ЗМУ МЮ (м.Львів), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження з викликом сторін.

Призначити розгляд справи у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області ( м.Яворів вул. Будівельна, 5, другий поверх, зал №3) на 12 годину 30 хвилин 26 липня 2022 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб порталі судової влади України за веб адресою сторінки: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М. Матвіїв
Справа № 445/459/22
Провадження № 2/445/420/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 липня 2022 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.,

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області про визначення додатковго строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді Золочівського районного суду Львівської області від 15.04.2022 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, представник відповідача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позивач подала заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутності, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті не заперечила.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання тенічними звукозаписувальними засобами не здійснювалося.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження у справі, перешкод для призначення судового розгляду по суті справи суд не вбачає.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області про визначення додатковго строку для подання заяви про прийняття спадщини до судового розгляду по суті на 21.07.2022 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області (80700, Львівська область, м. Золочів, вул. С.Стрільців, 24) .

Про дату, час та місце проведення судового розгляду по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М.Сивак
Провадження № 4-с/554/33/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

06 липня 2022 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Барабанова В.В., розглянувши матеріали скарги представника скаржника адвоката Сидоренко Ірини Олександрівни, яка діє в інтересах скаржника ОСОБА_1 на дії державного виконавця,-

встановив:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга адвоката Сидоренко Ірини Олександрівни, яка діє в інтересах скаржника ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця, в якій просить визнати дії державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Соколової Юлії Володимирівни щодо внесення 16 травня 2022 постанови про відкриття виконавчого провадження №69019437 з примусового виконання судового наказу №2н/1622/2156/2012, виданого 30.10.2012 року Октябрським районним судом м. Полтави про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», в сумі 5162,18 грн. протиправними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 69019437 від 16 травня 2022.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 447- 449 ЦПК України.

Керуючисьст.ст.447- 449 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката Сидоренко Ірини Олександрівни, яка діє в інтересах скаржника ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 13 липня 2022 року в залі судового засідання №3 (каб.№15) у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, та повідомити учасників про час та місце розгляду скарги.

Повідомити про судове засідання особу, яка подала скаргу, державного виконавця та заінтересованих осіб.

Витребувати з Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 69019437.

Запропонувати державному виконавцю подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими обґрунтовуються власні пояснення чи заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Барабанова