Справа № 953/2653/22
2/953/2500/22
УХВАЛА

"21" лютого 2022 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., вивчивши позовну заяву адвоката Агаєвої Сабіни Мирсаррафівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири в порядку поділу майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява адвоката Агаєвої С.М., подана в інтересах ОСОБА_1 , в якій вона просить визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , в порядку розподілу майна подружжя, припинивши право власності ОСОБА_2 на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 .

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України з наступних підстав.

Адвокат Агаєва С.М. на підтвердження своїх повноважень здійснювати представництво інтересів ОСОБА_1 у суді подала ордер серія АХ № 1092889 від 15.02.2022.

В той же час, наданий ордер не може бути прийнятий в якості підтвердження повноважень представника позивача, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно ч. 7 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Частиною 3 ст. 58 Цивільного процесуального кодексу України визначено процесуальну дієздатність представника юридичної особи, а саме юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (само представництво юридичної особи), або через представника.

Згідно ч. 1 ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини 2 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Відповідно до пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 №36, ордер повинен містити, зокрема, назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності, відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Як зазначалось вище позов підписано адвокатом Агаєвою С.М.

На підтвердження повноважень адвоката на представництво в суді до позовної заява доданий ордер від 15.02.2022 серії АХ №1092889, виданого на підставі договору про надання правової допомоги № 11/02/22 від 11.02.2022 із зазначенням в ордері у графі "Назва органу, в якому надається правова допомога" - "У всіх судах України, правоохоронних органах, всіх державних органах та органах самоврядування, підприємствах, установах та організаціях всіх форм власності".

Водночас, цей ордер не містить відомостей на підтвердження повноважень адвоката Агаєвої С.М. на представництво інтересів ОСОБА_1 у Київському районному суді м. Харкова, що не відповідає вимогам п. 15.4 Положення №36, а зазначення в ордері "у всіх судах України" не свідчить про дотримання вимог у частині зазначення такого обов`язкового реквізиту ордеру як назва органу, у якому надається правова допомога адвокатом.

Вказана позиція підтверджується висновком, викладеним в постанові Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 9901/939/18, в якій зазначено, що якщо в ордері не зазначено конкретної назви суду, у якому адвокат надає правову допомогу, такий ордер не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.

Більше того, в пункті 19 постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17 серпня 2020 у справі № 911/2636/19 зазначається таке: «Отже, на сьогодні існує дві постанови, в яких Велика Палата Верховного Суду сформулювала висновок, що в разі надання адвокатом правової допомоги в суді в ордері має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду. При цьому Велика Палата Верховного Суду не визнає ордер документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги, якщо в графі "Назва органу, в якому надається правова допомога" зазначено, що адвокат надає правову допомогу: 1) в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності і підпорядкування (справа № 990/847/18), 2) у всіх органах, установах, організаціях та підприємствах, а також судах у всіх без винятку справах (справа № 9901/939/18)».

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду

Згідно частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Агаєвої Сабіни Мирсаррафівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири в порядку поділу майна подружжя, залишити без руху та надати представнику позивача строк для усунення зазначених недоліків протягом 5 діб з моменту отримання позивачем зазначеної копії ухвали, роз`яснивши, що у разі невиконання вищевказаних вимог у встановлений суддею строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ