УХВАЛА

іменем України

11 липня 2022 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

суддя Овдієнко В. В.

стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківгаз збут",

представник стягувача - Бондар М. В.,

боржник - ОСОБА_1 ,

представник боржника - ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 621/797/22 від 21.06.2022,

у с т а н о в и в:

30.05.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківгаз збут" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01.02.2021 по 31.05.2022 станом на 01.06.2022 в розмірі 2 016 грн 71 коп., в тому числі: сума основного боргу - 1 869 грн 14 коп., з урахуванням індексу інфляції - 106 грн 03 коп. та 3% річних - 41 грн 54 коп., що нараховані за період з 01.04.2021 до 31.12.2021.

21.06.2022 за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз збут" судом видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз збут" 2 016 грн 71 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги за період 01.02.2021 по 31.05.2022 станом на 01.06.2022, з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, що нараховані за період з 01.04.2021 до 31.12.2021, у тому числі: за послуги з газопостачання - 1 869 грн 14 коп.; з урахуванням індексу інфляції - 106 грн 03 коп., 3% річних - 41 грн 54 коп.; витрати по сплаті судового збору в розмірі 248 грн 10 коп.

27.06.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, відповідно до якої просить скасувати судовий наказ від 21.06.2022 по справі № 621/797/22.

На обґрунтування заяви зазначив, що за заявою, поданою стягувачем з вимогою до боржника, ОСОБА_1 станом на 01.06.2022 має заборгованість за послуги з газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.02.2021 по 31.05.2022 в розмірі 2 016 грн 71 коп. До заяви долучено у тому числі розрахунок, в якому зазначено про спожитий газ упродовж лютого - липня 2021 року обсягом 264 грн 85 коп. вартістю 1 869 грн 14 коп. Проте, це не відповідає дійсності.

Дійсно, з 2011 року йому на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_2 . Ця квартира має нежилий стан, через відсутність комунікацій проживати там не можливо, тому ніхто у квартирі не жив і газом не користувався.

З рахунку за газ, що виданий у липні 2014 року, вказано борг в сумі 7 грн 24 коп. станом на 01.07.2014, та попередні і поточні показання газового лічильника "1427", які не змінилися через невикористання газу.

29.09.2014 він платив суму боргу у розмірі 7 грн 24 коп.

16.02.2021 в належній йому квартирі було демонтовано прилад обліку, про що складено Акт про демонтаж побутового лічильника газу представником АТ "Харківгаз", та встановлено інший лічильник з обмінного фонду АТ "Харківгаз". В акті зазначено показання побутового лічильника газу, який було демонтовано, а саме "01427,25", а також покази встановленого лічильника, заводський № 00009641 - "00000,10 куб. м".

З часу встановлення нового лічильника газу в квартирі ніхто газом не користувався, що підтверджено фотографією лічильника від 25.06.2022, на якій зафіксовано показники встановленого лічильника, заводський № 00009641 - "00000,098 куб. м".

Таким чином, розрахунок заборгованості за період з 01.02.2021 по 31.05.2022, наданий стягувачем до заяви про видачу судового наказу, не відповідає дійсності, оскільки насправді за вказаною адресою ніхто не користувався газом упродовж 2014-2022 року.

За таких обставин судовий наказ Зміївського районного суду Харківської області від 21.06.2022 у справі № 621/797/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Харківгаз збут" заборгованості за послуги з газопостачання підлягає скасуванню.

У зв`язку з безпідставним зверненням до суду ТОВ "Харківгаз збут" із заявою про видачу судового наказу він змушений був звернутись за професійною правовою допомогою.

22.06.2022 ним укладено договір про надання правової допомоги з Адвокатським об`єднанням "Гетьман", ціна якого (ціна гонорару) становить 2 000 грн 00 коп.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 28.06.2022 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 621/797/22 від 21.06.2022, призначено судове засідання на 11.07.2022.

08.07.2022 від представника стягувача ОСОБА_3 до суду надійшли заперечення на заяву про скасування судового наказу, в яких вказала, що в своїй заяві боржник заперечує факт споживання природного газу, постачання якого здійснює ТОВ "Харківгаз збут" та просить сягнути з заявника судові витрати та витрати на професійну правничу допомогу.

ТОВ "Харківгаз збут" з 01.07.2015 здійснює господарську діяльність з постачання природного газу на території Харківської області на підставі Ліцензії на постачання природного газу, виданої Національною Комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг України (далі - НКРЕКП) згідно Постанови № 1588 від 21.05.2015 (переоформлена на безстрокову Постановою № 2283 від 08.09.2015), та з 11.05.2017 - згідно Постанови № 633 від 11.05.2017 (виданої на постачання природного газу на території України).

Більш того, на ТОВ "Харківгаз збут" покладалися спеціальні обов`язки щодо постачання природного газу населенню Харківської області згідно Положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу (затверджено Постановою КМУ № 758 від 01.10.2015, з 01.04.2017 відповідно до Постанови КМУ № 187 від 22.03.2017, з 01.11.2018 відповідно до Постанови КМУ № 867 від 19.10.2018). Отже, фактично з 01.07.2015 стягувач став єдиним постачальником природного газу в Харківській області.

При цьому, слід зазначити, АТ "Харківгаз" () згідно ліцензій виданих постановами НКРЕКП № 789 від 13.03.2015, від 08.09.2015 № 2284, від 19.06.2017 № 809 (виданої в межах території, де знаходиться газорозподільна мережа АТ "Харківгаз", зі внесеними змінами), провадить господарську діяльність з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ на території Харківської області, тобто, є Оператором ГРМ.

За даними Оператора ГРМ за адресою: АДРЕСА_1 , в період виникнення боргу заявленого до стягнення було відкрито особовий рахунок на ім`я боржника.

Боржник приєднався до умов Типового договору шляхом підписання заяви приєднання.

Таким чином, між сторонами на підставі публічного договору склалися фактичні договірні відносини щодо послуг з приводу постачання природного газу.

В силу виконання вимог пункту 5 глави 4 Розділу ІХ Кодексу ГРМ та п. 13 розділу ІІІ Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2496, АТ "Харківгаз" здійснює розподіл природного газу та визначає об`єм та обсяг спожитого газу споживачами на території Харківської області, ТОВ "Харківгаз збут" веде облік об`єму (обсягу) спожитого обсягу природного газу та формує вартісні показники відповідно до персоніфікованих даних про фактичний об`єм (обсяг) спожитого природного газу, наданих Оператором ГРМ, тобто АТ "Харківгаз", та які відображають в рахунку про сплату по кожному абоненту окремо.

ТОВ "Харківгаз збут" отримує від Оператора ГРМ дані щодо обсягу розподіленого газу конкретному споживачу, та на підставі цих даних визначає ціну спожитого газу. Визначені Оператором ГРМ обсяги газу є обов`язковими для використання ТОВ "Харківгаз збут". При цьому, останній не вправі самостійно нараховувати та коригувати кількісні показники обсягу розподіленого природного газу, оскільки таке має вирішуватися між Оператором ГРМ та споживачем.

Отже, визначені за умовами глави 4 Розділу ІХ Кодексу ГРМ та договору розподілу природного газу об`єми та обсяги розподілу та споживання природного газу є обов`язковими для їх використання у взаємовідносинах між побутовим споживачем та його постачальником. Розбіжності у частині визначення об`єму та/або обсягу розподіленого та спожитого природного газу врегульовуються договором розподілу природного газу, а у разі недосягнення згоди в судовому порядку. До вирішення цього питання величина об`єму та обсягу розподіленого та спожитого природного газу встановлюється відповідно до даних Оператора ГРМ.

Щодо вимоги стосовно судових витрат на професійну правничу допомогу та сплату судового збору:

ТОВ "Харківгаз збут" звернувся до суду в порядку наказного провадження, в якому передбачено спрощене судове провадження.

У справах наказного провадження учасниками справи є заявник та боржник (частина друга ст. 42 ЦПК України).

Порядок розгляду справ наказного провадження визначений розділом ІІ ЦПК України "Наказне провадження". Вказаний розділ ЦПК України окремо не встановлює порядку відшкодування витрат, пов`язаних із розглядом справи, які понесені боржником.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування у справі та за правилами наказного провадження. Отже, стягувач у справі позбавлений можливості довести неспівмірність заявлених вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу або погодитися з розміром цих витрат. При цьому, в силу принципу змагальності сторін, обов`язок доведення обставин, що мають значення для справи і на які сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України, покладається саме на сторони по справі.

У зв`язку з чим, ТОВ "Харківгаз збут" заперечує проти скасування судового наказу від 21.06.2022 та вважає, що вимоги щодо стягнення з заявника судових витрат та витрат на професійну правничу допомогу є безпідставними.

Боржник ОСОБА_1 та представник боржника ОСОБА_2 на судове засідання не з`явилися, представник боржника ОСОБА_2 подала заяву про розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу за їх відсутності.

Представник стягувача ОСОБА_3 на судове засідання не з`явилася.

Неявка учасників справи за наявності поданих ними заяв по суті не перешкоджає судовому розгляду заяви про скасування судового наказу за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви про скасування судового наказу, суд дійшов наступного:

Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

21.06.2022 судовий наказ був направлений боржникові ОСОБА_1 .

Судовий наказ видано відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 161 Цивільного процесуального кодексу України, а тому його може бути скасовано.

Із заяви боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу вбачається спір про право, оскільки боржник зазначає про необґрунтованість вимог стягувача.

Доводи заявника підтверджені відомостями, що містяться у Акті про демонтаж побутового лічильника газу від 16.02.2021, а також на фото лічильника, що зроблене на час подання заяви про скасування судового наказу, з яких вбачається, що з моменту заміни побутового лічильника газу і до моменту звернення до суду із заявою про видачу судового наказу, споживання природного газу абонентом ОСОБА_1 не здійснювалося.

Водночас, представник стягувача у запереченні на заяву про скасування судового наказу будь-яких доводів на спростування тверджень боржника про відсутність споживання природного газу за стверджуваний період не навів.

За таких обставин, заяву боржника ОСОБА_1 належить задовольнити, судовий наказ скасувати та роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Щодо вимоги ОСОБА_1 про повернення судового збору у розмірі 124 грн 05 коп. та 2 000 грн 00 коп. витрат на правову допомогу.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ст. 160 ЦПК УКраїни судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Крім того, пунктом 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011р. № 14 "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу, витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз, витрати, пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів, витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача.

Боржником ОСОБА_1 надано документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 124 грн 05 коп. та надання йому адвокатом Гетьман О. М. правової допомоги (а. с. 5, 10-17).

Водночас, виходячи зі складності справи та розміру спірної суми, що стягнута за судовим наказом, який підлягає скасуванню через наявність спору про право, співрозмірною і достатньою для відшкодування витрат на правову допомогу є сума в 500 грн.

Отже, слід частково задовольнити клопотання про стягнення судових витрат та стягнути з ТОВ "Харківгаз збут" на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати по справі, а саме судовий збір у розмірі 124 грн 05 коп., витрати на правову допомогу у розмірі 500 грн 00 коп.

Керуючись ст. ст. 137, 141, 161, 164, 170, 171 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 в частині вимоги про скасування судового наказу № 621/797/22 від 21.06.2022, задовольнити, а в частині вимоги про відшкодування судових витрат задовольнити частково.

Скасувати судовий наказ від 21 червня 2022 року № 621/797/22, виданий за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз збут" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги за період 01.02.2021 по 31.05.2022 станом на 01.06.2022, з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, що нараховані за період з 01.04.2021 до 31.12.2021, у тому числі: за послуги з газопостачання - 1 869 (одну тисячу вісімсот дев`ять) грн 14 коп.; з урахуванням індексу інфляції - 106 (сто шість) грн 03 коп., 3% річних - 41 (сорок одну) грн 54 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз збут" на користь ОСОБА_1 124 (сто двадцять чотири) 05 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору, 500 (п`ятсот) грн 00 коп. на відшкодування витрат на правову допомогу.

У задоволенні решти вимог про відшкодування судових витрат відмовити.

Роз`яснити, заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 11.07.2022.

Суддя: В. В. Овдієнко