Справа № 265/984/22
Провадження № 2/265/814/22
У Х В А Л А

17 лютого 2022 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

треті особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2022 року представник позивачки ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, треті особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, ОСОБА_4 .

Разом з позовом надала до суду заяву про забезпечення зазначеного позову шляхом зупинення виплати пенсії ОСОБА_3 , який отримує її по втраті годувальника на дочку ОСОБА_1 , посилаючись на те, що батьками позивачки є ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , яка ІНФОРМАЦІЯ_1 померла. Шлюб між батьками розірвано. Після смерті матері відповідач одразу вселився до її квартири, а дитину виселив до його матері. Ніяких стосунків з дочкою не налагоджував, її життям як не цікавився, так і не цікавиться. Крім того, оформив виплату пенсії по втраті годувальника, яка належить дитині. Вказані кошти отримує на банківський рахунок та витрачає на власні потреби. ОСОБА_3 не лише жодним чином не допомагає дочці, а ще і щомісячно присвоює належні дитині кошти, у вигляді пенсії по втраті годувальника.

Дослідивши письмові матеріали, з урахуванням позовних вимог, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цьогоКодексу заходівзабезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 153 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи

Згідно ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Однак будь-яких доказів, якими підтверджується, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, що дійсно існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, позивачем не надано.

Вжиття заходів забезпечення позову на даний час є невиправданим. До ухвалення судового рішення не має підстав стверджувати, що відповідач використовує виділені кошти не за цільовим призначенням. Заявником не надано беззаперечних доказів, які могли б підтвердити необхідність у забороні пенсійних виплат по втраті годувальника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені заяви представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області Л.В.Копилова