Справа № 308/8561/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів

в с т а н о в и в:

до Ужгородського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , у якій позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь кошти у розмірі 10500 (десять тисяч п`ятсот) доларів США.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя дійшов висновку про необхідність передачі справ за підсудністю, виходячи з наступних міркувань.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Із матеріалів справи вбачається, що між позивачем та відповідачем укладено договір доручення б/н від 12.08.2021, за текстом якого відповідач зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . Таким чином, суддя вважає, що позивач, будучи обізнаною зі змістом вказаного договору, не могла не знати, що місцем проживання відповідача є саме АДРЕСА_1 . Посилання позивача на те, що їй відомо нібито, відповідач мешкає в Ужгородському районі Закарпатської області суд оцінює критично, позаяк доказів на підтвердження вказаних доводів позивач не надала. Суд відхиляє посилання позивача на те, що неможливість вказати точне місце проживання відповідача у Закарпатській області зумовлена тим, що відповіді на скеровані відповідачу запити про його місце проживання ще не надходили, зважаючи на те, що матеріали справи не містять доказів надсилання самих запитів.

За наведених обставин суддя доходить висновку, що справа мала б розглядатися Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області. Утім, згідно з розпорядженням голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» від 10.03.2022 №4/0/9-22 територіальну підсудність Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області змінено.

Відтак із урахуванням змісту згаданого розпорядження суддя вказує на те, що судом, який уповноважений розглядати справу позивача є Томаківський районний суд Дніпропетровської області.

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у пункті 1 статті 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Із урахуванням викладеного, керуючись статтями 27, 258-260, частиною 1 статті 31 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштівпередати на розгляд за підсудністю до Томаківського районного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., Томаківський р-н, смт.Томаківка, вул.Шосейна, 14).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги-не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею.

Відповідно до статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя Данко В.Й.