ЄУН №337/6860/21
Провадження № 2/337/285/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Сакоян О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження спільну заяву про визнання та затвердження мирової угоди,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить:

-визначити, що частка ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві спільної сумісної власності подружжя на квартиру АДРЕСА_1 , становить 1/2 частину;

-визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно після смерті його матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке складається з 11/12 часток квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 15 грудня 2021 року у справі відкрите загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання.

07 лютого 2022 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 , в якому просив визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/12 частку квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування, після смерті його батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 08 лютого 2022 року зустрічний позов прийнято до розгляду, об`єднавши в одне провадження з первісним позовом.

27 червня 2022 року суду надана від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 спільна заява про визнання та затвердження мирової угоди й сама мирова угода від 25.06.2022 року.

В судове засідання сторони не з`явились, однак надали заяви про розгляд спільної заяви про визнання та затвердження мирової угоди за їх відсутності, зв`язку з чим відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

За ч.1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Згідно положень ч.ч.2, 4 ст. 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

У відповідності до п.5) ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Зі змісту наданої угоди вбачається, що:

1. ОСОБА_2 визнає вимоги позовної заяви ОСОБА_1 про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на 11/12 часток квартири АДРЕСА_1 .

2. ОСОБА_2 відмовляється від позовної заяви поданої до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/12 частку квартири АДРЕСА_1 .

3. ОСОБА_2 припиняє право власності на 1/12 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, за померлим ОСОБА_5 , за грошову винагороду у розмірі 43639 гривень 92 копійок (сорок три тисячі шістсот тридцять дев`ять грн. 92 коп.), та визнає право власності на вказану частку квартири за ОСОБА_1 .

4. ОСОБА_2 в рахунок компенсації за 1/12 частку квартири АДРЕСА_1 , отримав від ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі, що відповідають ринковій вартості 1/12 частки квартири АДРЕСА_1 , у сумі 43639 гривень 92 копійок (сорок три тисячі шістсот тридцять дев`ять грн. 92 коп.).

5. ОСОБА_2 після отримання вищезазначеної компенсації від ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 43639 гривень 92 копійок (сорок три тисячі шістсот тридцять дев`ять грн. 92 коп.) не має майнових та немайнових претензій до ОСОБА_1 у справі №337/6860/21.

6. ОСОБА_1 після відступлення ОСОБА_2 права власності за грошову винагороду на його користь 1/12 частки квартири АДРЕСА_1 , не має майнових та немайнових претензій до ОСОБА_2 у справі №337/6860/21.

7. Сторони погодили, що судові витрати: сплата судового збору та оплата правової допомоги залишаються за Сторонами, що їх понесли, тобто одна одній не компенсують.

8. Наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням мирової угоди, передбачені ст.ст. 207, 208, 373 ЦПК України сторонам відомі.

Вирішуючи питання про затвердження мирової угоди, суд враховує положення ч.ч.3, 1 ст. 13 ЦПК України про вільне розпорядження учасниками справи своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, та розгляду справи судом в межах заявлених особою вимог, а також, положення ч.4 ст. 12 ЦПК України, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Розглянувши спільну заяву сторін про укладення мирової угоди, дослідивши матеріали справи за первісним і зустрічним позовом, зміст мирової угоди, витребувані копії спадкових справ №47/2020 ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , та №71/2020 ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд дійшов висновку, що вона, як така, що не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, і узгоджується з предметом і характером спору, підлягає затвердженню. При цьому, сторони підтвердили дійсність та повноту свого волевиявлення, відображеного в угоді, а також розуміння наслідків закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням ними мирової угоди та затвердженням її судом. Суд при цьому не виходить за рамки домовленості, узгодженої сторонами.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 ч.7, ст. 207, п.5) ч.1 ст.255 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду від 25.06.2022 року, укладену між сторонами по справі: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) і ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ), за якою:

1. ОСОБА_2 визнає вимоги позовної заяви ОСОБА_1 про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на 11/12 часток квартири АДРЕСА_1 .

2. ОСОБА_2 відмовляється від позовної заяви поданої до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/12 частку квартири АДРЕСА_1 .

3. ОСОБА_2 припиняє право власності на 1/12 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, за померлим ОСОБА_5 , за грошову винагороду у розмірі 43639 гривень 92 копійок (сорок три тисячі шістсот тридцять дев`ять грн. 92 коп.), та визнає право власності на вказану частку квартири за ОСОБА_1 .

4. ОСОБА_2 в рахунок компенсації за 1/12 частку квартири АДРЕСА_1 , отримав від ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі, що відповідають ринковій вартості 1/12 частки квартири АДРЕСА_1 , у сумі 43639 гривень 92 копійок (сорок три тисячі шістсот тридцять дев`ять грн. 92 коп.).

5. ОСОБА_2 після отримання вищезазначеної компенсації від ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 43639 гривень 92 копійок (сорок три тисячі шістсот тридцять дев`ять грн. 92 коп.) не має майнових та немайнових претензій до ОСОБА_1 у справі №337/6860/21.

6. ОСОБА_1 після відступлення ОСОБА_2 права власності за грошову винагороду на його користь 1/12 частки квартири АДРЕСА_1 , не має майнових та немайнових претензій до ОСОБА_2 у справі №337/6860/21.

7. Сторони погодили, що судові витрати: сплата судового збору та оплата правової допомоги залишаються за Сторонами, що їх понесли, тобто одна одній не компенсують.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кукурудз Тетяна Юріївна, про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: Д.С. Бредун