Ухвала

06 липня 2022 року

м. Київ

справа № 202/8529/19

провадження № 61-10835св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Грушицького А. І. (суддя-доповідач),

суддів: Литвиненко І. В., Петрова Є. В., Пророка В. В., Сердюка В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

розглянувши питання про зупинення касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення пені за прострочення повернення депозитних вкладів,

за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 11 грудня 2020 року у складі суддіМарченко Н. Ю. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 червня 2021 року у складі колегії суддів: Пищиди М. М., Ткаченко І. Ю., Деркач Н. М.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року позивач звернулася до суду з позовом до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - АТ «ПриватБанк») про стягнення пені за прострочення повернення депозитних вкладів.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2020 року, яке залишено без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 09 червня 2021 року, позов ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення пені за прострочення повернення депозитних вкладів задоволено.

Стягнено з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення повернення депозитних вкладів з процентами за договором банківського вкладу № SAMDN3909 «Вклад скарбничка» від 15 жовтня 2009 року, за договором банківського вкладу № SAMDN4046 «Вклад скарбничка» від 15 жовтня 2009 року, за договором банківського вкладу № SAMDN5577 «Вклад Стандарт» від 05 вересня 2011 року, за договором банківського вкладу № SAMDN9011 «Вклад Стандарт на 12 місяців» від 07 червня 2013 року, за договором банківського вкладу № SAMDN8499 «Вклад Стандарт на 12 місяців» від 26 липня 2013 року, за договором банківського вкладу № SAMDNWFD700 «Депозит плюс» від 18 грудня 2013 року, за договором банківського вкладу № SAMDNWFD000 «Приват-вклад» від 18 грудня 2013 року в загальному розмірі 1 438 130,93 грн.

Стягнено з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 16 000,00 грн.

Стягнено з АТ КБ «ПриватБанк» в дохід держави судовий збір у розмірі 9 605 грн.

Рішення місцевого суду, з яким погодився суд апеляційної інстанції, мотивовано тим, що вкладник за договором депозиту є споживачем фінансових послуг, а банк їх виконавцем та несе відповідальність за неналежне надання цих послуг.

25 червня 2021 року Кахраманов Р. Н. , який діє від імені АТ КБ «ПриватБанк», засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 11 грудня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 червня 2021 року в зазначеній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 07 липня 2021 року відкрито касаційне провадження у цивільній справі, витребувано її з Індустріального районного суду міста Дніпропетровська.

18 травня 2022 року від АТ КБ «ПриватБанк» надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 04 липня 2022 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів.

Частиною другою статті 415 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 грудня 2021 року справу № 199/3152/20за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення трьох відсотків річних та пеніза касаційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 09 березня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 серпня 2021 рокупередано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Передаючи справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду виходила із того, що справа містить виключну правову проблему, і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Підставою для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Судуколегія суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду зазначила відступ від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 761/26293/16-ц (провадження № 14-64цс19), а також для вирішення виключної правової проблеми, що є необхідним для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики у спорах про повернення грошових коштів, розміщених за договорами банківського вкладу, щодо нарахування пені за несвоєчасне повернення цих грошових коштів вкладнику (клієнту). У розглядуваній справі правовідносини є подібними.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 13 квітня 2022 року справу № 199/3152/20 прийнято та призначено до розгляду.

Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України визначено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Оскільки правовідносини у справі № 199/3152/20, яку передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду, подібні правовідносинам у справі № 202/8529/19, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 202/8529/19.

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, пунктом 14 частини першої статті 253, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зупинення касаційного провадження у справі задовольнити.

Зупинити касаційне провадження у справі № 202/8529/19за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення пені за прострочення повернення депозитних вкладів за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 11 грудня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 червня 2021 року до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 199/3152/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:А. І. Грушицький І. В. Литвиненко
Є. В. Петров В. В. Пророк
В. В. Сердюк