Справа № 297/1709/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого МИХАЙЛИШИН В. М., за участю секретаря Мартинишин О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Берегівської міської ради про визначення частки у праві спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Берегівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до виконавчого комітету Берегівської міської ради про визначення часток у праві спільної сумісної власності, а саме визначити, що частка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у праві спільної сумісної власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , становить 1/2 її частину.

Позовна заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_2 . Так, позивачці та покійному ОСОБА_2 належала на праві спільної сумісної власності квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, до складу якої входить належна йому частка у квартирі. На випадок своєї смерті ОСОБА_2 для розпорядження належним йому майном залишив заповіт від 18.11.2021 року, яким заповів все своє майно позивачці. Отже, право на спадкування за заповітом майна покійного ОСОБА_2 отримала позивачка.

З метою прийняття у спадщину належного покійному ОСОБА_2 майна, оформлення та видачі мені свідоцтва про право на спадщину за законом, позивачка звернулася до державного нотаріуса Берегівської державної нотаріальної контори Овдійчук О.Ю..

Однак, нотаріусом повідомлено про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину на частину квартири, оскільки квартира належить позивачці та покійному ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності, а визначення частки покійного відсутнє. У зв`язку з вищевказаним, нотаріусом рекомендовано позивачці звернутися до суду за захистом спадкових прав.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області 27.06.2022 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 26.08.2022 року підготовче засідання закрито, а справу призначено до розгляду по суті.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про місце, дату час розгляду справи була повідомлена належним чином. При цьому, подала заву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник відповідача виконавчого комітету Берегівської міської ради в судове засідання не з`явився. При цьому, подав заяву про розгляд справи без його участі, за наявними в матеріалах справи документами. Відзив на позовну заяву не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За змістом частин першої, третьої статті 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло від 22.02.1996 року квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 (а.с. 7).

Право спільної сумісної власності позивачки ОСОБА_1 та покійного ОСОБА_2 підтверджено також копією заяви про оформлення передачі в приватну власність квартири від 19.02.1996 року; копією довідки про склад сім`ї наймача; копією розпорядження комісії по приватизації житла виконкому Берегівської міської ради народних депутатів № 309-ГЖ від 22.02.1996 року; копією довідки КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «БЕРЕГІВСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ БЕРЕГІВСЬКОЇ РАЙОННОЇ РАДИ» № 1035 від 05.10.2021 року.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 29.12.2021 року ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 6).

Відповідно до статті 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Згідно з частиною другою статті 372 ЦК України, в разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Право спадкування частки вищевказаної квартири покійного ОСОБА_2 позивачкою підтверджено копією заповіту від 18.11.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Овдійчук О.Ю. та зареєстрованого в реєстрі за № 1-3428; копією заяви про прийняття спадщини від 03.05.2022 року; копією Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 03.05.2022 року.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1226 ЦК України, частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Відповідно до ст. 1278 ЦК України, частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. Кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі.

Так, в п. 3.4 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року зазначено, що відповідно до ст. 1226 ЦК частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Суб`єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу в натурі.

У разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємці учасника спільної сумісної власності мають право звернутися з позовом про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності.

Зі змісту ст. 357 ЦК вбачається, що під терміном "визначення часток" законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні.

Враховуючи вищенаведене, судом встановлено, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності позивачці та померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , тому з метою оформлення спадщини та не порушення прав власності позивачки на вказану квартиру, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задовленню.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 357, 368, 370, 372, 1216, 1218, 1226, 1278 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 265, 267, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (мешканка АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до виконавчого комітету Берегівської міської ради (м. Берегове, вул. Б.Хмельницького, 7, Закарпатської області, ) про визначення частки у праві спільної сумісної власності задовольнити.

Визначити, що частка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , у праві спільної сумісної власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , становить 1/2 (одну другу) її частину.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН