overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/431/22
Провадження № 2/545/592/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2022 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс», про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ТОВ «Укр кредит фінанс», про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.

Розглянувши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що зазначена позовна заява подана з порушенням правил підсудності та підлягає переданню за підсудністю на розгляд до іншого суду з таких підстав.

Згідно ч.2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Як вбачається матеріалів справи, позивачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (після адміністративно-територіальної реформи Полтавського) району Полтавської області, а місцем реєстрації відповідача є місто Київ.

Згідно роз`яснення Ради суддів України за вих. № 9рс-466/20, вбачається, що місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи, що при подачі позову до суду порушені правила підсудності, суд приходить до висновку про необхідність передати матеріали справи за підсудністю до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 260-261, 353, 354 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс», про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору передати за підсудністю до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Копію ухвали про передачу позовної заяви за підсудністю надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського районного суду Полтавської області в 15-денний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя: А.Г. Потетій
Номер провадження 2/754/2050/22
РІШЕННЯ

Іменем України

08 липня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Сенюти В.О.,

при секретарі Сінєльніковій С.М.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Колчанова О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Школи І ступеня № 311 Деснянського району м. Києва про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення, поновлення на роботі, -

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Школи І ступеня № 311 Деснянського району м. Києва про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення, поновлення на роботі - відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення/складання повного тексту шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Школа І ступеня № 311 Деснянського району м. Києва: , адреса: м. Київ, вул. Милославська, 27.

Суддя: В.О.Сенюта
Справа № 206/1361/22
Провадження № 2/206/624/22
УХВАЛА

05 липня 2022 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2022 року вказана позовна заява надійшла до суду.

Ухвалою суду від 24 травня 2022 року заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня її вручення.

Вказану ухвалу 29 червня 2022 року було направлено на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку позивач зазначила у своєму запиті за вх. № ЕП-7928/22-Вх від 29 червня 2022 року.

Проте, станом на теперішній час позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 24 травня 2022 року.

Вищезазначене свідчить про те, що позивач не є заінтересованою у якнайшвидшому розгляді її позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Також практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини та дружини - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що за змістом ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Справа № 296/3031/14-ц Головуючий у 1-й інст. Рожкова О.С.
Категорія 39 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

07 липня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої : Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М.,

Коломієць О.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б., про проведення підготовчих дій у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 24 травня 2022 року,

в с т а н о в и в :

В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з`ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:30 год. 13 вересня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді :
Справа № 676/1487/22
Номер провадження 2/676/1276/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11 липня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському цивільну справу справу № 676/1487/21 за позовом Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Хмельницької обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

У С Т А Н О В И В:

11.04.2022 року ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Хмельницької обласної дирекції, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 2019/ОВР/080-Z1478245-01 від 24.10.2019 року у розмірі 28005,79 грн.

В судове засідання відповідач не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, з дотриманням вимог, встановлених законом, оскільки відповідач належним чином повідомлявся про день розгляду справи, не подав заяви про розгляд справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М
№461/3306/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 липня 2022 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., вивчивши матеріали позовної заяви Львівського комунального підприємства «Старий Львів» (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Сербська, 15, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП:невідомий), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП:невідомий) ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП:невідомий), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП:невідомий), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП:невідомий), ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП:невідомий) про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, -

в с т а н о в и в :

ЛКП «Старий Львів» звернулося із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в якому просить стягнути заборгованість за договором позики у сумі 20 967, 44гривень., з підстав викладених у фабулі позову.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Львівського комунального підприємства «Старий Львів» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг про стягнення моральної шкоди.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, буд.2, на 06.09.2022 року о 10.30 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 308/8108/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Холмківської об`єднаної територіальної громади Ужгородського району Закарпатської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановлення над ним опіки.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 297 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Згідно частини 4 статті 293 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 293, 295, 297 ЦПК України, суддя -

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Холмківської об`єднаної територіальної громади Ужгородського району Закарпатської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 29 липня 2022 року о 13 год. 15 хв. у залі судового засідання в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

У судове засідання викликати учасників справи.

На підставі ч.4 ст. 293 ЦПК України залучити до складу суду двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасниками справи, заінтересованій особі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Справа № 509/3016/16-ц
УХВАЛА

11 липня 2022 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участі секретаря судового засідання Степанової Н.С.

розглядаючи в підготовчому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 03.02.2022 року цивільну справу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження після скасування заочного рішення.

В підготовче засідання сторони не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Адвокат Вуж Д.В. надіслав до суду заяву, відповідно до якої зазначив, що договір про надання правової допомоги № б/н від 17.06.2021 року укладений між ним та ОСОБА_1 на термін до 31.05.2022 року закінчився, з врахуванням чого він більше не представляє інтереси відповідача по справі. Відзиву, інших заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом проведено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

При цьому підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви відповідно до вимог ст.198 ЦПК України судом не встановлено та учасники справи таких клопотання не заявляли.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.08.2022 року о 09:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9.

Розгляд справи проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Є. М. Панасенко
Провадження: 2/484/684/22
Справа: 484/1258/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2022 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Закревського В.І.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Взаємодовіра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення з відкладенням складання повного рішення на строк не більш як десять днів.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10, 12, 13, 77-80, 89, 223, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Взаємодовіра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , на користь Кредитної спілки «Взаємодовіра», адреса: вул. Театральна, 10, м. Первомайськ Миколаївської області, (п/р НОМЕР_2 у Первомайському ТВБВ №10014/0118 ВАТ «Ощадбанк», МФО 326461) заборгованість за договором кредитної лінії № 13 від 08.02.2018 року за період з 09.11.2021 р. по 08.05.2022 р. в сумі 16 571 (шістнадцять тисяч п`ятсот сімдесят одну) грн. 10 коп., з яких: 7 351 грн. 24 коп. заборгованість по сплаті кредиту; 60 грн. 95 кооп. - 3% річних за несвоєчасну сплату кредиу; 9080 грн. 10 коп. прострочена заборгованість по сплаті відсотків; 78 грн. 81 коп. - 3% річних за несвоєчасну сплату відсотків.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , витрати по сплаті судового збору на користь Кредитної спілки «Взаємодовіра», адреса: вул. Театральна, 10, м. Первомайськ Миколаївської області, (п/р НОМЕР_2 у Первомайському ТВБВ №10014/0118 ВАТ «Ощадбанк», МФО 326461) в сумі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

Учасники справи:

Позивач Кредитна спілка "Взаємодовіра", адреса: вул. Театральна, буд. 10, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200; , п/р НОМЕР_2 у Первомайському ТВБВ №10014/0118 АТ "Ощадбанк", МФО 326461.

Відповідач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 226/3501/21
Номер провадження 22-ц/804/1023/22
Номер провадження 22-ц/804/1023/22 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

08 липня 2022 року

Суддя Донецького апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду Соціального страхування України в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 лютого 2022 року по цивільній справі №226/3501/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду Соціального страхування України в Донецькій області про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю та стягнення моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 лютого 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду Соціального страхування України в Донецькій області про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю та стягнення моральної шкоди задоволено частково.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Управління виконавчої дирекції Фонду Соціального страхування України в Донецькій області подало апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа №226/3501/21 підлягає витребуванню зі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду Соціального страхування України в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 лютого 2022 року має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Донецького апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати зі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу №226/3501/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду Соціального страхування України в Донецькій області про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю та стягнення моральної шкоди.

Матеріали цивільної справи №226/3501/21 надіслати за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, індекс 29005.

Суддя Донецького апеляційного суду О.І. Корчиста