Справа № 305/353/20
Провадження № 22-ц/4806/773/22
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 липня 2022 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Закарпатської обласної прокуратури на рішення Рахівського районного суду від 30 травня 2022 року (у складі судді Марусяк М.О.) за позовом Тячівської окружної прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 , про визнання наказу недійсним і витребування земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на рішення Рахівського районного суду від 30 травня 2022 р. надійшла до суду апеляційної інстанції 08 липня 2022 р., а подана 06.07.2022 р., повний текст оскаржуваного судового рішення складено 09.06.2022 р., отже останнім днем для подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції було 09 липня 2022 р., тобто апеляційна скарга подана в межах строку визначеного ч.1 ст.354 ЦПК України.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України оскільки за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянтом не сплачено судовий збір.

У апеляційній скарзі апелянт просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на строк до ухвалення судового рішення у справі.

Обґрунтовує це тим, що в мовах воєнного стану бюджетні кошти першочергово спрямовуються для забезпечення обороноздатності держави шляхом прийняття відповідних рішень центральними органами державної влади. Відтак, в органах прокуратури наразі відсутнє фінансування бюджетних коштів для сплати судового збору.

Із цього приводу суддя-доповідач зауважує наступне.

Так, відповідно до ч.ч.1,3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за певних умов. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Для вирішення питання відстрочення сплати судового збору суд у першу чергу має установити фінансову спроможність апелянта сплатити судовий збір.

Апелянт указує, що через запровадження на всій території України воєнного стану в органах прокуратури наразі відсутнє фінансування бюджетних коштів для сплати судового збору, однак жодних належних і допустимих доказів цього не надає.

Відтак, у задоволенні клопотання Закарпатської обласної прокуратури про відстрочення сплати судового збору належить відмовити.

Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, врегульовано правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, зокрема за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як видно зі змісту оскаржуваного судового рішення позивач звернувся до суду в 2020 р. із немайновою вимогою і похідною від неї вимогою.

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою підприємцем ставка судового збору станом на 2020 р. складала 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 2102 грн. (п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак, судовий збір за подання апеляційної скарги розраховується наступним чином: (2102/100*1,5).

Отже, розмір необхідної до сплати позивачем за первісним позовом суми судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 3153 грн.

Судовий збір за подачу апеляційних скарг до Закарпатського апеляційного суду сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Зак.обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0007493

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Закарпатський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що належить повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Закарпатській обласній прокуратури у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Закарпатської обласної прокуратури на рішення Рахівського районного суду від 30 травня 2022 року (у складі судді Марусяк М.О.) за позовом Тячівської окружної прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 , про визнання наказу недійсним і витребування земельної ділянки залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення копії цієї ухвали. Роз`яснити заявнику, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Суддя Б.П.Куштан