Провадження: 2/484/177/22
Справа: 484/4485/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Закревського В.І.

за участю секретаря судового засідання - Фартушняк Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Перша Первомайська державна нотаріальна контора, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Рідош- Шаповал В.І.

відповідачки - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

за відсутності третьої особи,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2021 року до суду звернувся позивач із позовом до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом. В обгрунтування позову зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Первомайську Миколаївської області помер батько позивача та відповідачки ОСОБА_4 . На день смерті йому належав житловий будинок з надвірними спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 . Єдиними спадкоємцями на вказане спадкове майно є сторони по справі.

20.03.1996 року в Першій Первомайській державній нотаріальній конторі позивач отримав свідоцтво про право на спадщину за законом, відповідно до якого він отримав у спадщину 1/2 частину житлового будинку по АДРЕСА_1 , що знаходиться на земельній ділянці розміром в 600 кв.м. На цій земельній ділянці були такі споруди: житловий будинок літ А-Ж, площею 62 кв.м, бутовий погріб - В, вбиральня цегляна - У, огородження - №1, басейн - №2, що належало померлому на день його смерті. Після отримання свідоцтва про право на спадщину позивач зі своєю сім`єю заселився в належному йому половину будинку, оскільки будинок складався з двох окремих половин, об`єднаних лише загальним входом. Для потреб сім`ї позивачем було споруджено сарай (зараз на плані він має літ. Б). Дозвільні документи на його будування оформив ще спадкодавець, однак він не побудував сарай при свому житті.

Відповідчка отримала свідоцтво про право на спадщину за законом в Першій Первомайській державній нотаріальній конторі 02.04.2003 року. У виданому їй свідоцтві вказано, що вона набуває право власності на 1/2 частину житлового будинку по АДРЕСА_1 , з відповідною частиною господарчих та побутових будівель і споруд, споруджених на присадибній земельній ділянці, а саме: цілий одноповерховий будинок (саман з облицюванням) загальною площею 103,6 кв.м, в тому числі житловою 62,0 кв.м, позначений на плані літ. "А-Ж", Сарай (шлакобетон) - літ. "Б", Погріб (камінь) - літ. "В", Вбиральня (цегла) - літ. "У", Огорожа (металева) - №1, Басейн (бетон) - №2, що належало спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності б/н, виданого виконкомом Первомайської міської ради 11.03.1996 року та зареєстрованого в бюро технічної інвентаризації м. Первомайська в реєстровій книзі 61 під реєстровим №13315.

Оскільки ці дані є неправдивими і на день смерті спадкодавця на земельній ділянці сараю Б побудовано не було, що підтверджується копією технічного паспорту станом на 03.11.1983р. та на 13.03.1996р., тому позивач вважає, що відповідачка не мала права на спадкування 1/2 частини сараю Б на земельній ділянці за вищевказаною адресою. Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 1218, 1301 ЦК України просив позов задовольнити.

07 грудня 2021 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання та надано строк для подання відповідачкою відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив для позивача.

22 грудня 2021 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи по суті.

07 червня 2022 року ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача та витребувано у КП "Первомайське міжміське бюро технічної інвентаризації" інвентарну книгу житлового будинку по АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник позивача адвокат Рідош-Шаповал В.І. та позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити в повному обсязі. В позовних вимогах уточнили в частині видачі свідоцтва про право на спадщину за законом відповідача, виданого державним нотаріусом нотаріальної контори, а саме замість Другої Первомайської державної нотаріальної контори на Першу Первомайську державну нотаріальну контору.

Представник відповідачки адвокат Цехотська Т.В. та відповідачка ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог просили відмовити в повному обсязі. Щодо заміни нотаріальної контори не заперечували.

Третя особа - Перша Первомайська державна нотаріальна контора в судове засідання не направила свого представника, однак в матеріалах справи є заява про розгляд справи за відсутності представника державної нотаріальної контори. При вирішенні вказаного питання поклалися на розсуд суду.

В судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати було здійснено заміну державної нотаріальної контори, нотаріусом якої було здійснено видачу відповідачці ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її батька ОСОБА_4 , а саме з Другої Первомайської державної нотаріальної контори на Першу Первомайську державну нотаріальну контору.

Також у судовому засіданні були допитані свідки.

Свідок ОСОБА_5 пояснив суду, що він допомагав позивачу будувати сарай у 2000-2001 роках, якого на момент його поселення за вказаною адресою не було. Сім`я відповідчки за словами свідка жодної участі у будівництві не приймали.

Свідок ОСОБА_6 пояснила суду, що десь у 2000-2001 роках вона позичала грошові кошти дружині позивача для придбання будівельних матеріалів, які їм привозили. За словами свідка саме позивач та його родина здійснювали будівництво спірної господарської будівлі на території своєї половини домолодіння по АДРЕСА_1 , яку він успадкував після смерті батька.

Свідок ОСОБА_7 пояснив суду, що десь у 2000-2001 роках він допомагав позивачу будувати сарай.

Свідок ОСОБА_8 пояснила суду, що є сусідкою відповідачки та проживала по АДРЕСА_2 , яка знаходиться приблизно за 500 метрів від домолодіння сторін. Знає сторони майже з 1976 року і пояснила, що саме покіним батьком ОСОБА_4 здійснювались будівельні роботи з забудови житлового будинку для своїх дітей. Які саме господарські будівлі були збудовані ним вона не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_9 та ОСОБА_10 пояснили суду, що померлий батько сторін ОСОБА_4 здійснював будівництво жилого будинку для своїх дітей, однак які саме господарські будівлі та споруди ним були побудовані і на чій стороні вони не пам`ятають.

Вислухавши пояснення позивача та його представника, відповідача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією України та законами України.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_11 та відповідач ОСОБА_2 (змінено прізвище відповідно до свідоцтва про шлюб) є дітьми ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Первомайську Миколаївської області (а.с. 3, 15).

Встановлено, що після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з господарським та побутовими спорудами на земельній ділянці розміром 600 кв.м, що знаходиться в АДРЕСА_1 , яке належало померлому на підставі свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, виданий виконкомом Первомайської міської Ради народних депутатів 11.03.1996 року, зареєстрованого у Первомайському бюро технічної інвентаризації під №13315.

Згідно з ч.1 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останні місце проживання спадкодавця.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Як встановлено під час розгляду справи ОСОБА_4 заповіту не залишив.

Згідно положень статей 1218, 1219 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Частинами 1 та 5 ст. 1268 ЦК України встановлено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1296 ЦК України визначено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Свідоцтво про право на спадщину - це правовстановлюючий документ, що посвідчує виникнення у спадкоємця права власності на спадкове майно. Видачею свідоцтва про право на спадщину завершується процес оформлення спадкових прав.

Згідно зі ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право па спадщину видається на ім`я кожного з них, із зазначенням імені та частки у спадщині інших спадкоємців.

Так, позивач звернувшись 20.03.1996 року до Першої Первомайської державної нотаріальної контори отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 долю спадкового майна після смерті ОСОБА_4 , що складається з житлового будинку з господарським та побутовими спорудами на земельній ділянці розміром 600 кв.м, що знаходиться в АДРЕСА_1 . На вказаній земельній ділянці споруджено: житловий будинок (саман з облицюванням), жилою площею 62 кв.м, зазначений у плані літерами "А-Ж", бутовий погріб - В, вбиральня цегляна - У, огородження №1, басейн №2, що належало померлому на підставі свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, виданий виконкомом Первомайської міської Ради народних депутатів 11.03.1996 року, зареєстрованого у Первомайському бюро технічної інвентаризації під №13315 (а.с. 3).

В свою чергу відповідач ОСОБА_2 , звернувшись 02.04.2003 року до Першої Первомайської державної нотаріальної контори, отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на частину спадкового майна після смерті ОСОБА_4 , в якому вказано, що спадкове майно, на яке видане це свідоцтво, складається з: 1/2 частини житлового будинку за АДРЕСА_1 . На присадибній земельній ділянці споруджено: цілий одноповерховий житловий будинок (саман з облицюванням) загальною площею 103,6 кв.м., в тому числі житловою 62,0 кв.м, позначений на плані літерами "А-Ж", сарай (шлакобетон) - літ. "Б", погріб (камінь) - літ. "В", вбиральня (цегла) - літ. "У", огорожда (металева) - №1, басейн (бетон) №2, що належало спадкодавцю на підставі свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, виданий виконкомом Первомайської міської Ради народних депутатів 11.03.1996 року, зареєстрованого у Первомайському бюро технічної інвентаризації під №13315 (а.с. 15).

Порядок визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину врегульовано статтею 1301 ЦК України, якою передбачено, що свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, які викладені у п.27 Постанови №7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" відповідно до статті 1301 ЦК свідоцтво про право на спадщину може бути визнано недійсним не лише тоді, коли особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, але й за інших підстав, установлених законом. Іншими підставами можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв`язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб тощо.

Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-1316/2227/11 (провадження № 61-12290св18), від 14 травня 2018 року у справі № 296/10637/15-ц (провадження № 61-2448св18) та від 23 вересня 2020 року у справі № 742/740/17 (провадження № 61-23св18).

ОСОБА_11 , звертаючись до суду з позовом про визнання свідоцтва про право на спадщину, видане ОСОБА_2 частково недійсним, вказує, що вказаним свідоцтвом позбавлено його права власності на господарську споруду, яку ним було добудовано вже після смерті батька, та який не входив до складу спадкового майна після смерті спадкодавця у 1981 році.

З інвентарної книги №7043 житлового будинку по АДРЕСА_1 , наданої КП "Первомайське міжміське бюро технічної інвентаризації" на виконання ухвали суду про витребування доказів, вбачається, що згідно акту прийому в експлуатацію завершеного будівництва жилого будинку і господарських будівель індивідуального забудовника ОСОБА_4 за адресою в АДРЕСА_1 , затвердженого рішенням виконавчого комітету Первомайської міської Ради народних депутатів від 14.02.1996 року №51, прийнято в експлуатацію жилий будинок та господарські будівлі по АДРЕСА_1 . З вказаного акту вбачається, що із господарських будівель і споруд були побудовані підвал, туалет. Благоустрій домоволодіння складається із загороди та озеленення. Виконавчим комітетом Первомайської міської Ради народних депутатів 11.03.1996 року ОСОБА_4 видано свідоцтво на право власності на жилий будинок по АДРЕСА_1 на підставі рішення виконкому Первомайської міської Ради народних депутатів від 14.02.1996 року №51, яке зареєстровано Первомайським МБТІ в реєстровій книзі №61 стор 141 за реєстровим №13315.

21.03.1996 року позивач ОСОБА_11 звернувся до Первомайського МБТІ із замовленням щодо направлення техніка для здійснення обстеження за місцем внесення поточних змін для оформлення спадщини. Із справки-характеристики, виданої 21.03.1995 року Первомайським міжміським бюро технічної інвентаризації за №141, вбачається, що для оформлення спадкових прав складено коротку технічну характеристику житлового будинку АДРЕСА_1 , що знаходиться на земельній ділянці площею 600 кв. м., крім цього залишка 124 кв.м, яку відвідено для будівництва жилого будинку та господарських споруд на підставі рішення виконкому Первомайської міської Ради народних депутатів від 29.08.1977 року №511, та визначено склад будівлі і споруд, а саме: "А-Ж" - жилий будинок (саман з облицюванням) площею 62,0 кв.м.; "В" - погріб (бутовий); "У" - вбиральня (цегла); №1 - огорожа (металева сітка); №2 - басейн (бетон).

20 березня 1996 року державним нотаріусом Першої Первомайської державної нотаріальної контори Ткаченко Н.В. видано ОСОБА_11 свідоцтво про право на спадщину за законом, яке зареєстроване в реєстрі за №2-767. Згідно з вказаним свідоцтвом ОСОБА_11 є спадкоємцем 1/2 долі майна ОСОБА_4 , воно підлягає реєстрації у Первомайському МБТІ та 1/2 частина спадкового майна залишається відкритою до оформлення своїх спадкових прав іншим спадкоємцем.

05.02.2003 року відповідач ОСОБА_2 звернулася до Первомайського МБТІ із замовленням про направлення техніка для обстеження 1/2 частини житлового будинку та видати довідку-характеристику для пред`явлення в держнотконтору для оформлення спадкоємства. Згідно Акту-додатку до витягу з Реєстру від 14.02.2003 року, складений техніком ОСОБА_12 , здійснено опис об`єкта жилого будинку по АДРЕСА_1 , на земельній ділянці площею 724 кв.м, де буквами позначено: "А-Ж" - жилий будинок (саман з облицюванням) загальною площею 103,6 кв.м., в тому числі житловою 62,0 кв.м, "Б" - сарай (шлакобетон); "В" - погріб (камінь); "У" - вбиральня (цегла); №1 - огорожа (металева); №2 - басейн (бетон).

Згідно витягу №53691 з Реєстру права власності на нерухоме майно, виданого Первомайським МБТІ 18.02.2003 року, за ОСОБА_4 зареєстровано право приватної спільної часткової власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності б/н, виданого виконкомом Первомайської міської ради 11.03.1996 року.

Із складеного опису об`єкта, реєстраційний номер якого 98381, вбачається, що до господарських будівель і споруд на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , окрім погрібу, вбиральні, огорожі, басейну, під літерою "Б" внесено Сарай (шлакобетон).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 02.04.2003 року державним нотаріусом Першої Первомайської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за №2-613, витягу №441715 про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Первомайським МБТІ 24.04.2003 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №98381, за відповідачкою ОСОБА_2 зареєстровано право приватної спільної часткової власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , в тому числі і на господарську будівлю під літерою "Б" - Сарай (шлакобетон).

Право власності на свою частину житлового будинку та господарських будівель і споруд за адресою по АДРЕСА_1 , після смерті батька позивачем ОСОБА_11 в Первомайському МБТІ не було зареєстровано.

Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтвердили в судовому засіданні, що саме позивач у 2000-2001 роках самостійно збудував сарай із шлакобетону на території успадкованої частини домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Оскільки господарська будівля під літерою "Б" - сарай (шлакобетон) не входила у 1981 році до складу спадкового майна померлого спадкодавця ОСОБА_4 , тому суд вважає за необхідне визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, виданого 02 квітня 2003 року Державним нотаріусом Першої Первомайської нотаріальної контори Князюк Людмилі Степанівні, яка отримала спадщину після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме в частині визнання за ОСОБА_2 права на спадщину за законом на сарай (шлакобетон) - літ. "Б", за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати понесені позивачем по сплаті судового збору в сумі 908 грн. 00 коп. за клопотанням представника позивача суд залишає за позивачем.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 12, 81, 229, 265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Перша Первомайська державна нотаріальна контора, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, задовольнити.

Визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, виданого 02 квітня 2003 року Державним нотаріусом Першої Первомайської нотаріальної контори Князюк Людмилі Степанівні, яка отримала спадщину після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме в частині визнання за ОСОБА_2 права на спадщину за законом на сарай /шлакобетон/ - літ. "Б", за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Перша Первомайська державна нотаріальна контора, вул. Грушевського,3, м.Первомайськ Миколаївської області.

Повне судове рішення складено 07.07.2022 року.

СУДДЯ: