Справа № 948/325/22
Провадження по справі № 2/948/153/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 липня 2022 року смт Машівка Полтавського району Полтавської області

Суддя Машівського районного суду Полтавської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, ?

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

представник позивача адвокат Загоруйко Геннадій Анатолійович, який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВТ №1022121 від 13.06.2022, адреса для листування: АДРЕСА_2 ,

відповідач ? Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», місцезнаходження за адресою: 04070, вул.Андріївська, 4, м.Київ,

третя особа 1 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, місцезнаходження за адресою: 01054, вул.Січових Стрільців, буд.37-41, оф.215, м.Київ,

третя особа 2 приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна, місцезнаходження за адресою: 01135, вул.Златоустівська, 55, оф. 61, 62, м.Київ,

в с т а н о в и в:

21 червня 2022 року до Машівського районного суду Полтавської області, як до суду якому змінено територіальну підсудність судових справ Вовчанського районного суду Харківської області (розпорядження Голови Верховного Суду №2/0/9-22 від 08.03.2022), від адвоката Загоруйко Геннадія Анатолійовича, який на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВТ №1022121 від 13.06.2022, в інтересах ОСОБА_1 , надійшла позовна заява до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якому позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 08.05.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною за реєстровим №3300 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», заборгованість за Кредитним договором №GP-5592597 від 07.12.2013 на загальну суму 28 059,34 гривень.

Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 24 червня 2022 року позову заяву залишено без руху, окреслено недоліки, які має усунути позивач, надано строк для їх усунення.

08 липня 2022 року на електронну адресу Машівського районного суду Полтавської області від адвоката Загоруйко Геннадія Анатолійовича надійшла заява на усунення недоліків визначених ухвалою суду від 24.06.2022.

Відтак, станом на 11 липня 2022 року недоліки позову усунуті.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України та відповідно до положень частини дванадцятої статті 28 ЦПК України підсудна Машівському районному суду Полтавської області.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд враховує положення частин третьої-четвертої статті 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, з огляду заяву позивача, викладену у тексті позовної заяви, вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень частини шостої статті 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

На підставі наведеного та керуючись статтями 175-177, 184-187, 274, 279 ЦПК України, суд, ?

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначити у справі судове засідання на 26 липня 2022 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина восьма статті 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (частини перша статті 193 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи мають право в п`ятнадцятиденний строк подати пояснення щодо позову, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https://court.gov.ua на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 11 липня 2022 року

Суддя Я.А. Шинкарчук