overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/4545/22
УХВАЛА

08 липня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/13369/22 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління ДМС в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди, завданої невиконанням постанови суду в справі №2270/14181/11,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/13369/22 за позовом ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , пошт.індекс: АДРЕСА_1 ) до Держави Україна в особі Управління ДМС в Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Грушевського,87) про відшкодування моральної шкоди, завданої невиконанням постанови суду в справі №2270/14181/11.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 15 серпня 2022 року 10 годину 00 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 01 серпня 2022 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/30/22
Провадження № 2/391/69/22
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
07.07.2022 р.селище Компаніївка
Компаніївський районний суд Кіровоградської області:
головуюча суддя Мумига І.М.
за участю секретаря Качинської О.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСАКСЕЛСЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -
Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСАКСЕЛСЕРВІС» 9 220,91 грн. безпідставно набутих грошових коштів.29.12.2021 року позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог в частині нормативної грошової оцінки земельних ділянок.
Ухвалою суду від 18.01.2022 року судом відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі та призначено розгляд в порядку загального позовного провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, вимоги позову підтримує в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без участі відповідача та його представника та не заперечувала щодо призначення справи до розгляду.
Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 259, 260 ЦПК України, суд, -
Підготовче провадження по цивільній справі № 391/30/22, провадження № 2/391/69/22 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСАКСЕЛСЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів - закрити.
Призначити цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСАКСЕЛСЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів до судового розгляду по суті на 14.09.2022 року на 10:00 год.
Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мумига І.М.
07.07.2022 Єдиний унікальний № 371/240/22
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/434/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

07 липня 2022 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миронівського районного суду Київської області знаходиться вищевказана справа.

Ухвалою від 07 червня 2022 року провадження у справі відкрито та призначено справу до підготовчого засідання.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Від відповідача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає частково, а саме в частині стягнення суми основного боргу визнає, а інші стягнення не визнає.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, вчинивши всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, та необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 51, 84, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині стягнення процентів за користування грошовими коштами, штрафних санкцій, інфляційних втрат до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 09 серпня 2022 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.

2. В судове засідання викликати сторони по справі.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 лютого 2022 року м. Южноукраїнськ Справа № 486/162/22
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за сплату комунальних послуг, інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних, на підставі ст.ст. 526, 530, 610, 612, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін
Відповідно до п.7) ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано «______»_________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «______»_________________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання «______»_________________ 20___ року.
Суддя ___________________ О.І. Савін
Справа №519/1288/21
У Х В А Л А

08.07.2022 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до розпорядження керівника апарату Южного міського суду Одеської області №44/22 від 07.07.2022 призначено повторний автоматичний розподіл судової справи, справа розподілена судді Барановської З.І.

Керуючись ст.ст.258,260 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовною заявою представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи призначити у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 10.08.2022 о 11.00 годині в приміщенні Южного міського суду Одеської області (65481, Одеська область, м. Южне, пр-т Гр.Десанту 26а).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа № 577/1906/22
Провадження № 2-н/577/372/22
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

01.07.2022 м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О. М.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію в розмірі 5 008 грн 23 коп та витрат на відключення електроустановок в розмірі 1 207 грн 30 коп,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Енера Суми» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію за період з 01 вересня 2020 року до 22 вересня 2021 року в розмірі 5 008 грн 23 коп та витрат на відключення електроустановок в розмірі 1 207 грн 30 коп.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01 липня 2022 року ТОВ «Енера Суми» відмовлено у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення з ОСОБА_1 витрат на відключення електроустановок в розмірі 1 207 грн 30 коп.

Заява ТОВ «Енера Суми» про видачу судового наказу в частині вимог про стягнення заборгованості за використану електричну енергію підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області та подана з додержанням вимог ст. ст. 161, 163 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині вищевказаних вимог чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. ст. 160-164, 167 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» про видачу судового наказу в частині вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію в розмірі 5 008 грн 23 коп.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та копіями доданих до неї направити боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Ярмак
"08" липня 2022 р. Справа № 363/1441/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Несин Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», третя особа: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ст.268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтею 268 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, №2645 від 14.07.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарасом Володимировичем, щодо стягнення з ОСОБА_1 та користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» заборгованості за кредитним договором №180/П/41/2007-840 від 13.11.2007 року.

Заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 15.11.2021 року, продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» (, 03035, м. Київ, пл. Солом`янська, 2).

Третя особа: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович (76000, м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 19);

приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович (07301, Київська область, м. Вишгород, промисловий майданчик «Карат», 5-А офіс 511).

Суддя О.Д. Рудюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5507/22 Справа № 186/288/22 Суддя у 1-й інстанції - Кривошея С.С. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про витребування справи

08 липня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 21 червня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації за частку в спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду АТ КБ ПриватБанк подало апеляційну скаргу на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 21 червня 2022 року року по справі №186/288/22.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Першотравенського міського суду Дніпропетровської областідля розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 21 червня 2022 року.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Першотравенського міського суду Дніпропетровської областіцивільну справу №186/288/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Красвітна
Справа № 702/210/22
Провадження № 2/702/183/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

11.07.2022 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Жежер Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Махомети І.С.,

позивача ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 -не з"явився,

розглянув у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна набутого у шлюбі спільною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Позивач 13.05.2022 звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання майна набутого у шлюбі спільною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 19.05.2022 відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового засідання.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не висловила, вважає, що наявні усі необхідні докази для вирішення справи по суті, з`ясовано усі обставини необхідні для розгляду цієї справи.

В підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 повторно не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

Судом виконані вимоги ст. 197 - 199 ЦПК України та проведені підготовчі дії необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 189-200, 223, 247, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна набутого у шлюбі спільною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год 30 хв 25.07.2022 в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області з проведенням судового розгляду справи по суті суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників справи.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду діючим законодавством не передбачено.

Суддя Ю.М.Жежер
Головуючий у суді першої інстанції: Фролова І.І.
У Х В А Л А

07 липня 2022 року місто Київ

справа № 761/2882/21

провадження№22-ц/824/4926/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, зміну черговості спадкування, визнання права власності на майно померлого як частку у праві спільної сумісної власності чоловіка та жінки, які проживали без реєстрації шлюбу та виключення такого майна із спадкової маси,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.352-361,369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, зміну черговості спадкування, визнання права власності на майно померлого як частку у праві спільної сумісної власності чоловіка та жінки, які проживали без реєстрації шлюбу та виключення такого майна із спадкової маси.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна