ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/328/22 Справа № 2-3903/2010
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

18 лютого 2022 року м.Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Гончар Н. І. Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

заслухавши доповідь судді доповідача Гончар Н.І. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадженняза апеляційною скаргою представника авто-гаражного кооперативу «Митниця» - адвоката Сівова Юрія Юрійовича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, обслуговуючого кооперативу «Дніпровський маяк», третя особа авто-гаражний кооператив «Митниця» про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника авто-гаражного кооперативу «Митниця» - адвоката Сівова Юрія Юрійовича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 червня 2010 року.

У апеляційній скарзі апелянт вказує, що копію оскаржуваного рішення отримав 29 жовтня 2021 року.

Просить врахувати, що при розгляді даної справи суд першої інстанції не в повній мірі дослідив всі обставини справи і виніс незаконне рішення, прийнявши до уваги заяву голови авто-гаражного кооперативу«Митниця» про розгляд справи без його участі та про відсутність заперечень проти задоволення позовних вимог.

У зв`язку з наведеним скаржник просить поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 червня 2010 року, скасувати вказане рішення та ухвалити нове.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Згідно з матеріалами справи авто-гаражний кооператив «Митниця» є учасником справи, а саме третьою особою у справі № 2-3903/2010.

Так, ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 травня 2010 року відкрито провадження в указаній справі (а.с. 31).

Від представника третьої особи авто-гаражного кооперативу «Митниця» до початку розгляду справи надійшла до суду заява від 24 червня 2010 року про слухання справи без його участі, проти задоволення позову не заперечував (а.с. 35).

Враховуючи наведене, третя особа авто-гаражного кооперативу «Митниця» була повідомлена про перебування на розгляді у Придніпровському районному суді м. Черкаси позовної заяви ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, обслуговуючого кооперативу «Дніпровський маяк», третя особа авто-гаражний кооператив «Митниця» про визнання права власності, та заперечень щодо таких позовних вимог з моменту відкриття провадження у даній справі 19 травня 2010 року не надходило.

З огляду на викладене, наведені у частині 2 статті 358 ЦПУ України поважні причини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 червня 2010 року відсутні.

За таких обставин, оскільки із часу складення оскаржуваного рішення 24 червня 2010 року пройшло більше року, а причини поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, викладені у ч. 2 ст. 358 ЦПК України, відсутні, колегія суддів вважає, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника авто-гаражного кооперативу «Митниця» - адвоката Сівова Юрія Юрійовича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 червня 2010 року.

Керуючись статтями 354, 358 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника авто-гаражного кооперативу «Митниця» - адвоката Сівова Юрія Юрійовича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, обслуговуючого кооперативу «Дніпровський маяк», третя особа авто-гаражний кооператив «Митниця» про визнання права власності.

Копію ухвали направити учасникам справи, а скаржнику разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, викладених у статті 389 ЦПК України.

Судді Н.І. Гончар

Ю.В. Сіренко

Т.Л. Фетісова