overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/602/22 провадження № 2/361/2355/22
У Х В А Л А

«06» липня 2022 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши матеріали цивільної справи № 361/602/22 (провадження № 2/361/2355/22) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Карбар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа.

12 травня 2022 року представник позивача ТОВ «Карбар» - Войтюк Д.В. звернувся до суду із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 12 травня 2022 року клопотання задоволено.

Приймаючи до уваги необхідність продовження розгляду справи та неможливість безпосередньої участі представника позивача в судовому засіданні, вважаю необхідним здійснювати у подальшому розгляд справи в режимі відеоконференції для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Судове засідання у цивільній справі № 361/602/22 (провадження № 2/361/2355/22), призначене на «10» год. «30» хв. «15» липня 2022 року», провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EasyCon».

Попередити, що відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію даної ухвали негайно направити особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції на електронну пошту вказану у клопотанні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 496/1183/22
УХВАЛА

11 липня 2022 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ спільного майна подружжя, стягнення судових витрат,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд 10 червня 2022 року з Біляївського районного суду Одеської області за підсудністю згідно ухвали суду від 15 квітня 2022 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ спільного майна подружжя, стягнення судових витрат.

Ухвалою Рівненського міського суду від 15 червня 2022 року позовну заяву позивача залишено без руху та надано термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

08 липня 2022 року до Рівненського міського суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Губської Х.Ю. про залишення без розгляду позовної вимоги в частині поділу спільного майна подружжя у зв`язку з добровільним здійсненням його поділу відповідачем до відкриття провадження у справі та клопотання про усунення зазначених в ухвалі суду недоліків в решті частині позовних вимог.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ спільного майна подружжя, стягнення судових витрат до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 26 липня 2022 року на 08 год. 45 хв.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1048/22
Справа № 711/296/22
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 липня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів Вініченка Б.Б.

Новікова О.М.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Татаринова Олександра Сергійовича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.05.2022 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гагаріна, 71» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Татаринова Олександра Сергійовича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.05.2022 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гагаріна, 71» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу Черкаського апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Придніпровського районного суду м. Черкаси матеріали цивільної справи № 711/296/22 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гагаріна, 71» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді Л.В. Нерушак Б.Б. Вініченко О.М. Новіков
Справа № 204/373/21
Провадження № 2-п/204/23/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., ознайомившись з заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лабовкіна О.О. про перегляд заочного рішення, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2021 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення - задоволено. Усунено ОСОБА_2 перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення ОСОБА_3 , ОСОБА_1 з житлового будинку АДРЕСА_1 .

05 липня 2022 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

У зв`язку зі знаходженням у відпустці, заява передана судді 11 липня 2022 року.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Оскільки відповідно до розписки, яка міститься в матеріалах справи відповідач ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи 16.06.2022 року, та відповідно ознайомився зі змістом рішення суду у вказану дату, суддя приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284-286 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лабовкіна О.О. про перегляд заочного рішення, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення прийняти до свого провадження.

Розгляд заяви призначити на 20 липня 2022 року на 11 годину 00 хвилин.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://kg.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Мащук
Провадження № 2/638/368/22
У Х В А Л А

08 липня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Куценко К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, в разі неявки в судове засідання відповідачів не заперечувала проти розгляду справи в заочному порядку.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи відповідачі, згідно вимог ч.8 ст.128 ЦПК України, у судове засідання не з`явились, в порушення ч.3 ст.131 ЦПК України про причини неявки суду не повідомили, заяву про розгляд справи за їх відсутності та відзив на позовну заяву не подавали.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст.131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК УКраїни про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст.280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 462/9474/21 Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 22-ц/811/921/22 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

08 липня 2022 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в :

ухвалою Львівського апеляційного суду від 25 квітня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод «Державного концерну «Укроборонпром» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 22 лютого 2022 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 15 хв. "25" жовтня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/2503/21 Номер провадження 22-з/814/72/22 Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

08 липня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: Бутенко С. Б.

Суддів: Обідіної О. І., Прядкіноїї О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою представника виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради - Шкаревської Ірини Анатоліївни про виправлення описок в постанові Полтавськього апеляційного суду від 25 травня 2022 року

по справі за позовом виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, як орган опіки та піклування в інтересах дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Згідно частини 2 статті 269 ЦПК України заява призначається до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за заявою представника виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради - Шкаревської Ірини Анатоліївни про виправлення описок в постанові Полтавськього апеляційного суду від 25 травня 2022 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 18 липня 2022 року року без повідомлення учасників справи.

Суддя: С. Б. Бутенко

О. І. Обідіна

О. В. Прядкіна
Справа № 569/2656/22
УХВАЛА

06 липня 2022 року Рівненський міський суд

в особі судді - Ковальова І.М.

при секретарі Василюк В.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості звернувся ОСОБА_1 .

Ухвалою Рівненського міського суду від 23 березня 2022 року прийнято позовну заяву позивача та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 19 травня 2022 року на 12 год. 00 хв.

17 травня 2022 року на адресу Рівненського міського суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Шпуганича В.П. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Рівненського міського суду від 19 травня 2022 року було задоволено клопотання представника позивача адвоката Шпуганича В.П. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

06 липня 2022 року в судовому засіданні оголошено перерву.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.3 ст.212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Здійснити судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції, з участю у ній представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шпуганич В.П., яке відбудеться 03 серпня 2022 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області.

Визначити представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шпуганич В.П. відповідальним за забезпечення проведення відеоконференції під час судового засідання, призначеного на 03 серпня 2022 року о 14 год. 30 хв. за допомогою програмного комплексу «EASYCON» поза межами суду.

Копію ухвали негайно направити представнику позивача ОСОБА_1 - адвоката Шпуганич В.П. для виконання та відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
Справа № 683/209/22
У Х В А Л А

22 червня 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинові Хмельницької області цивільну справу №683/209/22, 2/683/411/2022 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

В січні 2022 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить визнати його таким, що втратив право на користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявлених позовних вимог вказує, що вона є власником житлового будинку АДРЕСА_1 . Зазначає, що в будинку зареєстрований ОСОБА_2 , який ніколи не проживав і в даний час не проживає.Позивачка вказує, що в зв`язку з реєстрацією відповідача в будинку, вона не може вільно володіти та користуватися будинком, а саме не в змозі оформити субсидію в належному розмірі.

Оскільки відповідач, ніколи не проживав і в даний час не проживає у житловому будинку, тому просить в судовому порядку визнати його таким, що втратив право на користування житловим будинком.

Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала та просила задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України,

у х в а л и в:

Розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Тлумацький районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 353/495/22
Провадження № 2-н/353/78/22
07 липня 2022 рокум.Тлумач
Я, суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., розглянувши заяву Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз», в структуру якого входить Тлумацька дільниця Городенківського відділення, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу, відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 629, 630, 634 ЦКУкраїни, ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя У. Ю. ЛУКОВКІНА
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 167 та ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду.
Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_________________20__ року.
Суддя : ____________________________ У.Ю. Луковкіна
Місце печатки суду
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» ___________20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «____»_______________ 20____ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітка
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________