Справа № 147/646/22
Провадження № 2/147/272/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді Борейко О. Г.,

із секретарем Подолян Т. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

в с т а н о в и в :

28 липня 2022 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

В обґрунтування позовних вимог АТ КБ «Приватбанк» посилається на те, що ОСОБА_2 з метою отримання банківських послуг звернулася до АТ КБ «Приватбанк», у зв`язку з чим підписала заяву б/н від 18.04.2007. Підписавши цю заяву, між сторонами відповідно до ст.634 ЦПК України, був укладений договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі, зокрема умови договору банківського рахунку (ст.1066 ЦК України) та кредитного договору (ст. 1054 ЦК України). Банк свої зобов`язання виконав, в свою чергу позичальник не надав своєчасно банку коштів для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, чим зобов`язання не виконав. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. Станом на дату смерті заборгованість позивача перед банком за кредитним договором становить в загальному 6303,37 грн. Спадкоємцем, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_1 01.06.2021 позивачем була направлена претензія кредитора до Тростянецької ДНК. Позивач вказує, що відповідач прийняв спадщину, до складу якої входять, у тому числі, кредитні зобов?язання померлого позичальника. Спадкування обов`язків відбулося відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України, так як відповідач не відмовився від спадщини у передбачені цивільним законодавством строки, а саме 6 місяців від дня відкриття спадщини. При цьому, позивач зазначає, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця на спадщину. 07.09.2021 до спадкоємців позичальника було направлено лист-претензію, згідно яких позивач пред`явив свої вимоги, однак ніяких дій не було виконано. Враховуючи викладене, представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 6303,37 грн, а також вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою суду від 10 серпня 2022 року прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження по цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів; витребувано від Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області інформацію про склад сім`ї померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 , станом на дату смерті померлого позичальника ОСОБА_2 ; витребувано від Тростянецької державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної до майна померлої ОСОБА_2 .

На виконання ухвали суду 18.08.2022 від Тростянецької селищної ради надійшла інформація, з якої вбачається, що ОСОБА_2 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , разом з нею були зареєстровані такі особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Також, на виконання ухвали суду 22.11.2022 від Другої Тростянецької ДНК Вінницької області надійшла копія спадкової справи №87/2017 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача подав клопотання, відповідно до якого просить розглянути справу без участі представника позивача. Зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить винести рішення на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Відповідач ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи без його участі. Також, надав суду заперечення на позовну заяву, в яких вказує що позов є необґрунтованим та просить в його задоволенні відмовити у зв`язку з тим, що він не отримував спадщину.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Ознайомившись із позовною заявою, дослідивши в судовому засіданні докази, суд приходить до переконання, що у задоволенні позову необхідно відмовити.

Судом встановлено, що 18 квітня 2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір б/н шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, відповідно до якого остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с. 30).

Виконання зобов`язань ПАТ КБ «Приватбанк» за вказаним договором підтверджено випискою за договором №б/н за період з 27.03.2007 по 08.02.2022 (а.с. 19-28).

Натомість, ОСОБА_2 , порушуючи умови договору, свої зобов`язання в частині погашення заборгованості за кредитом належним чином не виконувала, в результаті чого за нею утворилася заборгованість в розмірі 6303,37 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 7-18).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти

Відповідно до змісту ст.ст. 526, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого 30 грудня 2016 року, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 48 років в смт Тростянець Тростянецького району Вінницької області.

Згідно з ст. 608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою

Зі смертю позичальника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, строки пред`явлення кредитодавцем вимог до спадкоємців позичальника, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються статтями 1281 і 1282 ЦК України.

Спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

За приписами ст. ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст.1217 ЦК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 1268, ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщни.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач вказує на те, що ОСОБА_1 є сином боржника ОСОБА_2 , а відповідно в силу положень ст. 1261 ЦК України спадкоємцем першої черги, який постійно проживаючи із спадкодавцем на момент його смерті вважається такими, що прийняв спадщину.

Вказане твердження повністю спростоване дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: матеріалами спадкової справи №87/2017 заведеної 03 березня 2017 року Тростянецькою державною нотаріальної конторою до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , з якої встановлено, що син померлої - ОСОБА_1 та мати померлої - ОСОБА_3 відмовилися від прийняття спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_2 , що підтверджується відповідними заявами.

Оскільки, відповідач ОСОБА_1 відмовився від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення АТ КБ «Приватбанк» заборгованості спадкодавця ОСОБА_2 саме з цього відповідача.

Зазначений висновок суду також узгоджується з правовими висновками Верховного Суду викладеними у постанові від 18 вересня 2019 року у справі №640/6274/16-ц.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити АТ КБ «Приватбанк» у задоволенні позову про стягнення боргу спадкодавця ОСОБА_2 з ОСОБА_1 .

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову, судові витрати відповідно до ст.141 ЦПК України покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 81, 141, 263-265, 272, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», , МФО 305299, адреса місця знаходження: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д;

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний тескт рішення суду виготовлено 05 грудня 2022 року.

Суддя О. Г. Борейко