Ухвала

06 липня 2022 року

м. Київ

справа № 170/581/21

провадження № 61-3127ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Черняк Ю. В.,

розглянув касаційні скарги ОСОБА_1 на рішення Шацького районного суду Волинської області від 22 листопада 2021 року, додаткове рішення Шацького районного суду Волинської області від 08 грудня 2021 року та постанови Волинського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Ковельського районного нотаріального округу Волинської області Щелкунова Іванна Анатоліївна, про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Ковельського районного нотаріального округу Волинської області Щелкунова І. А., про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та визнання права власності на спадкове майно.

Рішенням Шацького районного суду Волинської області від 22 листопада 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Волинського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Шацького районного суду Волинської області від 22 листопада 2021 року - без змін.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу у розмірі 8 896 грн.

Додатковим рішенням Шацького районного суду Волинської області від 08 грудня 2021 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 850 грн.

Постановою Волинського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення від 22 листопада 2021 року Шацького районного суду Волинської області- без змін.

Постановою Волинського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а додаткове рішення Шацького районного суду Волинської області від 08 грудня 2021 року - без змін.

У квітні 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшли касаційні скарги ОСОБА_1 на рішення Шацького районного суду Волинської області від 22 листопада 2021 року, додаткове рішення Шацького районного суду Волинської області від 08 грудня 2021 року та постанови Волинського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року.

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями 06 квітня 2022 року справу призначено судді-доповідачу Ткачуку О. С.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 14 квітня 2022 року касаційні скарги ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Запропоновано заявнику сплатити судовий збір за подання касаційних скарг та надати документ, що підтверджує його сплату. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду строк ОСОБА_1 направила матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного судуу складі Верховного Суду від 14 квітня 2022 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 червня 2022 справу передано судді-доповідачу Лідовцю Р. А.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У касаційних скаргах ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення Шацького районного суду Волинської області від 22 листопада 2021 року, постанову Волинського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі; додаткове рішення Шацького районного суду Волинської області від 08 грудня 2021 року, постанову Волинського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким зменшити суму витрат за надані юридичні (професійні) послуги адвоката до 2 550 грн.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень ОСОБА_1 вказує неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування судом апеляційної інстанцій норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц та постановах Верховного Суду від 07 серпня 2018 року у справі № 916/1283/17, від 10 жовтня 2018 року у справі № 910/21570/17, від 14 листопада 2018 року у справі № 921/2/18, від 06 лютого 2019 року у справі № 161/16811/17 (провадження № 61-38905св18), від 05 червня 2019 року у справі № 314/298/15 (провадження № 61-37716св18), від 30 липня 2019 року у справі № 902/519/18, від 04 вересня 2019 року у справі № 450/328/15-ц (провадження № 61-14110св18), від 10 жовтня 2019 року у справі № 909/116/19, від 18 березня 2021 року у справі № 910/15621/19, від 21 липня 2021 року у справі № 706/874/18 (провадження № 61-12093св18), що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційні скарги ОСОБА_1 подані у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.

Крім того, у касаційних скаргах ОСОБА_1 порушує питання про зупинення виконання (дії) рішення Шацького районного суду Волинської області від 22 листопада 2021 року, додаткового рішення Шацького районного суду Волинської області від 08 грудня 2021 року та постанов Волинського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року до закінчення касаційного провадження, оскільки виконання оскаржуваного додаткового рішення суду першої інстанції та постанови апеляційного суду передбачає стягнення з неї витрат на правову допомогу. Вказує, що з урахуванням понесених нею витрат щодо сплати судових зборів, можливе стягнення суми судових витрат є суттєвою для неї. Крім того, у випадку скасування судом касаційної інстанції оскаржуваних судових рішень, вона буде мати додаткові витрати, пов`язані з поверненням вказаних грошових коштів. З метою уникнення загострення конфлікту між сторонами та забезпечення справедливості, законності просить клопотання задовольнити.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Пунктом 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» визначено, що клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Отже, клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим та містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Клопотання ОСОБА_1 зазначеним вимогам не відповідає та не містить достатніх підстав для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, оскільки заявником не доведено, що у випадку задоволення касаційних скарг здійснення повороту виконання судових рішень буде утруднено.

Ураховуючи наведене, а також те, що оскарження судового рішення в касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його виконання судом касаційної інстанції, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання (дії) рішення Шацького районного суду Волинської області від 22 листопада 2021 року, додаткового рішення Шацького районного суду Волинської області від 08 грудня 2021 року та постанов Волинського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Ковельського районного нотаріального округу Волинської області Щелкунова Іванна Анатоліївна, про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та визнання права власності на спадкове майно, за касаційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Шацького районного суду Волинської області від 22 листопада 2021 року, додаткове рішення Шацького районного суду Волинської області від 08 грудня 2021 року та постанов Волинського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року.

Витребувати із Шацького районного суду Волинської області цивільну справу № 170/581/21.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційні скарги, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 05 серпня 2022 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання (дії) рішення Шацького районного суду Волинської області від 22 листопада 2021 року, додаткового рішення Шацького районного суду Волинської області від 08 грудня 2021 року та постанов Волинського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. А. Воробйова

Ю. В. Черняк