overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/4790/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року. суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Жижка О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою представника позивача Акціонерного товариства «Альфа-Банк», ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за ст. 625 ЦКУ,-

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2022 року представник позивача Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Ременюк Т.О., звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість, розраховану на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, та пунктів Кредитного договору за невиконання грошового зобов`язання за кредитним договором №2008/13-1-08/231 від 07.05.2008, яка становить 347 486,41 грн, що складається з: суми заборгованості за ставкою 3% на кредитну заборгованість 63 253,10 грн; суми заборгованості за інфляційними витратами 284 233,31 грн, та витрати по сплаті судового збору у сумі 5 212,30 грн.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 28.11.2022 провадження у справі відкрите, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження на 08.02.2023 о 10:00 зі стадії підготовчого судового засідання.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду, суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, тому прийшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження по цивільній справі за позовною заявою представника позивача Акціонерного товариства «Альфа-Банк», ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за ст. 625 ЦКУ, - на тридцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 06.11.2022 .

Суддя О.В. Жижка
Справа № 215/2585/22
УХВАЛА

01 грудня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 01.10.2015 Виконавчим комітетом Чулаківської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, актовий запис - 8.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, надіслала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, а саме за допомогою публікацій оголошення про виклик на сайті суду. Відзив на позовну заяву відповідач не подав, будь-яких клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.247, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 626/2166/22
Провадження № 2-н/626/462/2022
УХВАЛА

05 грудня 2022 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши матеріали за заявою ТОВ "Харківгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2022 року був винесений судовий наказ за заявою ТОВ «Харківгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги газопостачання в сумі 9309,09 грн.

В судовому наказі була допущена описка, а саме в другому абзаці резолютивної частини помилково зазначено "Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Харківгаз збут» (вул. Петра Болбочана, б.54, м. Харків, 61093) 3% річних в розмірі 3 (три) гривні 12 коп. та інфляційні втрати в розмірі 7 (сім) гривень 35 коп., які перерахувати на НОМЕР_2 в ПАТ Банк "Клірінговий дім" м. Київ, МФО 300647, код ЄДРПОУ 39590621" замість "Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Харківгаз збут» (вул. Петра Болбочана, б.54, м. Харків, 61093) судові витрати на оплату судового збору у розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 коп. ".

Стаття 269 ЦПК України визначає, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи №626/2166/22 за заявою ТОВ «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання, вважаю можливим внести вищевказані виправлення в судовий наказ від 28.11.2022 року.

Керуючись ст.269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі Красноградського районного суду Харківської області від 28.11.2022 року за заявою ТОВ "Харківгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , вказавши в другому абзаці резолютивної частини "Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Харківгаз збут» (вул. Петра Болбочана, б.54, м. Харків, 61093) судові витрати на оплату судового збору у розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 коп" замість

"Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Харківгаз збут» (вул. Петра Болбочана, б.54, м. Харків, 61093)3% річних в розмірі 3 (три) гривні 12 коп. та інфляційні втрати в розмірі 7 (сім) гривень 35 коп.".

Ухвала може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 545/1293/22
Провадження № 2/545/799/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

секретаря Лабовкіної Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів та зобов`язання провести обов`язкову реструктуризацію, -

встановив:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває вищезазначена справа.

Від представника відповідача адвоката Луньової А.Г. до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда, оскільки не може особисто прибути до Полтавського районного суду Полтавської області, однак зацікавлена в тому, щоб судове засідання відбулося за її участю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

За таких обставин клопотання представника відповідача адвоката Луньової Г.Г. про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 223, 240 ЦПК України, -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів та зобов`язання провести обов`язкову реструктуризацію, який призначено на 14 год. 00 хв. 25.07.2022 у приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Європейська, 154-а, м. Полтава, 36008 - розглядати в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40-а).

Доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача адвоката Луньової Анни Геннадіївни з Полтавським районним судом Полтавської області та в наступних судових засіданнях, попередньо погоджених з Ленінським районним судом м. Кіровограда.

Зобов`язати уповноважену службову особу Ленінського районного суду м. Кіровограда перевірити особу представника відповідача адвоката Луньову Анна Геннадіївну згідно з положеннями ч. 9 ст. 212 ЦПК України.

Копію ухвали негайно надіслати до Кременчуцького районного суду Полтавської області для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шелудяков
Романівський районний суд Житомирської області
11 липня 2022 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., з участю секретаря судового засідання Панасюк К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства «АКЦЕНТ - БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В судове засідання учасники справи, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, не з`явилися.
Відповідач, відповідно до приписів частини 11 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзив не подав.
Частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представником позивача до суду подано заяву, згідно якої останній проти заочного розгляду справи не заперечує.
На підставі викладеного, керуючись статтями 280, 281, 259, 260 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «АКЦЕНТ - БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кірічук
Справа № 347/475/21
Провадження № 22-ц/4808/1377/22
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М.І.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

02 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Василишин Л.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Курило Вікторії Григорівни про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 01 червня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області від 01 червня 2022 року задоволено позов АТ КБ «Приватбанк».

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 10.01.2011 в сумі 18380,25 грн та 2270 грн оплаченого судового збору.

Представник ОСОБА_1 адвокат Курило В.Г. 11 листопада 2022 року засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Курило В.Г. залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме для: надання доказів на підтвердження сплати судового збору та надання інших доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

01 грудня 2022 року представник ОСОБА_1 адвокат Курило В.Г. засобами поштового зв`язку подала заяву про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, яка мотивована тим, що апелянт перебуває за межами України, що перешкоджає вчасно усунути недоліки апеляційної скарги.

Згідно з положеннями статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Ураховуючи наведене, суд уважає за необхідне зазначений в ухвалі Івано-Франківського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року строк для усунення недоліків апеляційної скарги продовжити.

Керуючись ст. 127, 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Курило Вікторії Григорівни про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 01 червня 2022 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Василишин
Справа № 676/185/22
Номер провадження 2/676/957/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/185/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе

проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», юр.адреса: вул.: Кудрявський Узвіз, 5-Б, м. Київ, 04053; ЄДПРОУ 36799749, адреса для листування вул. Вікентія Хвойки, 15/5, м. Київ, 04080, е-mail:ІНФОРМАЦІЯ_2) заборгованість за договором позики № від 17.03.2021 року у розмірі 6260,00 грн з яких: 4500,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 1760,00 грн. - заборгованість по відсоткам та 3000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», юр.адреса: вул.: Кудрявський Узвіз, 5-Б, м. Київ, 04053; ЄДПРОУ 36799749, адреса для листування вул. Вікентія Хвойки, 15/5, м. Київ, 04080, е-mail:ІНФОРМАЦІЯ_2) судовий збір в розмірі 645,00 грн.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Л.М. Шевцова
Справа № 627/5/22
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
08 липня 2022 року смт Краснокутськ
Краснокутський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Бугаєнко І.В.,
за участі секретаря Сургай М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Краснокутськ у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного рішення на п`ять днів.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 14.07.2001 року Мурафською сільською радою Краснокутського району Харківської області, актовий запис № 10.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач - ОСОБА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач - ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Суддя Бугаєнко І. В.
Справа № 308/8326/22
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу

11 липня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойа І.В., ознайомившись із заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу об`єму природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу об`єму природного газу у розмірі 10658,56 грн.

Представником заявника до суду подано заяву про відкликання вказаної заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ч. 3 ст. 163 ЦПК України та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 163, 261, 354, 355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу об`єму природного газу повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення) безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В. Логойда
Дата документу 11.07.2022 Справа № 336/5664/21
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 336/5664/21 Головуючий у І-й інстанції: Дацюк О.І.
Провадження № 22-ц/807/1664/22 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

11 липня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Крилової О.В.,

суддів Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Безрукової Світлани Олександрівни на рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 07 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, про вселення та встановлення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 07 червня 2021 року позов задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 в особі адвоката Безрукової С.О. подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Безрукової Світлани Олександрівни на рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 07 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, про вселення та встановлення порядку користування квартирою, призначити до слухання на 09 серпня 2022 року 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков