ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Ковалевської Л.М., за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фастівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фастівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Фастівської міської ради від 01.03.2021 №17-33 VII VIII «Про передачу у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_2 ».

Однією із вимог позовної заяви, позивач просить призначити судову почеркознавчу експертизу для встановлення факту належності підпису ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в графі «Власники/користувачі суміжних земельних ділянок» (підписи) у Акті прийомки передачі межових знаків на зберігання від 10.05.2021, проведення якої доручити експертам КНДІСЕ, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.. Смоленська, 6. На вирішення експертизи поставити наступне питання:

-Чи виконано підпис навпроти прізвища « ОСОБА_3 » в графі «Власники/користувачі суміжних земельних ділянок (підписи)» у Акті прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 10.05.2021 року, який є додатком до технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в АДРЕСА_1 , саме - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), чи іншою особою?

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 січня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

04.07.2022 до канцелярії суду представник позивача адвокат Сайчишин А.І. подав доповнення до клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, в якому просив проведення даної експертизи доручити судовим експертам ТОВ «Український центр судових експертиз», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.. Предславинська, 37, оф 411, при цьому зазначив, що дана експерта установа проводить почеркознавчу експертизу не за оригіналом, а за копією документа.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав подане ним клопотання про призначення експертизи.

Представник відповідача -1 Фастівської міської ради поклав вирішення даного клопотання на розсуд суду, при цьому зазначила, що достовірність підпису в Акті погодження меж, жодним чином не може вплинути на законність рішення Фастівської міської ради.

Представник відповідача-2, адвокат Махлай О.В. заперечував проти задоволення клопотання про призначення по справі експертизи, так як КНДІСЕ вимагає оригінал документу і це законно.

Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Основного Закону України.

Суд, вважає, що для забезпечення сторонам рівних можливостей щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи слід задовольнити.

Окрім того, наведені обставини мають значення для справи, стосуються предмета і підстав спору та потребують спеціальних знань.

Відповідь на питання, яке зазначено представником позивача на вирішення експертам, буде мати доказове значення у даній справі, а вирішення питань потребують спеціальних знань.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Для з`ясування обставин, що мають значення для даної справи, з метою вирішення спору та винесення законного і обґрунтованого рішення, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Сторонами не надані відповідні висновки експертів із цим самим питанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Так, як для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Оплату за проведення експертизи суд покладає на позивача ОСОБА_1 .

Куруючись ст. ст. 4, 11, 12, 13, 76-81, 89, 103-104, 109, 141, 252, 258, 265, 268 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача-адвоката Сайчишина А.І. про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступне запитання:

-Чи виконано підпис навпроти прізвища « ОСОБА_3 » в графі «Власники/користувачі суміжних земельних ділянок (підписи)» у Акті прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 10.05.2021 року, який є додатком до технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в АДРЕСА_1 , саме ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам ТОВ «Український центр судових експертиз (), що находиться за адресою: 03150 м. Київ, вул. Предславинська, 37 оф.411 тел..

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи № 381/4563/21, які містять копію Акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 10.05.2021 року, який є додатком до технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в АДРЕСА_1 .

Покласти на позивача обов`язок подати експертам всі необхідні матеріали та документи, роз`яснивши положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 який попередньо оплачує проведення експертизи у зазначеному розмірі за повідомленням експертної установи.

Роз`яснити, що судову почеркознавчу експертизу належить провести у найближчий можливий для цього строк без попереднього погодження цього строку з судом.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Про результати виконання даної ухвали повідомити суд негайно.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлений 11.07.2022.

Суддя Л.М.Ковалевська