МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"01" листопада 2022 р. Справа № 370/162/21

Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Некращук Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Макарівського районного суду Київської області у смт Макарів Бучанського району Київської області

подання Макарівського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

в с т а н о в и в:

Макарівський відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВИРОБНИЧО-ТОРГОВЕЛЬНЕ ОБ`ЄДНАННЯ «БУДІВЕЛЬНИК», , ВУЛИЦЯ Калінина будинок 37, в особі керівника Бондар Юрія Сергійовича, країна громадянства: Україна, місцезнаходження: Україна, 91055, луганська область, місто Луганськ, вулиця Леніна, будинок 169. Розмір частки засновки (учасника): 1056400.00 до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчий лист №370/162/21, виданий 02.07.2021 року про: Стягнути в ТОВ «ВТО «Будівельник» на користь ОСОБА_1 130 449.39 гривень заборгованість по заробітній платі, 9 16.87 гривні компенсація за 40 днів невикористаної відпустки, 8 645.99 гривень індексація, 392 288.76 гривень середнього заробітку за час затримки в розрахунку, а всього 540 546.01 гривень, посилаючись на те, що на виконанні в Макарівському відділі державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) знаходиться виконавче провадження 66050132 з виконання виконавчого листа №370/162/21, виданого 02.07.2021 року про стягнення з ТОВ «ВТО «Будівельник» на користь ОСОБА_1 130 449.39 гривень заборгованості по заробітній платі, 9 16.87 гривні компенсації за 40 днів невикористаної відпустки, 8 645.99 гривень індексації, 392 288.76 гривень середній заробіток за час затримки в розрахунку, а всього 540 546.01 гривень.

За вказаним виконавчим документом боржником є - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВИРОБНИЧО-ТОРГОВЕЛЬНЕ ОБ`ЄДНАННЯ «БУДІВЕЛЬНИК», .

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконане, декларацію не надано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам ч.5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження».

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити (адреса вказана у запиті, дата номер запиту) майно належне боржнику на праві власності рухоме майно (згідно додатку).

Виконавцем 12.07.2021 року на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВИРОБНИЧО-ТОРГОВЕЛЬНЕ ОБ`ЄДНАННЯ «БУДІВЕЛЬНИК», на виклики не з`явилося, про причини неявки не повідомило виконавця.

Вжитими виконавцем заходами встановлено, що боржнику належить на праві власності рухоме майно, а саме:

- ГАЗ 66 вантажний 1991 ХТН006611М0656388;

- ГАЗ 66 вантажний 1;

- УРАЛ 4320 вантажний 1987 ХТР432000Н0087398;

- ЗИЛ 131 вантажний 1991 ХТZ00131НМ0924667;

- УАЗ 3303 автобус НОМЕР_1 ;

- КАМАЗ 4310 вантажний 1991 ХТС431010М0037922;

- КАМАЗ 53213 вантажний 1996 ХТС532130Т1093966;

- КРАЗ 6322 вантажний 1993 Х1С260000Р0764275;

- ЗИЛ 131 вантажний 1974 140307;

- ГАЗ 322130 автобус НОМЕР_2 ;

- КРАЗ 6510 вантажний 1991 Х1С006510М0717251;

- ГАЗ 33023 вантажний 2001 Y6С0366;

- ТМС 99393 напівпричіп 2013 ХWL9939ED0000428;

- БОГДАН А-069.21 автобус 2007 Y6LA069217L000273;

- ПЛ 1212 причіп НОМЕР_3 ;

- КРАЗ 63221 вантажний 1993 Х1С000260Р0754951;

- МАЗ 643008-06 0-010 вантажний 2012 Y3M643008С0001647;

- ЗИЛ 131 вантажний 1986 688857;

- КРАЗ 63221 вантажний 1992 Х1С000260N0729980;

- УРАЛ 43202 вантажний 1988 ХТР43202001J0104025;

- КАМАЗ 43101 вантажний 1992 ХТС431010 N2001825,

однак ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВИРОБНИЧО-ТОРГОВЕЛЬНЕ ОБ`ЄДНАННЯ «БУДІВЕЛЬНИК» рішення суду не виконує.

Рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

Боржником рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

Представник Макарівського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) подання підтримав, просив його задовольнити.

Боржник в судове засідання не з`явились.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що згідно виконавчому листу №370/162/21, виданому 02.07.2021 року Макарівським районним судом Київської області, з ТОВ «ВТО «Будівельник» на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнуто 130 449.39 гривень заборгованості по заробітній платі, 9 16.87 гривні компенсації за 40 днів невикористаної відпустки, 8 645.99 гривень індексації, 392 288.76 гривень середній заробіток за час затримки в розрахунку, а всього 540 546.01 гривень.

Постановою від 12.07.2021 року ВП №66050132 відкрите виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа №370/162/21, виданого 02.07.2021 року Макарівським районним судом Київської області, про стягнення з ТОВ «ВТО «Будівельник» на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 130 449.39 гривень заборгованості по заробітній платі, 9 16.87 гривні компенсації за 40 днів невикористаної відпустки, 8 645.99 гривень індексації, 392 288.76 гривень середній заробіток за час затримки в розрахунку, а всього 540 546.01 гривень.

Копія постанови від 12.07.2021 року ВП №66050132 про відкриття виконавчого провадження направлено 12.07.2021 за №11037 боржнику ТОВ «ВТО «Будівельник».

Згідно виклику державного/приватного виконавця №11039 від 12.07.2021 року керівник ТОВ «ВТО «Будівельник» був зобов`язаний з`явитися до виконавця 16.07.2021 з приводу сплати боргу за виконавчим документом.

Відповідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ТОВ «ВТО «Будівник», номер 296942102 від 28.01.2022 року, за параметром запиту: право власності, інші речові права, іпотеки, обтяження, має місце запис про обтяження: арешт нерухомого майна. Підстава для державної реєстрації: постанова про арешт майна, серія та номер:65056050, видавник: відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ). Опис предмета обтяження: все нерухоме майно.

Згідно відповіді на запит №:107975148 від 12.07.2021 року до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів, за ТОВ «ВО «Будівник» , зареєстровані: - ГАЗ 66 вантажний 1991 ХТН006611М0656388; - ГАЗ 66 вантажний 1; - УРАЛ 4320 вантажний 1987 ХТР432000Н0087398; - ЗИЛ 131 вантажний 1991 ХТZ00131НМ0924667; - УАЗ 3303 автобус НОМЕР_1 ; - КАМАЗ 4310 вантажний 1991 ХТС431010М0037922; - КАМАЗ 53213 вантажний 1996 ХТС532130Т1093966; - КРАЗ 6322 вантажний 1993 Х1С260000Р0764275; - ЗИЛ 131 вантажний 1974 140307; - ГАЗ 322130 автобус НОМЕР_2 ; - КРАЗ 6510 вантажний 1991 Х1С006510М0717251; - ГАЗ 33023 вантажний 2001 Y6С0366; - ТМС 99393 напівпричіп 2013 ХWL9939ED0000428; - БОГДАН А-069.21 автобус 2007 Y6LA069217L000273; - ПЛ 1212 причіп НОМЕР_3 ; - КРАЗ 63221 вантажний 1993 Х1С000260Р0754951; - МАЗ 643008-06 0-010 вантажний 2012 Y3M643008С0001647; - ЗИЛ 131 вантажний 1986 688857; - КРАЗ 63221 вантажний 1992 Х1С000260N0729980; - УРАЛ 43202 вантажний 1988 ХТР43202001J0104025; - КАМАЗ 43101 вантажний 1992 ХТС431010 N2001825.

Відповідно постанови про арешт коштів боржника ВП №66050132 від 28.01.2022 року, накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкрити після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику: ТОВ «ВТО «Будівельник», .

Копія постанови про арешт коштів боржника ВП №66050132 від 28.01.2022 року, направлена 28.01.2022 року вих.№5642 ТОВ «ВТО «Будівельник».

При вирішенні клопотання суд виходить з вимог ст.33 Конституції України, якою передбачено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Разом з тим, слід звернути увагу заявника на таке.

В силу вимог п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Положеннями п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до положення ч.2 ст.10 ЦПК України, наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб`єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язань.

Під ухиленням боржника від виконання зобов`язань, покладених рішенням суду, слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини.

Згідно роз`яснень Верховного суду України від 01.02.2013 року, викладених у судовій практиці щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин, суду належить з`ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

З аналізу зазначених норм матеріального та процесуального права вбачається, що подання про обмеження у праві виїзду за межі України вноситься виконавцем у разі ухилення боржника від виконання судового рішення, розглядається судом негайно, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця, а тому саме на останнього покладається тягар доказування.

Державний виконавець повинен довести факт свідомого ухилення боржника від виконання судового рішення, яке полягає: в утриманні від виконавчих дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; не наданні у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про доходи та майно, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; в несвоєчасній явці за викликом державного виконавця; в ненаданні письмового повідомлення про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Згідно з вимогами ст.2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Положеннями ст.12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

У справі "Гочев проти Болгарії" ("Gochev v. Bulgaria" від 26.11.2009 року) Європейський суд з прав людини сформулював загальні стандарти щодо права на свободу пересування, зазначивши, що таке обмеження має відповідати одразу трьом критеріям: по-перше, має ґрунтуватися на законі; по-друге, переслідувати одну з легітимних цілей, передбачених у ч.3 ст.2 Протоколу №4 до Конвенції; і по-третє, знаходитися в справедливому балансі між правами людини та публічним інтересом (тобто бути пропорційним меті його застосування).

При цьому, при вирішенні питання про пропорційність обмеження даного права з метою стягнення неоплачених боргів слід пам`ятати, що таке обмеження може бути виправдано лише тоді, коли воно дійсно сприятиме погашенню заборгованості.

Застосування обмеження у праві виїзду громадянина за межі України, може мати місце лише у виключних випадках і повинно використовуватись лише як крайній захід після реалізації усіх можливих та передбачених законом заходів примусового виконання рішення.

Як вбачається із змісту подання, державний виконавець обґрунтовує подання тим, що боржник ухиляється від виконання судового рішення.

При цьому, ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань є оціночним поняттям.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання.

В поданні доведено факт умисного ухилення боржника від виконання зобов`язань за рішенням суду.

Керуючись вимогами ст.441 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

подання задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВИРОБНИЧО-ТОРГОВЕЛЬНЕ ОБ`ЄДНАННЯ «БУДІВЕЛЬНИК», , ВУЛИЦЯ Калінина будинок 37, в особі керівника Бондар Юрія Сергійовича, країна громадянства: Україна, місцезнаходження: Україна, 91055, Луганська область, місто Луганськ, вулиця Леніна, будинок 169. Розмір частки засновки (учасника): 1056400.00 до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчий лист №370/162/21, виданий 02.07.2021 року про: Стягнути в ТОВ «ВТО «Будівельник» на користь ОСОБА_1 130 449.39 гривень заборгованість по заробітній платі, 9 16.87 гривні компенсація за 40 днів невикористаної відпустки, 8 645.99 гривень індексація, 392 288.76 гривень середнього заробітку за час затримки в розрахунку, а всього 540 546.01 гривень, посилаючись на те, що на виконанні в Макарівському відділі державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) знаходиться виконавче провадження 66050132 з виконання виконавчого листа №370/162/21, виданого 02.07.2021 року про стягнення з ТОВ «ВТО «Будівельник» на користь ОСОБА_1 130 449.39 гривень заборгованості по заробітній платі, 9 16.87 гривні компенсації за 40 днів невикористаної відпустки, 8 645.99 гривень індексації, 392 288.76 гривень середній заробіток за час затримки в розрахунку, а всього 540 546.01 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в строк п`ятнадцять днів.

Суддя