Провадження №2/522/1561/22
УХВАЛА

07 липня 2022 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Кулябко О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсними умов надання кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси 20.09.2021 року надійшов позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду 11.11.2021 року надійшла відповідь щодо місця реєстрації відповідача.

Ухвалою суду від 18.11.2021 року відкрите провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 29.11.2021 року.

У судовому засіданні 29.11.2021 року був присутній ОСОБА_1 , заявив клопотання про надання строку для подачі відзиву на позов, представник АТ «Універсал Банк» у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява щодо розгляду справи за відсутністю представника Банку.

Розгляд справи відкладено на 21.12.2021 року.

У судове засідання призначене на 21.12.2021 року ОСОБА_2 не з`явився, через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву, заперечення про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та зустрічну позовну заяву до АТ «Універсал Банк» про визнання недійсними умов надання кредитного договору.

Представник АТ «Універсал Банк» у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява щодо розгляду справи за відсутністю представника Банку.

Ухвалою суду від 23.12.2021 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Універсал Банк» про визнання недійсними умов надання кредитного договору. Розгляд справи продовжено за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 24 січня 2022 року.

29.12.2021 року на адресу суду поштою від представника АТ «Універсал Банк» надійшла відповідь на відзив, в якій просили задовольнити позовні вимоги Банку.

У підготовчому засіданні 24.01.2022 року був присутній ОСОБА_1 , який зазначив, що відповідь на відзив не отримував, у зв`язку з чим просив надати час на ознайомлення.

Представник АТ «Універсал Банк» у підготовче засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява щодо розгляду справи за відсутністю представника Банку.

Протокольною ухвалою суду задоволено клопотання ОСОБА_1 та надано час на ознайомлення з відповіддю на відзив, та у зв`язку з неявкою представника Банку, розгляд справи відкладено на 07.02.2022 року.

07.02.2022 року ОСОБА_1 надав суду заяву про забезпечення позову.

У підготовчому засіданні 07.02.2022 року був присутній ОСОБА_1 , який зазначив, що ознайомився з відповіддю на відзив, надану Банком, та згоден відкласти розгляд справи з метою отримання від Банку відзиву на його зустрічний позов. Також зазначив, що ним подано заяву про забезпечення позову.

Протокольною ухвалою суду, у зв`язку з не закінченням строку для надання Банком відзиву на зустрічний позов та правом на відповідь, розгляд справи відкладено на 10.03.2022 року.

Ухвалою суду від 08.02.2022 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по зазначеній цивільній справі відмовлено.

11.02.2022 року на адресу суду поштою від представника АТ «Універсал Банк» надійшов відзив на зустрічний позов, в якому просили задовольнити позовні вимоги Банку; у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 просили відмовити..

У підготовче засідання 10.03.2022 року сторони не з`явились, надіслано заяву до суду від відповідача про відкладення слухання справи, з метою ознайомлення з відзивом на зустрічну позовну заяву, розгляд справи відкладено на 11.04.2022 року.

Відповідачем, який також є позивачем за зустрічним позовом, 08.04.2022 року до суду подано клопотання, згідно якого просив провадження у справі зупинити до набрання законної сили рішення суду по цивільній справі №522/18014/21 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У підготовчому засіданні 11.04.2022 року був присутній ОСОБА_1 , представник АТ «Універсал Банк» у судове засідання не з`явився, та суд враховує їх заяву про розгляд справи у їх відсутність, відповідач подане клопотання підтримав та просив задовольнити. Аргументуючи, що 31.03.2022 року ухвалою Одеського апеляційного суду було відкрито провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу суду від 08.02.2022 року про забезпечення позову. Також 24.02.2022 року на території України введено воєнний стан, доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень, сервісів суду призупинено з мотивів безпеки, а суди здійснюють правосуддя за відсутністю загрози життю та здоров`я учасників справи. Також відповідач заявив клопотання про витребування доказів,

Розгляд справи відкладено на 16.05.2022 року.

Ухвалою суду від 11.04.2022 року у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відмовлено.

Ухвалою суду від 11.04.2022 року витребувано з АТ «Універсал Банк» розгорнутий розрахунок заборгованості за Анкетою-заявою до Договору про надання банківських послуг від 29.05.2018 року з окремими пунктами розрахунку сплаченої комісії, укладеного між АТ «Універсал банк» та ОСОБА_1 .

18.04.2022 року на виконання ухвали суду від 11.04.2022 року про витребування доказів від АТ «Універсал Банк» на електронну адресу суду надійшла заява про надання доказів та надано деталізовану виписку про рух коштів по картковому рахунку, довідку про наявність рахунку, детальну виписку про рух коштів по картці, довідку про розмір встановленого кредитного ліміту та копії ви друків пуш повідомлень щодо встановлення/зміни кредитного ліміту.

У підготовчому засіданні 16.05.2022 року був присутній ОСОБА_1 , просив розгляд справи відкласти та надати час для ознайомлення з матеріалами справи, представник АТ «Універсал Банк» у підготовче засідання не з`явився.

Розгляд справи відкладено на 23.05.2022 року.

У підготовчому засіданні 23.05.2022 року був присутній ОСОБА_1 , надав суду клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати розгорнутий розрахунок, також просив долучити докази розмов з менеджером банку, та витребувати данні менеджерів,представник АТ «Універсал Банк» у підготовче засідання не з`явився.

Протокольною ухвалою суду відмовлено відповідачу у задоволенні клопотання про витребування з банку інформації даних менеджерів банку, враховуючи предмет та підстави позову Щодо клопотання про повторне витребування з банку розгорнутого розрахунку заборгованості, суд зазначив, що повторно направить ухвалу суду від 11.04.2022 року на виконання, оскільки банком було надано лише виписки розрахунку, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 13.06.2022 року.

У підготовчому засіданні 13.06.2022 року був присутній ОСОБА_1 , надав суду клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати інформацію з банку про всі засоби зв`язку, які використовуються банком.

Протокольною ухвалою суду, у зв`язку з відсутністю відповіді щодо невиконання ухвали суду від 11.04.2022 року, розгляд справи відкладено на 07.07.2022 року.

23.06.2022 року на виконання ухвали суду від 11.04.2022 року про витребування доказів від АТ «Універсал Банк» на електронну адресу суду надійшла заява про надання доказів та надано розрахунок нарахування відсотків за користування кредитними коштами та розрахунок нарахування відсотків за період з 29.05.2018 року по 05.05.2021 року.

07.07.2022 року ОСОБА_2 через канцелярію суду надав заяву про визнання наслідків форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили за договорним зобов`язанням), пояснення щодо спричиненої моральної шкоди та заяву про надання доказів у порядку ст..84 ЦПК України.

У підготовче засідання призначене на 07.07.2022 року з`явився ОСОБА_1 , просив суд зобов`язати банк надати додаткові відомості, також просив, щоби банк роз`яснив форс-мажорні обставини під час воєнного стану та карантину. Вважає, що конфлікт з банком виник під час форс-мажору. Щодо спричиненої моральної шкоди зазначив, що мова йде про загрозу йому та його сім`ї. Також у засідання ОСОБА_1 позов банку не визнав, просив відмовити, зустрічний позов підтримав, просив задовольнити. Крім того, заперечував проти закриття підготовчого засідання по справі та призначення її до розгляду по суті.

У підготовчому засіданні був присутній представник АТ «Універсал Банк», який зазначив, що предметом позову є стягнення заборгованості, що нарахована ще до воєнного стану та до карантинних обмежень, тому просив суд не приймати дану заяву до уваги. Щодо заяви ОСОБА_1 про спричинену моральну шкоду зазначив, що ЦПК не містить такого виду процесуальних заяв. Також у засіданні представник банку первісний позов підтримав, просив задовольнити, зустрічний позов ОСОБА_1 не визнав, у задоволенні зустрічного позову просив відмовити згідно відзиву. Проти закриття підготовчого засідання по справі та призначення її до розгляду по суті представник банку ОСОБА_3 не заперечував.

Протокольною ухвалою суду відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про зобов`язання банку надати інформацію щодо наслідків форс-мажорних обставин, що мають місце під час виконання зобов`язань.

Протокольною ухвалою суду роз`яснено ОСОБА_1 право на подачу в підготовчому засіданні тільки процесуальних документів у вигляді зміни предмету або підстав позову, збільшення або зменшення позовних вимог. Інших заяв ЦПК не передбачено.

Жодних, не розглянутих клопотань, від сторін суду не заявлено.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.189, 196, 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсними умов надання кредитного договору - закрити, та призначити до судового розгляду по суті на 10 годин 30 хвилин «20» вересня 2022 року у залі суду №105 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Домусчі Л.В.