Провадження №6/756/35/22
УХВАЛА

25 січня 2022 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Банасько І.М.,

за участю секретаря судового засідання Слуцького О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження особи у праві виїзду за межі України, стягувач: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», заінтересована особа: Оболонський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

УСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, встановленого ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 19.03.2010 у справі №6-73/2010.

Заява обґрунтована тим, що на виконанні в Оболонському РВ ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебував виконавчий лист №2-5927, виданий Оболонським районним судом м. Києва 09.02.2009 про стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 62 179,00 грн. У ході виконання виконавчого листа по виконавчому провадженню №20370890 державним виконавцем було подано до Оболонського районного суду м. Києва подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до виконання рішення суду від 19.12.2008 у справі №2-5927/2008. Ухвалою суду від 19.03.2010 задоволено зазначене подання. 04.12.2018 АТ «Ощадбанк» видано довідку №830/15 про те, що кредит ОСОБА_1 закритий і відсутня заборгованість. 21.10.2019 Оболонський РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві надав представнику заявника відповідь про те, що 24.12.2014 виконавче провадження завершено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Також, у відповіді вказано, що відповідно до правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, затвердженого наказом МЮ України №1829/5 від 07.06.2017 строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання становить 3 роки. Отже, боргові зобов`язання заявника ОСОБА_1 перед АТ «Ощадбанк» виконані в повному обсязі, однак виконані вони були поза виконавчим провадження №20370890, оскільки воно було завершене 24.12.2014.

З огляду на викладене та керуючись ст. 441 ЦПК України просить суд постановити ухвалу, якою скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянці України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , що було застосоване ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 19.03.2010 у справі №6-73/2010.

ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд заяви без її участі. Вимоги заяви підтримує у повному обсязі, просить задовольнити.

Стягувач АТ «Державний ощадний банк України» явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, хоча про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що у матеріалах справи містяться відповідні документи.

Оболонський ВДВС у м. Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) направили до суду заяву з проханням розглядати справу за відсутності їхнього представника.

Суд, вивчивши заяву про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 19.12.2008 у справі №2-5927/2008 ухвалено стягнути з ОСОБА_1 , 1984 року народження, проживає АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 на користь філії Дарницького відділення №5397 ВАТ «Ощадбанк» 62 179,00 грн заборгованості та судових витрат (а.с. 6).

Відповідно до свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_2 від 13.11.2018 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінила прізвище на Толок, про що складено відповідний актовий запис №12 від 28.01.2010 (а.с. 5)

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 19.03.2010 у справі №6-73/2010 постановлено тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України до виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19.12.2008 №2-5927/2008 громадянці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 7-9).

Як вбачається з довідки №830/15 від 04.12.2018, виданої ПАТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_1 , 1984 року народження, був наданий кредит в розмірі 72 240,00 грн на придбання транспортного засобу. Станом на 04.12.2018 кредит закритий та заборгованість відсутня (а.с. 12).

Відповідно до листа Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві від 25.01.2022 №18941 перевіркою даних Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що 12.07.2010 на виконання до відділу надійшов виконавчий лист Оболонського районного суду м. Києва по справі №2-5927 від 09.02.2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України в особі філії - Дарницького відділення №5397 ВАТ «Ощадбанк» боргу у розмірі 62 179,00 грн. 24.12.2014 виконавче провадження завершено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Зазначене також підтверджується інформацію з АСВП.

Окрім того, представник відділу в листі вказав, що строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить 1 рік. Виконавчі провадження, строки зберігання яких закінчився, підлягають знищенню. У зв`язку з чим у відділу не має можливості надати до суду копії матеріалів ВП №20370890.

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування тимчасового обмеження його у праві виїзду за кордон посилаючись на те, що на даний час виконавче провадження завершено, а заборгованість перед стягувачем погашена.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадив осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нею відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Згідно ч. 5 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Статтею 313 ЦК України передбачено, що фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Згідно зі статтею 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також статтею 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані права не можуть бути об`єктом жодних обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому пакті.

Передбачені у законі обмеження є заходами, які покладаються на боржника з метою заклику до його правосвідомості, якщо останній ухиляється від виконання свого обов`язку, або ж переслідують пасивне та незаборонене примушування боржника до вчинення ним активних дій щоб якнайскоріше задовольнити інтереси кредитора та позбутися обмежувальних заходів.

Отже, тимчасове обмеження боржника в праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише за наявності достатніх підстав уважати, що така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням, має намір вибути за межі України з метою невиконання цього рішення.

Вказана позиція узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 28.10.2020 у справі №331/8536/17.

Таким чином, суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного наданого доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку про наявність підстав для скасування тимчасового обмеження в праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 260, 261, 354, 441 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про скасування тимчасового обмеження особи у праві виїзду за межі України, стягувач: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г; ), заінтересована особа: Оболонський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (місцезнаходження; 04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Д; ) задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянці України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , що було застосоване ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 19.03.2010 у справі №6-73/2010.

Виконання ухвали покласти на Адміністрацію Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601).

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Оболонський районний суд міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя І.М. Банасько