Справа № 550/202/22
Провадження № 2/550/151/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді Оболєнської С.А.

за участі представника позивача адвоката Лоскот С.С..

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Чутове цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» до ОСОБА_1 , ТОВ «МЕДІА «Сільські новини» про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

у с т а н о в и в :

Позивач ТОВ «Полтаваенергозбут» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , ТОВ «МЕДІА «Сільські новини» про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

16.05.2022 відкрито загальне провадження у справі.

09.06.2022 представником позивача було подане клопотання про призначення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи, в обґрунтування якого остання зазначила, що сторона позивача не погоджується з твердженнями відповідача ОСОБА_1 які зазначені у відзиві, що висловлювання, розповсюджені 20.05.2021р. ОСОБА_1 у коментарі Valery Shtepka розміщених до статті опублікованої 20.05.2021р. на сторінці редакції Чутівської газети «Сільські новини» в Facebook із заголовковим текстом «20 травня у Чутівській селищній раді відбулася нарада, на якій вирішували конфліктну ситуацію між відділом освіти виконкому Чутівської селищної ради і постачальником електроенергії ТОВ «Полтаваенергозбут», в частині тверджень : «Йому не цікаво, як буде постачати електричну енергію Полтаваенергозбут на території виборчого округу». «Я особисто зіткнувся з проблемою відключення світла в СКОРОХОДІВСЬКІЙ ТГ, де ініціатором був Є.Лелюк» є оціночним судженням, а вважає їх фактичним твердженням. При цьому, коментар Відповідача 1 до статті щодо байдужості Генерального директора ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» як буде постачати електричну енергію товариство на території виборчого округу та ініціювання Лелюком Є. відключення від електропостачання Скороходівської ТГ не відповідають дійсності, викладені не правдиво, мають виражений негативний характер, дискредитують ділову репутацію ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» в особі Генерального директора Лелюка С.Є., який є депутатом Полтавської районної ради, порушують немайнові права позивача, а тому підлягають визнанню такими, що не відповідають дійсності, а відповідно підлягають спростуванню.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримала подане клопотання. Зазначила, що для з`ясування обставин, які входять у предмет доказування необхідні спеціальні знання у сферах лінгвістики, та враховуючи твердження відповідача зазначені у відзиві на позовну заяву, просила клопотання задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що воно спрямовано на затягування розгляду справи.

Представник відповідача ТОВ «МЕДІА «Сільські новини» у підготовче засідання не з`явилася, надала клопотання про розгляд справи без її участі.

Вислухавши думку сторін, зваживши доводи клопотання та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Тобто у контексті положень одного із основоположних принципів цивільного судочинства - принципу змагальності сторін, вирішальним фактором є те, що подання доказів та доведення перед судом їх переконливості - є обов`язком сторін. Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, суд робить висновок про її недоведеність.

Крім того, як зауважує Європейський суд з прав людини, що принцип процесуальної рівності сторін передбачає, що у випадку спору, який стосується приватних інтересів, кожна зі сторін повинна мати розумну можливість представити свою справу, включаючи докази, в умовах, які не ставлять цю сторону в істотно більш несприятливе становище стосовно протилежної сторони (Dombo Beheer B.V. v. The Netherlands» від 27 жовтня 1993 р., заява № 14448/88).

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків.

Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

При цьому, пунктом 2 Розділу І «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, у межах лінгвістичної експертизи мовлення проводяться авторознавчі та сематико-текстуальні дослідження. Об`єктом дослідження лінгвістичної експертизи мовлення є продукт мовленнєвої діяльності людини, відображений у писемній або в усній формі (зафіксований у відео-, фонограмі). Лінгвістична експертиза мовлення поділяється на авторознавчу експертизу писемного мовлення та семантико-текстуальну експертизу писемного та усного мовлення.

Предметом позову у даній справі, є захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Необхідність судової експертизи в цивільному судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

Отже, враховуючи предмет та підстави позову, а також ту обставину, що судочинство здійснюється на засадах змагальності, позивач не погоджується із твердженнями відповідача зазначеними у відзиві на позовну заяву, відтак суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання представника позивача та призначення у справі судової семантико-текстуальної (лінгвістичної) експертизи.

У випадку призначення судом експертизи, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі (пункт 5 частини першої статті 252 ЦПК України). В такому разі провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи (пункт 9 частини першої статті 253 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 125 ЦПК України зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків.

Керуючись ст.ст.103, 104, 133, 136, 222, 252, 253, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача, адвоката Лоскот С.С.задовольнити.

Призначити по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» до ОСОБА_1 , ТОВ «МЕДІА «Сільські новини» про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації судову семантико-текстуальну (лінгвістичну) експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (адреса: вул. Золочівська, 8а, м. Харків, Україна, 61177) попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1.Чи є висловлювання, розповсюджені 20.05.2021р. ОСОБА_1 у коментарі Valery Shtepka розміщеного до статті опублікованої 20.05.2021р. на сторінці редакції Чутівської газети «Сільські новини» в Facebook із заголовковим текстом «20 травня у Чутівській селищній раді відбулася нарада, на якій вирішували конфліктну ситуацію між відділом освіти виконкому Чутівської селищної ради і постачальником електроенергії ТОВ «Полтаваенергозбут», в частині тверджень : «Йому не цікаво, як буде постачати електричну енергію Полтаваенергозбут на території виборчого округу». «Я особисто зіткнувся з проблемою відключення світла в СКОРОХОДІВСЬКІЙ ТГ, де ініціатором був ОСОБА_2 », роздруківки текстів яких долучені до матеріалів справи - фактичним твердженням чи оціночним судженням?

2.Чи міститься в тексті коментаря Valery Shtepka розміщеного до статті опублікованої 20.05.2021р. на сторінці редакції Чутівської газети «Сільські новини» в Facebook із заголовковим текстом «20 травня у Чутівській селищній раді відбулася нарада, на якій вирішували конфліктну ситуацію між відділом освіти виконкому Чутівської селищної ради і постачальником електроенергії ТОВ «Полтаваенергозбут» роздруківка тексту якого долучена до матеріалів справи, - інформація позитивного або негативного характеру щодо певної фізичної або юридичної особи, а саме керівника ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» Лелюка С.Є.?

Попередню оплату витрат за проведення експертизи покласти на позивача ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ»

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №550/202/22 (провадження №2/550/151/22) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» до ОСОБА_1 , ТОВ «МЕДІА «Сільські новини» про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації судову семантико-текстуальну (лінгвістичну) експертизу.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк, з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Суддя С. А. Оболєнська