Дата документу 29.11.2022
Справа № 501/2809/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.

Секретар судового засідання Курлакова І.І., Бивальська К.О.

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: ОСОБА_2

Третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області

Вимоги позивача:

Поновити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівськ Одеської області, громадянина України, відповідно до малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стислий виклад позиції позивача

Позовні вимоги позивач мотивує тим, що рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 07.02.2018 року його було позбавлено батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Його спосіб життя змінився, має постійне місце проживання, роботу. Він бажає приймати участь у житті доньки, піклуватися про її фізичний та духовний розвиток в зв`язку з чим звернуся до суд з вказаним позовом.

Стислий виклад заперечень відповідачів.

Відповідачка ОСОБА_2 надала відзиви на позовну заяву (а.с.32,102) в яких вказала, що вона заперечує проти поновлення ОСОБА_1 в батьківських правах відносно доньки ОСОБА_3 з тих підстав, що ніяк не впливає на розвиток дитини та не бере участі у її вихованні. Він неодноразово перебував в реабілітаційному центрі та знову вдавався до вживання заборонених препаратів. ОСОБА_1 звернувся до неї з проханням поновити його в батьківських правах та запропоновував їй сплатити борг по аліментам у розмірі 30000,0 грн., після того, як вона надасть державному виконавцю заяву про закриття боргу та буде скасовано арешт. Після скасування арешту, позивач перерахував їй лише 10 000, 0грн. В березні 2022р, так як почалась війна, з метою безпеки Поліни, вона відправила її до біологічного батька ОСОБА_1 , який проживав в с.Дмитрівка Чернівецької області. На початку вона майже кожен день спілкувалась з донькою за допомогою телефону позивача а потім, після того як вона надала в суд свої заперечення щодо поновлення його в батьківських правах, різко обмежилось її спілкувань з донькою. Сама донька телефонувала їй зрідка, лише коли залишалась дома одна. 09.07.2022р. їй зателефонувала донька та повідомила , що вони разом з батьком переїхали до м.Умань, проживають в гуртожитку та разом з ними проживає подруга батька на ім`я ОСОБА_4 . Також донька повідомила, що до них приїжджала ОСОБА_5 та вони разом з батьком налаштовували її проти неї. На її прохання провести доньку додому ОСОБА_1 заблокував її контакт.

Заяви, клопотання.

Представник служб0и у справах дітей виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області в судове засідання не прибув, надав заяву в якій просив суд розглянути справу за його відсутності та постановити рішення з урахуванням наданого службою висновку (а.с.79).

Процесуальні дії у справі.

01.09.2021 постановлена ухвала про відкриття провадження у справі та розгляд справи в порядку загального позовного провадження (а.с.27).

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання повторно не прибула. 29.11.2022 року через канцелярію суду надала заяву в якій просить суд , в зв`язку з несплатою починаючи з липня 2022р., ОСОБА_1 аліментів просила відкласти судове засідання на іншу дату.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Представник позивача - адвокат Дубінчук Ж.М. в судовому засіданні просила задовольнити позов, пояснила, що ОСОБА_1 виправився, піклується про дитину, у нього з ОСОБА_6 склалися гарні стосунки.

Рішенням Іллічіського міського суду Одеської області від 23.06.2017 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був розірваний (а.с.8).

Рішенням Іллічівського міського суду від 07.02.2018р. (а.с.9-11) був частково задоволений позов виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме було позбавлено батьківських прав ОСОБА_1 відносно своєї доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та з нього на користь ОСОБА_2 стягнуті аліменти на утримання доньки.

Підставою позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно своєї доньки ОСОБА_6 слугувало те, що він ухилявся від виконання своїх батьківських обов`язків.

ОСОБА_1 працював на посаді чергового з режиму в Центрі соціальної адаптації та соціального захисту населення Уманської міської громади з 22.01.2021р., що підтверджується довідкою з місця роботи та довідкою про доходи (а.с.12,13-14).

Згідно довідки Уманської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №3 від 23.09.2022р., ОСОБА_1 працює у вказаному закладі робітником з комплексного обслуговування й ремонту будівель з 20.08.2022р. (а.с.101).

Працівниками КП «Уманське РЕУ №3» 17.06.2021р. був складений акт про те, що ОСОБА_1 проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.15)

Сусідами будинку АДРЕСА_2 надали Службі у справах дітей Чорноморської міської ради Одеської області характеристику на ОСОБА_1 , згідної якої, останнього характеризують позитивно (а.с.16).

Згідно характеристики наданої Центром інтегрованих соціальних послуг Уманської міської ради (а.с.17), ОСОБА_1 працює черговим з режиму Центру соціальної адаптації звільнених осіб зі стаціонарним відділенням для пенсіонерів та інвалідів. За час роботи зарекомендував себе як ініціативний, відповідальний співробітник, дисциплінований,з співробітниками легко знаходить спільну мову, вміє працювати в команді.

Відповідачка ОСОБА_2 надала державному виконавцю Чорноморського відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) заяву про те, що боржник ОСОБА_1 добровільно сплатив заборгованість по оплаті аліментів на дитину (а.с.18).

Згідно медичної довідки КНП «Уманська психіатрична лікарня» (а.с.22), ОСОБА_1 , з його слів, проживав в АДРЕСА_3 . вживав наркотики з 2000 року з приводу чого перебував на обліку за місцем свого проживання. Лікувався від наркоманіїі, з 2016 року наркотики не вживає та був знятий з обліку. Під час огляду, 12.08.2021р. ОСОБА_1 був тверезий, орієнтованаий всебічно, слідів від ін`єкцій на шкірі тіла відсутні. 13.08.2021р. проведений експрес тест на 6 наркотиків, результат негативний.

Згідно довідки лікаря - нарколога КНП «Чорноморська лікарня» від 08.07.2021р., ОСОБА_1 на обліку у лікаря - нарколога не перебуває (а.с.21).

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чорноморської міської ради надав суду висновок про доцільність поновлення ОСОБА_1 в батьківських правах щодо малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (а.с.51-52).

Свій висновок служба у справах дітей обґрунтувала тим що, було проведено опитування неповнолітньої ОСОБА_3 , яка проживає разом зі своєю бабусею ОСОБА_7 . Зі слів ОСОБА_6 , мама з нею не проживає та з нею не піклується, а лише іноді приходить додому. Батька звуть ОСОБА_8 , він проживає в м.Умань, купує їй іграшки та взуття. Вона постійно спілкується з батьком по телефону, який їй подарувала бабуся ОСОБА_9 .. Влітку дівчинка їздила до батька в гості, свого батька любить.

ОСОБА_10 , яка є бабусею ОСОБА_3 , надала до служби у справах дітей заяву в якій вказала, що в її сімї проживає малолітня онука- ОСОБА_11 , вихованням та утриманням якої займається вона. Батька дитини ОСОБА_1 було позбавлено батьківських прав а її мати ОСОБА_2 практично дитиною не опікується. З 2020р. ОСОБА_1 змінив своє ставлення до ОСОБА_6 , почав займатися її вихованням, допомагає в її утриманні, постійно спілкується з донькою телефоном.

Згідно довідки КНП «Уманська психіатрична лікарня» від 26.09.2022р. (а.с.100), ОСОБА_1 , за період з 13.08.2021р. по теперішній час на диспансерному обліку в наркологічному відділенні лікарні не перебуває і за медичною допомогою не звертався.

В судовому засіданні, яке відбулось 19.04.2022р, відповідачка ОСОБА_12 заперечувала проти задоволення позову. Пояснила, що вона перебувала в шлюбі з позивачем, який був розірваний. Вона багато працювала до пізна в зв`язку з чим донька залишалась з її мамою ОСОБА_13 , яка була не проти залишатися з дитиною. Коли мала можливість, заводила сама доньку до школи. Позов про позбавлення батьківських прав, як її так і ОСОБА_1 , ініціювала її мати - ОСОБА_14 .. Причиною того слугувало те, що вона вживала алкоголь та ОСОБА_1 наркотики. Коли розпочалась війна в м.Чорноморську було небезпечно а тому вона вирішила відвести доньку до батька, задля її безпеки. Згодна з висновком органу опіки про можливість поновлення ОСОБА_1 в батьківських правах відносно їхньої доньки ОСОБА_6 .

Практичним психологом ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 була проведена бесіда з ОСОБА_6 , в ході якої дівчинка висловила своє бажання жити разом з батьком, оскільки маму бачила рідко і в більшості в стані алкогольного сп`яніння. Практичний психолог дійшов висновку, що за час перебування ОСОБА_6 біля батька - ОСОБА_1 , емоційний стан дитини стабілізувався, дівчинка почуває себе спокійно і захищено, має певну поведінку, очікує щасливого майбутнього поряд із батьком, якого поважає і слухає. А здоровий спосіб життя та активна громадська позиція батька надає гарантії щасливого майбутнього для доньки (а.с.106).

В судовому засіданні, 01.06.2022р., свідок ОСОБА_16 надав суду пояснення про те, що з ОСОБА_1 вони познайомилися в реабілітаційному центрі, у останнього були проблеми з наркотиками. Його життя змінилося, на початку війни він, на деякий час забрав доньку до себе в м.Умань, з донькою у них гарні стосунки

В судовому засіданні, 01.06.2022р., свідок ОСОБА_10 надала суду пояснення про те, що вона є бабусею ОСОБА_3 , а ОСОБА_2 її донька. Позивач раніше мав проблеми з приводу вживання наркотиків але він став на вірний шлях, виправився. ОСОБА_1 проживає в іншому місті але постійно спілкується з ОСОБА_6 , робить з нею, в онлай режимі, уроки та спілкується з вчителем. ОСОБА_6 проживає разом з нею. ОСОБА_1 передавав їй гроші на утримання дитини. Вважає, що ОСОБА_1 заслуговує на поновлення його в батьківських правах відносно свої доньки ОСОБА_6 .

В судовому засіданні, 01.06.2022р., свідок ОСОБА_5 надала суду пояснення про те, що позивач ОСОБА_1 її син, ОСОБА_2 її колишня невістка та матір ОСОБА_6 . Вона та друга бабуся займалися утриманням та вихованням Поліни. ОСОБА_8 передавав їй та гроші іншій бабусі ОСОБА_7 на утримання ОСОБА_6 . На початку війни дитина була деякий час у батька, він піклується належним чином про доньку, він дуже любить доньку та заслуговує на поновлення його в батьківських правах.

Статтею 51 Конституції України визначено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

У частинах першій, другій статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Стаття 9 Конвенції покладає на держави-учасниці обов`язок забезпечувати те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважує, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливим. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v.UKRAINE, №10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року).

У статті 7 СК України визначено необхідність забезпечення дитині можливості здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї; сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Згідно із частинами другою та четвертою статті 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав,поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси (стаття 171СК України).

Згідно із частинами першою, четвертою статті 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини.

Дослідивши надані сторонами докази, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача та заслухавши пояснення свідків, суд дійшов висновку, що спосіб життя та поведінка ОСОБА_1 змінилися, він припинив вживати наркотики, працює, має постійний заробіток та місце проживання, піклується про свою доньку та ОСОБА_6 , під час бесіди з практичним психологом, висловила своє бажання проживати разом з батьком поряд з яким вона себе почуває захищеною.

Враховуючи викладене та керуючись інтересами неповнолітньої ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Ч.1 ст.141 ЦПК України передбачає, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 908,0 грн., що підтверджується квитанцією від 16.08.2021 р. (а.с.1).

Враховуючи, що позов підлягає задоволенню то з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 264- 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення батьківських прав.

Поновити батьківські права ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівськ Одеської області, громадянина України, відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду про поновлення батьківських прав після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 908 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), проживає: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), проживає: АДРЕСА_4 .

Третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, місцезнаходження: Одеська область, м.Чорноморськ, проспект Миру, буд.33.

Суддя Ю.О.Тюмін