Справа № 752/1104/15-ц
Провадження № 6/752/373/22
У Х В А Л А

Іменем України

01.12.2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Гладибороди Л.О., розглянувши заяву Товариства з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал», за якою товариство просить суд замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» у виконавчому провадженні №49225908 з примусового виконання виконавчого листа Голосіївського районного суду міста Києва №752/1104/15-ц від 07.08.2015р.

В обгрунтування заяви посилається на укладений з ПАТ «Банк Форум» Договір відступлення права вимоги №28-Ф від 16.01.2016р., відповідно до умов якого було відступлено право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №0035/08/00-CLNv від 05.08.2008р., а також на укладений 16.01.2016р. Договір про відступлення прав за договором іпотеки №4692 від 05.07.2008р.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Назарова Р. надійшли письмові заперечення на заяву ТОВ «ФК «Морган Кепітал», за якою він просить відмовити в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Вказує про те, що не відповідають дійсності наведені обставини щодо того, що ТОВ «ФК «Морган Кепітал» є правонаступником у виконавчому провадженні №492259008, оскільки 20.01.2016р. це товариство відступило право вимоги до боржника ОСОБА_1 за Кредитним договором №0035/08/00-CLNv від 05.08.2008р. та Договором іпотеки №4692 на користь ОСОБА_3 . Вказані обставини підтверджуються інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а також листом товариства до боржника, яким боржника повідомлено про відступлення права вимоги ОСОБА_3 . Також представник ОСОБА_1 зазначає, що боржник ОСОБА_1 у повному обсязі виконав рішення згідно з виконавчим листом №752/1104/15-ц від 07.08.2015р.

У відповідності до абзацу першого ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши матеріали справи та заяви, дослідивши докази, Голосіївський районний суд міста Києва зазначає наступне.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 30.04.2015р. у справі №752/1104/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості позов ПАТ «Банк Форум» задоволено та стягнуто з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість за Договором №0035/08/00-CLNv від 05.08.2008 року в сумі 17 984,40 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ на 14.01.2015 року 283 636 грн 28к., стягнуто солідарно з відповідачів у дохід держави судовий збір у розмірі 2 836,36 грн.

На виконання рішення суду від 05.11.2015р. виданий 07.08.2015р. виконавчий лист за №752/1104/15-ц, на виконання якого відкрито виконавче провадження ВП №49225908 за постановою про відкриття виконавчого провадження від 05.11.2015р.

За листом від 26.08.2022р. №49225908/3 у відповідь на звернення боржника ОСОБА_1 Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повідомив, що виконавчий збір у сумі 28 363,63 грн. та витрати виконавчого провадження у сумі 369,00 грн. у межах виконавчого провадження ВП №49225908 стягнуто в повному обсязі. Залишок суми, яку потрібно оплатити в межах ВП №49225908 становить 200 766,85 грн. Також повідомлено реквізити для оплати боргу.

За квитанцією №597/з1, дата здійснення операції 31.08.2022р. платником ОСОБА_1 було перераховано отримувачу Голосіївський ВДВС у м. Києві ЦМУЮ 200 766,90 грн.

Отже, виходячи з указаного в листі від 26.08.2022р. залишку суми боргу у виконавчому провадженні ВП №49225908 та сплаченої суми за квитанцією 200 766,90 грн., можна зробити висновок про погашення боржником боргу в цьому виконавчому провадженні в повному обсязі.

Заявник ТОВ «ФК «Морган Кепітал» свою заявою про заміну сторони виконавчого провадження обгрунтовує укладеними з ПАТ «Банк Форум» договорами відступлення прав вимоги №28-Ф від 16.01.2016р., а також від 16.01.2016р. Договір про відступлення прав за договором іпотеки №4692 від 05.07.2008р.

До матеріалів заяви доданий Договір про відступлення права вимоги №28-Ф від 16.01.2016р., виходячи з умов якого, а також з Акту прийому-передачі права вимоги від 16.01.2016р., ПАТ «Банк Форум» передав ТОВ «ФК «Морган Кепітал» право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №0035/08/00-CLNv від 05.08.2008р.

У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний виконавець або приватний виконавець.

Згідно з ч. 5 т. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У відповідності до вимоги ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно вимог ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013р. (справа №6-122цс13), заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Разом з тим, адвокатом Білецького В.О. надано до матеріалів справи лист, отриманий ОСОБА_1 06.06.2016р. електронною поштою від ТОВ «ФК «Морган Кепітал», з адреси, яка аналогічна адресі, зазначеній товариством у заяві про заміну сторони виконавчого провадження, яким товариством повідомляло боржника ОСОБА_1 про те, що право вимоги відступлено від фінансової компанії на користь ОСОБА_3 на підставі Договору відступлення права вимоги від 20.01.2016р.

Крім того, з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (дата формування 01.08.2019р.) вбачається, що в державному реєстрі містяться відомості про те, що саме ОСОБА_3 є іподекодержателем на підставі Договору іпотеки, серія та номер 4692, виданий 05.08.2008р., видавник Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бовбалан Н.Р., кредитний договір серія та номер №0035/08/00-CLNv від 05.08.2008р., видавник АКБ «Форум», Договір про відступлення права за Договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бовбалан Н.Р. 05.08.2008р. за реєстровим №4692, серія та номер 45, виданий 16.01.2016р., видавник Русанюк З.З., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин, заявником ТОВ «ФК «Морган Кепітал» не надано належних доказів існування насьогодні в нього права вимоги до ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №492259008 з виконання виконавчого листа Голосіївського районного суду міста Києва №752/1104/15-ц, виданого 07.08.2015р. Натомість лист заявника на адресу ОСОБА_1 від 06.06.2016р. та витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно спростовують цю обставину.

Виходячи з наведеного, слід відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений та підписаний 05.12.2022р.

Суддя І.О. Ольшевська