overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 317/2894/22
Провадження № 2-н/317/206/2022
С У Д О В И Й Н А К А З
02 грудня 2022 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ,
керуючись ст. 160-164, 167-169, 172 ЦПК України,
Копію наказу з копією заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя М.О. Ткаченко
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили: «____»_______20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «____»_______20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору до: «____»_______20____ року.
Судовий наказ видано: «______»________20_____ року.
Суддя М.О. Ткаченко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу:
Дада надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установ, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 495/4782/22
№ провадження 2/495/1851/2022
УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

"12" липня 2022 р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суд Одеської області Прийомова О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком,-

ВТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком.

11 липня 2022 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі позивач звернувся до суду із заявою про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивачем надана заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі, суддя вважає, що вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. п.3 ч.4 ст. 185, 247, 258, 260, 442 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву позивача про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складений 12 липня 2022 року.

Суддя:
Номер провадження 2-о/754/428/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" грудня 2022 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 ), звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з заявою про видачу обмежувального припису щодо ОСОБА_2 .

Заява подана з додержанням вимог статті 175 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.175, 187, 315, 317 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 07 грудня 2022 року на 09 годину 30 хвилин.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 467/318/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2022 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

у складі головуючого судді Кірімової О.М.,

з участю секретаря Сіваченко Ю.І.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка цивільної справи за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Арбузинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває справа за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Арбузинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту родинних відносин.

Представник заявника в судовому засіданні заявив клопотання про витребування з Арбузинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) витяг з актового запису цивільного стану про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Від представника заінтересованої особи до судового засідання надійшла заява про слухання справи за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника заявника, оскільки вищезазначені відомості та документи мають значення по справі.

Керуючись ст. 222 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника задовольнити.

Витребувати з Арбузинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) витяг з актового запису цивільного стану про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати начальника Арбузинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надати зазначені докази на адресу Арбузинського районного суду до 26 липня 2022 року.

Попередити начальника Арбузинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбаченого ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова
Справа № 404/7187/22
Номер провадження 2/404/1707/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 адвоката Павліченка Олександра Ілліча до Комунального підприємства «Електротранс» Кропивницької міської ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до дня поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Павліченко О.І. звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить поновити ОСОБА_1 на роботі водія тролейбуса 1 класу, стягнути з Комунального підприємства «Електротранс» Кропивницької міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 10 листопада 2022 р. до дня поновлення на роботі.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Представник позивача звертається до суду з вимогою про поновлення ОСОБА_1 на роботі водія тролейбуса 1 класу,«Дніпро Т-203», інвентарний № 126, Комунального підприємства «Електротранс» Кропивницької міської ради з 10 листопада 2022 року, пославшись на те, що позивач була звільнена на підставі наказу № ЄТ/К-У103 від 10.11.2022 року.

При цьому, позивач не звертається до суду з вимогою щодо скасування наказу № ЄТ/К-У103 від 10.11.2022 року.

Насамперед, повинна простежуватись послідовність пред`явлених вимог.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачу строк для надання до суду належним чином складеного позову, з зазначенням всіх необхідних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Павліченка Олександра Ілліча до Комунального підприємства «Електротранс» Кропивницької міської ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до дня поновлення на роботі залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали, про що його повідомити.

Запропонувати позивачу в установлений строк надати до суду належним чином складену позовну заяву, з зазначенням всіх необхідних вимог.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Роз`яснити позивачу право протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути виявлені недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Дата документу 05.12.2022Справа № 643/2588/22
Провадження № 2-н/554/1760/2022
УХВАЛА

05 грудня 2022 року

м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Петрова Н.М. розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів у розмірі 727, 57 грн, яка до теперішнього часу добровільно ним не сплачена, та судовий збір в розмірі 248,10 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 163 ЦПК України.

Справа підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.

Керуючись ст.ст. 10, 160-162, 167, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів в апеляційному порядку через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петрова
Справа № 367/2632/22
Провадження №2/367/4566/2022
УХВАЛА

Іменем України

30 листопада 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ майнових прав, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ майнових прав.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 26.08.2022 р. вказану заяву залишено без руху та позивачу надано строк на усунення недоліків - десять днів з дня отримання даної ухвали.

Згідно відмітки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, ухвалу про залишення без руху від 26.08.2022 р. по справі № 367/2632/22 вручено ОСОБА_1 05.10.2022 р.

Однак, станом на 30.11.2022 р. вказані в ухвалі недоліки не усунуто.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки ухвалу суду від 26.08.2022 р. не виконано, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ майнових прав слід повернути особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ майнових прав вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: В.Я. Линник
Справа № 703/3739/22
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

19 грудня 2022 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Петренко Олександр Володимирович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Петренко О.В., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

В позовній заяві представник позивача клопотав про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Як встановлено п.4 ч.6 ст.19 ЦПК України справи про розірвання шлюбу віднесено до малозначних.

А тому суддя уважає, що розгляд справи можливо провести в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє адвокат Петренко Олександр Володимирович (Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Незалежності, буд.24), до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі на 08 годину 30 хвилин 09 січня 2023 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Канарського, буд.19.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення, яка має бути одночасно направлена відповідачу.

Надати відповідачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень, в яких повинні бути викладені пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`яти днів з дня отримання ухвали направити до суду заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Я. Биченко
Провадження № 2/331/1898/2022
ЄУН 331/3451/22
У Х В А Л А

25 листопада 2022 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі : головуючого судді Скользнєвої Н.Г., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Яковлевої Тетяни Валентинівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ТОВ « Нова Боварія» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо- транспортної пригоди.

Розгляд справи призначено на 30 листопада 2022 року 13.30 годин.

25.11.2022 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Яковлевої Тетяни Валентинівни до суду надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Ознайомившись із заявою , суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки заявлене клопотання відповідає вимогам статті 212 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Яковлевої Тетяни Валентинівни , задовольнити.

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ТОВ « Нова Боварія» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо- транспортної пригоди, яке призначено на 30 листопада 2022 року 13.30 годин, проводити в режимі відеоконференції у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою : м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. № 6.

Забезпечити заявнику участь у судовому засіданні з використанням ним власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Копію ухвали надіслати заявнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва
Справа №385/1224/20
Провадження № 6/385/10/22
У Х В А Л А

11.07.2022 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гришака А.М.,

з участю секретаря судового засідання Зеленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайворон Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з заявою про видачу дубліката судового наказу.

Заявник обґрунтовує свої вимоги тим, що рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 12.11.2020 року у цивільній справі №385/1224/20 за її заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на малолітню дитину, їй видано (поштовим відправленням) судовий наказ №385/1224/20.

Зазначений судовий наказ не був пред`явлений до виконання. Оригінал судового наказу №385/1224/20 від 12.11.2020 року, був втрачений нею під час зміни фактичного місця проживання з с.Бандурове, Голованівського району Кіровоградської області до м. Гайворон, Голованівського району Кіровоградської області, у зв`язку з чим, просить суд видати дублікат судового наказу.

Заявник та представник заявника адвокат Марущак О.Є. в судове засідання не з`явились. Представник заявника надав до суду заяву з клопотанням про розгляд заяви про видачу дубліката судового наказу без участі заявника та представника заявника та просить суд видати дублікат судового наказу.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просить заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу задовольнити, заперечень щодо її задоволення не має.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

У п. 17.4 Прикінцевих положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Таким чином, вимога заявника про видачу дубліката судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись п. 17.4 Прикінцевих положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу задовольнити.

Видати дублікат судового наказу № 385/1224/20 від 12.11.2020 року, по цивільній справі № 385/1224/20 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на малолітню дитину.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А. М. Гришак
Ширяївський районний суд Одеської області
11.07.2022 справа №: 491/349/22
Провадження № 2-н/518/29/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ширяївський районний суд Одеської області в складі судді
Тарасенко М.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, встановив:
ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії на об`єкт, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що постачає Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія».
Споживач оплату за спожиту електричну енергію не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя М. Тарасенко