Справа №705/294/13- ц
2-зз/705/5/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2022 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Піньковського Р.В.

при секретарі Прокопенко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, в обґрунтування зазначивши наступне.

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувало провадження за заявою ПАТ «Радикал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (справа 2-4168/2012).

03.12.2012 року суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчок А.Я. було винесено ухвалу за заявою ПАТ «Радикал Банк» про забезпечення позову ПАТ «Радикал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме суд ухвалив заяву про забезпечення задовольнити. Накласти арешт на автомобіль VW Jetta, 2008 року випуску р/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 . Заборонити Уманському ВРЕР ДАІ Черкаської області вчиняти будь-які відчуження вказаного автомобіля.

В подальшому справу було передано до Уманського міськрайонного суду Черкаської області за підсудністю та прийнято до провадження суддею Кімстачовим О.С.

14.06.2013 року по вказаній справі було прийнято рішення, яким позов задоволено у повному обсязі.

В ході виконання вказаного рішення, нею, ОСОБА_1 , як поручителем по вказаному кредиту було викуплено борг та по вказаній справі замінено стягувача на неї. Фактично у справі вона є стягувачем та до неї перейшли всі права щодо виконання рішення суду від 14.01.2013 року.

У зв`язку із зазначеним, просить суд винести ухвалу, якою скасувати заходи забезпечення позову, накладені Києво-Святошинським районним судом м. Києва від 03.12.2022 року по справі 2-4168/2012.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.12.2012 року у справі № 2-4168/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за клопотанням позивача було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль VW Jetta, 2008 року випуску р/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 . Цією ж ухвалою заборонено ВРЕР ДАІ Черкаської області вчиняти будь-які дії по відчуженню автомобіля VW Jetta, 2008 року випуску р/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 .

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 грудня 2012 року цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано на розгляд до Уманського міськрайонного суду.

14 червня 2013 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області позовні вимоги задоволено повністю та прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «Радикал банк» 366 119,79 грн. заборгованості по кредитному договору а також судові витрати.

29.11.2013 року державним виконавцем Уманського міського відділу державної виконавчої служби управління юстиції відкрито виконавче провадження за №45149781 щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Радикал банк» вказаної суми заборгованості.

При цьому, ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07.10.2020 року було замінено сторону у вищевказаному виконавчому провадженні №45149781, щодо виконання рішення у цивільній справі № 705/294/13-ц, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «Радикал банк» на ОСОБА_1 , яка 02.07.2020 уклавши договір, набула право вимоги щодо стягнення заборгованості по кредиту, визначеної рішенням суду.

На виконання цієї ухвали старшим державним виконавцем Уманського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кравченко М.В. у виконавчому провадженні №45149781 винесено відповідну постанову від 13.11.2020 року, а 26.11.2020 року винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

Згідно частин 1 та 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Суд зазначає, що забезпечення позову це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Згідно Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Як встановлено судом, відповідач у справі ОСОБА_1 , яка одночасно є єдиним стягувачем у виконавчому провадженні, самостійно звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову та вказує, що на цей час арешт на транспортний засіб, який було накладено в ході розгляду справи щодо стягнення заборгованості, є неактуальним, оскільки виконавчий документ повернуто стягувачу.

Отже на цей час заходи з примусового виконання рішення суду не здійснюються з ініціативи стягувача у виконавчому провадженні, а тому подальше застосування заходів забезпечення є недоцільним.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову є вмотивованою та підлягає задоволенню, а заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 158, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 03.12.2022 року по справі 2-4168/2012, у виді накладення арешту на автомобіль VW Jetta, 2008 року випуску р/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 ; та у виді заборони ВРЕР ДАІ Черкаської області вчиняти будь-які дії по відчуженню автомобіля VW Jetta, 2008 року випуску р/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити заявнику до відома та до ТСЦ МВС № 7142 (Черкаська область, м. Умань, вул. Бендери, 12) для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р. В. Піньковський