Номер провадження: 22-ц/813/3918/22
Головуючий у першій інстанції Плавич І. В.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.01.2022 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер справи №521/14216/15-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/813/3918/22

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-Колеснікова Г.Я.(суддя-доповідач),

суддів- Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря Кузьмук А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про залучення до участі у справі правонаступника позивача у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» (далі ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної М.А. звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (т.1 а.с.1-2).

Заочним рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 10 грудня 2015 року позов банку задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за договором кредитної лінії №139/07ф від 22 травня 2007 року у розмірі 4 016 471,75 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат (т.1 а.с.45-48).

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 28 лютого 2017 року задоволено заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення. Заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 10 грудня 2015 року скасовано. Цивільну справу призначено до розгляду в загальному порядку (т.1 а.с.132-133).

11 лютого 2020 року до суду першої інстанції надійшла заява від ПАТ «ВіЕйБі Банк» про неможливість надання суду оригіналів документів з кредитної справи, у зв`язку з передачею матеріалів кредитної справи ТОВ «Вердикт капітал» на підставі укладеного 28 листопада 2019 року між банком та ТОВ «Вердикт капітал» договору про відступлення прав вимог (т.2 а.с.24).

13 жовтня 2020 року, суд, не залучаючи правонаступника банка, постановив рішення про задоволення позову банку, стягнувши з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за договором кредитним договором у розмірі 4 016 471,75 грн. та вирішивши питання про розподіл судових витрат (т.2 а.с.41-45).

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 15 лютого 2021 року замінено стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання судового рішення з ПАТ «ВіЕйБі Банк» на ТОВ «Вердикт капітал» (т.2 а.с.76-77).

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із апеляційною скаргою на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 13 жовтня 2020 року (т.2 а.с.94-95).

Колегія суддів, вирішуючи питання про залучення до участі у справі правонаступника позивача, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, приходить до такого.

Підставою для процесуального правонаступництва є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до положень ст.55 ЦПК України у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Під час вирішення питання про заміну сторони правонаступником, суд має встановити достатність матеріалів для здійснення відповідної заміни. При цьому суд оцінює також достовірність поданих на підтвердження факту правонаступництва матеріалів. Зокрема договорів, інших правочинів тощо, в тому числі - на предмет їх нікчемності.

Отже, вирішення питання про заміну сторони здійснюється судом з урахуванням положень ст.ст.77-82,89 ЦПК України, тобто за перевірки та надання оцінки доказам.

Зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 28 листопада 2019 року у справі № 916/2286/16 та у постанові Верховного Суду від 17 січня 2020 року у цій же справі.

З матеріалів справи вбачається, що 28 листопада 2019 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «Вердикт капітал» укладено договір про відступлення прав вимог №212009, за умовами якого серед іншого відступлено право вимоги за кредитним договором №139/07ф від 22 травня 2007 року, укладеного між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_1 (т.2 а.с.25-26,55-72).

Відтак, встановлена достатність поданих матеріалів для здійснення відповідної заміни та достовірність поданих на підтвердження факту правонаступництва матеріалів.

Отже відбулось процесуальне правонаступництво, у зв`язку з чим слід здійснити заміну та залучити до участі у справі правонаступника позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк» на ТОВ «Вердикт капітал».

Керуючись ст.ст.55,368,381 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Замінити публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал».

Залучити товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал»до участі у справі № 521/14216/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:

Судді: