overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/2303/22
Провадження № 2/362/1782/22
У Х В А Л А

04.07.2022 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

27.06.2022 р. представником Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області за довіреністю Наталією Дармостук до Васильківського міськрайонного суду Київської області подано вищевказаний позов.

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне повернути заяву позивачу, з наступних підстав.

Згідно з ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як вбачається з поданих матеріалів, до підписаної представником позивача позовної заяви додано довіреність, що дійсна з 04.01.2021 р. до 31.12.2021 р. Іншої довіреності чи документу, що підтверджує повноваження представника позивачу до позову не додано.

Крім того, доданий до позову Витяг з наказу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області№ 345-о від 19.08.2019 р. про призначення ОСОБА_2 на посаду головного спеціаліста юрисконсульта відділу представництва інтересів в судах та інших органах № 3 юридичного управління належним чином не завірено та не підтверджено дійсність такого призначення на час подання позову, що позбавляє суд можливості встановити посадове становище представника позивача.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли її подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.Враховуючи викладене, суд повертає заяву як таку, що подана особою, право на підпис якої та посадове становище не підтверджено.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди, - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стати підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.М.Кравченко
Єдиний унікальний номер:448/44/22
Провадження № 2-о/448/7/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.02.2022 року м. Мостиська

Суддя Мостиського районного суду Львівської області Гіряк С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Мостиська міська рада Львівської області, Приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Роман Степанович про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем до часу відкриття спадщини

ВСТАНОВИВ:

1.Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем до часу відкриття спадщини.

2.Заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам статті 175, 318 ЦПК; до заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб, додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (стаття 177 ЦПК); справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Мостиському районному суду Львівської області (статті 19, 27 ЦПК); підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви (стаття 185 ЦПК) та відмови у відкритті провадження у справі (стаття 186 ЦПК) немає.

3.У зв`язку з чим, необхідно призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

4.Заявник подала клопотання про витребування у приватного нотаріуса Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицького Романа Степановича спадкову справу за номером 425/2021, яка заведена після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 260, 293, 353 Цивільного процесуального кодексу України, Суддя,

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Мостиська міська рада Львівської області, Приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Роман Степанович про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем до часу відкриття спадщини, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Судове засідання по справі провести о 11 год. 30 хв. 11 березня 2022, в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області, що за адресою: м. Мостиська, вул.Грушевського, 1/9).

3.Витребувати в приватного нотаріуса Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицького Романа Степановича спадкову справу за номером 425/2021 (належним чином завірену копію) яка заведена після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

4.Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

5.Запропонувати заінтересованим особам в строк до 11 березня 2022 подати до суду пояснення.

6.Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справі, що розглядається https://ms.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Гіряк
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 липня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/13874/21

Головуючий у першій інстанції Коверзнев В.О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/656/22

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 січня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем у справі проведені не всі необхідні підготовчі дії.

В порядку ст. 366 ЦПК України необхідно запропонувати АТ «Облтеплокомуненрго» надати суду детальний розрахунок нарахованої за спірний період абонентської плати з посиланням на нормативні акти, що регулюють її нарахування, з дотриманням припису ч. 9 ст. 83 ЦПК України.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Євстафіїва О.К. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії у справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Запропонувати Акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго» завчасно надати суду, з дотриманням припису ч. 9 ст. 83 ЦПК України детальний розрахунок нарахованої абонентської плати за послуги з теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , за спірний період з посиланням на нормативні акти, що регулюють її нарахування.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:00 18 серпня 2022 року.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Провадження № 2-др/761/82/22
(вступна і резолютивна частина)
04 липня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: Осаулова А.А.
за участю секретаря судових засідань: Путря Д.В.
представника позивача: ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві заяву представника позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Фінрезерв Плюс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Кісельова Віталіна Володимирівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту решення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні підстав для її винесення, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.
Керуючись ст. ст.. 258, 268, 270, 353 ЦПК України, суд, -
Заяву представника позивача ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення суду, - задовольнити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Фінрезерв Плюс» на користь ОСОБА_1 кошти судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі - 17 000 гривень 00 коп.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників:

Позивач: ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса проживання: АДРЕСА_1.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Фінрезерв Плюс», , адреса знаходження: м.Київ, вул.Ризька, 73-Г, оф.7.

Суддя: Андрій Анатолійович Осаулов
Справа № 577/2045/22
Провадження № 2/577/606/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"07" липня 2022 р.

м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі філії «Конотопський район електричних мереж АТ «Сумиобленерго» про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення частин 1та 2 статті 274 ЦПК України справа може бути розглянута у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274-279 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі філії «Конотопський район електричних мереж АТ «Сумиобленерго» про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 27 липня 2022 року на 08 год 20 хв в залі судових засідань №2 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, кабінет №8 ).

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників судового процесу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а протягом п`ятнадцяти днів - відзив на позовну заяву з доказами, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти заяви.

Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а підтвердження надіслання відзиву надати суду.

У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів із дня отримання відзиву на позовну заяву.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом десяти днів із дня отримання відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяІ. О. Рідзевська
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 серпня 2022 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І.Б., Владичана А.І., Литвинюк І.М.

ознайомившись із апеляційною скаргою Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант» на заочне рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 13 липня 2022 року в частині часткового задоволення стягнення витрат з оплати правничої допомоги в цивільній справі за позовом Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

встановив:

Суддею-доповідачем Перепелюк І.Б. по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 11:30 год на 07 вересня 2022 року, про що повідомити Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант», представника Білинову Анастасію Вікторівну, ОСОБА_1 ,

Судді: І.Б. Перепелюк

А.І. Владичан

І.М. Литвинюк
Справа № 638/3215/22
Провадження № 2-о/638/125/22
УХВАЛА

про відкриття окремого провадження у справі

04 липня 2022 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

16.06.2022 заявники звернулись до суду із заявою про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27.10.2007 відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №2 Харківського міського управління юстиції.

Відповідно до вимог ч.3 ст.293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей.

Згідно ст.294 ч.3 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

За положенням ч.4 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу після спливу одного місяця від дня подання заяви. До закінчення цього строку дружина і чоловік мають право відкликати заяву про розірвання шлюбу.

Ч. 2 ст. 28 ЦПК України передбачає, що за домовленістю подружжя справа про розірвання шлюбу може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Між заявниками досягнуто домовленості щодо розгляду справи за місцем проживання ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.293,294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя

Призначити слухання справи у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження на 22 липня 2022 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 52-В.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити заявникам, що відповідно до ч. 4 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу після спливу одного місяця від дня подання заяви. До закінчення цього строку дружина і чоловік мають право відкликати заяву про розірвання шлюбу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://dg.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Семіряд
Справа № 683/1505/22
С У Д О В И Й Н А К А З
04 липня 2022 року м. Старокостянтинів
у відповідності до ст.ст.64, 67, 68 Житлового кодексу України, п.5 ч.2 ст.7, ст.21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 165-168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ______________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ______________ 20____ року
Суддя:
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20____ року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки).
Примітки_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Інші відмітки___________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 288/1025/22
Провадження № 2/288/267/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Попільнянської селищної ради Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та земельні ділянки в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Попільнянської селищної ради Житомирської області (13501, смт. Попільня, вулиця Б. Хмельницького, 7, Житомирського району, Житомирської області, ) про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Від представника позивача клопотань, щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не надійшло, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 189-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну ОСОБА_1 до Попільнянської селищної ради Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та земельні ділянки в порядку спадкування за законом та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 15 липня 2022 року в приміщенні Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою смт.Попільня вул.Б.Хмельницького,24 Житомирської області.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, в порядку статті 178 ЦПК України, відзив на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений законом строк, без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: pp.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/2548/21
провадження № 2/361/696/22
РІШЕННЯ

Іменем України

( вступна та резолютивна частини )

07 липня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.
за участю секретаря Руминіна О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі по 8 000 (вісім тисяч) гривень, щомісячно, починаючи з 29 березня 2021 року, і до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі у розмірі 3000 (три тисячі) гривень щомісячно, починаючи з 29 березня 2021 року, до досягнення їхньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 908 гривень.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Н.М. Петришин