СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/178/22

пр. № 2/759/2364/22

10 березня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва, в особі судді Сенька М.Ф., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 через свого представника-адвоката Голиці Т.І. звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Позов мотивовано тим, що відповідачі, створюють позивачу, як власнику квартири, перешкоди у користуванні.

Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 10.01.2022 р., справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідачі відзив на позов не надіслали, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 07.04.2020 р., посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайкою Є.В. за реєстровим № 373 (а. с. 4), та інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 206305066 від 07.04.2020 р. (а. с. 7).

Вищевказану квартиру позивачка придбала в ОСОБА_4 , якому квартира належала на підставі договору дарування квартири, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Скрипкою О.О. 11.06.2010 р. за реєстровим №1532 та зареєстровано КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» 29.06.2010 р. в книзі д188-243, номер запису 937, реєстраційний номер: 30810464.

Крім власника, в даній квартирі з 1998 р. зареєстрована ОСОБА_2 та з 2003 року ОСОБА_3 , що підтверджується довідкою з місця проживання сім`ї та реєстрації від 13.10.2012 р. №18 (а. с. 8), які з 2013 року в квартирі не проживають, що підтверджується актами про не проживання особи за місцем реєстрації, підписаними мешканцями будинку, підписи яких посвідчені Головою правління ОСББ «Академ-2016» ОСОБА_5 (а. с. 11-12).

Наявність реєстрації в квартирі особи, яка в ній не проживає, очевидно тягне для позивачів додаткові витрати з оплати комунальних послуг, з обслуговування прибудинкової території, та перешкод у розпорядженні цим майном, тощо.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.

Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України.

Зокрема, згідно зі ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, в тому числі і шляхом припинення правовідношення (ст. 16 ЦК України).

Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Право членів сім`ї власника будинку користуватись цим жилим приміщенням може виникнути та існувати лише за наявності права власності на будинок в особи, членами сім`ї якого вони є, із припиненням права власності особи втрачається й право користування жилим приміщенням у членів його сім`ї.

Власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім`ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час.

Тому, суд погоджується із запропонованим позивачем шляхом поновлення порушеного права і визнає відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втартили право користування спірною квартирою.

Питання перерозподілу судових витрат не порушувалось, що не суперечить вимогам ст. 141 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстровнаа за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНП невідомий, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН невідомий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя Сенько М.Ф.