Справа № 541/18/22
Провадження № 2/525/100/2022
У Х В А Л А

08.07.2022 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Хоменка М.М.,

з участю представника позивача за первісним, відповідача за зустрічним позовом - адвоката Литовченка Р.В.,

відповідача за первісним, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

представника відповідача за первісним, позивача за зустрічним позовом- адвоката Сидоренка Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка в порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області, Служба у справах дітей Виконавчого комітету Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області, про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області на розгляді знаходиться дана цивільна справа.

Під час прозгляду справи представником відповідача за первісним, позивача за зустрічним позовом адвокатом Сидоренко Ю.В. заявлено клопотання про виклик у судове засідання позивача ОСОБА_2 для надання особистих пояснень.

Відповідач за первісним та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 підтримав заявлене його представником клопотання.

Представник позивача за первісним, відповідача за зустрічним позовом адвокат Литовченко Р.В. повідомив суду, що доки тривають в Україні воєнні дії ОСОБА_2 позбавлена можливості прибути особисто в судове засідання.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового розгляду повідомлені належним чином, від Служби у справах дітей Виконавчого комітету Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області надійшла заява про розгляд справи без участі їхнього представника.

Справа неодноразово призначалася до судового розгляду, у жодне судове засідання не з`явилася позивач за первісним, відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_2 .

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З урахуванням думки учасників справи суд вважає за необхідне визнати явку позивача за первісним, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 у судове засідання обов`язковою та викликати її у судове засідання для надання особистих пояснень, що необхідно для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи. Роз`яснити ОСОБА_2 право брати участь у судовому розгляді в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою системи " EASYCON".

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати явку позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 у судове засідання обов`язковою та викликати її у судове засідання для надання особистих пояснень.

Роз`яснити ОСОБА_2 право брати участь у розгляді справи у режимі відеоконференції через систему " EASYCON".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Прасол