overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 732/1839/21
Провадження № 2/732/90/22
УХВАЛА

іменем України

08.07.2022 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Карпинської Н.М., секретар - Воропаєва К.В., за участі представника позивача - Сечина С., у судовому засіданні в залі суду в м. Городня у загальному позовному провадженні у цивільній справі за позовом АПК "Старосільський" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Городня Інвест", Державного реєстратора Менської міської ради Чернігівської області Лісена Людмили Юріївни, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди,-

ВСТАНОВИВ:

представник позивача - директор АПК "Старосільський" Сергій Сечин звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Городня Інвест", Державного реєстратора Менської міської ради Чернігівської області Лісена Людмили Юріївни, ОСОБА_1 і просив визнати недійсним укладений договір та скасувати його державну реєстрацію як такий, що укладений до завершення строку дії попереднього договору оренди, орендарем за якими є АПК "Старосільський".

У судовому засіданні ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття провадження у справі внаслідок його відмови від раніше заявлених позовних вимог.

Зважаючи, що позивач не підтримує позовні вимоги, звернувся до суду з відповідною заявою про відмову від позову про визнання недійсним договору оренди б/н від 10.06.2021 щодо земельної ділянки площею 4,09 га із кадастровим номером :05:000:0292 та щодо рішення з індексним номером 59341071 від 19.07.2021 державного реєстратора Лісена Л.Ю., суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Суд керується положенням п.4 ч.1 статті 255 ЦПК України, згідно якого суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Представник, який подав відповідне клопотання не обмежений у правах на вчинення дій щодо відмови підтримувати позов. Його дії, з урахуванням викладених ним обставин для відмови у позові, не суперечать інтересам юридичної особи, яку він представляє. Тому, суд приймає відмову позивача від позову і закриває провадження у справі.

Керуючись ч.3 статті 206, п.4 ч.1 статті 255 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

закрити провадженні у справі за позовом АПК "Старосільський" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Городня Інвест", Державного реєстратора Менської міської ради Чернігівської області Лісена Людмили Юріївни, ОСОБА_1 про визнання недійсними договору та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди у зв"язку з відмовою позивача від позову і прийняттям такої відмови судом.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її оголошення. Учасник, якому ухвала суду не була вручена в день її оголошення (складення) має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Датою складення повного тексту ухвали є 08.07.2022 року.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа №359/896/22
Провадження №2/359/1534/2022
УХВАЛА

11 липня 2022 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення його та ОСОБА_2 участі в режимі відеоконференції у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

В січні 2022 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом.

В ході розгляду цивільної справи представник позивача ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення участі ОСОБА_2 та її представника у розгляді цивільної справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч.5 ст.212 цього ж Кодексу суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення процесуальних прав позивача та його представника належить забезпечити їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення участі позивача та його представника у розгляді цивільної справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_1 в режимі відеоконференції у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Оболонському районному суду м. Києва.

Повідомити про те, що судове засідання відбудеться о 12 годині 30 хвилин 13 липня 2022 року в залі №2 у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 493/840/22
Номер провадження 2/493/354/22
У Х В А Л А

07 липня 2022 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства «Страхова група ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого.

Разом з поданням позовної заяви ОСОБА_1 подала клопотання про витребування доказів, а саме витребувати з ТУ ДБР у м. Миколаєві належним чином завірених копій: витягу з ЄРДР №0000009; протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події та схеми до нього; висновку автотехнічної експертизи з дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди; висновку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_2 .

Представником позивача з метою отримання необхідних доказів на адреси ТУ ДБР у м. Миколаєві були надіслані адвокатські запити від 15.07.2021 року та 10.12.2021 року, однак їх не вдалося отримати.

Оскільки у позивачки не має можливості самостійно надати суду вищевказані докази, тому вона звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Витребувати з ТУ ДБР у м. Миколаєві належним чином завірених копій: витягу з ЄРДР №0000009; протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події та схеми до нього; висновку автотехнічної експертизи з дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди; висновку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 577/2151/22
Провадження № 2-о/577/94/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"07" липня 2022 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), Конотопська міська рада Сумської області (місцезнаходження: м. Конотоп Сумської області, пр. Миру, 8) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідна до ст. 316 ЦПК України, підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області та подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження за участю заявника та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 315, 316, 318, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Конотопська міська рада Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 липня 2022 року о 13:30 год в залі судових засідань к.-№12 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІІ поверх), про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованій особі.

Встановити строк заінтересованим особам для надіслання (надання) до суду відзиву на заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти заяви, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати заінтересованих осіб одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів заявнику.

У разі ненадання заінтересованими особами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Галян
Справа №591/7225/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шелєхова Г. В.
Номер провадження 22-ц/816/1130/22 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

03 листопада 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мачули А.А.

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 30 травня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні допоміжним приміщенням, -

встановив:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мачули А.А. до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 29 листопада 2022 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача ОСОБА_2 (а.с.97)

відповідача ОСОБА_1 (а.с.97)

представника відповідача ОСОБА_3 .

Суддя-доповідач - С. С. Ткачук

Судді: О. Ю. Кононенко

О. І. Собина
Справа № 676/918/22
Номер провадження 2/676/1157/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

18 лютого 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ),

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що двоє неповнолітніх дітей 18 грудня 2021 року проникли в приміщення кафе, яке належить на праві власності позивачу та нанесли шкоду майну, яке там знаходилось. Після чого, позивач звернувся до органів поліції, за результатами розгляду звернення було встановленого у діях батьків (відповідачів) неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вбачається склад адміністративного правопорушення за неналежне виконання батьківських обов`язків відносно малолітніх дітей. Постановами Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області відповідачів визнано винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. Загальна вартість завданої позивачу шкоди складає 19304 грн., крім того, діями неповнолітніх позивачу була також завдана і моральна шкода. Позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 завдану йому майнову шкоду в сумі 19304 грн. та моральну шкоду в сумі 5000 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 22 березня 2022 року о 09 годині 00 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст. 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам), також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5474/22 Справа № 210/4468/21 Суддя у 1-й інстанції - Чайкіна О. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про витребування справи

07 липня 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Бондар Я.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 01 червня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом спадкодавця-,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 01 червня 2022 року.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п.п. 11, 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин, враховуючи те, що апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції, тому цивільна справа № 210/4468/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом спадкодавця, підлягає витребуванню з Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, п.п. 11, 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України суд, -

У X В А Л И В:

Витребувати із Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу № 210/4468/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом спадкодавця.

Цивільну справу надати на адресу Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 31).

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 01 червня 2022 року, залишити без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду цивільної справи.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.М. Бондар
справа № 208/8518/19
№ провадження 2/208/415/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

28 червня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.,

при секретарі Задьори В.І.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Чубенко Л.І., Шамети І.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представник відповідача адвокат Швець М.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про визнання права власності на 1/3 частину домоволодіння»,

встановив:

У зв`язку з тим, що складання рішення суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Повний текст рішення буде складений у строк передбачений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 76, 141, 259, 260, 263-268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про визнання права власності на 1/3 частину домоволодіння», - залишити без задоволення.

Понесені ОСОБА_1 судові витрати, - покласти на сторону позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua.

Сторони:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 307/2211/22
Провадження № 2-н/307/477/22
Тячівський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 липня 2022 року м. Тячів
НАКАЗУЮ:
3. Роз`яснити боржнику:
- що згідно з вимогами п. 7) ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу;
- за правилами ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб .
- відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.Р.Сас
Місце печатки суду
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу "___" _______________ 20__ року.
Суддя Л.Р.Сас
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
Справа № 345/1740/22
Провадження № 2-н/345/196/2022
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.07.2022 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Онушканича В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до ч.3.ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя