справа 278/3861/21
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Татуйка Є.О., за участю секретаря Мельник Ю.Ю., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Демецька Світлана Леонідівна про визнання заповіту недійсним,--

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває дана судова справа розгляд якої проводиться за правилами загального позовного провадження. Наразі підготовче судове засідання закрите і справа призначена до розгляду по суті. У призначений день та час не з`явились сторони. Відповідач та третя особа направили заяви, якими просили слухання справи проводити у їх відсутність. Третя особа покладалась на розсуд суду. Відповідач заперечував задоволення позову. Заявник до суду не з`явився і своїх причин неявки суду не повідомив хоча направив звернення, яким просить суд прийняти до розгляду уточнену позовну заяву у зв`язку із встановленням адреси відповідача, якого бажає залучити до участі у справі.

Процесуальним законом дане питання врегульовано наступним чином.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ст. 126 ЦПК України).

Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч. ч. 1 3 ст. 51 ЦПК України).

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, серед іншого, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження (п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України).

Проаналізував фактичні обставини справи та норми законодавства, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття до розгляду заяви у зміненій редакції, якою залучено нового відповідача, оскільки строки для вчинення такої процесуальної дії сплинули, а позивачем не заявлено клопотання про їх поновлення.

Усі інші клопотання згадувані позовною заявою, яка залишається без розгляду, розгляду не підлягають, як такі, що також подані із пропущенням процесуального строку.

Крім цього, враховуючи, що позивач не з`явився в перший раз і не направив на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, підстав для розгляду справи у суду не має і слухання справи слід відкласти.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 49, 51 та 126 ЦПК України, суд, --

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без розгляду позовну заяву датовану 21 лютим 2022 року на підставі ч. 2 ст. 126 ЦПК України.

Відкласти слухання справи на 10 годин 00 хвилин 18 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко