Справа № 175/4251/20
Провадження № 2-п/175/37/21
У Х В А Л А

іменем України

17 січня 2022 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.

за участю секретаря Варави О.Г.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2021 року у цивільній справі №175/4251/20 за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, у якій просить суд скасувати заочне рішення від 07.12.2021 року по цивільній справі №175/4251/20 та призначити справу до судового розгляду.

В обґрунтування заяви зазначив, що оскаржуване рішення підлягає скасуванню, оскільки відповідач не був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Вважає рішення винесене з порушенням норм процесуального права, оскільки відповідач не був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, крім того вважає, що судом не повно з`ясовано обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2021 року, ухваленому у цивільній справі №175/4251/20 ухвалено: «Позовні вимоги акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором та судових витрат - задовольнити.

Стягнути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за Договором споживчого кредиту № 0 від 12.09.2020 року в розмірі 62 731,53 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «УкрСиббанк» судові витрати по справі - по 2270 грн. 00 коп.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.287 ЦПК України суд у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Розглянувши заяву, матеріали справи, суд не знаходить вагомих підстав для задоволення заяви, оскільки повідомлені відповідачем обставини не підтверджуються матеріалами справи, а що стосується інших обставин вказаних відповідачем, то вони не мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому вважає заяву залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2021 року у цивільній справі №175/4251/20 за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік