Постанова

Іменем України

(додаткова)

06 липня 2022 року

м. Київ

справа № 127/2-1881/09

провадження № 61-16731св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Сердюка В. В. (суддя-доповідач),

суддів: Грушицького А. І., Литвиненко І. В., Стрільчука В. А., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - Кредитна спілка «Істок»,

відповідачі: ОСОБА_1 , Закрите акціонерне товариство науково-виробнича фірма «Елекомс»,

розглянув заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 , Закритого акціонерного товариства науково-виробнича фірма «Елекомс» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст вимог та судові рішення

У березні 2009 року Кредитна спілка «Істок» (далі - КС «Істок») звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , Закритого акціонерного товариства науково-виробнича фірма «Елекомс» (далі - ЗАТ НВФ «Елекомс») про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Замостянського районного суду міста Вінниці від 30 березня 2009 року затверджено мирову угоду від 20 березня 2009 року, укладену між сторонами у справі та провадження у зазначеній справі закрито.

23 червня 2009 року Замостянським районним судом міста Вінниці виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 та ЗАТ НВФ «Елекомс» на користь КС «Істок» суми боргу в розмірі 17 957,51 грн.

Постановою державного виконавця Замостянського відділу ДВС Вінницького МУЮ Зарічанською Ю. В від 07 серпня 2009 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-1881-2009, виданого 23 червня 2009 року про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 17 957,51 грн.

Постановою заступника начальника Замостянського відділу Державної виконавчої служби Вінницького МУЮ Ільченком В. А. від 24 червня 2010 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-1881-2009, виданого 23 червня 2009 року про стягнення із ЗАТ НВФ «Елекомс» суми боргу в розмірі 17 957,51 грн.

У квітні 2017 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання повністю, і просив при цьому стягнути на його користь із Центрального відділу ДВС Вінницького МУЮ безпідставно одержані кошти в сумі 1 656,66 грн. При цьому, 27 квітня 2017 року представник ОСОБА_1 - адвокат Соляр Т.В., збільшила суму, яку просив стягнути ОСОБА_1 , і просила стягнути на його користь з Центрального відділу ДВС Вінницького МУЮ безпідставно одержані кошти в сумі 1 932,77 грн.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28 квітня 2017 року заяву задоволено частково. Визнано таким, що не підлягає виконанню повністю виконавчий лист № 2-1881-2009, виданий 23 червня 2009 року Замостянським районним судом міста Вінниці про стягнення з ОСОБА_1 і ЗАТ НВФ «Елекомс» на користь Кредитної спілки «Істок» суми боргу в розмірі 17 957,51 грн., починаючи з квітня 2009 року до повного погашення боргу згідно з умовами кредитного договору від 27 липня 2007 року № ДКВ-1114. Стягнуто з Кредитної спілки «Істок» на користь ОСОБА_1 1 702,52 грн, що становить суму коштів безпідставно одержаних стягувачем.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 29 червня 2017 року ухвалу суду першої інстанції скасовано та відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 червня 2019 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - Соляр Т. В. задоволено. Ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 29 червня 2017 року скасовано, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 квітня 2017 року залишено в силі.

Короткий зміст та доводи заяви про ухвалення додаткового рішення

У травні 2022 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду України заяву про ухвалення додаткового рішення у справі та просив вирішити питання розподілу судових витрат, сплачених ним за подачу касаційної скарги до суду.

Заява обґрунтована тим, що постановою Верховного Суду від 19 червня 2019 року задоволено подану ним касаційну скаргу, проте вказаною постановою не вирішено питання про компенсацію судового збору, сплаченого ним за подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у розмірі 320,00 грн.

Нормативно-правове обґрунтування та висновки за результатами вирішення заяви

Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 416 ЦПК України суд касаційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 червня 2019 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - Соляр Т. В. задоволено. Ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 29 червня 2017 року скасовано, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 квітня 2017 року залишено в силі.

Під час ухвалення вказаної постанови касаційним судом не було вирішено питання про відшкодування судових витрат, понесених заявником за подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у розмірі 320,00 грн.

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із вимогами статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки Верховний Суд дійшов висновку про задоволення вимог касаційної скарги та скасування оскаржуваного ухвали суду апеляційної інстанції із залишенням у силі ухвали суду першої інстанції, то сплачений заявником за подання касаційної скарги судовий збір у розмірі 320,00 грн підлягає стягненню на його користь з КС «Істок».

Керуючись статтями 141, 270 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки «Істок» на користь ОСОБА_1 судовий збір за подачу касаційної скарги до суду в розмірі 320,00 грн.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. В. Сердюк

Судді: А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко

В. А. Стрільчук

І. М. Фаловська