overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/7980/21
УХВАЛА

про відкриття провадження та

призначення справи до судового розгляду

07 липня 2022 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Березніков О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Соболівського А.М., до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів (боргу),

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з вказаним позовом про стягнення грошових коштів (боргу).

Позов підсудний Кілійському районному суду Одеської області, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України, не встановлено.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,274п. 4,353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Соболівського А.М., до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів (боргу) до розгляду.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на "25" липня 2022 року о "09" годині "00" хвилин приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, про що повідомити сторони, згідно заяви.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В судове засідання викликати заявника, його представника та заінтересовану особу.

Заявнику забезпечити докази, що підтверджують доводи заяви.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://kl.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Березніков
Справа № 165/1508/22
Провадження № 2/165/451/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинський області в складі:

головуючого Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за ініціативою суду питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Нововолинського міського суду Волинської області від 05 липня 2022 року, постановленій у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Ухвалою від 05 липня 2022 року відкрито провадження у справі за позовом АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При виготовленні тексту ухвали, в її резолютивній частині, було допущено описку, а саме невірно зазначено дату призначення справи до судового розгляду, замість 05 серпня 2022 року вказано дату 05 липня 2022 року.

Описка підлягає виправленню відповідно до ст.269 ЦПК України.

На призначену дату та час судового засідання сторони не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення допущеної описки.

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в ухалі суду, зазначивши у її резолютивній частині замість цифр і слів "05 липня 2022 року", вірну дату призначення судового засідання "05 серпня 2022 року".

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

постановив:

Виправити описку, допущену в ухвалі Нововолинського міського суду Волинської області від 05 липня 2022 року, зазначивши у її резолютивній частині замість цифр і слів "05 липня 2022 року", вірну дату призначення судового засідання "05 серпня 2022 року"

Ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк
137/473/22

У Х В А Л А

07.07.2022 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

сторін у справі

відповідача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літин цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області перебуває справа за вказаним позовом

Представник позивача при зверненні до суду просив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

14.06.2022 судом ухвалено призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а судове засідання у справі призначити на 14 год 00 хв 07.07.2022 (а.с. 29).

Представник позивача будучи повідомлений належним чином про місце дату та час судового засідання до судового засідання не з`явився, будь-яких клопотань на адресу суду не надав (а.с. 33).

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні повідомив, що надіслав до суду та на адресу сторони позивача відзив на позовну заяву із вкладеними у ньому фактами та запереченнями на позов, водночас відомостей щодо отримання стороною позивача відзиву суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до п.3 ч. 2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до п.5 ч. 2ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, дала особисті пояснення.

За таких підстав, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду необхідна особиста участь сторони позивача у судовому процесі та дача пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише представнику позивача, а тому суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку представника позивача в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 43, 84, 107, 223, 247, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою явку в судове засідання представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз».

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу, відкласти до 11 год 00 хв 31.08.2022.

Копію ухвали направити сторонам до відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін
Справа № 752/3328/22
Провадження № 2/752/5542/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

05.07.2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька,-

в с т а н о в и в:

у лютому 2022 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 10 березня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження у вказаній справі.

Одночасно з позовом ОСОБА_1 подав до суду клопотання про витребування доказів. Просить витребувати з Київського міського відділу державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ витяг з актового запису цивільного стану про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , або копію свідоцтва про його народження, та витяг з актового запису цивільного стану про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , або копію свідоцтва про його народження.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування вказаних доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати посадових осіб Київського відділу державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (01054 м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, будинок 47/14) надати Голосіївському районному суду м. Києва:

- витяг з актового запису цивільного стану про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , або копію свідоцтва про його народження,

- витяг з актового запису цивільного стану про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , або копію свідоцтва про її народження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 638/3675/20 Номер провадження 22-ц/814/2184/22Головуючий у 1-й інстанції Семіряд І.В. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

05 липня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Хіль Л.М.,

суддів:Карпушина Г.Л., Кузнєцової О.Ю.,

розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційні скарги адвоката Репеті Володимира Олеговича який діє в інтересах ОСОБА_1 , та адвоката Ткаченко Євгенії Олександрівни яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна та визнання права власності,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 04 серпня 2021 року вищевказану справу прийнято до провадежння судді Кругової С.С. та призначено до розгляду на 11.10.2021 року на 11 год. 30 хв.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 30 червня 2022 року, для розгляду вказаної справи визначено склад суду, а саме: суддя-доповідач Хіль Л.М, судді учасники колегії: Карпушин Г.Л., Кузнєцова О.Ю.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 01 липня 2022 року цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна та звернення стягнення прийнято до свого провадження.

Справа призначається до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги адвоката Репеті Володимира Олеговича який діє в інтересах ОСОБА_1 , та адвоката Ткаченко Євгенії Олександрівни яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2020 року призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 15-30 год. 28 липня 2022 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Л. М. Хіль

Судді: Г.Л. Карпушин

О.Ю. Кузнєцова
Справа № 242/935/22
Провадження № 2-н/242/309/22
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 липня 2022 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комунальник м.Селидове» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг по вивозу твердих побутових відходів у порядку п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, -
Відповідно до статей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред`явлення до виконання три роки.
Суддя В.Г.Черков
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/2323/22

Провадження 2/712/1581/22

07 липня 2022 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Шевченко О.П.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ( АДРЕСА_1 ) у березні 2022 року звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачки ( АДРЕСА_1 ).

07 квітня 2022 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, скерувала до суду заяву про перенесення розгляду справи у зв`язку з введенням в країні воєнного стану.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя.

Враховуючи те, що можливо розлад між подружжям має тимчасовий характер, вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників, суд вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення.

Згідно з ст.251 ЦПК України в разі надання сторонам в справі про розірвання шлюбу строку для примирення провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.111 СК України, ст.251 ЦПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Надати сторонам строк для примирення 2 місяці.

Відкласти судове засідання у справі на 07 вересня 2022 року на 09 год. 00 хв.

Провадження у справі зупинити на період надання сторонам строку для примирення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в частині зупинення провадження може бути оскаржена в 15 денний строк до Черкаського апеляційного суду, в іншій частині окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий:

Дата складення повного тексту ухвали 07 липня 2022 року.
Справа № 676/2611/22
Номер провадження 2-н/676/297/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 липня 2022 р. м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області
Вдовичинський А.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 901-907 ЦК України, ст.ст.160, 161, 168 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вдовичинський А.В.
Суд повідомляє, що відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ 2022 року
Строк пред`явлення до виконання до "__________"____________________ 2025 року
Дата видачі судового наказу «___________» __________________________ 2022 року
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Вдовичинський А.В
06.07.2022 Єдиний унікальний номер 205/2637/22
Єдиний унікальний номер: 205/2637/2022
Номер провадження: 2/205/1983/2022
УХВАЛА

про надання строку для примирення та зупинення провадження у справі

06 липня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження клопотання відповідача про надання строку для примирення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачем заявлено клопотання про надання строку для примирення, посилаючись на те, що наразі сторони намагаються дійти мирного врегулювання спору, відновити стосунки та зберегти сім`ю.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч.7ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п.4 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам строку до 29 березня 2023 року.

На підставі ст. 111 СК України та керуючись п.4 ч.1 ст.251, ст.258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про надання строку для примирення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

2. Призначити позивачу та відповідачу строк для примирення до 09 вересня 2022 року.

3. Провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

3. Після закінчення строку для примирення та відновлення провадження призначити дату розгляду на 09 вересня 2022 року о 11 год. 15 хв.

Ухвала бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя: Д.В. Мовчан
Справа №587/235/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко А. П.
Номер провадження 22-ц/816/725/22 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 липня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Приватбанк» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 19 травня 2022 року

в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право на оскарження рішення суду, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Приватбанк» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 19 травня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати позивачу і відповідачу, копію апеляційної скарги надіслати відповідачу (а.с. 162).

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: О. І. Собина

Т. А. Левченко
Єдиний унікальний номер 728/645/22
номер провадження 2/728/236/22
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
В С Т А Н О В И В:
05.07.2022 Батуринська міська рада Ніжинського району Чернігівської області, як орган опіки та піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав.
Згідно з ухвалою судді від 06.07.2022 вказана позовна заява була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків; позивачем усунуті недоліки позовної заяви відповідно до вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст.ст.185,186 ЦПК України відсутні.
Справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, у зв`язку із чим необхідно призначити підготовче засідання з викликом учасників справи.
На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 260, 353 ЦПК України, Суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області, як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити справу до підготовчого засідання з викликом учасників справи на 17 серпня 2022 року на 11:00 год.
Запропонувати відповідачці подати до суду відзив на позовну заяву, а третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача пояснення в строк до 16 серпня 2022 року і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копії відзиву, пояснення та доданих до них документів.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В. Лобода