Cправа № 375/185/22
Провадження № 2/375/313/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( з а о ч н е)

05 липня 2022 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Чорненької О.І.,

при секретарі судового засідання Киричок В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду в смт Рокитне, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт", в особі генерального директора В.В. Балашова, звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 від 10.05.2019 в сумі 92589,25 грн. та сплачений судовий збір у сумі 2481 грн., з підстав невиконання відповідачем своїх зобов`язань.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 10 травня 2019 року між ОСОБА_1 та АТ "Укрсиббанк" було укладено договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 . Згідно цього договору ОСОБА_2 отримав кредит на суму 90000 грн. на споживчі цілі, також 260 грн. на оплату страхового платежу. 27 вересня 2021 року між АТ "Укрсиббанк" та ТОВ "Глобал Спліт" уладено договір факторингу №220, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 0 від 10 травня 2019 року, укладеним між банком та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ "Глобал Спліт".

Відповідач порушив свої зобов`язання за кредитним договором № 0 від 10 травня 2019 року, у зв`язку з чим станом на 27 вересня 2021 року виникла заборгованість у розмірі 92589,25 грн., що складається з: 69189,99 грн. основної заборгованості та 23399,26 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом.

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язань, заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ТОВ "Глобал Спліт".

Відповідач відзиву на позов не надав.

Заяви ( клопотання) учасників справи

Представник позивача в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Генеральним директором ТОВ "Глобал Спліт", як представником позивача, до суду подано заяву про розгляд справи без його участі. У вказаній заяві він також зазначив, що повністю підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Інші процесуальні дії у справі

Після виконання вимог ст.187 ЦПК України, на підставі ухвали Рокитнянського районного суду Київської області від 15 квітня 2022 року відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження та роз`яснено сторонам порядок і строки виконання ними вимог цього Кодексу.

Клопотання сторін про розгляд справи в судовому засіданні з їх повідомленням, відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України до суду не надходило.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів вручено особисто відповідачу 20.05.2022 року, про що свідчить зворотне повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Відповідач процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Відповідно до частини 8 статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що відповідач, відповідно до вимог статті 128 ЦПК України, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів в порядку, передбаченому статтями 279-281 ЦПК України.

Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення інших процесуальних дій, в тому числі забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини встановлені судом

10 травня 2019 року АТ "Укрсиббанк" та ОСОБА_2 було укладено договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 . Згідно цього договору ОСОБА_2 отримав кредит на суму 90000 грн. на споживчі цілі шляхом переведення вказаної суми в безготівковій формі на його поточний рахунок, відкритий у банку, до якого випущено платіжну картку. А також 260 грн. на оплату страхового платежу.

З метою одержання кредиту ОСОБА_2 було підписано анкету-заяву на надання споживчого кредиту, договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 .

Відповідно до розділу 1 зазначеного кредитного договору, підписуючи цей Договір, позичальник погоджується з викладеними у Правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників АТ «УКРСИББАНК» з можливістю відкриття і розрахунково-касового обслуговування карткових рахунків (далі - Правила), які розміщені для ознайомлення на сайті www.my.ukrsibbarxk.com та на інформаційних стендах у приміщеннях установ Банку та оприлюднені у газеті "Урядовий кур`єр" № 105, 09.06.2017 р. (із усіма змінами і доповненнями): умовами надання споживчого кредиту позичальнику, його обслуговування і погашення; умовами відкриття та розрахунково-касового обслуговування поточних карткових рахунків.

Правила, після підписання сторонами Договору, стають його невід`ємною частиною.

Підписуючи Договір, сторони підтверджують, що досягли згоди за усіма істотними умовами Договору, які викладені в цьому Договорі та в Правилах. Підписи сторін під цим Договором вважаються одночасно підписами під Правилами, при цьому, після підписання сторонами цього Договору, Правила не підлягають додатковому підписанню сторонами і вступають в силу для сторін одночасно із підписанням цього Договору.

Банком було відкрито поточний рахунок № НОМЕР_2 у національній валюті України та встановлено ліміт кредитування у розмірі 90000 грн. зі строком дії до 10.05.2023 року та сплатою відсотків у розмірі 55 % річних.

Пунктом 3.5. договору передбачено, що позичальник зобов`язується повертати кредит, плату за кредит, інші платежі шляхом внесення ануїтетних платежів відповідно до Графіка

платежів, що викладений у Додатку № 1 до Договору, але в будь-якому випадку кредит повинен бути повернений не пізніше 10.05.2023 року.

Відповідно до пункту 3.6. договору, розмір ануїтетного платежу становить 4682 грн. Розмір останнього ануїтетного платежу може відрізнятись від розміру попередніх платежів. Ануїтетний платіж повинен сплачуватись щомісячно до 10 числа (включно) кожного місяця.

Пунктом 3.8. договору передбачено, що відсоткова ставка за операціями отримання готівки, річних 55%, процентна ставка на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями протягом пільгового періоду 0,00001%.

27 вересня 2021 року між АТ "Укрсиббанк" та ТОВ "Глобал Спліт" уладено договір факторингу №220, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором №0 від 10 травня 2019 року, укладеним між банком та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ "Глобал Спліт".

Відповідно до розрахунку позивача, через неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань станом на 27 вересня 2021 року виникла заборгованість у розмірі 92589,25 грн., що складається з: 69189,99 грн. основної заборгованості та 23399,26 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом.

Згідно з витягом із статуту, довідки з ЄДРПОУ, витягом з Державного реєстру банків та банківською ліцензією підтверджується, що ТОВ "Глобал Спліт" є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку та має право на здійснення банківських операцій.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Згідно з частиною 1 статті 1 ЦК України, цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.

Основні засади цивільного законодавства визначені у статті 3 ЦК України. Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини 1 статті 3 ЦК України.

Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з статтею 6, частиною 1 статті 627 та частиною 1 статті 628 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини 2 статті 628 ЦК України сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору

За приписами частин 1 та 2 статті 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. (частина 1 статті 612 ЦК України).

Згідно зі статтями 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з приписами частини 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних за договором.

З матеріалів справи встановлено, що позивач покладені на нього зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав можливість відповідачу користуватись кредитними коштами, що підтверджується випискою по рахунку.

В свою чергу, відповідач не виконував взяті на себе кредитні зобов`язання, у зв`язку з чим, станом на 27 вересня 2021 року виникла заборгованість у розмірі 92589,25 грн., що складається з: 69189,99 грн. основної заборгованості та 23399,26 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом.

Відповідач повідомлявся про наявність заборгованості та необхідність у зв`язку з цим дострокового виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, однак будь-яких дій, спрямованих на погашення кредиту не вживав.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Також, суд враховує, що безпосередньо укладений між сторонами кредитний договір, підписаний сторонами, містить строк повернення кредиту (користування ним), чітко зазначено порядок нарахування та сплати відсотків за користування кредитними коштами, а також відповідальність за невиконання чи неналежне виконання зобовязань за договором.

Однак, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, а також вимоги частини 2 статті 530 ЦК України, за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд приходить до висновку, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та нарахованих процентів.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Як встановлено судом, позивач свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Однак відповідач порушив графік погашення заборгованості, кредит вчасно не сплачував та внаслідок чого виникла заборгованість, що підтверджується копією розрахунку заборгованості за договором № 0 від 10 травня 2019 року станом на 27 вересня 2021 року.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку ТОВ "Глобал Спліт" не повернуті, а також вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, то суд вважає, що ТОВ "Глобал Спліт" має право вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів з нарахованими відсотками.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором № 0 від 10 травня 2019 року станом на дату звернення позивача з цим позовом відповідачем не повернуто позикодавцеві - 92589,25 грн. заборгованості за наданим кредитом.

Враховуючи викладене, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 92589 (дев`яносто дві тисячі п`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 25 копійок підлягає до задоволення.

За подання позовної заяви ТОВ "Глобал Спліт" сплачено судовий збір у сумі 2481 грн (платіжне доручення № 201 від 17 лютого 2022 року).

Щодо розподілу судових витрат

Частиною 1 статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з платіжним дорученням № 201 від 17 лютого 2022 року позивачем було сплачено 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня судового збору, які підлягають стягненню з відповідача.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 207, 526-527, 530, 610-611, 626-627, 639, 1049-1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 2, 5, 10-13, 76-81, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268, 274-277, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" заборгованість за кредитним договором № 0 від 10.05.2019 у сумі 92589 (дев`яносто дві тисячі п`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 25 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" витрати по сплаті судового збору у сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку ,встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення суду виготовлено та підписано 05 липня 2022 року.

Повне найменування сторін

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СПЛІТ", код ЄДРПУО 41904846, адреса місцезнаходження, 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 5-Б, офіс 5, електронна пошта: ;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Головуюча суддя Олена ЧОРНЕНЬКА