overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 06.07.2022 Справа № 643/1807/22
Провадження № 2/554/3057/2022
Ухвала

(про прийняття цивільної справи до провадження)

06.07.2022 р. м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши цивільну справу за позовною заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання , -

встановила:

06.07.2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 09.02 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальну підсудність справ Московського районного суду м.Харкова визначено за Октябрським районним судом м.Полтави.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2022 року головуючим суддею визначена Шевська О.І.

Відповідно до п. 12 ст.33 ЦПК України уразі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ураховуючи вищевикладене, виходячи з суті та характеру спірних правовідносин, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження, проводити розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 211, 274-279 ЦПК України, суддя

ухвалила:

прийняти до провадження цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Призначити судове засідання на 10 год. 45 хв. 25.08.2022 року, яке відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 21.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про прийняття до свого провадження у справі, а позивачу, іншим відповідачам, та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Шевська
Провадження № 2-во/686/85/22
УХВАЛА

08 липня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Коваль І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

встановив:

28.06.2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду в справі №686/11060/22, а саме в написанні в мотивувальної частини рішення суду замість неправильного «м. Маріуполь, Запорізької області» вказати «м. Маріуполь, Донецької області»

В судове засідання заявниця не з`явилась, в заяві просила проводити судовий розгляд за її відсутності.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, повідомлялись про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.06.2022 року в справі №686/11060/22, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті задоволено.

Однак, в п`ятому абзаці мотивувальної частини вказаного рішення суду допущено описку та не вірно вказано «м. Маріуполь, Запорізької області», замість вірного «м.Маріуполь, Донецької області».

Враховуючи наведене, вказану описку в рішенні суду від 03.06.2022 року, слід виправити.

Керуючись ст.ст.247,269 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву задоволити.

Виправити описку в рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.06.2022 року в справі №686/11060/22 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, вказавши вірно в п`ятому абзаці мотивувальної частини вказаного рішення суду «м.Маріуполь, Донецької області», замість не вірного «м. Маріуполь, Запорізької області».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
05.07.2022 Єдиний унікальний номер 205/187/20
Єдиний унікальний номер № 205/187/20
Провадження № 2/205/596/22
УХВАЛА

05 липня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В.,, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус ДМНО Ричка Юлія Олександрівна, Друга Дніпропетровська держнотконтора, Гаражно-будівельний кооператив « Автолюбитель» , Обслуговуючий кооператив « Житлово-будівельний кооператив № 186, ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації , визнання права власності в порядку спадкування за законом , витребування майна .

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2020 року провадження по справі було зупинено згідно вимог ст..251 ЦПК України.

Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2022 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_1 , приватний виконавець Бурхан-Крутоус Лілія Анатоліївна , приватний нотаріус ДМНО Ричка Юлія Олександрівна, Друга Дніпропетровська держнотконтора, Гаражно-будівельний кооператив « Автолюбитель» , Обслуговуючий кооператив « Житлово-будівельний кооператив № 186 про визнання недійсним договору купівлі- продажу , скасування рішення про державну реєстрацію , визнання права власності , зняття арешту, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи приватний виконавець Бурхан-Крутоус Лілія Анатоліївна , приватний нотаріус ДМНО Ричка Юлія Олександрівна, Друга Дніпропетровська держнотконтора про визнання права власності в порядку с спадкування за законом набрало законної сили.

У відповідності до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення . Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунуті, сторони будь-яких заперечень суду не надали , суд поновлює провадження у справі для продовження судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 254 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус ДМНО Ричка Юлія Олександрівна, Друга Дніпропетровська держнотконтора, Гаражно-будівельний кооператив « Автолюбитель» , Обслуговуючий кооператив « Житлово-будівельний кооператив № 186, ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації , визнання права власності в порядку спадкування за законом , витребування майна .

. поновити.

Призначити справу для продовження судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 серпня 2022 року на 12.00 год . ,

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Басова

.
Справа № 585/1308/22
Номер провадження 2-н/585/210/22
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 липня 2022 року м.Ромни
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону.
Керуючись ст. 161, 167-168 ЦПК України та ст. 526, 527, 530 ЦК України, -
Н А К А З У Ю:
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з часу набрання ним законної сили.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга
Справа № 204/8912/21
Провадження № 2/204/717/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2022 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого судді Приваліхіної А.І.,

за участю секретаря судового засідання Лавриненко В.Д.,

позивача ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, керуючись ст.ст. 15, 80, 180, 182, 191, 199 СК України, ст. ст. 141, 258, 259, 263-265, 268, 279, 280-288, 354, 430 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовні ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), третя особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ), про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, аліменти у твердій грошовій формі у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна), щомісячно, починаючи стягнення із 16 листопада 2021 року до закінчення навчання 30 червня 2025 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Допустити негайне виконання рішення суду у частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів зо дня його проголошення або протягом 30 днів зо дня отримання учасниками справи, які не були присутніми у судовому засіданні, його копії.

Рішення суду набирає законної сили протягом 30 днів зо дня його проголошення або протягом 30 днів зо дня отримання учасниками справи, які не були присутніми у судовому засіданні, його копії, якщо не буде оскаржено у встановленому законом порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача протягом двадцяти днів зо дня отримання ним копії рішення.

Суддя А.І. Приваліхіна
Справа № 946/7476/20
Провадження № 2/946/919/22
УХВАЛА

11 липня 2022 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Левіта Віктора Семеновича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

Від представника ОСОБА_1 - адвоката Левіта Віктора Семеновича надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в форматі «EasyCon», оскільки Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 введено в україні воєнний стан.

Згідно ч. 2, 3, 5 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Заява відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212, 259-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання, призначене на 15 липня 2022 року о 09:00 год, провести за участю представника позивача - адвоката Левіта Віктора Семеновича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» (https://easycon.com.ua/), електрона адреса використана для реєстрації в системі «EasyCon»: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати адвокату Левіту Віктору Семеновичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 127/7633/20
Провадження № 22-ц/801/1387/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Борисюк І. Е.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 липня 2022 рокуСправа № 127/7633/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т. О., отримавши апеляційну скаргу позивачки-відповідачки ОСОБА_1 на рішення Вінницького місь-кого суду Вінницької області від 09 червня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третої особи, яка не заяв-ляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачки-відповідачки - ОСОБА_3 , про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на утри-мання дитини; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визначення міс-ця проживання дитини з батьком,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшла лише апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення суду першої інстанції, без самої справи.

Узв`язку з відсутністю у Вінницькому апеляційному суді вищезазначеної цивільної справи неможливо вирішити питання про відкриття в ній апеляційного провадження, не до-слідивши наявність для цього законних підстав. Таким чином цивільну справу необхідно ви-требувати із суду першої інстанції для вирішення питання щодо апеляційного в ній прова-дження.

Керуючись статтями 355 - 356, 381 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати негайно з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/7633/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні по-зивачки-відповідачки - ОСОБА_3 про визначення місця проживання дити-ни, стягнення аліментів на утримання дитини; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню у каса-ційному порядку не підлягає.

Суддя

Вінницького апеляційного суду Т. О. Денишенко
Справа № 177/635/22
Провадження № 2/177/519/22
У Х В А Л А

04.07.2022

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В. розглянувши матеріали позовної заяви Макіївського професійного училища соціальної реабілітації імені А.С. Макаренка в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив суд стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , кошти в розмірі 20 % середньомісячного сукупного доходу на одного члена сім`ї, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_1 , починаючи стягнення з 11.01.2022 по 25.03.2023 на користь позивача по справі. Судовий збір у розмірі 2481,00 грн, просив стягнути на користь держави з відповідача.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так позовна заява не містить доказів сплати судового збору або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В своїй позовній заяві представник позивача зазначає, що Макіївське професійне училище соціальної реабілітації імені А.С. Макаренка, не має змоги сплатити судовий збір, у зв`язку з відсутністю кошторисних призначень на даний час, про те зазначена підстава не звільняє позивача від сплати судового збору.

Оскільки, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, то згідно ст. 185 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ч.1 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви Макіївського професійного училища соціальної реабілітації імені А.С. Макаренка в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 551/1003/22
ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 липня 2022 року селище Шишаки
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 основного боргу в розмірі 1 524 грн. 97 коп. та судового збору в розмірі 248 грн. 10 коп., відповідно до ст.ст.11, 16, 526, 527,530, 625 ЦК України, ст.ст.161,167,168, 170 ЦПК України, -
Суддя: Н.В. Вергун
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності «___» ____________ 2022 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ виданий «____» _________________________2022 року.
Суддя: Н.В.Вергун
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"07" липня 2022 р. Справа № 370/2804/21

Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Гребінською Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Бучанського району Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Згідно ухвали суду від 29.12.2021 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

07.07.2022 року ОСОБА_1 надала заяву про залишення позову без розгляду, оскільки ОСОБА_2 помер.

Згідно свідоцтву про смерть серії НОМЕР_1 , виданому Брусилівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 45 років, про що 21.04.2022 року складено відповідний актовий запис 131.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

залишити без розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в строк п`ятнадцять днів.

Ухвала складена 07.07.2022 року.

Суддя
Справа № 567/770/22
ОСТРОЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
08 липня 2022 року м. Острог
відповідно до ст.526, 530 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.13 Закону України "Про ринок природного газу", п.22 Правил постачання природного газу, ст.160, п.3 ч.1 ст.161, ст.168 ЦПК України
Повідомити стягувачу і боржнику, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Відповідно до ч.1 ст.171 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___" ________ 2022 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___" ______ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____" _________________ 20__ року.
Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.