overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/233/22
Єдиний унікальний № 742/1501/22
08 липня 2022 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст.180,181,191 Сімейного Кодексу України та ст.ст.160-161, 167,170 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1 / 4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з часу подання заяви 07 липня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ), на користь держави судовий збір у розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ Анатолій КОВАЛЕНКО
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили " " _____ 2022 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
Дата видачі судового наказу стягувачу " " __________________2022 року.
Суддя _______________ Анатолій КОВАЛЕНКО
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава Повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
Справа № 206/1906/22
Провадження № 2/206/768/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2022суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2022 року позивач звернулась до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 187, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 29 липня 2022 року о 08:30 годині в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1-а, зал судових засідань №103).

Надати відповідачу строк на подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк в п`ять днів, з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на нього, а відповідачу надати строк в п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання на неї заперечень, у відповідності до ст. 199 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Малихіна
Справа № 529/266/22
Провадження № 2/529/152/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2022 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Петренко Л.Є.

секретаря Звягольської В.А.,

з участю:

представника позивача адвоката Наконечної О.М.,

представника відповідача адвоката Салашного М.О.

представника третьої особи Кудінової І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних позовних вимог виконавчий комітет Диканської селищної ради, виконавчий комітет Шевченківської районної у м.Полтаві ради про визначення способів участі у вихованні батька з дитиною,

Керуючись ст..ст. 89, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визначити батьку ОСОБА_1 способи та порядок участі у вихованні та спілкуванні з сином - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-особисті побачення кожної першої та третьої суботи місяця з 09 год. до 19 год. та другої і четвертої суботи місяця з 09 год. до 09 год. ранку неділі, без присутності матері, за попередньою домовленістю з матір`ю дитини, з правом прогулянок по місту, дитячих розважальних закладів, відвідування місця проживання батька та залишення на ніч за адресою його проживання у визначені дні, враховуючи погодні умови, не порушуючи режиму дня дитини та турбуючись про стан його здоров`я та з урахуванням бажання дитини;

-особисті побачення та спілкування з сином у день його народження та під час свят.

Зобов`язати ОСОБА_1 завчасно попереджати ОСОБА_2 щодо зміни та їх причини у визначеному порядку зустрічей з дитиною.

Роз`яснити сторонам, що реалізація визначених судом способів участі батька ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 , який проживає з матір`ю ОСОБА_2 повинна відбуватися з дотриманням одночасно певних умов - за бажанням батька та вчиненням ним реальних заходів, спрямованих на реалізацію його прав на підставі судового рішення; у визначені судовим рішенням дні та часи, які можуть бути розширеними за згодою сторін.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено 07.07.2022

Головуюча : Л.Є. Петренко
Ухвала

07 липня 2022 року

м. Київ

справа № 824/49/22

провадження № 61-5223ав22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В., (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю. Погрібного С. О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком» про скасування рішення третейського суду для вирішення конкретного спору (суд AD HOC) від 29 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком» про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком» на ухвалу Київського апеляційної суду від 03 червня 2022року у складі судді Таргоній Д. О.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20 червня 2022 року відкрито апеляційне провадження, витребувано матеріали справи та надано строк для подання відзивів на апеляційну скаргу.

Матеріали справи надійшли до Верховного Суду 23 червня 2022 року.

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до розгляду вчинено дії в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 366 ЦПК Українипісля проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Відповідно до пункту 38 частини першої статті 353 ЦПК Україниокремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви про скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу.

Відповідно до частини другої статті 369 ЦПК Україниапеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Тому апеляційна скарга ТОВ «Євротранстелеком» підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доводи судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями: 351, 365, 366, 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовчі дії у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком» про скасування рішення третейського суду для вирішення конкретного спору (суд AD HOC) від 29 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком» про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком» на ухвалу Київського апеляційної суду від 03 червня 2022року.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 14 липня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Ступак І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04.07.2022 Справа №607/20134/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Позняка В.М.,

за участю секретаря судового засідання Свергун Т.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особистою власністю та стягнення коштів,

суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 45490 гривень та 2720,14 гривень судових витрат.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддяВ. М. Позняк
07.07.2022 Єдиний унікальний номер 205/4001/22
Єдиний унікальний номер 205/4001/22
Провадження № 2-о/205/120/22
УХВАЛА

7 липня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Новокодацький районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 6 липня 2022 року звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Матеріали заяви в провадження судді канцелярією суду було передано 7 липня 2022 року.

Але вказана заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України:

?заявником при поданні заяви до суду не було сплачено судовий збір, який підлягає оплаті у розмірі 496 гривень 20 коп відповідно до розміру, встановленого абз. 3 п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Дніпропетровській області/Новокодацький район/22030101; код отримувача: 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; р/о: UA0004633; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації, підприємства), Ленінський районний суд м. Дніпропетровська .

Пункт 21 статті 5 Закону України «Про судовий збір», на який посилається заявник як на підставу звільнення від сплати судового збору, не може бути застосований у даному випадку, оскільки батько заявника помер не в наслідок загибелі, яка б була пов`язана з наявним збройним конфліктом на даній території, а з інших підстав, про що свідчить лікарське свідоцтво про смерть, додане заявником до своєї заяви.

На підставі ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

З урахуванням зазначених обставин, заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Новокодацький районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України залишити без руху та запропонувати заявнику усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявниками копії ухвали, з додержанням ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, заява вважається не поданою та повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Приходченко
Справа № 132/2031/16-ц
Провадження № 88-ц/801/3/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

11 липня 2022 рокуСправа № 132/2031/16-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Голоти Л.О., Матківської М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Якименка Олексія Олексійовича про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького апеляційного суду від 11 серпня 2021 року та додаткової постанови Вінницького апеляційного суду від 20 серпня 2021 року у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Куцого Ростислава Андрійовича на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 04 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 04 серпня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 11 серпня 2021 року рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 04 серпня 2016 року скасовано на ухвалено нове, яким в задоволенні позову відмовлено.

Додатковою постановою Вінницького апеляційного суду від 20 серпня 2021 року заяву представника ОСОБА_2 адвоката Куцого Ростислава Андрійовича задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 7 264,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

30 червня 2022 року представник ОСОБА_1 адвокат Якименко О.О. звернувся із заявою про перегляд постанови апеляційного суду за нововиявленими обставинами.

Цивільна справа надійшла на адресу апеляційного суду 08 липня 2022 року.

Заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами подана особою, яка має право на її подання (повноважною особою), відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 426 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 427 ЦПК України про відкриття провадження за нововиявленими обставинами суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 424-427 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Якименка Олексія Олексійовича про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького апеляційного суду від 11 серпня 2021 року та додаткової постанови Вінницького апеляційного суду від 20 серпня 2021 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами та копію поданої заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота М.В. Матківська
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 356/492/21
№ провадження 2/356/30/22
Р І Ш Е Н Н Я (заочне)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2022 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р. М.

При секретарях Брунько А.В, Настич Н. А.,

Стрижак В.О.

Представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 180. 181, 197 СК України, ст.ст. 4-5, 12, 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 280, 352, 354-355 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 про припиненя стягнення аліментів, - задовольнити.

Припинити стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.08.2007 року.

Відкликати з виконання виконавчий лист Березанського міського суду Київської області № 2/313 від 03.09.2007 року.

Звільнити ОСОБА_2 від стягнення нарахованої заборгованості по аліментах на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у виконавчому провадженні № 5899825.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судові витрати по сплаті судового збору у сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , 11 000 (одинадцять) тисяч гривень 00 копійок витрат на правову допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Суддя Р. М. Лялик
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/824/22
Провадження №: 2/332/1334/22
УХВАЛА
08 липня 2022 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,
при секретарі - Васильченко Н.О,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 08.06.2022р. провадження по справі зупинено до 08.07.2022 р. з метою надання сторонам строку для примирення.
На теперішній час вказаний термін минув.
У зв`язку з цим суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Р.В.Сінєльнік
Справа № 390/1326/20
Провадження №2/390/24/22
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"26" травня 2022 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі Пікущій І.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності.

В підготовче судове засідання позивач не з`явилась, її представником адвокатом Бойко З.С. до суду подано клопотання про розгляд справи без їх участі.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, місце і час проведення підготовчого судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку, за зареєстрованою адресою проживання. Правом подання відзиву відповідачі не скористались, клопотань про відкладення підготовчого судового засідання від них не надходило, тому підготовче судове засідання проведено без їх участі.

Під час підготовчого провадження у справі судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, витребувані додаткові докази по справі.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання у даній справі суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності, - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області на 09.00 год. 24.06.2022 року.

Повідомити учасників судового розгляду про місце, дату і час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А.Бойко