Справа № 279/6014/21
Провадження № 2/279/208/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2022 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Недашківської Л.А., з секретарем Подвисоцькою Т.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження цивільну справу №279/6014/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в натурі у власність частину житлового будинку, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з даним позовом до відповідачів, зазначивши, що вона є власником 1/3 частини житлового будинку АДРЕСА_1 . Іншими співвласниками в 1/3 частці вказаного будинку є відповідачі у справі. В цілому будинок розподілений на три окремі ізольовані квартири. Ними, як співвласниками будинку фактично визначено порядок користування житлом, але наявність факту того, що житловий будинок є спільною частковою власністю, перешкоджає їй в повній мірі реалізувати своє право власності (отримати субсидію, розпоряджатись належною частиною будинку), оскільки для цього необхідна постійна згода інших співвласників. Просить виділити їй в натурі у власність 1/3 частину будинку АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на приміщення: веранду 1-1 площею 7,1 кв.м, веранда 1-ІІ площею 7,7 кв.м., кладову 1-ІІІ площею 2,1 кв.м., кухню 1-1 площею 9,1 кв.м., кімнату 1-2 площею 14,0 кв.м., ганок "а4", сарай-літня кухня "В", туалет літ. "Т", колодязь літ. "К", частину огорожи, дворове покриття №, №1 та визнати за нею право власності на: сарай-літня кухня "В", туалет літ. "Т", колодязь літ. "К", частину огорожи, дворове покриття №, №1.

Також просила припинити її право спільної часткової власності на вказаний будинок.

Позивач до суду не з`явилась, клопотала про розгляд справи за її відсутності, подавши письмову заяву.

Відповідачі до суду не з`явились, надали суду заяви, в яких просили розгляд справи провести в їх відсутність, проти задоволення позову не заперечують.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

За таких обставин справу розглянуто без фіксації технічними засобами на підставі поданих доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності належить 1/3 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , що стверджується договором дарування. До будинку належить: сарай-літня кухня В, гараж Г, сарай Е, туалет Т, дв. покриття №1-2, огорожа №. Іншим співвласниками по 1/3 частці вказаного будинку є відповідачі у справі.

Сторонами у справі фактично визначено порядок користування будинком, будинок в цілому розподілений на окремі ізольовані квартири з господарськими будівлями, але наявність факту того, що житловий будинок є спільною частковою власністю, перешкоджає позивачу в повній мірі реалізувати своє право власності (розпорядитись належною частиною будинку, оформити субсидію тощо), окремо у власність не виділено квартири.

Тобто між співвласниками склався порядок користування приміщеннями будинку і господарськими спорудами, кожний з них за власні кошти проводить ремонти.

Відповідно до технічного паспорта на вказаний будинок, квартира ОСОБА_1 має номер 1. Частка позивача становить 1/3 частин будинку та складається із наступних приміщень: веранди 1-1 площею 7,1 кв.м., веранда 1-ІІ площею 7,7 кв.м, кладової 1-ІІІ площею 2,1 кв.м., кухні 1-1 площею 9,1 кв.м., кімнати 1-2 площею 14,0 кв.м., ганку "а4", сарая-літньої кухні "В", туалета літ."Т", колодязя літ."К", частини огорожи, дворового покриття №, №1.

У відповідності до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Частина 1 ст.364 ЦК України визначає, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно вимог ст.367 ч.1 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

Виділ у натурі часток житлового будинку, що є спільною частковою власністю, можливий, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру). Виділ також має місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення у ізольовані квартири.

Згідно із вимогами ч.3 ст.358 ЦК України передбачено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

За висновком КП «Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна та акту розподілу часток в натурі від 20.07.2021 року №579, за технічними показниками житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 може бути поділено, його загальна площа становить 136,4 м.кв..

У відповідності до вимог ст.364 ч.3 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Оскільки позивачу на праві власності належить 1/3 частина житлового будинку, до якого не належить ганок "а4" та колодязь літ "К", за таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4,12,81, 247,263-265 ЦПК України, ст.ст.358,364,367 ЦК України,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Виділити в натурі у власність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_1 у виді квартири АДРЕСА_2 , що складає новоутворений об`єкт нерухомого майна та складається із приміщень: веранди 1-1 площею 7,1 кв.м, веранда 1-ІІ площею 7,7 кв.м. кладової 1-ІІІ площею 2,1 кв.м., кухні 1-1 площею 9,1 кв.м., кімнати 1-2 площею 14,0 кв.м., сарая-літньої кухні "В", туалета літ. "Т", частини огорожи, дворового покриття №, №1.

Право спільної часткової власності ОСОБА_1 на житловий будинок АДРЕСА_1 - припинити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Сторони:

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Відповідач ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом