Справа № 462/5803/20 Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/811/1531/21 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2022 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Матяш С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа Гарант» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 10 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа Гарант», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа Гарант» (далі ТДВ «СК «Альфа Гарант»), як із страховика забезпеченого транспортного засобу, 24411 грн. 81 коп. на відшкодування майнової шкоди, завданої пошкодженням в дорожньо-транспортній пригоді (далі ДТП), яка сталась 08.03.2020 року на вул. Городоцькій, 278 у м. Львові, транспортного засобу марки «Volkswagen», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , а з ОСОБА_2 , як з винної в ДТП особи, який керував транспортним засобом марки «Daewoo», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 , 1000 грн. франшизи.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що вина відповідача ОСОБА_2 у вказаній ДТП встановлена постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 08.04.2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована в ТДВ «СК «Альфа Гарант» на підставі полісу обов`язкового страхування №АО/5863560 з франшизою у розмірі 1000 грн., тому 31.03.2020 року він звернувся до страховика забезпеченого транспортного засобу із заявою про виплату страхового відшкодування, однак, 19.06.2020 року страховою компанією було перераховано йому лише кошти в розмірі 30571 грн. 85 коп.

Позивач зазначає, що згідно з висновком №50 судової автотоварознавчої експертизи від 22.05.2020 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля становить 90111 грн. 47 коп., що перевищує ринкову вартість автомобіля 61474 грн. 74 коп., відтак, автомобіль зазнав значних пошкоджень і визнаний фізично знищеним, а вартість автомобіля в пошкодженому стані (залишків) визначено в розмірі 6491 грн. 08 коп., тому розмір відшкодування становить 54983 грн. 66 коп. (61474,74 грн. 6491,08 грн. = 54983,66 грн.) та 1000 грн. витрат на евакуацію автомобіля з місця ДТП, а оскільки страховиком виплачено страхове відшкодування лише в розмірі 30571 грн. 85 коп., тому до стягнення підлягає ще 24411 грн. 81 коп. (54983,66 грн. 30571,85 грн. + 1000 грн. витрат на евакуацію 1000 грн. франшизи = 24411,81 грн.).

Відповідач ОСОБА_2 в добровільному порядку сплатив позивачу 1000 грн. франшизи, що підтверджено заявою позивача від 10.03.2021 року (а.с.123), тому позивач відмовився від позову до нього і ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 10 березня 2021 року провадження у справі в цій частині позовних вимог закрито.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 10 березня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з ТДВ «СК «Альфа Гарант» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 24411 грн. 81 коп., витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 грн. та судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

Рішення суду оскаржив відповідач ТДВ «СК «Альфа Гарант», просить його скасувати з підстав порушення норм матеріального та процесуального права і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Свої доводи апелянт обґрунтовує тим, що для визначення розміру матеріального збитку товариство звернулось до аварійного комісара і відповідно до аварійного сертифікату від 18.04.2020 року вартість відновлювального ремонту складає 83189 грн. 79 коп., а ринкова вартість автомобіля до ДТП становить 56562 грн. 53 коп., тому такий автомобіль є фізично знищеним.

Зазначає, що відповідно до аварійного сертифікату від 26.04.2020 року ринкова вартість автомобіля в пошкодженому стані на дату оцінки 30.03.2020 року становила 24990 грн. 68 коп., відтак, розмір страхового відшкодування, яке підлягало виплаті позивачу, становило 30571 грн. 85 коп. (31571 грн. 85 коп. 1000 грн. франшизи).

Апелянт вважає, що суд безпідставно взяв до уваги складений на замовлення позивача висновок експертизи №50 від 22.05.2020 року, не обгрунтувавши належним чином відхилення аварійного сертифікату, на підставі якого, відповідно до вимог закону, визначено страхове відшкодування, відтак, лише висновок призначеної судом у даній справі експертизи був би належним доказом на підтвердження розміру завданого позивачу матеріального збитку.

У судове засідання апеляційного суду сторони повторно не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись у встановленому процесуальним законом порядку, про причини неявки суд не повідомляли і клопотань про відкладення розгляду справи не заявляли, тому, відповідно до вимог ч.2 ст.247, ч.2 ст.372 ЦПК України, справу розглянуто апеляційним судом у їхній відсутності без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

У частині п`ятій статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 21.06.2022 року, є дата складення повного судового рішення 01.07.2022 року.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення відповідно до вимог ст.367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.03.2020 року на вул. Городоцькій, 278 у м. Львові сталась ДТП, за участі транспортного засобу марки «Daewoo», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , та транспортного засобу марки «Volkswagen», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , під керуванням позивача ОСОБА_1 , внаслідок якої транспортний засіб позивача отримав технічні пошкодження.

Власником транспортного засобу марки «Volkswagen», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , є ОСОБА_3 (а.с.11), який надав вказаний автомобіль у користування позивача на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 13.03.2012 року, в тому числі й з правом одержання страхового відшкодування у випадку заподіяння автомобілю технічних пошкоджень (а.с.12).

Вина відповідача ОСОБА_2 у вчиненні вказаної ДТП підтверджується постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 08.04.2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.9).

Згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/5863560 від 04.08.2019 року (а.с.10), який був чинний на момент ДТП, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки «Daewoo», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 , була застрахована в ТДВ «СК «Альфа Гарант».

Згідно з вказаним полісом, ліміт відповідальності страховика забезпеченого транспортного засобу за шкоду, завдану майну третіх осіб, становив 100000 грн., а франшиза 1000 грн.

31.03.2020 року позивач подав до ТДВ «СК «Альфа Гарант» заяву про виплату страхового відшкодування (а.с.13).

19.06.2020 року ТДВ «СК «Альфа Гарант» виплатила позивачу страхове відшкодуванні в розмірі 30571 грн. 81 коп.

Страхове відшкодування у вказаному розмірі було розраховане на підставі аварійного сертифікату №04-D/67/5 від 18.04.2020 року та аварійного сертифікату №85-R/68/3 від 26.04.2020 року, складеного на замовлення страховика забезпеченого транспортного засобу (а.с.83-87).

Згідно з аварійним сертифікатом №04-D/67/5, складеним аварійним комісаром 18.04.2020 року (а.с.85), вартість відновлювального ремонту складає 83189 грн. 79 коп., а ринкова вартість автомобіля до ДТП становить 56562 грн. 53 коп.

Згідно з аварійним сертифікатом №85-R/68/3 від 26.04.2020 року (а.с.90), ринкова вартість автомобіля після ДТП становить 24990 грн. 68 коп.

Відповідно до висновку №50 судової автотоварознавчої експертизи від 22.05.2020 року, складеного судовим експертом Галамай Я.І. на замовлення позивача ОСОБА_1 (а.с.19-63), вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки «Volkswagen», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , становить 90111 грн. 47 коп., ринкова вартість автомобіля до пошкодження в ДТП 61474 грн. 47 коп., а ринкова вартість автомобіля в пошкодженому стані (після ДТП) становить 6491 грн. 08 коп.

У відповідності до ст.1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.ст.22, 1192 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, зокрема, витрат, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), має право на їх повне відшкодування, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно з пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в редакції, чинній на момент вчинення ДТП (далі Закон), у разі настання страхового випадку страховик в межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до статті 28 цього Закону, шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, це шкода, пов`язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Статтею 29 Закону передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати, пов`язані з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

У відповідності до ст.12 цього Закону, страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

У пункті 30.1 статті 30 Закону передбачено, що транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необгрунтованим. Ремонт вважається економічно нобгрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно з пунктом 30.2 статті 30 Закону, якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати по евакуації транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Статтею 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний: поінформувати інших осіб, причетних до цієї пригоди, про себе, своє місце проживання, назву та місцезнаходження страховика та надати відомості про відповідні страхові поліси; невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

Згідно з пунктом 33.3 статті 33 Закону, водії та власники транспортних засобів, причетних до дорожньо-транспортної пригоди, власники пошкодженого майна зобов`язані зберігати пошкоджене майно (транспортні засоби) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, поки його не огляне призначений страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) представник (працівник, аварійний комісар або експерт), а також забезпечити йому можливість провести огляд пошкодженого майна (транспортних засобів).

Особи, зазначені в цьому пункті, звільняються від обов`язку збереження пошкодженого майна (транспортних засобів) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, у разі якщо не з їхньої вини протягом десяти робочих днів після одержання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду його уповноважений представник не прибув до місцезнаходження такого пошкодженого майна.

Дії страховика забезпеченого транспортного засобу після отримання інформації про ДТП, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, визначені статтею 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно з пунктом 34.1 статті 34 Закону, страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування.

Так, зокрема, пунктом 34.2 статті 34 Закону передбачено, що протягом десяти робочих днів з дня отримання повідомлення про ДТП страховик зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Згідно з пунктом 34.3 статті 34 Закону, якщо представник страховика не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

Із наданого відповідачем страхового акту №ЦВ/20/2015 від 19.06.2020 року (а.с.83) встановлено, що страховика повідомлено про ДТП 11.03.2020 року, отже, саме від цього повідомлення обраховується десятиденний строк для визначення страховиком забезпеченого транспортного засобу вартості матеріального збитку, оскільки для виконання страховиком обов`язку, передбаченого пунктом 34.2 статті 34 Закону, не має значення від кого надійшло повідомлення про ДТП: від винної чи потерпілої особи.

Таким чином, страховик зобов`язаний був направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у строк до 25.03.2020 року, разом з тим, огляд транспортного засобу та оцінку проведено оцінювачем від страхової компанії 30.03.2020 року, а отже, з порушенням встановленого законом строку, тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про врахування наданого позивачем для визначення розміру відшкодування висновку експерта та задоволення вимоги позивача про стягнення із страховика забезпеченого транспортного засобу майнової шкоди в розмірі 24411 грн. 81 коп., яка залишилась невідшкодованою позивачу, як потерпілій в ДТП особі по даному страховому випадку.

Що ж стосується стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу в розмірі 5000 грн., то необхідно зазначити, що на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу стороною позивача подано усі необхідні докази і підстав для висновку про неспівмірність таких витрат немає.

Таким чином, судом першої інстанції не допущено порушень норм матеріального та/або процесуального права, які б були обов`язковою підставою для скасування чи зміни оскаржуваного рішення, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа Гарант» залишити без задоволення.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 10 березня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови. Повний текст постанови складений 01 липня 2022 року.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич