УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2022 Справа №607/9082/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Дзюбича В.Л., за участю секретаря судового засідання Кочмар С.М., представника позивача адвоката Братівника І. В., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, у якій позивач просить в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ ідеальної частки квартири АДРЕСА_1 , а також стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати.

Сторони по справі звернулися із заявою про укладення мирової угоди і затвердження її судом, згідно якої, дійшли згоди про наступне:

1. Квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності подружжя, оскільки ними набуто за час шлюбу.

2. В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 , яка підлягає державній реєстрації у спосіб передбачений законом.

3. В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 , яка підлягає державній реєстрації у спосіб передбачений законом.

4. Судові витрати понесені у цивільній справі № 607/9082/22 сторони несуть самостійно в межах ними понесених.

5. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

6. Сторони даної мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та зміст цієї мирової угоди.

7. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам. Наслідки затвердження цієї мирової угоди, закриття провадження у справі сторонам відомі та зрозумілі.

8. Дана мирова угода підписана у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної з сторін і для Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Представник позивача адвокат Братівник І. В. у судовому засіданні просив затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі, вказавши, що наслідки затвердження мирової угоди стороні позивача зрозумілі.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні вказала, що наслідки затвердження мирової угоди їй зрозумілі, просить затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини і визначені відповідно до них правовідносини сторін, положення закону, якими вони регулюються, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до переконання, що дана мирова угода підлягає до затвердження, з огляду на наступні обставини.

Відповідно до ч.1-2 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані сторонами у справі, а саме позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_1 .

Наслідки укладеної мирової угоди сторонам зрозумілі.

Частиною 4 статті 207 ЦПК України встановлено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що умови укладеної між сторонами мирової угоди не суперечать закону, не порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб, є виконуваними.

Згідно ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Суд зазначає, що у разі невиконання затвердженої мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання.

На підставі наведеного та керуючись статтями 158, 207, 208, 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити укладену між сторонами мирову угоду, відповідно до умов якої:

1. Квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності подружжя, оскільки ними набуто за час шлюбу.

2. В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 , яка підлягає державній реєстрації у спосіб передбачений законом.

3. В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 , яка підлягає державній реєстрації у спосіб передбачений законом.

4. Судові витрати понесені у цивільній справі № 607/9082/22 сторони несуть самостійно в межах ними понесених.

5. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

6. Сторони даної мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та зміст цієї мирової угоди.

7. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам. Наслідки затвердження цієї мирової угоди, закриття провадження у справі сторонам відомі та зрозумілі.

8. Дана мирова угода підписана у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної з сторін і для Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Роз`яснити учасникам процесу положення ч. 2 ст. 256 ЦПК України, згідно якого повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі не виконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Копію ухвали направити сторонам у справі для відома та виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич