Справа № 361/4140/19
Провадження № 2/361/108/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретарів Бас Я.В., Латчук Д.Р., Лелеки В.А.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства Реєстрація Плюс Грачової Ірини Василівни, Товариства з обмеженою відповідальності Фінансова компанія Фінтайм Капітал, третя особа Міністерство юстиції України про скасування рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно, запису про державну реєстрацію права власності, скасування запису про іпотеку та запису про обтяження,

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2019 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів в якому просив суд визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора Комунального підприємства ?Реєстрація Плюс? Грачової Ірини Василівни, індексний номер 46938296 від 20.05.2019 року, яким проведена реєстрація права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) за Товариством з обмеженою відповідальністю ?Фінансова компанія ?Фінтайм-Капітал?; скасувати запис про право власності № 31616770 від 20.05.2019 року, вчинений Державним реєстратором Комунального підприємства ?Реєстрація Плюс? Грачовою Іриною Василівною, яким проведена реєстрація права власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , Товариством з обмеженою відповідальністю ?Фінансова компанія ?Фінтайм-Капітал? та стягнути з відповідачів солідарно на його користь судовий збір.

21 травня 2020 року уточнив зміст позовних вимог та просив суд визнати доведеною обставину, що підпису в графі Отримувач копії декларації на доправлення за № 6671-27391 від імені ОСОБА_1 підроблений; визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень відкриттям розділу), індексний номер 46938296 від 20.05.2019 року 14:42:20, ОСОБА_3 , Комунальне підприємство Реєстрація Плюс, Київська обл., яким проведена реєстрація права власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 6) за Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія вінтайм (); скасувати запис про право власності № 31616770 від 20.05.2019 року; 14:28:31; Державний реєстратор: Грачова Ірина Василівна, Комунальне підприємство Реєстрація Плюс, Київська область; Підстава виникнення права власності: договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки, серія та номер: 116, виданий 28.02.2019 року, видавник: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова І.В. договір іпотеки, серія та номер: 3095, виданий 20.03.2008 року, видавник: Приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Київської області Авраменко Н.А.; Підстава внесення: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер : 46938296 від 20.05.2019 року 14:42:20, Грачова Ірина Василівна, Комунальне підприємство Реєстрація плюс, Київська обл.; Форма власності : приватна; Розмір частки 1/1; Власник: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінтайм (), країна реєстрації: Україна та відновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію права власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 ; скасувати запис про іпотеку № 31616800, вчинений Державним реєстратором Комунального підприємства Реєстрація Плюс Грачовою Іриною Василівною; Підстава виникнення іпотеки Іпотечний договір, серія та номер: 3095, виданий 20.03.2008 року, видавник: Приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Київської області Авраменко Н.А.; підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з дкриттям розділу), індексний номер: 46938296 від 20.05.2019 року 14:42:20, Грачова Ірина Василівна, Комунальне підприємство Реєстрація плюс, Київська обл.; Відомості про основне зобов`язання: Строк виконання основного зобов`язань: 20.03.2033 року, розмір основного зобов`язання: 48 000 долари США; Відомості про суб`єктів : Іпотекодавець : ОСОБА_1 , Іпотекодержатель : Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінтайм Капітал (), країна реєстрації : Україна; Перенесено із запису: 30504668; скасувати запис про обтяження № 31616868, вчинений Державним реєстратором омунального підприємства Реєстрація Плюс Грачовою Іриною Василівною; Підстава виникнення іпотеки : Іпотечний договір, серія та номер: 3095, виданий 20.03.2008 року, видавник : Приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Київської області Авраменко Н.А. договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки, серія та номер: 16, виданий 28.02.2019 року, видавник: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова І.В.; Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 46938296 від 20.05.2019 року 14:42:20, Грачова Ірина Василівна, Комунальне підприємство Реєстрація Плюс, Київська обл.; Вид обтяження: заборона на нерухоме майно; Відомості про суб`єктів обтяження: Обтяжувач: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінтайм (), країна реєстрації: Україна. Особа, майно/права якої обтяжується: ОСОБА_1 ; Відомості про реєстрацію до 01.01.2013 року: виданий реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 6824989, 20.03.2008 року 11:58:08, реєстратор: Броварський нотаріальний округ; опис предмету обтяження: однокімнатна.

Свій позов обгрунтував тим, що відповідно до Договору купівлі-продажу від 20.03.2008 року він є власником квартири АДРЕСА_2 . Зазначена квартира придбана за кошти отримані за кредитним Договором № 1176 від 20.03.2008 року, укладеним між позивачем та ВАТ ?СЕБ Банк?. Відподно до умов кредитного Договору, він отримав від ВАТ ?СЕБ Банк? кошти в розмірі 48000 доларів США. Зазначені кошти були отримані для придбання квартири АДРЕСА_2 .

Також 20.03.2008 року між позивачем та ВАТ ?СЕБ Банк? був укладений Договір іпотеки, відповідно до умов Договору іпотеки він передавав в іпотеку придбану квартиру.

Зазначена квартира складається з однієї кімнати, має загальну площу 28,6 м. кв. та жилу площу 17,4 м. кв., вказан квартира єдине житло позивача.

28.02.2019 року на його адресу надійшов лист. № 1-1-3/365-ПК, згідно якого йому повідомлялось про те, що ПУАТ ?Фідобанк? (правонаступник ВАТ ?СЕБ Банк?) та ТОВ Фінансова компанія ?Фінтайм капітал? уклали договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за договором № 1176 від 20.03.2008 року, в зв`язку з чим ТОВ ?Фінансова компанія ?Фінтайм капітал? є його новим кредитором з правами Іпотекодержателя.

Після отримання зазначеного листа будь-хто в будь-який спосіб не намагався з ним зв`язатися, ні яких повідомлень про можливе задоволення своїх прав йому не направлялось.

23.05.2019 року позивачу зателефонувала фізична особа, представилась новим власником та попередила, щоб він звільняв квартиру.

Прибувши до своєї квартири позивач побачив, що в ній знаходяться не знайомі йому 5 осіб одягнені в одяг чорного кольору, двоє з них були в броніжелетах.

ОСОБА_1 намагався встановити особи людей, на що один з чоловіків надав йому для огляду витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та повідомлення до Головного управління Національної поліції в Київській області. Невідомий йому чоловік надав можливість сфотографувати ці документи. Після чого йому було запропоновано звільнити квартиру, його провели до виходу та зачинили за ним двері.

В квартирі залишилися речі позивача: меблі, пральна машинка, газова плита, холодильник, та інші речі.

Ознайомившись з фотокопіями наданих йому документів він встановив, що дійсно, 20.05.2019 року Державний реєстратор КП ?Реєстрація Плюс? Грачова І.В. о 14:49:12 здійснила реєстрацію права власності на кв. АДРЕСА_2 за ТОВ ?Фінансова компанія ?Фінтайм Капітал?, .

Вважає, що відповідачі вчинили дії по реєстрації за собою права власності на його квартиру з порушенням вимог договору іпотеки, Закону ?Про іпотеку? та Закону України ?Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті?.

Право власності на квартиру позивача було зареєстровано у 2008 році, тому в Державному реєстрі прав на нерухоме майно відповідна інформація була відсутня, а тому державний реєстратор повинен був зробити запит до органу, який здійснював реєстрацію права власності станом на 2008 рік.

Також, відповідач - ТОВ ?Фінансова компанія ?Фінтайм Капітал? порушив вимоги Закону України ?Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті?, так як і достовірно знав про те, що квартира АДРЕСА_2 , придбана за кошти в іноземній валюті та є залоговим майном по кредитному договору № 1176.

Починаючи з 28.02.2019 року до 23.05.2019 року на адресу позивача від відповідача - ТОВ ?Фінансова компанія ?Фінтайм Капітал? не надходило повідомлень з письмовою вимогою про усунення порушень, що є доказом порушення відповідачем вимог іпотечного договору та ст. 35 Закону ?Про іпотеку?.

12 червня 2019 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 19 вересня 2019 року.

11 липня 2019 року від відповідача - ТОВ ?Фінансова компанія ?Фінтайм Капітал? до суду надійшов відзив, в якому представник відповідача посилається на те, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню в повному обсязі з вступних підстав:

20 березня 2008 року між ОСОБА_1 та ВАТ ?СЕБ Банк? було укладено кредитний договір №1176. Відповідно до кредитного договору кредитор надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 48 000 доларів СІІІА, а він як позичальник, у свою чергу, зобов`язався повернути кредиторові кредит у повному обсязі, в термін та в розмірах згідно з умовами кредитного договору, сплачувати проценти за користування кредитом та інші встановлені кредитним договором платежі.

Згідно з договору іпотеки від 20.03.2008 року, укладеним між ОСОБА_1 та ВАТ ?СЕБ Банк?, посвідченим приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Авраменко Н.А. 20.03.2008 р. за реєстровим №3095, ОСОБА_1 передав в іпотеку для забезпечення виконання вищевказаного кредитного договору житлову нерухомість, а саме: квартиру АДРЕСА_2 , складається з 1 жилої кімнати, має загальну площу 48,6 кв.м. та житлову площу 17,4 кв.м.

Між ПАТ ?ФІДОБАНК?, що є правонаступником ВАТ ?СЕБ Банк? та ТОВ ?ФК ?Фінтайм Капітал? був укладений договір про відступлення прав вимоги від 28.02.2019 року та договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки від 28.02.2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В. за реєстраційним №116, згідно з якими ТОВ ?ФК ?Фінтайм Капітал? придбало право вимоги за:

- Кредитним договором №1176 від 20.03.2008 року, укладеним між ВАТ ?СЕБ Банк? та ОСОБА_1 ;

- Договором іпотеки від 20.03.2008 року, укладеним між ОСОБА_1 та ВАТ ?СЕБ Банк?, посвідченим приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Авраменко Н.А. 20.03.2008 р. за реєстровим № 3095.

20.05.2019 року ТОВ ?ФК ?Фінтайм Капітал? набуло право власності на квартиру АДРЕСА_2 , в порядку задоволення вимог іпотекодержателя за договором іпотеки від 20.03.2008 року, укладеним між ОСОБА_1 та ВАТ ?СЕБ Банк?, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Авраменко Н.А. 20.03.2008 р. за реєстровим №3095.

Оскільки, договором іпотеки передбачена можливість набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки і дане застереження прирівнюється до договору про задоволення вимог іпотекодержателя, тому, реєстрацію права власності на предмет іпотеки за іпотекодержателем не можна вважати примусовим стягненням.

27 березня 2019 року ТОВ ?ФК ?Фінтайм Капітал? було направлено ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , Вимогу №161 від 27.03.2019 року. Дана вимога була передана ОСОБА_1 через представника ТОВ ?Експрес Мото Україна? послугою ?Експрес?. Згідно накладної № 6671-27391, Вимога № 161 від 27.03.2019 року була отримана 28.03.2019 року особисто ОСОБА_1 .

З 28.03.2019 року до моменту реєстрації права власності на предмет іпотеки ОСОБА_1 не було вчинено будь-яких дій для повного або часткового виконання вимоги ТОВ ?ФК ?Фінтайм Капітал?.

Також, відповівдач звертає увагу суду на те, що позивачу було відомо про перехід права вимоги за його кредитним та іпотечним договорами до ТОВ ?ФК ?Фінтайм Капітал? з повідомлення, яке він отримав від ПАТ ?ФІДОБАНК?. У даному повідомленні міститься інформація про місцезнаходження, банківські реквізити та номер телефону ТОВ ?ФК ?Фінтайм Капітал?.

Позивач з 28.02.2019 року знав про зміну кредитора та іпотекодержателя, і не вчинив ніяких дій для погашення своєї заборгованості. Тому просили в задоволенні позову відмовити.

19 вересня 2019 року від позивача надійшло клопотання про залучення до справи третьої особи, а саме Міністерство юстиції України. Ухвалою судді Радзівіл А.Г. від 27.11.2019 року дане клопотання було задоволено.

12 грудня 2019 року від позивача ОСОБА_1 надійшла позовна заява з доповненнями, в якій він просив суд визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора Комунального підприємства ?Реєстрація Плюс? Грачової Ірини Василівни, індексний номер 46938296 від 20.05.2019 року, яким проведена реєстрація права власності на квартиру, що розташована за адресою : АДРЕСА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) за Товариством з обмеженою відповідальністю ?Фінансова компанія ?Фінтайм-Капітал?; скасувати запис про право власності № 31616770 від 20.05.2019 року, вчинений Державним реєстратором Комунального підприємства ?Реєстрація Плюс? Грачовою І.В., яким проведена реєстрація права власності на вищевказану квартиру, та відновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію права власності на квартиру, яка розташована за вищевказаною адресою за позивачем, а також стягнути з відповідачів солідарно на його користь судовий збір.

16 вересня 2020 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

17 лютого 2021 року від ОСОБА_1 надійшло вступне слово, в якому позивач надає пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

15 вересня 2021 року від ОСОБА_1 надійшли додаткові письмові пояснення вступного слова, в яких посилається на те, що висновку (звіт) про оцінку вартості предмету іпотеки на момент реєстрації права власності за ТОВ ?ФК ?Фінтайм Капітал? у останього не було, що свідчить про недотримання вимог ч. 3 ст. 37 Закону України ?Про іпотеку? при зверненні стягнення на іпотечне майно.

Іпотекодержатель на підтвердження факту направлення й отримання іпотекодавцем вимоги про порушення основного зобов`язання та звернення стягнення на предмет іпотеки у силу зазначених норм матеріального права зобов`язании надати державному реєстратору докази отримання іпотекодавцем такої вимоги разом із заявою про державну реєстрацію. Схожого за своїм змістом висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24 квітня 2019 року у справі № 638/20000/16-ц (провадження № 14-2цс19).

Підтвердженням надіслання банком іпотекодавцю письмової вимоги щодо усунення виконання договору позики, а отже, й завершення 30-денного строку з моменту її отримання, є повідомлення про вручення поштового відправлення, вручене та оформлене відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, та Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку ?Укрпошта? від 12 травня 2006 року № 211.

У п. 3 ч. 1 статті 24 Закону України ?Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень? передбачено, що у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо подані документи не відповідають вимогам Закону.

Наведені норми спрямовані на фактичне повідомлення боржника, щоб надати йому можливість усунути порушення, і цим запобігти зверненню стягнення на майно боржника. Тому повідомлення боржника слід вважати здійсненим належним чином за умови, що він одержав або мав одержати повідомлення, але не одержав його з власної вини. Доказом належного здійснення повідомлення може бути, зокрема, повідомлення про вручення поштового відправлення з описом вкладення.

Під час розгляду справи ТОВ ?ФК ?Фінтайм Капітал? не надало належних та допустимих доказів на підтвердження отримання позивачем вимоги про погашення кредитної заборгованості та його обізнаність про намір ТОВ ?ФК ?Фінтайм Капітал? звернути стягнення на предмет іпотеки.

Також, державний реєстратор Грачова І.В. в порушення вимог Закону України ?Про мараторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті?, здійснила реєстрацію права власності за ТОВ ?ФК ?Фінтайм Капітал? без згоди позивача.

Підсумовуючи викладене вище, є всі підстави для задоволення позову в повному обсязі.

23 червня 2022 року позивач подав до суду викладені письмово дебати, в яких надає пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, вступному слові, додаткових поясненнях.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення аналогічні змісту позовної заяви, вступному слову, додаткових пояснень, письмово викладених дебатів та просив позов задовольнити.

Представник відповідача ТОВ ?ФК ?Фінтайм Капітал? - Підвисоцький І.В. позовні вимоги не визнав у повному обсязі, у задоволенні позову просив відмовити із підстав наведених у відзиві.

Відповідач державний реєстратор комунального підприємства Реєстрація Плюс Грачова І.В., будучи належним чином повідомленою, у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи у її відсутність не подала.

Третя особа будучи належним чином повідомленою, в судове засідання свого представника не надіслала, про причини неявки суд не повідомила.

Суд вислухавши позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази в справі, встановивши обставини в справі та відповідні правовідносини, дійшов до наступного висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких судвстановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обстав справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1)письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів, 3) показаннями свідків.

Відповідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно ч.1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Суд неможе збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконання обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що відповідно до Договору купівлі-продажу від 20.03.2008 року ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 .

Зазначена квартира придбавалась за кошти отримані за кредитним Договором № 1176 від 20.03.2008 року, укладеним між позивачем та ВАТ ?СЕБ Банк? та відподно до умов якого, він отримав від банку кошти в розмірі 48 000 доларів США для придбання вищезазначеної квартири.

20.03.2008 року між позивачем та ВАТ ?СЕБ Банк? був укладений Договір іпотеки, відповідно до умов Договору іпотеки ОСОБА_1 передав в іпотеку придбану квартиру.

Зазначена квартира складається з однієї кімнати, має загальну площу 28,6 м. кв. та житлову площу 17, 4 м. кв.

28.02.2019 року на адресу ОСОБА_1 надійшов лист. № 1-1-3/365-ПК, згідно якого йому повідомлялось про те, що ПУАТ ?Фідобанк? (правонаступник ВАТ ?СЕБ Банк?) та ТОВ ?Фінансова компанія ?Фінтайм капітал? уклали договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за договором № 1176 від 20.03.2008 року, в зв`язку з чим ТОВ ?Фінансова компанія ?Фінтайм капітал? є його новим кредитором з правами Іпотекодержателя.

27 березня 2019 року листом за № 161 ТОВ ФК Фінтайм Капітал повідомив ОСОБА_1 про те, що між ПАТ Фідобанк, який є правонаступником ВАТ СЕБ Банк та ТОВ ФК Фінтайм Капітал був укладений договір про відступлення прав вимоги від 28 лютого 2019 року, договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки від 28 лютого 2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В. за реєстровим номером 116, згідно з яким ТОВ ФК Фінтайм Капітал придбало право вимоги за : кредитним договором № 1176 від 20 березня 2008 року, договором іпотеки від 20.03.2008 року.

Одночасно ТОВ ФК Фінтайм Капітал просило ОСОБА_1 повернути загальну суму боргу в розмірі 48544, 86 доларів США, та виконати зобовязання за кредитним договором № 1176 від 20 березня 2008 року та договорами забезпечиння за ним, а саме в строк не більше 30 днів з дати отримання ним цієї вимоги, сплатити ТОВ ФК Фінтайм Капітал у повному обсязі смуу заборгованості за кредитом та нарахованим процентам, що без врахування суми штрафних санкцій становить 42544,86 доларів США, та підлягає уточненню на дату фактичного повернення коштів. (а.с. 43 том1)

Також у листі від 27.03.2019 року за № 161 розяснено ОСОБА_1 про те, що у випадку невиконання або несвоєчасного виконання цієї вимоги, ТОВ ФК Фінтайм Капітал буде змушена розпочати процедуру примусового стягенення заборгованості шляхом прийняття у свою власність предмета іпотеки або продажу від свого імені будь- якій особі-покупцеві на власний розсуд з покладенням на нього витрат повязаних із таким стягненням.

Під час розгляду справи в судових засіданнях було встановлено, що від ТОВ?ФК ?Фінтайм Капітал? на адресу позивача направлялась вимога про усунення порушень своїх прав та була долучена копія декларації на відправлення за № 6671-27391, відправник ТОВ ?Фінансова ?Фінтайм Капітал?, отримувач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 . В зазначеній деклалацїї в графі ?Отримувач? був відсутній підпис позивача.

В судовому засіданні було винесено ухвалу, якою суд зобов`язав ТОВ ?Експрес мото Україна? надати суду оригінал декларації на відправлення за № 6671 -27391. Проте від ТОВ ?Експрес мото Україна? на адресу суду надійшла відпровідь про те, що оригінал витребовуваної декларації, знаходиться у ТОВ ?ФК ?Фінтайм Капітал? та надав завірену копію витребовуваної декларації.

Після ознайомлення з копією зазначеної декларації, було встановлено, що в графі ?Отримувач? міститься підпис, відміний від підпису позивача.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна від 22.01.2020 року, в розділі Актуальна інформація про державну реєстрацію іпотек - номер запису про іпотеку : 31616800, зазначено, що іпотекодержателем є ТОВ ?Фінансова компанія ?Фінтайм Капітал?.

В розділі актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень - номер запису про обтяження: 31616868, обтяжувачем зазначено ТОВ ?Фінансова компанія ?Фінтайм Капітал?.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 17 Закону України ?Про іпотеку?, іпотека припиняється в зв`язку з набуттям іпотекотекодержателем права власності на предмет іпотеки. Під час реєстрації права власності ТОВ ?ФК ?Фінтайм капітал? набуло у власність об`єкт нерухомого майна, який знаходився у іпотеці однак, в порушення вимог зазначеної норми Закону, з набуттям права власності іпотека припинена не була, а державний реєстратор Грачова І.В. протизаконно внесла відповідний запис реєстр іпотек та зазначила Іпотекодерджателем ТОВ ?ФК ?Фінтайм капітал?.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 33 Закону України Про іпотеку у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно п.2.4., 2.5. договору іпотеки від 20.03.2008 року звернення стягнення на предмет іпотеки може здійснюватись Іпотекодержателем:

-у позасудовому порядку шляхом набуття Іпотекодержателем права власності на Предмет іпотеки ;

-шляхом продажу Предмета іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу;

-за рішенням суду;

-на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Спосіб звернення стягнення Іпотекодержатель визначає самостійно в порядку та на умовах,визначених чинним законодавством України.

Сторони домовилися, що у разі прийняття Іпотекодержателем рішення про звернення стягнення на Предмет іпотеки в позасудовому порядку таке стягнення буде здійснено у порядку, зазначеному у Повідомленні Іпотекодержателя, яке може передбачати, що задоволення вимог Іпотекодержателя відбувається:

-шляхом набуття Іпотекодержателем права власності на Предмет іпотеки - в цьому випадку цей Договір вважається договором про задоволення вимог Іпотекодержателя, є правовою підставою для реєстрації права власності Іпотекодержателя на Предмет іпотеки на підставі цього Договору, який в цьому випадку є правовстановлювальним документом. Іпотекодержатель набуває Предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки Предмета іпотеки суб`єктом оціночної діяльності, прийнятним для Іпотекодержателя або у іншому порядку, якщо такий порядок встановлений для обов`язкового застосування згідно з чинним законодавство України. У разі набуття права власності на Предмет іпотеки Іпотекодержатель відшкодовує Іпотекодавцю перевищення вартості Предмета іпотеки над розміром Забезпечених Зобов`язань у встановленому чинним законодавством порядку.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 36 Закону України Про іпотеку сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, яким також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Визначений договором спосіб задоволення вимог іпотекодержателя не перешкоджає іпотекодержателю застосувати інші встановлені цим законом способи звернення стягнення на предмет іпотеки.

Договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачати:

- передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання у порядку, встановленому статтею 37 цього Закону;

- право іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому статтею 38 цього Закону.

Відповідно до ст. 37 Закону України Про іпотеку іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання.

Договір про задоволення вимог іпотекодержателя чи іпотечний договір, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, є документами, що підтверджують перехід права власності на предмет іпотеки до іпотекодержателя та є підставою для внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з ч. 1 ст. 35 Закону України Про іпотеку у разі порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення.

В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Як вбачається із інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, здійснено реєстраційну дію про право власності № 31616770 від 20.05.2019 року; 14:28:31; на квартиру, яка розташована за адресою : АДРЕСА_1 , Державний реєстратор : Грачова І.В., Комунальне підприємство ?Реєстрація Плюс?, Київська обл.; Підстава виникнення права власності : договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки, серія та номер : 116, виданий 28.02.2019 року, видавник : Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова І.В. договір іпотеки, серія та номер: 3095, виданий 20.03.2008 року, видавник: Приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Київської області Авраменко Н.А.; Підстава внесення : Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер : .05.2019 року 14:42:20, Грачова І.В., Комунальне підприємство ?Реєстрація Плюс?, Київська обл.; Форма власності : приватна; Розмір частки 1/1; Власник : Товариство з обмеженою відповідальністю ?Фінансова компанія ?Фінтайм?, країна реєстрації : Україна.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їхні посадові й службові особи повинні діяти порядком та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 2 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень передбачено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до частини третьої статті 10 цього Закону державний реєстратор, зокрема, встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно з частиною першої статті 11 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

За змістом статті 18 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Згідно з пунктом 57 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127, для державної реєстрації права власності та інших речових прав на майно, яке набувається у зв`язку з виконанням умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення таких прав, подається, зокрема документ, що підтверджує наявність факту виконання відповідних умов правочину.

Відповідно до пункту 61 цього Порядку для державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень для державної реєстрації прав на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, набуття права оренди земельної ділянки, права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) чи права користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій), також подаються:

1) засвідчена іпотекодержателем копія письмової вимоги про усунення порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору, надісланої іпотекодержателем іпотекодавцю та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця;

2) засвідчена іпотекодержателем копія повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення або поштового відправлення з оголошеною цінністю, яким надіслано вимогу, зазначену у підпункті 1 цього пункту, з відміткою про вручення адресату, або засвідчена іпотекодержателем копія рекомендованого поштового відправлення або поштового відправлення з оголошеною цінністю, яким надіслано вимогу, зазначену у підпункті 1 цього пункту, з позначкою про відмову адресата від одержання такого відправлення, або засвідчені іпотекодержателем копії рекомендованих поштових відправлень або поштових відправлень з оголошеною цінністю (поштових конвертів), якими не менше ніж двічі з періодичністю не менше ніж один місяць надсилалася вимога, зазначена у підпункті 1 цього пункту, та які повернулися відправнику у зв`язку із відсутністю адресата або закінченням встановленого строку зберігання поштового відправлення, або засвідчені іпотекодержателем паперові копії електронного листа, яким за допомогою засобів інформаційної, телекомунікаційної або інформаційно-телекомунікаційної системи, що забезпечує обмін електронними документами, надіслано вимогу, зазначену у підпункті 1 цього пункту, та електронного службового повідомлення відповідної системи, яким підтверджується доставка відповідного електронного листа за адресою електронної пошти адресата (у разі коли договором з іпотекодавцем або боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, передбачено можливість обміну електронними документами);

3) довідка іпотекодержателя, що містить відомості про суму боргу за основним зобов`язанням станом на дату не раніше трьох днів до дня подання документів для проведення відповідної державної реєстрації та відомості про вартість предмета іпотеки, визначену суб`єктом оціночної діяльності, станом на дату не раніше 90 днів до дня подання документів для проведення відповідної державної реєстрації;

4) заставна (якщо іпотечним договором передбачено її видачу).

У наведених правових нормах визначено перелік обов`язкових для подання документів та обставин, що мають бути ними підтверджені, на підставі яких проводиться державна реєстрація права власності на предмет іпотеки за договором, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, і з огляду на закріплені у статтях 10, 18 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та статті 37 Закону України Про іпотеку порядок державної реєстрації та коло повноважень державного реєстратора у ході її проведення ця особа приймає рішення про державну реєстрацію прав лише після перевірки наявності необхідних для цього документів та їх відповідності вимогам законодавства.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20 березня 2019 року у справі № 306/2053/16-ц (провадження № 14-22цс19) акцентувала увагу на тому, що ціна набуття права власності на предмет іпотеки є істотною обставиною і повинна погоджуватися з власником майна.

Такий висновок міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 жовтня 2021 року у справі № 489/1298/20 (провадження № 61-7333св21).

Державній реєстрації, відповідно до ч. 4 ст.18 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23 червня 2020 року у справі № 906/516/19 зроблено висновок щодо застосування статті 26 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень у редакції Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству, який набрав чинності з 16 січня 2020 року, згідно з яким: «у розумінні положень наведеної норми у чинній редакції (яка діяла на час ухвалення судом апеляційної інстанції оскарженої постанови у справі), на відміну від положень частини 2 статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у попередній редакції, яка передбачала такі способи судового захисту порушених прав як скасування записів про проведену державну реєстрацію прав та скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, наразі способами судового захисту порушених прав та інтересів особи є судове рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав; судове рішення про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав; судове рішення про скасування державної реєстрації прав. При цьому з метою ефективного захисту порушених прав законодавець уточнив, що ухвалення зазначених судових рішень обов`язково має супроводжуватися одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Водночас у пункті 3 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству" унормовано, що судові рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що на момент набрання чинності цим Законом набрали законної сили та не виконані, виконуються в порядку, передбаченому Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" до набрання чинності цим Законом. Отже, за змістом цієї правової норми виконанню підлягають виключно судові рішення: 1) про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; 2) про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; 3) про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, тобто до їх переліку не належить судове рішення про скасування запису про проведену державну реєстрацію права, тому починаючи з 16.01.2020 цей спосіб захисту вже не може призвести до настання реальних наслідків щодо скасування державної реєстрації прав за процедурою, визначеною у Законі України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20 серпня 2020 року у справі № 916/2464/19 та Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 вересня 2020 року у справі № 352/1021/19 (провадження № 61-7648св20).

Із матеріалів реєстраційної справи № 106 вбачаєтся, що реєстратором в даному разі не дотримано вимог п.п. 1, 2, 3, п. 61 Порядку для державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, ч. 4 ст.18 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а тому позовні вимоги є обгрунтованими та доведеними, підтверджується письмовими доказами, що місятиться у матеріалах справи.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми, встановлені обставини у справі та досліджені докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, а саме визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 46938296 від 20.05.2019 року 14:42:20, ОСОБА_3 , Комунальне підприємство Реєстрація Плюс, Київська область, яким проведена реєстрація права власності на квартиру, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 106) за Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінтайм.

Керуючись ст.ст. 76 80, 259, 263, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 46938296 від 20.05.2019 року 14:42:20, ОСОБА_3 , Комунальне підприємство Реєстрація Плюс, Київська область, яким проведена реєстрація права власності на квартиру, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 106) за Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінтайм.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальності Фінансова компанія Фінтайм Капітал на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.