Справа № 588/1739/21
провадження № 2/588/49/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

21.02.2022 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Щербаченко М. В.,

за участю секретаря судового засідання Безкоровайної А.С.,

позивачки ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці матеріали цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Охтирська районна державна адміністрація, Виконком Тростянецької міської ради як органи опіки та піклування про визначення місця проживання дитини,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за указаним позовом.

У підготовчому судовому засіданні представник позивачки за первісним позовом адвокат Мальченко Д.В. та позивачка ОСОБА_1 вказали, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі, повністю заперечують проти зустрічного позову з підстав викладених у позовній заяві, відзиві на зустрічний позов, відповіді на відзив, просили справу призначити до судового розгляду по суті. Представник позивачки ОСОБА_2 вказав, що на цей час подані всі письмові докази, але ураховуючи надання стороною відповідача додаткових письмових доказів, на спростування яких до початку розгляду справи по суті будуть надані додаткові письмові докази з боку ОСОБА_1 .

На підставі статті 84 ЦПК України представник позивачки ОСОБА_2 просив витребувати з Охтирської районної державної адміністрації копії документів, які стали підставою для надання указаним органом опіки та піклування Висновку від 26.01.2022 про визначення місця проживання ОСОБА_7 з метою дослідження матеріалів, на підставі яких у Висновку вказано, що дитина фактично проживає з батьком.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 та його представник адвокат Сумцов Є.С. у підготовчому судовому засіданні проти первісного позову заперечили, ОСОБА_8 поданий зустрічний позов, подані всі письмові докази. Представник відповідача ОСОБА_4 повідомив, що ОСОБА_3 звернувся до виконавчого комітету Тростянецької міської ради з метою отримання висновку цього органу опіки та піклування щодо можливості визначення місця проживання дитини з ним, але оскільки на цей час такий висновок ще не отриманий, його буде надано суду та іншим учасникам справи пізніше.

Сторони також заявили клопотання про виклик свідків з метою підтвердження спірних обставин. Зокрема, ОСОБА_1 просила допитати як свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а представник відповідача ОСОБА_4 просив допитати ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

Судом на підставі статті 19 СК було залучено як органи опіки та піклування, ураховуючи територію на якій проживають сторони та їх дитина (с.Ницаха та с.Комиші), Охтирську районну державну адміністрацію та виконавчий комітет Тростянецької міської ради.

Від Виконкому Тростянецької міської ради як органу опіки та піклування до суду представник не з`явився, письмових пояснень та висновку по суті спору не надано.

Представник третьої особи Охтирської районної державної адміністрації Воробйова Н.В. повідомила, що на засіданнях Комісії з питань захисту прав дитини розглядалось питання щодо визначення місця проживання ОСОБА_7 . Ураховуючи, що обоє з батьків мають належні умови проживання, то визначення місця проживання на думку членів Комісії можливо як з батьком, так і з матір`ю.

Під час підготовчого судового засідання вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано, якими доказами сторони мотивують первісний та зустрічний позови.

Наміру укласти мирову угоду сторони не висловили і клопотання про врегулювання спору за участю судді не заявили, клопотання про призначення судової експертизи не подали.

Заяви сторін про виклик свідків та клопотання представника позивачки ОСОБА_2 про витребування письмових доказів, з огляду на викладені мотиви їх виклику, витребування та зазначені заявником клопотання обставини, які вони можуть підтвердити, суд вважає такими, що підлягають задоволенню з метою всебічного з`ясування всіх обставин спору.

Під час судового розгляду справи по суті слід визначити такий порядок з`ясування обставин справи: вступне слово учасників справи, питання учасників справи один одному, дослідження письмових доказів, допит свідків.

Отже, з огляду на тривалість підготовчого провадження, виконання всіх завдань, визначених частиною першою статті 189 ЦПК України, надання сторонам справи можливості реалізації їх процесуальних прав на цій стадії процесу, суд провівши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 197-200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу на 13 год. 00 хв. 30 березня 2022 року.

Заяви сторін про виклик свідків - заловольнити.

Клопотання представника позивачки за первісним позовом ОСОБА_16 про витребування письмових доказів задовольнити.

Витребувати з Охтирської районної державної адміністрації копії матеріалів, які стали підставою для Висновку про визначення місця проживання ОСОБА_17 від 26.01.2022 № 01-24/6/188.

Установити термін виконання ухвали до 30 березня 2022 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та свідків .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко