Справа № 372/1777/22
Провадження 2-1118/22
ухвала
Іменем України

28 вересня 2022 року Обухівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Кравченка М.В.
при секретарі Тодоровій В.Д.,
розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області про скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні поставлено на обговорення питання про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що даний спір не підлягає розгляду і порядку цивільного судочинства.

Сторони в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, заяв, клопотань суду не подали, хоч про день, час та місце слухання справи повідомлялись судом належним сином. Представник відповідача 02.08.2022 року подав відзив на позов та 31.08.2022 року додаткові пояснення в яких просив в задоволенні позовних вимоги відмовити в повному обсязі у зв`язку з необґрунтованістю.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним і скасувати рішення Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області з розгляду заяв щодо призначення компенсації за належні для отримання жилі приміщення для деяких категорій осіб № 4/5 від 24.06.2022 року, визнати протиправним рішення Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області № 175 від 16.06.2022 року «Про зняття з квартирного обліку ОСОБА_1 »

Рішенням Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області від 03.12.2019 року № 700 позивача було поставлено на квартирний облік при Виконавчому комітеті Обухівської міської ради Київської області зі складом сім`ї одна особа, в позачерговій черзі.

16.06.2022 року рішенням Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області № 175 позивача було знято з квартирного обліку при Виконавчому комітеті Обухівської міської ради Київської області зі складом сім`ї одна особа, в позачерговій черзі (рішення Виконавчого комітету № 700 від 03.12.2019 року), як такого, що був взятий на квартирний облік за відсутності підстав, відповідно до пункту 5, пункту 13, підпункту 5 пункту 26 розділу ІІ Правил.

Не погоджуючись з таким рішення відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

В позовній заяві позивач посилається на порушення його прав, як військовослужбовця, а саме щодо скасування рішення відповідача щодо призначення компенсації за належні для отримання житлові приміщення для деяких категорій осіб та скасування рішення відповідача про зняття з квартирного обліку. Такий обов`язок органів державної влади ж складовою системи соціального захисту військовослужбовців відповідно до приписів Конституції України та Закону України «Про соціальний і правовий захист» військовослужбовців та членів їх сімей.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» держава забезпечує військовослужбовців жилими приміщеннями або за їх бажанням грошовою компенсацією за належне їм для отримання жиле приміщення на підставах, у межах норм і відповідно до вимог, встановлених Житловим кодексом України, іншими законами, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

На виконання приписів вищевказаної статті постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2006 року № 1081 затверджено Порядок забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей житловими приміщеннями (далі - Порядок № 1081).

Відповідно до пункту 24 Порядку № 1081 військовослужбовці зараховуються на облік згідно з рішенням житлової комісії військової частини, яке затверджується командиром військової частини; у рішенні зазначаються дата зарахування на облік, склад сім`ї, підстави для зарахування на облік, вид черговості (загальна черга, в першу чергу, поза чергою), а також підстави включення до списків осіб, що користуються правом першочергового або позачергового одержання житлових приміщень, а в разі відмови в зарахуванні на облік - підстави відмови з посиланням на відповідні норми законодавства.

Пунктом 9 статті 12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» передбачено, що військовослужбовці, що перебувають на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, при звільненні з військової служби в запас або у відставку за віком, станом здоров`я, а також у зв`язку із скороченням штатів або проведенням інших організаційних заходів, у разі неможливості використання на військовій службі залишаються на цьому обліку у військовій частині до одержання житла з державного житлового фонду або за їх бажанням грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення, а в разі її розформування - у військових комісаріатах і квартирно-експлуатаційних частинах районів та користуються правом позачергового одержання житла.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові від 29 вересня 2020 року у справі № 712/5476/19 (провадження № 14-62цс20) Велика Палата Верховного Суду для забезпечення єдності судової практики щодо визначення юрисдикції суду з розгляду спорів про оскарження відмови у забезпеченні жилим приміщенням або у призначенні грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для деяких категорій осіб, які брали участь у бойових діях на території інших держав, а також членів їх сімей і про зобов`язання надати такі приміщення чи компенсацію відступила від висновку, сформульованого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18 квітня 2018 року у справі № 806/104/16 за позовом особи, звільненої з військової служби, до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомира, житлової комісії військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій відповідачів з відмови у забезпеченні жилим приміщенням або грошовою компенсацією за належне для отримання жиле приміщення та про зобов`язання відповідачів надати позивачеві житлове приміщення або виплатити належну грошову компенсацію, щодо необхідності розгляду таких спорів за правилами цивільного судочинства, вказавши, що зазначені спори належать до юрисдикції адміністративних судів, оскільки стосуються проходження публічної (військової) служби, у зв`язку з якою держава передбачила відповідні соціальні гарантії (пільги), а також призначення та надання таких гарантій (пільг).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 листопада 2018 року у справі № 553/4650/14-а (К/9901/1396/18) (провадження № 11-930апп18) зроблено висновок, що «державні соціальні гарантії є обов`язковими для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності. Надання державних соціальних гарантій здійснюється за рахунок бюджетів усіх рівнів, коштів підприємств, установ і організацій та соціальних фондів на засадах адресності та цільового використання. Розрахунки й обґрунтування до показників видатків на соціальні потреби у проектах державного бюджету України та місцевих бюджетів здійснюються на підставі державних соціальних стандартів, визначених відповідно до закону. Відповідно до статті 18 КАС України справи щодо спорів фізичних осіб з суб`єктами владних повноважень з приводу […] здійснення, надання, одержання соціальних виплат розглядаються місцевими загальними судами як адміністративними».

Оскільки спір у справі пов`язаний з реалізацією позивачем права на отримання соціальної гарантії (пільги) у вигляді грошової компенсації за належне до отримання житло, у зв`язку з проходженням військової (публічної) служби, правовідносини, що виникли між сторонами у справі, є адміністративно-правовими, а тому спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Схожі за змістом висновки викладені у постановах Верховного Суду від 22 грудня 2021 року у справі № 308/1213/18, від 24 листопада 2021 року у справі № 461/5225/19, від 27 жовтня 2021 року у справі № 266/3935/20, від 11 жовтня 2021 року у справі № 750/6370/19, від 08 червня 2022 року у справі № 362/643/21, від 15 червня 2022 року у справі № 303/3794/20.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що даний публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин, а відтак підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 255, 256 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області про скасування рішень закрити у зв`язку із тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що розгляд справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя М.В.Кравченко