Справа № 210/1220/21
Провадження № 2/211/478/22
У Х В А Л А
іменем України
про внесення виправлень в судове рішення
05 грудня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Середньої Н.Г.
за участю секретаря судового засідання Бехало В.В.,
у відсутність сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Чорної Оксани Сергіївни, про визнання припиненим зобов`язань за кредитним договором, застави та обтяження нерухомого майна,
позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів приватного нотаріуса Чорної О.С., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та просить стягнути визнати припиненим кредитний договір № 0042/03/05-KL від 23.06.2003, укладеним між ним та АКБ «Форум» та заставу нерухомого майна по АДРЕСА_1 згідно договору № 0042-3, вилучивши з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформацію про заборону відчуження вказаного нерухомого майна, посилаючись на ліквідацію банку.
В ході розгляду справи позивач заявлені вимоги уточнив, в редакції позову від 20.06.2022 виключено з кола учасників відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, враховуючи правову позицію, викладену у постановах Верховного Суду від 15.06.2020 у справі № 334/1913/16-ц, від 24.09.2020 у справі № 334/8020/18.
Ухвалою суду від 05 травня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою суду від 05 грудня 2022 року постановлено проводити заочний розгляд справи.
Рішенням суду від 05 грудня 2022 року задоволено позов. Визнано припиненим зобов`язання за кредитним договором № 0042/03/05-KL від 23 червня 2003 року, укладеним між Акціонерним комерційним банком «Форум», як банком, та суб`єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), як позичальником, та припиненим право застави за договором застави № 0042-З від 23 червня 2003 року, укладеного між Акціонерним комерційним банком «Форум», як заставодержателем, та суб`єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 , як заставодавцем. Скасовано державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень номер запису про обтяження 18398340, дата державної реєстрації: 19.04.2007, державний реєстратор приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Русавська Т.В., підстава обтяження: договір застави № 2223 виданий 23.06.2003.

Однак судом в мотивувальній частині рішення допущено описку зазначено про відмову у відшкодуванні судових витрат у зв`язку з відмовою у задоволенні вимог, в той час як згідно тексту рішення, позов задоволено, однак вимога про відшкодування судових витрат позивачем не заявлялась. А також в описовій частині рішення зазначено про винесення ухвали про заочний розгляд справи 25 листопада 2022 року, в той час як ухвалу постановлено 05 грудня 2022 року.

Відповідно до частин 1, 2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи характер описки, суд вважає можливим вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановив:

виправити описки, допущені у судовому рішенні від 05 грудня 2022 року у цивільній справі № 210/1220/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Чорної Оксани Сергіївни, про визнання припиненим зобов`язань за кредитним договором, застави та обтяження нерухомого майна, вказавши:

- у мотивувальній частині рішення в частині вирішення питання про розподіл судових витрат правильним «оскільки вимога позивачем про відшкодування судових витрат не заявлялась, вони покладаються на позивача» замість помилково зазначеного «в зв`язку з відмовою в задоволенні позову, судові витрати відшкодуванню позивачу не підлягають»;

- в описовій частині рішення про винесення ухвали про заочний розгляд справи 05 грудня 2022 року, замість помилково зазначеного 25 листопада 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 05 грудня 2022 року.

Суддя Н.Г.Середня