У Х В А Л А

05 липня 2022 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 363/2232/17

Номер провадження 22-ц/824/109/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів Головачова Я.В., Нежури В. А.,

за участю секретаря судового засідання - Орел П.Ю.,

розглянувши клопотання Герасимова Петра Олександровича в інтересах ОСОБА_2 про надання судового доручення,

в с т а н о в и в :

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15 жовтня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Чіркова Г. Є., у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хащіна Наталя Вячеславівна, про визнання довіреностей та договору іпотеки недійсними.

Ухвалою Київського апеляційного суду міста Києва від 12 травня 2021 року призначено у справі почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено наступне питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 в довіреності від 02 червня 2014 року на ім`я ОСОБА_3 , посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хащіною Наталею Вячеславівною, запис у реєстрі нотаріальних дій № 532, ОСОБА_2 , чи іншою особою?

Проведення експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

03 червня 2021 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання експертів Гвоздя В. та Красюка І. про надання додаткових матеріалів, зокрема, експериментальних зразків почерку ОСОБА_2 у вигляді рукописних записів « ОСОБА_5 » виконаних ним власноручно на аркушах паперу формату А4 (не менше ніж 6 аркушів).

17 червня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання Герасимова П.О. в інтересах ОСОБА_2 про надання судового доручення щодо збирання доказів.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_2 не відмовляється від надання експериментальних зразків почерку, але враховуючи його похилий вік, наявність важких та хронічних захворювань, відсутність матеріальних ресурсів та оголошеного в Україні воєнного стану, просить доручити відібрати його зразки почерку будь-якому суду міста Дніпро, у якому останній проживає.

В судовому засіданні представник ОСОБА_6 - адвокат Герасимов П.О. підтримав зазначене клопотання та просив його задовольнити.

Представник ТОВ «ФК «Конкорд Факторинг» - адвокат Сич О.Ю. проти задоволення вищевказаного клопотання, заперечував.

Інші учасники справи до суду апеляційної інстанції не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що вищезгадане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 87 ЦПК України передбачено, що суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Отже, враховуючи те, що для проведення почеркознавчої експертизи експертам необхідно надати експериментальні зразки почерку ОСОБА_2 , при цьому, експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, а також те, що ОСОБА_2 є особою похилого віку та проживає у місті Дніпро, враховуючи введення в Україні воєнного стану, колегія суддів вважає за необхідне заявлене Герасимовим П.О. в інтересах ОСОБА_2 клопотання, задовольнити.

Відібрання експерементальних зразків почерку ОСОБА_2 колегія суддів вважає за необхідне доручити Красногвардійському районному суду міста Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 87, 107 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Герасимова Петра Олександровича в інтересах ОСОБА_2 про надання судового доручення - задовольнити.

Доручити Красногвардійському районному суду міста Дніпропетровська відібрати у ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) експерементальні зразки почерку у вигляді рукописних записів « ОСОБА_5 » виконаних ним власноручно на аркушах паперу формату А4 (не менше ніж 6 аркушів) та надіслати їх на адресу Київського апеляційного суду в строк до 05 серпня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 05 липня 2022 року

Суддя-доповідач: І. М. Вербова

Судді: Я.В. Головачов

В. А. Нежура