У Х В А Л А

Справа № 185/8724/19

Провадження № 6/185/361/22

01 грудня 2022 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., ознайомившись з матеріалами подання Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни, відповідач: ОСОБА_1 , інша особа: Товариствао з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт", про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни, відповідач: ОСОБА_1 , інша особа: Товариствао з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт", про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

Розглянувши подання, дослідивши додані до неї матеріали, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Матеріали подання не містять доказів надіслання копії подання разом з додатками іншим учасникам справи, в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, а тому посилання Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про неможливість направлення на адресу боржника копії подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа в зв`язку з тим,що боржник зареєстрований на тимчасово окупованій території суд не може визнати обґрунтованим.

Згідно ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Виходячи з вищевикладеного, заяву необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.183 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ

Подання Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни, відповідач: ОСОБА_1 , інша особа: Товариствао з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт", про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа - повернути без розгляду.

Роз`яснити, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст.354 ЦПК України.

Суддя І. С. Шаповалова