Справа № 2-206/08
Провадження № 22-ц/801/681/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Аліменко Ю. О.
Доповідач :Сопрун В. В.
УХВАЛА

22 лютого 2022 рокуСправа № 2-206/08м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Сопруна В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у розгляді справи ОСОБА_1 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 13 лютого 2008 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

В січні 2008 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 13 лютого 2008 року позов задоволено. Встановлено факт, що ОСОБА_2 прийняла спадщину, яка відкрилась після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визнано за позивачем право власності на земельну частку (пай) розміром 2,69 га, яка перебуває в колективній власності КСП «Чапаєва» (реорганізованого в СВК «Снивода») с. Жигалівка Калинівського району Вінницької області, яка належала померлому на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВН №042528 від 17 грудня 2007 року.

Не погодившись із таким рішенням, ОСОБА_1 , як особа, яка не брала участі у розгляді справи в суді першої інстанції, стверджує, що даним рішенням було вирішено питання про її права і обов`язки, тому просила рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14 липня 2021 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 13 лютого 2008 року та залишено апеляційну скаргу без руху з підстав ненадання документів на підтвердження повноважень представника заявника.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 13 лютого 2008 року.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 21 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 13 лютого 2008 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 грудня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалу Вінницького апеляційного суду від 14 липня 2021 року про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, ухвалу Вінницького апеляційного суду від 26 липня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 21 вересня 2021 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції на новий розгляд для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Скасовуючи судові рішення суд касаційної інстанції зазначив наступне: «Врахувавши, що ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14 липня 2021 року порушено вимоги статті 294 ЦПК України 2004 року під час вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, ухвалою від 26 липня 2021 року необґрунтовано відкрито апеляційне провадження у справі, а постановою Вінницького апеляційного суду від 21 вересня 2021 року переглянуте судове рішення, яке набрало законної сили, за скаргою, поданою з пропуском строку на апеляційне оскарження».

21 лютого 2022 року зазначена справа надійшла до Вінницького апеляційного суду з Верховного Суду.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя - доповідач) Сопрун В.В., судді: Войтко Ю.Б., Міхасішин І.В.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, ОСОБА_1 зазначила, що є спадкоємцем за заповітом, а тому суд першої інстанції ухвалив рішення про права особи, яка не була залучена до участі у справі.

ОСОБА_1 одночасно порушує питання поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Обґрунтовуючи дотримання строків звернення до суду із апеляційною скаргою, ОСОБА_1 зазначила, що отримала копію рішення суду першої інстанції 31 травня 2021 року.

Вивчивши матеріали справи та апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 13 лютого 2008 року, апеляційний суд, приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно з підпунктом 13 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VIII), судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У підпункті 9 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону № 2147-VIII, зазначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Отже, судові рішення, що ухвалені до набрання чинності цією редакцією ЦПК України, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, однак до розгляду таких скарг застосовуються правила, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 294 ЦПК України (у редакції, чинній на момент ухвалення рішення суду першої інстанції) заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, коли саме апелянт ОСОБА_1 отримала копію оскаржуваного рішення.

Апеляційний суд звертає увагу, що сам лише факт подання апеляційної скарги після спливу 13 років особою, не залученою до участі у справі, за відсутності належного обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження, зважаючи на дату ухвалення оскарженого рішення (2008 рік), не може вважатися беззаперечною підставою для відкриття апеляційного провадження.

При цьому апеляційний суд враховує, що доводи заявника ОСОБА_1 про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення мають бути підтверджені належними та допустимими доказами, процесуальний строк не може бути поновлений на підставі припущень.

Оскільки посилаючись на вказані вище обставини, заявник не підтвердила їх належними доказами, не зазначила, що перешкоджало звернутися до суду із апеляційною скаргою в строк визначений законом (статтею 294 ЦПК України у редакції, чинній на момент ухвалення рішення суду першої інстанції), тому наведені в клопотанні причини пропуску строку неможна визнати поважними.

Таким чином апелянту слід надати апеляційному суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, при цьому навести інші поважні причини пропуску строку та надати відповідні докази на підтвердження поважності причин пропуску цього строку.

У статті 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. V. SPAIN, № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).

Поновлення процесуального строку зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими може порушити принцип юридичної визначеності (рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України»).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин наведені скаржником в апеляційній скарзі підстави для про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, апеляційний суд вважає неповажними.

Відповідно ч. 2, ч. 6 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга на судове рішення не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши строк на усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357, 358 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Визнати підстави для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 13 лютого 2008 року за клопотанням особи, яка не брала участі у розгляді справи ОСОБА_1 неповажними.

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у розгляді справи ОСОБА_1 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 13 лютого 2008 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом залишити без руху, надавши строк не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

У випадку не подання скаржником обґрунтованої заяви про поновлення строку, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Сопрун