Справа №285/2567/14-ц Головуючий у 1-й інст. Коцюба О. М.
Категорія 39 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

07 липня 2022 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Борисюка Р.М.,

суддів: Григорусь Н.Й.,

Коломієць О.С.,

вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , діючої у своїх інтересах та у інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 на заочне рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05 листопада 2014 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житлового приміщення,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05 листопада 2014 рокупозов задоволено. Виселено без надання іншого житла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та усіх інших осіб, що зареєстровані та проживають у будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Позбавлено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права користування будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Усунуто перешкоди у користуванні та розпорядженні ПАТ «Універсал Банк» власністю, а саме будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстраційного обліку за вказаною адресою ОСОБА_3 .

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду 27.06.2022 з порушенням строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню з огляду на таке.

Глава 11 ЦПК України регулює порядок заочного розгляду справ у цивільному судочинстві.

Заочне провадження є особливим порядком розгляду та вирішення цивільної справи за відсутності відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового розгляду і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, позивач не заперечує проти такого вирішення справи та суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Зазначений порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обов`язковим.

Відповідно до ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч.2 ст. 288 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов`язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

Із системного аналізу положень чинного процесуального законодавства слідує, що правом оскарження заочного рішення в апеляційному порядку відповідач наділяється лише внаслідок постановлення ухвали про залишення його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, а позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, ОСОБА_1 в даній справі участі не брала (статус позивача або відповідача не мала), а законодавець чітко визначив порядок оскарження заочного рішення в апеляційному порядку, тому враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 , діючої у своїх інтересах та у інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 на заочне рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05 листопада 2014 року не може бути прийнята до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 260, 261, 284, 287, 357, 374ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , діючої у своїх інтересах та у інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 на заочне рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житлового приміщення повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий Судді