Справа № 682/748/22
Провадження № 2/682/363/2022
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2022 року м. Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :
головуючої судді Матвєєвої Н.В.
при секретарі судового засідання Дубовка Г.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Славута Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Горщар Богдан Анатолійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
17.05.2022 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Горщар Б.А. звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 19.12.2020 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб, про що був складений відповідний актовий запис №178 та видано свідоцтво про шлюб. Від шлюбу у них народився син: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Упродовж останнього часу, спільне життя між ними припинене, через те, що між ними постійно виникали конфлікти і суперечки, як наслідок вони перестали проживати як подружжя, що призвело до звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Дитина залишається проживати з нею, майнових спорів між нею та відповідачем немає. Ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, відносини як чоловік та дружина не підтримують, тому вона переконана, що спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Просила не надавати строк для примирення.
Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем
Ухвалою судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 02.06.2022 року позовну заяву прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.
Позивачка та її представник в судове засідання не з`явились, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, просив позов задовольнити, щодо заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки до суду невідомі.
Суд приходить до висновку провести розгляд справи за відсутності відповідача та позивача, на підставі наявних у справі доказів, ухваливши у справі заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 19 грудня 2020 року Славутським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Хмельницький, актовий запис № 178, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданного 19.12.2020 року.
Від шлюбу сторони мають сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Славутським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Хмельницький, 28.04.2021 року.
Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, спільне проживання та збереження шлюбу позивачка вважає неможливим, просила строк для примирення не надавати, оскільки збереження сім`ї на думку позивачки є неможливим.
Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, інтересам малолітньої дитини, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.
Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно із ст. 109 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.
Враховуючи положення ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Статтею 114 Сімейного кодексу України передбачено, що у разі розірвання шлюбу органом державної реєстрації актів цивільного стану шлюб припиняється у день реєстрації розірвання шлюбу. У разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Відповідно до приписів ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 992,40 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354-355, ст.247 ч.2, ст. 280 ЦПК України, ст.ст. 2,7, 21, 24, 109, 112 , 114 СК України, суд,
Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Горщар Богдан Анатолійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 19 грудня 2020 року Славутським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), 28.04.2021 року, актовий запис №178, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 992,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий суддя Матвєєва Н. В.