Справа № 671/1806/15-ц
У Х В А Л А
29 червня 2022 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Бабій О.М., при секретарі Кошонько Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1 ,
У жовтні 2021 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернулось до суду з заявою, в якій просить замінити ПАТ «Альфа-Банк» у справі № 671/1806/15-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, на його правонаступника - ТОВ «Вердикт Капітал».
В обґрунтування вказаної заяви посилається на те, що 11.01.2016 року Волочиським районним судом Хмельницької області було винесено рішення у справі № 671/1806/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за договором кредиту № 500416159.
21.06.2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір факторингу № 1, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» та набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за договором кредиту № 500416159.
Зазначає, що 26.12.2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» було укладено договір факторингу № 2019-1КІ/Веста, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту.
Вказує, що 16.01.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту № 500416159.
У зв`язку із наведеним, ТОВ «Вердикт Капітал» просить замінити вибулого стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на його правонаступника - ТОВ «Вердикт Капітал» у справі № 671/1806/15-ц.
Учасники судового процесу, які повідомлялись про час та місце слухання заяви, в судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для розгляду заяви.
Представник заявника у поданій заяві просив справу слухати у його відсутності.
Представник ПАТ «Альфа-Банк», який повідомлявся про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.
Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду клопотання, в якому просив справу слухати у його відсутності та відмовити в задоволенні заяви, оскільки зважаючи на відсутність доказів виконання умов договору факторингу № 1 від 21.06.2016 року, укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи», Договору факторингу № 2019-1КІ/ВЕСТА від 26.12.2018 року, укладеного між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА», Договору про відступлення прав вимоги № 16-01/19/1 від 16.01.2019 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал», щодо оплати ціни права вимоги згідно вказаних договорів, відсутні підстави вважати, що ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права вимоги за кредитним договором відносно боржника ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
За змістом ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Але, поряд з цим, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
За правилами ч.1 ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно із ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті можуть також застосовуватись у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
21.06.2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір факторингу № 1, відповідно до умов якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» право вимоги повернення заборгованості (а.с. 105-110).
Згідно п. 1 Договору ТОВ «Кредитні ініціативи» (Фактор) зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ПАТ «Альфа-Банк» (Клієнта) за плату, а Клієнт зобов`язується відступити Факторові свої права грошової вимоги (надалі також іменуються «права» або «право», в залежності від контексту) до боржників (які надалі, в залежності від контексту, іменуються «Боржники» або «Боржник») за Кредитними договорами (надалі іменуються «Основні договори» або «Основний договір», в залежності від контексту), перелік яких міститься в Додатку № 1 до Договору.
Відповідно до п. 1.3 Договору, права грошової вимоги вважаються відступленими Фактору в день підписання цього Договору після отримання грошових коштів від Фактору.
Згідно із п. 4.4.1 Договору, Клієнт зобов`язується передати Фактору протягом 180 (сто вісімдесяти) календарних днів з моменту підписання Сторонами цього Договору оформлені належним чином усі наявні в кредитній справі документи, в тому числі договори, що зазначені в п.п. 1.1. цього Договору, шляхом підписання акту приймання-передачі, що наведений в Додатку 2 до даного Договору.
Однак, заявником до матеріалів заяви не надано доказів виконання ТОВ «Кредитні ініціативи» обов`язку сплати ПАТ «Альфа-Банк» ціни майнових прав згідно вказаного договору, хоча зазначена обставина є істотною для висновку про настання чи ненастання юридичного факту переходу прав вимоги від Клієнта до Фактора. Також, в матеріалах справи відсутній вказаний у п. 4.4.1 Договору акт приймання-передачі (Додаток 2 до даного Договору), що підтверджує факт передачі Клієнтом за Договором та, як наслідок, подальший перехід вказаного права грошової вимоги від ПАТ «Альфа-банк» до ТОВ «Кредитні ініціативи» за Договором факторингу №1 від 21.06.2016 року.
Окрім того, обґрунтовуючи заявлену вимогу про заміну сторони у виконавчому провадженні заявник вказує, що 26.12.2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» було укладено договір факторингу № 2019-1КІ/ВЕСТА, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» право вимоги заборгованості за договором кредиту (а.с. 90-100).
Згідно із п. 2.1 Договору, ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» (Фактор) зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Кредитні ініціативи» (Клієнта) за плату, а Клієнт відступає Фактору, а Фактор набуває належне Клієнтові Право Вимоги до Боржників (які надалі, в залежності від контексту, іменуються «Боржники» або «Боржник») за договорами (надалі іменуються «Основні договори» або «Основний договір», в залежності від контексту), перелік яких міститься в Додатку № 1-1 до Договору.
Відповідно до п. 2.3 Договору, Право Вимоги вважається відступленим Фактору з дати повної (остаточної) оплати Фактором Ціни Прав Вимоги відповідно до п. 4.2. цього Договору. В дату здійснення повної (остаточної) оплати Фактором Ціни Прав Вимоги відповідно до п. 4.2 цього Договору Сторони підписують Акт приймання-передачі Реєстру Боржників, за формою встановленою в Додатку № 2 до цього Договору.
Згідно п. 4.2 Договору, Фактор зобов`язаний передати в розпорядження Клієнту грошові кошти і сплатити Клієнтові Ціну Прав Вимоги в розмірі 13 365 000,00 грн. шляхом перерахування на рахунок Клієнта.
При цьому, в матеріалах справи відсутній вказаний у п. 2.3 Договору Акт приймання-передачі Реєстру Боржників, за формою встановленою в Додатку № 2 до Договору, який підтверджує факт передачі Клієнтом за Договором факторингу № 2019-1КІ/ВЕСТА від 26.12.2018 року та, як наслідок, подальший перехід вказаного Права Вимоги від ТОВ «Кредитні ініціативи» до ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» за вказаним Договором. Окрім того, до матеріалів заяви не додано доказів виконання ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» обов`язку сплати ТОВ «Кредитні ініціативи» Ціни Прав Вимоги згідно вказаного Договору, хоча саме зазначена обставина є істотною для висновку про настання чи ненастання юридичного факту переходу прав вимоги від Клієнта до Фактора.
Також, в обґрунтування вказаної заяви про заміну сторони виконавчого провадження ТОВ «Вердикт Капітал» посилається на те, що 16.01.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги заборгованості за договором кредиту № 500416159 (а.с. 77-86).
Так, відповідно до п. 2.1 Договору, в порядку та на умовах визначених цим Договором, ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» (Первісний Кредитор) відступає ТОВ «Вердикт Капітал» (Новому Кредитору) належне йому Право Вимоги до Боржників, а Новий Кредитор зобов`язується прийняти Право вимоги до Боржників (які надалі, в залежності від контексту, іменуються «Боржники» або «Боржник») за договорами (надалі іменуються «Основні договори» або «Основний договір», в залежності від контексту), перелік яких міститься в Додатку № 1-1 до Договору та сплатити до нього Ціну Права Вимоги.
Згідно із п. 2.3 Договору, право вимоги вважається відступленим Новому Кредитору з дати підписання даного Договору, але не раніше дати здійснення повної оплати Новим Кредитором Ціни Прав Вимоги відповідно до п. 4.2 цього Договору. В дату підписання даного Договору, після здійснення повної оплати Новим Кредитором Ціни Прав Вимоги відповідно до п. 4.2 цього Договору Сторони підписують Акт приймання-передачі Реєстру Боржників, за формою встановленою в Додатку № 2 до цього Договору.
Відповідно до п. 4.2 Договору, Новий Кредитор зобов`язаний сплатити Первісному Кредитору грошові кошти, що складають Ціну Прав Вимоги в розмірі 13 223 000,00 грн. шляхом перерахування в день підписання Договору на рахунок Первісного Кредитора.
Тож, для встановлення переходу прав вимоги від ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» до ТОВ «Вердикт Капітал» заявнику необхідно було надати докази виконання ТОВ «Вердикт Капітал» обов`язку сплати Первісному Кредитору Ціни Прав Вимоги про відступлення права вимоги.
Заявником до матеріалів заяви не долучено доказів виконання ТОВ «Вердикт Капітал» обов`язку сплати ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» Ціни Прав Вимоги, хоча саме зазначена обставина є істотною для висновку про настання чи ненастання юридичного факту переходу прав вимоги від Первісного Кредитора до Нового кредитора. Також, в матеріалах справи відсутній вказаний у п. 2.3 Договору про відступлення прав вимоги Акт приймання-передачі Реєстру Боржників, за формою встановленою в Додатку № 2 до цього Договору чи інший документ, що підтверджує факт переходу вказаного права вимоги від ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» до ТОВ «Вердикт Капітал» за Договором про відступлення прав вимоги № 16-01/19/1 від 16.01.2019 року.
Тож, зважаючи на відсутність доказів виконання умов вказаних вище договорів, а саме: Договору факторингу № 1 від 21.06.2016 року, Договору факторингу № 2019-1КІ/ВЕСТА від 26.12.2018 року, та Договору про відступлення прав вимоги № 16-01/19/1 від 16.01.2019 року, щодо оплати ціни права вимоги згідно вказаних договорів, відсутні підстави вважати, що ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права вимоги за кредитним договором № 500416159 відносно боржника ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 5-7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суд зауважує на тому, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права вимоги за кредитним договором № 500416159, що виключає можливість для суду зробити висновок про фактичний перехід прав вимоги від ПАТ «Альфа-Банк» до ТОВ «Вердикт Капітал» за вказаним кредитним договором.
З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви.
Керуючись ст.ст. 13, 18, 247, 260, 261, 353, 442 ЦПК України, суд
В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу складено 29 червня 2022 року.

Суддя О.М. Бабій