overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/3369/22
№ 2-н/688/166/22
Судовий наказ
05 грудня 2022 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Шепетівкагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,
на підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 161, 167-169 ЦПК України,
Надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Другий примірник судового наказу після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам, передбаченим ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: С.В. Козачук

Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ______________ 20____ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання «____» _______________ 20____ року.
Суддя: С.В. Козачук
Справа № 676/6023/22
Номер провадження 2-н/676/722/22
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

05 грудня 2022 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Вдовичинський А.В., розглянувши заяву та додані до неї документи Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Хмельницькгаз збут», 21.11.2022 року звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Згідно відповіді на запит начальника відділу реєстрації місця проживання юридичного управління Кам`янець-Подільської міської ради від 05.12.2022 року, про місце реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою : АДРЕСА_1 , відомості відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки, ОСОБА_1 , не значиться зареєстрованою за адресою вказаною в заяві, а тому керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів в порядку ст.ст.352-354 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 136/1526/22
провадження № 2/136/407/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2022 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кривенка Д.Т.,

за участю секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець,у порядку загального позовного провадження, цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання правочину дійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання сторони та їх представники не з`явилися, однак позивач подала до суду заяву про витребування від приватного нотаріуса Липовецького районного нотаріального округу Вінницької області Мельник М.В. матеріали спадкової справи №89/2021, заведеної 01.04.2021 після смерті ОСОБА_2 (свідоцтво про смерть НОМЕР_1 ).

Суд, вивчивши клопотання позивача з`ясував, що така заява була мотивована тим, що витребувані документи мають доказове значення на обґрунтування позовних вимог, а оскільки документи містять нотаріальну таємницю, позивач позбавлена можливості самостійно отримати вказані документи, а тому їх можливо витребувати судом, для чого судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 84, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Липовецького районного нотаріального округу Вінницької області Мельник М.В. матеріали спадкової справи №89/2021, заведеної 01.04.2021 після смерті ОСОБА_2 (свідоцтво про смерть НОМЕР_1 ).

Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, слід направити безпосередньо до Липовецького районного суду Вінницької області, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької обл., у строк не пізніше 5-ти днів з моменту отримання ухвали.

Відкласти підготовче судове засідання з розгляду даної цивільної справи на 24.01.2023 о 09:00 год., про що повідомити сторін.

Направити копії ухвали сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Дмитро КРИВЕНКО
Справа №705/4583/16-ц
2/705/69/22
У Х В А Л А

поновлення провадження у справі

17.11.2022 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., вивчившиматеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу №17 про встановлення земельного сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ЖБК №17 про встановлення земельного сервітуту.

Ухвалою від 01 вересня 2022 року провадження по даній справі зупинено в зв`язку для вирішення питання про залучення до участі у справі правонаступника позивача.

На адресу суду надійшла інформація приватного нотаріуса Пархоменко Н.М. Уманського районного нотаріального округу Черкаської області про наявність спадкоємця майна ОСОБА_1 , а саме його дочки ОСОБА_2 , яка є позивачем у справі.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку із зазначеним, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу №17 про встановлення земельного сервітуту та призначити по справі судове засідання на 25 січня 2023 року об 11 год. 45 хв. в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, в яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Піньковський
Справа № 189/2003/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.12.2022 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Редько О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника заявників - адвоката Ігнатова Євгена Євгеновича, заінтересована особа: Васильківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в особі представника - адвоката Ігнатова Є. Є. через систему «Електронний суд» до Покровського районного суду Дніпропетровської про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України. Предметом заяви є вимоги про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України. Підстава заяви ст. 317 ЦПК України. Частиною 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту народження особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, може бути подана батьками або одним з них, їхніми представниками, членами сім`ї, опікуном, піклувальником, особою, яка утримує та виховує дитину, або іншими законними представниками дитини до будь-якого місцевого суду України, що здійснює правосуддя, незалежно від місця проживання (перебування) заявника. Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі. Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187,315,317 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника заявників - адвоката Ігнатова Євгена Євгеновича, заінтересована особа: Васильківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України. Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 грудня 2022 року о 15.00 годині в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Дмитра Яворницького, 134). Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження. Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, що беруть участь у справі. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Редько
Справа №442/8742/21
Провадження №2/442/182/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частина

11 липня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі - головуючої судді - Курус Р.І.

з участю секретаря судового засідання Федишин Б.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Грабовський Олександр Олександрович, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики згідно розписки,

з участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Грабовського О.О.,

відповідача - ОСОБА_2 , представника відповідача адвоката Сисина С.В.

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Первісний позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 21913,10 доларів США заборгованості за договором позики від 25.06.2021, 5715,07 гривень понесених судових витрат та 10000,00 витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги.

В решті первісного позову відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики згідно розписки відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_2 .

Суддя Курус Р.І.
Справа № 191/1869/21
Провадження № 2/191/614/21
(вступна та резолютивна частини)
07 грудня 2022 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Окладнікової О.І., при секретарі судового засідання Заламай О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
керуючись ст.ст.509, 526, 549, 610, 611, 626, 629, 1050, 1054 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 2, 10, 11, 12, 13, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складений 12 грудня 2022 року.

Суддя О.І. Окладнікова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 753/4498/19 Головуючий у суді першої інстанції - Заставенко М.О.
У Х В А Л А

15 грудня 2022 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Невідома Т.О., Поліщук Н.В.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подано від її імені та в її інтересах адвокатом Домітращук Іриною Михайлівною, яка діє на підставі договору, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 січня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Верховного Суду від 09.11.2022 касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_3 , задоволено частково. Постанову Київського апеляційного суду від 15.07.2021 скасовано. Справу № 753/4498/19 направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. (т. 3 а.с. 195-201).

При підготовці справи до розгляду проведені передбачені статтею 366 ЦПК України підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Нежури В.А. та визнавши підготовку справи до розгляду цивільної справи завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подано від її імені та в її інтересах адвокатом Домітращук Іриною Михайлівною, яка діє на підставі договору, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 січня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжядо розгляду на 11 січня 2023 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді Т.О. Невідома

Н.В. Поліщук
Провадження № 2/243/708/2022
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

01 грудня 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Мірошниченко Л.Є.

за участю:

секретаря судового засідання - Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження за допомогою єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що забезпечує функціонування електронного судочинства в Україні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідачі були своєчасно і належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи, не використали наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Справа № 355/154/22
Провадження № 2-о/355/24/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

02 грудня 2022 року

Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Червонописького В.С., без виклику представників сторін, розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні Баришівського районного суду Київської області від 28.09.2022 у справі №355/154/22, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 28.09.2022 Баришівським районним судом Київської області під час виготовлення рішення по вищевказаній справі у вступній та резолютивній частині судового рішення допущено описку, а саме невірно вказано по-батькові заявника: замість вірного « ОСОБА_1 » вказано « ОСОБА_1 ».

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України вказано, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Баришівського районного суду Київської області від 28.09.2022, а саме:

- у вступній частині рішення вказавши: «розглянувши у відкритому судовому засідання в порядку окремого позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про встановлення факту проживання, -», замість помилково вказаного: «розглянувши у відкритому судовому засідання в порядку окремого позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про встановлення факту проживання, -»;

- в абзаці 1 резолютивної частини рішення вказавши: «Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про встановлення факту проживання задовольнити.», замість помилково вказаного: «Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про встановлення факту проживання задовольнити.»

В решті рішення суду залишити без змін.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя В. Червонописький
Справа № 551/2368/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

01 грудня 2022 року

селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Вергун Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження поза межами судового засідання в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області питання про виправлення описки у рішенні суду від 19 липня 2010 року у справі №2-595/10, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 19 липня 2010 року у справі №2-595/10 частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до УПФ України в Шишацькому районі Полтавської області.

29 листопада 2022 року на адресу суду від ГУ ПФ України в Полтавській області надійшла заява про виправлення описки в третьому абзаці резолютивної частини зазначеного рішення суду, оскільки неправильно зазначено прізвище ім`я та по батькові позивача.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи в межах досліджуваного питання, суд приходить до висновку про виправлення допущеної у рішенні суду від 19 липня 2010 року у справі №2-595/10.

На підставі викладеного та керуючись статтями 260, 261, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у третьому абзаці резолютивної частини рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 19 липня 2010 року, а саме: замість помилково зазначеного позивача ОСОБА_2 зазначити правильного ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: