Справа № 464/6862/21 Головуючий у 1 інстанції: Дулебко Н.І.
Провадження № 22-ц/811/665/22 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року м.Львів

Справа№464/6862/21 Провадження № 22ц/811/665/22

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Іванова О.О.

з участю: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Сихівського районного суду м. Львова, ухвалене у м.Львові 20 грудня 2021 року у складі судді Дулебка Н.І., у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів,-

встановив:

24 вересня 2021 року ОСОБА_5 звернулася з цим позовом. В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що рішенням Франківського районного суду м.Львова від 27 листопада 2012 року шлюб між сторонами розірвано. Вони є батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначає, що син проживає з нею (позивачем), з 2012 року перебуває на її утриманні. Стверджує, що відповідач неналежно виконує обов`язок щодо матеріального утримання сина. Посилається на те, що на даний час вона (позивач) позбавлена можливості самостійно забезпечувати потреби сина на рівні, який би повною мірою задовольняв інтереси дитини, сприяв його всебічному фізичному і духовному розвитку. Вказує, що відповідач є матеріально забезпеченим, зареєстрований як ФОП та здійснює діяльність у сфері інформаційних технологій, отримує дохід, часто перебуває за межами України у туристичних поїздках, а відтак, має можливість брати участь в утриманні дитини. Просила стягувати з відповідача аліменти у розмірі 10 000 грн. щомісячно.

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 20 грудня 2021 року позов задоволено частково. Ухвалено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 5 000 грн., щомісячно, починаючи з 24 вересня 2021 рокудо досягнення дитиною повноліття. Вирішено питання судових витрат.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_4 . Вважає рішення незаконним та необґрунтованим, таким що порушує її законні права та інтереси, винесеним з порушенням норм матеріального права. Посилаючись на доводи позовної заяви просить рішення суду в частині визначення розміру аліментів змінити та стягувати з відповідача на її користь аліменти на сина в розмірі 10 000 грн. щомісячно.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників справи, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; а також питання щодо розподілу судових витрат, допуску рішення до негайного виконання, скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. ст. 141, 180 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно із ч. 3 ст. 181 цього Кодексу за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період.

Згідно із ч. 2 ст. 182 цього Кодексу розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Судом встановлено що сторони є батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_1 .

Рішенням Франківського районного суду м.Львова від 27 листопада 2012 року шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 розірвано.

З довідками про реєстрацію місця проживання, акту ОСББ «Здоров`я-16» від 15 вересня 2021 року вбачається, що ОСОБА_6 проживає разом з матір`ю ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 17 вересня 2021 року ОСОБА_2 є фізичною особою-підприємцем, вид діяльності - консультування з питань інформатизації (основний), ремонт комп`ютерів і периферійного устаткування, діяльність із керування комп`ютерним устаткуванням, оброблення даних, розміщення інформації на веб-вузлах і пов`язана з ними діяльність, інша діяльність у сфері інформаційних технологій і комп`ютерних систем, комп`ютерне програмування.

З податкових декларацій платника єдиного податку фізичної-особи підприємця, вбачається, що відповідач отримує дохід від підприємницької діяльності, обсяги доходу, що оподатковуються, наступні: 2019 рік - 866 883,71 грн.; 2020 рік - 859 991,59 грн.; 2021 рік - 788 708,54 грн.

На підставі аналізу наявних у справі доказів та встановлених обставин суд першої інстанції визначив розмір аліментів з урахуванням вимог ч. 1 ст. 182 СК України. Зокрема судом враховано вік та стан здоров`я сина сторін, потреби на його утримання та розмір прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на 2021 рік; стан здоров`я та матеріальне становище відповідача, який працює, перебування на його утриманні матері пенсійного віку, а також те, що обов`язок брати участь в утриманні дітини до досягнення повноліття покладено на кожного з батьків. Судом враховано що відповідач визнав позов частково.

Визначений судом розмір аліментів (5 000 грн. щомісячно) перевищує прожитковий мінімум для дитини, відповідає обставинам справи, вимогам чинного законодавства та буде достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Відповідно до вимог ч.2 ст.184 СК України розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання позивача на те, що середньомісячний дохід відповідача у 2019-2020 роках становив біля 68 000 грн., а у 2021 році - 83 000 грн., оскільки належними та допустимими доказами таке не підтверджено. Зазначені у деклараціях доходи відповідача відображають доходи суб`єкта господарювання без врахування податків, а також видатків для здійснення господарської діяльності та не є чистими прибутками.

З урахуванням встановленого, колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції правильно визначено характер спірних правовідносин та встановлено дійсні обставини справи. З висновками суду, які не спростовані доводами апеляційної скарги, належить погодитися. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 367, п. 1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 20 грудня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 2 серпня 2022 року.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ________________ Ю.Р. Мікущ __________________ Р.В. Савуляк