печерський районний суд міста києва
Справа № 372/2123/20-ц
13 січня 2022 року Печерський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Соколова О.М.
при секретарі судових засідань - Матвійчуку В.П.
справа № 372/2123/20-ц
Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Глобус»
Відповідач: ОСОБА_1
Позовні вимоги: про стягнення заборгованості,-
У липні 2020 року Акціонерне товариство Комерційний банк «Глобус» звернулось до суду позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 897 247, 24 грн. та витрат з оплати судового збору - 28 458,71 грн.
В обґрунтування позову вказує, що між Акціонерним товариством Комерційний банк «Глобус» ( надалі - Позивач) та ОСОБА_1 (надалі - Відповідач) 26.02.2018 року був укладений кредитний договір № 29/16/18, згідно із умовами якого відповідачу було надано кредит у розмірі 1 618 911,59 грн. Банк своє зобов`язання по видачі кредиту виконав, але відповідачем заборгованість не погашається, в наслідок чого позивач змушений звернутись до суду для захисту своїх порушених прав у визначений ним спосіб.
Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 28.07.2020 р. цивільну справу №372/2123/20 за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва для розгляду (а.с. 94).
Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 31.08.2020 р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного провадження, з повідомленням сторін (а.с.96).
Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 30.09.2021 р. ухвалено перейти до розгляду справи за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання. (а.с.130).
Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 30.09.2021 р. закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.131).
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, проте подав до суду заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач, в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно з ч. 1 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Як встановлено, ч. 4 вказаної статті Кодексу, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не подав.
У відповідності до п.2 ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.
Суд, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що Акціонерне товариство "Комерційний банк "Глобус" та ОСОБА_1 26.02.2018 року уклали кредитний договір № 29/16/18 «Авто кредит», згідно із умовами якого відповідачу було надано кредит на придбання нового автомобіля у розмірі 1 618 911, 59 ( один мільйон шістсот вісімнадцять тисяч дев`яносто одинадцять гривень 59 копійок) грн., строком кредитування на 84 місяці, кінцевою датою повернення 25.02.2025 року включно, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 18,5 ( вісімнадцять цілих п`ять десятих) процентів річних.
Положеннями п. 2.1. Кредитного договору, для видачі Кредиту, Банк відкрив рахунок « НОМЕР_1 в ПАТ «КБ «ГЛОБУС».
26.02.2018 року в забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором між Позивачем та Відповідачем укладено Договір застави транспортного засобу №29/16/18/3, згідно якого Кредитний договір забезпечується заставою транспортного засобу автомобіль Mercedes-Benz, модель GLE 350D, рік випуску 2017, колір сірий, № шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 .
Сторони відповідно до п.п. 1.4 та 1.5 Договору оцінюють предмет застави у 2 323 194,59 ( два мільйони триста двадцять три тисячі сто дев`яносто чотири гривні 59 копійок).
Пунктом 3.4 Кредитного договору, вказано, що Позичальник забов`язаний протягом дня, вдень укладення відповідного Договору застави, забезпечити страхування на користь Банку Предмету застави.
З метою виконання зобов`язань, Відповідачем укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, які є предметом застави з Товариством з додатковою відповідальністю «Еспрес Страхування» з строком дії Договору з 00:00 год. 26.02.2018 року по 24:00 год. 25.02.2025 року.
Пунктом 11 Договору страхування зазначено, що періодами страхування є: з 26.02.2018 по 25.02.2019; з 26.02.2019 по 25.02.2020; з 26.02.2020 по 25.02.2021; з 26.02.2021 по 25.02.2022; з 26.02.2022 по 25.02.2023; з 26.02.2023 по 25.02.2024; з 26.02.2024 по 25.02.2025.
Судом встановлено, що 21.01.2019 року між Відповідачем та Товариством з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» укладено Додаткову угоду № 1 до Договору страхування 202.18.2390652 від 22.02.2018 року. Відповідно до нової редакції п. 11 Договору страхування визначено нові періоди страхування: з 26.02.2018 по 25.02.2019 ; з 26.02.2019 по 25.05.2019; з 26.05.2019 по 25.08.2019; з 26.08.2019 по 25.11.2019; з 26.11.2019 по 25.02.2020; 26.02.2020 по 25.02.2021; з 26.02.2021 по 25.02.2022; з 26.02.2022 по 25.02.2023; з 26.02.2023 по 25.02.2024; з 26.02.2024 по 25.02.2025.
Так, Відповідачем здійснено страхування Предмету застави на строк з 26.02.2019 по 25.05.2019 року що підтверджується копією квитанції №62 від 25.02.2019 року на суму 50 000,00 грн. та копією квитанції №14 від 01.03.2019 року на суму 10 802, 74 грн.
Виходячи з умов Договору Відповідач повинен був д 20.05.2019 року надати Банку документи що підтверджують сплату чергового страхового платежу, проте останній не надав підтверджуючих документів, чим і порушив умови Кредитного договору та не забезпечено страхування Предмету застави.
Відповідно до ст.. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Стаття 530 ЦК України передбачає, що зобов`язання підлягає виконанню у строк, визначений цим зобов`язанням.
Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.
За змістом ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно з ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі, відповідно до ст. 1055 Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, що передбачено ст. 526 Цивільного кодексу України.
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.
Оскільки відповідач не виконує умови договору у добровільному порядку, сума заборгованості за кредитним договором, підлягає примусовому стягненню.
У зв`язку з порушенням Відповідачем умов Кредитного договору,в відповідно до п. 3.4.3. Кредитного договору, з 01.06.2019 року процентна ставка за Кредитним договором складала 27 процентів річних.
Також за змістом п. 8.2. ст. 8 «Відповідальність сторін» Кредитного договору, визначено, що у випадку невиконання зобов`язань, передбачених п.п. 3.4 - 3.4.3. Кредитного договору, Банк має право вимагати, а Позичальник зобов`язаний сплатити Банку штраф у розмірі 10% від погодженої Сторонами вартості Предмета застави за кожний з випадків.
Як вбачається з матеріалів справи Відповідачем не було застраховано Предмет застави за період з 26.05.2019 року по 25.08.2019 року та станом на дату направлення позовної заяви не надано Позивачу документів, що підтверджують сплату страхового платежу за страхування Предмету застави. Відповідач грубо порушив умови Кредитного договору у зв`язку з чим має місце застосування до останнього штрафу у розмірі 10 % відповідно до умов договору, а саме 2 323 194, 59 х 10% = 232 319, 45 ( двісті тридцять дві тисячі триста дев`ятнадцять гривень 45 копійок).
Згідно розрахунку заборгованості, наданого представником позивача, сума заборгованості за кредитним договором складає 1 897 247,24 грн. з яких 1 308 478, 10 грн. - строкової заборгованості по кредиту, 103 775, 47 - прострочена заборгованість по кредиту, 31 565,76 - строкова заборгованість по процентам, 194 410, 59 грн. - прострочена заборгованість по процентам, 8 292, 86 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 12 585,96 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів, 232 319, 50 грн. - штраф за порушення п.8.2. кредитного договору, 1 619, 00 грн. - штраф за порушення п.8.3. кредитного договору, 4 200, 00 грн. - штраф за порушення п.8.4. кредитного договору.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідачем не було надано належних доказів в розумінні ст. 77 ЦПК України, на підтвердження погашення заборгованості.
За таких підстав, судом встановлено, що з вини відповідача зобов`язання перед позивачем не виконано, відповідач в односторонньому порядку відмовився виконувати взяті на себе зобов`язання щодо погашення кредиту та відсотків, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України, витрати понесені позивачем з оплати судового збору в розмірі 28 458 ( двадцять вісім тисяч чотириста п`ятдесят вісім ) грн. 71 коп. підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 8, 55, 61, 129 Конституції України, ст. ст. 509, 525, 526, 530, 536, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1-23, 76-81, 89, 95, 131, 141, 258-259, 263-265, 267, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позов Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" заборгованість за Кредитним договором №29/16/18 «Авто в кредит» від 26.02.2018 року в розмірі 1 897 247 ( один мільйон вісімсот дев`яносто сім тисяч двісті сорок сім) грн. 24 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідач: ОСОБА_1 (код НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 )
Повний текст рішення складено 13.01.2022 року
Суддя О.М. Соколов