Справа № 752/9544/15-ц
Провадження № 6/752/88/22
У Х В А Л А

17 березня 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання: Сітайла В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить суд поновити ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» строк на пред`явлення виконавчих листів по справі № 752/9544/15-ц за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви вказувала, що 3 липня 2015 року Голосіївським районним судом м. Києва у справі 752/9544/15-ц за позовом ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко І.М. до ОСОБА_1 про стягнення боргу, було ухвалено заочне рішення, відповідно до якого позовні вимоги ПАТ «Банк Форвард» задоволено в повному обсязі та стягнуто з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором № 69/06/13-N від 23.05.2006 року, а саме: заборгованість по кредиту та процентам за користування кредитними коштами в розмірі 17473,48 дол. США, та судовий збір в розмірі 3654,00 грн. На підставі вказаного рішення 20 серпня 2015 року було видано виконавчі листи. 18 липня 2018 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Херсонській області Огородником Є.І. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 8 листопада 2019 року замінено сторону виконавчого провадження у справі № 752/9544/15-ц з ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста». Також вказує, що після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Банк Форум» до ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» оригіналів кредитних справ клієнтів, що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе звірку за актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у тому числі оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що стало однією із підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень відкриті виконавчі провадження, в яких боржником є ОСОБА_1 , відсутні. Посилаючи на вказані обставини просив поновити строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

У судовому засіданні представник заявника відсутня, про дату та місце судового засідання повідомлялася належним чином, до суду звернулася з клопотанням про розгляд заявлених вимог за її відсутності

Заінтересована особа - боржник ОСОБА_1 у судовому засіданні відсутній, про дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

З огляду на викладене, суд ухвалив заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання розглянути за відсутності учасників справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 3 липня 2015 року позовні вимоги ПАТ «Банк Форвард» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко І.М. задоволено; стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форвард» заборгованість за кредитним договором № 69/06/13-N від 23.05.2006 року, а саме: заборгованість по кредиту та процентам за користування кредитними коштами в розмірі 17473,48 дол. США, з яких: поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 15303,90 доларів США; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 2021,64 доларів США; поточна сума заборгованості за нарахованими процентами - 147,94 доларів США та пеня - 769,62 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 30.04.2015р. становить 16198, 10 грн. та судовий збір в розмірі 3654,00 грн. (а.с. 38-41).

На підставі вказаного рішення був виданий виконавчий лист, який представник позивача отримав 20 серпня 2015 року (а.с. 45).

18 липня 2018 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Херсонській області Огородником Є.І. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання (а.с. 121-122).

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2020 року року замінено сторону виконавчого провадження у справі № 752/9544/15-ц з ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» (а.с. 88-89).

Згідно ст. 129 Конституції України, серед основних засад судочинства, визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом (п.1); обов`язковість судового рішення (п.9).

Відповідно ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно із ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

При цьому виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виконавчий лист може бути пред`явлений до примусового виконання органу державної виконавчої служби протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання, а про стягнення періодичних платежів протягом усього періоду, на який присуджені платежі ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження».

Стягувач, який пропустив строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, може звернутися із заявою до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання про поновлення пропущеного строку. Така заява розглядається судом у десятиденний строк (ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження») і за наслідками розгляду постановляється відповідна ухвала. У разі пропуску строку давності пред`явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин він може бути поновлений, якщо інше не встановлено законодавством. Поважними причинами визнаються такі обставини суб`єктивного і об`єктивного характеру, які перешкодили стягувачу вчинити у встановлений строк дії по пред`явленню виконавчого документа до виконання.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії та підтверджені належними доказами.

Крім того, поважність причин пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання пов`язана не тільки з часом безпосередньої обізнаності особи про певні обставини (факти порушення її прав), а й з об`єктивною можливістю цієї особи знати про ці обставини. Можливість знати про порушення своїх прав випливає із загальних засад захисту цивільних прав та інтересів, за якими особа, маючи право на захист, здійснює його на власний розсуд у передбачений законом спосіб, що створює в неї цю можливість знайти про посягання на права. Обов`язок доведення часу, з якого особі стало відомо про порушення її права, покладається на заявника.

Згідно ч.1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено; заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи обставини, на які заявник посилається у заяві, як на поважність пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та підтвердження яких міститься в матеріалах справи, а також, приймаючи до уваги, що рішення суду не виконане, суд вбачає поважність причин пропуску та вважає, що за таких обставин пропущений строк необхідно поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 433 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,- задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 752/9544/15-ц, виданого 20 серпня 2015 року на виконання рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 3 липня 2015 року, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 69/06/13-N від 23.05.2006 року: а саме заборгованість по кредиту та процентам за користування кредитними коштами в розмірі 17473 (сімнадцять тисяч чотириста сімдесят три) долари США, 48 центів, з яких: поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 15303,90 доларів США; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 2021,64 доларів США; поточна сума заборгованості за нарахованими процентами - 147,94 доларів США та пеня - 769,62 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 30.04.2015р. становить 16198,10 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк