2/214/2336/22
У Х В А Л А

Іменем України

05 липня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Фартушної Є.К.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, у місті Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давнини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давнини,-, за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 20 грудня 2021 року позовна заява прийнята в провадження із призначенням до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження.

05 липня 2022 року представником позивача ОСОБА_2 подано клопотання про заміну неналежного відповідача Територіальної громади в особі виконавчого комітету Криворізької міської ради належним відповідачем виконкомом Саксаганської районної у місті ради.

Суд вважає за можливе клопотання про заміну відповідача - задовольнити, залучити до участі в справі в якості належного відповідача виконком Саксаганської районної у місті ради.

Згідно з положеннями статті 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. За таких обставин суд вважає за можливе здійснити процесуальну заміну первісної третьої особи на належну третю особу.

Разом з тим, 05 липня 2022 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів від Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори, а саме, витребувати копію спадкової справи №834/2006, відкритої після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 76, ч. 4 ст. 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

Згідно ч.2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно частини 3 статті 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів підлягає задоволенню.

Позивач та представник позивача до підготовчого судового засідання не з`явилися, в свою чергу представник позивача надала заяву про розгляд підготовчого судового засідання за їх відсутності, не заперечувала проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач до підготовчого судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Неявка сторін у підготовче судове засідання не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 77, 78, 84, 189, 197-200, 212 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_2 про заміну відповідача.

Замінити неналежного відповідача Територіальну громаду в особі виконавчого комітету Криворізької міської ради належним відповідачем виконкомом Саксаганської районної у місті ради.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори, а саме, витребувати копію спадкової справи №834/2006, відкритої після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун