У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/244/16-ц

6/609/8/2022

02 грудня 2022 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді: Ковтуновича О.В.

при секретарі судового засідання: Сандулович О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» в особі представника Владко Р.О. про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» в особі представника Владко Р.О. звернувся до Шумського районного суду Тернопільської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, яку обґрунтовує тим, що Шумський районний суд Тернопільської області розглянувши у судовому засіданні цивільну справу № 609/244/16-ц, за позовом до ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задовольнив. На виконання вищевказаного рішення суду видано виконавчий документ, який перебуває на виконанні у Шумському ВДВС у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) за номером виконавчого провадження 52012054.

Відповідно до договору факторингу № 30/10-1 від 30.10.2015 р. ПАТ "Ідея Банк" відступило право вимоги за кредитним договором № L01.188.34302 від 26.02.2015 р. новому кредитору товариству з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія «Рантье».

Відповідно до договору факторингу № 28/02-1 від 28.02.2017 р., укладеного між ПАТ "Факторингова компанія «Рантье» та ТзОВ «Фінансова компанія «Серет», останній отримав право вимоги за кредитним договором № L01.188.34302 від 26.02.2015 р.

Відповідно до статуту ТзОВ «Фінансова компанія «Серет» (код ) 27.06.2017 р. змiнило назву на ТзОВ «Нью Файненс Сервіс» (код ).

Згідно договору факторингу № 08/22 від 31.08.2022 р. товариству з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН IНВЕСТ УКРАЇНА» (код ) вiдступлено від товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» () право вимоги за кредитним договором № L01.188.34302 від 26.02.2015 р. боржник ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 .

Посилаючись на ст.ст. 442, 512 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» заявник просить замінити сторону вибулого стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» (01004, місто Київ, вул. ВЕЛИКА ВАСИЛЬКІВСЬКА, будинок 15/2, ) виконавчого провадження на товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6, ), як правонаступника.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» Владко Р.О. у судове засідання не з`явився, проте в заяві про заміну сторони виконавчого провадження, просив проводити розгляд за їх відсутності.

У судове засідання начальник Шумського районного відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Киричук Я.Я. не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, щодо задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження не заперечує.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася проте подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

У судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд вважає можливим, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Рішенням Шумського районного суду Тернопільської області від 27 квітня 2016 року стягнуто із ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія» «Рантьє», заборгованість за кредитним договором №L01.188.34302 від 26 лютого 2015 року в сумі 57686 грн. 95 коп., судовий збір в сумі 1378 грн. та 210 грн. витрати пов`язані з публікацією оголошення у газеті «Свобода».

На підставі рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 27 квітня 2016 року, 09 червня 2016 року видано виконавчий лист № 609/244/16-ц.

Відповідно до договору факторингу № 28/02-1 від 28.02.2017 р., укладеного між ПАТ «Факторингова компанія «Рантье» та ТзОВ «Фінансова компанія «Серет», останній отримав право вимоги за кредитним договором № L01.188.34302 від 26.02.2015 р.

Згідно статуту ТзОВ «Фінансова компанія «Серет» (код ) 27.06.2017 р. змiнило назву на ТзОВ «Нью Файненс Сервіс» (код ).

Відповідно до постанови про прийняття виконавчого провадження № 52012054 від 28 січня 2020 року постановлено прийняти виконавче провадження № 52012054 з примусового виконання виконавчого листа № 609/244/16-ц виданого 09.06.2016 р. Шумським районним судом Тернопільської області щодо стягнення з ОСОБА_1 в користь ФК «Рантьє» борг 59247 грн. 95 коп.

Згідно договору факторингу № 08/22 від 31.08.2022 р. товариству з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН IНВЕСТ УКРАЇНА» (код ) вiдступлено від товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» () право вимоги за кредитним договором № L01.188.34302 від 26.02.2015 р. боржник ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 .

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122 цс 13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 29 березня 2021 року у справі № 2-5356/10, підстави для відступу від якого відсутні.

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18), від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18) та від 15 травня 2019 року у справі № 370/2464/17 (провадження 61-39193св18).

Правонаступництво як інститут цивільного процесуального права нерозривно пов`язане з правонаступництвом як інститутом цивільного права, адже зміни у матеріально-правових відносинах зумовлюють необхідність привести процесуальний стан осіб як учасників таких матеріально-правових відносин у відповідність з їх дійсною юридичною зацікавленістю у перебігу та результаті судового провадження, в тому числі у виконанні рішення суду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247, 442 ЦПК України, ст. ст.512, 514 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» в особі представника Владко Р.О. про заміну сторони виконавчого провадження - задоволити.

Замінити сторону вибулого стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» (код , 01004 місто Київ, вул. ВЕЛИКА ВАСИЛЬКІВСЬКА, будинок 15/2) виконавчого провадження на Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (, 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6), як правонаступника у цивільній справі № 609/244/16-ц.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Ухвала суду складена та підписана 02 грудня 2022 року.

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», місце знаходження: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6, .

Заінтересовані особи:

Стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», місце знаходження: 01004, місто Київ, вул. ВЕЛИКА ВАСИЛЬКІВСЬКА, будинок 15/2, .

Боржник - ОСОБА_1 , жителька: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Шумський районний відділ державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), місце знаходження: м. Шумськ, вул. Українська, 32, Тернопільської області.

Суддя: О. В. Ковтунович