справа № 757/8013/21-ц
головуючий у суді І інстанції Бусик О.Л.
провадження № 22-ц/824/8678/2022
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

15 грудня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мишка Олександра Васильовича на додаткове рішення Печерського районного суду міста Києва від 28 червня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Міністерство закордонних справ України, Приватний нотаріус Кременецького районного нотаріального округу Осієвська Олена Михайлівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сєрова Олена Валеріївна, про витребування майна, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 02 червня 2022 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Додатковим рішенням Печерського районного суду міста Києва від 28 червня 2022 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2400 гривень.

Не погоджуючись з додатковим рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Мишко О.В. подав апеляційну скаргу, у якій просить: скасувати додаткове рішення Печерського районного суду міста Києва від 28 червня 2022 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 вересня 2022 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху.

Відповідачем чи її представником встановлені ухвалою Київського апеляційного суду від 26 вересня 2022 року недоліки виконані не були.

22 листопада 2022 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на додаткове рішення Печерського районного суду міста Києва від 28 червня 2022 року у порядку частини 4 статті 364 ЦПК України.

Указана заява подана в електронній формі на електронну пошту Київського апеляційного суду та скріплена електронним цифровим підписом ОСОБА_1 .

Відповідно до частин 4, 5 статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

За змістом наведених норм процесуального закону, відмова від апеляційної скарги та у зв`язку з цим закриття апеляційного провадження у справі може мати місце тільки після постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Зважаючи на те, що заява про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження подана відповідачем до Київського апеляційного суду до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, вказана заява задоволенню не підлягає.

Разом із тим, апелянт відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 26 вересня 2022 року повинна була заявити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Печерського районного суду міста Києва від 28 червня 2022 року та обґрунтувати поважність причин пропуску такого строку.

Оскільки ані відповідачем, ані її представником указані недоліки апеляційної скарги усунуті не були, а тому згідно зі статтею 185 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.

Згідно з вимогами частини 3 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 4 статті 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому статтею 358 ЦПК України.

Пунктом 4 частини 1 статті 358 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

На підставі викладеного, враховуючи, що апелянтом у строк, визначений судом, не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 358 ЦПК України.

Керуючись статтею 357, 358 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на підставі частини 4 статті 364 ЦПК України залишити без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мишка Олександра Васильовича на додаткове рішення Печерського районного суду міста Києва від 28 червня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська