У Х В А Л А

Іменем України

11 липня 2022 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О. В., секретар судового засідання: Гончаренко М.М.

ОСОБА_1 - заявник (відповідач за первісним позовом і позивач за зустрічним позовом)

ОСОБА_2 - позивач за первісним позовом і відповідач за зустрічним позовом

ОСОБА_3 - адвокат Тіщенко Тетяни Анатоліївни

ВСТАНОВИВ:

07.07.2022 головуючому передано заяву заявника про повернення судового збору в сумі: 3045 грн. та повернення оригіналів квитанцій про сплату судового збору у справі № 754/11811/15-ц.

Учасники справи в судове засідання не з`явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи заявник повідомлявся належним чином.

З урахуванням ст. ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи, є достатньо даних і доказів для вирішення питання про повернення судового збору та оригіналів квитанцій про сплату судового збору за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 22.06.2022 у справі № 754/11811/15-ц затверджено укладену між сторонами спору мирову угоду і цією ж ухвалою на виконання ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ухвалено повернути заявнику: ОСОБА_1 50 % сплаченого ним при поданні зустрічного позову судового збору в сумі: 3045 грн..

Копію ухвали суду від 22.06.2022 заявник отримав у цей же день під розписку.

У заяві про повернення судового збору заявник повторно просить постановити ухвалу про повернення йому 50 % сплаченого ним при поданні зустрічного позову судового збору в сумі: 3045 грн. на підставі ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, 3. У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У зв`язку з тим, що питання про повернення ОСОБА_1 50 % сплаченого ним при поданні зустрічного позову судового збору в сумі: 3045 грн. вже вирішено ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 22.06.2022 у справі № 754/11811/15-ц, правові підстави для повторного постановлення окремо ухвали про повернення 50 % сплаченого при поданні зустрічного позову судового збору в сумі: 3045 грн. відсутні.

Згідно ст. 96 ЦПК України, 1. Оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Статтею 96 ЦПК України не передбачено повернення судом оригіналів письмових доказів шляхом ухвалення судового рішення.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволення заяви про повернення судового збору, поданої ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до заяви про затвердження мирової угоди: останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) у справі № 754/11811/15-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ: