1Справа № 335/3608/22 2-з/335/82/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Стеценка А.В., за участю секретаря судового засідання Резніченко Ю.В., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_3 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2022 ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності.

Разом з позовною заявою позивачем подано до суду заяву про забезпечення доказів, в якій, посилаючись на приписи ст. 84 ЦПК України, позивач просить суд витребувати: у Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації Південно-Східного міжрегіонального управляння Міністерства юстиції (м. Дніпро) повні витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо усіх актових записів про шлю та про розірвання шлюбу позивача та ОСОБА_4 ; у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Бахматської Т.М. копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_4 ; у Територіального сервісного центру 2341 МВС в Запорізькій області інформацію щодо перебування у власності ОСОБА_4 транспортних засобів станом на день його смерті.

Позивач в судове засідання з розгляду заяви про забезпечення доказів не з`явилась. Представник позивача в судовому засіданні заяву про забезпечення доказів підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач не заперечував проти задоволення заяви позивача.

Заслухавши думки учасників судового процесу, вивчивши заяву про забезпечення доказів, дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ст. 116 ЦПК України встановлені підстави та порядок забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Забезпечення доказів - це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів. Такий правовий висновок щодо застосування положень статті 114 КАС України викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 9901/845/18; 09.10.2019 у справі № 9901/385/19; 11.03.2020 у справі № 9901/608/19, а щодо застосування положень статті 116 ЦПКУкраїни в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 01.04.2020 у справі № 367/6751/18-ц (провадження № 61-23322св19).

На переконання суду, позивачем не доведено наявність підстав припускати, що засоби доказування, які позивач просить витребувати, можуть бути втрачені або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

В силу положень ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

При цьому, форма та зміст такого клопотання мають відповідати вимога, встановленим ст. 84 ЦПК України, а саме клопотання має бути подано до суду в порядку та строки, визначені процесуальним законом для подання доказів (ст. 83 ЦПК України).

З урахуванням вищевикладеного, заява позивача про забезпечення доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 13, 84, 116-118, 259-261, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 11.07.2022.

Суддя А.В. Стеценко