Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/991/22
Провадження № 2/382/506/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

01 грудня 2022 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нарольського М. М.,

при секретарі судового засідання Мельницької Б. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу № 382/991/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Яготинського районного суду Київської області із зазначеним позовом.

Позов мотивований тим, що 23 жовтня 2004 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Панфильської сільської ради Яготинського району Київської області, актовий запис № 2. Від шлюбу мають трьох дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 . В обґрунтування позову позивачка зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя і різних характерів. В період шлюбу постійно виникали сварки, в результаті чого між ними виникли неприязні відносини, що призвело до того що 15 травня 2022 року позивачка пішла від чоловіка та змінила місце проживання. На даний час сторони не бажають продовжувати спільне сімейне життя, шлюб носить формальний характер, шлюбні відносини фактино припинені, збереження сім`ї є неможливим.

Позивачка електронною поштою подала заяву про розгляд справи за своєї відсутності, вимоги позову підтримала, зазначила, що час на примирення не потрібен, після розірвання шлюбу позивачка просить залишити прізвище « ОСОБА_6 ». Проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судові засідання не з`явився, у зв`язку з чим суд зазначає таке.

Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно (частина п`ята статті 128 ЦПК України).

Днем вручення судової повістки є: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо повістку надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, повістка вважається врученою у робочий день, наступний за днем її відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про її доставлення (частина восьма статті 128 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини зауважив, що право на публічний розгляд, передбачене пунктом 1 статті 6 Конвенції, має на увазі право на «усне слухання». Право на публічний судовий розгляд становить фундаментальний принцип. Право на публічний розгляд було б позбавлене смислу, якщо сторона в справі не була повідомлена про слухання таким чином, щоб мати можливість приймати участь в ньому, якщо вона вирішила здійснити своє право на явку до суду, встановлене національним законом. В інтересах здійснення правосуддя сторона спору повинна бути викликана в суд таким чином, щоб знати не тільки про дату і місце проведення засідання, але й мати достатньо часу, щоб встигнути підготуватися до справи (TRUDOV v. RUSSIA, № 43330/09, § 25, 27, ЄСПЛ, від 13 грудня 2011 року).

Відповідач відзив на позов не надіслав, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку згідно з вимогами п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8, ч. 11 ст. 128 та ч. ч. 4, 10 ст. 130 ЦПК України. Відповідач також повідомлявся судом про розгляд справи телефонограмою. Також в матеріалах справи міститься доказ отримання відповідачем копії позовної заяви з додатками.

16.11.2022 року від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи для надання часу скористатися правовою допомогою. Судове засідання було відкладено на 01.12.2022 року, про дату і час якого відповідач був обізнаний, про що свідчить його підпис на розписці від 16.11.2022 року.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її заочного розгляду, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В силу ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Так, в судовому засіданні з копій паспорта, свідоцтва про шлюб встановлено, що 23 жовтня 2004 року ОСОБА_2 та ОСОБА_7 (прізвище після державної реєстрації шлюбу « ОСОБА_6 ») зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Панфильської сільської ради Яготинського району Київської області, актовий запис № 2. Від шлюбу мають трьох дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 . На даний час сторони не бажають продовжувати спільне сімейне життя, шлюб носить формальний характер, шлюбні відносини фактино припинені, збереження сім`ї є неможливим.

Враховуючи ті обставини, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, суд вважає, що сім`я розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер і його необхідно розірвати.

Судовий збір відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача, а заявлені до стягнення витрати на правничу допомогу в розмірі 1000 грн - не підлягають, оскільки вони не підтверджені жодними належними і допустимими доказами.

Керуючись ст. ст. 141, 258-259, 263, 265, 268, 280-284, 354 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 23 жовтня 2004 року у виконавчому комітеті Панфильської сільської ради Яготинського району Київської області, актовий запис № 2, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити « ОСОБА_6 ».

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повні найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено 05.12.2022 року.

Суддя М. М. Нарольський