overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 706/536/22
У Х В А Л А

11 липня 2022 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Довготько Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду зі вказаною заявою, просила встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви дотримані.

Заява подана з додержанням вимог статей 175,177, 318 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заявник в прохальній частині заяви клопотала про виклик та допит свідків, а саме: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Зважаючи на те, що вищевказані особи можуть засвідчити юридичний факт, заяву про виклик свідків належить задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Також вважаю за необхідне витребувати у Христинівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) інформацію про те, чи перебував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Дніпрі Соборного району Дніпропетровської області, у зареєстрованому шлюбі у період часу з 19.08.2005 р. до 20.05.2022 р.

Керуючись ст.ст.13, 187, 294, 315 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_3 (АДРЕСА_6, код НОМЕР_5), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Викликати в якості свідків:

ОСОБА_5 , яка проживає по АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_6 , яка проживає по АДРЕСА_5 .

Витребувати у Христинівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) інформацію про те, чи перебував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Дніпрі Соборного району Дніпропетровської області, у зареєстрованому шлюбі у період часу з 19.08.2005 року до ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити по справі судове засідання на 01.08.2022 року об 11год.30хв. в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна, 27 А, м. Христинівка, Черкаська область, 20001, зал №2).

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному вебпорталі судової влади України в в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2319.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Довготько
Справа № 215/4852/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

05 грудня 2022 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі:

головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Головко Д.В.

За участю:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача,

адвоката Гудима Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №1 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючі до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.268 ч.1-6, 259 ч.6 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 55000 грн. моральної шкоди, 4500 грн. витрат на правничу допомогу, а всього 59500 (п`ятдесят дев`ять тисяч п`ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 908.00 грн. судового збору

Повне рішення буде складено протягом п`яти днів.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі 30 днів з дня складання повного рішення апеляційну скаргу безпосередньо в Дніпровський апеляційний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрована в АДРЕСА_2 , мешкає: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

СУДДЯ:
Справа № 308/3355/22
Провадження № 22-ц/4806/771/22
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 липня 2022 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Щербакова Ганна Володимирівна, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 червня 2022 року, ухвалене в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Щербакова Г.В. подала апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 червня 2022 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15 пп. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, тому суд апеляційної інстанції позбавлений можливості дослідити матеріали справи.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки встановити чи апеляційна скарга відповідає вимог ЦПК України, без матеріалів цивільної справи неможливо, а тому суд прийшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху до витребування справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Щербакова Ганна Володимирівна, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 червня 2022 року, залишити без руху до надходження справи.

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області матеріали цивільної справи №308//3355/22.

Суддя М.В. Мацунич
Єдиний унікальний номер 713/1820/22
Номер провадження 2/725/913/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2022 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 , про захист честі, гідності фізичної особи та ділової репутації,-

В С Т А Н О В И В :

22.11.2022 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці за підсудність з Вижницького районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , про захист честі, гідності фізичної особи та ділової репутації.

02.12.2022 року від представника позивачів до суду надійшла заява із змісту якої вбачається, що представник просить повернути вищезазначену позовну заяву з усіма доданими до неї документами, оскільки закриття провадженні у зв`язку із відмовою від позову у справі у якій провадження не відкрито не передбачено вимогами ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає позовну заяву з усіма доданими до неї документами якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ч. 4 ст. 185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 , про захист честі, гідності фізичної особи та ділової репутації- повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького Апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом п`ятнадцяти днів з часу її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Справа № 601/38/18
Провадження № 6/601/43/2022
У Х В А Л А

30 листопада 2022 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Сідорова Віталія Михайловича, де зацікавлена особа Кременецький відділ ДВС у Кременецькому районні Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з вищевказаною заявою.

30.11.2022 від представника заявника адвоката Сідорова В.М. надійшла заява про залучення до участі у справі стягувача ОСОБА_2 .

Так, відповідно до ч.6 ст. 441 ЦПК України, суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи викладене, з метою повноти встановлення фактичних обставин справи та для забезпечення можливості винесення об`єктивного рішення, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи стягувача - ОСОБА_2 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 53, 212, 441 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Відкласти судове засідання на 28.12.2022 на 12 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуюча
Номер провадження: 22-ц/813/7385/22
Справа №: 521/3319/20
Головуючий у першій інстанції Леонов О. С.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.07.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів Вадовської Л.М. (суддя-доповідач), Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С., ознайомившись з апеляційною скаргою акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 7 червня 2022 року в справі №521/3319/20 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора Кушнерової Римма Вячеславівни комунального підприємства «Агенція державної реєстрації», за участі третьої особи ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора, -

в с т а н о в и в:

Рішення суду ухвалено 7 червня 2022 року, апеляційну скаргу на рішення суду подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції 30 червня 2022 року, строк на апеляційне оскарження дотримано.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір в сумі 2521,50 грн., кошти до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано.

Апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду вчинити підготовчі дії, визначені статтею 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 359, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 7 червня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора Кушнерової Римма Вячеславівни комунального підприємства «Агенція державної реєстрації», за участі третьої особи ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора.

Відзив на апеляційну скаргу підлягає поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з доданням до відзиву доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заперечення щодо поданих разом з апеляційною скаргою заяв (клопотань) підлягають поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси справу №521/3319/20 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора Кушнерової Римма Вячеславівни комунального підприємства «Агенція державної реєстрації», за участі третьої особи ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Г.Я. Колесніков

Є.С. Сєвєрова
Справа № 481/1516/21
Провадж.№ 2/481/6/2022
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

"05" грудня 2022 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Уманської О.В.,

за участі секретаря Кузьміної Н.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду міста Новий Буг Миколаївської області клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту з майна в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

Постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту із земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах території Новомиколаївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, площею 5,265 га кадастровий номер :03:000:0036, яка належить ОСОБА_2 згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 254494, виданого 23 січня 2009 року відділом Держкомзему у Новобузькому районі Миколаївської області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений 10.12.2022 року

Суддя Уманська О.В.
Справа № 683/3269/22
С У Д О В И Й Н А К А З
02 грудня 2022 року м. Старокостянтинів
у відповідності до ст.ст.67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст.23,24 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ст.ст. 167, 168 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ______________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ______________ 20____ року
Суддя:
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20____ року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки).
Примітки_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Інші відмітки___________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 462/5656/22
УХВАЛА

05 грудня 2022 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФТД-РИТЕЙЛ» про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в :

Суддею Залізничного районного суду м. Львова відкрито спрощене провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФТД-РИТЕЙЛ» про захист прав споживачів.

Представником відповідача ОСОБА_2 подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

Беручи до уваги, клопотання відповідача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду, повного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне в подальшому проводити розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити у порядку спрощеного позовного провадження судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФТД-РИТЕЙЛ» про захист прав споживачів на 14:00 год. 23 січня 2023 року у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м.Львів, вул. С. Бандери, 3), у яке викликати сторони.

Копію ухвали, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя Н.М. Румілова
Справа № 346/3301/19
Провадження № 2/346/45/22
УХВАЛА

17 листопада 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Рокіщук Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Отинійської селищної ради ОТГ Коломийського району Івано-Франківської області, ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області в особі міськрайонного управління у Коломийському районі та м. Коломиї, про визнання незаконними та скасування рішень вказаної ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та усунення перешкод в користуванні дорогою,-

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 21.04.2022 року провадження в даній справі зупинено у зв`язку з призначенням судової земельно-технічної експертизи.

08.11.2022 року до суду надійшло повідомлення № 346/3301/19 від 03.11.2022 року про неможливість надання висновку щодо даної експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв`язку з тим, що припинили існувати обставини, що викликали зупинення, провадження у справі слід поновити.

В зв`язку з відсутністю в судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, та їх представників фіксування даного судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 247, ст.ст. 252-254, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

поновити провадження у справі № 346/3301/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Отинійської селищної ради ОТГ Коломийського району Івано-Франківської області, ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області в особі міськрайонного управління у Коломийському районі та м. Коломиї, про визнання незаконними та скасування рішень вказаної ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та усунення перешкод в користуванні дорогою. Судове засідання призначити на 05.12.2022 року о 10 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калинюк О. П.