Справа № 2-1631/11
Провадження № 2-п/204/5/22 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 21 березня 2012 року у цивільній справі № 2-1631/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява від відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 21 березня 2012 року у цивільній справі № 2-1631/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заяви вказала на те, що повний текст вищезазначеного судового рішення відповідачка отримала лише 20 грудня 2021 року нарочно у суді, про що міститись відповідна розписка в матеріалах справи. При цьому подати заяву про перегляд заочного рішення після 20 грудня 2021 року і до 10 січня 2022 року вона не мала можливості, оскільки з 25 грудня 2021 року почались різдвяні та новорічні свята, які фактично завершились 09 січня 2022 року. Відповідачка зазначає, що жодної судової повістки про виклик до суду по справі № 2-1631/11, як і належним чином засвідчених копій заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21.03.2012 року до 20.12.2021 року вона не отримала, в матеріалах справи, відсутні будь-які докази отримання саме нею оскаржуваних заочних рішень та судових повісток, вважає, що вона пропустила строк для подання заяви про перегляд оскаржуваних заочних рішень з поважної причини. У неї відсутні будь-які документи, зокрема, кредитний договір від 19.09.2008 року, докази на підтвердження отримання неї грошових коштів в сумі 11 800,00 грн., тощо. Крім того, суд задовольнив позовні вимоги ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» та стягнув з неї суму, яка в два рази перевищує суму, яку позивач вважає, що вона отримала від нього цьому, незрозуміло чим передбачений розмір комісії за розрахункове обслуговування кредиту, який в даному випадку склав 3 068,00 грн., а також, за який період були нараховані штрафні санкції, оскільки відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік. Таким чином, відповідачка вважає, що необхідно переглянути оскаржуване заочне рішення суду від 21.03.2008 року та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, щоб вона мала можливість подати як заяву про застосування строків позовної давності (у випадку необхідності), так і свої заперечення з приводу суми заборгованості, яку позивач намагається з неї стягнути. Таким чином, вона була позбавлена можливості приймати участь у судових засіданнях по вказаній справі, а суд був позбавлений можливості зібрати та об`єктивно дослідити всі докази, які містяться у матеріалах справи, що призвело до ухвалення судом рішень з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

ОСОБА_1 та її представник в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомленні належним чином, раніше її представник ОСОБА_2 надано заяву, в якій вказав, що заяву про скасування заочного рішення підтримує та просить її задовольнити, а розгляд справи провести без його представника.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

В судовому засіданні було встановлено, що 21 березня 2012 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська була розглянута цивільна справа № 2-1631/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - і ухвалено, у зв`язку з неявкою відповідачів в судові засідання без поважних причин, відповідне заочне рішення, яким позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі і стягнуто ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк заборгованість за Кредитним договором № 366/гр від 19.09.2008 року у розмірі 22642,94 грн., судовий збір у розмірі 226,43 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення по справі у розмірі 120 грн., а також витрати пов`язані з опублікуванням оголошенням в газеті Вісті Придніпров`я в сумі 150 грн., а всього 23139,37 грн. (двадцять три тисячі сто тридцять дев`ять гривень 37 копійок) (а.с. 35-36).

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, заявником були надані докази, на які він посилається в своїй заяві про перегляд заочного рішення суду, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, і які не були досліджені судом при ухваленні рішення суду.

Такі обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи і не були відомі суду на день ухвалення рішення суду.

Більш того, в матеріалах справи відсутні докази щодо належного повідомлення відповідача про розгляд даної справи, а також відсутні повідомлення про отримання відповідачем копії рішення суду.

При цьому, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Розгляд справи за відсутності учасника процесу, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зокрема до таких висновків прийшов й Верховний Суд в своїй постанові від 25 квітня 2018 року у справі № 295/5011/15-ц (провадження № 61-1125св17).

Крім того, у пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини від 15 травня 2008 року у справі «Надточій проти України» (заява № 7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду від 21 березня 2012 року у цивільній справі № 2-1631/11 і призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-261, 284-289, 352-354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 21 березня 2012 року у цивільній справі № 2-1631/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 21 березня 2012 року у цивільній справі № 2-1631/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Скасувати заочне рішення суду від 21 березня 2012 року у цивільній справі № 2-1631/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у справі на 05 вересня 2022 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-б (каб. № 17).

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду і набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя В.В. Самсонова