Провадження № 2/293/328/2022
УХВАЛА

11 липня 2022 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді Збаражського О.М.,

за участю: секретаря судового засідання Крисюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Черняхів в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

23.12.2021 ОСОБА_1 звернулася до Богунського районного суду м. Житомира з позовною заявою до ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ", за змістом якої просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., зареєстрований в реєстрі за № 217602 від 23.06.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ", заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 12.01.2022 матеріали цивільної справи №295/17203/21 направлено за підсудністю до Черняхівського районного суду Житомирської області.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 31.01.2022 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», третя особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - направлено за підсудністю до Черняхівського районного суду Житомирської області.

Ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області суду від 23.03.2022 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. Зупинено стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., зареєстрованого в реєстрі за №217602 від 23.06.2021, що здійснюється в межах виконавчого провадження № 67729300, відкритого 02.12.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Клименюк А.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ", заборгованості за кредитним договором, до набрання законної сили рішенням у даній справі.

28.03.2022 ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області відкрито провадження у справі № 295/17203/21, призначено справу до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 28.04.2022. Залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. та приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Клименюка А.М.

28.04.2022 справа не розглядалась через перебування судді у нарадчій кімнаті.

Ухвалою суду від 01.06.2022, яка в порядку ч.5 ст.259 ЦПК України занесена до протоколу судового засідання, суд відклав розгляд справи по суті на 11.07.2022.

11.07.2022 у судове засідання сторони не з`явилися, від позивача надійшло клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. документів, які були підставою для вчинення виконавчого напису №217602 від 23.06.2021, а також про витребування у приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Клименюка А.М. документів, які стали підставою для стягнення на підставі вказаного виконавчого напису, справу розглядати без участі позивача.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи положення ч.1 ст.84 ЦПК України та приймаючи до уваги характер правовідносин, суд з огляду на важливість зазначеної інформації для розгляду справи, вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Згідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. ст. 84, 223, 240, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи, заведеної у зв`язку із вчиненням виконавчого напису №217602 від 23.06.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» заборгованості.

3. Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Клименюка Андрія Миколайовича належним чином завірені копії документів по виконавчому провадженню №67729300, заведеного 02.12.2021 на підставі виконавчого напису № 217602 від 23.06.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» заборгованості.

4. Відповідно до вимог ч.6-10 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

5. Копію ухвали суду направити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенку Євгену Михайловичу (м.Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5) та приватному виконавцю виконавчого округу Житомирської області Клименюку Андрію Миколайовичу (м.Житомир, бульвар Новий, 5, офіс 2.8) для виконання.

6. Витребувані судом докази мають бути направлені безпосередньо до Черняхівського районного суду Житомирської області не пізніше п`яти робочих днів з дня вручення копії цієї ухвали.

7. Відкласти розгляд справи на 22.08.2022 о 10 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Черняхівського районного суду Житомирського області (Житомирська область, смт Черняхів, вул. Слобідська, 1, зал №1), про дату, час та місце якого повідомити учасників справи, викликавши їх у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://cr.zt.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ