Справа № 577/1765/22
Провадження № 2/577/562/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2022 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Рідзевської І.О.,

з участю секретаря Волошко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа Сумської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Попівської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко Вікторія Вікторівна про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому просить визначення додаткового строку один місяць для подачі заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Конотоп Сумської області.

Вимоги обґрунтовує тим, що він є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Конотоп Сумської області, і бажає прийняти спадщину. Із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори у визначений законодавством строк він не звернувся, оскільки про існування заповіту дізнався лише наприкінці 2021 року від чоловіка померлої. За таких обставин вважає, що пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, і просить суд визначити йому додатковий 1-місячний строк, для подання заяви про прийняття спадщини після вступу рішення в законну силу.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає, треті особи проти позову не заперечують (а.с.22, 23, 24, 25, 30, 34, 39).

На підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно із частиною третьою статті 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Частиною першою, четвертою статті 206 ЦПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до частини третьої статті 200 ЦПК України в зв`язку з визнанням відповідачем позову, судове рішення може бути ухвалене в підготовчому судовому засіданні.

Суд, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Конотоп Сумської області померла ОСОБА_6 , про що видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.7).

Після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина.

29.05.2020 року ОСОБА_6 склала заповіт, яким заповіла земельн ділянки: кадастровий номер :04:002:0258, кадастровий номер :04:001:1631, кадастровий номер :04:001:1248 ОСОБА_1 (а.с.8,9).

Подати заяву до нотаріальної контори, у встановлений законом строк, спадкоємець не встиг, оскільки не знав про існування заповіту.

Приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко В.В. повідомила, що після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 спадкова справа не заводилась, спадкоємці з заявами про прийняття спадщини чи про від її прийняття, про видачу свідоцтва про право на спадщину не звертались, роз`яснено , що у разі відсутності будь-яких необхідних документів йому необхідно звернутися до суду про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини після померлої (а.с.12).

Як орієнтує Пленум Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 № 7, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій (пункт 24 постанови).

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України до поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини мають відноситися причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця щодо подачі заяви про прийняття спадщини. Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не реалізував право на прийняття спадщини через відсутність інформації про спадкове майно, то правові підстави для встановлення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Згідно із позицією Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у справі № 306/27/15-ц від 01.02.2017 незнання про існування заповіту слід вважати поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

Відповідно до частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вказані обставини та позов також визнаються відповідачем по справі (а.с.39).

Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачами слід прийняти.

Оцінивши наявні докази у їх сукупності, надавши їм належну правову оцінку, а також враховуючи що причина пропуску позивачем строку є поважною, позовні вимоги є обґрунтованими, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 1261, 1268-1270, 1272 ЦК України, статтями 12, 13, 76-81, 247, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Попівської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко Вікторія Вікторівна про визнання додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк один місяць після набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Конотоп Сумської області.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду або до дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: Попівська сільська рада Конотопського району Сумської області, юридична адреса: с. Попівка,вул. Миру,1, ЄДРПОУ: .

Третя особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко Вікторія Вікторівна, юридична адреса:м. Конотоп, пр. Червоної Калини,10.

Третя особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Третя особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканка АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Третя особа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканка АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

Третя особа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканка АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

Суддя Рідзевська І. О.