справа № 208/3627/22
№ провадження 2-др/208/23/22
08 листопада 2022 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
Головуючого, судді Сушкової Л.І.,
За участю: секретаря судового засідання Дарчук М.І,
розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Кам`янське Дніпропетровської області заяву адвоката Машошиної А.О., яка діє в інтересах позивача, ОСОБА_1 «про ухвалення додаткового рішення» по цивільній справі № 208/3627/22 за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми передоплати, стягнення моральної шкоди та пені,
В проваджені Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми передоплати, стягнення моральної шкоди та пені.
Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми передоплати, стягнення моральної шкоди та пені, задоволено у повному обсязі.

28 жовтня 2022 року адвокатом Машошиною А.О., яка діє в інтересах позивача, ОСОБА_1 подано заяву «про ухвалення додаткового рішення» по цивільній справі № 208/3627/22)за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення суми передоплати, стягнення моральної шкоди та пені. Згідно до змісту заяви, просить:

- ухвалити додаткове рішення у справі № 208/3627/22 про стягнення з ФОП ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 на користь позивача ОСОБА_1 на правову допомогу в сумі 17000 гривень.

В обґрунтування заяви зазначив наступне.

Позивач понесла витрати на правничу допомогу відповідно до ст.137 ЦПК України, що підтверджується договором про надання правової допомоги від 21 червня 2022 року (в матеріалах справи), додатковою угодою від 21 червня 2022 року.

Згідно договору про надання правової допомоги від 21 червня 2022 року та додаткової угоди від 21 червня 2022 року сторони домовилися здійснити оплату послуг по наданню правової допомоги наступним чином:

Відповідно до п.5.1-5.7 Консультація 400 грн. Аналіз судової практики 500/год. грн., підготовка позовної заяви 1000/год. грн., адвокатський запит 800 грн. - ціна фіксована, участь у судових засіданнях у суді 1 інстанції 800 грн. участь адвоката у одному судовому засіданні. Підготовка відповіді на відзив 1000/год. грн. Підготовка заяв /клопотань - 400 - ціна фіксована.

За домовленістю сторін загальна сума наданих послуг правової допомоги складає 17 000 тисяч гривень.

Відповідно до п. 2 та п. 3 ст. 270 ЩІК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Отже, позивач вважає за необхідне отримати компенсацію витрат, понесених на правову допомогу сплачену адвокату після ухвалення рішення судом.

Враховуючи зазначене, у відповідності з п.3ч.2 ст.270 ЦПК України судом не вирішено питання про судові витрати, в частині сплаченого гонорару на правову допомогу після прийняття рішення Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01 листопада 2022 року заяву адвоката Машошиної А.О., яка діє в інтересах позивача, ОСОБА_1 «про ухвалення додаткового рішення» по цивільній справі № 208/3627/22 передано до провадження судді Сушкової Л.І.(а.с. 143).

Ухвалою суду від 01 листопада 2022 заяву адвоката Машошиної А.О., яка діє в інтересах позивача, ОСОБА_1 «про ухвалення додаткового рішення» призначено до розгляду на 08 листопада 2022 року на 15.00 годину (а.с.152).

07 листопада 2022 року через канцелярію суду адвокатом Машошиною А.О. подано заяву про розгляд справи без участі представника позивача, заяву про ухвалення додаткового рішення просила задовольнити (а.с.153-154).

08 листопада 2022 року в судове засідання відповідач та треті особи не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлені згідно до ст. 130 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомляли, заяв, клопотань не подавали.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України.

Статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України визначені наслідки неявки учасника справі у судове засідання.

Зокрема, згідно з частиною 3статті 223 Цивільного процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, суд розглядає справу за відсутності сторін.

Згідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Так, згідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, визначено, що Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати.

Як роз`яснено в п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.

02 серпня 2022 року адвокат Машошина А.О., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 подала до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали позовної заяви до ФОП ОСОБА_2 про стягнення суми передоплати, стягнення моральної шкоди та пені

Згідно змісту позовних вимог ОСОБА_1 , просить:

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) суму неповернутої передоплати в розмірі 334 858, 72 грн. (триста тридцять чотири тисячі вісімсот п`ятдесят вісім гривень) 72 коп., суму моральної шкоду в розмірі 10 000, 00 грн. (десять тисяч гривень), пеню в розмірі 104 508, 22 грн. (сто чотири тисячі п`ятсот вісім гривень) 22 коп.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати у вигляді судового збору в сумі 4 493, 67 грн. (чотири тисячі чотириста дев`яносто три гривні 67 копійок), а також витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 04 серпня 2022 відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.28).

26 жовтня 2022 Рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська позовні вимоги ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 задоволено у повному обсязі (а.с. 134-140).

Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У ЦПК України визначено види судових витрат.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (частини перша друга статті 133 ЦПК України).

Згідно з положенням пункту 2 частини другої статті 141 ЦПК України у разі відмови в позові судові витрати покладаються на позивача.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

4 частини першої статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VIвидами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

- розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, без підставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Підсумовуючи, можна зробити висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Із запровадженням з 15 грудня 2017 року змін до ЦПК України законодавцем принципово по новому визначено роль суду у позовному провадженні, а саме: як арбітра, що надає оцінку тим доказам та доводам, що наводяться сторонами у справі, та не може діяти на користь будь-якої із сторін, що не відповідатиме основним принципам цивільного судочинства.

Відповідно до пунктів 1, 2, 4, 5, 6, 12 частини третьої статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, верховенство права; повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Зі змісту статей10,11,12,13 ЦПК України в узагальненому вигляді, при вирішенні цивільного спору, у тому числі і при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат, суд керується Конституцією України, законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовує інші правові акти, враховує завдання цивільного судочинства, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, особливості предмета спору та ціну позову, складність справи, її значення для сторін та час, необхідний для розгляду справи, покладення доведення обставин, які мають значення для справи, саме сторонами, права яких є рівними, як і покладення саме на кожну сторону ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій та з урахуванням меж заявлених вимог та заперечень та обсягу поданих доказів.

При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (частина перша статті 182 ЦПК України).

Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Це підтверджується і такими нормами ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявність підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності.

Представництво позивача ОСОБА_1 здійснювала адвокат Машошина Альона Олегівна на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АЕ № 1140532 від 30 серпня 2022 року (а.с.33),свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДП № 3358 ( а.с.34).

На підтвердження понесених відповідачем витрат на правову допомогу представником позивача надано:

- Копію договору № 06-06/22 про надання правової допомоги від 21червня 2022 року укладеного між Адвокатським бюро «Майстерня права Альони Машошиної» та ОСОБА_1 (а.с. 146-147);

- Копію додаткової угоди № 1 до договору про надання правової допомоги №06-06/22від 21 червня 2022 року (а.с. 148-149). Згідно до змісту додаткової угоди, а саме п.5 зазначено наступне. Гонорар за надання правової допомоги визначається в наступному розмірі:

5.1Консультація 400 грн.

5.2Аналіз судової практики 500/год. грн.

5.3Підготовка позовної заяви 1000/год. грн.

5.4Адвокатський запит 800 грн.- ціна фіксована

5.5Участь у судових засіданнях у суді 1 інстанції 800 грн. участь адвоката у одному судовому засіданні.

5.6Підготовка відповіді на відзив 1000/год. грн.

5.7 Підготовка заяв /клопотань - 400 - ціна фіксована

Пунктом 6 додаткової угоди обумовлені строки оплати гонорару.

- Копію платіжного доручення № 1 від 07 липня 2022 року на суму 17000,00 грн. за надання правової допомоги (а.с. 151);

- Копію акту приймання-передачі № 1 від 27жовтня 2022 року (а.с.150) згідно до змісту якого виконавцем були виконані наступні роботи:

Консультація - 400 грн.

Аналіз судової практики - 2000 грн.

Складання позовної заяви -8000,00 грн.

Адвокатський запит -800 грн.

Складання відповіді на відзив-3000 грн.

Підготовка клопотання про допит свідка - 400 грн.

Участь у судових засіданнях 2400,00 грн.;

Всього надано послуг на 17000,00 грн.

Пунктом 48 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних прав «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах № 10 від 17.10.2014 визначено, що витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Європейським судом з прав людини висловлена правова позиція, згідно з якою при розгляд і питань компенсації витрат, понесених сторонами на отримання ними юридичної допомоги (в тому числі й під час розгляду їх справ в національних судах) задоволенню судом підлягають лише ті вимоги, по яким доведено, що витрати заявника були фактичними, неминучими, необхідними, а їх розмір розумним та обґрунтованим (остаточне рішення Європейського суду з прав людини від 10 січня 2010 року, №33210/07 і 41866/08) та «Гуриненко проти України» (рішення Європейського суду з прав людини від 18 лютого 2010 року, №37246/04).

При вирішенні питання про стягнення витрат за правничу допомогу суд враховує обсяг наданої правничої допомоги адвокатом, потребу у вчинені запитів адвоката, участь представника позивача в судових засіданнях, їх кількість та час, підстави відкладення судових засідань.

У Постановах Верховного Суду від 07 листопада 2019 року у справі № 905/1795/18 та від 08 квітня 2020 року у справі № 922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Проаналізувавши наведений опис наданих позивачу послуг правничої допомоги, у сукупності з наданими документами на понесення відповідачем заявлених витрат, суд приходить до висновку що відображена у наданих доказах інформація щодо характеру та обсягу виконаної адвокатом позивача роботи (на даних послуг) відповідає критерію розумності та часу, витраченому адвокатом на виконання відповідних робіт та є спів мірною зі складністю справи, її обсягом.

Враховуючи викладене, оцінивши наявні у матеріалах справи докази та доводи, перевіривши відповідність заявленої до стягнення суми на даному обсягу адвокатських послуг, а також критерій розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи, суд приходить до висновку, що заява адвоката Машошиної А.О., яка діє в інтересах позивача, ОСОБА_1 «про ухвалення додаткового рішення» по цивільній справі №208/3627/22 за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення суми передоплати, стягнення моральної шкоди та пені підлягає задоволенню в повному обсязі, а саме: стягнути з відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації АДРЕСА_2 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок у відшкодування понесених стороною позивача судових витрат з оплати професійної правничої допомоги.

Керуючись вимогами ст.ст. 10, 76, 141, 259, 260, 263-265, ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву адвоката Машошиної А.О., яка діє в інтересах позивача, ОСОБА_1 «про ухвалення додаткового рішення» по цивільній справі № 208/3627/22 за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми передоплати, відшкодування моральної шкоди та пені задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок у відшкодування понесених стороною позивача судових витрат з оплати професійної правничої допомоги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua.

Сторони:

Позивач ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_2 :

Відповідач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя Сушкова Л. І.