Справа № 362/164/22
Провадження № 2/362/1345/22
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22 лютого 2022 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У зв`язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, ухвалою від 21 січня 2022 року, її було залишено без руху.

Із повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію вказаної ухвали представником позивача було отримано 10 лютого 2022 року.

Згідно із ухвалою від 21.01.2021 року, якою заяву було залишено без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Враховуючи положення статей 120 124 ЦПК України, приходжу до висновку, що строк, наданий позивачу для усунення недоліків розпочався 11 лютого 2022 року і закінчився 21 лютого 2022 року о 24 годині 00 хвилин.

Саме у продовж вказаних десяти днів відповідно до вимог цивільного процесуального закону позивачу було надано строк для усунення недоліків, тобто у строк в десять днів з дня вручення копії ухвали від 21.01.2022 року.

Натомість, не у строк визначений законом, а до дня отримання копії ухвали суду про залишення позову без руху 02 лютого 2022 року (відповідно до відбитку на конверті штемпеля відділення поштового зв`язку), представником позивача здано до відділення поштового зв`язку заяву про усунення недоліків разом із новою редакцією позову від 31 січня 2022 року (Вх. № 3094 від 17.02.2022 року).

Отже, нову редакцію позову від 31 січня 2022 року, надано позивачем суду до початку строку на усунення недоліків.

Зокрема, строк для усунення недоліків не розпочався, оскільки станом на 31 січня 2022 року (коли представник позивача здав до відділення поштового зв`язку нову редакцію позову) він (представник позивача) не отримав копію ухвали про залишення позову без руху.

Тобто, представник позивача не дотримався імперативної норми частини другої статті 185 ЦПК України та подав нову редакцію позову не у строк десяти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, а до початку перебігу цього строку, що суперечить положенням цивільного процесуального закону.

Таким чином, представнику позивача необхідно було спочатку отримати копію ухвали про залишення позову без руху, а потім, протягом десяти днів усунути недоліки позову.

Натомість, представник позивача вчинив навпаки, спочатку усуває недоліки, а потім отримує копію ухвали про залишення позову без руху.

У зв`язку із цим, суд отримав нову редакцію позовної заяви в той час, коли строк для усунення недоліків не розпочався.

В строк визначений нормою частини другої статті 185 ЦПК України, а саме: у строк з 11 по 21 лютого 2022 року, позивач не подав документів на усунення недоліків.

Як наслідок, в супереч нормі частини другої статті 185 ЦПК України, позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, а саме: у строк десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи, що позивач відповідно до ухвали суду у позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, приходжу до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення особі.

Cуддя