САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1532/22
Провадження №2/726/312/22
УХВАЛА

про виправлення описки

05.12.2022 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Асташева С. А.,

за участю секретаря судових засідань Сківернічук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці, з власної ініціативи, питання про виправлення описки в ухвалі Садгірського районного суду м. Чернівці про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті від 24.11.2022 у цивільній справі № 726/1091/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 про визнання договору позики неукладеним, недійсним,

за участю учасників судового провадження:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_4 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_5 , -

У С ТА Н О В И В:

24.11.2022 Садгірським районним судом м. Чернівці у цивільній справі № 726/1091/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 про визнання договору позики неукладеним, недійсним постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Вказаною ухвалою суду закрито підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 про визнання договору позики неукладеним, недійсним та призначено справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01 грудня 2022 року об 11:00 в приміщені Садгірського районного суду Чернівецької області, що розташований за адресою: вул. Хотинська, 3 м. Чернівці.

У задоволенні клопотання про витребування у Головного управлінні ДПС у Чернівецькій області інформацію (відомості) чи позивач ОСОБА_1 в минулому році чи в цьому році станом на 24.08.2022 задекларував кошти в сумі 33 500 доларів США та чи сплатив відповідний податок.

Визначено у судовому засіданні допитати в якості свідків наступних осіб: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Разом із тим, при виготовленні вказаного тексту ухвали суду від 24.11.2022 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті було допущено описку в абзаці першому та другому резолютивної частини.

Зокрема, у абзаці першому не вказано суть позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , а саме «про стягнення заборгованості».

У абзаці другому при написанні тексту вирішеного у ході підготовчого судового засідання клопотання про витребування у Головному управлінні ДПС у Чернівецькій області інформації (відомостей) чи позивач ОСОБА_1 в минулому році чи в цьому році станом на 24.08.2022 задекларував кошти в сумі 33 500 доларів США та чи сплатив відповідний податок, у задоволенні якого в мотивувальній частині ухвали та на місці було вирішено відмовити, пропущено слово «відмовити».

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що заперечень від учасників справи не надходило, суд прийшов до висновку про необхідність винесення ухвали про виправлення описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до вимог ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень у судові рішення вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням наведеного, оскільки вказані описки є технічними, зроблені на письмі, їх виправлення має істотний характер, проте не впливає на зміст судового рішення по суті, а тому суд вважає за необхідне виправити описки, допущені при оформленні судового рішення ухвали Садгірського районного суду м. Чернівці про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті від 24.11.2022 у цивільній справі № 726/1091/22 та внести до такої ухвали відповідні виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки в ухвалі Садгірського районного суду м. Чернівці про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті від 24.11.2022 у цивільній справі № 726/1091/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 про визнання договору позики неукладеним, недійсним.

Вважати вірним перший абзац резолютивної частини ухвали наступного змісту: «Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 про визнання договору позики неукладеним, недійсним та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01 грудня 2022 року об 11:00 в приміщені Садгірського районного суду Чернівецької області, що розташований за адресою: вул. Хотинська, 3 м. Чернівці».

Вважати вірним другий абзац резолютивної частини ухвали наступного змісту: «У задоволенні клопотання про витребування у Головному управлінні ДПС у Чернівецькій області інформацію (відомості) чи позивач ОСОБА_1 в минулому році чи в цьому році станом на 24.08.2022 задекларував кошти в сумі 33 500 доларів США та чи сплатив відповідний податок відмовити».

Ухвала суду у відповідності до ст.261ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя С. А. Асташев