ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/292/22
Провадження № 2/210/895/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 серпня 2022 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Скотар Р.Є.,

за участі секретаря судового засідання Хмельницької Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за минулий час,-

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовної заяви

ОСОБА_1 (надалі - Позивач) звернувся до суду 17 січня 2022 року з позовом про стягнення аліментів за минулий час. В обґрунтування своєї позиції зазначає, що 19 лютого 2005 року з відповідачем уклав шлюб. Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін по справі народився син ОСОБА_3 , який проживає з позивачем та знаходиться на його утриманні з липня 2016 року. За період з 15.06.2016 року по червень 2019 року з ОСОБА_1 . Металургійним відділом державної виконавчої служби стягується заборгованість зі сплати аліментів та утримання сина, що не дає позивачу виконувати батьківські обов`язки оскільки державний виконавець наклала арешт на всі банківські картки позивача.

В 2018 році позивачем до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу було подано позов щодо утримання аліментів з відповідача однак позов було залишено без розгляду з причини неявки позивача. Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 17.09.2020 року ОСОБА_1 було звільнено від сплати аліментів на утримання сина з 01 липня 2016 року.

Зазначає, що відповідач офіційно працює та має стабільний дохід, тому просить суд стягнути аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 за минулий час, а саме за період з 01.06.2016 року по червень 2019 року

Аргументи учасників справи

Позивач до початку судового засідання надав до суду заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, позов підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача адвокат Солод Р.Г. до початку судового засідання надав до суду заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, та відсутності відповідача, заперечував з приводу задоволення позову, просив справу залишити без розгляду.

09 червня 2022 року представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Солод Р.Г. було подано відзив на позовну заяву в якому зазначив, що матеріали справи не містять доказів того, що позивач вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв`язку з ухиленням відповідача від їх сплати. Обов`язковою умовою присудження аліментів за минулий час є доведеність саме позивачем вжиття заходів щодо одержання аліментів з відповідача та неможливість їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати. Враховуючи викладене просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

27 червня 2022 року представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Солод Р.Г. було подано доповнення до відзиву, в якому зазначив, що докази, які були долучені позивачем до матеріалів справи, а саме Висновок опіки та піклування районної державної адміністрації Устинівської селищної ради від 21.05.2019 року, Акт обстеження матеріально-побутових умов життя від 03.10.2018 року, Довідка-характеристика від 03.10.2018 року, табель навчальних досягнень ОСОБА_4 не є доказами, що підтверджують неможливість отримання аліментів позивачем. Позивачем не було подано до суду доказів того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержувати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати. Просив залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 11 липня 2005 року (а.с.9).

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 червня 2009 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано (а.с.43-44).

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 лютого 2010 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ј частини заробітку щомісячно, з 20.01.2010 року та до досягнення дитиною повноліття (а.с.45-46).

Згідно довідки Державного виконавця Металургійного відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровської області № 248 від 02.10.2018 року заборгованість ОСОБА_1 зі сплати аліментів за період з 01.07.2011 року по 01.08.2018 року складає 96720,31 грн. (а.с.34-36).

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 січня 2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишено без розгляду (а.с.20-21).

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 травня 2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей виконкому Металургійної районної у місті ради, Служба у справах дітей Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визначення місця проживання дитини залишено без задоволення (13-19).

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 вересня 2020 року припинено стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 01 липня 2016 року (а.с.38-41).

28 грудня 2020 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було винесено судовий наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу0, починаючи з 04.12.2020 року та до досягнення дитиною повноліття (а.с.22-23).

Згідно виписок по рахунку, наданих ОСОБА_2 від 28.05.2020 року, вона сплачувала аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.27-31).

Відповідно до Висновку органу опіки та піклування районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , 2005 року народження від 21.05.2019 року до бажання дитини проживати разом із батьком ставляться позитивно, вважає за доцільне визначити місце проживання дитини з батьком (а.с.82-83).

Згідно Акту обстеження матеріально-побутових умов життя ОСОБА_1 від 03.10.2018 року ОСОБА_1 проживає разом з ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 , веде домашнє підсобне господарство, має птицю, доходи від домашнього господарства та орендної плати від земельних часток (а.с.84).

Відповідно до довідки-характеристики ОСОБА_1 на території сільської громади зарекомендував себе з позитивної сторони (а.с.85).

Згідно довідки, виданої Устинівською селищною радою Кропивницького району кіровоградської області від 10.06.2022 року № 96 ОСОБА_1 проживав разом із сином ОСОБА_3 , 2005 року народження за адресою: АДРЕСА_1 без реєстрації з липня 2016 року по березень 2020 року (а.с.88).

Відповідно до Довідки Філії «Докучаєвська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів» № 73 від 09.06.2022 року ОСОБА_3 навчався в Докучаєвській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області з 2016 року по березень 2020 року (а.с.87).

Мотивувальна частина

Позиція суду та застосовані норми права

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Статтею 180 Сімейного кодексу України встановлений обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сплата аліментів за рішенням суду є одним із способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Відповідно до статті 51 Конституції України та статті 180 СК України батьки зобов`язанні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (частина третя статті 182 СК України).

Постановою КЦС ВС від 18.05.2020 року (справа № 215/5867/17) сформовано правову позицію, про те, що частиною другою статті 191 СК України передбачено, що аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за десять років. Аналіз наведеної норми закону дає підстави для висновку, що для стягнення аліментів за минулий час позивач повинен довести такі обставини як вжиття заходів щодо одержання аліментів з відповідача та ухилення відповідача від надання утримання дитині.

У відповідності до ч. 2ст. 191 СК України, аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач надасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за десять років.

Ухилення від сплати аліментів може виражатися у тому, що зобов`язана особа ухилялась від укладення договору про сплату аліментів на утримання дитини, приховувала своє місцезнаходження або свій заробіток (доходи), не реагувала на направлені їй листи, та інші подібні дії.

Обов`язковою умовою присудження аліментів за минулий час є доведеність саме позивачем вжиття заходів щодо одержання аліментів з відповідача, та неможливість їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати.

За загальним правилом, визначеним СК України, та судовою практикою, вважається недоцільним обтяжувати відповідача виплатами за минулий період, якщо позивач не вжив заходів щодо одержання аліментів (у тому числі не подав позов про стягнення аліментів, залишив його без розгляду) з особистих мотивів.

Вимоги позивача про стягнення аліментів за минулий час мають бути підтвердженні офіційними зверненнями стягувача до платника аліментів, за відсутності таких доказів, вимоги є необґрунтованими й задоволенню не підлягають.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Матеріали справи не містять доказів, що позивач вживав до подачі позову до суду належних заходів щодо одержання аліментів з відповідача, та не надав доказів ухилення відповідача від сплати аліментів в сенсі ч. 2 ст. 191 СК України.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми законодавства, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи встановленні в судовому засіданні обставини, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги в частині стягнення аліментів за минулий час не підлягають задоволенню.

Щодо клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Солода Р.Г. про залишення позовної заяви без руху, відповідно до ст. 175, 185 ЦПК України, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Щодо судових витрат

Відповідно до п.1 ч.2, ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, згідно з ч. 6 ст. 141, ст.142 ЦПК України, суд враховує, що позивач звільнений від сплати судового збору а також ухвалення рішення на користь відповідача, а тому вважає за необхідне компенсувати судовий збір за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 180, 185, 191 СК України, ст.ст. 12, 13, 76-83, 141, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за минулий час залишити без задоволення.

Судовий збір у розмірі 992,40 (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок) гривень компенсувати за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з пп. 15.5 п. 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст судового рішення складено 10 серпня 2022 року.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 );

- відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_3 ).

Суддя: Р. Є. Скотар