С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
__________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/948/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

І . Вступна частина

17 травня 2022 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ІІ. Описова частина

У липні 2017 року Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся в Солом`янський районний суд м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою суду від 31.08.2017 відкрито провадження у справі.

Позивач посилається на те, що 02 березня 2011 року між КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 1600 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Позивач зазначає, що в порушення умов кредитного Відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання не виконував та станом на 30 червня 2017 року мав заборгованість за договором на загальну суму в розмірі 53825,76 гривень, яка включала в себе:

- 1598,60 гривень - заборгованість за тілом кредиту;

- 44601,09 гривень - заборгованість за процентами;

- 4586,75 гривень - заборгованість за пенею;

- 3039,32 гривень - штрафні санкції.

З огляду на таке Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості в примусовому порядку.

25 червня 2018 року до суду надійшли відомості про те, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За заявою представника Позивача на підставі матеріалів спадкової справи в якості правонаступника Відповідача до участі у справі залучена його спадкоємиця ОСОБА_1 .

Представник Позивача у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачка до суду не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася.

Суд вважає можливим розглянути справ у відсутність Сторін на підставі наявних матеріалів справи із постановленням заочного рішення.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши наявні в справі письмові докази, суд встановив наступне.

02 березня 2011 року між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 укладено договір (у формі приєднання до Умов і правил надання банківських послуг) про відкриття кредитної лінії на платіжну картку.

З розрахунку заборгованості, складеного станом на 30 червня 2017 року, вбачається, що Позивачем нараховано 1598,60 гривень заборгованості за тілом кредиту, 44601,09 гривень відсотків за користуванням кредитом, 4586,75 гривні пені та 3039,32 гривень штрафів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть вбачається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 75)

Єдиною спадкоємицею після його смерті є ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 1281 Цивільного кодексу України якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

У відповідності до укладеного договору ОСОБА_2 була видана платіжна картка терміном дії до січня 2015 року. (а.с. 100)

Відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності (ст. 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору (правова позиція, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 19 березня 2014 року у справі № 6-14 цс 14).

Таким чином, враховуючи, що строк виконання Позичальником своїх зобов`язань із повернення кредиту визначений терміном дії платіжної картки, ОСОБА_2 був зобов`язаний повернути кредит Позивачу до кінця січня 2015 року, не зважаючи на строк закінчення дії договору.

До суду Позивач звернувся лише в серпні 2017 році, тобто більше, ніж через два роки після настання строку вимоги. Відтак, АТ КБ «Приватбанк» згідно з положенням ч. 4 ст. 1281 ЦК України вже був позбавлений права вимоги до спадкоємців Позичальника на момент подання позову.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 1054, 1181 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд вирішив:

1.У задоволенні позову відмовити.

2.Судові витрати покласти на Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк».

3.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

4.Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ;

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя: