Номер провадження 2/167/252/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2022 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гармай І. Т.,

з участю секретаря судового засідання Оніщук О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Копачівської сільської ради Луцького району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Базалицька Ольга Ростиславівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Копачівської сільської ради Луцького району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Базалицька Ольга Ростиславівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Свій позов мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 . Після смерті чоловіка відкрилася спадщина на майно, а саме на житловий будинок, який знаходиться в АДРЕСА_1 , земельну ділянку, кадастровий номер :07:001:0161, площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку та земельну ділянку кадастровий номер :07:001:0162, площею 0,2567 га для ведення особистого селянського господарства. Спадкодавець заповіту не залишив.

В листопаді 2021 року позивач маючи намір оформити спадщину з заявою звернулася до нотаріуса. Однак, листом від 22 листопада 2021 року у відкритті спадкової справи їй відмовлено у зв`язку з пропуском встановленого законодавством строку на прийняття спадщини та роз`яснено право звернення до суду з позовом про визначення такого строку.

Вказує, що в передбачений законом строк не звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, оскільки 10 жовтня 2019 року була змушена виїхати за межі України у пошуку роботи, а після смерті чоловіка не змогла повернутись в Україну у зв`язку з заходами, які проводились з метою запобігання поширенню коронавірусної інфекції COVID-19. Крім того, зароблені кошти висилала чоловікові та дітям і на повернення додому коштів не вистачало. зазначає, що в Україну повернулась лише 27 вересня 2021 року.

Ураховуючи наведене, просить суд визначити додатковий строк тривалістю один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 грудня 2021 року відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено 24 лютого 2022 року о 11 год 00 хв.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 червня 2022 року цивільну справу № 161/22951/21 провадження 2/161/974/22 за позовом ОСОБА_1 до Копачівської сільської ради, третя особа - приватний нотаріус Базалицька О. Р. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини передано на розгляд Рожищенського районного суду Волинської області за підсудністю.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 05 серпня 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 15 серпня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання 08 вересня 2022 року о 11 год 30 хв.

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 08 вересня 2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті 04 жовтня 2022 року о 11 год 15 хв. Витребувано у приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу Базалицької О. Р. інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про наявність чи відсутність спадкової справи та виданих на їх підставі свідоцтв про право на спадщину до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились.

Відповідач Копачівська сільська рада Луцького району та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Базалицька О. Р. будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи в засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ч. 1 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України), суд ухвалив розглядати справу за відсутності учасників справи.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи, які беруть участь у справі не здійснюється.

Суд, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, вирішуючи справу, доходить такого висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого повторно 04 листопада 2021 року Рожищенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому району Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

З матеріалів справи судом встановлено, що спадкодавцю ОСОБА_2 належить житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка, площею 0,51 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого селянського господарства.

Із копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 судом установлено, що 27 грудня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рожищенського районного управління юстиції Волинської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , про що було зроблено актовий запис № 175.

З письмової відповіді приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу Базалицької О. Р. від 22 листопада 2022 року № 172/01-16 встановлено, що позивач ОСОБА_1 не проживала постійно разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Для подальшого оформлення прав на спадкове майно позивачу роз`яснено необхідність звернення до суду для визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

У відповідності до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 70008093 від 13 вересня 2022 року, відомості на спадкодавця ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 у спадковому реєстрі відсутні.

Позивач, вказуючи на те, що пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, звернулася до суду з даним позовом, в якому просить захистити порушене право шляхом визначення їй додаткового строку для подання нею заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, між сторонами виникли правовідносини із спадкування, зокрема, щодо визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, які регулюються нормами права, що містяться в книзі 6 Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

За загальним правилом про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст. 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Згідно з ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Разом з тим, відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Предметом безпосереднього регулювання ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є втручання держави в право на мирне володіння майном, зокрема, й позбавлення особи права власності на майно шляхом його витребування на користь держави.

Звертаючись до суду із цим позовом, позивач покликалася на те, що строк для прийняття спадщини пропустила, оскільки 10 жовтня 2019 року була змушена виїхати за межі України у пошуках роботи. Зазначає, що після смерті чоловіка не змогла повернутись в Україну у зв`язку з заходами, які проводились з метою запобігання поширенню коронавірусної інфекції COVID-19. Крім того, зароблені кошти висилала чоловікові та дітям і на повернення додому коштів не вистачало. Вказує, що в Україну повернулась лише 27 вересня 2021 року.

Аналіз наведених причин пропуску строку для прийняття спадщини та обставин справи в їх сукупності дає підстави для визнання таких причин в контексті положень ч. 3 ст. 1272 ЦК України поважними, оскільки вони унеможливили реалізацію нею передбаченого і гарантованого законом права на спадкування в межах встановленого шестимісячного строку для прийняття спадщини.

Із урахуванням встановлених доказів, приймаючи до уваги відсутність заперечень щодо задоволення позову зі сторони відповідача, відповідно до зазначених норм матеріального права, виходячи із характеру спірних правовідносин та обставин справи, суд доходить висновку, що пропущення позивачем строку для прийняття спадщини не має стати причиною усунення її від права спадкування, а відтак, про наявність передбачених законом правових підстав для задоволення позову і визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 один місяць після набрання рішенням законної сили.

На думку суду, визначений строк є достатнім для подання позивачем нотаріусу заяви про прийняття спадщини.

Розподіляючи судові витрати у виді судового збору, суд керується ч. 9 ст. 141 ЦПК України, яка передбачає, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Тому, керуючись такими засадами цивільного судочинства як справедливість та верховенство права, враховуючи, що спір виник внаслідок дій позивача, які виразились у невчасному зверненні до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, суд покладає судові витрати на позивача незалежно від результатів вирішення спору та підстав для їх стягнення з відповідача не вбачає.

Керуючись ст. 12, 81, 247, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Копачівської сільської ради Луцького району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Базалицька Ольга Ростиславівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили.

Сплачений судовий збір залишити за позивачем ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 10 жовтня 2022 року.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Представник позивача: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Копачівська сільська рада Луцького району, місцезнаходження: с. Копачівка, вул. Першотравнева, 46 Луцький район Волинська область, .

Третя особа: приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Базалицька Ольга Ростиславівна, адреса: м. Луцьк, вул. Винниченка, 67 Волинська область.

Головуючий суддя І. Т. Гармай