Справа № 539/1167/22
Провадження № 2/539/690/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2022

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді Мирошникової О. Ш., за участю секретаря судового засідання Павличенко О.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 - позивач, до

ОСОБА_2 - відповідач,

про розірвання шлюбу, та

ухвалив це рішення про таке:

І. Стислий виклад позицій позивача та відповідача

1.05.05.2022 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстава позову: під час спільного проживання у сторін не склалися відносини, внаслідок чого подальше збереження шлюбу з відповідачем стало суперечити інтересам позивача.

2.Відповідач відзиву у встановлений судом строк не подала. В своїй заяві відпвідач не заперечувала проти розірвання шлюбу з позивачем, тобто визнала позов.

ІІ. Заяви, клопотання учасників справи

3.Позивач в прохальній частині позову просить суд розглянути справу без нього.

4.08.07.2022 відповідач подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі

5.13.06.2022 суд відкрив провадження у справі, постановив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження та призначив судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Суд повідомив сторін про час та місце розгляду справи належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Сторони не скористалися своїм правом брати участь у судовому засіданні, їх нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

6.У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

7.22.02.2022 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (прізвище після реєстрації шлюбу ОСОБА_4 ) зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 8).

8.У позовній заяві позивач зазначив такі обставини: 1) під час спільного проживання у них з відповідачем не склалися відносини, з`явилися сварки; 2) позивач припинив з відповідачем шлюбні стосунки і перестав вести з нею спільне господарство.

9.В своїй заяві від 08.07.2022 відповіда визнала позов.

V. Норми права, які застосував суд

10.Частина 1 статті 51 Конституції України та частина 1 статті 24 Сімейного кодексу України - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

11. Сімейний кодекс України:

Стаття 104 частина 2 - шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Стаття 105 частина 3 - шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України.

Стаття 112 частина 2 - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Стаття 113 частина 1 - особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

12.Частини 1, 4 статті 206 ЦПК України - відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

VІ. Мотивована оцінка суду

13. Суд приймає доводи позивача про те, що подальше збереження шлюбу буде суперечити його інтересам.

14. Зазначені у позовній заяві обставини підтверджуються доказами, які суд визнає належними і допустимими.

15. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

16. Враховуючи, що в цій справі є законні підстави відповідно до частини другої статті 112 СК України для розірвання шлюбу, суд повністю задовольняє позов.

17. Щодо клопотання відповідача про відновлення дошлюбного прізвища:

Суд роз`яснює, що відповідач відповідно до законодавства може реалізувати право на відновлення дошлюбного прізвища у відділі державної реєстрації актів цивільного стану. Вирішення цього питання не належить до компетенції суду.

VII. Розподіл судових витрат

18. На підставі клопотання позивача, судові витрати залишити за ним.

З цих підстав суд вирішив:

1.Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Пангоди Надимського району Тюменської області Російської Федерації, та ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Балкауци Бричаснького району Республіки Молдова, зареєстрований у Амур-Нижньодніпровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 22.02.2022, актовий запис № 90.

3.Копію цього рішення видати учасникам справи та направити відділу державної реєстрації актів цивільного стану.

4.Рішення набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5.Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання цього рішення.

6.Позивач: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 );

Відповідач: ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.