Провадження № 2/756/1518/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року місто Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Ткач М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Тагієва Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду м. Києва в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРША ЕЛЕКТРИЧНА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 , про визнання трудового договору недійсним, застосування наслідків недійсності правочину,

УСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕРША ЕЛЕКТРИЧНА КОМПАНІЯ» звернувся до Оболонського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 , про визнання трудового договору недійсним, застосування наслідків недійсності правочину.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 22.10.2021 було відкрито провадження у справі та розгляд справи постановлено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

21.02.2022 на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку із тим, що постановою Господарського суду м. Києва від 03.11.2021 припинено процедуру розпорядження майном ТОВ «Перша електрична компанія» та визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора.

27.06.2022 на електронну пошту суду від представника позивача надійшла заява про передачу матеріалів справи №756/15031/21 до Господарського районного суду м. Києва, в провадженні якого перебуває справа №910/10167/21 про банкрутство ТОВ «Перша електрична компанія».

27.06.2022 на електронну пошту суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши вищезазначені заяви учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

За статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

За вимогами частини першої статті 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних та юридичних осіб, державних та суспільних інтересів.

Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства - цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно зі статтями 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Частиною першою статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За загальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Разом з тим, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

21 жовтня 2019 року введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства від 18 жовтня 2018 року № 2597-VIII.

У пункті 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Якщо під час розгляду справи з`ясується, що відносно сторони у справі відкрито провадження про його банкрутство господарським судом, то відкрита справа підлягає закриттю у зв`язку з тим, що справа не може бути розглянута в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, судом встановлено, що ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.08.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша електрична компанія" (04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 77, ідентифікаційний номер 42827254). Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Акцент-Фінанс" (79007, м. Львів, вул. Данилишина, 6, ідентифікаційний номер 39338110) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша електрична компанія" (04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 77, ідентифікаційний номер 42827254) в розмірі 3 442 181,52 грн. (основний борг - 1 742 181,52 грн., штрафні санкції - 1 700 000,00 грн.). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша електрична компанія" (04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 77, ідентифікаційний номер 42827254). Здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша електрична компанія" (04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 77, ідентифікаційний номер 42827254) за номером 66987 від 05.08.2021р. Призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша електрична компанія" (04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 77, ідентифікаційний номер 42827254) арбітражного керуючого Опришка Олега Зіновійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1302 від 02.07.2013). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 27.09.2021 р.

Постановою Господарським судом м. Києва від 03.11.2021 у справі № 910/10167/21 Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша електрична компанія" було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора.

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРША ЕЛЕКТРИЧНА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 , про визнання трудового договору недійсним, застосування наслідків недійсності правочину, було відкрите ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 22.10.2021, тобто після відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРША ЕЛЕКТРИЧНА КОМПАНІЯ». До того ж, ЦПК України передбачено лише можливість передачі справи іншому суду у зв`язку з її непідсудністю, а не у зв`язку з її юрисдикцією іншому суду.

Тому положення ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства про надсилання матеріалів справи, в якій стороною є боржник, до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, у даному випадку не можуть бути застосовані, а заява представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРША ЕЛЕКТРИЧНА КОМПАНІЯ» адвоката Лехкар Оксани Віталіївни з цих підстав не підлягає задоволенню.

У даному випадку підлягає застосуванню положення ч. 1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства про те, що спори, стороною в яких є сторона по справі, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕРША ЕЛЕКТРИЧНА КОМПАНІЯ» є боржником у справі про банкрутство, що стверджується постановою Господарського суду м. Києва від 03.11.2021, копія якої наявна в матеріалах справи.

На підставі викладеного вище, справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРША ЕЛЕКТРИЧНА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 , про визнання трудового договору недійсним, застосування наслідків недійсності правочину підлягає розгляду господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України.

Таке урегулювання процедури розгляду спорів, щодо сторони відносно якої відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги, щодо якого відкрито процедуру банкрутства.

Вказаний висновок узгоджується з принципом правової визначеності, на якому неодноразово наголошував у своїй практиці Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ).

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі та роз`яснити позивачу, що розгляд справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

Керуючись статтями 19, 255, 256, 260, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРША ЕЛЕКТРИЧНА КОМПАНІЯ» адвоката Лехкар Оксани Віталіївни про передачу матеріалів справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРША ЕЛЕКТРИЧНА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 , про визнання трудового договору недійсним, застосування наслідків недійсності правочину до Господарського суду м. Києва - відмовити.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лаврової Ольги Михайлівни про закриття провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРША ЕЛЕКТРИЧНА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 , про визнання трудового договору недійсним, застосування наслідків недійсності правочину - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРША ЕЛЕКТРИЧНА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 , про визнання трудового договору недійсним, застосування наслідків недійсності правочину - закрити.

Роз`яснити позивачу право звернення з даним позовом в порядку господарського судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 01.07.2022.

Суддя М.М. Ткач