Справа № 466/175/22
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2022року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова у складі:
в складі головуючої судді Свірідової В.В.
при секретарі Шаповалової Ю.О
справа №466/175/22, 2-др/466/31/22
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лука Т.М. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Рачинської І.Я. про припинення права власності на приміщення, -
встановив:
23.09.2022 на адресу суду представник позивача ОСОБА_1 адвокат Лука Т.М. подав заяву про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Рачинської І.Я. про припинення права власності на приміщення, в якій просить ухвалити додаткове рішення, яким зазначити про витребування у ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 підвальні приміщення № XIII, XIV, XV., загальна площа (кв.м): 21.7, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , які належали на праві власності ОСОБА_1 , визначивши порядок виконання судового рішення, указавши, що це рішення є підставою для внесення запису про державну реєстрацію права власності на підвальні приміщення № XIII, XIV, XV., загальна площа (кв.м): 21.7, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 .
Сторони не з`явились в судове засідання для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.
Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив, що 11.01.2022 ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , пред`явила в суд позовну заяву до ОСОБА_2 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , з участю третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Рачинської І.Я., яка знаходиться за адресою м. Львів, вул. Ковжуна,1, про припинення права власності на приміщення, в якій просить припинити право власності ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 на підвальні приміщення № XIII, XIV, XV., загальна площа (кв.м): 21.7, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , скасувавши запис про реєстрацію права власності №21008985 від 20.06.2017р., внесений в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Рачинська І. Я., на підставі договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 20.06.2017 року, реєстраційний номер 6886 та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний №35771873 від 20.06.2017 року; витребувати у ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 підвальні приміщення № XIII, XIV, XV., загальна площа (кв.м): 21.7, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , які належали на праві власності ОСОБА_1 , визначивши порядок виконання судового рішення, указавши, що це рішення є підставою для внесення запису про державну реєстрацію права власності на підвальні приміщення № XIII, XIV, XV., загальна площа (кв.м): 21.7, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 ; судові витрати покласти на відповідача.
Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 29 червня 2022року позов задоволено та припинено право власності ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 на підвальні приміщення № XIII, XIV, XV., загальна площа (кв.м): 21.7, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , скасувавши запис про реєстрацію права власності №21008985 від 20.Об.2017р., внесений в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Рачинська І. Я., на підставі договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 20.06.2017, реєстраційний номер 6886 та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний №35771873 від 20.06.2017; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1984,00 (одну тисячу дев`ятсот вісімдесят чотири гривні), однак судом не було зазначено в резолютивній частині рішення про задоволення позовної вимоги щодо витребування у ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 підвальні приміщення № XIII, XIV, XV., загальна площа (кв.м): 21.7, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , які належали на праві власності ОСОБА_1 , визначивши порядок виконання судового рішення, указавши, що це рішення є підставою для внесення запису про державну реєстрацію права власності на підвальні приміщення № XIII, XIV, XV., загальна площа (кв.м): 21.7, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Згідно роз`яснень, наданих у п. 20 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст.. 220 ЦПК України (в ред. 2004 року); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.
Приймаючи до уваги, що під час ухвалення судового рішення судом не було зазначено про задоволення позовної вимоги щодо витребування у ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 підвальні приміщення № XIII, XIV, XV., загальна площа (кв.м): 21.7, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , які належали на праві власності ОСОБА_1 , визначивши порядок виконання судового рішення, указавши, що це рішення є підставою для внесення запису про державну реєстрацію права власності на підвальні приміщення № XIII, XIV, XV., загальна площа (кв.м): 21.7, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 , тому доводи представника позивача зазначені в заяві про ухвалення додаткового рішення є підставними та слід ухвалити додаткове рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 ч.2, 260, 270, ЦПК України, суд, -
постановив:
заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лука Т.М. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Рачинської І.Я. про припинення права власності на приміщення - задовольнити.
Витребувати у ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 підвальні приміщення № XIII, XIV, XV., загальна площа (кв.м): 21.7, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , які належали на праві власності ОСОБА_1 , визначивши порядок виконання судового рішення, указавши, що це рішення є підставою для внесення запису про державну реєстрацію права власності на підвальні приміщення № XIII, XIV, XV., загальна площа (кв.м): 21.7, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 .
Додаткове рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача, поданою відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення, разом з заочним рішення суду від 29.06.2022.
Суддя В. В. Свірідова