Справа № 465/2223/19 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/811/565/22 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 червня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Левика Я.А., Копняк С.М.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 20 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог - Львівська міська рада, ОКП ЛОР Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки , Франківська районна адміністрація Львівської міської ради про припинення права спільної власності усіх власників на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши позивачам з будинковолодіння, частку в натурі, а саме, приміщення квартири АДРЕСА_2 , відповідно до висновку експертизи, проведеної ПП ОСОБА_5 , та визначити порядок користування земельною ділянкою відповідно до сталого порядку користування нею сторонами, а саме, виділити в користування позивачам земельну ділянку, що примикає безпосередньо до квартири АДРЕСА_2 та виділена огорожею,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 20 грудня 2021 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог: Львівська міська рада; Франківська районна адміністрація Львівської міської ради; ОКП ЛОР Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки про припинення права спільної власності усіх власників на житловий будинок задоволено частково.

Рішення суду в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу 18.02.2022, тобто з пропуском строку на оскарження.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що копію оскаржуваного судового рішення отримала 26.01.2022.

Перевіривши матеріали справи, слід визнати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, судовий збір сплачено у повному розмірі, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити апелянту строк на рішення Франківського районного суду м. Львова від 20 грудня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 20 грудня 2021 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді