Справа № 367/1248/22
Провадження №2/367/4164/2022
У Х В А Л А

Іменем України

про направлення за підсудністю

22 червня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКИ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за електроенергію -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКИ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за електроенергію.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 07 липня 2020 року у справі № 910/10647/18 (провадження № 12-175гс19) у питанні щодо застосування статті 30 ГПК України дійшла, зокрема, таких висновків:

- нерухоме майно є особливим об`єктом права власності, оскільки наділене специфічними рисами - сталий зв`язок із землею, особлива цінність, неможливість переміщення без знецінення та зміни її призначення;

- майнове право на об`єкт нерухомості є складовою частиною такого майна, як об`єкта цивільних прав;

- виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном;

- оскільки спір у цій справі виник з приводу об`єкта нерухомого майна, то спір щодо майнових прав на вказане майно відповідно до вимог частини третьої статті 30 ГПК України мав би розглядатись судом за місцезнаходженням майна.

З даною позицією також погоджується Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 16 лютого 2021 року у справі №911/2390/18 (провадження №12-73гс20).

Як вбачається з матеріалів позову, спір пов`язаний з нерухомим майном, а саме об`єктом незавершеного будівництва, що розташована на земельній ділянці кадастровий номер: :06:022:5740, в селі Михайлівка-Рубежівка Бучанського району київської області, підключення якого до електричної мережі було здійснено самовільно, без укладання відповідних договорів з позивачем.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що спір пов`язаний з нерухомим майном, позовна заява має пред`являтися за місцезнаходженням майна а тому, враховуючи суть спору, суд приходить до висновку, що вказану справу слід передати за підсудністю до Києво-Святошинського районого суду Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.ст. 30, 32, 259, 261, 268, 353-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКИ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за електроенергію - передати на розгляд до Києво-Святошинського районого суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Я.В. Шестопалова