Ухвала

08 липня 2022 року

м. Київ

справа № 591/1026/18

провадження № 61-5975ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Ступак О. В.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна фірма «Магазин «Славутич» на постанову Сумського апеляційного суду від 07 червня 2022 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна фірма «Магазин «Славутич» про поворот виконання заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна фірма «Магазин «Славутич» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельна фірма «Магазин «Славутич» (далі - ТОВ «ТФ «Магазин «Славутич») звернулося до суду із заявою про поворот виконання заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 05 березня 2019 у справі № 591/1026/18 шляхом стягнення зі ОСОБА_2 на користь ТОВ «ТФ «Магазин «Славутич» грошових коштів сплачених на виконання рішення суду у сумі 51 036,36 грн та стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ТФ «Магазин «Славутич» грошових коштів сплачених на виконання рішення суду у сумі 51 036,36 грн.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 22 жовтня 2021 року заяву ТОВ «ТФ «Магазин «Славутич» про поворот виконання задоволено. Допущено поворот виконання заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 05 березня 2019 року, яке скасовано ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 12 червня 2019 року. В порядку повороту виконання заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 05 березня 2019 року у справі № 591/1026/18 стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ТОВ «ТФ «Магазин «Славутич» безпідставно стягнуті кошти в сумі 51 036,36 грн. В порядку повороту виконання заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 05 березня 2019 року по справі № 591/1026/18 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ТФ «Магазин «Славутич» безпідставно стягнуті кошти в сумі 51 036,36 грн.

Постановою Сумського апеляційного суду від 07 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 22 жовтня 2021 року змінено в частині присуджених до стягнення грошових сум зі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ТОВ «ТФ «Магазин «Славутич», зменшив грошову суму стягнення з кожного до 704,80 грн. Стягнуто з ТОВ «ТФ «Магазин «Славутич» на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_1 по 100,00 грн кожному.

ТОВ «ТФ «Магазин «Славутич» у липні 2022 року засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Сумського апеляційного суду від 07 червня 2022 року.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Оскарження ухвал суду першої інстанції щодо повороту виконання рішення суду чи відмови у повороті виконання рішення, після їх перегляду в апеляційному суді (пункт 29 частини першої статті 353 ЦПК України), у наведеній вище статті 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право касаційного оскарження судових рішень у касаційному порядку, не передбачено.

Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки постанова Сумського апеляційного суду від 07 червня 2022 року не підлягає касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 353, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна фірма «Магазин «Славутич» на постанову Сумського апеляційного суду від 07 червня 2022 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна фірма «Магазин «Славутич» про поворот виконання заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна фірма «Магазин «Славутич» про стягнення коштів відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков С. О Погрібний О. В. Ступак