overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/3518/22
У Х В А Л А

Іменем України

04 липня 2022 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами скарги адвоката Матвійчука Дмитра Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про незняття арешту з нерухомого майна, заінтересовані особи: Житомирська обласна прокуратура, ОСОБА_2 ; Корольовський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький),

У С Т А Н О В И В :

15.06.2022 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із скаргою на бездіяльність Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), в якій просив: (1) поновити строк на подання скарги на бездіяльність виконавчої служби; (2) зняти арешт, накладений на майно (кошти) ОСОБА_1 за виконавчим провадження №51529275.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2022 для розгляду скарги на бездіяльність органу примусового виконання визначено суддю Шалоту К.В.

В період з 28.06.2022 по 01.07.2022 суддя Шалота К.В. передував у нарадчій кімнаті у кримінальній справі № 1-13/2002.

За змістом статті 447 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга підлягає розгляду за участю заявника, прокурора, потерпілого і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 260, 261, 447 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Скаргу адвоката Матвійчука Дмитра Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про незняття арешту з нерухомого майна, заінтересовані особи: Житомирська обласна прокуратура, ОСОБА_2 ; Корольовський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) призначити до розгляду у судовому засіданні на 11.07.2022 о 14:20 у приміщенні Корольовського районного суду міста Житомира, що розташований за адресою: м.Житомир, м-н Соборний, 1, зал №312-1, про що повідомити учасників справи повістками про виклик.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтин ШАЛОТА
Дата документу 04.07.2022
Справа № 501/4081/21
УХВАЛА

04 липня 2022 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Смирнова В.В.,

за участю секретаря судового засідання Кочкіної О.В.,

справа № 501/4081/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Парус-Транс ЛТД» Колеснікова Івана Леонтійовича про призначення судової технічної експертизи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Парус-Транс ЛТД» про стягнення поворотної фінансової допомоги,

сторони не з`явились

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив ухвалу про наступне:

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Парус-Транс ЛТД» про стягнення поворотної фінансової допомоги.

29.06.2022 року представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Парус-Транс ЛТД» Колесніков І.Л. надав до судуклопотання про призначення судової технічної експертизи (а.с. 100-104).

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 надав до суду від 04.07.2022 року заперечення проти призначення експертизи, просив суд відмовити в задоволенні клопотання (а.с. 110-113).

Згідно ч.1 ст.106 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Позивач за первинним позовом надала заяву про призначення судової експертизи за спливом строку подання заяви, після закриття підготовчого судового засідання.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.106, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У клопотанні представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Парус-Транс ЛТД» Колеснікова Івана Леонтійовича про призначення судової технічної експертизи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Парус-Транс ЛТД» про стягнення поворотної фінансової допомоги відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Смирнов.
провадження №2/279/68/22
Справа № 296/4047/21
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

06 липня 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коваленко В.П.

з участю секретаря Петрук О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи зі строни відповідача, що не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Рогальська Раїса Іванівна про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання заповіту недійсним.

Сторони, в підготовче судове засідання не з`явились. Причину невки суду не повідомили.

Відповідно ч. 1ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 Цивільного процесуального кодексу України про суд може відкласти підготовче судове засідання у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього кодексу.

На підставі вказаного, суд приходить до висновку, що підготовче засідання слід відкласти на інший день та час.

Згідно ч.6 ст.198 ЦПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.198,247 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи зі строни відповідача, що не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Рогальська Раїса Іванівна про визнання заповіту недійсним на 20.07.2022 року 14:00 годин.

Викликати учасників справи у підготовче судове засідання та повідомити про наслідки неявки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Коваленко В.П
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/4942/2022 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 липня 2022 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коцюрби О.П.

суддів: Білич І.М., Слюсар Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бекіров Сіран Нусрєтович, на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 06 грудня 2021 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зоріна Світлана Миколаївна, про переведення прав та обов`язків покупця, визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 15 год. 20 хв. 04 жовтня 2022 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Коцюрба

Судді: І.М. Білич

Т.А. Слюсар
Справа № 605/152/22
У Х В А Л А
"07" липня 2022 р. Підгаєцький районний суд
Тернопільської області
головуючого судді Горуц Р.О.
секретаря судового засідання Лежигубської О.В.
відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -
В судове засідання позивач без поважних причин повторно не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Від позивача не надходила заява про розгляд справи за її відсутності.
В судовому засіданні відповідач підтримав клопотання про залишення позову без розгляду у разі повторної неявки позивача без поважних причин в судове засідання. Вважає, що за вказаних обставин, у відсутності позивача, не можливо продовжувати розгляд справи.
За змістом ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
В силу п.2 ч.3 ст.223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.
Відповідно до ч.5 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
За таких обставин, суд, вважає за необхідне, позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду, тим самим задовольнивши клопотання відповідача.
На підставі наведеного, керуючись ст.223, п.3 ч.1 ст.257, 260 ЦПК України, суд, -
Клопотання відповідача про залишення позову без розгляду задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя: Р. О. Горуц
Справа № 272/64/22
Провадження № 2/272/155/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2022 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив :

Позивач ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , звернулася з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що зареєстровані в АДРЕСА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Одночасно з поданям позову представником позивача подано клопотання про витребування доказів на підставі ст. 84 ЦПК України, а саме від приватного нотаріуса Чистякова А.О. витребувати інформацію щодо спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (спадкова справа № 120/2020).

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, яке у відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України може бути вирішене в ухвалі про відкриття провадження по справі.

Зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування доказів обґрунтована неможливістю самостійного отримання зазначеної інформації, вважаю за можливе клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 84, 177, 178, 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/64/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 15.03.2022 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у cтрок встановлений для подання відзиву, тобто на протязі п"ятнадцяти днів.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Клопотання представника позивача задовольнити. Витребувати від приватного нотаріуса Чистякова А.О. копію спадкової справи № 120/2020 після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
11.07.2022 394/344/22 2/394/180/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П. розглянувши заяву позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про зменшення суми сплати аліментів, про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області з вказаним позовом..

До відкриття провадження у справі позивач подала заяву про повернення позову з документами та в зв`язку з цим подала заяву про повернення сплаченого нею при подачі позову судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що однією з підстав для повернення судового збору є повернення заяви.

Тобто, за таких обставин позовна заява повинна бути повернута позивачеві і роз`яснено йому право повторного звернення із даним позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його відкликання. Також позивачеві необхідно повернути судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку, щодоз адоволення заяви про повернення сплаченого судового збору, при пред`явленні позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп., сплачений згідно квитанції № 33 від 02.06.2022 року, виданої Кіровоградським РУ ТВБВ 10010/0101, РМ-32432, філії Кіровоградського обласного управління АТ «Ощадбанк».

Роз`яснити позивачу, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів та за наявності оригіналу платіжного документа, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 574/1342/13-ц
Провадження 2/574/1/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2022 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Божок В.М.,

представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області справу за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та виділ в натурі частки із складу земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, свідоцтв про право власності на спадщину частково недійсним, визнання права власності на 1/3 частину земельної ділянки,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про повернення до стадії підготовчого провадження відмовити.

Відмовити в прийнятті до розгляду заяв ОСОБА_3 про уточнення пзовних вимог за зустрічним позовом та їй повернути.

Ухвала в частині повернення заяв про уточнення позовних вимог може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошеня.

Суддя Т.Р. Гук
єдиний унікальний номер справи 531/1117/22
номер провадження 2-о/531/27/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 липня 2022 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого - судді Герцова О. М.,

за участі секретаря судового засідання Капленко Є. С.,

заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката Левошко Л. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Карлівська міська рада Полтавського району Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 293-294, 265, 339 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Карлівська міська рада Полтавського району Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити частково.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01.01.2022 року на непрофесійній основі зайнятий постійним доглядом за матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги або через Карлівський районний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя О. М. Герцов
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/2087/22
08 липня 2022 року смт. Овідіополь
Керуючись ст.ст. 160,161, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: Бочаров А.І.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»____________ 2022 р.
Суддя А.І. Бочаров
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 липня 2022 року м. Чернівці

провадження №22-ц/822/528/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Височанської Н.К., Владичана А.І., Лисака І.Н.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 28 березня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Новоселицького відділу державної виконавчої служби у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністретсва юстиції (м.Івано-Франківськ), ОСОБА_3 , державного підприємства «Сетам», третя особа ОСОБА_4 , про визнання недійсними електронних торгів щодо реалізації арештованого майна та відновлення становище, яке існувало до проведення електронних торгів,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем Височанською Н.К. проведено підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу слід призначити до розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду об 11:00 29 липня 2022 року, про що повідомити: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Новоселицький відділ державної виконавчої служби у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністретсва юстиції (м.Івано-Франківськ), ОСОБА_3 , ДП «Сетам», ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н.К. Височанська

А.І. Владичан

І.Н. Лисак