ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9016/22 Справа № 211/3859/22 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко С.В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

Іменем України

09 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Зубакової В.П. про надходження апеляційної скарги відповідачки ОСОБА_1 на ухвалу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 листопада 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі та гідності, ділової репутації, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 листопада 2022 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі та гідності, ділової репутації, стягнення моральної шкоди.

Не погоджуючись із ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 листопада 2022 року, відповідачка ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційній інстанції, з підстав порушення правил підсудності при відкритті провадження у справі.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст. 129 Конституції України.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. При цьому, Європейський суд з прав людини зазначив, що немає порушення права на доступ до правосуддя, якщо заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Перелік ухвал, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду, встановлений ч.1 ст. 353 ЦПК України та до цього переліку не включено ухвалу про відкриття провадження у справі.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що оскарження ухвали про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності передбачено статтею 353 ЦПК УКїраїни є помилковим, оскільки пункт 8 частини 1 статті 353 ЦПК України, яким була передбачена можливість оскарження в апеляційному порядку ухвал суду першої інстанції про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, виключено Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» №460-ІХ від 15 січня 2020 року.

Як встановлено судом, апеляційна скарга ОСОБА_1 подана на ухвалу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 листопада 2022 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі та гідності, ділової репутації, стягнення моральної шкоди, яка оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, у зв`язку з чим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції та підлягає поверненню.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

У X В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_1 на ухвалу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 листопада 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі та гідності, ділової репутації, стягнення моральної шкоди - повернути скаржниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному поряду, безпосередньо до Верховного Суду, протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: