Провадження №2/748/388/22
Єдиний унікальний № 748/811/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" липня 2022 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Ватоліної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади села Мньов Чернігівського району Чернігівської області в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Кравченко В.В. звернувся до суду з позовом до територіальної громади села Мньов в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, в якому просить визначити ОСОБА_1 додатковий строк, терміном три місяці, для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 . Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 єєдиним спадкоємцем першої черги за законом та за заповітом після смерті матері, оскільки батько позивача ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті ОСОБА_2 позивач своєчасно не звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, причину пропущення строку вважає поважною, оскільки юридично не була обізнаною щодо строків та умов прийняття спадщини, перебувала у скрутному матеріальному становищі, а також про наявність спадкового майна та заповіту, складеного на її користь, позивач дізналась лише в травні 2022 року, тому виникла необхідність звернутися до суду за захистом своїх прав.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кравченко В.В. не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача територіальної громади села Мньов Чернігівського району Чернігівської області в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської областіу судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує.

Наявних у справі матеріалів про права та обов`язки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності сторін.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується записами в свідоцтві про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис № 2 (а.с.16).

Заповітом від 26 січня 2006 року, посвідченим Мньовським сільським головою Чернігівського району Чернігівської областіЧоботар Н.М., ОСОБА_2 , на випадок своєї смерті, заповіла все своє майно своїй дочці ОСОБА_1 (а.с.18).

Післяї смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належне їй майно.

Позивач є єдиним спадкоємцем за законом та за заповітом після померлої матері, однак вчасно не звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки юридично не була обізнаною щодо строків та умов прийняття спадщини, перебувала у скрутному матеріальному становищі, а також про наявність спадкового майна та заповіту, складеного на її користь, дізналась лише в травні 2022 року. Батько позивача ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, актовий запис № 09 (а.с.14).

Факт родинних відносин між ОСОБА_1 та померлою ОСОБА_2 підтверджується копією свідоцтва про народження позивача (а.с.20). Копією свідоцтва про укладення шлюбу підтверджується зміна прізвища позивача з дошлюбного « ОСОБА_4 » на прізвище чоловіка « ОСОБА_5 » (а.с.21).

Відповідно довідки Мньовського старостинського округу Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської областівід 26 травня 2022 року, ОСОБА_2 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 одна. (а.с.17).

З Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 09 червня 2022 року вбачається, що спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 не відкривалась.

За таких обставин, суд вважає причину пропуску шестимісячного строку для подання заяви до нотаріальної контори Артюх Г.М. поважною і вважає за можливе позов задовольнити.

Враховуючи викладене, а також те, що спір про спадщину відсутній, суд дійшов висновку, що позивачу має бути встановлений додатковий строк терміном три місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 83, 89, 133, 141, 258, 259, 265 ЦПК України, ст. ст. 1216, 1217, 1218, 1222, 1261, 1270, 1272 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до територіальної громади села Мньов Чернігівського району Чернігівської області в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , додатковий строк терміном три місяці з моменту набрання законної сили рішення суду для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 .

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому не було вручено рішення у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Хоменко Л.В.