Дата документу 11.07.2022 Справа № 317/3225/20
Єдиний унікальний № 317/3225/20
№ провадження 22-ц/807/1122/22
УХВАЛА

11 липня 2022 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Дашковської А.В.,

Гончар М.С.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Вишнякова І.О., про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Чепкова Олена Володимирівна, про визнання спадкових договорів недійсними,

за апеляційними скаргами ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ящук Олени Валеріївни та ОСОБА_2 в особі представника адвоката Плецької Юлії Вікторівни на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 20 січня 2022 року про зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду Запорізької області від 20 січня 2022 року зупинено провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою Приморського районного суду Запорізької області від 20 січня 2022 року ОСОБА_2 в особі представника адвоката Ящук О.В. та Данилевська О.О. в особі представника адвоката Плецької Ю.В. подали апеляційні скарги.

08 липня 2022 року на електронну адресу апеляційного суду найшло клопотання адвоката Вишнякової І.О. про розгляд справи у судовому засіданні з повідомлення сторін.

Апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 367 ч. ч. 1,2 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ст. 369 ч. 3 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

В силу вимог ст. 128 ч. 1 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Апеляційний суд не вбачає підстав для розгляду апеляційних скарг на ухвалу про зупинення провадження у справі у порядку загального провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, а тому у задоволенні клопотання ОСОБА_2 в особі представника адвоката Вишнякової І.О. про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у цій справі при розгляді апеляційним судом слід відмовити.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст. 369 ч. 2 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені, зокрема, в п.14 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

При вищевикладених обставинах, на підставі ст. 369 ч. 2, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в особі представника адвоката Вишнякової Ірини Олександрівни у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді А.В. Дашковська

М.С. Гончар