У Х В А Л А

06 липня 2022 року м. Кропивницький

справа № 404/4855/20

провадження № 22-ц/4809/773/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О.Л.,

суддів: Голованя А. М.,

Єгорової С. М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда (суддя Варакіна Н. Б.) від 16 лютого 2022 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , АТ «Альфа-банк», ДП «Сетам», Приватний виконавець Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Василівна про визнання електронних торгів такими, що відбулися з порушенням закону, визнання незаконним Протоколу Електронних торгів, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 лютого 2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , АТ «Альфа-банк», ДП «Сетам», Приватний виконавець Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Василівна про визнання електронних торгів такими, що відбулися з порушенням закону, визнання незаконним Протоколу Електронних торгів, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру залишено без розгляду.

Не погодившись із зазначеною ухвалою ОСОБА_1 оскаржила її до суду апеляційної інстанції в порядку ч. 1 ст. 355 ЦПК України.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 13 червня 2022 року витребувано матеріали цивільної справи ЄУН 404/4855/20.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 28 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда (суддя Варакіна Н. Б.) від 16 лютого 2022 року залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України.

Запропоновано ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня отримання копії надати до Кропивницького апеляційного суду належним чином оформлену апеляційну скаргу.

Вимоги ухвали Кропивницького апеляційного суду від 28 червня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху виконано.

Крім того, до подано апеляційної скарги долучено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що 16 січня 2022 року у судовому засіданні було постановлено ухвалу без участі позивачки.

Оскаржувану ухвалу отримано позивачкою лише 25 травня 2022 року, що підтверджується матеріалами цивільної справи (Т. 2, с. 14).

Однак, апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку безпосередньо до суду апеляційної інстанції 07 червня 2022 року.

У зв`язку з зазначеним позивачка зазначає, що вказана причина пропуску зазначеного строку є поважною та просить поновити його.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIІІ суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням зазначеного та положень п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України про те, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення (ухвали) суду, та подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення повного тексту ухвали суду, строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановлених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда (суддя Варакіна Н. Б.) від 16 лютого 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда (суддя Варакіна Н. Б.) від 16 лютого 2022 року.

Направити ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , АТ «Альфа-банк», ДП «Сетам», Приватному виконавцю Кіровоградської області Золотарьовій Тетяні Василівні копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді А. М. Головань

С. М. Єгорова