У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» про стягнення вихідної допомоги, компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати за весь період затримки розрахунку, компенсації за порушення строків виплат платежів, передбачених законодавством про працю, середнього заробітку за весь період затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

10.12.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу», в якій він просить стягнути з відповідача:

- вихідну допомогу у розмірі 72 000 грн.;

- компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати за весь період затримки розрахунку;

- компенсацію за порушення строків виплат платежів, передбачених законодавством про працю в сумі 19 500 грн.;

- моральну шкоду у розмірі 10 000 грн.;

- середній заробіток за весь період затримки розрахунку.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 17.12.2021 року відмовлено в задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17.12.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків - п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

В ухвалі зазначено, що позовну заяву подано з порушенням вимог, викладених у ст. 175-177 ЦПК України.

Так, у позовній заяві позивач не викладає конкретний зміст позовних вимог, не зазначаючи всіх необхідних сум, які вважає неправомірно не виплаченими відповідачем, а також не надає відповідних розрахунків, що підтверджують наявність будь-якої заборгованості.

Позивачу необхідно було зазначити суми, які він просить стягнути з відповідача, тобто визначитися з ціною позову, та відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» сплатити судовий збір.

Копія зазначеної ухвали була направлена на адресу позивача супровідним листом від 20.12.2022 року, яка була ним отримана 16.06.2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

В матеріалах справи міститься клопотання про відстрочення або звільнення від сплати судового збору, подане до суду 25.01.2022 року, в якому позивач посилається на те, що він є непрацюючим пенсіонером, що підтверджується пенсійним посвідченням та довідкою про доходи. До поданої заяви додано копію довідки про доходи № 3123 1116 8823 0155 з якої вбачається, що розмір пенсії за період - січень 2022 року складає 3261,09 грн.

Разом з тим, у позовній заяві позивач не викладає конкретний зміст позовних вимог, не зазначаючи всіх необхідних сум, які вважає неправомірно не виплаченими відповідачем, а також не надає відповідних розрахунків, що підтверджують наявність будь-якої заборгованості.

Позивачу необхідно було зазначити суми, які він просить стягнути з відповідача, тобто визначитися з ціною позову, та відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» розрахувати та сплатити судовий збір або, виходячи з його розміру, клопотати про звільнення від його сплати.

У визначені строки та станом на 07.07.2022 року до суду не подано заяв чи клопотань про усунення недоліків, а також щодо поновлення чи продовження строку для усунення вказаних недоліків. Наслідки невиконання вимог ухвали позивачу були роз`яснені.

З огляду на наведене, не вбачається за можливе звільнити позивача від сплати судового збору, адже відсутня можливість визначити його розмір, оскільки позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, які йому були вказані.

Статтю 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Положеннями ч. 7 цієї статті встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на наведене, позовну заяву необхідно визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» про стягнення вихідної допомоги, компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати за весь період затримки розрахунку, компенсації за порушення строків виплат платежів, передбачених законодавством про працю, середнього заробітку за весь період затримки розрахунку вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: