overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/4280/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

12 липня 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/4280/22 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 10 год. 00 хв. 07 вересня 2022 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без повідомлення сторін на 10 год. 00 хв. 07 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.О.Монич
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3633/21
Провадження №: 2/332/354/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Дорі фінанс», треті особи : Приватний нотаріус Києво Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Чубарев Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню..

.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні знаходиться вищевказана цивільна справа.

Через канцелярію суду надійшла заява від ОСОБА_1 про залучення їх в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрія Олександровича, та виключення з кола третіх осіб приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Чубарева Олександра Олександровича, мотивуючи тим, що 05.11.2021 року приватний виконавець Чубарев О.О. ухвалив постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, так як стягувач направив йому відповідну заяву про повернення виконавчого напису, але наприкінці січня позивач дізналася, що приватним виконавцем Якименком А.О. за заявою ТОВ "Дорі фінанс" 27.01.2022 р. відкрито виконавче провадження ВП 68393041 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Грисюк О.В. № 88595 , який є предметом спору по даній справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, сприходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З метою об`єктивного та всебічного розгляду справи суд вважає за доцільне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрія Олександровича.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 53, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрія Олександровича

Виключити з кола третіх осіб приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Чубарева Олександра Олександровича.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Марченко
Справа № 646/185/22
Провадження № 2-н/553/698/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.12.2022м. Полтава
На підставі ст.ст. 509, 526, 633 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про ринок електричної енергії», ст. ст.167,168 ЦПК України,
3. Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржнику копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення. Одночасно з копією судового наказу боржнику надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суддя Ленінського районного суду
м. Полтави Н.М. Грошова
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст.170 ЦПК
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «____»___________________20___ року.
Суддя Ленінського районного суду
м. Полтави: Н.М. Грошова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 754/6399/21
У Х В А Л А

Іменем України

12 липня 2022 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.,

ОСОБА_6 - позивач

ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відповідач

Київська міська рада - третя особа

Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації - третя особа

ОСОБА_3 - третя особа

ОСОБА_4 - третя особа

Чемерис І.В. - представник позивача

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 , про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. від 28.04.2021 р. відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою судді Грегуль О.В. від 09.11.2021 р. справу було прийнято до свого провадження.

12.07.2022 р. головуючому передано клопотання представника позивача - адвоката Чемериса І.В., яке надійшло на електронну адресу суду, і в якому представник позивача просить проводити розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

Відповідно до частини 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За таких обставин, клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212, 258-262 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача - адвоката Чемериса І.В. про проведення засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon в справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 , треті особи: Київська міська рада, Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою.

Забезпечити представнику позивача - адвокату Чемерису Івану Вікторовичу (мобільний телефон: НОМЕР_1 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) можливість взяти участь у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

Повідомити сторін, що засідання в справі відбудеться 18.07.2022 р. о 14 год. 00 хв. у залі № 5 Деснянського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
справа № 208/7603/20
№ провадження 2/208/583/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

12 жовтня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді - Івченко Т.П.,

за участю секретаря - Оніщук Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 208/7603/20 за позовом Акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», -

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості».

Відповідач, ОСОБА_1 в судові засідання не прибував, про причини неявки суду не повідомляв, відзиву на позовні вимоги не подавав.

Позивач, АТ «КБ «ПриватБанк» не заперечував щодо заочного розгляду справи.

З урахуванням приписів ч. 4 ст. 223, ст. ст.280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. ч.4 ст. 223, ст. 258-260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню, окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Івченко Т. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 липня 2022 року

м. Рівне

Справа № 569/18556/21

Провадження № 22-ц/4815/774/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С.

суддів : Ковальчук Н.М.

Хилевича С.В.

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів ,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 березня 2022 року до розгляду на 11 серпня 2022 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.
УХВАЛА

"02" грудня 2022 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.,

за участі секретаря судових засідань Мордухович К.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (м. Київ, вул. Автозаводська,54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, а також просив стягнути сплачений судовий збір.

Справа призначалася до слухання, але відповідач до судового засідання жодного разу не з`явився, про час, дату і місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку шляхом надсилання судової повістки за місцем його реєстрації, заяв про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене, оскільки відповідач, будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився у судове засідання, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди представника позивача, суд приходить до переконання про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (м. Київ, вул. Автозаводська,54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Губська Я.В.
Справа № 502/957/22
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11 липня 2022 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Новицької А.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , до Кілійської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 01 липня 2022 року відкрито провадження по вказаній справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні.

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилася, її представник подав заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача Кілійська міська рада в підготовче судове засідання не з`явився.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні будуть розглядатися позовні вимоги ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , до Кілійської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Всі дії, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ст. 197 ЦПК судом виконані.

Керуючись ст.ст. 51, 81, 84, 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , до Кілійської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом до судового розгляду по суті на 04 серпня 2022 року о 09:00 год. в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Березніков
Провадження № 2/554/1052/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Закори Т.О.,

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

представника третьої особи Сомик Д.М.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вище вказана цивільна справа.

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про виклик свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , свідчення яких можуть вплинути на прийняття рішення суду.

Представник позивача та третьої особи не заперечували, покладаються на розсуд суду.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Суд, дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку про його обґрунтованість.

Керуючись ст. ст. 69, 81. 91, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про виклик свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради про визначення місця проживання дитини задовольнити.

Викликати для надання показань у судовому засіданні наступних свідків:

- ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиві показання та за відмову від давання показань на вимогу суду.

Викликати свідків у підготовче засідання, що відбудеться у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави в залі судових засідань № 13 - 21.12.2022 р. о 14 год. 00 хв.

Копію даної ухвали направити свідку разом із судовою повісткою-викликом.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя М.О. Материнко
Справа № 134/1788/22
У Х В А Л А

05 грудня 2022 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Служба у справах дітей Тульчинської районної військової адміністрації (місцезнаходження: вул. М.Леонтовича, 1, м. Тульчин Вінницької області), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про усиновлення дитини,

встановила:

02 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про усиновлення дитини, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Тульчинської районної військової адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. ст. 310, 311 ЦПК України, та підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. ст. 186, 311 ЦПК України, залишення без руху та повернення заяви заявнику не встановлено.

Згідно з вимогами ч. ч. 2, 4 ст. 293 ЦПК України розгляд справ про усиновлення проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

За даними протоколу автоматичного визначення присяжних від 02.12.2022 у даній справі визначено присяжних Тарабузан Н.О. та Лужанську О.І .

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 226 СК України особа має право на таємницю перебування на обліку тих, хто бажає усиновити дитину, пошуку дитини для усиновлення, подання заяви про усиновлення та її розгляду, рішення суду про усиновлення. Дитина, яка усиновлена, має право на таємницю, в тому числі і від неї самої, факту її усиновлення.

За приписами ч. 3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справу в закритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, вважаю, що дану цивільну справу про усиновлення дитини належить розглядати в закритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 293, 310-313 ЦПК України,

постановила:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Служба у справах дітей Тульчинської районної військової адміністрації (місцезнаходження: вул. М.Леонтовича, 1, м. Тульчин Вінницької області), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про усиновлення дитини.

Призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 20 грудня 2022 року в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області (Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23), про що повідомити учасників справи.

Розгляд справи проводити судом у складі судді та двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі, а заінтересованим особам також - копії заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя