Справа № 592/8123/22
Провадження № 2/592/1907/22
УХВАЛА

05 грудня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., з участю секретаря судового засідання Ващенка В.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із незаконного володіння ,

з участю представника позивача ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з зустрічним позовом просить витребувати з незаконного володіння відповідача побутові речі за відповідним переліком зазначеним у позовній заяві.

Ухвалою від 03.11.2022 прийнято позовну заяву, відмовлено у об`єднанні зустрічного позову з основним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів у справі №592/5586/22, відкрито провадження і призначено розгляд за правилами загального позовного провадження. Відповідачу запропоновано подати відзив.

Відповідач подав відзив у якому просив відмовити у задоволенні позову. Заперечення мотивовані тим, що позивачкою не надано доказів.

Позивачка подала відповідь на відзив у якому підтримала позов, а у обґрунтування просила витребувати з Ковпаківського районного суд м.Суми справу №592/5586/22. Клопотання мотивовано тим, що у тій справі містяться докази які можна дослідити у цій справі.

Відповідач подав заперечення на відповідь на відзив. Вважає, що позивач не має право подавати зустрічний позов. Подача зустрічного позову є зловживання правом, у зв`язку з чим просила застосувати заходи процесуального примусу, визначені ст. 148 ЦПК України.

В підготовчому судовому засіданні представник позивачки вимоги підтримав. Також підтримав клопотання про витребування справи. Таке клопотання мотивував тим, що оригіналів доказів немає а вони знаходяться у згаданій справі.

Відповідач до суду не з`явився і не повідомив про причини неявки.

Суд, виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, вважає за необхідне, закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду.

Судовий розгляд слід призначити з урахуванням зайнятості судді у інших справах.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.(ч.3 ст. 84.)

Дослідження доказів заявлених позивачкою необхідно для розгляду, а тому слід витребувати заявлену справу.

Главою 9 ЦПК України визначені порядок застосування процесуального примусу у разі зловживання стороною процесуальними правами.

У даній справі склалася ситуація коли позивачка подала зустрічний позов за межами строку. Разом з цим позивачка не позбавлена права на звернення до суду у загальному порядку, а тому провадження було відкрито і справа розглядається за правилами загального позовного провадження. На даному етапі немає підстав вважати, що позивачка зловживає процесуальними правами. Відтак клопотання про застосування процесуального примусу до позивачки не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Ковпаківського районного суд м.Суми справу №592/5586/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судове засідання о 09-00 год. 24.01.2023 у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (адреса: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань №12).

Повідомити учасників розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко