Справа № 135/504/22
Провадження № 2/135/214/22
У Х В А Л А

іменем України

30.11.2022 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судових засідань Глушко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ладижин Вінницької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: Ладижинська міська рада Вінницької області, Богуславська міська рада Київської області про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ладижинського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення її батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення з відповідачки на його користь аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , у твердій грошовій сумі, у розмірі 2 500 грн, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду і досягнення дитиною повноліття.

Позовні вимоги мотивовані тим, що він перебував з відповідачкою у шлюбі, від якого в них народилася спільна дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачкою не склалося і рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області від 14.04.2017 шлюб між ними було розірвано. Після розлучення донька - ОСОБА_3 залишилась проживати разом з ним. Відповідачка добровільно допомоги на утримання дитини не надає, офіційно не працює, але є працездатною та фізично здоровою людиною, а тому має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини в твердій грошовій сумі, в розмірі 2500 грн щомісячно. Після розлучення відповідачка ніяким чином не піклується про доньку, не проявляє зацікавленості в її подальшій долі, не цікавиться успіхами дитини, її станом здоров`я, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, її навчанням, підготовкою до самостійного життя, зокрема, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування доньки, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання, не спілкується з дитиною, що не дає їй необхідного нормального самоусвідомлення, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу. Починаючи з квітня 2017 року відповідачка залишила дитину повністю на його утриманні, а рішенням органу опіки та піклування Ладижинської міської ради Вінницької області від 28.08.2019 визначено доцільність місця проживання доньки - ОСОБА_3 за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

29.11.2022 позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення без розгляду позовних вимог в частині стягнення аліментів.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву, в якій просили позов в частині стягнення з відповідачки аліментів залишити без розгляду у зв`язку з добровільним вирішенням питанням щодо утримання доньки.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутність.

Представник органу опіки та піклування Ладижинської міської ради Вінницької області подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутність.

Представник Богуславської міської ради Київської області в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити в його відсутність.

Враховуючи, що сторони не прибули в судове засідання, а перешкод для розгляду справи судом не встановлено, то суд здійснює судовий розгляд у судовому засіданні без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За приписами статті 13 ЦПК України, яка визначає одну із основних засад цивільного судочинства диспозитивність, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд по суті справи 135/504/22 не здійснювався.

Таким чином, оскільки позивач ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подав заяву, в якій просить залишити позов в частині позовних вимог про стягнення аліментів без розгляду, тому суд вважає, що дана заява про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовну заяву в частині позовних вимог про стягнення аліментів - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: Ладижинська міська рада Вінницької області, Богуславська міська рада Київської області про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав в частині позовних вимог про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано суддею 30.11.2022.

Суддя