ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/5519/19Головуючий у 1-й інстанції Ромазан В.В.
Провадження № 22-ц/817/180/22 Доповідач - Міщій О.Я.
Категорія - 304090000
У Х В А Л А

17 лютого 2022 р. м. Тернопіль

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого - Міщій О.Я.

суддів - Костів О. З., Шевчук Г. М.,

вивчивши матеріали цивільної справи № 607/5519/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Гонта Микола Степанович, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.11.2021 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 19.11.2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики кредитором спадкодавця, відмовлено у повному обсязі. Скасувано заходи забезпечення позову у даній справі вжиті ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 06 березня 2019 року.

20.12.2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Гонта М.С. звернувся із апеляційною скаргою на указане судове рішення.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 13.01.2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Гонта Микола Степанович, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.11.2021 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

При вивченні матеріалів справи, встанолено, що судом першої інстанції при ухваленні судового рішення не вирішено питання про розподіл судових витрат в порядку ст. 141 ЦПК України.

Так, ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 04.04.2019 року клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про відстрочення сплати судового збору - задоволено. Відстрочено ОСОБА_1 оплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі (а.с. 41 т. 1).

Ухвалюючи оскаржуване рішення суду від 19.11.2021 року, суд не вирішив питання про стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави відстроченого судового збору за подання позовної заяви.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (п. 3 ч. 1ст. 270 ЦПК).

Враховуючи викладене вище, цивільна справа № 607/5519/19 підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ч.1 ст.270, ч. 3 ст.365, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу 607/5519/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Гонта Микола Степанович, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.11.2021 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, повернути до Тернопільського міськрайонного суду для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, встановивши для цього строк 10 днів з дня надходження справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді