ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 лютого 2022 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд, в особі судді Нерушак Л.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 жовтня 2015 року у справі за поданням головного державного виконавця Придніпровського відділу ДВС Черкаського управління юстиції Покришки В.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України гр. ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

25.09.2015 року головний державний виконавець Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.10.2015 року подання головного державного виконавця Придніпровського відділу ДВС Черкаського управління юстиції Покришки В.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України гр. ОСОБА_1 задоволено.

Тимчасово обмежено виїзд за межі України громадянина України ОСОБА_1 право виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов?язань перед «АБ Фінанси та кредит» на загальну суму 1395783,48 грн.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив ухвалу в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 17.01.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки при поданні апеляційної скарги особою, не надано доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та не надано доказів сплати судового збору на рахунок Черкаського апеляційного суду.

08.02.2022 року на адресу Черкаського апеляційного суду від скаржника ОСОБА_1 надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи оригіналу квитанції про сплату судового збору, але інші недоліки апеляційної скарги не усунуто, які вказані в ухвалі суду.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а саме: при поданні апеляційної скарги особою, не надано доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги ОСОБА_1 оскаржує ухвалу районного суду від 28.10.2015 року, а апеляційна скарга подана ним 22.12.2021 року, тому скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, визначений процесуальним законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення особі повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення учаснику справи відповідної ухвали суду.

Частиною 1 статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення (ухвали) суду першої інстанції.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги ОСОБА_1 не надав доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, в тому числі, не надано доказів, які б свідчили, що скаржник довідався про оскаржувану ухвалу з Єдиного державного реєстру судових рішень саме 20.12.2021 року, а не іншу дату, що давало б суду апеляційної інстанції підстави для визнання поважності причин пропуску строку на апеляційне провадження та поновлення даного строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Згідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тобто апеляційна скарга залишається без руху, а особі, яка подає апеляційну скаргу, надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Виходячи з вищевикладеного, у відповідності до вимог ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, а особі, яка подає апеляційну скаргу, надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати докази, які б підтверджували поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, але у строк, не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга вважатиметься неподаною, і підлягатиме поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 жовтня 2015 року у справі за поданням головного державного виконавця Придніпровського відділу ДВС Черкаського управління юстиції Покришки В.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України гр. ОСОБА_1 залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків, а саме: надати докази, які б підтверджували поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, але у строк, не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити особі, яка подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною, і підлягатиме поверненню.

Копію ухвали направити особі, яка подає апеляційну скаргу, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Нерушак