overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/1088/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

07.07.2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

за участю секретаря: Коваль Р.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сокальської міської ради про визнання права власності на окреме будинковолодіння,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до Виконавчого комітету Сокальської міської ради про визнання права власності на окреме будинковолодіння,

Ухвалою від 30.05. 2022 року відкрито провадження у даній справі.

На підставі ч.2 ст.247 УПК України, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сокальської міської ради про визнання права власності на окреме будинковолодіння,

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01.08.2022 року о 12:00 год. у приміщенні Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19 Львівської області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Струс
Провадження № 2/127/4360/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

за участю представника позивача адвоката Дідиченка О.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів адвоката Шевчука А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Каролінні», ОСОБА_1 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації та витребування майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Каролінні», ОСОБА_1 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації та витребування майна до судового розгляду по суті 19 серпня 2022 року о 10.00 год. в залі судового засідання №35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 738/327/22
№ провадження 2/738/171/2022
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 липня 2022 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді Парфененко О. Я., за участю секретаря судового засідання Зубкович Н. Ф., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Палігін Олександр Петрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилися, просили розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримують.

Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Палігін О. П. у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомили.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н. С. у підготовче засідання не з`явилася.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі та ухвалення судового рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Палігін Олександр Петрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 10 годину 01 серпня 2022 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Розмістити оголошення про виклик у судове засідання третю особу Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталію Станіславівну на офіційній сторінці веб-порталу Судової влади України.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О. Я. Парфененко
Справа № 565/698/22
Провадження № 2/565/325/22
У Х В А Л А

11 липня 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бренчук Г.В., за участю секретаря судового засідання Нафєєвої Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

АТ «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 21 січня 2019 року у розмірі 20 105 грн. 55 коп.

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 21 червня 2022 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи призначено на 11 липня 2022 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві зазначено, що АТ «Універсал Банк» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, у передбаченому ЦПК України порядку повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи викладене вище, для можливості вирішення питання щодо постановлення заочного рішення у справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 223, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 09 год. 30 хв. 25 липня 2022 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області за адресою: 34400, м. Вараш, м-н Будівельників, 3, в залі судових засідань.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.В.Бренчук
Справа № 127/7384/22
Провадження № 2/127/959/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Іщук Т. П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження заяви та клопотання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УХВАЛИВ:

Відзив на позовну заяву, заяву про поновлення процесуального строку, клопотання про призначення експертизи повернути заявнику.

Визнати явку сторін у справі: позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 , в судове засідання обов`язковою.

Роз`яснити учасниками справи про можливість їх участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції в системі EasyCon з використання власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.

Відкласти розгляд справи на 11.00 год. 19 липня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині повернення заяв та клопотань може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

Фастівським міськрайонним судом Київської області винесена постанова від 14.07.2011 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 та інших до Управління освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, яким заявлені вимоги задоволено частково.

15.02.2022 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, оскільки в резолютивній частині постанови зазначено її прізвище « ОСОБА_2 », а потрібно « ОСОБА_3 », у зв`язку з чим, заявник просить виправити зазначену описку.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала, а відтак на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали зазначеної заяви та дослідивши матеріали цивільної справи про встановлення факту родинних відносин, суд вважає, що викладені обставини підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, Фастівським міськрайонним судом Київської області розглянуто цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та інших до Управління освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії. Судом по справі винесено постанову від 14.07.2011 року, яким заявлені позовні вимоги задоволено частково.

При виготовленні постанови, судом була допущена описка у вступній її частині, де вказано прізвище позивача « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку у вступній частині постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14.07.2011 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 та інших до Управління освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, вказавши прізвище позивача « ОСОБА_3 ».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа № 209/3160/18
Провадження № 2/209/17/22
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

07 липня 2022 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відктритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Прокредит банк", третя особа: Державне підприємство "Національні інформаційні системи", про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи та те, що для складання повного рішення потрібен значний час, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України повний зміст рішення буде проголошено протягом 10 днів.

Керуючись статтями 2, 5, 10, 12, 13, 78, 79, 80, 81, 89, 141, 255, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити повністю.

Провадження у справі щодо стягнення грошових коштів з ОСОБА_2 за позовом АТ «ПроКредит Банк» закрити на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 .

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» задовольнити повністю.

Визнати припиненим приватне обтяження - заставу рухомого майна, що зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 23.01.2017 року за № 16125988 та змінено 19.02.2021 року на підставі договору застави рухомого майна, серія та номер: 47-ДЗ1, виданого 26.03.2008 року, об`єктом якого є автомобіль легковий, ЛЕГКОВИЙ-УНІВЕРСАЛ-В, марка МІЦУБІСІ ПАДЖЕРО, модель MITSUBISHI PAJERO, випуску 2006 року, колір ЧОРНА ПЕРЛИНА, номер об`єкта: НОМЕР_1 , номер державної реєстрації: НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ).

Стягнути з Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (ідентифікаційний код 21677333) на користь держави судові витрати по сплаті судового збору у сумі 992,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня отримання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 18 липня 2022 року.

Суддя О.О. Лобарчук
Справа № 577/1850/22
Провадження № 2/577/578/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

11 липня 2022 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Галяна С.В.

за участю секретаря судового засідання Кучер Л.П.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дітей, стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (до шлюбу прізвище ОСОБА_3 ), зареєстрований 19 червня 2020 року у Конотопському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 82 розірвати.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 20 червня 2022 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/10 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, на утримання ОСОБА_1 до досягнення сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 віку трьох років, починаючи стягування з 20 червня 2022 року.

В іншій частині позову відмовити

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1984,40 грн. судового збору.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено до 16 липня 2022 року.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Суддя Галян С. В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

07 липня 2022 року

м. Рівне

Справа № 559/2477/19

Провадження № 22-ц/4815/459/22

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Ковальчук Н.М., Хилевича С.В.,

секретар судового засідання Пиляй І.С.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк",

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 03 листопада 2021 року (ухвалене у складі судді Ральця Р.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнання зобов`язання припиненим та стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 367, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" задовольнити.

Рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 03 листопада 2021 року скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнання зобов`язання припиненим та стягнення коштів відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" судовий збір за розгляд справи судом апеляційної інстанції у розмірі 2270 грн..

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий-суддя Шимків С.С.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.
Графа №12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі № 594/607/22

08 липня 2022 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_2 , заінтересована особа: Скала-Подільська селищна рада, смт Скала-Подільська, вул.І.Франка,2 Чортківського району Тернопільської області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просять визнати, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є їхньою бабусею, вказуючи, що після смерті бабусі відкрилася спадщина, для оформлення якої вони звернулися до нотаріуса, однак їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з розбіжностями у документах, які підтверджують родинні відносини між ними та спадкодавцем та рекомендовано їм звернутися до суду.

Заяву подано у відповідності до вимог ст.ст.175,177, 315 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Борщівському районному суду Тернопільської області.

У відповідності до ч.1 ст.187, ч.4 ст.315 ЦПК України підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ч.7 ст.19, ст.187, ст. 190, ст.315 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_2 , заінтересована особа: Скала-Подільська селищна рада, смт Скала-Подільська, вул.І.Франка,2 Чортківського району Тернопільської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві, вул.Я.Кондри,5, 03 серпня 2022 року о 11.00 год.

У судове засідання викликати учасників справи в порядку, визначеному ст.128 ЦПК України.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати заявнику та заінтересованій особі, а заінтересованій собі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя