overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-351/10
Провадження № 6/552/60/22
У Х В А Л А

05.12.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №2-351/10,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК» «Дніпрофінансгруп» звернулись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №2-351/10.

12.09.2022 року ухвалою суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №2-351/10 залишена без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ЦПК України.

Про недоліки заявник був повідомлений належним чином та йому було надано строк для усунення недоліків строком тривалістю 5 днів з дня одержання копії ухвали суду.

Станом на 05.12.2022 р. заявник недоліки, що вказані в ухвалі, не усунув.

Керуючись ст.. 185 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №2-351/10 вважати неподаним та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Т.В.Шаповал
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 липня 2022 року м. Мукачево Справа №303/4358/22
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення вартості розподіленого об`єму природного газу, відповідно до ст.ст. 160, 161, 164, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України
2. Стягнути з боржника - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» суму 248,10 гривень (двісті сорок вісім гривень 10 копійок) судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя В.В. Кость
Згідно з п. 7 частини першої ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі частини першої ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості за спожитий природній газ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __ ____________ 20___року.
Судовий наказ дійсний до пред`явлення ___ __________ 20___ року.
Суддя В.В. Кость
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 932/5708/22
Провадження № 2-о/932/130/22
УХВАЛА

«14» листопада 2022 року м.Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді: Цитульського В.І.

за участю секретаря: Дубовик К.В.

заявника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищезазначена цивільна справа про встановлення факту, що має юридичне значення. В ході розгляду справи встановлена необхідність отримати довідку щодо розміру пенсії чоловіка заявника ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з жовтня 2021 по 06 квітня 2022 року, та довідку про розмір пенсії ОСОБА_1 .

Заявник у судовому засіданні не заперечувала щодо витребування інформації.

Представник заінтересованої особи просив розглянути справу на розсуд суду без його участі.

Суд оглянувши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Згідно з ч.ч.1, 6-7 ст.84 ЦПК України, у разі неможливості учасником справи самостійно надати докази, суд витребовує їх своєю ухвалою.

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З метою встановлення можливості подальшого розгляду справи, суд керуючись ст.ст. 81, 84, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Головного управління Пенсійного Фонду України у Дніпропетровській області відомості щодо розміру пенсії ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з жовтня 2021 по 06 квітня 2022 року, а також довідку про розмір отриманої пенсії ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_1 .

Витребувані документи надіслати на адресу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57/310) в строк до 22.12.2022 року.

Роз`яснити, що на підставі ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Судове засідання відкласти на 22.12.2022 на 11.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Цитульський
Справа № 539/996/22
Провадження № 2-н/539/368/2022
Лубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 липня 2022 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
1.Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення заяви, тобто з 05.04.2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 248 грн. 10 коп. судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М. Даценко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
У відповідності до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20 р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20 р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М. Даценко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/686/1054/22
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до провадження

11 липня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа № 686/24780/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2022 року головуючим суддею визначена суддя Заворотна О.Л.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження зі стадії судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 211, 274-279 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 04 серпня 2022 року о 10 год. 00 хв. в залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1).

В судове засідання викликати учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 551/1099/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 липня 2022 року

селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 / зареєстроване та фактичне місце проживання якого: АДРЕСА_1 /, заінтересована особа, - Головне управління Пенсійного фонду України Полтавської області / адреса місця знаходження: м. Полтава, вул. Соборності, 66 / про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

08 липня 2022 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Зокрема, останній з метою реалізації права на пенсію, просив встановити факт належності йому архівної довідки №01-28/11, виданої Трудовим архівом Шишацької селищної ради 12 січня 2022 року.

Подана заява відповідає вимогам статей 315, 318 ЦПК України та на підставі ст.316 ЦПК України підсудна Шишацькому районному суду Полтавської області за місцем проживання заявника. Підстав для повернення її заявнику чи залишення без руху не вбачається, відтак наявні всі підстави для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

З огляду на предмет спору, керуючись принципом пропорційності, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, її розгляд провести у порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 19, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 / зареєстроване та фактичне місце проживання якого: АДРЕСА_1 /, заінтересована особа, - Головне управління Пенсійного фонду України Полтавської області / адреса місця знаходження: м. Полтава, вул. Соборності, 66 / про встановлення факту, що має юридичне значення, - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області / адреса місця знаходження: 38000, Полтавська область, селище Шишаки, вул. Партизанська, 6 / о 09 год. 00 хв. 04 серпня 2022 року.

Про місце, дату та час проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки суду: http://court.gov.ua/sud1631/.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відому.

Ухвала є остаточною та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 953/9245/21
н/п 2/953/570/22
УХВАЛА
"28" жовтня 2022 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-
19 травня 2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.
28.05.2021 ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова Ляха М.Ю. спрощене позовне провадження у справі відкрите.
18.10.2022 у зв`язку з перебуванням судді Ляха М.Ю. у відпустці по догляду за дитиною відповідно до наказу №02-03/213 від 23.09.2022 цивільна справа повторно розподілена та передана у провадження судді Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В.
З урахуванням викладеного, справа підлягає прийняттю до провадження суддею Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В.
Керуючись ст. ст. 19, 32, 33, 175-177, 187 ЦПК України, суддя
Прийняти до провадження справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.
Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 07.02.2023р. о 10:00.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження 22-ц/812/467/22 Доповідач апеляційного суду Кушнірова Т.Б.
Провадження 22-ц/812/468/22
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2022 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого Кушнірової Т.Б.,

суддів: Лівінського І.В., Локтіонової О.В.,

із секретарем Калашник А.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, ухваленого 24 грудня 2021 року під головуванням судді Савіна О.І., в приміщенні цього ж суду, о 08 год. 56 хв. та додаткове рішення цього ж суду від 05 січня 2022 року,у справі № 486/1222/20, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, витрат від інфляції та 3% річних та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу майнових прав недійсним, стягнення моральної шкоди,

Керуючись статтями 367, 374, 376, 381 -384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 24 грудня 2021 року в частині задоволення позову ОСОБА_1 та додаткове рішення цього ж суду від 05 січня 2022 року змінити.

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) заборгованість за договором купівлі - продажу майнових прав, станом на 15 вересня 2021 року, у розмірі 411 450 грн, з яких: 389 102 грн сума основного боргу; 22 348 грн три відсотки річних.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 4114 грн судового збору за подачу позовної заяви.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 1924,56 грн судового збору за подачу апеляційної скарги.

В іншій частині вказане судове рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених ст. 389 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий

Судді :
Справа № 464/5402/22
пр.№ 2/464/1648/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2022 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої Бойко О.М.

секретар судових засідань Герасимович А.І.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п`яти днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП - невідомо), зареєстрований 26 березня 2015 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 388.

Стягувати з ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП - невідомо) в користь ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 2 000 гривень щомісячно, починаючи з часу подачі позову до суду, тобто з 10.11.2022 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП - невідомо) в користь ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 992 грн. 40 коп. сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП - невідомо) в користь держави 992 грн. 40 коп. судового збору.

Рішення суду в межах стягнення суми аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено через п`ять днів.

Головуюча:
Справа № 390/1060/22
Провадження №2/390/614/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2022 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Бойко І.А.,

при секретарі Пікущій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця. За пред`явлення даного позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2481 грн згідно платіжного доручення № ZZ429B1OKJ від 29.06.2022, який зарахований до спеціального фонду державного бюджету України, згідно відповідної виписки про зарахування.

В судове засідання представник позивача не з`явився, від нього до суду надійшла заява, в якій він просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору через сплату боргу відповідачем та повернути позивачу сплачений судовий збір.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, м`ясце і час судового засідання повідомлялась у встановленому законом порядку шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.7 Закону України сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю, а позивачу підлягає поверненню судовий збір, сплачений ним при поданні позовної заяви згідно платіжного доручення № ZZ429B1OKJ від 29.06.2022 року.

Керуючись ст.255 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, закрити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» з державного бюджету судовий збір в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн 00 коп., перерахований за платіжним дорученням № ZZ429B1OKJ від 29.06.2022 за наступними реквізитами - рахунок: UA0011194, назва отримувача: ГУК у Кіров.обл./Кропив.р-н/22030101, МФО банку отримувача 899998, банк отримувача: Казначейство України (ел адм.. подат.), призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ;Судовий збiр, за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (до , Кравченко Свiтлана Леонiдiвна), Кiровоградський районний суд Кiровоградської областi.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А.Бойко