Справа № 202/3257/22
Провадження № 2-з/202/80/2022
У Х В А Л А

про забезпечення позову

04 липня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі - Салінській А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Ковальової Євгенії Євгеніївни про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, -

В С Т А Н О В И В:

01.07.2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною позовною заявою, в котрій просила: визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 62799181 від 11.01.2022 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, прийняте приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ковальовою Євгенією Євгеніївною, щодо переоформлення права власності на квартиру загальною площею 72,4 кв.м., житловою площею 48,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , за відповідачем, Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» з припиненням реєстрації права власності на квартиру загальною площею 72,4 кв. м., житловою площею 48,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»; судові витрати та витрати на професійну правничу допомогу покласти на відповідача.

Разом з позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення позову шляхом: заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчинення будь-яких дій, в тому числі реєстрацію та перереєстрацію права власності, внесення записів про накладення арештів, заборон на відчуження, записів про іпотеку, інші дії, передбачені чинним законодавством, щодо нерухомого майна, а саме, квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії (купівля-продаж, міна, найм, виділ часток та інше) по відчуженню, реалізації, передачі іншим особам та переоформленню документів на нерухоме майно, а саме, на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , до набрання законної сили рішенням суду.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначила, що на даний час необхідним є вжиття заходів забезпечення позову у вигляді заборони вчинення реєстраційних дій щодо квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки їй стало відомо про факт зміни власника квартири від ріелтора, який відвідав її за адресою знаходження спірної квартири та зазначив, що вона тепер належить ТОВ «Кей-Колект», на підтвердження чого надав їй копію витягу, що був сформований на замовлення відповідача під час реєстрації за ним права власності.

За таких обставин, позивач вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може фактично унеможливити виконання рішення суду, оскільки зміна власника буде вимагати іншого способу захисту (витребування майна з чужого володіння), також завдасть шкоди потенційному покупцеві квартири. Більш того, дії відповідача, котрі направлені на продаж квартири можуть призвести до того, що як вона так і вся її родина можуть залишитися без житла під час війни в Україні, в той час як заборона вчинення реєстраційних дій жодним чином не зашкодить правам та інтересам відповідача або третіх осіб.

З огляду на зазначене, ОСОБА_1 просила суд заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчинення будь-яких дій, в тому числі реєстрацію та перереєстрацію права власності, внесення записів про накладення арештів, заборон на відчуження, записів про іпотеку, інші дії, передбачені чинним законодавством, щодо нерухомого майна, а саме, квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; накласти заборону Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії (купівля-продаж, міна, найм, виділ часток та інше) по відчуженню, реалізації, передачі іншим особам та переоформленню документів на нерухоме майно, а саме, на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , до набрання законної сили рішенням суду.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно із ч. 2 цієї статті забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами дійсно виник спір щодо визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, предметом якого є квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності право власності на котру на підставі договору іпотеки, 0/1, серія та номер:1262, виданий 16.06.2007 року, видавник: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко В.Г., зареєстровано за відповідачем.

Приймаючи до уваги, що відповідач може здійснити відчуження спірної квартири на користь третіх осіб, що може ускладнити або унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача, а також співмірність заходів забезпечення позову, які просить застосувати ОСОБА_2 , заявленим нею позовним вимогам, суд приходить до висновку про задоволення заяви та вважає можливим: заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчинення будь-яких дій, в тому числі реєстрацію та перереєстрацію права власності, внесення записів про накладення арештів, заборон на відчуження, записів про іпотеку, інші дії, передбачені чинним законодавством, щодо нерухомого майна, а саме, квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії (купівля-продаж, міна, найм, виділ часток та інше) по відчуженню, реалізації, передачі іншим особам та переоформленню документів на нерухоме майно, а саме, на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , до ухвалення рішення по справі та набрання ним законної сили.

Керуючись статтями 149, 153 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

В інтересах ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчинення будь-яких дій, в тому числі реєстрацію та перереєстрацію права власності, внесення записів про накладення арештів, заборон на відчуження, записів про іпотеку, інші дії, передбачені чинним законодавством, щодо нерухомого майна, а саме, квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії (купівля-продаж, міна, найм, виділ часток та інше) по відчуженню, реалізації, передачі іншим особам та переоформленню документів на нерухоме майно, а саме, на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , до ухвалення рішення по справі та набрання ним законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.