Справа № 482/409/22
Номер провадження 2/482/316/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Баранкевич В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В червні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Новоодеського районного суду Миколаївської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до норм ЦПК України, існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача (ст.27 ЦПК України), альтернативна підсудність за вибором позивача (ст.28 України) та виключна підсудність ( ст. 30 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що зареєстрованим та місцем проживання відповідача ОСОБА_2 позивачем зазначено АДРЕСА_1 .

Крім того, в позовній заяві позивачем зазначено, що сторони спільних дітей не мають.

В порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України, суд звернувся до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Миколаївській області, однак 30.06.2022 року до суду повернувся запит від вищевказаної державної установи з відповіддю про те, що у зв`язку з війною в Україні, до включення реєстрів, запити ВОМІР УДМС у Миколаївській області, не будуть отримуватися та опрацьовуватися.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що згідно позову, відповідач зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , сторони спільних дітей не мають, тому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно передати для розгляду за підсудністю до Заводського районного суду міста Миколаєва.

У відповідності до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати до Заводського районного суду м. Миколаєва на розгляд у зв`язку з її належністю до територіальної юрисдикції (підсудності) Заводського районного суду м. Миколаєва (вулиця Радісна, 3, Миколаїв, Миколаївська область, 54000).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя : В.О. Баранкевич