overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/6034/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

17.06.2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Гладибороди Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

позов Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (; 01001, м. Київ, вул. Грушевського, б. 1Д) заборгованість за кредитним договором № КЗS0G5 від 05.12.2007 р. за період з 06.09.2018 року по 06.09.2021 року у розмірі 57 023 (п?ятдесят сім тисяч двадцять три) гривні 26 копійок, що складається з наступного: 40 950 (сорок тисяч дев?ятсот п?ятдесят) гривень 31 копійка - заборгованість індекс інфляції за прострочення виконання зобов?язання; 16 072 (шістнадцять тисяч сімдесят дві) гривні 95 копійок - 3% річних від простроченої суми, а також 2 270 грн. судового збору.

У іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 27 червня 2022 року.

Суддя
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/947/22
Провадження № 2-н/644/305/22
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
18 лютого 2022 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 .
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.161, 163, 165, 167 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О. А. Саркісян
Судовий наказ набрав законної сили 201__ року
Судовий наказ виданий 201__ року.
Суддя О. А. Саркісян
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Справа № 276/625/22
Провадження по справі 2/276/266/22

У Х В А Л А

06 липня 2022 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Збаражського А.М., за участю:

секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Хорошівської селищної ради, як органу опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа: староста Грушківського старостинського округу Бахур Світлана Миколаївна,

в с т а н о в и в:

У підготовче судове засідання з`явились всі учасники справи, які повідомили про подання ним всіх доказів, які містяться в матеріалах справи, клопотань до суду не заявили, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 200 ЦПК Україниу підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що всі дії для підготовки справи до судового розгляду здійснені, у сторін відсутні будь-які заяви та клопотання, які підлягають вирішенню в підготовчому судовому засіданні, суд вважає за можливе завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючисьст. 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 22 серпня 2022 року о 13 год. 00 хв.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Збаражський
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/653/22
Провадження № 2/376/605/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" травня 2022 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

установив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 11.05.2022 року 15:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 11.05.2022 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя С. І. Віговський
Справа № 715/2649/22
Провадження № 2/715/537/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07.11.2022

Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Цуркана В.В.

секретар судового засідання Майщук С.В.

розглянувши в смт. Глибока в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 29.10.2022 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до судового розгляду.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 28.11.2022 року о 11:30 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

СУДДЯ:
Справа №731/597/21
Провадження №2/731/33/22
У Х В А Л А

08 липня 2022 року смт Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Варвинського районного суду Чернігівської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 23 лютого 2022 року по справі прийнято рішення про звернення до компетентного органу Турецької Республіки із судовим дорученням про надання правової допомоги в порядку, встановленому Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15 листопада 1965 року щодо вручення відповідачу ОСОБА_3 документів по справі та здійснення його допиту. У зв`язку з чим, провадження у справі зупинено. Крім того, зобов`язано позивача ОСОБА_1 надати суду в 15 денний в строк після отримання даної ухвали, з відміткою щодо набрання законної сили, нотаріально посвідчений переклад на турецьку мову в 2-х екземплярах документів по справі. Визначено дату судового засідання на 08 липня 2022 року на 09 год. 00 хв. та резервну дату проведення засідання на 08 вересня 2022 року на 09 год. 00 хв.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Зважаючи на настання дати судового засідання та необхідність з`ясування обставин щодо виконання ухвали Варвинського районного суду Чернігівської області від 23 лютого 2022 року, суд вважає за потрібне відновити провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савенко
Справа № 551/954/22
ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 липня 2022 року селище Шишаки
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 основного боргу у розмірі 2155,62 грн., судового збору у розмірі 248,10 грн., відповідно до ст. ст. 11, 16, 526, 527,530, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -

Н А К А З У Є:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя В. В. Рябченко
Справа № 132/1040/22
Ухвала

07 липня 2022 року м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ставнійчук С.В.

присяжного Левчука С.М.,

за участю секретаря судового засідання Лисюк О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Калинівської міської ради Вінницької області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Калинівської міської ради Вінницької області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Протоколом автоматичного визначення присяжних для розгляду даної цивільної справи від 25.05.2022 визначено двох присяжних: Левчука С.М., Кобелеву Н.В.

Ухвалою суду від 30.05.2022 було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 11 год. 00 хв. 07.07.2022 року.

07.07.2022 року присяжна ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву про те, що перебуває в Республіці Польща і найближчим часом не планує повернення до України.

Відповідно до положень ст. 293 ЦПК України розгляд судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи проводиться у складі одного судді і двох присяжних.

Частина друга статті 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що добір осіб для запрошення до участі у здійсненні правосуддя як присяжних здійснюється за допомогою автоматизованої системи.

З метою вжиття заходів для розгляду справи у розумні строки та враховуючи, що присяжна ОСОБА_2 на даний час не має можливості виконувати обов`язки присяжної, суд приходить до висновку, що існує необхідність її заміни, у зв`язку з чим слід, здійснити автоматичне визначення іншого присяжного.

Керуючись ст.ст. 260, 293 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити присяжну ОСОБА_2 у цивільній справі №132/1040/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Калинівської міської ради Вінницької області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Передати справу до канцелярії Калинівського районного суду Вінницької області для проведення повторного автоматичного розподілу для визначення нового присяжного.

Судовий розгляд справи відкласти до 19 липня 2022 року на 11 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя С.В. Ставнійчук

присяжний С.М. Левчук
Справа № 202/1187/22
Провадження № 2/202/1276/2022
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

06 липня 2022 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Бєльченко Л.А.

при секретарі Салінській А.О.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Каширнікова Світлана Олександрівна, про визначення часток у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

У справі було проведено підготовче судове засідання.

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 18.04.2022 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , призначено цивільну справу до розгляду у порядку загального позовного провадження, витребувано у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Каширнікової Світлани Олександрівни належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

14.06.2022 року від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Каширнікової С.О. надійшла належним чином завірена копія спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на зазначене, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Каширнікова Світлана Олександрівна, про визначення часток у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку до судового розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 3 на 27 липня 2022 року, об 11 год. 00 хв.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/336/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2022 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді Козіної С.М.,

за участі:

секретаря - Папенко О.О.,

позивача - ОСОБА_1 (не з`явилась),

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідачки - ОСОБА_3 (не з`явилась),

представника відповідачки - ОСОБА_4 ,

представника Ржищівської міської ради Київської області - (не з`явився),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідачки ОСОБА_4 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Ржищівської міської ради Київської області, про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування їх державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, складання повного тексту ухвали суду може бути відкладено на строк не більше як п`ять днів, тому суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали, у порядку, передбаченому ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ст. 255, 260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_4 про закриття провадження у справі, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено 11 липня 2022 року.

Суддя
Справа № 529/229/22
Провадження № 2-н/529/70/22
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

07 липня 2022 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 , -

встановив:

27.04.2022 заявник ТОВ "Полтавагаз Збут" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

28.04.2022 на виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит до ЦНАП Диканської селищної ради Полтавської області, однак 05.05.2022 селищною радою надіслано відповідь про те, що Реєстр громади Диканської селищної ради тимчасово відключено.

06.07.2022 на адресу суду надійшла відповідь від ЦНАП Диканської селищної ради Полтавської області, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Як вбачається з доданих до заяви документів, за ОСОБА_1 закріплено особовий рахунок по сплаті природного газу по АДРЕСА_2 . В той же час, у матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 є власником житла по АДРЕСА_2 , або ж на іншій законній підставі користується ним, споживає природний газ, за вказаною адресою, що б зумовило виникнення права грошової вимоги у стягувача.

Отже, за вищевказаних обставин приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу, оскільки вимога про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за спожитий природний газ, за вказаною стягувачем адресою є необґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 ч. 2, 165, 166 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 .

Роз`яснити ТОВ "Полтавагаз Збут", що відмова у видачі наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Л.Є. Петренко
Справа 401/1302/22
Провадження № 2-н/401/208/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2022 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України"" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ, -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2022 року представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за спожитий природній газ.

Відповідно до інформації, наданої на запит суду Світловодським відділом Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Світловодську та Світловодському районі не значиться.

Частиною 9 ст. 165 ЦПК України встановлено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у прийнятті заяви з підстави, передбаченої ч. 9 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 165, 166, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України"" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Роз`яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви з підстави, передбаченої ч. 9 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, після усунення її недоліків.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова