1Справа № 335/1537/22 2/335/2732/2022
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2022 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участі секретаря судового засідання Савченко О.І.,
представника відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 8 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.06.2022 задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
21.09.2022 задоволено заяву ОСОБА_3 , вищевказане заочне рішення від 15.06.2022 скасовано. Справу призначено до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження на 08.11.2022.
У судові засідання, що були призначені на 08.11.2022, 05.12.2022 позивач та його представник не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили. Представник позивача була обізнана про судові засідання, що підтверджується поштовим повідомленням. Також позивач повідомлявся про дату, час та місце судового засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України.
Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду.
Заслухавши думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду з таких підстав.
Згідно з ч. 3 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки; 3) неявка представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилась особа, яку він представляє, або її представник; 4) неявки в судове учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.
Відповідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Як передбачено п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Судом встановлено, що належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання позивач та його представник не з`явились до суду 08.11.2022, 05.12.2022, причини неявки до суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подали.
Оскільки належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання позивач та його представник до суду повторно не з`явились, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали, а їх неявка перешкоджає розгляду справи, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя А.В. Шалагінова