Справа № 462/6815/22
провадження 2/462/2058/22
У Х В А Л А

05 грудня 2022 року, суддя Залізничного районного суду м. Львова Ліуш А.І., отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ в натурі житлового будинку, визнання права власності, стягнення грошової компенсації, зобов`язання здійснити перепланування будинку,

ВСТАНОВИВ:

до Залізничного районного суду надійшла зазначена позовна заява. Судом було встановлено, що позивач просить суд: 1) поділити в натурі житловий будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , за варіантом 1, що запропонований у висновку експерта №036/22 від 08 вересня 2022 року, виділивши та визнавши право власності за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; 2) стягнути на користь ОСОБА_3 , грошову компенсацію в сумі 28185,33 грн., замість зменшеної частки у праві спільної часткової власності, в розмірі, солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 62248,85 грн.; 3) стягнути на користь ОСОБА_4 , грошову компенсацію в сумі 34063,52 грн., замість зменшеної частки у праві спільної часткової власності, в розмірі, солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 62248,85 грн.; 4) зобов`язати ОСОБА_2 за власний кошт здійснити перепланування будинку в відповідності до прибудови до будинку за адресою АДРЕСА_1 , як запропоновано у таблиці 3, в додатку до висновку (варіант №1 висновку); 5) зобов`язати ОСОБА_3 , за власний кошт здійснити перепланування будинку в відповідності до прибудови до будинку за адресою АДРЕСА_1 , як запропоновано у таблиці 3, в додатку до висновку (варіант №1 висновку); 6) зобов`язати ОСОБА_4 , за власний кошт здійснити перепланування будинку в відповідності до прибудови до будинку за адресою АДРЕСА_1 , як запропоновано у таблиці 3, в додатку до висновку (варіант №1 висновку); 7) у зв`язку з проведеним поділом, припинити право спільної часткової власності на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 .

Відтак, позивач заявляє як предмет позову чотири вимоги немайнового характеру та три вимоги майнового характеру. В той же час, ОСОБА_1 не зазначено ціну позову та вказано, що позов не містить вимог майнового характеру. Надано квитанцію про оплату судового збору в розмірі 992 грн. 40 коп.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до переконання, що позов слід залишити без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Щодо вимог немайнового характеру, суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, позивачу слід сплатити 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відтак, за чотири вимоги немайнового характеру позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 3633 грн. 60 коп.

Щодо вимог майнового характеру, про: поділ в натурі житлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , за варіантом 1, що запропонований у висновку експерта №036/22 від 08 вересня 2022 року, виділивши та визнавши право власності за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; стягнення на користь ОСОБА_3 , грошової компенсації в сумі 28185,33 грн., замість зменшеної частки у праві спільної часткової власності, в розмірі, солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 62248,85 грн.; 3) стягнення на користь ОСОБА_4 , грошової компенсації в сумі 34063,52 грн., замість зменшеної частки у праві спільної часткової власності, в розмірі, солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 62248,85 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна. Пунктом 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, встановлено, що ціна позову визначається: у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою сплачується в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» незалежною оцінкою майна вважається оцінка майна, що проведена суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання.

Відповідно до ч. 1ст.12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність»(№ 2658-ІІІ) звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

Отже, на підтвердження дійсної вартості спірних об`єктів нерухомого майна позивачем до матеріалів позовної заяви повинні бути додані відповідні та належні підтверджуючі документи з визначеною вартістю спірного майна станом на час пред`явлення позову до суду, проте їх відсутність унеможливлює визначити дійсну ціну позову за позовними вимогами, та відповідно встановити, суму судового збору, який підлягає сплаті за пред`явлення до суду позову. Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову (пункт 8.12 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2019 року у справі № 907/9/17, провадження № 12-76гс18).

В той же час, в матеріалах справи відсутній будь-який документ, що підтверджує вартість спірного майна, та відповідно сплати судового збору за вказану вимогу майнового характеру. Крім того, за вимоги про стягнення грошових компенсацій на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», також слід сплатити судовий збір в розмірі 992,40 грн. (за кожну). При цьому, при постановленні ухвали про залишення без руху, судом враховується, що позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст.175, 177 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ в натурі житлового будинку, визнання права власності, стягнення грошової компенсації, зобов`язання здійснити перепланування будинку, - залишити без руху надавши позивачу строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви, а саме:

-надання квитанції про сплату судового збору за чотири вимоги немайнового характеру в розмірі 3969 /три тисячі дев`ятсот шістдесят дев`ять/ гривень 60 копійок та несплаченого судового збору за вимогу майнового характеру в розмірі 992 /дев`ятсот дев`яносто дві/ гривнi 40 копійок;

-надання документів, що підтверджують вартість предмету позову, а саме: будинку за адресою АДРЕСА_1 ;

-надання квитанції про сплату судового збору за вимогу майнового характеру, врахувавши вартість будинку за адресою АДРЕСА_1 , у відповідності до статті 4 Закону України «Про судовий збір», в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Ліуш