21.11.2022 Єдиний унікальний номер 205/1723/21
Провадження № 2-з/205/604/22
У Х В А Л А

21 листопада 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання - Кривозуб О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Дніпрі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 , про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана позовна заява.

21 листопада 2022 року представник позивача ОСОБА_1 надав до суду клопотання про призначення експертизи, обґрунтовуючи його тим, що предметом спору у вказаній цивільній справі є придбаний у шлюбі автомобіль «Toyota Land Cruiser Prado 120», ідентифікаційний номер (VIN) транспортного засобу - НОМЕР_1 , який було перереєстровано з відповідача на іншу особу, а саме: на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ., та у зв`язку з необхідністю доведення в суді вартості спільного майна, яке підлягає поділу необхідно призначити транспортно-товарознавчу експертизу без надання транспортного засобу на підставі інформації про транспортний засіб, на вирішення якої поставити питання: яка ринкова вартість станом на 29 квітня 2021 року колісного транспортного засобу марки «Toyota Land Cruiser Prado 120», 2008 року випуску, чорного кольору, ідентифікаційний номер (VIN) - НОМЕР_1 , проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз за адресою: м. Дніпро, вул.Січеславська Набережна, буд. 17.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, на підставі ст. 128 ЦПК України повідомлялися належним чином про день, час та місце розгляду справи, однак про причини неявки суд не повідомили, будь-яких заяв про відкладення чи про розгляд справи без їх участі суду не надали.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та подане представником позивача клопотання, суд дійшов таких висновків.

Частинами 1, 5 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Положеннями ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

До таких засобів, належить і висновки експертів.

Згідно із ч. ч. 1, 3-4 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Враховуючи те, що предметом позову є спільне майно подружжя, яке позивач просить суд поділити його між сторонами з виплатою відповідачем Ѕ частини спірного майна, суд, виходячи з принципу всебічного та повного встановлення обставин, які мають значення для справи, вважає клопотання представника позивача про призначення експертизи таким, що підлягає задоволенню.

Пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 102-109, 189, 197, 247, 252, 253, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 , про поділ майна подружжя, судову транспортно-товарознавчу експертизу без огляду об`єкта дослідження автомобіля марки «Toyota Land Cruiser Prado 120», 2008 року випуску, чорного кольору, ідентифікаційний номер (VIN) - НОМЕР_1 , на підставі інформації про вказаний транспортний засіб, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна,17).

На вирішення експертизи поставити питання:

-яка ринкова вартість станом на 29 квітня 2021 року колісного транспортного засобу марки «Toyota Land Cruiser Prado 120», 2008 року випуску, чорного кольору, ідентифікаційний номер (VIN) - НОМЕР_1 ?

Для проведення експертизи направити експертам копію вказаної ухвали та надати у розпорядження експертам матеріали цивільної справи № 205/1723/21.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати, пов`язані з проведенням судової транспортно-товарознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 , моб.тел. НОМЕР_2 .

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути поданою безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П. Терещенко

.