overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/5154/22
Провадження № 2-н/309/1468/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 грудня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Піцур Я.Я., розглянувши заяву ТзОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Закарпатгаз Збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії:

-вивчені матеріали справи,

-перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ТзОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу.

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України, у п`ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
05.12.2022 Справа № 756/7268/22
Ун.№756/7268/22
Пр.№2/756/4435/22
У Х В А Л А

05 грудня 2022 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Майбоженко А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування (компенсацію) шкоди потерпілим завданої внаслідок кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва знаходиться справа за справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування (компенсацію) шкоди потерпілим завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2022 визначено суддю Майбоженко А.М. для розгляду цієї справи.

Разом з тим, кримінальне провадження за обвинуваченням відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України (унікальний номер 756/14264/21) перебуває на розгляді колегії суддів Оболонського районного суду м. Києва, до складу якого входить суддя Майбоженко А.М. Вказані обставини можуть викликати сумніви у осіб, які беруть участь у справі, щодо об`єктивності та неупередженості судді.

Згідно п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ст.29 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст. 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, зокрема, зобов`язаний заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За приписами ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу

Частиною 1 ст.41 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

У зв`язку з зазначеним заявляю собі самовідвід від розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відвести суддю Майбоженко Анну Миколаївну від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування (компенсацію) шкоди потерпілим завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Справу передати до відділу організаційного забезпечення розгляду цивільних та адміністративних справ Оболонського районного суду м. Києва для визначення складу суду для проведення повторного автоматизованого розподілу відповідно до норм чинного законодавства.

Суддя А.М.Майбоженко
Справа № 629/5829/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2022 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з вищезазначеним позовом.

Відповідно до розпорядження Верховного суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Запорізької, Харківської областей)» №16/0/9-22 від 06.04.2022 та відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ Лозівського міськрайонного суду Харківської області на Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана судова справа надійшла в провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Якименко Л.Г.

Зазначена справа відповідно до частини шостої статті 19 ЦПК України, враховуючи предмет позову, характер правовідносин, складність справи, ціну позову, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, є малозначною.

Відповідно до ст. ст. 19, 274 ЦПК України, враховуючи, що справа є незначної складності та ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних громадян, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

За наведених обставин, слід розгляд даної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 259, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 16 серпня 2022 року 10-30 годин у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, зал №18 в м. Дніпро).

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Якименко
Ухвала

02 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 205/8396/17

провадження № 61-11807ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 вересня 2022 року у справі за позовом першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Ренесанс-Клуб», комунальне виробничо житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Ленінського району, про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на зазначене судове рішення в указаній вище справі, яка не містить особистий підпис заявника.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та підлягає поверненню з огляду на таке.

Згідно з частинами першою та третьою статті 392 ЦПК України касаційна скарга подається у письмовій формі та підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої та частини шостою статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо: касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Подана касаційна скарга та інші копії скарг для учасників справи не містять особистий підпис заявника, що унеможливлює встановлення вираження справжньої волі особи на настання відповідних правових наслідків.

Отже, ураховуючи відсутність у надісланій касаційній скарзі особистого підпису заявника, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтею 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 вересня 2022 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян
Справа № 589/3965/22
Провадження № 2-н/589/1355/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 грудня 2022 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, встановив, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , всупереч вимог ст. 526 ЦК України, Правил постачання природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2496, ст. ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст.19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року № 2189-VIII, не виконують зобов`язання по оплаті за спожитий природний газ.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
Провадження №2/389/367/22
Ухвала

05 грудня 2022 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового Тарасенко Ю.О.,

розглянувши в підготовчому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Знам`янської міської ради Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визначити йому додатковий строк у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, однак його представник подав суду заяву, в якій просив залучити до участі у справі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд, розглянувши клопотання позивача, вважає за необхідне його задовольнити, оскільки воно є законним та обґрунтованим та залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 51,247, 260,294 ЦПК України суд,

постановив:

Клопотання представника позивач адвоката Логвінова О.В. про залучення до участі у справі співідповідача, задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підготовчий розгляд справи відкласти на 11 годину 00 хвилин 23.12.2022.

Копію ухвали разом з позовною заявою надіслати ОСОБА_3 .

Запропонувати ОСОБА_3 у строк до 23.12.2022 подати відзив на позов та роз`яснити, що у разі ненадання нею відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
Справа № 331/6196/21
Провадження № 2/331/488/2022
08 липня 2022 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Антоненко М.В.
за участю секретаря Федорової К.Д.
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,
Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2021 року по справі відкрите провадження, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, на відповідача ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_4 відповідно до якого йому Концерном «МТМ» надавалися послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в квартирі АДРЕСА_2 .
Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Статтею 67 ЖК України встановлено, що плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем доведено факт надання послуг відповідачу, наявність заборгованості, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Питання про судові витрати слід вирішити відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 611, 629, 1049,1050 ЦК України, ст. 3,4,11-13, 19, 263, 265 , 279, 280-282 ЦПК України, суд
Позов Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення .
Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 545/179/22
Провадження № 2-во/545/57/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2022 м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», про виправлення описки в рішенні суду , -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебувала цивільна справа № 545/179/22, провадження № 2н/545/47/22 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за розподіл природного газу.

Як встановлено, 26.01.2022р., заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», - задоволено та видано судовий наказ про стягнення заборгованості та судового збору, однак при роздрукуванні Судового наказу № 545/179/22, провадження № 2н/545/47/22, у його змісті помилково зазначено стгувачем: Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут», замість вірного Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких підстав суд вважає, що допущену описку в судовому наказі підлягає виправленню з ініціативи суду.

Керуючись ст. 173, 269 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», - задовольнити.

Виправити допущену описку в Судовому наказі від 26.01.2022р. по справі № 545/179/22, провадження № 2н/545/47/22, шляхом викладу першого та другого абзаців резолютивної частини в такій редакції:

1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_2 , інші відомості суду невідомі, на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» на р/р НОМЕР_2 в філії - Полтавське облуправління АТ «Державний ощадний банк України», 2833.79 грн. основного боргу.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_2 , інші відомості суду невідомі, на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» на р/р НОМЕР_2 в філії - Полтавське облуправління АТ «Державний ощадний банк України», , витрати по сплаті судового збору у розмірі 248.10 грн.

В іншій частині судовий наказ залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Полтавського районного суду Полтавської області І.С. Кіндяк
УХВАЛА

про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні

в режимі відеоконференції

11 липня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Кучиної Н.Г.

секретар судового засідання - Добровчан К.Ю.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

представник позивача - ОСОБА_2

представник відповідача - ОСОБА_3

представник відповідача - Шуберт В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вік Експо", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "Єврокар" про розірвання договору та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вік Експо", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "Єврокар" про розірвання договору та стягнення грошових коштів.

Судове засідання 11 липня 022 року відкладено на 21 липня 2022 року.

Відповідно до п. 7, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Приймаючи до уваги триваючі карантинні заходи в державі, суд вважає необхідним здійснити розгляд справи в режимі відеоконференції для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання по справі № 569/18613/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вік Експо", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "Єврокар" про розірвання договору та стягнення грошових коштів, яке призначено на 11 годину 00 хвилин 21 липня 2022 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою програми: «комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasjCon» за участі представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного акціонерного товариства "Єврокар" - Шуберта Володимира Івановича.

Копію ухвали направити ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна i не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Запеpечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Рівненського мівського суду Кучина Н.Г.
Провадження № 2/686/6143/22
УХВАЛА

05 грудня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Гузовій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 04.03.2015 року між ними було зареєстровано шлюб, від якого вони мають дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів і поглядів. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, а тому позивачка просить розірвати шлюб.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.11.2022 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

14.11.2022 року до суду надійшло клопотання відповідача про надання строку на примирення 6 місяців.

02.12.2022 року до суду надійшла заява від представника позивача про розгляд справи без участі позивача та її представника, позов підтримують у повному обсязі.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи наявність у сторін неповнолітньої дитини, суд вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення терміном на два місяці, враховуючи положення ст.ст. 105, 110-112 СК України, відповідно до яких шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, при цьому суд вживає заходів щодо примирення подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

З метою збереження сім`ї, суд приходить до висновку, що сторонам необхідно надати два місяці строку для примирення, зупинивши провадження в справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2,12,13,76,81,200,251,253,260 ЦПК України, ст.ст.105, 110-112 СК України, суд, -

постановив:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити на два місяці з метою примирення подружжя.

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 06.02.2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.Л. Стефанишин