Справа № 183/6993/16
№ 2/183/21/22
У Х В А Л А

16 лютого 2022 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи - Виконавчий комітет Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, Головне управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області про визнання порушень правил добросусідства, зобов`язання демонтувати споруди,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи - Виконавчий комітет Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, Головне управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області про визнання порушень правил добросусідства, зобов`язання демонтувати споруди.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про проведення будівельно-технічної експертизи, проведення якої просив доручити експерту/експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення експертам поставити наступні запитання:

-чи відповідають об`єкти - огорожа, встановлена ОСОБА_4 , власником будинку АДРЕСА_1 з обох боків будинку АДРЕСА_2 та зведена нею прибудова до житлового будинку АДРЕСА_1 проектно-технічній документації на їх будівництво та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва?

-якщо зазначені об`єкти не відповідають проектно-технічній документації на їх будівництво та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, то в чому саме полягає невідповідність?

-чи відповідають виконані будівельні роботи щодо встановлення огорожі та прибудови до житлового будинку АДРЕСА_1 проектно-технічній документації на їх будівництво та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва?

-якщо виконані будівельні роботи не відповідають проектно-технічній документації на їх будівництво та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, то в чому саме полягає невідповідність?

Розглянувши клопотання, заслухавши учасників справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст. 102 ЦПК України, 1. Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. 2. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. 3. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно вимог ст. 103 ЦПК України, 1. Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд вважає за необхідне призначити експертизу.

Керуючись ст. 102, 103 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Призначити у справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту/експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000 м. Дніпропетровськ вул. Набережна Леніна 17/361).

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

-чи відповідають об`єкти - огорожа, встановлена ОСОБА_4 , власником будинку АДРЕСА_1 з обох боків будинку АДРЕСА_2 та зведена нею прибудова до житлового будинку АДРЕСА_1 проектно-технічній документації на їх будівництво та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва?

-якщо зазначені об`єкти не відповідають проектно-технічній документації на їх будівництво та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, то в чому саме полягає невідповідність?

-чи відповідають виконані будівельні роботи щодо встановлення огорожі та прибудови до житлового будинку АДРЕСА_1 проектно-технічній документації на їх будівництво та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва?

-якщо виконані будівельні роботи не відповідають проектно-технічній документації на їх будівництво та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, то в чому саме полягає невідповідність?

Експерти попереджаються про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На вимогу експертів судом будуть направлені матеріали цивільної справи, технічна документація, тощо.

Оплату проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , телефон: НОМЕР_1 ).

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_4 надати доступ експертові до житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_2 .

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.І. Городецький