overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/2357/22
Провадження № 2/545/1069/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2022 року мсуддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження о 09 год. 30 хв. 01.08.2022 року відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України з викликом сторін.

За клопотанням сторін розгляд справи може проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Роз`яснити відповідачу його право на подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу, іншим відповідачам, та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шелудяков
Справа № 930/1822/21
Провадження №2/930/66/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.05.2022 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області в складі:
Головуючої судді Войницької Т.Є.
за участі секретаря судового засідання Вакар Г.І.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Немирів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання матері дитини до досягнення дитиною 3-річного віку, -
В провадженні Немирівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання матері дитини до досягнення дитиною 3-річного віку.
Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 28.09.2021 року зупинено провадження у цивільній справі №930/1822/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання матері дитини до досягнення дитиною 3-річного віку до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення про надання правової допомоги та призначено підготовче засідання на 25.05.2022 року.
За змістом ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи, або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що провадження в даній справі слід поновити у зв`язку з призначенням підготовчого судового засідання на 25.05.2022 року на 10:00 год.
Керуючись ст. ст. 254, 259-261 ЦПК України, суд, -
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання матері дитини до досягнення дитиною 3-річного віку.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.Є.Войницька
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1093/22

07 липня 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л.А.

вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про державну реєстрацію нерухомого майна (про виконання рішення Костопільського районного суду Рівненської області у цивільній справі №564/3533/18).

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Костопільського районного суду Рівненської області з цивільним позовом до ОСОБА_2 про державну реєстрацію нерухомого майна (про виконання рішення Костопільського районного суду Рівненської області у цивільній справі №564/3533/18).

З метою виконання вимог ч.ч.6, 8 ст.187 Цивільного процесуального кодексу України, судом здійснено запит до адресно-довідкового бюро сектору УДМС України в Рівненській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_2 .

Запитувана інформація надійшла на адресу Костопільського районного суду Рівненської області.

Так, згідно відомостей ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.27 Цивільного процесуального кодексу України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Статті 28, 30 Цивільного процесуального кодексу України регламентують застосування підсудності за вибором позивача та виключну підсудність.

Проте, враховуючи предмет спору реєстрація за позивачем права власності на нерухоме майно та за відсутності спору щодо права власності на нерухоме майно, про що вказує позивач у позові, до даної позовної заяви норми ст.28, 30 Цивільного процесуального кодексу України не застосовуються.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що дана справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27-31, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про державну реєстрацію нерухомого майна (про виконання рішення Костопільського районного суду Рівненської області у цивільній справі №564/3533/18) направити за підсудністю до Рівненського міського суду Рівненської області (33000, м.Рівне, вул.Шкільна 1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з моменту її підписання суддею. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 07 липня 2022 року.

СуддяЛ. А. Грипіч
Костопільський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 564/1163/22
07 липня 2022 року м. Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Олійник П. В.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Рівненська обласна енергопостачальна компанія, місце знаходження м. Рівне, вул. Князя Володимира, 71-Б, про видачу судового наказу про стягнення забогованості за спожиту електроенергію з божника ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ,
Відповідно до ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.. 526, 714 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя П. В. Олійник
465/6782/21
2-о/465/23/22
У Х В А Л А

судового засідання

30.06.2022 року м. Львів

Франківський районний суд міста Львова,

у складі

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Лозинському Т.-Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про виправлення описки у рішенні Франківського районного суду м. Львова та ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 06.06.2022 р. у справі №465/6782/21,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 28.04.2022 р. встановлено факт, що має юридичне значення, зокрема те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочкою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова 06.06.2022 р. виправлено описку в рішенні Франківського районного суду м. Львова від 28.04.2022 рокуу справі №465/6782/21 а саме вказано вірним рік смерті ОСОБА_2 , - 2021 р., замість не вірного 2015 р.

Згідно з ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч.2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що у вищевказаному рішенні Франківського районного суду м. Львова від 28.04.2022 р. та ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 06.06.2022 р. допущено описку, а саме не вірно вказано прізвище ОСОБА_3 « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_4 ».

З метою належного виконання рішення, суд вважає за необхідне виправити описку.

На підставі вищевикладеного та керуючи ст.ст. 247, 260, 269, ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Франківського районного суду м. Львова від 28.04.2022 рокуу та ухвалі Франківського районного суду м. Львова у справі №465/6782/21 а саме вказати вірним прізвище ОСОБА_3 « ОСОБА_4 », замість не вірного « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа №: 398/1626/22
провадження №: 2/398/1305/22
УХВАЛА

Іменем України

"11" липня 2022 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Демченко І.М.,

за участю секретаря Міщенко С.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Олександрія цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованості за договором №DN81AR03110134 від 04.12.2007 року у розмірі 130 542,18грн. за період з 30.10.2015 року по 16.03.2022 року та судових витрат.

Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду від 24.06.2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У судове засідання відповідач не з`явився, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином у відповідності до вимог відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, причини неявки не повідомив, з заявою до суду про неможливість розгляду справи у його відсутність не звертався, відзив на позов не подав.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи вищевикладене та наявність одночасного існування умов, передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.М.Демченко
Справа № 2-144/09
Провадження № 2-зз/686/33/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

11 липня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький заяву ОСОБА_1 про скасування арешту, -

У Х В А Л И В:

Скасувати арешт накладений згідно ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31.03.2008 року на належну ОСОБА_1 , ? частки квартири АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до: управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, Першої Хмельницької державної нотаріальної контори.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Мазурок
Справа № 180/395/22
УХВАЛА

13 липня 2022 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нанічкіної Н.М., з секретарем судового засідання Лебедєвою К.Є., оглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2022 року ухвалою судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіною Н.М. відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, судовий розгляд справи призначено на 07.06.2022 року.

27.05.2022 року від відповідачки надійшла заява про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 206/735/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину, провадження по якій відкрито 22.03.2022 року у Самарському районному суді м.Дніпропетровська.

03.06.2022 року від відповідачки надійшла заява про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до неї про стягнення аліментів без розгляду, оскільки на час звернення до суду в провадженні Самарського районного суду м.Дніпропетровська вже знаходилася справа за її позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, що є спором між тими самими сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав.

Судовий розгляд справи 07.06.2022 року не відбувся, клопотання відповідачки не розглянуті у зв`язку з перебуванням головуючого судді Нанічкіної Н.М. у відпустці з 03.06.2022 року по 17.06.2022 року. Розгляд справи призначено на 13 липня 2022 року.

09 червня 2022 року Самарським районним судом м.Дніпропетровська було ухвалено рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, позовну заяву задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 18 лютого 2022 року та до досягнення дитиною повноліття.

Отже, на час розгляду справи відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі. Тому, у задоволенні заяви ОСОБА_2 про зупинення провадження необхідно відмовити.

Крім того, у задоволенні заяви ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду необхідно відмовити, оскільки справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину не є спором між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, в розумінні п.4 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину відмовити.

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Єдиний унікальний номер 728/523/22
номер провадження 2/728/205/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2022 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання Кулик Л.І.

відповідачки ОСОБА_1

представника відповідачки адвоката Луєнка Ю.В.

у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Бахмач у цивільній справі, яка розглядається у порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

14.06.2022 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 (далі Позивач) до ОСОБА_1 (далі Відповідачка) про стягнення боргу.

Згідно з ухвалою суду від 21.06.2022 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 07.07.2022.

29.06.2022 була задоволена заява представника Відповідачки адвоката Луєнка Ю.В. із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, у зв`язку з чим судове засідання, призначене на 07.07.2022 було замінено підготовчим засіданням.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідачка та її представник проти задоволення заяви про залишення позову без розгляду не заперечували. При цьому, представник Відповідачки заявив про намір надати докази у підтвердження понесених Відповідачкою судових витрат для вирішення питання про їх відшкодування.

Ознайомившись із заявою Позивача, заслухавши думку Відповідачки та її представника, Суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначеного ст.13 ЦПК України, з урахуванням того, що розгляд справи по суті не був розпочатий, Суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення даного позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.353, 354 ЦПК України, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Провадження 2/557/303/2022
Справа 557/814/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06 липня 2022 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Гощанському районному суду Рівненської області.

Оскільки за змістом ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 223, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи на 12 годину 30 хвилин 14 липня 2022 року у приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області (місцезнаходження: Рівненської області, смт Гоща, вул. Олени Теліги, 1А, е- mail: ).

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://gsh.rv.court.gov.ua/sud1703.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Оленич