441/1545/21 2/441/80/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11.02.2022 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Нагірної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великолюбінської селищної ради Львівського району Львівської області, треті особи Городоцька державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , про визнання права власності на будинок в порядку спадкування

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Великолюбінської селищної ради Львівського району Львівської області, треті особи Городоцька державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , про визнання права власності на будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , покликаючись на те, що після звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, частину спадкового майна оформив, між тим, отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок по АДРЕСА_1 , у зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документу на вказане майно. Зазначає, що спір щодо зазначеного спадкового майна відсутній, жодних спадкоємців, які претендують на спадкове майно, крім нього, немає, в інший спосіб реалізувати своє право на майно не може, з огляду на що, просить позов задовольнити.

Позивач в судове засідання не з`явився, його представник адвокат Радович Б.Р. подав до суду письмову заяву, в якій позов підтримав, просив про його задоволення та про розгляд справи у його та позивача відсутності (а.с. 33, 38).

Представник Великолюбінської селищної ради Львівської області в судове засідання не з`явився, в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належно, причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав (а.с. 35).

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, скерував до суду лист, в якому проти задоволення позову в користь брата не заперечив, просив про розгляд справи без його участі (а.с. 39)

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, за відсутності заперечень позивача, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, оглянувши заяви представників позивачки та відповідача, дослідивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1ст. 81ЦПК Україникожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно норм гл. 84 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За положеннями ст.ст.1216, 1218 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Із позовної заяви, копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 9 від 27.02.2020, вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 батько ОСОБА_1 , позивача по справі (а.с. 5).

Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається, крім іншого, із житлового будинку з господарськими та надвірними спорудами по АДРЕСА_1 .

З оглянутої Спадкової справи № 72/2008, заведеної після смерті ОСОБА_3 , вбачається, що останній на випадок своєї смерті склав заповіт, посвідчений Коропузькою сільською радою Городоцького району Львівської області 19.07.2007, на підставі якого позивачу видано Свідоцтво про право на спадщину від 04.06.2020 на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності ПА «Світанок» в с. Коропуж Городоцького району Львівської області, розміром 2,67 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) (а.с. 21).

Із позовної заяви, Постанови завідувача Городоцької державної нотаріальної контори Шаравари В.В. № 409/02-31 від 04.04.2020, вбачається, що позивач ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок АДРЕСА_1 у зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документу на вищевказане майно (а.с. 8-9).

Із копій технічного паспорту, довідки, виданої Великолюбінською селищною радою № 1305 від 09.12.2020, будівельної книги, убачається, що житловий будинок з приналежними до нього господарськими будівлями АДРЕСА_1 1970 року побудови, фактичним власником його був ОСОБА_3 , з яким на день його смерті проживав син ОСОБА_2 третя особа (а.с. 3-4, 6, 16-19, 30).

Як вбачається із копії довідки Самбірського міжміського бюро технічної інвентаризації № 583 від 26.02.2020, право власності на вказаний житловий будинок не зареєстровано (а.с. 7).

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування від 30.05.2008р.№ 7 визначено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу доКонвенції прозахист правлюдини іосновоположних свободкожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

З Інструкції про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах, селищах міського типу УРСР, затвердженої заступником Міністра комунального господарства Української УРСР 31.01.1966 р., погодженої заступником Голови Верховного Суду УРСР від 15.01.1966 р., яка втратила чинність на підставі наказу ДержжитлокомунгоспуУкраїни від13.12.1995р. № 56 вбачається, що державній реєстрації підлягали лише будинки та домоволодіння в межах міст і селищ міського типу, будинки ж, розташовані у селах реєстрації не підлягали.

В той же час, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, а також якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

З огляду на вищенаведене, оскільки визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, котрий має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, а також враховуючи фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин і досліджені судом під час розгляду справи докази, суд приходить до висновку, що обставин, які б вказували, що ОСОБА_3 при житті набув або володів житловим будинком з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 , неправомірно або що такий є самочинно побудований, в суді не встановлено, інших спадкоємців, крім позивача, які б претендували на спадкове майно, немає, позивач на частину спадкового майна після смерті батька отримав свідоцтво про право на спадщину, третя особа задоволенню позову в користь брата не заперечив, а тому, є підстави до визнання за позивачем права власності на вищевказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. 13, 81, 89, 90, 141, 211, 258-259, 265, 280-284, 354, суд, -

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованим по АДРЕСА_2 , право власності на житловий будинок з господарськими спорудами АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з Великолюбінської селищної ради Львівського району Львівської області в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , 3656 грн. 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо заяви про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя Перетятько О.В.