Провадження №2/369/3219/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Житар А.А.,

з участю:

представника відповідача Солошенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Альф Туристичний оператор» (Туроператор) адвоката Солошенко Сергія Васильовича про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альф Туристичний оператор» (Туроператор), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Тревел Плюс» (Турагент), Приватне акціонерне товариство «Європейське туристичне страхування» про захист прав споживачів, розірвання договору і відшкодування матеріальних витрат,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивілтна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альф Туристичний оператор» (Туроператор), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Тревел Плюс» (Турагент), Приватне акціонерне товариство «Європейське туристичне страхування» про захист прав споживачів, розірвання договору і відшкодування матеріальних витрат.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.01.2022 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Через канцелярію суду від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Альф Туристичний оператор» (Туроператор) адвоката Солошенко Сергія Васильовича надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, яке обгрунтовано тим, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача (ч. 7 ст. 177 ЦПК України).

Частиною 1 ст. 17 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що Рада адвокатів України забезпечує ведення Єдиного реєстру адвокатів України з метою збирання, зберігання, обліку та надання достовірної інформації про чисельність і персональний склад адвокатів України, адвокатів іноземних держав, які відповідно до цього Закону набули права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, про обрані адвокатами організаційні форми адвокатської діяльності. Внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України здійснюється радами адвокатів регіонів та Радою адвокатів України.

Частиною 2 вказаної статті Закону наведено перелік відомостей, які вносяться до Єдиного реєстру адвокатів України.

Інформація, внесена до Єдиного реєстру адвокатів України, є відкритою на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України (ч. 4 ст. 17 Закону).

Однак, за результатами перевірки було встановлено, що відомості про ОСОБА_2 , як адвоката, відсутні в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Згідно даних Єдиного реєстру адвокатів України, Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю за №6047 належить іншому адвокату, а саме Лиманському Антпію Олександровичу, та видане Радою адвокатів Донецької області.

За нормою ч. 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 із змінами і доповненнями, затверджено типову форму ордеру про надання правничої (правової) допомоги, бланки яких генеруються у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua слідуючи командам системи.

Разом з цим, не перебуваючи в Єдиному реєстрі адвокатів України неможливо сформувати Ордер про надання правничої (правової) допомоги, типову форму якого затверджено Рішенням Ради адвокатів України та яким визначено порядок формування таких ордерів.

За викладених обставин, вважаємо, що відсутні належні і допустимі докази наявності повноважень у ОСОБА_2 на ведення справи, в т.ч. на підписання і подання до суду позовної заяви від імені ОСОБА_3 в якості адвоката.

Відповідно до п. 2 ч, 1 ст, 257 ІТТТК України Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо, зокрема, позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до ч.І ст.175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно п.й.2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ч.З ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

-відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

-перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вказаним вимогам ст.ст. 175 ЦПК України, а саме:

- не містить відомості про офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти

- не зазначено ціну позову;

- не мне зазначено, які вжито заходи досудового врегулювання спору з приводу цього, якщо такі взагалі проводилися;

- не зазначено доказів, які підтверджують не здійснення Позивачем туристичної подорожі; також вказані докази не надані в порушення ч. 5 ст. 177 ЦПК України;

- відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви;

- відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з цим, ТОВ «АЛЬФ ТУРИСТИЧНИЙ ОПЕРАТОР» надійшла копія позовної заяви без наступних додатків, наведених в позовній заяві, а саме: без переписки між Позивачем та Третьої особою 1, підписана ЕЦП на флешці; документи на представництво Позивача.

Підтвердженням того, що ТОВ «АЛЬФ ТУРИСТИЧНИЙ ОПЕРАТОР» не отримано копії зазначених документів, є зазначення Позивачем в позовній заяві, що такі документи надані «для Суду».

Крім того, зазначає, що не направлення Відповідачу всіх доказів, які долучені до позовної заяви, позбавляє Відповідача в належний спосіб і визначені ухвалою суду строки підготувати і подати до Суду відзив на позовну заяву.

Окрім вищенаведених недоліків, Позивачем не виконано вимоги ч. 2 ст. 95 ЦПК України, відповідно до якої письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Позивачем до позовної заяви долучено ряд письмових доказів. Згідно ч. 8 ст. 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Порядок засвідчення копій документів визначений п. п. 5.26 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2020, затвердженого наказом ДП «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 р. № 144.

За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Водночас, надані із заявою в якості доказів копії документів не засвідчені належним чином та не містять дати їх засвідчення, слів «згідно з оригіналом» та власного імені та прізвища особи, яка засвідчувала копію документа.

Оскільки під засвідченням копії документа слід розуміти саме засвідчення відповідності копії оригіналу відповідного документу, відсутність на копії напису про її засвідчення «Згідно з оригіналом» чи в іншому словесному виразі дає підстави вважати її такою, що не посвідчена в установленому порядку.

З огляду на викладене, просив суд позов залишити без розгляду.

В судовому засіданні, яке відбулось 14.07.2022 року, представник відповідача клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Позивачка та представники третіх осіб, в судове засідання, яке відбулось 14.07.2022 року, не з`явились з невідомих суду причин, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового процесу, з метою захисту прав та законних інтересів позивача, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, з огляду на наступне.

Статтею 207 ЦПК України чітко визначено перелік підстав залишення позову без розгляду, який є вичерпним.

Розглянувши клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, суд не знаходить законних підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 175, 257, 268 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Альф Туристичний оператор» (Туроператор) адвоката Солошенко Сергія Васильовича про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас