overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/2032/22
Номер провадження 2/404/505/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

за участі секретаря - Проскурні О.О.,

розглянувши впорядку спрощеногопровадження справуу відкритомусудовому засіданнів м. Кропивницькому справуза позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 17.07.2018 року Центрально- Міським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 449.

Від шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дітей не мають.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Судом встановлено, що за результатами отриманої інформації з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Кіровоградській області інформації вбачається, що, відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.9/.

Крім того, позивач як внутрішньо переміщена особа фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Суд находить за необхідне передати вказану цивільну справу за місцем реєстрації відповідача до Устинівського районного суду Кіровоградської області.

На підставі та керуючись ч.1 ст. 27, п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу до Устинівського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Текст ухвали складено 08.07.2022 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
18.02.2022
Справа № 642/1296/22
Провадження № 2/642/1197/22
У Х В А Л А
18 лютого 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за договором позики у розмірі 3405 дол. США, що становить 98 710.95 грн. та судові витрати.
Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. 27-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), вказана справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.
Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Враховуючи ціну позову, положення п. 1 ч.4, п.1 ч. 6 ст. 19, ч.4 ст. 274 ЦПК України, дана цивільна справа є малозначною справою та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.
Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити перше судове засідання на 06 квітня 2022 року на 11-30 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20).
Відповідач має право подати відзив на позов разом з додатками та доказами, по кількості учасників судового засідання, щодо заявлених позовних вимог, у строк протягом 15 днів з дня вручення копії даної ухвали разом з копією позову та доданими доказами, відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України.
Позивач має право подати відповідь на відзив протягом розумного строку, який не повинен перевищувати 5 днів з дня отримання відзиву, відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України.
Відповідач також має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень протягом 5 днів з дня вручення відповіді на відзив, відповідно до вимог ст. 180 ЦПК України.
Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 570/5213/19
Номер провадження 4-с/570/1/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

07 липня 2022 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

представника скаржника, адвоката Якобчука П.О.

державного виконавця Кузло Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області Чалик О.В. про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Рівненським районний судом розглянуто цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області Чалик О.В. про відкриття виконавчого провадження.

Виготовлення судового рішення у виді ухвали суду потребує значного часу, а необхідно розглядати інші справи, які призначені на сьогодні.

Відповідно до ст.259 ЦПК України є можливим виготовити вступну і резолютивну частину рішення, тому суд виготовляє саме вступну і резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлено у встановлені нормами ЦПК України строки.

Керуючись ст.ст.258-261, 447, 448, 451, 353 ч.1 п.27, 354 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження дій державного виконавця та постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.04.2016 року.

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області Чалик О.В. про відкриття виконавчого провадження - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Скаржник - ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Особа, дії якої оскаржуються - Рівненський відділ державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), що знаходиться за адресою: вул.П.Могили, № 22-б, м.Рівне, 33001, .

Стягувач у виконавчому провадженні - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал", що знаходиться за адресою: вул.Предславинська, № 11, м.Київ, .

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 490/5445/21
н/п 2/490/3734/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про прийняття до провадження

11.07.2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у липні 2021 року звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва із означеним позовом.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.07.2021 року відкрито провадження по справі. Справа розглядалася в порядку загального позовного провадження.

У період з липня 2021 року по 07.06.2022 року справа перебувала в провадженні іншого складу суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2022 року визначено головуючого суддю Шолох Л.М.

З огляду на зазначене справу слід прийняти до свого провадження.

Розгляд справи по суті слід призначити на 02.09.2022 року на 11 год. 10 хв.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 274 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовною заявою АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 02.09.2022 року о 11:10 год. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва, розташованому за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів 41/12 (каб.№11) з викликом сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sudl423/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Шолох
Справа № 438/532/22
Номер провадження 2/438/293/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді Пантелєєв Д.Г., за участю секретаря судового засідання Дівчур В.М., розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 22.06.2022р. відкрито провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, судовий розгляд призначено на 08.07.2022р. на 11-00 годин.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, як вбачається з матеріалів справи відповідачу за зареєстрованим місцем проживання було надіслано повістку про виклик в судове засідання, однак станом на дату розгляду справи суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про виклик в судове засідання, що унеможливлює розгляд справи на вказану дату.

Оскільки відповідач в судове засідання не прибув, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, з метою дотримання процесуальних прав сторін у вказаній цивільній справі, вважаю, що розгляд справи необхідно відкласти на підставі п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, на 29 липня 2022 року на 14 год 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Пантелєєв Д.Г.
Справа № 739/249/22
Номер провадження 2/739/169/22
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2022 року м.Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді Кочура О.О.,
за участі: секретаря Головня І.І.,
розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Новгород-Сіверської районного нотаріального округу Шик Альони Леонідівни про скасування реєстрації заборони відчуження,- В С Т А Н О В И В:
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.
Відповідач - приватний нотаріус Шик А.Л. у судове засідання також не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та про визнання позовних вимог в повному обсязі. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося. Частиною 3 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Керуючись ст. ст.13,76-89,258,259,263-265,268,271-273,354-355 ЦПК України,-
В И Р І Ш И В:
Справа № 551/975/22
ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 липня 2022 року селище Шишаки
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 основного боргу в розмірі 2 330 грн. 58 коп. та судового збору в розмірі 248 грн. 10 коп., відповідно до ст.ст.11, 16, 526, 527,530, 625 ЦК України, ст.ст.161,167,168, 170 ЦПК України, -
Суддя: Н.В. Вергун
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності «___» ____________ 2022 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ виданий «____» _________________________2022 року.
Суддя: Н.В.Вергун
Справа № 588/378/22
Провадження № 2-о/588/25/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2022 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді Огієнка О.О., за участю: секретаря судових засідань Ноздріної В.О., заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом п`яти днів.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Установити факт, що архівна довідка, видана комунальною установою» Тростянецької міської ради Сумської області «Тростянецький трудовий архів за № 43 від 04.02.2022 з відомостями про відпрацьовані дні за період роботи із 1983 по 2005 роки у колгоспі «Жовтень», КСП «Жовтень» та ТОВ «АФ Колос», а також архівна довідка, видана комунальною установою Тростянецької міської ради Сумської області «Тростянецький трудовий архів за №160 від 29.04.2022 з відомостями про заробітну плату за період роботи із 1984 по 2000 роки у колгоспі «Жовтень», КСП «Жовтень» та ТОВ « АФ Колос» належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Лисиченці Підволочинського району Тернопільської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. О. Огієнко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/1589/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.07.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна, розглянувши у наказному провадженні цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» (юридична адреса: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 81/4, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «МАРФІНБАНК» м. Чорноморськ, ОКПО 35303608, МФО 328168) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_1 ) заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 2109,85 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Разом з заявою про видачу судового наказу представник КП «ЖКС «Чорноморський» надав заяву про відстрочення сплати судового збору в зв`язку з незадовільним майновим станом комунального підприємства через наявну дебіторську заборгованість населення.
За таких обставин суд вважає можливим звільнити КП «ЖКС «Чорноморський» від сплати судового збору, стягнувши суму судового збору з боржника на користь держави.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 248,10 грн.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав /ч. 1 ст. 170 ЦПК України/.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя Васильків О.В.
Справа № 127/8104/22
У Х В А Л А

07 липня 2022 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Невмиваки Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті позивачем ОСОБА_1 подано заяву про залишення його позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 200, 257 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/3042/22

Провадження № 2-о/712/66/22

07 липня 2022 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2022 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

В обґрунтування вимог вказує, що її донька ОСОБА_2 мешкає та зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , є інвалідом II групи з дитинства безтерміново. Причиною інвалідності є хронічне психічне захворювання, яке призводить до того, що вона має у життєдіяльності обмеження до самообслуговування, орієнтації, спілкування, контролю за своєю поведінкою і трудовою діяльністю. У зв`язку з цим вона перебуває на обліку у лікаря-психіатра психоневрологічного диспансеру та проходила лікування в обласній психіатричній лікарні. Тривалість перебування на інвалідності із 2005 року. Донька не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує медичного догляду та лікування, а також постійної сторонньої допомоги і контролю, в зв`язку з може ставити себе у скрутний матеріальний стан, ставши жертвою недобросовісних людей. В період лікування заявниця доглядала за донькою, заявниця має можливість та бажає опікуватись донькою і в подальшому з метою забезпечення прав та інтересів ОСОБА_2 .

Просить суд визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, яка проживає АДРЕСА_1 , призначити її опікуном, у справі судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 та здатності усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

04 травня 2022 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження.

Ухвалою суду від 12 травня 2022 року призначено по справі судово-психіатричну експертизу.

06 липня 2022 року справа була повернута від Черкаської обласної психіатричної лікарні ЧОР в м. Сміла Черкаської області без проведення судово-психіатричної експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна та призначити судове засідання на 28 липня 2022 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М.