Справа № 548/1448/16-ц
У Х В А Л А Провадження №2/548/239/22

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2022 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Миркушіної Н.С.

за участю секретаря судового засідання Калініченко А.В.,

адвоката Павелка Р.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Павелка Р.С. про закриття провадження у справі по цивільній справі за об"єднаними позовами Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків; Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, без заявлення самостійних вимог на стороні позивача - Хорольської районної державної адміністрації Полтавської області про відшкодування завданих збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Павелко Р.С. подав до суду клопотання про закриття провадження по даній справі у зв`язку з з тим, що ця справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В судовому засіданні представник позивача Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області Бибик В.В. заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача, показавши суду, що правовідносини між Хорольською міською радою та ОСОБА_1 виникли як з фізичною особою, а не із фізичною особою -підприємцем.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Павелко Р.С. підтримав своє клопотання про закриття провадження у справі та просив його задоволити, показавши суду, що ОСОБА_1 є ПП, основним видом діяльності якого є надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого майна.

Заслухавши думки представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області є вищевказана справа.

В поданих уточнених позовних заявах (про зміну підстав позову), які об`єднанні в одне провадження, позивач посилається на те, що ОСОБА_1 є власником нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 на земельних ділянках площею 0,1463 га з кадастровим №:50:003:0617 та 0,0981 га з кадастровим №:50:003:0618, які використовуються за комерційним призначенням.

У зв`язку з чим позивач просись суд стягнути з відповідача безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за землю, які підлягають стягненню з власника об`єктів нерухомого майна на підставі ст.ст.1212, 1214 ЦК України за користування без належних на те правових підстав земельними ділянками площами 0,1463 га за кадастровим №:50:003:0617 та 0,0981 га за кадастровим №:50:003:0618 в період з 01.01.2014 року по 01.08.2016 року в сумі 204 745 грн. 35 коп. та в період з 01.08.2016 року по 01.05.2018 року в сумі 220 917 грн. 40 коп., а разом 425 662 грн. 75 коп.

Предметом позову є безпідставно збережені коштів у розмірі орендної плати за землю для комерційного використання.

Відповідно до статті 2 Цивільного кодексу України учасниками цивільних відносин визнаються фізичні та юридичні особи.

Статус фізичної особи - підприємця - це юридичний статус, який засвідчує право особи на заняття підприємницькою діяльністю, а саме: самостійною, ініціативною, систематичною, на власний ризик господарською діяльністю, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

До підприємницької діяльності фізичних осіб згідно зі ст. 51 ЦК України застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.

Відповідач ОСОБА_1 з 21.08.2002 року є фізичною особою підприємцем, основний вид діяльності: 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого майна, що не оспорюється позивачем.

Судом встановлено, що позивач звертався з таким же позовом до Господарського суду Полтавської області 05.09.2016 року. Ухвалою цього суду від 08.09.2016 року було відмовлено в прийнятті позовної заяви Хорольської міської ради Полтавської області, оскільки позовна заява та додані до неї документи не містили жодних доказів, того що відповідач ОСОБА_1 має статус суб`єкта підприємницької діяльності.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 має статус ФОП, зареєстрований 21.08.2002 року, реєстраційний номер : НОМЕР_1 , що на даний час становить 19 років і 10 місяців - безперервно. Основним видом діяльності ФОП ОСОБА_1 є: 68.20- Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №222311883 від 01.09.2020 рокуслідує, що реєстраційний номер майна 3168285 приміщення кінотеатру «Жовтень» і гаражів НОМЕР_2 належить відповідачу ОСОБА_1 та до 27.08.2022 року перебуває в оренді (тимчасовому оплатному володінні і користуванні) ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» згідно договірну оренди ВРХ 342649/342651/342656 від 27.08.2012 року.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем та власником нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

З Актів обстеження земельної ділянки №2 від 04.08.2016 року (т.1 а.с.31) та №20 від 04.05.2017 року (т.1 а.с. 211) слідує, що земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 використовується ОСОБА_1 для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель (приміщення магазину АТБ).

Отже, ОСОБА_1 на підставі вищевказаного договору оренди, укладеного у 2012 році з ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», здає нежитлове приміщення в оренду з метою отримання прибутку.

З Витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність, основним видом діяльності є надання в оренду й експлуатацію власного нерухомого майна.

Отже, оцінивши зазначені докази суд приходить до висновку, що правовідносини, які виникли між сторонами у справі, є господарсько-правовими, оскільки існує спір між Хорольською міською радою та ОСОБА_1 саме як суб`єктом господарювання, і цей спір пов`язаний із здійсненням останнім підприємницької діяльності на вказаній земельній ділянці. А тому провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Вищенаведене узгоджується з обставинами справи № 646/7678/19, по якій Касаційний цивільний суд Верховного Суду 20.12.2021 року у своїй Постанові зробив висновок про те, що правовідносини, які виникли між сторонами у справі, є господарсько-правовими.

Відтак, з матеріалів позову вбачається, що на спірних земельних ділянках комерційного використання, позивач здійснює підприємницьку діяльність, а тому даний спір є господарським, який виник між двома господарюючими суб`єктами.

Виходячи із характеру спірних правовідносин та враховуючи, що суб`єктний склад сторін відповідає вимогам ст. 20, ст. 45 ГПК України, суд приходить до висновку, що подана заява не підсудна місцевому загальному суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.256 ЦПК України оскільки провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 255, ч.1 ст.256 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Павелка Руслана Сергійовича про закриття провадження у справі задоволити.

Закрити провадження по справі за об"єднаними позовами Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків; Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, без заявлення самостійних вимог на стороні позивача - Хорольської районної державної адміністрації Полтавської області про відшкодування завданих збитківв зв`язку з тим, що ця справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд роз`яснює позивачу Хорольській міській раді Лубенського району Полтавської області, що розгляд справ такої категорії віднесено до юрисдикції Господарського суду Полтавської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Відповідно до пп.15.5 п.15розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Хорольський районний суд Полтавської області.

Сторони справи:

Позивач Хорольська міська рада Лубенського району Полтавської області, що знаходиться за адресою 37 800, м.Хорол Лубенського району Полтавської області, вул.1 Травня, 4, ,

Представник позивача Бибик Віталій Віталійович, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ,

Відповідач ОСОБА_1 , мешканець АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ,

Представник відповідача адвокат Павелко Руслан Сергійович, юридична адреса: м.Хорол Лубенського району Полтавської області, вул. 1 Травня, буд. 8"Б" оф.1.

Повний текст ухали суду складено 05.07.2022 року.

Суддя: Н.С.Миркушіна