overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/2491/22
пр № 2-н/464/683/22
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.07.2022 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Горбань О.Ю., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), що зареєстровані та проживають по АДРЕСА_1 , на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», що знаходиться у м. Львові по вул. Зелена, 64:
Суддя: О.Ю. Горбань
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: О.Ю. Горбань
Справа № 365/625/21
Номер провадження: 2-во/365/4/22
У Х В А Л А

08 липня 2022 року смт Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кучерявої Л.М.

за участю секретаря судового засідання Хрущ Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 заяву Згурівської селищної ради про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі № 365/625/21, номер провадження 2/365/74/22,-

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2022 року уповноважений представник заявника Згурівської селищної ради В. Мокронос (відповідач у справі № 365/625/21, номер провадження 2/365/74/22) звернувся до Згурівського районного суду Київської області із заявою, в якій просив виправити описку, допущену в рішенні суду від 16 травня 2022 року у справі № 365/625/21, номер провадження 2/365/74/22, ОСОБА_1 до Згурівської селищної ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 08 липня 2022 року заяву було призначено до розгляду без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що в описовій частині рішення допущені описки, а саме:

-у першому абзаці описової частини рішення помилково зазначена дата «18 грудня 2022 року», в той час як правильною є дата «18 грудня 2021 року»;

-у другому абзаці описової частини рішення помилково зазначена дата «22 грудня 2022 року», в той час як правильною є дата «22 грудня 2021 року».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити вище вказані описки в рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки в рішенні Згурівського районного суду Київської області від 16 травня 2022 року у справі № 365/625/21, номер провадження 2/365/74/22, а саме:

-у першому абзаці описової частини рішення дату «18 грудня 2022 року» вважати опискою та виправити на «18 грудня 2021 року».

-у другому абзаці описової частини рішення дату «22 грудня 2022 року» вважати опискою та виправити на «22 грудня 2021 року».

Ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося рішення суду, що містить описки.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Головуючий суддя Л. М. Кучерява
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/3144/22
№ 2-н/183/913/22
05 липня 2022 року Єдиний унікальний номер справи 183/3144/22

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу, де заявником виступає Товариство з обмеженою відповідальністю «Комсіті», а боржником ОСОБА_1 ,
відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Д.О. Парфьонов
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Д.О. Парфьонов
Наказ набирає законної сили ………………………….20...... р.
Наказ дійсний для пред`явлення до ……………………….20...... р.
Судовий наказ виданий _______________________ 20__ року
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 756/7401/19

провадження № 22-ц/824/8472/2022

07 липня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АПС-Київ» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, невиплаченої при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та видачу трудової книжки, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 03 травня 2022 року в складі судді Диби О. В.,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовані питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії в справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АПС-Київ» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, невиплаченої при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та видачу трудової книжки, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 03 травня 2022 року.

Призначити справу до розгляду на 20 липня 2022 року о 15 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська 2А, зал № 0906.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк
05.07.2022 Справа № 363/4038/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 липня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лукач О.П.,

за участю секретаря Гриб Л.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Заріцького С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Вишгороді у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , подану в її інтересах адвокатом Заріцьким Сергієм Миколайовичем, заінтересована особа: Димерська територіальна громада Вишгородського району Київської області, про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю,

на підставі статей 259, 268 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись статтями 2, 4, 5, 76-81, 263-265, 293, 315-317, 319, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 , подану в її інтересах адвокатом Заріцьким Сергієм Миколайовичем, заінтересована особа: Димерська територіальна громада Вишгородського району Київської області про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка Дніпропетровської області, паспорт серія НОМЕР_1 , , виданий Жмеринським РС УМВС України у Вінницькій області 10.10.2014 року, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання:

АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа: Димерська територіальна громада Вишгородського району Київської області, , адреса: Київська область, Вишгородський район,

смт Димер, вул. Соборна, 19).

Суддя О.П. Лукач
Головуючий у суді першої інстанції:Лужецька О.Р.
У Х В А Л А

30 червня 2022 року місто Київ

справа № 753/12316/20

провадження№22-ц/824/4816/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , поданих адвокатом Омеляном Ігорем Володимировичем, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 листопада 2021 року та додаткове рішення Дарницького районного суду м. Києва від 31 січня 2022 року, та апеляційною Акціонерного товариства «Альфа-Банк», подану адвокатом Луньовою Анною Геннадіївною, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: державне підприємство «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» в особі державного реєстратора Мосійчук Оксани Василівни про скасування рішення державного реєстратора та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 365 366, 368 ч.3 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 03 серпня 2022 року на 15 годину 00 хвилин .

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна
Романівський районний суд Житомирської області
7 липня 2022 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., з участю секретаря судового засідання Панасюк К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),-
Позов мотивовано тим, що вказаний виконавчий напис нотаріуса вчинено з порушенням вимог Закону України «Про нотаріат», оскільки заборгованість за виконавчим написом не є безспірною.
В судове засідання учасники справи, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, не з`явилися.
Відповідач, відповідно до приписів частини 11 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзив не подав.
Частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивача до суду подано заяву, згідно якої останній проти заочного розгляду справи не заперечує.
На підставі викладеного, керуючись статтями 280, 281, 259, 260 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кірічук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/841/22

Номер провадження 2-о/184/22/22

07 липня 2022 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_2 .) ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 ), заінтересована особа: Приватний нотаріус Нікопольського районного нотаріального округу Кулик Олександр Петрович (53300 вул. Медична, 32/4, м. Покров Нікопольський район, Дніпропетровської обл.) «про встановлення факту родинних відносин»,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися в Орджонікідзевський міський суд з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Перешкод для прийняття заяви не має, заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В матеріалах заяви заявник просить викликати в якості свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Частинами першою третьою статті 91 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. Як визначено частиною четвертою статті 91 Цивільного процесуального кодексу України, в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне викликати та допитати в якості свідків зазначених осіб.

Керуючись ст.ст. 91, 175-177, 187, 318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Нікопольського районного нотаріального округу Кулик Олександр Петрович (53300 вул. Медична, 32/4, м. Покров Нікопольський район, Дніпропетровської обл.) Покровська міська рада Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 13 год. 30 хв. 1 серпня 2022 року.

Клопотання заявника про виклик свідків - задовольнити.

У судове засідання викликати свідків: ОСОБА_4 АДРЕСА_4 ; ОСОБА_5 АДРЕСА_4 .

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 01.08.2022р. письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 липня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 731/531/21

Головуючий у першій інстанції Савенко А. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/762/22

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Мамонової О.Є.,

суддів Онищенко О.І., Шитченко Н.В.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 ,

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ»,

заслухав доповідь судді Мамонової О.Є. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Варвинського районного суду м. Чернігова від 31 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» про визнання недійсним договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту, -

у с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів.

Справу розглядати у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Головуюча Судді:
Провадження № 22-ц-вп/801/8/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

07 липня 2022 рокуСправа № 127/14004/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Голоти Л.О., Оніщука В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатних матері та баби,

в с т а н о в и в :

У липні 2022 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатних матері та баби.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.07.2022 року вказану позовну заяву передано голові Вінницького міського суду для вирішення питання про її направлення до Вінницького апеляційного суду для визначення підсудності на підставі відповідного розпорядження голови суду.

На підставі розпорядження голови Вінницького міського суду №127/14004/22/5492/2022 від 06.07.2022 року вказану позовну заяву передано для визначення підсудності, відповідно до вимог ч. 6 ст. 31 ЦПК України, оскільки відповідачем у справі є ОСОБА_3 , який працює суддею Вінницького міського суду.

Ознайомившись із вказаним розпорядженням та матеріалами справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до частини шостої статті 31 ЦПК України справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Частиною першою статті 26 ЦПК України визначено, що підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Зазначеною нормою не визначено критерії за якими суд передає справу на розгляд іншому суду.

Разом з тим, відповідно до частини четвертої статті 31 ЦПК України, яка регулює передачу справи з одного суду до іншого, критерієм визначення суду, на розгляд якого передається справа, є його територіальна наближеність до суду, від якого вона передається.

Найбільш територіально наближеним до Вінницького міського суду Вінницької області є Вінницький районний суд Вінницької області.

Таким чином, колегія суддів вважає, що підсудність даної цивільної справи слід визначити Вінницькому районного суду Вінницької області.

Керуючись частиною першою статті 26, частиною шостою статті 31 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

у х в а л и в:

Визначити підсудність цивільної справи № 127/14004/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатних матері та баби Вінницькому районному суду Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський Судді: Л.О. Голота В.В. Оніщук