Провадження № 2/686/162/22
23 червня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого - судді Приступи Д.І.
при секретарі Федаш Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів,
11 листопада 2021 року Хмельницька міська рада звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в розмірі 6292 грн. 68 коп,. з яких: 5761 грн кошти на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького, 358 грн 92 коп. пеня, 3% річних 172 грн 76 коп., посилаючись на те, що між Хмельницькою міською радою та ОСОБА_1 25.10.2018р. було укладено договір №198 про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького у зв`язку з реконструкцією кв. АДРЕСА_1 . Відповідно до пп. 2.2.,2.4. даного договору відповідач повинен був до 31.10.2020 року сплатити суму пайової участі у розмірі 5761грн. В добровільному порядку сплатити зазначену суму відмовляється, а тому позивач просить його позов задовольнити.
Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги підтримав в повному обсязі, у випадку неявки відповідача, просив провести заочний розгляд справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляд справи був повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи без його участі не надсилав.
Суд із письмової згоди представника позивача ухвалив здійснити заочний розгляд справи відповідно до ст.ст. 280-281 ЦПК України.
Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що позов слід задовольнити з огляду на наступне.
Судом встановлено, що між Хмельницькою міською радою та ОСОБА_1 25.10.2018р. було укладено договір №198 про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького у зв`язку з реконструкцією кВ. АДРЕСА_1 . Відповідно до пп. 2.2.,2.4. даного договору відповідач повинен був до 31.10.2020 року сплатити суму пайової участі у розмірі 5761грн. Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.
Хмельницькою міською радою 17.06.2021 року ОСОБА_1 була направлена претензія про вимогу щодо оплати коштів. Але рекомендований лист був повернутий відправнику по закінченню терміну зберігання.
ОСОБА_1 порушив умови договору №198 від 25.10.2018р., у зв`язку із чим з 01.112020р. по 01.05.2021р. була нарахована пеня за несвоєчасну сплату пайового внеску в сумі 358 грн 92 коп. та 3% річних в сумі 172 грн 76коп.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач не виконав зобов`язання, з нього слід стягнути 6292 грн. 68 коп.
Судові витрати по справі становлять 2270 грн., які слід стягнути з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 526, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76-83, 264-265, 280,281 ЦПК України, ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні», суд,-
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня складання судового рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Позивач Хмельницькка міська рада, місцезнаходження вул. Гагакріна, 3, м. Хмельницький, .

Відповідач ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Текст рішення виготовлено 23 червня 2022 року.

Суддя: