ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.02.2022 року м. Бахмут
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
в складі судді Хомченко Л.І.
секретар Гаврилюк К.К..
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання біржового контракту (договору купівлі-продажу будинку) дійсним,
02 грудня 2021 року до суду звернулася позивач з вказаним позовом посилаючись на те, що згідно договору купівлі продажу 068-Н, який було укладено Донецькою товарною біржею від 13 березня 2002 року, позивач придбала у відповідача двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 . Сторонами під час укладання біржового контракту були дотримані усі істотні умови договору купівлі-продажу, однак відповідач у зв`язку з зайнятістю, ухилявся від укладання договору купівлі-продажу у нотаріальній формі, при цьому посилаючись на пп. 1.4 п. 1 та пп.5.1 п. 5 договору. Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації в Артемівській філії ДТБ. В кінці листопада 2021 року позивач, як власник квартири мала намір її продати. Однак звернувшись до нотаріальної контори їй було в усній формі роз`яснено те, що оскільки купівля-продаж зазначеної квартири оформлювався через товарну біржу, то нотаріус не вважає цю угоду дійсною та роз`яснив, що їй необхідно звернутися до суду з відповідною заявою.
Позивач до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представником позивача подано на адресу суду заяву, в якій він просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.
Відповідач до судового засідання не з`явився за невідомою суду причиною, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачами також не поданий. Тому, за наявності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення по справі.
У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах, заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
На підставі ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України). Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).
Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до договору купівлі-продажу № 068-Н (біржевий контракт) від 13 березня 2002 року (а.с.8) ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_2 двокімнатну квартируза адресою: АДРЕСА_2 , що також підтверджується копією технічного паспорту.
Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не забороняються законом, зокрема із правочинів.
Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплати за нього певну грошову суму.
Згідно з ст. 657 Цивільного кодексу України договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.
Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду.
Згідно з ст. 655 Цивільного кодексу України істотними умовами договору купівлі-продажу є найменування майна, що продається, та його ціна.
Сторонами за договором було здійснено повне виконання усіх істотних умов, а саме: позивач сплатив кошти за вищевказаний будинок, а відповідачі передали позивачу вищевказаний будинок та документи на нього.
У відповідності зі ст. 220 ч.2 ЦК України якщо сторони домовилися про всі істотні умови договору, що підтверджуються письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна зі сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
Відповідно до ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне виконання договору щодо купівлі-продажу будинку, тому суд приходить до висновку визнати договір купівлі-продажу дійсним.
Судові витрати суд за клопотанням позивача залишає за нею.
На підставі викладеного та керуючись ст.202-203, 207-211, 220, 319, 328, 334, 392, 638, 655 ЦК України, ст.ст.10,60, 214-215, 224-225 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання біржового контракту (договору купівлі-продажу будинку) дійсним - задовольнити.
Визнати дійсним біржовий контракт № 068-Н від 04 квітня 2000 року, який укладено Донецькою Товарною Біржею, а саме договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , який було укладено між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Л.І. Хомченко