Провадження № 6/554/178/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Закори Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8), боржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про заміну сторони виконавчого провадження, -

УСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» звернувся суду із заявою, відповідно до якої прохав суд замінити сторону виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви зазначено, що 07 серпня 2015 року Московський районний суд м.Харкова постановив ухвалу про заміну стягувача з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк»

За кредитним договором №0 від 04.07.2022 року було укладено Договір факторингу №549-02 між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Фінансова компанія «ДІДЖИ ФІНАНС». Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №0 від 15.07.2008 року.

У заяві представник прохав суд розглядати справу за його відсутності.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ч. 1 ст. 442 ЦПК України зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником, а в ч. 5 зазначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов?язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов?язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

У зв?язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв?язку з чим припиняться її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за , заявою заінтересованої сторони зобов?язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов?язки в зобов?язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому

статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 Цк України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов?язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Таким чином, на підставі наявних доказів у справі, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та її задоволення.

Керуючись ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 260-261, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити Стягувача ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія»» на його правонаступника ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» у справі №643/12122/15-ц.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Повний текст ухвали виготовлено 02 грудня 2022 року.

Суддя М.О. Материнко