_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/907/22
УХВАЛА

про забезпечення позову

06.12.2022 року

Суддя Київського районного суду м.Одеси Гниличенко М.В. розглянувши письмову заяву представника ОСОБА_1 адвоката Наседкіна Олега Ігоровича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом знесення самочинного будівництва та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2022 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Досковський В.Г., звернувся до суду з позовом та просить суд ухвалити рішення, яким усунути позивачу ОСОБА_1 перешкоди в користуванні житловим будинком та земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати ОСОБА_2 знести самочинно збудовану споруду за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 , в рахунок відшкодування моральної шкоди грошові кошти у розмірі 50000,00 грн.; стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача понесені у справі судові витрати.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.10.2022 року справу за вказаним позовом було розподілено судді Гниличенко М.В.

01.12.2022 року на адресу Київського районного суду м.Одеси від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Наседкіна О.І. надійшла заява про забезпечення позову у вигляді заборони ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам проводити будь-які будівельні роботи на земельній ділянці, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи та встановивши обставини, з яких позивач просить вжити заходи забезпечення позову, суд вважає за необхідне задовольнити заяву, з огляду на наступне.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна станом на 18.10.2022 року за № 312644295 вбачається, що за відповідачем ОСОБА_2 зареєстровано в Державному реєстрі об`єкт нерухомого майна - домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , загальна площа 63,5 кв.м., житлова площа 38,9 кв.м. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

Заява про забезпечення позову розглядається в порядку ч.1ст.153 ЦПК України не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно зі ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Предметом позовної заяви є вимоги позивача про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення самочинного будівництва та відшкодування моральної шкоди та судових витрат, тому позивач звернувся до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

В порядку ст. 150 ЦПК України, видами забезпечення позову є: накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; заборона вчиняти певні дії; встановлення обов`язку вчинити певні дії; заборона іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупинення продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку та інші.

Відповідно до ч.2 ст.150 ЦПК України суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

За змістом ч.1 ст.151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідна письмова заява будь-якої з осіб, які беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у подальшому.

Представник позивача у заяві зазначає, що відповідач ОСОБА_3 здійснює незаконні будівельні роботи з будівництва станції технічного обслуговування автомобілів (лакофарбового боксу), що негативно впливатиме на можливість нормального використання позивачкою своєї житлової нерухомості.

Вказане свідчить про існування ризику подальшого будівництва об`єкту, що є предметом спору, що може суттєво вплинути на можливість виконання рішення суду та ефективний захист прав, за захистом яких звернулась позивач.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим вимогам, а також мають бути безпосередньо пов`язанні з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Суд зазначає, що предмет позову у даній справі знесення самочинного будівництва та відшкодування моральної шкоди є взаємопов`язаний зі способом забезпечення позову, а вид забезпечення позову, який просить застосувати позивач до відповідача у вигляді заборони вчиняти дії та проводити будівельні роботи є співмірний із заявленими позовними вимогами.

Таким чином, з метою захисту законних прав та інтересів учасників процесу, суд вважає за доцільне задовольнити подану представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Наседкінім О.І. заяву про вжиття заходів забезпечення позову у вигляді заборони ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам проводити будь-які будівельні роботи на земельній ділянці, розташованою за адресою: АДРЕСА_2 , виходячи із принципу співмірності заявлених вимог та предмету спору, до вирішення спору по суті пред`явлених вимог.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Керуючись ст.ст.4,12,149-153,258-261 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Наседкіна Олега Ігоровича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом знесення самочинного будівництва та відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам проводити будь-які будівельні роботи на земельній ділянці, розташованою за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити заявнику та всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.12.2022 року.

Суддя Гниличенко М. В.