Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2292/22
Номер провадження2/711/1594/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05 липня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Казидуб О. Г.

при секретарі: Зайцевій О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у (м. Київ), третя особа: ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду міста Черкаси з позовом до Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом зняття арешту з майна. Свій позов мотивує тим, що вона є власником квартири, загальною площею 69,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Захарченко А.1.04.08.2004 р., реєстровий № 3030.

За договором іпотеки, посвідченим 24.03.2006 р. приватним нотаріусом Романій Н.В., реєстровий № 4042, вказана квартира була передана в іпотеку ВАТ КБ «Надра». На даний час правонаступником банку та іпотекодержателем за договором іпотеки є ОСОБА_2 , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 15.02.2022 р. № 299597983.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власнику майна стало відомо, що 22.03.2010 р. №9643237 Черкаською філією ДП «Інформаційний центр» МЮУ в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна було зареєстровано арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 9643237, на підставі постанови, АА № 962337,19.03.2010 р.. Придніпровський відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції, на квартиру АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_1 .

Наразі за даними АСВП виконавчі провадження щодо ОСОБА_1 , від 2010 року відсутні.

14.04.2022 р. представник ОСОБА_1 - адвокат Нестеренко О.Ф., звернувся до Придніпровського відділу ДВС у м. Черкаси з адвокатським запитом, в якому просив видати належним чином засвідчену копію постанови, АА №962337, 19.03.2010 р., Придніпровський відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції, а також повідомити письмово про результати виконавчого провадження, в якому було винесено цю постанову.

За результатами розгляду адвокатського запиту, листом від 18.04.2022 р. №9050 Придніпровський відділ ДВС у м. Черкаси повідомив, що на виконанні Придніпровського відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у період винесення державним виконавцем постанови АА №962337, відносно ОСОБА_1 перебували п`ять виконавчих проваджень №№5450797, 7952011, 9560009, 13670149, 17239587, які в подальшому було закінчено, а матеріали знищено за закінченням терміну зберігання. Враховуючи, що матеріали зазначених виконавчих проваджень знищені, встановити номер виконавчого провадження, в межах якого 19.03.2010 р. державним виконавцем винесено постанову АА № 962337 та надати завірену копію самої постанови, немає можливості. Для отримання копії постанови від 19.03.2010 р. АА 962337 заявнику запропоновано звернутися до КП «ЧОО БП».

03.05.2022 р. представник ОСОБА_1 адвокат Нестеренко О.Ф. звернувся до КП «ЧОО БТІ» з проханням надати, в разі наявності, копію постанови від 19.03.2010 р. АА 962337 та документи, що так чи інакше стосуються цієї постанови.

У відповідь на адвокатський запит, КП «ЧОО БТІ» повідомило про відсутність постанови від 19.03.2010 р. АА 962337, у зв`язку з закінченням терміну зберігання та її знищенням.

Перша Черкаська державна нотаріальна контора листом від 30.03.2022 р. № 707/02-32 повідомила, що постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження сери АА № 962337 від 19.03.2010 р. не надходила, у зв`язку з чим надати копію цієї постанови, не вбачається за можливе.

Наявність в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна арешту квартири, загальною площею 69,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого на підставі документу, який неможливо ідентифікувати, перешкоджає власнику квартири ОСОБА_1 здійснювати право власності, в т.ч. вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору з іпотекодержателем, що стало підставою для звернення до суду за судовим захистом.

ОСОБА_1 вважає, що арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 9643237, на підставі постанови, АА № 962337,19.03.2010 р., Придніпровський відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції, на квартиру АДРЕСА_2 підлягає до скасування в судовому порядку за позовом власника в порядку задоволення негаторного позову.

А тому просила, - скасувати арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 9643237, на підставі постанови, АА № 962337, 19.03.2010 р., Придніпровський відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції на квартиру АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 07.06.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Встановлено сторонам строк для подачі заяв по суті справи.

В судове засідання представник позивача адвокат Нестеренко О.Ф. надав заяву з проханням справу розглянути без їхньої участі, підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задоволити.

Представник третьої особи ОСОБА_2 адвокат Мисан В.М. подав заяву з проханням справу розглянути без його участі та задоволити позов ОСОБА_1 .

Представник відповідача Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Відзив на позов не подав.

Справу вирішено за правилами заочного розгляду, передбаченими ст. 280-282 ЦПК України, за відсутності відповідача, повідомленого у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, який не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзиву проти позову, та зі згоди позивача щодо такого порядку розгляду справи, викладеної в позовній заяві.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, - ОСОБА_1 є власником квартири, загальною площею 69,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Захарченко А.1.04.08.2004 р., реєстровий № 3030

Крім того, відповідно до вказаної Інформаційної довідки, - за договором іпотеки, посвідченим 24.03.2006 р. приватним нотаріусом Романій Н.В., реєстровий № 4042, вказана квартира була передана в іпотеку ВАТ КБ «Надра».

Також в Інформаційній довідці зареєстровано арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 9643237, на підставі постанови, АА № 962337,19.03.2010 р.. Придніпровський відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції, на квартиру АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_1 .

Листом від 18.04.2022 р. № 9050 Придніпровський відділ ДВС у м. Черкаси повідомив, що на виконанні Придніпровського відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у період винесення державним виконавцем постанови АА № 962337, відносно ОСОБА_1 перебували п`ять виконавчих проваджень №№5450797, 7952011, 9560009, 13670149, 17239587, які в подальшому було закінчено, а матеріали знищено за закінченням терміну зберігання. Враховуючи, що матеріали зазначених виконавчих проваджень знищені, встановити номер виконавчого провадження, в межах якого 19.03.2010 р. державним виконавцем винесено постанову АА №962337 та надати завірену копію самої постанови, немає можливості. Для отримання копії постанови від 19.03.2010 р. АА 962337 заявнику запропоновано звернутися до КП «ЧОО БП».

КП «ЧОО БТІ» листом від 09.05.2022 повідомило про відсутність постанови від 19.03.2010 р. АА 962337, у зв`язку з закінченням терміну зберігання та її знищенням.

Перша Черкаська державна нотаріальна контора листом від 30.03.2022 р. № 707/02-32 повідомила, що постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження сери АА № 962337 від 19.03.2010 р. не надходила, у зв`язку з чим надати копію цієї постанови, не вбачається за можливе.

Згідно до Інформації з Єдиного реєстру боржників відсутня інформація щодо ОСОБА_1 .

Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону №475/97-ВР від 17 липня 1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 316 ЦК України, - правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном (ч. 1 ст. 317 ЦК України). Як зазначено у ч. 1 ст. 321 ЦК України, - право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ст. 319 ЦК України).

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.36 закону України «Про іпотеку» сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Оскільки арешт нерухомого майна належного на праві власності ОСОБА_1 був заходом забезпечення в межах виконавчого провадження на підставі постанови серія АА №962337 від 19.03.2010, а всі виконавчі провадження щодо позивачки було завершено, та виконавчі провадження знищено. Існування зазначеного обтяження обмежує права позивача, як власника майна, а іншим шляхом окрім як у судовому порядку ОСОБА_1 не може захистити свої права власника, суд приходить до висновку що позовні вимоги ОСОБА_1 про зняття арешту з майна підлягають задоволенню.

Задовольняючи позов суд зважає на те, що третя особа ОСОБА_2 , який є правонаступником ВАТ КБ «Надра» та іпотекодержателем за договором іпотеки, посвідченим 24.03.2006 р. приватним нотаріусом Романій Н.В., реєстровий № 4042, вказана квартира була передана в іпотеку ВАТ КБ «Надра», - просив задоволити позов ОСОБА_1 та скасувати накладений арешт на іпотечне майно.

На підставі ст. 317, 319, 321, 391, ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 12, 13, 81, 89, 263-266, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у (м. Київ), третя особа: ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном - задовольнити.

Скасувати арешт з нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 9643237, на підставі постанови, АА № 962337, 19.03.2010 р., Придніпровський відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції на квартиру АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі 30 днів. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення складено 05.07.2022.

Головуючий: О. Г. Казидуб