АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 липня 2022 року

м. Чернівці

справа № 716/1596/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Одинака О. О.

суддів: Лисака І.Н., Половінкіної Н.Ю.

секретар Тодоряк Г.Д.

позивач ОСОБА_1

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

апеляційна скарга ОСОБА_1 на додаткове рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 12 квітня 2022 року

головуючий в суді першої інстанції суддя Стрілець Я.С.

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

В серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом.

Просив:

- визнати дійсним договір міни (бартеру) автомобіля марки «Chery Jaggi», 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 ;

- визнати автомобіль марки «Chery Jaggi», 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію за 1/2 частину вартості автомобіля марки «Chery Jaggi», 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , в сумі 41 655 гривень.

Посилався на те, що в період з 9 листопада 2017 року по 7 серпня 2019 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі. За час шлюбу подружжя фактично, шляхом обміну автомобілів, спільно набуло у власність автомобіль марки «Chery Jaggi», 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , оформивши договірні відносини довіреністю.

Спірний транспортний засіб без відома позивача та його згоди було продано.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 29 березня 2022 року в позові відмовлено.

Додатковим рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 12 квітня 2022 року заяву про відшкодування судових витрат задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 14 600 гривень.

Ухвалюючи додаткове рішення суд виходив з того, що наявні в матеріалах справи докази доводять обсяг наданих Адвокатським об`єднанням «Поляк і Партнери» послуг, містять детальний опис конкретних дій в рамках правничої допомоги та свідчать про їх вартість.

Представник позивача не навів достатніх мотивів для зменшення розміру судових витрат, понесених відповідачкою ОСОБА_2 .

Розмір судових витрат є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить додаткове рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення про часткове задоволення заяви про відшкодування судових витрат та стягнути такі витрати в сумі 2000 гривень.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апелянт посилається на те, що суд першої інстанції ухвалив рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, неповно з`ясував всі обставини справи та не надав належну оцінку доказам.

Зазначає, що судом першої інстанції не враховано те, що дана справа не є складною, а тому витрачені чотири години адвокатом на ознайомлення з позовною заявою та підготовкою відзиву є неспівмірними з обсягом виконаних робіт та не відповідають критерію реальності адвокатських послуг.

Заявлені судові витрати у відсотковому відношенні становлять 35 процентів від ціни позову, що є неспівмірним та не відповідає критерію розумності.

Дві години, зазначені представником відповідача, як витрачені на судові засідання, не підтверджені відповідними доказами.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

ОСОБА_2 подав відзив на апеляційну скаргу.

Вважає додаткове рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим.

Посилається на те, що адвокатом було надано відповідачу послуги з ознайомлення з позовною заявою та підготовку відзиву, на які було витрачено чотири години. Дані послуги потребують, крім підготовки самого відзиву, також виготовлення його копій та направлення таких копій сторонам та до суду, що також займає певний час.

Оцінка представника позивача змісту відзиву є суб`єктивною та не є критерієм визначення розміру судових витрат.

Участь у судовому засіданні являє собою не формальну присутність на ньому, а підготовку адвоката до цього засідання, витрачений час на дорогу до судового засідання та у зворотному напрямку, його очікування та безпосередня участь у судовому засіданні. Отже, визначена у звіті про надані послуги кількість годин на підготовку відзиву та участь у судових засіданнях є реальною та обґрунтованою.

Мотивувальна частина

Обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій

Встановлено, що правничу допомогу в суді першої інстанції ОСОБА_2 надавало Адвокатське об`єднання «Поляк і партнери», що підтверджується договором про надання юридичної (правничої) допомоги від 2 вересня 2021 року №173/21.

Згідно пункту 4.1. вказаного договору винагорода за послуги, що надаються адвокатським об`єднанням, визначається за згодою сторін договору в межах 40 відсотків розміру місячної мінімальної заробітної плати встановленої на 1 січня поточного року за годину роботи особи, яка надавала правничу допомогу, якщо інший порядок розрахунків не зазначений в дорученні (угоді) до даного договору (а.с.130-132).

З звіту (акту) про надані послуги відповідачці у зв`язку з розглядом справи №716/1596/21 від 30 березня 2022 року вбачається, що ОСОБА_2 надано правничу допомогу на суму 14 600 гривень, а саме ознайомлення з позовною заявою та підготовка до відзиву на позовну заяву, на що було витрачено 4 години, підготовка та участь у судових засіданнях, на що було витрачено 2 години (а.с.135).

З квитанції до прибуткового касового ордера №03/21/11 вбачається, що ОСОБА_4 , яка діяла в інтересах ОСОБА_2 укладаючи договір №173/21, сплатила Адвокатському об`єднанню «Поляк і партнери» 9600 гривень (а.с.136).

З квитанції до прибуткового касового ордера №03/21/12 вбачається, що ОСОБА_4 , яка діяла в інтересах ОСОБА_2 укладаючи договір №173/21, сплатила Адвокатському об`єднанню «Поляк і партнери» 2400 гривень (а.с.137)

З квитанції до прибуткового касового ордера №30/22/03 вбачається, що ОСОБА_4 , яка діяла в інтересах ОСОБА_2 укладаючи договір №173/21, сплатила Адвокатському об`єднанню «Поляк і партнери» 2600 гривень (а.с.138).

9 листопада 2021 року відбулось судове засідання за участю представника ОСОБА_2 ОСОБА_6 , яке тривало з 12 години 49 хвилин до 13 години 34 хвилини (а.с.67-69).

29 березня 2022 року відбулось судове засідання за участю представника ОСОБА_2 ОСОБА_6 , яке тривало з 14 години 48 хвилин до 16 години 7 хвилин (а.с.119-120).

Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Додаткове рішення суду першої інстанції не в повній мірі відповідає зазначеним вимогам закону.

Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Згідно з частинами першою, третьою статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частиною другою статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд, відповідно до частини третьої статті 137 ЦПК України, враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Витрати на професійну правничу допомогу, відповідно до положень вказаної вище статті, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

В силу частин третьої, четвертої статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Частиною п`ятою статті 137 ЦПК встановлено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з частиною шостою статті 137 ЦПК обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність) або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного до договору (статті 12, 46, 56 ЦПК України). Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Зазначені критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

При цьому неспівмірність витрат на правничу допомогу й передбачених законом критеріїв є підставою для подання стороною-опонентом клопотання про зменшення розміру витрат, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка подає таке клопотання. Кодексом не передбачено можливості суду ініціювати питання про зменшення витрат на правничу допомогу.

Такий висновок викладений Верховним Судом в постановах від 20 травня 2020 року у справі N 154/1435/18-ц та від 17 березня 2021 року у справі N 712/1720/19.

Як зазначено Верховним Судом в постановах від 10 грудня 2019 року у справі N 160/2211/19, від 18 листопада 2021 року у справі N 580/2610/19 та Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року у справі N 755/9215/15-ц, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Суд також має враховувати чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес тощо.

При визначенні суми компенсації понесених витрат на професійну правничу допомогу суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та її складності, суті виконаних послуг та витраченого адвокатом часу.

Апеляційний суд вважає, що сума заявлених ОСОБА_2 витрат на правову допомогу не відповідає критеріям співмірності та є завищеною, оскільки 14 600 гривень складає 35,05 відсотки від ціни позову, яка визначена в сумі 41655 гривень.

Окрім того, зважаючи на обсяг матеріалів у даній справі, кількість її сторін та заявлених позовних вимог, вказана справа за своєю суттю не є складною, а тому не вимагає значного обсягу правничої допомоги.

Такий висновок апеляційного суду узгоджується з правовим висновком, який Велика Палата Верховного Суду виклала в постанові від 08 червня 2021 року у справі N 550/936/18.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції, враховуючи складність вказаної справи, обсяг фактично наданих адвокатом послуг та співмірність обсягу цих послуг із розміром заявленої суми витрат на професійну правничу допомогу, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви відповідачки та стягнення на її користь з позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6 000 гривень. Саме така сума відшкодування відповідає принципам розумності, співмірності та справедливості.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Враховуючи наведене вище, суд першої інстанції ухвалив додаткове рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому його слід змінити.

З ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 слід стягнути судові витрати, понесені на оплату послуг з надання професійної правничої допомоги в сумі 6000 гривень.

Щодо судових витрат понесених на оплату послуг з надання професійної правничої допомоги в суді апеляційної інстанції

З звіту про надані послуги відповідачці у зв`язку з переглядом справи №716/1596/21 у суді апеляційної інстанції вбачається, що ОСОБА_2 надано правничу допомогу на суму 5200 гривень, а саме ознайомлення з апеляційною скаргою ОСОБА_1 та підготовка відзиву, на що було витрачено 1 годину 30 хвилин, та підготовка та участь у судовому засіданні, на що було витрачено 30 хвилин.

З квитанції до прибуткового касового ордера №06/22/06 від 6 червня 2022 року вбачається, що ОСОБА_4 , яка діяла в інтересах ОСОБА_2 укладаючи договір №173/21, сплатила Адвокатському об`єднанню «Поляк і партнери» 5200 гривень.

Витрати, понесені на оплату послуг з надання професійної правничої допомоги в суді апеляційної інстанції підтверджені належними та допустимими доказами.

ОСОБА_1 до суду заяву про зменшення витрат відповідачки на оплату послуг з професійної правничої допомоги не подавав, а тому підстави для їх зменшення відсутні.

Отже, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 слід стягнути судові витрати, понесені на оплату послуг з надання професійної правничої допомоги в суді апеляційної інстанції в сумі 5200 гривень.

Керуючись статтями 367, 368, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Додаткове рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 12 квітня 2022 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 судові витрати, понесені на оплату послуг з надання професійної правничої допомоги в суді першої інстанції в сумі 6000 (шість тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 судові витрати, понесені на оплату послуг з надання професійної правничої допомоги в суді апеляційної інстанції в сумі 5200 (п`ять тисяч двісті) гривень.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повна постанова складена 7 липня 2022 року.

Головуючий О.О. Одинак

Судді: І.Н. Лисак

Н.Ю. Половінкіна