Справа № 442/824/22 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/811/1630/22 Доповідач: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про залишення без руху

11 липня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Копняк С.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Компанії «MONTMONTAZA - Energetika d.o.o.», яка підписана адвокатом Пономаренко Катериною Петрівною, на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 травня 2022 року, у справі за заявою Компанії «MONTMONTAZA - Energetika d.o.o.» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2022 року представник стягувача - адвокат Пономаренко К.П. скерувала безпосередньо до Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 травня 2022 року, яка зареєстрована в суді апеляційної інстанції 05 липня 2022 року.

На підставі апеляційної скарги Компанії «MONTMONTAZA - Energetika d.o.o.», яка підписана адвокатом Пономаренко Катериною Петрівноюне може бути вирішено питання про відкриття апеляційне провадження, виходячи з такого.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

В апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується (пункт 8 частини другої статті 356 ЦПК України).

Так, в апеляційній скарзі апелянт просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали та поновити такий покликаючись на те, що 23 травня 2022 року в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваної ухвали. Копію такої засобами поштового зв`язку скаржник не отримував. Із змістом ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 травня 2022 року ознайомилися лише 22 червня 2022 року з Єдиного державного реєстру судових рішень. При цьому, звертає увагу на те, що з огляду на запровадження на території України воєнного стану, з 24 лютого 2022 року Єдиний державний реєстр судових рішень не функціонував, відновив свою роботу в тестовому режимі лише 20 червня 2022 року, в зв`язку з чим скаржник був позбавлений можливості ознайомитися зі змістом ухвали раніше.

Всупереч приписам пункту 4 частини четвертої статті 356 ЦПК України підтверджуючих доказів про таке суду не надав.

Звертаю увагу на те, що представник стягувача мотивуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначив, що був присутнім в судовому засіданні 23 травня 2022 року, в якому проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваної ухвали, відтак йому було відомо про таку ще 23 травня 2022 року. Апеляційна скарга скерована лише 29 червня 2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. До матеріалів скарги доказів того, що скаржником вживалися будь - які заходи для отримання копії оскаржуваної ухвали, зокрема, копії заяви про видачу копії ухвали, скеровані до суду першої інстанції, листи чи інше не долучено.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша стаття 44 ЦПК України).

Водночас особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно строків подання, форми і змісту скарги, в тому числі щодо доведення поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, що є проявом добросовісного користування процесуальними правами.

Отже, скаржнику необхідно надати суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та належним чином засвідчені докази на підтвердження обставин, викладених в апеляційній скарзі щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

Так, підтверджуючими доказами можуть бути, зокрема, довідка суду; поштові документи (конверт, дані трекінгу з сайту Укрпошти), що дають можливість ідентифікувати поштове відправлення або інші документи, в яких зазначена дата вручення стягувачу копії оскаржуваної ухвали або заяви, клопотання, які підтверджують, що стягувачем вжито заходи щодо отримання копії оскаржуваної ухвали ( за наявності).

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку (частина третя статті 357 ЦПК України).

Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 354, 356, 357, 381 ЦПК України Львівський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу Компанії «MONTMONTAZA - Energetika d.o.o.», яка підписана адвокатом Пономаренко Катериною Петрівною, на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 травня 2022 року залишити без руху.

Встановити для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Копняк