Справа №702/288/22
Провадження №2/702/207/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2022 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Нейло І.М.

за участю секретаря судового засідання Прилуцької О.І.

прокурора Лозової К.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом заступника керівника Уманської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Монастирищенської міської ради Черкаської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: КНП "Монастирищенська багатопрофільна лікарня" Монастирищенської міської ради Черкаської області про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Уманської окружної рокуратури, в інтересах держави в особі Монастирищенської міської ради Черкаської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору КНП «Монастирищенська багатопрофільна лікарня" Монастирищенської міської ради Черкаської області» 07.06.2022 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Монастирищенської міської ради 15065 грн 40 коп в рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, потерпілої від кримінального правопорушення.

На обґрунтування позову зазначив, що ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 20.04.2022 ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. У зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями, потерпілий від злочину ОСОБА_2 з 06.12.2021 по 15.12.2021 знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні КНП «Монастирищенська багатопрофільна лікарня». Вартість витрат на стаціонарне лікування склала 15065,40 гривень, які відповідно до ст. 1206 ЦК України відповідач зобов`язаний відшкодувати як витрати на лікування потерпілого від кримінального правопорушення. Таким чином, з вини ОСОБА_1 заклад охорони здоров`я, який фінансується з бюджету, поніс витрати на лікування потерпілого від злочину в сумі 15065 грн 40 коп, які на момент пред`явлення позову не відшкодовано.

Ухвалою суду від 14.06.2022 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судовому засіданні прокурор позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення.

В судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору КНП «Монастирищенська багатопрофільна лікарня» не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду надав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Заслухавши думку прокурора, відповідача, дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до п.3 ст.131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Відповідно до ч. 3 ст.56 ЦПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно ч. 4 ст.56 ЦПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 185 цього Кодексу.

Рішенням Конституційного Суду України № 3-рп/99 від 08.04.1999 встановлено, що поняття «інтереси держави» є оціночним і в кожному конкретному випадку прокурор чи його заступник самостійно визначає з посиланням на законодавство підстави подання позову, вказує, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення інтересів держави, обґрунтовує необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо.

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 20.04.2022 кримінальне провадження № 0000248 від 06.12.2021 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 закрито відповідно до п. 1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За змістом вищезазначеної ухвали суду встановлено, що 06.12.2021 близько 07 год 45 хв ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ford-Transit», здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ-2107» під керуванням ОСОБА_2 .. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_2 згідно з висновком судово-медичної експертизи №05-7-01/641 від 30.12.2021 отримав тілесні ушкодження. Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм ОСОБА_1 знаходиться в причинному зв`язку з виникненням зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Постановою КМ України від 16 липня 1993 року № 545 затверджено Порядок обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання ( далі Порядок).

У відповідності до п. 2 Порядку сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілому, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі та вартості витрат на його лікування в день. Кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної картки стаціонарного хворого (форма 003/у) або інших документів, які підтверджують дати госпіталізації та виписки хворого із стаціонара лікувального закладу.

За змістом відповіді КНП «Монастирищенська багатопрофільна лікарня» №147 від 11.05.2022, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно перебував на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні з 06.12.2021 по 15.12.2001 - 10 ліжко - днів. Вартість 1 ліжко-дня у грудні 2021 року склала 1506,54 грн., вартість перебування у лікарні 15065,40 грн, без вартості затрачених пацієнтом медикаментів.

Відповідно до статуту КНП «Монастирищенська багатопрофільна лікарня» Монастирищенської міської ради підприємство є лікарняним закладом охорони здоров`я комінульним унітарним некомерційним підприємством, що надає послуги первинної, вторинної медичної допомоги будь-яким особам в порядку та на умовах, встановлених законодавством України та цим статутом. Монастирищенська міська рада є засновником, власником та органом управління майном КНП «Монастирищенська багатопрофільна лікарня». Управління Підприємством здійснює Монастирищенська міська рада затверджує фінансовий план та контролює його виконання. Тому, прокурором саме в інтересах Монастирищенської міської ради і заявлено позовні вимоги про стягнення коштів за перебування в лікувальному закладі потерпілого від злочину.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов обґрунтований, підтверджений доказами, відповідач позов визнав повністю, не заперечує проти його задоволення, а тому позов підлягає до задоволення повністю в судовому засіданні.

Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду по суті, то з нього слід стягнути судовий збір у дохід держави у розмірі 50 відсотків від суми судового збору, який підлягав би з нього стягненню у випадку невизнання ним позову, відповідно до ставки судового збору, передбаченої ЗУ «Про судовий збір», що буде відповідати інтересам держави та не буде порушувати права сторін.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2-7, 9-13, 141, 223, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 293, 315, 319, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов заступника керівника Уманської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Монастирищенської міської ради Черкаської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: КНП "Монастирищенська багатопрофільна лікарня" Монастирищенської міської ради Черкаської області про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину задовільнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Монастирищенської міської ради Черкаської області витрати понесені закладом охорони здоров"я на лікування потерпілого від злочину в сумі 15065 (п`ятнадцять тисяч шістдесят п`ять) гривень 40 коп, які підлягають зарахуванню до бюджету за реквізитами: , Черкаське ГРУ АТ КБ «Приватбанк», Черкаська філія, МФО 305299, р/р НОМЕР_1 .

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Уманська окружна прокуратура Черкаської області, , місцезнаходження: вул. Гайдамацька,16 м. Умань Черкаської області, 20301.

Монастирищенська міська рада Черкаської облласті, , місцезнаходження вул. Соборна,117 м. Монастирище Черкаської області, 19101, реквізити рахунку Черкаське ГРУ АТ КБ «Приватбанк», Черкаська філія, МФО 305299, р/р НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий Монастирищенським РВ УМВС України в Черкаській області 14.03.2000, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: КНП «Монастирищенська багатопрофільна лікарня» Монастирищенської міської ради, місцезнаходження: вул. Соборна,1 м. Монастирище Черкаської області, 19101, .

Повний текст рішення складено 08 липня 2022 року.

Суддя: І.М. Нейло