Справа № 461/4340/22
Провадження № 2/461/1190/22
УХВАЛА

01.12.2022 року суддя Галицького районного суду м. Львова, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської митниці про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2022 року, в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшла позовна заяви ОСОБА_1 до Львівської митниці про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 24 серпня 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк п`ять днів з дня отримання ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 10 листопада 2022 року відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання.

25 листопада 2022 року представник відповідача подав до суду клопотання про закриття провадження, яке мотивує тим, що позивач просить визнати незаконними дії та зобов`язати вчинити певні дії суб`єкта владних повноважень. Вказує, що вищезазначені вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до переконання про необхідність закриття провадження по справі, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

За загальним правилом у порядку цивільного судочинства суди вирішують справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, зокрема спори, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є наявність публічно-правового спору, тобто спору, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції і який виник у зв`язку з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

У пункті 7 частини першої статті 4 КАС України зазначено, що суб`єкт владних повноважень це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

До компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Судом було встановлено, що незважаючи на назву позову про витребування майна з чужого незаконного володіння, позивач просить суд визнати незаконним поміщення транспортних засобів на митний склад Львівської митниці та зобов`язати відповідача повернути йому вказані транспортні засоби. Фактично, предметом позову у цій справі є оскарження дій відповідача як суб`єкта владних повноважень, який здійснює владні управлінські функції, а тому, в силу вимог статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, позов має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд роз`яснює позивачу, що розгляд справи за пред`явленим нею позовом віднесено до юрисдикції окружного адміністративного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відтак, з огляду на характер правовідносин, що виникли між сторонами, зміст прав та обов`язків у цих правовідносинах і їх суб`єктний склад, суд приходить до переконання про необхідність закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст., 255, 263-265, 279 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі №461/4340/22, за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Роз`яснити позивачеві, що розгляд справ в частині зазначених позовних вимог віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя: Л.Д. Мироненко