У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2022 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

при секретарі Культенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_1 на рішення старшого державного виконавця Придніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шаповала Олексія Анатолійовича, -

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду з указаною скаргою, мотивуючи її тим, що 07.06.2022 року на його адресу надійшов рекомендований лист від Придніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому містилося чотири постанови від 02.06.2022 року, винесені старшим державним виконавцем Шаповалом Олексієм Анатолійовичем: вих.№16765 від 02.06.2022 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України; вих.№16766 від 02.06.2022 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання; вих.№16767 від 02.06.2022 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; вих.№16768 від 02.06.2022 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами. Дані постанови від 02.06.2022 року винесені старшим державним виконавцем Шаповалом О.А. про встановлення тимчасових обмежень боржника скаржник вважає необґрунтованими, такими, що не відповідають обставинам справи, вимогам законодавства України та підлягають скасуванню.

Черкаським районним судом Черкаської області 19.08.2021 року винесено рішення по цивільній справі №707/999/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини від усіх видів його доходу (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18.05.2021 року і до досягнення дочкою повноліття. 04.11.2021 року, на виконання вказаного рішення, за виконавчим листом Черкаського районного суду Черкаської області №707/999/21, виданого 21.09.2021 року, старшим державним виконавцем Придніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шаповалом Олексієм було відкрито виконавче провадження ВП №67370154. Проте, 03.01.2022 року змінилися обставини, що впливають на стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 , а саме: з 03.01.2022 року неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , почала проживати разом з батьком ОСОБА_1 . У зв`язку з цим, 31.01.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. 11.04.2022 року в задоволенні позову було відмовлено. 09.06.2022 року Черкаський апеляційний суд рішення суду першої інстанції скасував та постановив нове рішення, згідно якого з ОСОБА_1 припинено стягнення аліментів, натомість вирішено стягнути аліменти з ОСОБА_2 . Старший держвиконавець ОСОБА_4 виніс чотири постанови від 02.06.2022 року про встановлення тимчасових обмежень боржника, керуючись ст.ст. 11, 71 ЗУ «Про виконавче провадження», обґрунтувавши їх тим, що за ОСОБА_1 є заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої за період з 18.05.2021 року по 01.06.2022 року становить 40630,49 грн, а тому заборгованість перевищує суму відповідних платежів за шість місяців. Згідно розрахунків, наданих скаржником, за рішенням у 2021 році ОСОБА_1 повинен був сплатити 9979 грн, та за січень 2022 року 1300 грн. Фактично ним за цей період було сплачено 11634 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи квитанціями. Таким чином, скаржник просить скасувати постанови старшого державного виконавця Придніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шаповала О.А.

В судове засідання учасники процесу належним чином викликалися, однак не з`явилися. Від заінтересованої особи ОСОБА_2 надійшло пояснення, в якому просила відмовити скаржнику у задоволенні скарги.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, приходить до наступного.

Черкаським районним судом Черкаської області 19.08.2021 року винесено рішення по цивільній справі №707/999/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини від усіх видів його доходу (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18.05.2021 року і до досягнення дочкою повноліття.

04.11.2021 року на виконання рішення, за виконавчим листом Черкаського районного суду Черкаської області №707/999/21, виданого 21.09.2021 року, старшим державним виконавцем Придніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м.Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Шаповалом Олексієм було відкрито виконавче провадження ВП №67370154.

31.01.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. 11.04.2022 року в задоволенні позову було відмовлено. 09.06.2022 року Черкаський апеляційний суд рішення суду першої інстанції скасував та постановив нове рішення, згідно якого з 31.01.2022 року припинено стягнення аліментів з ОСОБА_1 , натомість вирішено стягнути аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини від усіх видів доходу (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 31.01.2022 року і до її повноліття.

Згідно розрахунку заборгованості аліментів по виконавчому листу №707/999/21, виданий 21.09.2021 року Черкаським районним судом Черкаської області, наданого Придніпровським відділом державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), станом на 31.01.2022 року борг по аліментах за боржником ОСОБА_1 складає 27213,49 грн.

Таким чином, старшим державним виконавцем Шаповалом Олексієм Анатолійовичем було винесено чотири постанови від 02.06.2022 року: вих.№16765 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України; вих.№16766 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання; вих.№16767 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; вих.№16768 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 13 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Права і обов`язки виконавців, обов`язковість вимог виконавця визначені статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження». Зокрема, за частиною 1 цієї статті, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом.

Виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Статтею 451 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, суд приходить до висновку, оскільки заборгованість скаржником не погашена, а тому скарга не підлягає задоволенню.

На підставі Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. ст. 447-451 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення старшого державного виконавця Придніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шаповала Олексія Анатолійовича.

Ознайомитись з повним текстом судової ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. М. Суходольський