Справа № 504/2961/22
Провадження № 2-і/504/169/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2022 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., попередньо розглянувши заяву ОСОБА_1 директора ТОВ «Консалт Солюшенс» про заміну сторони її правонаступником та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, за участі стягувача- ПАТ КБ «Надра», боржник- ОСОБА_2 , якою просить замінити сторону на її правонаступника та поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. від 10.10.2013 року № 7260, -

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження надійшли матеріали цивільної справи № 2-і/504/169/22 (504/2961/22) заяву ОСОБА_1 директора ТОВ «Консалт Солюшенс» про заміну сторони її правонаступником та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, за участі стягувача- ПАТ КБ «Надра», боржник- ОСОБА_2 , якою просить замінити сторону на її правонаступника та поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. від 10.10.2013 року № 7260.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.10.2022 року у справі № 504/2961/22 (за заявою ОСОБА_1 директора ТОВ «Консалт Солюшенс» про заміну сторони її правонаступником та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, за участі стягувача- ПАТ КБ «Надра», боржник- ОСОБА_2 , якою просить замінити сторону на її правонаступника та поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. від 10.10.2013 року № 7260 (під головуванням судді Барвенко В.К.)) відмовлено у відкритті провадження.

Подана заява, за якою заведено справу № 2-і/504/169/22 (504/2961/22) є аналогічною заяві, за якою заведено справу, що розглядається.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Уважно вивчивши заяву про самовідвід, суддя знаходить самовідвід обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 36, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти самовідвід судді Барвенка В. К. у справі за заявою ОСОБА_1 директора ТОВ «Консалт Солюшенс» про заміну сторони її правонаступником та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, за участі стягувача- ПАТ КБ «Надра», боржник- ОСОБА_2 , якою просить замінити сторону на її правонаступника та поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. від 10.10.2013 року № 7260.

Передати цивільну справу № 2-і/504/169/22 (504/2961/22) за заявою ОСОБА_1 директора ТОВ «Консалт Солюшенс» про заміну сторони її правонаступником та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, за участі стягувача- ПАТ КБ «Надра», боржник- ОСОБА_2 , якою просить замінити сторону на її правонаступника та поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. від 10.10.2013 року № 7260, - керівнику апарату Комінтернівського районного суду Одеської області для визначення іншого складу суду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко