Справа № 522/3999/22
Провадження № 2/522/3430/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Кулябко О.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси (с.Домусчі Л.В.) перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі в її виховання.

В процесі розгляду даної справи, 21.02.2022 року представником ОСОБА_1 адвокатом Слободянюк В.Б. було подано зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, який просив прийняти до розгляду разом із даним первісним позовом.

В обґрунтування позову зазначила, що вона з відповідачем з 19.05.2017 року знаходилася в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 12.07.2019 року було розірвано. Від даного шлюбу у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_4 . Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 14.04.2020 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 3 000,00 грн. щомісяця, починаючи з 17.10.2019 року до досягнення дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вважає, що зазначене рішення суду щодо стягнення аліментів не відповідає фактичним обставинам справи та не забезпечує нормальне утримання дитини. Також вважає, що під час розгляду справи про стягнення аліментів відповідач ввів суд в оману, зазначивши, що має «мінливий» дохід та систематично перераховує кошти на утримання дитини. Однак, відповідно до довідки агенції про працевлаштування «AKOMARIN», з 2012 року з ОСОБА_2 25 разів оформлювалися контракти на працевлаштування на кораблі закордонного плавання на посаду старшого помічника капітана. Також позивачка зазначила, що дитина хворіє, медичний діагноз затримка психо-мовного розвитку, антено-невротичний синдром, відповідно до висновку про комплексну психолого-педагогічну оцінку розвитку дитина з 14.12.2021 року потребує систематичних занять за спеціалістами по постійній корекції мовлення та адаптації до умов ДНЗ. Крім того, дитина потребує постійного стороннього нагляду, у зв`язку з чим мати (позивачка по справі) не може повноцінно працювати та відповідно отримувати достатньо коштів на утримання дитини. Вважає, що допомога, яка надається відповідачем на утримання дитини приватним шляхом на платній основі у розмірі 3 000,00 грн., є недостатньою. У зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 є працевлаштованим, позивачка була змушена звернутися до суду з позовом щодо стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Також просила стягнути з відповідача на її користь витрати на судовий збір у розмірі 1 488,60 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

Ухвалою суду від 14.03.2022 року відмовлено у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 , пред`явленого до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

21.03.2022 року на підставі ухвали суду від 14.03.2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів було передано до загальної канцелярії суду для вирішення питання про автоматизований розподіл.

21.03.2022 року було здійснено авторозподіл справи та остання була розподілена на суддю Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В. Матеріали позову суддя отримала 22.03.2022 року.

Ухвалою суду від 31.03.2022 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду в загальному позовному провадженні з призначенням підготовчого засідання на 18.04.2022 року.

У підготовче засідання призначене на 18.04.2022 року сторони не з`явилися, представник ОСОБА_2 адвокат Чумаченко С.О. 15.04.2022 року на електронну адресу суду надав заяву про відкладення, розгляд справи відкладено на 01.06.2022 року.

25.04.2022 року представник ОСОБА_2 адвокат Чумаченко С.О. 25.04.2022 року на електронну адресу суду надав відзив, в якому просив позовну заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів залишити без задоволення.

В обґрунтування відзиву зазначив, що позовні вимоги ОСОБА_1 не визнає, вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки, по-перше, твердження, що відповідач «ввів суд в оману під час розгляду справи про стягнення аліментів», не відповідає дійсності та не підтверджується належними доказами. Доводи про те, що відповідач працевлаштовувався на посаду старшого помічника капітана, не підтверджується наданим стороною позивача листом ТОВ «Акомарін» від 16.02.2022 року, зазначена інформація в даному листі взагалі відсутня та є лише припущенням позивачки. По-друге, відповідач ніколи не ухилявся від утримання власної дитини, аліменти сплачуються ним вчасно та у повному обсязі, що підтверджується квитанціями. За можливості він завжди додатково допомагає своїй дитині в міру своїх можливостей. По-третє, в силу ч.1 ст.192 СК України, стороною позивача не були доведені обставини щодо зміни матеріального стану відповідача, в свою чергу як доказування не може ґрунтуватися лише на припущеннях позивачки.

У підготовче засідання призначене на 01.06.2022 року сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено на 20.06.2022 року.

У підготовче засідання призначене на 20.06.2022 року з`явився представник ОСОБА_1 адвокат Слободянюк В.Б., позов підтримав в повному обсязі, не заперечував проти закриття підготовчого засідання по справі та призначення її до розгляду по суті.

У підготовче засідання з`явився представник ОСОБА_2 адвокат Ніц А.С., позов не визнав, всі доводи наведені у відзиві на позовну заяву, не заперечував проти закриття підготовчого засідання по справі та призначення її до розгляду по суті.

Ухвалою суду від 20.06.2022 року по справі було закрито підготовче засідання та справу призначено до судового розгляду на 29.06.2022 року.

У судове засідання призначене на 29.06.2022 року з`явився представник ОСОБА_1 адвокат Слободянюк В.Б., позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, та стягнути з відповідача судовий збір та витрати на правову допомогу. Також зазначив, що у квітні 2020 року було ухвалено рішення суду, за яким з відповідача було стягнуто аліменти у розмірі 3 000,00 грн. Тоді відповідач зазначав, що має мінливий дохід, проте укладав контракти на кораблі. Дитина потребує догляду спеціаліста, крім того присутній зріст цін на все, введення воєнного стану на території України. Також зазначив, що під час розгляду справи про стягнення аліментів дохід відповідача не досліджувався, фактично він працює помічником капітана, а дитина є хворою.

На питання адвоката ОСОБА_6 , адвокат Слободянюк В.Б. зазначив, що рішення суду від 14.04.2020 року вони не оскаржували, оскільки були менші витрати на дитину. Позовні вимоги про збільшення розміру аліментів в частковому розмірі з усіх видів доходу.

У судовому засідання був присутній представник ОСОБА_2 адвокат Ніц А.С., позов не визнав, підтримав відзив на позов та пояснив, що у позові не має конкретних посилань на збільшення аліментів, що передбачено ст.192 СК України, у зв`язку з чим відсутні доказі про покращення положення відповідача. Посада відповідача нічим не підтверджена, а щодо стягнення аліментів як на хвору дитину, вважає, що це мають бути інші позовні вимоги. Зазначив, що відповідач платить своєчасно аліменти та за басейн. Просив відмовити у задоволенні позову, у зв`яжу з тим, що не підтверджено покращення матеріального стану ОСОБА_2 .

На питання головуючого, адвокат Ніц А.С. зазначив, що відповідач має мінливі доходи, він працював на судах закордонного плавання, ходив у рейси, доходи його не змінилися, все залишилося те саме.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 19.05.2017 року по 12.07.2019 року.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 12.07.2019 року (справа №522/9729/19) шлюб між сторонами розірвано.

Від шлюбу у сторін є малолітній син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 14.04.2020 року по справі №522/17604/19 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 вирішено стягувати аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 3 000,00 грн. щомісячно, починаючи з 17.10.2019 року та до досягнення дитиною повноліття (а.с.9-10).

У позові позивачка посилається не, що під час розгляду справи про стягнення аліментів не було досліджено дохід відповідача, а відповідно довідки ТОВ «AKOMARIN», з 2012 року з ОСОБА_2 25 разів оформлювалися контракти на працевлаштування на кораблі закордонного плавання на посаду старшого помічника капітана, тому звернулась до суду з позовом про збільшення розміру аліментів, а саме, просила стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Стаття 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року №789-XII та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Статтею ст.51 Конституції України гарантовано, а ст.180 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.

Згідно з положеннями статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Частина третя статті 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Частиною першої статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.

Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, саме у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів.

Саме до такого висновку дійшов у своїй постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143 цс-13.

Отже, статтею 192 СК України передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів.

При цьому такі положення закону не виключають одночасне настання обох підстав для зміни розміру аліментів: і зміни сімейного і зміни матеріального стану. Однак, зміна сімейного стану є самостійної, не залежної від зміни матеріального стану підставою для зміни розміру аліментів.

Вищезазначена правова позиція відповідає висновкам Верховного Суду викладеним в постанові від 16.09.2020 року по справі №565/2071/19.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6, 27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення та враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачка, надавши суду лист ТОВ «Акомарін» (Одеса) за вих.№01-02/2022 від 16.02.2022 року, зазначила, що матеріальний стан ОСОБА_2 покращився.

Проте, суд зазначає, що з інформації, наданої ТОВ «Акомарін», не вбачається, що з моменту винесення рішення суду про стягнення аліментів (14.04.2020 року) матеріальний стан ОСОБА_2 покращився, а лише зазначено, що між ОСОБА_2 та ТОВ «Акомарін» (Одеса) було укладено договори на посередницькі послуги з працевлаштування. Відповідно вказаних договорів ОСОБА_2 був працевлаштований на судна компанії Stolt Tankers B.V. При цьому ТОВ «Акомарін» (Одеса) зазначив, що не має відомостей щодо умов контрактів та розмірів заробітної плати ОСОБА_2 , оскільки ТОВ «Акомарін» (Одеса) надає виключно посередницькі послуги з працевлаштування.

Дослідивши усі докази наявні в матеріалах справи, суд зазначає, що стороною позивача в порушення ч.1 ст.81 ЦПК України не надано до суду жодного доказу на підтвердження зміни матеріального стану відповідача ОСОБА_2 , для його спроможності сплачувати аліменти в більшому розмірі, аніж визначеному рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 14.04.2020 року, яке позивачкою не було оскаржено.

У відповідності до ч.ч.1-3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Таким чином, суд не приймає в якості доказів підтверджуючих зміни в матеріальному стані відповідача, лист ТОВ «Акомарін» (Одеса) за вих.№01-02/2022 від 16.02.2022 року, а відтак не можуть бути підтвердженням для зміни раніше визначеного розміру аліментів, інших доказів на підтвердження заявлених позивачкою вимог, матеріали справи не містять.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 не ухиляється від виконання рішення суду про стягнення аліментів від 14.04.2020 року, аліменти сплачує вчасно та у повному обсязі, за можливістю він додатково допомагає сину та турбується про нього, сплачує за басейн, що підтверджується квитанціями (а.с.63-72). Також суд враховує, що на час постановлення судом рішення від 14.04.2020р. відповідач зі слів представника позивача мав аналогічне працевлаштування.

Відповідно до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Також суд не приймає посилання позивачки на ту обставину, що дитина має певні захворювання та потребує додаткових матеріальних ресурсів, оскільки на думку суду в такому випадку позивачка має право подати позов до відповідача про стягнення додаткових витрат (ст.185 СК України).

Аналізуючи надані докази у справі суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 є недоведеним, а відтак не підлягає задоволенню.

Оскільки позов задоволенню не підлягає, судові витрати у відповідності до ст.141 ЦПК України, до відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст. 141, 142, 180-184, 192 СК України, ст. 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства», Законом України «Про індексацію грошових доходів населення», ст.ст. 2, 4, 12, 13, 43-44, 49, 76-83, 89, 95, 133, 141, ч.2 ст. 247, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини відмовити .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення суду виготовлено 07.07.2022 року.

Суддя: Домусчі Л. В.