УХВАЛА

про витребування доказів та виклик свідків

17.06.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі

головуючого судді Воробйової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Гльози М.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліська технічна компанія»,

Житомирської міської ради,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 ,

про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим, усунення перешкод у користуванні майном, встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати припиненим договір оренди земельної ділянки укладений 03.12.2004 між Житомирською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Поліська технічна компанія» в частині права користування тією частиною земельної ділянки з кадастровим номером :05:002:0002, загальною площею 0,5047 га, на якій розміщене нежиле приміщення, позначене на плані літ. «А», загальною площею 502,8 кв.м., а саме приміщення гаражу-столярки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та частиною ділянки, яка необхідна для його обслуговування, площею 0,1611 га;

заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Поліська технічна компанія» (10014, м. Житомир, вул. Театральна, будинок 9/5, квартира 27, ), його підрядникам, орендарям або виконавцям робіт чинити будь-які перешкоди проходу фізичних осіб, проїзду легкових та вантажних автомобілів до нежилого приміщення, позначеного на плані літ. «А», загальною площею 502,8 кв.м., а саме приміщення гаражу- столярки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, розміщене на земельній ділянці, кадастровий номер :05:002:0002, загальною площею 0,5047 га;

встановити порядок використання земельної ділянки, кадастровий номер :05:002:0002, загальною площею 0,5047 га, відповідно до умов проекту угоди про порядок використання і розпорядження земельною ділянкою, шляхом залишення у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліська технічна компанія» частини земельної ділянки площею 0,3415 га та передачу у фактичне користування ОСОБА_1 частини земельної ділянки площею 0,1611 га.

Разом з позовною заявою позивачем подане клопотання про витребування доказів, у якому він просить витребувати у Житомирської міської ради копію договору оренди земельної ділянки від 03.12.2004, укладеного між Житомирською міською радою та ТОВ «Поліська технічна компанія».

Також, разом з позовною заявою позивачем подане клопотання про виклик свідків, ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_5 , який проживає за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с.Дубовець, які можуть підтвердити обставини викладені в позовній заяві, у тому числі створення відповідачем-1 перешкод у користуванні позивачем власним майном.

Ухвалою суду від 01.11.2021 відкрито провадження у справі, визначено, що справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання; задоволено клопотання позивача про витребування доказів та витребувано від Житомирської міської ради (м. Житомир, м-н ім. С.П. Корольова, 4/2) належну копію договору оренди земельної ділянки від 03.12.2004, укладеного між Житомирською міською радою та ТОВ «Поліська технічна компанія».

01.12.2021 від представника Житомирської міської ради Конопленко А.А. надійшла до суду заява, якою, зокрема, повідомлено про те, що у міської ради відсутній оригінал договору оренди земельної ділянки від 03.12.2004, укладений між Житомирською міською радою та ТОВ «Поліська технічна компанія», у зв`язку з чим відсутня можливість надати до суду належним чином завірену копію вказаного договору.

Позивач та його представник у судовому засіданні підтримали клопотання про витребування доказів та виклик свідків. Представник позивача вказала, що просить повторно витребувати у відповідача Житомирської міської ради копію оспорюваного договору оренди, оскільки наявна копія є нечитабельною, а ткож витребувати зазначений примірник договору у Департаменту реєстрації Житомирської міської ради, оскільки договір подавався на реєстрацію до вказаного департаменту. Також представник позивача просила допитати у якості свідка третю особу ОСОБА_3 .

Представник відповідача Житомирської міської ради у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі представника міської ради.

Представник відповідача ТОВ «Поліська технічна компанія» та третя особа у судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Оскільки предметом спору у даній справи є договір оренди земельної ділянки від 03.12.2004, укладений між Житомирською міською радою та ТОВ «Поліська технічна компанія», а наявна у матеріалах справи копія вказаного договору є непридатною для читання; за повідомленнями відповідача Житомирської міської ради, у міської ради відсутній оригінал договору оренди земельної, у зв`язку з чим відсутня можливість надати до суду належним чином завірену копію вказаного договору, тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та витребувати у Житомирської міської ради та у Департаменту реєстрації Житомирської міської ради наявний у них примірник договору оренди земельної ділянки від 03.12.2004, для огляду у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Статтею 92 ЦПК України визначено, що сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Суд вбачає, що клопотання позивача про виклик та допит свідків, а також про допит третьої особи як свідка, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки пояснення, які можуть надати свідки, можуть бути використані як доказ обставин, які мають значення для вирішення даної справи.

Керуючись ст. 84, 91, 92, 198, 211, 223, 258, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у відповідача Житомирської міської ради (м. Житомир, м-н ім. С.П. Корольова, 4/2), а також у Департаменту реєстрації Житомирської міської ради (м. Житомир, вул. Бориса Лятошинського, 15-Б) наявні у них примірники договору оренди земельної ділянки від 03.12.2004, укладеного між Житомирською міською радою та ТОВ «Поліська технічна компанія», для огляду у судовому засіданні.

Документи необхідно надати суду у наступне судове засідання, яке призначене на 10:00 год 21.07.2022 (підготовче засідання після оголошеної перерви).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.

Відповідно до ч.ч. 7-10 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Клопотання позивача про виклик свідків задовольнити та викликати в засідання, призначене для розгляду справи по суті як свідків:

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 );

ОСОБА_5 (Житомирська область, Житомирський район, с.Дубовець).

Допитати у якості свідка третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 .

Попередити свідків, що за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду статтями 384, 385 Кримінального кодексу України передбачена кримінальна відповідальність.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.А. Воробйова