Справа № 510/426/21
Провадження 4-с/510/11/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.22 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Сорокіна К.В.

- при секретарі Іванової Н.С.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в місті Рені цивільну справу за скаргою ТОВ «ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» на постанову Ренійського ВДВС в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) № 66881178 від 07.10.2021 р. про закінчення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник представник ТОВ «ООЕК» звернувся до суду із скаргою напостанову державного виконавця Ренійського ВДВС в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) № 66881178 від 07.10.2021 р. про закінчення виконавчого провадження, зазначивши, що державним виконавцем не вчинено дій щодо отримання даних, необхідних для вирішення питання про заміну померлого боржника як сторони виконавчого провадження її спадкоємцями, у зв`язку з чим закінчення виконавчого провадження № 66881178 є незаконним, а постанова № 66881178 від 07.10.2021р. підлягає скасуванню.

Представник скаржника у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи сповіщався належним чином.

Представник Ренійського ВДВС в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не з`явився, від ст. державного виконавця Завальнюк Л.І. надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, скаргу визнає, не заперечує проти скасування постанови.

У відповідності до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Вивчивши доводи скарги та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про задоволення скарги виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 17.03.2021 р. Ренійським районним судом Одеської області було видано судовий наказ по справі № 510/426/21 про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту електричну енергію в розмірі 2276,94 грн., 3% річних - 72,61 грн., інфляційних нарахувань - 159,90 грн. та судового збору - 227,00 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія».

10.08.2021 р. зазначений судовий наказ був направлений на примусове виконання до Ренійського ВДВС в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

03.11.2021 р. на адресу ТОВ «ООЕК» надійшла постанова Старшого державного виконавця Ренійського закінчення виконавчого провадження по виконанню судового наказу № 510/426/21 про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту електричну енергію, у зв`язку із тим, що згідно інформації Ренійського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі ПМУМЮ м. Одеси боржниця померла, актовий запис № 88 від 26 лютого 2021р.

При винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження № 66881178 від 07.10.2021р. державний виконавець керувався п. 3 ч. 1 ст.39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої постової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно вимог п. З ч. 1 ст. 39 Закону, виконавче провадження підлягає закінченню у разі смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувана, ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництво.

Відповідно до ч. 1 ст. 1231 ЦК України, до спадкоємця переходить обов`язок відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, зобов`язання по сплаті заборгованості боржником перед ТОВ «ООЕК» не може розглядатися як таке, що могло бути виконане лише боржником в силу його особливих можливостей, яких не має інша особа, а тому таке зобов`язання не припиняється і, відповідно, допускає правонаступництво.

Таким чином, правовідносини, що склались між боржником та стягувачем, допускають правонаступництво.

Згідно із ч. 1 ст. 18 Закону, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону та пункту 6 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. № 512/5 (надалі - Інструкція), під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з абз. 2 п. 1 розділу II Інструкції, виконавець при здійсненні виконавчого провадження зобов`язаний використовувати всі надані йому права та повноваження, необхідні для забезпечення неупередженого, ефективного, своєчасного і повного виконання рішення.

У разі отримання даних про смерть сторони виконавчого провадження виконавець має звернутися до компетентних органів/осіб для отримання відомостей про заведення спадкової справи, видачу свідоцтва про право на спадщину. Це дасть змогу виконавцеві з`ясувати, які особи як спадкоємці померлої сторони виконавчого провадження зверталися за отриманням спадщини та що саме ними було успадковано згідно зі свідоцтвом про право на спадщину.

Смерть, оголошення померлою або визнання безвісно відсутньою фізичної особи, яка була стороною виконавчого провадження, має виступати підставою для його закінчення лише коли виконання обов`язків такої особи чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва. Вказані висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2020р. по справі № 916/617/17.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 34 Закону, виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, у тому числі, у разі звернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною п`ятою статті 15 цього Закону.

У свою чергу частиною 5 статті 15 Закону передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Із зазначеного нормативного регулювання випливає, що, дотримуючись засад законності, справедливості, неупередженості та об`єктивності виконавчого провадження, його гласності та відкритості, виконавець зобов`язаний вживати передбачених чинним законодавством заходів щодо примусового виконання рішень, належного вчинення виконавчих дій.

Однак, державним виконавцем не вчинено дій щодо отримання даних, необхідних для вирішення питання про заміну померлого боржника як сторони виконавчого провадження її спадкоємцями. Не вчинено дій щодо заміни сторони виконавчого провадження правонаступником, а передчасно винесено постанову про закриття виконавчого провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Таким чином, суд приходить до висновку, що закінчення виконавчого провадження № 66881178 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону, без здійснення виконавцем заходів щодо розшуку правонаступників боржника, є незаконним, у зв`язку з чим постанова старшого державного виконавця Ренійського ВДВС в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Завальнюк Л.І. № 66881178 від 07.10.2021р. підлягає скасуванню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 260, 267, 447, 449, 451 ЦПК України, а також, ст. 2, 15, 18, 34, 39 Закону України Про виконавче провадження, -

У Х В А Л И В:

1.Скаргу ТОВ «ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» на постанову Ренійського ВДВС в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) № 66881178 від 07.10.2021 р. про закінчення виконавчого провадження задовольнити.

2. Постанову Ренійського ВДВС в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) № 66881178 від 07.10.2021р. про закінчення виконавчого провадження визнати неправомірною та скасувати.

3. Зобов`язати державного виконавця Ренійського ВДВС в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відновити виконавче провадження по виконанню судового наказу № 510/426/21 від 17.03.2021р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ООЕК» суми боргу за спожиту електричну енергію в розмірі 2276,94 грн., 3% річних - 72,61 грн., інфляційних нарахувань - 159,90 грн. та судового збору - 227,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Костянтин СОРОКІН