КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження № 22-ц/824/849/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Кирилюк Г.М.,

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.

при секретарі Осінчук Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕОС ДЕВЕЛОПМЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕОС ДЕВЕЛОПМЕНТ» - адвоката Олексієнко Тетяни Володимирівни на рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 липня 2021 року в складі судді Остапчук Т. В.,

встановив:

26.10.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕОС ДЕВЕЛОПМЕНТ» (далі - ТОВ «ГЕОС ДЕВЕЛОПМЕНТ») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ТОВ «ГЕОС ДЕВЕЛОПМЕНТ» згідно договору на будівництво житлового будинку з паркінгом по АДРЕСА_1 , укладеного з ТОВ «ЮНІКАРГО УКРАЇНА», частково виконує функції замовника будівництва.

За умовами вказаного договору ТОВ «ГЕОС ДЕВЕЛОПМЕНТ» за власні або залучені кошти зобов`язалося побудувати житловий будинок з паркінгом по АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_1 є директором Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комфортний дім» ( м. Київ, вул. Ямська, 34/35), що розташоване поруч з будівельним майданчиком по вул. Казимира Малевича, 44,46 у м. Києві.

В період з лютого 2019 року ОСОБА_1 неодноразово організовував пікетування будівництва та безпосередньо приймав участь в перешкоджанні господарській діяльності ТОВ «ГЕОС ДЕВЕЛОПМЕНТ», що спричинило позивачу збитки.

Так, 21.09.2019, приблизно о 10 год. 00 хв., невідомі особи в кількості 40-50 осіб під керівництвом ОСОБА_1 , в одязі з написом «Свобода» та «Національний корпус», з використанням автомобіля MAN, білого кольору, державний номер НОМЕР_1 , здійснили насильницьке проникнення на будівельний майданчик та вивезли майно позивача (залізобетонні фундаментні блоки - 30 шт, металеві опори, плити дорожні, 125 кв.м. профнастилу), що було розміщені на будівельному майданчику за адресою: АДРЕСА_1 , пошкодили майно позивача, зруйнували огорожу, пошкодили металоконструкції.

Вказаними діями позивачу завдано збитки на суму 444 872,34 грн, що включають в себе наступні роботи та матеріали: розробка ґрунту вручну в траншеях глибиною до 2 м без кріплень з укосами, група ґрунтів 2; улаштування основи під фундаменти щебеневої; укладання блоків і плит стрічкових фундаментів при глибині котловану до 4 м, маса конструкцій до 1,5 т; виготовлення драбин, зв`язок, кронштейнів конструкцій та ін.; монтаж конструкцій з труби профільної; ґрунтування металевих поверхонь за один раз ґрунтовкою ГФ-021; фарбування металевих поґрунтованих поверхонь емаллю ПФ-115; облицювання забору стальним профільованим листом; улаштування дорожніх покриттів тимчасових доріг із зібраних залізобетонних плит площею понад 3 м2.

Разом прямі витрати, у тому числі: вартість матеріалів, виробів та конструкцій; заробітна плата ; вартість експлуатації машин, у тому числі: заробітна плата робітникам, що обслуговують машини за локальним кошторисом - 313 235,47 грн; загальновиробничі витрати - 32 195,03 грн.

Загалом за актом вартість відновлювальних будівельних робіт з урахуванням адміністративних витрат згідно ДСТУ Б.Д.1.1-1:2003 п.5.8.16, інших супутніх витрат, коштів з покриття ризиків податків і зборів склала 444 872,34 грн.

Враховуючи викладене, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь збитки в сумі 444 872,34 грн та судові витрати по справі.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 28 липня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

В поданій апеляційній скарзі представник ТОВ «ГЕОС ДЕВЕЛОПМЕНТ» - адвокат Олексієнко Т. В. просить скасувати рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 липня 2021 року та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Посилається на ті підстави, що судом першої інстанції не прийнято до уваги та не надано належної оцінки доказам, наданим позивачем.

Наявність вини у спричиненні збитків саме відповідачем доводиться долученими до позовної заяви доказами та власноручно підписаними поясненнями відповідача, наданими ним в рамках розгляду справи №910/3499/19, в який він підтверджує факт перешкоджання господарській діяльності ТОВ «ГЕОС ДЕВЕЛОПМЕНТ» з власних інтересів та спричинення своїми діями збитків.

Судом також не надано оцінки наданим позивачем доказам, що підтверджують спричинення збитків саме відповідачем: довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрат; відеофіксації незаконних дій відповідача, що спричинили збитки ( на СD диску, фотофіксації незаконних дій відповідача; копії протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; копії довідки про перелік викраденого майна; копії ухвали Голосіївського районного суду м. Києва щодо внесення факту до ЄРДР від 03.10.2019; копії звернень та відповідей поліції з приводу незаконних дій відповідача.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 - адвокат Такташов О. Я. просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Вважає оскаржуване судове рішення законним та обґрунтованим, прийнятим відповідно до норм матеріального та процесуального права, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставинах.

В судовому засіданні представник ТОВ «ГЕОС ДЕВЕЛОПМЕНТ» - адвокат Олексієнко Т. В. апеляційну скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Такташов О. Я. просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 14 вересня 2916 року між ТОВ "ЮНІКАРГО" (сторона 1) та ТОВ "ГЕОС ДЕВЕЛОПМЕНТ" (сторона 2) укладено договір на будівництво житлового будинку з паркінгом по АДРЕСА_1 (а.с. 34-41 т.1).

За цим договором Сторона 1 доручає Стороні 2 за власні або залучені кошти побудувати житловий будинок з паркінгом на АДРЕСА_2 , з метою отримання його у власність у відповідних частках або відчуження третім особам пропорційно визначеним сторонами часткам у об`єкті.

Відповідач ОСОБА_1 є директором ОСББ "Комфортний дім" (, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Ямська, 34/35, поруч з будівельним майданчиком по АДРЕСА_1 у м. Києві.

Звертаючись до суду з позовом до ОСОБА_1 , ТОВ "ГЕОС ДЕВЕЛОПМЕНТ" посилалось на ті підстави, що 21.09.2019 приблизно о 10.00 год. невідомі особи під керівництвом відповідача, з використанням автомобіля MAN, білого кольору, державний номер НОМЕР_1 , здійснили насильницьке проникнення на будівельний майданчик та вивезли майно позивача (залізобетонні фундаментні блоки - 30 шт, металеві опори, плити дорожні, 125 кв.м. профнастилу), що було розміщені на будівельному майданчику за адресою: АДРЕСА_1 , пошкодили майно позивача, зруйнували огорожу, пошкодили металоконструкції, чим спричинили шкоду позивачу на суму 444 872,34 грн.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні вказаного позову, суд першої інстанції виходив з недоведеності вини відповідача у заподіянні шкоди позивачу.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції.

Відповідно до частини першої ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до частин першої та другої ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Зазначена норма права встановлює загальний (генеральний) делікт, який має такі складові елементи: 1) протиправна поведінка особи; 2) настання шкоди; 3) причинний зв`язок між двома першими елементами; 4) вина завдавача шкоди.

Згідно з ч.3 ст.12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (стаття 76 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (стаття 77 ЦПК України).

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя ст. 89 ЦПК України).

Позивачем не надано належних та достатніх доказів на підтвердження тієї обставини, що 21.09.2019 на будівельному майданчику позивача з вини позивача було пошкоджено майно, зруйновано огорожу, викрадено будівельні матеріали, чим заподіяно матеріальну шкоду в сумі 444 872,34 грн.

Надані позивачем до матеріалів справи фото та відео не містять інформації щодо вивезення відповідачем майна позивача, зокрема залізобетонних фундаментних блоків - 30 шт, металевих опор, плит дорожніх, 125 кв.м. профнастилу, що за доводами позивача було розміщені на будівельному майданчику за адресою: АДРЕСА_1 , а також руйнування ним огорожі, металоконструкцій тощо.

Не містять такої інформації й сукупність інших наявних в матеріалах справи доказів.

Так, відповідно до копії протоколу про прийняття заяви головного інженера ТОВ «ГЕО ДЕВЕЛОПМЕНТ» Гончаренка М.Г. про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 21.09.2019, в цей день близько 10.00 год. за адресою: АДРЕСА_2 невідомі особи з надписами «Національний корпус» та «Свобода» пошкодили майно (а.с.25 т.1).

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2019 року (справа №752/19862/19 зобов`язано уповноважених осіб службових осіб Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕОС-УКБ» в особі головного інженера Гончаренка М. Г. про вчинення кримінального правопорушення від 21.09.2019, і розпочати досудове розслідування (а.с. 27 т.1).

Заступником начальника СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві 14.12.2020 надано відповідь про те, що слідчим відділом здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному у ЄРДР за №0004373, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України. На даний час кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України (а.с.113 т.2).

Відповідно до копії письмових пояснень голови ОСББ «Комфортний дім» ОСОБА_1., наданих 12.04.2021 в рамках справи №910/3499/19, «Забудова спірної земельної ділянки має великий суспільний резонанс та супроводжується сутичками будівельників із мешканцями сусідніх будинків і громадськими активістами, а відтак вжиття відповідних заходів до забезпечення позову ….попередить можливі подальші сутички та завдання шкоди здоров`ю громадян» (а.с. 145 т.2).

Вказані пояснення не підтверджують спричинення визнання відповідачем своїми діями збитків позивачу.

Долучена позивачем копія інтерв`ю ОСОБА_1 в інтернет виданні під назвою «В ход шли подкуп и запугивание, но жильцы нашего дома продолжают бороться з наглым застройщиком», датована 13.06.2019, при цьому за доводами позивача шкода ТОВ «ГЕОС ДЕВЕЛОПМЕНТ» внаслідок пошкодження та викрадення його майна була завдана 21.09.2019 (а.с. 148 т.2).

Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат також не підтверджують спричинення збитків саме відповідачем.

Дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що надані позивачем докази не містять відповідної інформації щодо предмета доказування та не підтверджують заявлені вимоги.

Враховуючи недоведеність заподіяння позивачу майнової шкоди саме з вини відповідача, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні позову.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, правильно встановив обставини справи, внаслідок чого ухвалив законне й обґрунтоване судове рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України суд

постановив:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕОС ДЕВЕЛОПМЕНТ» - адвоката Олексієнко Тетяни Володимирівни залишити без задоволення.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 липня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 07 липня 2022 року.

Суддя-доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк