Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1885/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2022 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Винара Л.В.

з участю секретаря Кострицької Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олевського районного суду Житомирської області в м. Олевську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, при цьому зазначивши, що з 21.11.2015 року вони перебувають у шлюбі, який зареєстрований Виконавчим комітетом Жубровицької сільської ради Олевського району Житомирської області за актовим записом № 12. Від шлюбу спільних дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, на даний час сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують.Позивачка зазначає, що майже рік проживає з іншим чоловіком ОСОБА_3 , з яким має близькі стосунки, наслідком чого є вагітність позивачки. Розірвання шлюбу з відповідачем потрібно позивачці для реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 , оскільки при народженні дитини виникнуть труднощі з внесенням відомостей про батька у свідоцтві про її народження. Вважає, що примирення між сторонами неможливе, оскільки близько двох років вони проживають окремо, не підтримують шлюбні відносини, втратили повагу і почуття одне до одного, у зв`язку з чим подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Окрім того, у позивачки фактично створена інша сім`я і відносини з відповідачем носять лише виключно формальний характер. Однак відповідач відмовляється добровільно подати спільну заяву до органу РАЦС про розірвання шлюбу, тому позивачка змушена з такою вимогою звернутись до суду.Також позивачка просить після розірвання шлюбу відновити її дівоче прізвище « ОСОБА_4 ».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді Винару Л.В.

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 22.11.2021 року позовну заяву залишено без руху та позивачці надано строк для усунення недоліків.

08.12.2021 року позивачка подала до суду уточнену позовну заяву з додатками.

14.12.2021 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження.

28.04.2022 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті в загальному порядку та викликано в судове засідання сторони по справі.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, надала до суду письмову заяву з проханням про розгляд справи без її участі у зв`язку з воєнним станом. Позовні вимоги підтримує та просить задоволити. У поданій заяві стверджує, що батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_3 , з яким вона має намір створити сімю.

В судове засідання відповідач не з`явився, надав до суду письмову заяву з проханням про розгляд справи у його відсутність. Проти позовних вимог не заперечує. Відзив на позов відповідач до суду не надав.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України, суд може розглянути справу за відсутності позивача, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що сторони з 21.11.2015 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Виконавчим комітетом Жубровицької сільської ради Олевського району Житомирської області за актовим записом № 12, що стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4).

Від спільного проживання в шлюбі сторони неповнолітніх дітей не мають, що стверджується довідкою про склад сімї від 28.10.2021 року № 2870 (а.с. 9).

Позивачка перебувала на обліку з приводу вагітності в КНП «Олевська центральна лікарня», що стверджується медичною довідкою від 28.10.2021 року № 179 (а.с. 10).

У наданих до суду письмових поясненнях свідок ОСОБА_3 стверджує, що він дійсно проживає спільно з позивачкою ОСОБА_1 однією сім`єю , знаходиться в близьких стосунках з листопада 2020 року, визнав, що позивачка була вагітною від нього та дитина, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 є його. В подальшому після розірвання шлюбу має намір з позивачкою одружитися та створити повноцінну сім`ю.

Як встановлено в судовому засіданні під час спільного проживання у шлюбі між позивачкою та відповідачем виникли неприязні відносини, які створили обстановку при якій збереження сім`ї є неможливим, і у зв`язку з чим сторони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, проживають окремо та примирення між сторонами неможливе. Позивачка тривалий час проживає з іншим чоловіком ОСОБА_3 , з яким має близькі стосунки, наслідком чого стала вагітність позивачки, при цьому батьківство народженої дитини визнано ОСОБА_3 . Тобто, у позивачки фактично створена інша сім`я і відносини з відповідачем носять лише виключно формальний характер.

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд дійшов висновку, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються ст.ст.110,112 СК України з яких слідує, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини. Чоловік, дружина мають право пред`явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою. Чоловік, дружина мають право пред`явити позов про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року, якщо батьківство щодо неї визнане іншою особою або за рішенням суду відомості про чоловіка як батька дитини виключено із актового запису про народження дитини. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Згідно п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007 року проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно зясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Позивачка під час судового розгляду запевнила суд про те, що її рішення про розірвання шлюбу є остаточним і відповідає її волі, у поданій заяві стверджує, що батьком народженої дитини є ОСОБА_3 , з яким вона має намір створити сім`ю. Також суд враховує, що свідок ОСОБА_3 у поданих письмових поясненнях визнав батьківство щодо народженої дитини. Крім того, суд враховує, що відповідач визнав позов, не заперечує проти його задоволення. Обставин, які перешкоджають розірванню шлюбу судом не встановлено.

В даному випадку суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім`ї є неможливим, тому шлюб між ними слід розірвати.

Із ст.113 СК України слідує, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Після розірвання шлюбу слід залишити позивачці прізвище « ОСОБА_4 ».

Керуючись: ст.ст. 24, 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 13, 81, 89, 133, 141, 211, 223, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 21 листопада 2015 року Виконавчим комітетом Жубровицької сільської ради Олевського району Житомирської області за актовим записом № 12 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці ОСОБА_1 прізвище « ОСОБА_4 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: Л.В.Винар