overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/1003/22
УХВАЛА

"08" липня 2022 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Перший інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда 07.07.2022 року з Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.04.2022 року цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано за підсудністю до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що зазначена цивільна справа для розгляду відповідно до ст.14 ЦПК України розподілена автоматизованою системою документообігу Ленінського районного суду м. Кіровограда судді Шевченко І.М., вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 32 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Відкрити провадження та здійснювати розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Перший інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по справі на 10.08.2022 року о 12-00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда в залі судових засідань № 405 (вул. Велика Перспективна, 40 м. Кропивницький).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. У зазначений строк відповідач має право надіслати одночасно:

суду - відзив на позовну заяву і всі докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасникам справи повідомляється про те, що у суді наявна відповідна технічна можливість для забезпечення права учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, подавши заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, надіславши копію заяви в той самий строк іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 570/2077/22
Номер провадження 2-н/570/443/2022
У х в а л а

07 липня 2022 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С. розглянувши заяву Комунального підприємства "Квасилівтеплоенерго" Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство "Квасилівтеплоенерго" Рівненської міської ради звернулось у Рівненський районний суд Рівненської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії.

На виконання вимог ч.5 ст.165 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), з метою перевірки зазначеного в заяві про видачу судового наказу зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи боржника, суддею Рівненського районного суду Рівненської області зроблено запит до відділу обліку та моніторингу інформації реєстрації місця проживання УДМС України в Рівненській області.

Згідно відповіді, наданої відділом обліку та моніторингу інформації реєстрації місця проживання УДМС України в Рівненській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою не значиться.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 , суд приходить до переконання про необхідність відмовити у видачі судового наказу.

Згідно ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 164-167, 353, 354 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства "Квасилівтеплоенерго" Рівненської міської ради до ОСОБА_1 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Штогун О.С.
Справа № 570/3274/21
Номер провадження 2/570/819/2022
УХВАЛА

"07" липня 2022 р.

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань Новоселецької М.В.

представніків сторін - адвокатів Кузменюк-Волошиної Н., Ярмольчука В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне (в порядку спрощеного позовного провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання, згідно якого просив зупинити провадження у справі 570/3274/21 до вирішення іншої цивільної справи, яка перебуває на розгляді у судді Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.

Представник відповідачки заперечила проти зупинення справи. Наголосила, що рішення у справі № 570/3235/20 не впливає на розгляд справи та прийняття рішення у справі № 570/3274/21; зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, а тому просить суд відмовити у задоволенні клопотання.

Суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

Так, у провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває справа № 570/3235/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

На даний час розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

За положеннями п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

При цьому законодавець визначив, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд вважає, що справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням можливо розглянути по суті, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Протилежне не було доведене представником відповідача.

За наведеного клопотання про зупинення провадження у справі № 570/3274/21 не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Ярмольчука Віталія Сергійовича про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.

Повне рішення суду складено 08 липня 2022 р.
Справа №760/6247/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

01 липня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя С.І. Кушнір
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року м.Суми

Справа №591/2722/20

Номер провадження 22-ц/816/698/22

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Левченко Т. А. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Нижньосироватська сільська рада Сумського району Сумської області,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22 лютого 2022 року в складі судді Ніколаєнко О.О., ухваленого у м. Суми, повний текст якого складено 04 травня 2022 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22 лютого 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - В. І. Криворотенко

Судді: Т. А. Левченко

С. С. Ткачук
Справа № 212/2003/22
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"07" липня 2022 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Кушнарьова К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 07.07.2022 року о 11:45 год.

Представник позивача подала до суду клопотання про проведення розгляду справи за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, повідомлялась належним чином про час та місце розгляду справи, однак відомості про отримання судового виклику відсутні.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України,суд -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, відкласти на 10:15 годину 13.09.2022 року.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/3103/2022 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

7 липня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ігнатченко Н.В.,

суддів: Мережко М.В., Савченка С.І.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Ігнатченко Н.В. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Глобалмані» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 10 листопада 2021 рокуу справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Глобалмані» до головного редактора Інтернет - порталу «Цензор.Нет» ОСОБА_1 про захист особистого немайнового права на недоторканість ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

в с т а н о в и в:

25 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Глобалмані» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 10 листопада 2021 року про відмову в задоволенні позовних вимог у зазначеній вище цивільній справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані, підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

Відзив відповідача на апеляційну скаргу у строк, який встановлений судом в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, не надійшов.

Клопотання або заяви щодо їх розгляду апеляційним судом на стадії підготовки справи до розгляду від учасників справи не надходили.

В прохальній частині апеляційної скарги порушено питання щодо проведення розгляду справи за участі представника позивача.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням (викликом) учасників справи відповідно до вимог частини третьої статті 368 ЦПК України.

Керуючись статтями 365 - 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною товариства з обмеженою відповідальністю «Глобалмані» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 10 листопада 2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Глобалмані» до головного редактора Інтернет - порталу «Цензор.Нет» ОСОБА_1 про захист особистого немайнового права на недоторканість ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 4 серпня 2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-а), повідомивши учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 6/292/2/22
Справа № 2-87/10
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07 липня 2022 року смт Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2-87/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,

В С Т А Н О В И В :

05 липня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-87/2010 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа відповідає вимогам ст. 370 ЦПК України.

Відповідно до вимог пункту 17.4 Перехідних положень Розділу 13 ЦПК України заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2-87/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей тапризначити судове засідання на 19 липня 2022 року о 09 годині 00 хвилин в залі судового засідання № 2 Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Шевченка, 116, смт. Пулини, Житомирської області.

Направити учасникам справи копію ухвали про прийняття заяви про видачу дубліката виконавчого листа до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://cha.zt.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 серпня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/11199/22

Провадження № 22-ц/4820/1459/22

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 липня 2022 року, суддя Карплюк О.І., у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 липня 2022 року.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 09 вересня 2022 року включно. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 296/1360/21
У Х В А Л А

Іменем України

01 липня 2022 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді - Шалоти К.В., розглянувши з власної ініціативи у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Корольовського районного суду м. Житомира від 01 липня 2022 року у справі №296/1360/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Аріанда ріалті про поворот виконання рішення,

У С Т А Н О В И В :

1. 01.07.2022 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира призначено до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Аріанда ріалті про поворот виконання рішення у справі №296/1360/21, однак допищено описку в зазначенні дати постановлення ухвали, а саме помилково вказано "30 червня 2022 року" замість "01 липня 2022 року".

2. Відповідно до частини першої, другої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

3. Враховуючи, що під час виготовлення тексту ухвали Корольовського районного суду м. Житомира, якою призначено до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Аріанда ріалті про поворот виконання рішення у справі №296/1360/21, допущено описку в даті постановлення ухвали, суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 260, 261, 269, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Виправити описку, допущену в даті постановлення ухвали Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/1360/21, якою призначено до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Аріанда ріалті про поворот виконання рішення та вважати правильною дату постановлення ухвали "01 липня 2022 року".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Костянтин ШАЛОТА
Дата документу 07.07.2022 Справа № 554/389/22
Провадження № 2/554/1618/2022
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

07 липня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді Материнко М.О.,

при секретарі Бормотова А.Р.,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційна компанія «Роза вітрів», про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави суду від 18.01.2022 року відкрито провадження по справі.

На підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися.

Від позивача до суду надійшла заява, у якій він прохав суд розглядати справу у його відсутність, позов підтримує та просе задовольнити в повному обсязі.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Сторони повідомили про всі обставини, які їм відомі.

Необхідності проведення інших процесуальних дій суд не вбачає.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви в порядку ст. 198 ЦПК України судом не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційна компанія «Роза вітрів», про захист прав споживачів - до судового розгляду по суті в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою: м.Полтава, вул.Навроцького, 5, на 01.08.2022 року на 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави М.О.Материнко