У Х В А Л А

"11" липня 2022 р.

м. Київ

справа № 755/5757/22

провадження № 2/755/4645/22

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та повернення грошових коштів,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та повернення грошових коштів.

Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з положенням ч. 5 ст. 28 Цивільного процесуального кодексу України, позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Відповідно до матеріалів позовної заяви предметом спору є вимоги позивача про розірвання договору, який укладено між ОСОБА_3 та потенційним відповідачем та повернення грошових коштів за спірним договором.

Таким чином, стороною оспорюваного договору та споживачем послуг ФОП ОСОБА_2 є ОСОБА_3 . При цьому, чинним законодавством України не передбачено делегування прав сторони договору членам сім'ї цієї сторони договору, зокрема, дружині.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцем зареєстрованого знаходження потенційного відповідача ФОП ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1 .

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 21.04.2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ трьох судів Житомирської області, у яких є належні умови для здійснення правосуддя: Брусилівського, Малинського та Овруцького районних судів. Суди розпочали роботу з 22 квітня 2022 року.

З огляду на вищевикладене, ураховуючи те, що позивач не являється споживачем послуг ФОП ОСОБА_2 за спірним Договором від 24.02.2020 року, що виключає застосування правила альтернативної підсудності, а потенційний відповідач ФОП ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тому справа підлягає передачі до Овруцького районного суду Житомирської області за місцем проживання відповідача за загальними правилами територіальної підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. (ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України)

З огляду на викладене, дана справа не підсудна Дніпровському районному суду міста Києва, а тому підлягає передачі до Овруцького районного суду Житомирської області (11101, Житомирська обл., м. Овруч, вул. Гетьмана Виговського, 5), до територіальної юрисдикції якого у порядку ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 31 ЦПК України належить розгляд вищезазначеної позовної заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та повернення грошових коштів, - передати до Овруцького районного суду Житомирської області, за територіальною підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Суддя: В.І. Галаган