overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ст.180,181,182,184 СК України, керуючись п.5 ч.1 ст.161, ст.ст. 167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України,
н а к а з у ю:
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід.н. НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ід.н. НОМЕР_2 , зареєстрованої АДРЕСА_2 , мешканки АДРЕСА_3 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 24.06.2022 року та до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід.н. НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 248,10 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу і копію заяви стягувача з копіями доданих до них документів не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___»__________ 2022.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»__________ 2022.
Суддя Порощук П.П.
Єдиний унікальний номер 341/605/22
Номер провадження 2-о/341/32/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

07 липня 2022 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Островської Н. І.,

за участю секретаря судового засідання Гомерди Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Галич Івано-Франківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Більшівцівська селищна рада, про встановлення факту родинних відносин.

встановив:

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 258, 259, 263 - 265, 293, 294, 315, 316, 319 ЦПК України, п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.95 N 5, п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» із змінами та доповненнями від 25.05.1998,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як онуки, а ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , як доньки, ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити факт родинних відносин ОСОБА_1 як доньки ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є донькою ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію рішення направити заінтересованим особам.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня ухвалення рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення буде складено в термін до 15 липня 2022 року.

Повне найменування (ім`я) сторін справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

- заявник: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заінтересована особа: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_2 ;

- заінтересована особа: Більшівцівська селищна рада Кукільницького старостинського округу Івано-Франківської області, місце знаходження якої за адресою: вул. Вічевий Майдан, 1, смт. Більшівці, Івано-Франківська область.

СуддяНаталя ОСТРОВСЬКА
Справа № 439/1569/21
Провадження №2/439/56/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 липня 2022 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді: Петейчука Б.М.,

із участю секретаря

судового засідання: Ковальчук Н.І.,

під час підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом першого заступника керівника Золочівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Бродівської міської ради Львівської області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки та стягнення шкоди заподіяної внаслідок нецільового використання земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 28.09.2021 провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання.

Прокурор у підготовчому засіданні вважав за можливе призначити справу до судового розгляду. Жодних інших клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті, не заявлено.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Підстави для відкладення підготовчого засідання, визначені у частині 2 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України відсутні.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Суд, ознайомившись із доказами по справі, дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись пунктом 3 частини 2 статті 200, статтями 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом першого заступника керівника Золочівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Бродівської міської ради Львівської області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки та стягнення шкоди заподіяної внаслідок нецільового використання земельної ділянки, та призначити справу до розгляду по суті на 14 годину 30 хвилин 08 серпня 2022 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Б.М. Петейчук
Справа № 727/8510/21
Провадження № 2-др/727/38/22
06 липня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Якобишеної Т.Д. про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про поділ майна подружжя та визнання права власності на частки майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності, -
04.07.2022 року представник позивача адвокат Якобишена Т.Д.. звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про поділ майна подружжя та визнання права власності на частки майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності.
Відповідно до ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності, суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чиномповідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні без повідомлення сторін.
Керуючись ст.ст. 270 ЦПК України, суд,-
Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Якобишеної Т.Д. про ухвалення додаткового рішення по справі №727/8510/21 за позовом ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про поділ майна подружжя та визнання права власності на частки майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності.
Призначити розгляд заяви у порядку письмового провадженняна без повідомлення сторін на 16 год. 15 хв. 15 липня 2022 року у приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці (м.Чернівці, вул.Кафедральна, 4 ).
Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.
Суддя Одовічен Я.В.
Справа № 950/910/22
Номер провадження 2/950/325/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" липня 2022 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої - АДРЕСА_1 в інтересах якої діє адвокат - Сапіч Володимир Михайлович - АДРЕСА_2 до ОСОБА_2 зареєстрованого - АДРЕСА_1 , проживаючого - АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 , зареєстрованої та фактично проживаючої - АДРЕСА_1 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом до відповідача, просить суд постановити рішення, яким поділити майно, що є спільною сумісною власністю подружжя -

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме :

- автомобіль Ауді 100 1985 року випуску р.н. НОМЕР_1 вартістю 84 000,0 грн. визнавши за ними право власності на 1/2 частку даного автомобіля кожному та припинивши при цьому право спільної сумісної власності на даний автомобіль;

- двохспальне ліжко з матрацом вартістю 22924,0 грн. визнавши за ними право власності на 1/2

частку вказаного майна кожному та припинивши при цьому право спільної сумісної власності

на нього;

- кошти сплачені ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 за придбання і капітальний ремонт квартири за адресою : АДРЕСА_3 в сумі 166400 визнавши за ними право власності на 1/2 частину цих коштів кожному та припинивши при цьому право спільної сумісної власності на ці кошти.

Залишити вказаний автомобіль та ліжко з матрацом у володінні та користуванні ОСОБА_2 стягнувши з нього на користь позивачки 1/2 частку вартості зазначеного майна, а саме 53462,0 грн. ( 84 000 + 22924 ): 2

Залишити всі поліпшення, що були зроблені подружжям в квартиріза адресою: АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_3 , стягнувши з неї на користь позивачки 1/2 частину вартості всіх поліпшень у розмірі 83200 грн. ( 166400 : 2 ).

Покласти на ОСОБА_2 всі судові витрати, повяязані з судовим розглядом справи, в т.ч. витрати позивачки на оплату правової допомоги адвоката у сумі 2000,0 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат - Сапіч Володимир Михайлович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області на 5 серпня 2022 року на 11 год. 00 хв. В судове засідання викликати сторони.

Витребувати у ОСОБА_3 копію Договору купівлі-продажу квартири за адресою : АДРЕСА_3 .

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Бакланов
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
ун. № 759/6415/22
пр. № 2-н/759/133/22
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості ,-
Відповідно до ст.ст. ст. ст. 11, 509, 525, 526, 549, 623, 624, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ст. 319 ЦК України, -
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.О. Горбенко
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст.ст. 170 та 171 ЦПК України.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"____________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___ "______________ 20__року.
Строк пред`явлення до виконання до "___"____________ 20__ року.
Суддя Н.О. Горбенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження на виконанняНайменування установи в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 626/1033/22
Провадження № 2-н/626/212/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.07.2022 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дати подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття.
ОСОБА_2 є батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серія НОМЕР_1 .
За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у зазначеному розмірі є обґрунтованою та є підстави для видачі судового наказу.
Керуючись ст. 160, п.4 ч.1 ст. 161, ст.ст. 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 180 -182, 183, 191 СК України,-
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 05.07.2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Роз`яснити боржникові, що згідно ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя
Справа № 629/1098/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2022 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відомостей відділу з Головного управління ДМС у Харківський області, боржник ОСОБА_1 , на даний час зареєстрованим у Харківській області не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За наведених обставин, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала складена та підписана 07.07.2022 року.

Суддя О.О. Богун
Справа № 675/244/22
Провадження № 2/675/324/2022
У Х В А Л А

08 липня 2022 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання Бойчука Т. М., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом органу опіки та піклування в особі Ізяславської міської ради Ізяславського району Хмельницької області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом органу опіки та піклування в особі Ізяславської міської ради Ізяславського району Хмельницької області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 02 березня 2022 року відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 29 червня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено дану справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про закриття провадження у даній справі у частині позовних вимог про стягнення аліментів у зв`язку з відмовою від позову.

Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення вказаної заяви не заперечувала.

Заслухавши доводи учасників справи та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що зазначена заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для відмови у задоволенні заяви суд не вбачає, а тому провадження у справі у цій частині позовних вимог слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 255, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву представника органу опіки та піклування в особі Ізяславської міської ради Ізяславського району Хмельницької області Ковальської Юлії Олегівни про відмову від позову в частині позовних вимог задовольнити.

Прийняти відмову органу опіки та піклування в особі Ізяславської міської ради Ізяславського району Хмельницької області від позову в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 у частині позовних вимог про стягнення аліментів.

Провадження у справі за позовом органу опіки та піклування в особі Ізяславської міської ради Ізяславського району Хмельницької області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 у частині позовних вимог про стягнення аліментів закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: В. І. Столковський