Справа № 521/2314/22
Провадження № 2/521/2461/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29 червня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання Манюк Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «ЖЕМЧУЖИНА НА МАЛИНОВСЬКОГО», третя особа: Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради, про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться вищевказана цивільна справа.

У відкрите підготовче судове засідання позивач не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

До канцелярії суду від представника відповідача надійшла заява, в якій він вказав, що 29.06.2022 року між ним та ОК «ЖЕМЧУЖИНА НА МАЛИНОВСЬКОГО» було укладено договір про надання правової допомоги, у зв`язку з чим він просив суд відкласти судове засідання.

Разом з тим суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси, від 04.02.2022 року, провадження у справі відкрито, призначено підготовче судове засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.06.2022 року стороною відповідача було подано відзив на позов.

Враховуючи викладене, суд не вбачає обґрунтованих підстав для продовження підготовчого провадження у справі, так як в ході підготовчого судового засідання було виконано вимоги ст. 197 ЦПК України.

Крім того, суд зазначає, що, всупереч нормам діючого законодавства, підготовче провадження у справі триває більш ніж чотири місяці.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що судом було призначено розгляд справи на 30.03.2022 року.

Відповідач отримав ухвалу суду, позов та додатки до нього 21.02.2022 року, але до 30.03.2022 року відповідачем не було надано до суду ні відзиву, ні жодного доказу.

Проте, у день слухання справи, 30.03.2022 року відповідач надав електронною поштою до суду заяву про відкладення розгляду справи, посилаючись на те, що в Україні введено воєнний стан.

Не зважаючи на те, що розгляд справ в суді здійснюється у звичайному режимі, але, зважаючи на таку заяву відповідача, суд відклав розгляд справи на іншу дату, а саме: на 18.05.2022 року.

Однак, за час відкладення розгляду справи, відповідачем не було надано до суду ні відзиву, ні жодного доказу.

Проте, у день слухання справи, 17.05.2022 року відповідач надав електронною поштою до суду заяву про відкладення розгляду справи, посилаючись на те, що в Україні введено воєнний стан.

Не зважаючи на те, що розгляд справ в суді здійснюється у звичайному режимі, але, зважаючи на таку заяву відповідача, суд відклав розгляд справи на іншу дату, а саме: на 29.06.2022 року.

Однак, за час відкладення розгляду справи, відповідачем лише 15.06.2022 року було надано до суду відзив.

Проте, у день слухання справи, 29.06.2022 року відповідач в черговий раз надіслав електронною поштою до суду заяву про відкладення розгляду справи.

У зв`язку з цим, суд звертає увагу відповідача на те, що підстави для чергового відкладення розгляду справи відсутні, відповідач може скористатись тією ж електронною поштою, якою і користується, направляючи у призначений до розгляду день слухання справи, заяви про відкладення розгляду справи, замість того, щоб направити до суду всі докази, які він має намір надати до суду.

Також, суд звертає увагу відповідача на те, що, статтею 44 ЦПК України передбачено неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Так, відповідно до ч.1 вказаної статті, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Також, згідно до ч.2 вказаної статті 44 ЦПК України, суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства.

Тому, виходячи з системного аналізу наведених норм права та обставин, викладених вище судом, оскільки підстави для чергового відкладення за черговою заявою відповідача, розгляду справи, відсутні, зважаючи на те, що розгляд справ в суді здійснюється у звичайному режимі, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні даного клопотання відповідача про чергове відкладення розгляду справи.

За результатами підготовчого засідання, суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Справа підлягає призначенню до розгляду по суті, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 43, 189, 196, 197, 198 - 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача, адвоката Назаровець Валентини Василівни, про відкладення судового засідання, відмовити.

Підготовче провадження у цивільній справі № 521/2314/22 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «ЖЕМЧУЖИНА НА МАЛИНОВСЬКОГО», третя особа: Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради, про зобов`язання вчинити дії, закрити.

Призначити цивільну справу № 521/2314/22 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «ЖЕМЧУЖИНА НА МАЛИНОВСЬКОГО», третя особа: Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради, про зобов`язання вчинити дії, до судового розгляду по суті на 20 липня 2022 року об 14 годині 10 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук