Справа № 212/1348/22
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мотуз Олександр Володимирович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро»», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2022 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, у якій позивач ОСОБА_1 просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 47719 від 16 грудня 2021 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості за кредитним договором в сумі 16 799,00 грн.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, позовна заява повинна містити, зокрема виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦППК України)

У порушення зазначеної процесуальної норми позивач ОСОБА_1 не навів у своїй позовній заяві обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги та не послався на докази, що підтверджують ці обставини, натомість ним перелічені та викладені положення законів та підзаконних нормативно-правових актів.

Крім того, у своїй позовній заяві на обґрунтування звернення до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу посилається на положення ч. 12 ст. 28 ЦПК України і вказує, що місцем виконання виконавчого напису є місце роботи позивача АТ «Кривбасзалізрудком», однак на підтвердження цього факту не надає жодних доказів, що унеможливлює при відкритті провадження вирішити питання підсудності справи.

У відповідності до частини першої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк у десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мотуз Олександр Володимирович, до Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Дінеро»», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Роз`яснити позивачу вимоги статті 185 ЦПК України, якщо відповідно до ухвали у встановлений строк вимоги будуть виконані, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі невиконання вимоги суду, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 21 лютого 2022 року.

Суддя О. В. Колочко