Справа № 383/303/22
Номер провадження 2/383/197/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2022 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Костецького С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 383/303/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 23 травня 2022 року відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

05 липня 2022 року ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області провадження у вказаній справі було зупинено в зв`язку з клопотанням позивача про надання строку для примирення три місяці, тобто до 10.10.2022 року.

10 жовтня 2022 року ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області провадження у справі поновлено.

Станом на 10.10.2022 року справа по суті не розглядалася.

10 жовтня 2022 року від позивача до суду надійшла заява, в якій він просить залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду та повернути йому суму сплаченого судового збору. Заяву про залишення позову без розгляду просив розглянути за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася по невідомій суду причині про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду, повернення судового збору, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5) ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу його право, передбачене ч. 2 ст. 257 ЦПК України, на повторне звернення з зазначеним позовом до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Враховуючи заяву позивача та те, що вона подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає можливим заяву позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Що стосується вимоги заявника про повернення судового збору то суд прийшов до наступного висновку.

При зверненні до суду з позовною заявою позивач ОСОБА_1 сплатив судовий збір в сумі 992,40 грн., що вбачається з квитанції ID 0982-2658-6634-9411 від 21.04.2022 року.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду зокрема у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що позивачем ОСОБА_1 подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд прийшов до висновку, що сплачена сума судового збору за подання позовної заяви у наявній справі не підлягає поверненню, оскільки позовна заява залишена без розгляду за заявою позивача у зв`язку з чим заява позивача про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 211, 247, п.5) ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258-260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору відмовити.

Дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя І. М. Адаменко