Ухвала

07 липня 2022 року

м. Київ

справа № 712/16065/19

провадження № 61-5899ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 -адвоката Кучер Юлії Вікторівни, на постанову Черкаського апеляційного суду від 26 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про припинення зобов`язань,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ «Дельта Банк» про припинення зобов`язань.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 вересня 2020 року позов задоволено.

Визнано припиненим зобов`язання за кредитним договором № від 20 серпня 2007 року та договором іпотеки № 61526 від 20 серпня 2007 року, укладених між ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами іпотечним договором від 08 грудня 2011 року.

Виключено записи з реєстру іпотек - реєстраційний номер 5519948, зареєстрованого 13 листопада 2012 року та з реєстру заборон обтяжень нерухомого майна, за реєстраційним номером обтяжень 5516039, зареєстрованого 20 серпня 2007 року за № 5516039.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 26 листопада 2021 року апеляційну скаргу представника ТОВ «ФК Інвест-Кредо» - адвоката Шульги П. М. задоволено.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 вересня 2020 року скасовано.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про припинення зобов`язань відмовлено.

28 червня 2022 року (згідно зі відміткою на поштовому конверті) представник ОСОБА_1 - адвокат Кучер Ю. В. звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Черкаського апеляційного суду від 26 листопада 2021 року .

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

1. Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Черкаський апеляційний суд ухвалив постанову 26 листопада 2021 року, повний текст судового рішення складений 03 грудня 2021 року, останній день строку на касаційне оскарження припадав на 04 січня 2022 року (з урахуванням вихідних та святкових днів відповідно до статті 124 ЦПК України).

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Представник заявника просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що заявник отримав рішення суду апеляційної інстанції 17 грудня 2021 року, що свідчить про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, проте доказів на підтвердження таких обставин не надав.

Також представник ОСОБА_1 посилається на те, що 10 січня 2022 року заявник вже звертався з касаційною скаргою на постанову Черкаського апеляційного суду від 26 листопада 2021 року, але вказана скарга була повернута заявнику ухвалою Верховного Суду від 31 травня 2022 року, на підтвердження чого надано копію листа Верховного Суду.

Проте, заявник не надав суду докази щодо дати отримання оскарженої постанови апеляційного суду, тому доводи представника заявника про поновлення строку на касаційне оскарження не заслуговують на увагу.

На підтвердження наведених обставин заявник має надати відповідні докази в оригіналах або завірені в установленому порядку їх копії, якими можуть бути оригінал поштового конверту, довідка із суду, поштового відділення зв`язку, копії матеріалів справи тощо.

2. Також подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, а отже, питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішене, оскільки у порушення пункту 3 статті 392 ЦПК України заявник не додав документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону за подання та розгляд касаційної скарги.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюванної суми.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час звернення позивача до суду) за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 1 січня 2019 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 1 921,00 грн.

З позовом про визнання припиненими зобов`язань за кредитним та іпотечним договорами, виключення записів обтяжень позивач звернувся у 2019 році. Отже позов містить дві вимоги немайнового характеру. Ставка судового збору за вимогу немайнового характеру становила 768,40 грн. Тому розмір судового збору за подання та розгляд касаційної скарги становить 3 073,60 грн ((768,40 грн ? 2) ? 200%)).

В додатках до касаційної скарги зазначено: доказ сплати судового збору, проте канцелярією Верховного Суду складено акт № 660 від 30 червня 2022 року про відсутність вказаного документу.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: UA0026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд.055)»; символ звітності банку: 207.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393, 394 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 -адвоката Кучер Юлії Вікторівни, на постанову Черкаського апеляційного суду від 26 листопада 2021 року без руху.

Надати для усунення зазначених недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко