УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Н.В. Басова , розглянувши клопотання представника скаржника адвоката Семеняка Світлани Вікторівни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді цивільна справа за скаргою Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк» скарга на дії бездіяльність органу примусового виконання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександра Володимировича, стягувач ОСОБА_1 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі.

08 липня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання від представника скаржника адвоката Семеняка Світлани Вікторівни про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції , а саме, забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 12 липня 2022 року на 12.30 год в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку EASY CON.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості , про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справа в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З вищезазначеної норми вбачається, що призначення судового засідання в режимі відео конференції є правом а не обов`язком суду.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає за наступних підстав.

В силу положень частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватися від дій , що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (AL!MENTAR!A SANDERS S. А. V. SPA!N, « 11681/85, &35, ЄСПЛ від 07 липня 1989 року).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається в першу чергу на відповідні державні судові органи.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається. ( ч.1ст. 44 ЦПК України).

Відповідно до приписів ст. 43 ЦПК України , учасники справи зобов`язані , виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу , сприяти своєчасному , всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом , не приховувати докази , надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом , а також учасникам справи в судовому засіданні, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, виконувати інші процесуальні обов`язки , визначені законом або судом.

У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом.

Також суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відео конференції значно ускладне розгляд справи та збільшує час проведення судового розгляду, оскільки в судах м. Дніпра значне навантаження на систему відеоконференцзв`язку у зв`язку з обов`язковою відео фіксацією всіх судових засідань по кримінальним провадженням , та великою кількістю справ, які перебувають в проваджені суддів , тоді як усього декілька залів мають технічну можливість проводити засідання в режимі відео конференції.

Суд зазначає, що вразі неможливості направити уповноваженого представника до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська , учасники справи не позбавлені права направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи ( ч.2, ст.372 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи обов`язковою явка сторін у судове засідання не визнавалась, матеріали справи містять достатньо доказів для розгляду справи.

Представником в клопотанні про проведення судового засідання в режимі відео конференції не наводиться об`єктивних причин неприбуття представника в судове засідання, а отже підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції відсутні.

Крім того, згідно до вимог ст. 138 ч.1 ЦПК України витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, а також найманням житла, несуть сторони.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 138, 212 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника скаржника адвоката Семеняка Світлани Вікторівни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції відмовити.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова

.