Справа №443/465/22
Провадження №2/443/462/22
УХВАЛА

судового засідання

11 липня 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Моторно (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та стягнення страхового відшкодування,

встановив:

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, однак представник позивача адвокат Скочиляс І.М. подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме:

з КНП «Ходорівська міська лікарня» належним чином оформлену та завірену мокрою печаткою медичного закладу виписку з історії хвороби, виписний епікриз, де вказується діагноз, строки лікування, перелік медикаментів, доказування й кількість використаних лікарських засобів, призначених лікарем для лікування потерпілого ОСОБА_1 за період лікування 18.07.2019 по 17.10.2019 та 18.10.2019 по 19.03.2020;

з МТСБУ страхову справу №67493, відкриту на підставі поданої ТОВ «ЮК «Центр автовиплат поліс» в інтересах потерпілого ОСОБА_1 заяви про виплату страхового відшкодування від 15.04.2020, до якої долучено всі наявні оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що ним подано адвокатський запит до КНП «Ходорівська міська лікарня», однак по даний час відповідь не отримано. Оригінали фіскальних чеків, квитанцій видаткових накладних, рахунків на оплату та інших доказів, які долучені до матеріалів страхової справи, перебувають у володінні відповідача і самостійне одержання саме оригіналів вказаних документів позивачем та його представником є неможливим.

Представник відповідача у судове засідання повторно не з`явився, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлений в належний спосіб, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення розгляду справи не подав, правом на подання відзиву не скористався.

Зважаючи на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши викладені у клопотанні аргументи та додані до нього документи, а також матеріали цивільної справи, доходить такого висновку.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 3 статті 84 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з приписами пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень частини 2 статті 240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що докази, які просить витребувати представник позивача, можуть містити у собі фактичні дані на підтвердження або спростування викладених у позові обставин і наявні поважні (об`єктивні) причини неможливості самостійного отримання стороною позивача цих доказів, тому з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд доходить переконання, що дане клопотання слід задовольнити, а у судовому засіданні оголосити перерву.

Керуючись статтями 12, 84, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторно (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та стягнення страхового відшкодування проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Скочиляс І.М. задовольнити.

Витребувати з:

КНП «Ходорівська міська лікарня» належним чином оформлену та завірену виписку з історії хвороби, виписний епікриз, де вказується діагноз, строки лікування, перелік медикаментів, доказування й кількість використаних лікарських засобів призначених лікарем для лікування потерпілого ОСОБА_1 за період лікування 18.07.2019 по 17.10.2019 та 18.10.2019 по 19.03.2020;

МТСБУ страхову справу №67493, відкриту на підставі поданої ТОВ «ЮК «Центр автовиплат поліс» в інтересах потерпілого ОСОБА_1 заяви про виплату страхового відшкодування від 15.04.2020 (або належним чином завірену копію цієї справи), до якої долучено всі наявні оригінали документів.

Копію ухвали надіслати у КНП «Ходорівська міська лікарня» (Львівська область, Стрийський район, м.Ходорів, вул. Б.Хмельницького, 63) та у Моторно (транспортне) страхове бюро України (м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8) до виконання.

Витребувані документи надати суду до 22.08.2022.

Роз`яснити КНП «Ходорівська міська лікарня» та МТСБУ, що відповідно до вимог частин 6 та 7 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, така особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 13 год 50 хв 06.09.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів