Справа № 126/1871/22
Провадження № 2-др/126/16/2022
"01" грудня 2022 р. м. Бершадь
Бершадський районний суд
в складі головуючого судді Рудя О.Г.
секретар Кучанська В. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Куцяка Ф.Г. про стягнення судових витрат після ухвалення рішення по суті у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів,-
Представник позивача адвокат Куцяк Ф.Г. звернувся до суду з клопотанням про стягнення судових витрат після ухвалення рішення по суті у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів з тих підстав, що як стверджує, позивачка при поданні заяви до суду зазначала, що попередній орієнтований розмір судових витрат складає 4792,40 грн., а саме 992,40 - це сума судового збору та 3800 грн. це сума за надання правничої допомоги і ці витрати просила стягнути з відповідача. Наразі він на виконання ст. 137 ЦПК України повідомляє суд про суми судових витрат, які поніс в суді позивач, опис робіт в окремому додатку. Витрати на правову допомогу по даній справі складають: 4*2481(прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01.01.2022)*40% = 3969,60 грн.
Таким чином, загальна сума витрат на правову допомогу, що підлягає стягненню із ОСОБА_2 складає 3969,60 грн..
Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. На підтвердження наданих послуг адвокатом подано: договір від 20.09.2022 про надання правової допомоги укладеного ОСОБА_1 з адвокатом Куцяком Ф.Г.; розрахунком суми гонорару за надану правничу допомогу від 10.11.2022 та акт приймання-передачі наданих послуг з адвокатом за договором від 10.11.2022 про надання правової допомоги № б/н від 20.09.2022.
Представник позивача адвокат Куцяк Ф.Г. надав заяву, в якій клопотання про стягнення судових витрат підтримує, просить розглянути дане питання в його відсутність.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.
Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи не перешкоджає розгляду справи по суті, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання.
Розглянувши клопотання представника позивача, суд виходить з наступного.
Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 10.11.2022 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів задоволено. Визнано ОСОБА_2 батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи із 27.09.2022 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 992 грн. 40 коп. суми сплаченого судового збору. Стягнуто з ОСОБА_2 992 грн. 40 коп. судового збору на користь держави .

Відповідно п.3 ч.1 до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи або з власно ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

На виконання вимог ч. 3 ст. 137 ЦПК України представник позивача адвокат Куцяк Ф.Г. надав суду: договір від 20.09.2022 про надання правової допомоги укладеного ОСОБА_1 з адвокатом Куцяком Ф.Г.; розрахунком суми гонорару за надану правничу допомогу від 10.11.2022 та акт приймання-передачі наданих послуг з адвокатом за договором від 10.11.2022 про надання правової допомоги № б/н від 20.09.2022.

Згідно розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи від 10.11.2022, консультація клієнта (496,20 грн.); вивчення матеріалів справи, витребування необхідних документів, ксерокопіювання документів (1488,60 грн.); підготовка процесуальних документів позовної заяви до суду (1984,80 грн.).

Вказана правнича допомога була узгоджена сторонами у договорі.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Згідно ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Необхідно зауважити, що ч. 6 ст. 137 ЦПК України передбачає, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У відповідності до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, визначено цілі оцінки витрат на професійну правничу допомогу: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включно з підготовчою до її розгляду, збиранням доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються за договором і на підставі доказів щодо обсязі наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості;розмір компенсації витрат адвоката встановлюється договором про надання правничої допомоги на підставі доказів;сума компенсації визначається за детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і витрат, необхідних для надання правничої допомоги; заявлені витрати на адвоката мають бути співмірними зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг і виконаних робіт; ціною позову та (або) зазначеним справи для сторони, в тому силі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову - на відповідача.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги, що позов ОСОБА_1 задоволено повністю, а також, що розмір наданої позивачеві правової допомоги є співмірним із складністю справи та виконаними адвокатом послугами, часом, витраченим адвокатом на виконання робіт з надання правової допомоги, обсягом наданих адвокатом послуг, значенням справи для сторін, суд приходить до висновку, що з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 підлягає стягненню 3969 грн. 60 коп. судових витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 133, 134, 141, п.13 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Куцяка Ф.Г. про стягнення судових витрат після ухвалення рішення по суті у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 ) 3969 (три тисячі дев`ятсот шістдесят дев`ять) грн. 60 коп. судових витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О. Г. Рудь