УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
Справа № 621/2677/21
Провадження 2/621/51/22
02 грудня 2022 року м. Зміїв Харківської області
Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді В.Філіп`євої,
секретаря судового засідання А.Лацько
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з наступними позовними вимогами: визнати за нею право власності на 1/6 частину спадкового майна після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 24 вересня 2021 року прийнято заяву до розгляду та призначено підготовче судове засідання по справі.
В підготовче засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце його проведення повідомлялись належним чином.
31.10.2022 представник позивача до канцелярії суду надала уточнену позовну заяву, в якій просить: заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі та без здійснення фіксації засідання технічними засобами, просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті
1. Відстрочити сплату судового збору до винесення рішення по справі.
2. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину житлового будинку загальною площею 64,0 кв.м. з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
3. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину садового будинку, загальною площею 84,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
4. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/ 12 частину житлового будинку загальною площею 73,4 кв.м. з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
5. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/ 18 частину квартири площею 40,6 кв.м. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , Який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
6. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/30 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
8. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/12 частину житлового будинку загальною площею 117,2 кв.м з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 . в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
9. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину автомобілю Mercedes-Bens, 2004 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
10. Визнати за ОСОБА_1 право на 1/6 частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Лідіс». ідентифікаційний код 3360550.
11. Визнати за ОСОБА_1 право на 1/6 частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісма- Екопром», ідентифікаційний код 34487474.
12. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/6 частину грошових коштів, які перебували на банківських рахунках ОСОБА_4 атолійовича в розмірі 4 657 (чотири тисячі шістсот пятдесят сім) гривень 99 коп.
Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася. Про дату час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення судового засідання не подавала.
Відповідач ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився. Про дату час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання не подавав.
Встановити відеозв`язок з представником відповідача - адвокатом З. Турутя не надалося, у зв`язку з відсутністю Інтернет зв`язку у Зміївському районному суді Харківської області.
Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши питання, які належить вирішити суду під час підготовчого засідання в порядку т..ст. 196-197, 200 ЦПК України, суд зазначає наступне:
Згідно статті 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Щодо уточнення позовних вимог.
За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Процесуальні права та обов`язки сторін визначені ст. 49 ЦПК України, тож відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
Верховний Суд у постанові від 09 липня 2020 року по справі N 922/404/19 зазначив, що позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.
Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.
Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.
Відповідно до ч.3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог. Зокрема, такий правовий висновок надано Верховним Судом у рішенні від 13.03.2018 року в справі №916/1764/17.
Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.
Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.
Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи:
1) заміна одних позовних вимог іншими;
2) доповнення позовних вимог новими;
3) вилучення деяких із позовних вимог;
4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.
Оскільки вказана цивільна справа розглядається в порядку загального позовного провадження на стадії підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про те, що позивачем подано заяву про зміну предмета позову у встановлені законодавством строки.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти уточнену позовну заяву до розгляду.
Щодо клопотання про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення по справі.
Відповідно доч.1та ч. 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Враховуючи майновий стан позивача, суд відстрочує йому сплату судового збору за подання уточненої позовної заяви до ухвалення судом рішення по справі.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, визначених п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, не вбачається. Судом визначено остаточний предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників процесу, витребувані докази, в отриманні яких позивачі мали труднощі. Клопотань про призначення експертизи, забезпечення доказів, виклик свідків, тощо, від учасників справи не надходило.
Таким чином, судом у підготовчому судовому засіданні вчинено всі процесуальні дії, необхідні для правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи, в зв`язку з чим належить закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті з викликом учасників справи в судове засідання.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 128, 189, 196-198, 200, 223, 247, 261 ЦПК України, суд
Прийняти заяву про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
В подальшому розглядати справу з урахуванням зміненого предмету позову.
Відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення рішення по справі відповідно до частини 1 статті 136 Цивільного процесуального кодексу України.
Закрити підготовче провадження по цивільній справі.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 10:30 годину 22 грудня 2022 року в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Зміїв, вул. Адміністративна, 6.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 01.12.2022.

Суддя: В. Філіп`єва