Справа № 523/3165/22
Провадження №2/523/3011/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2022 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

Встановив:

До судув лютому 2022 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

У відповідності до ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відповідь на запит про місце реєстрації сторін по справі на адресу суду надійшла 07 червня 2022 року. Відповідач зареєстрований за зазначеною позивачем адресою.

06 липня 2022 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. Зазначена заява підписана 04 липня 2022 року.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

В вступній частині позовної заяви окрім позивача та відповідача зазначено представника позивача адвоката Майборода Ганну Олегівну.

Повноваження адвоката Майборода Ганни Олегівни підтверджуються ордером серії ВН №1127573 на підставі договору про надання правової допомоги №034/18-02-2022 від 18 лютого 2022 року.

В кінці прохальної частини позовної заяви зазначено, що вона підписана 18 лютого 2022 року ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_3 .

До матеріалів позовної заяви долучено копію паспорта позивача ОСОБА_1 , серії НОМЕР_1 . Підпис володільця паспорта дуже суттєво відрізняється від підпису в позовній заяві.

Окрім того, додатки до позовної заяви (копії свідоцтва про шлюб, народження, паспорту та ін.) засвідчені адвокатом Майборода Ганною Олегівною та підписи на зазначених додатках ідентичні підпису в позовної заяві та її копії.

Суд прийшов до переконання, що позовну заяву від імені ОСОБА_1 подано та підписано її представником адвокатом Майборода Ганною Олегівною.

Відповідно до ст. 14 Сімейного Кодексу України сімейні права є такими, що тісно пов`язані з особою, а тому не можуть бути передані іншій особі.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Отже, виходячи із змісту вказаної норми СК України, право на пред`явлення позову про розірвання шлюбу має лише один з подружжя та волевиявлення особи, щодо розірвання шлюбу є її індивідуальним бажанням, яке залежить від обставин, що склалися під час спільного проживання у шлюбі і має виражатися самостійно у певних діях, зокрема подання позову про розірвання шлюбу. Тобто, право на подачу позову про розірвання шлюбу є особистим правом подружжя та не підлягає передорученню.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», сімейне законодавство не передбачає можливості розірвання шлюбу представником одного з подружжя або їх обох за довіреністю останніх, а правила ЦК України про представництво, довіреність і доручення на ці правовідносини не поширюються.

Отже, при зверненні до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, вона має бути підписана особисто позивачем, який діє від свого імені.

Таким чином, зважаючи на спеціальну норму Сімейного Кодексу України, суддя дійшов висновку, що заяву від імені позивача про розірвання шлюбу підписано особою, яка не має право її підписувати.

Відповідно до ч. 4 п. 1 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, ст.ст.14, 110 СК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, що подана представником ОСОБА_1 , адвокатом Майборода Ганною Олегівною - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя