Березівський районний суд Одеської області
04.07.2022
Справа № 494/367/22
Провадження № 2/494/275/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2022 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Римаря І.А

за участю: секретаря судового засідання Козубенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 494/367/22 за позовом ОСОБА_1 до Розквітівської громади Березівського району Одеської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,

В С Т А Н О В И В:

17.03.2022 року до Березівського районного суду Одеської області звернулася ОСОБА_1 з позовними вимогами до Розквітівської громади Березівського району Одеської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Позивач у позовній заяві зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_2 . Після її смерті залишилося спадкове майно, а саме земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства, площею 2,0001 га за кадастровим номером :01:002:0060, яка розташована на території Анатолівської сільської ради Березівського району Одеської області. Позивач є єдиною спадкоємицею спадкового майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_2 . Як зазначає позивач, що вона як єдиний спадкоємець, звернулася до Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одеса стосовно оформлення спадщини після смерті матері, але державний нотаріусом їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, оскільки вона пропустила встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини Щодо причин пропуску позивач зазначила, що їй не було відомо про наявність спадкового майна, а саме земельної ділянки, яка належала її матері, а також те, що вона тривалий час хворіла та перебувала у медичних закладах на лікуванні. На підставі цього вона звернулася до суду та просить задовольнити її позов в повному обсязі.

Ухвалою суду від 22.03.2022 року відкрито провадження по справі та ухвалою суду від 30.05.2022 року закрито підготовче судове засідання та призначено до судового розгляду.

Відповідно до наказу Березівського районного суду Одеської області №15 ОД від 01.06.2022 року( з подальшими змінами), постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (з відповідними змінами), Постанови КМУ №392 від 20 травня 2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» ( з подальшими змінам) та відповідно до статті 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, установлено з 12.03.2020 року до 31.08.2022 року на усій території України карантин. Згідно з рекомендаціями МОЗ України громадянам серед інших заходів запропоновано залишатися вдома, тримати дистанцію, дбати про власну безпеку.

Також указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 23.08.2022 року.

У судове засідання 04.07.2022 року позивач разом зі своїм представником не з`явилися. Водночас 04.07.2022 року, подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, на позовних вимогах наполягають та просять їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання 04.07.2022 року також не з`явився. Про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд вважає зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши думку позивача в заяві про розгляд справи за його відсутності, оцінивши і проаналізувавши докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 09.01.2020 року (а.с.6) померла ОСОБА_2 .

Згідно зі ст.1217 ЦК України: «Спадкування здійснюється за заповітом та за законом».

Таким чином, внаслідок відкриття спадщини у спадкоємців за законом або за заповітом виникає право спадкування. Спадкове майно переходить до спадкоємців лише за умови, що вони виявили згоду щодо прийняття спадщини.

Відповідно до статті 1218 ЦК України: «До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті».

Згідно з частини першої статті 1270 ЦК України: «Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини».

Як встановлено судом, позивач вирішила оформити на своє ім`я майно після смерті матері - ОСОБА_2 , звернулася до державного нотаріуса, однак остання вказала, що вона пропустив встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини та рекомендовано звернутись до суду (а.с.17).

Позивач також вказала, що не змогла вчасно звернутись до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину, оскільки хворіла, що підтверджується довідкою від 15.09.2019 року з Одеського обласного відділу охорони здоров`я обласного онкологічного диспанеру диспансерно-поліклінічного відділення (а.с.16).

Частиною третьою статті 1272 ЦК України передбачено: «За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини».

Згідно п.24 Постанови Пленуму ВСУ від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Положеннями статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено: «Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини, як джерело права».

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі «Ілхан проти Туреччини» від 27 червня 2000 року при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.

За ст.6 Європейської конвенції з прав людини визнається право людини на доступ до правосуддя, а за ст.13 - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

У рішенні від 30 листопада 2004 року у справі "Case of Oneryildis v. Turkey" (справа відкрита за заявою № 48939/99 та розглянута Великою палатою) Європейський суд визнав, що поняття "майно" охоплює не лише річ, яка реально існує (матеріальна складова), але також стосується засобів праводомагання (юридична складова), включаючи право вимоги, відповідно до якого особа може стверджувати, що вона має принаймні "законне сподівання" стосовно ефективного здійснення права власності.

Статтею 41 ч.1, ч.4 Конституції України передбачено: «Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю… Право приватної власності є непорушним».

Суд вважає, що позивач пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, оскільки має захворюваність «саркоїдоз гр ІV .» не змогла вчасно звернутись до нотаріальної контори, а тому вимоги підлягають задоволенню шляхом визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись статтями 12, 13, 229, 265, 273 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Розквітівської громади Березівського району Одеської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Березівським РВ УМВС України в Одеській області 21.06.2002 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 ) додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 її матері - ОСОБА_2 , протягом трьох місяців з дня набрання законної сили рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 );

Відповідач - Розквітівська громада Березівського району Одеської області (вул. Миру 1, с. Розквіт Березівського району Одеської області, ).

Повний текст рішення суду виготовлений та підписаний 08.07.2022 року.

Суддя І.А. Римар