Справа № 364/264/22
Провадження № 2/364/135/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2022 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л.,

розглянувши клопотання представника позивача про передання за територіальною підсудністю справи за позовом

ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку: e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , № тел. НОМЕР_2 )

представник позивача Лабик Руслан Романович ( адвокат свідоцтво №7311/10, адреса: 79026, вул. академіка А.Сахарова, 33, оф. 501, засоби зв`язку:№ тел. НОМЕР_3 , е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 )

до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СТРАХОВА ГРУПА" ТАС» ( адреса 03117, м. Київ, пр. Перемоги, буд. 65, ел. пошта: , № тел. НОМЕР_4)

про відшкодування шкоди заподіяної смертю потерпілого,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Володарського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 364/264/22.

06.06.2022 року представник позивача звернувся до Володарського районного суду Київської області в системі «Електронний суд». Позивач вважає, що смерть матері завдала йому моральних страждань, які відповідач повинен відшкодувати та оцінює моральну шкоду у 36600,00 гривень. Окрім того він здійснив поховання матері за власний рахунок. Позивач звернувся до фахівця у галузі права та загальна сума наданих йому юридичних послуг складає 18 000,00 грн. Представник позивача, посилаючись на обставини викладені у позові та на ст. ст. 4, 5, 64, 133, 137, 175, 177, 183, 184, 274, 276 ЦПК України, просить суд:

- прийняти позовну заяву до розгляду та розглянути за правилами спрощеного позовного провадження;

- стягнути з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СТРАХОВА ГРУПА" ТАС" на користь позивача 36 600,00 грн страхового відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю потерпілої;

- 2 780,00 грн страхового відшкодування витрат на поховання;

- 18 000,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу.

09.06.2022 року суд відкрив провадження та призначив справу до судового розгляду у спрощеному позовному провадженні, без виклику сторін, на 08.07.2022 року о 09:00 год.

01.07.2022 року на адресу суду надійшов відзив, який містить клопотання про передання даної справи за територіальною підсудністю, при цьому відповідач обгрунтовує своє прохання тим, що відповідач не є завдавачем шкоди за злочином на який посилається позивач, а є стороною договору страхування. Місцем знаходження є : 03117, м. Київ, пр. Перемоги, буд. 65, а відтак справа підсудна Святошинському районному суду міста Києва ( а.с.60-70).

08.07.2022 рок, суд, ознайомившись з позовом, відзивом, матеріалами справи, вирішуючи питання про підсудність справи, виходить із характеру спору та прийшов до висновку, що матеріали цивільної справи слід направити за належною підсудністю, виходячи з наступного.

Представник позивача у позовній заяві своє звернення саме до Володарського районного суду Київської області обгрунтовує положеннями ч. 3 ст. 28 ЦПК України ( підсудність за вибором позивача), а саме, що позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.

Представник відповідача у відзиві звертає увагу суду, що розгляд даної справи слід проводити за загальними правилами ч. 2 ст. 27 ЦПК України.

З метою ефективного захисту прав учасників судового провадження слід застосувати загальні положення визначені загальними правилами територіальної підсудності, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням (частина 2 статті 27 ЦПК України).

Визначаючи підсудність при зверненні до суду з зазначеним позовом, позивач керувався ч. 3 ст. 28 ЦПК України, разом із тим, суд зауважує, що в даному випадку, визначаючи підсудність справи, неможливо керуватись ч. 3 ст. 28 ЦПК України, оскільки відповідач не визнаний винним у вчиненні злочину, а з огляду на предмет позову (стягнення суми виплаченого страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди), правила виключної та альтернативної підсудності застосуванню не підлягають, тому підстав для розгляду справи Володарським районним судом Київської області, за місцем проживання позивача, не вбачаю.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до інформації наданої представником відповідача АТ "СГ "ТАС" (ПРИВАТНЕ) повна назва: ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "СТРАХОВА ГРУПА "ТАС" Код: 30115243 розташований за адресою: Україна, 03117, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 65.

Враховуючи наведене вище та з метою дотримання розумних строків розгляду справи, вважаю за доцільне направити справу за підсудністю до Святошинського районного суду міста Києва.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно із п.1.ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, справа підлягає направленню за підсудністю до Святошинського районного суду міста Києва за місцем знаходження відповідача.

Керуючись нормами ст. ст. 27, 31, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника відповідача про передання за територіальною підсудністю справи за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СТРАХОВА ГРУПА" ТАС» про відшкодування шкоди заподіяної смертю потерпілого - задовольнити.

Цивільну справу № 364/264/22 направити до Святошинського районного суду міста Києва, за адресою: вул. Якуба Коласа, 27А, м. Київ, 03148 - за територіальною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Г. Л. Моргун