overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України з метою усунення недоліків.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 177ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Однак, в порушення абз. 2 ч.1 ст. 177 ЦПК України, до матеріалів позовної заяви не надано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Крім того, відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам ЦПК України. У зв`язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Згідно вимог ст. 175 чинного цивільно-процесуального законодавства України, відсутні докази що підтверджують вказані обставину, а саме до матеріалів позовної заяви не надано оригіналу свідоцтва про шлюбу.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя:
Справа №484/805/22
Провадження №2/484/569/22
(вступна та резолютивна частини)
11 липня 2022 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Мельничука О.В.,
за участю секретаря судового засідання Голубкової Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Первомайський відділ державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 263, 265, 272-273, 280, 354-355 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" на користь ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 к.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 (чотири тисячі) грн.
Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України повне найменування учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):
Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 19.07.2022

Суддя О.В.Мельничук
Справа № 136/1518/20
провадження № 2/136/395/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2022 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пейчевої Сніжани Дмитрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі №136/1518/20,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Судове засідання, яке мало проводитися 23.11.2022 о 12:00 год не відбулося через відсутність електропостачання суду, а тому судове засідання було відкладене.

Разом з тим, раніше 21.11.2022 на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пейчевої Сніжани Дмитрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, яке мотивоване тим, що місце її перебування є віддаленим від місцязнаходження суду, а тому представник позбавлена змоги прибути в судове засідання.

За правилами ч. 1ст. 212 ЦПК України, передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про доцільність задоволення заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пейчевої Сніжани Дмитрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі №136/1518/20, оскільки обставини за яких вона позбавлена можливості прибути до Липовецького районного суду Вінницької області суд визнає об`єктивними, а таке право особи гарантоване нормами чинного законодавства.

Керуюдчись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву представника позивача - адвоката Пейчевої Сніжани Дмитрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №136/1518/20.

Забезпечити участь представника позивача - адвоката Пейчевої Сніжани Дмитрівни у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Берестівка" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, призначеного на 07.02.2023 об 11:00 год, - в режимі відеоконференції з Липовецьким районним судом Вінницької області та представником позивача - адвоката Пейчевої Сніжани Дмитрівни, E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 - з використанням нею власних технічних засобів.

Копія ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати представнику позивача, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції шляхом направлення її за допомогою кур`єра, факсу або електронної пошти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО
Справа № 629/7460/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2022 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичний центр Вердикт Права» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з вищезазначеним позовом.

Відповідно до розпорядження Верховного суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Запорізької, Харківської областей)» №16/0/9-22 від 06.04.2022 та відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ Лозівського міськрайонного суду Харківської області на Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана судова справа надійшла в провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Якименко Л.Г.

Зазначена справа відповідно до частини шостої статті 19 ЦПК України, враховуючи предмет позову, характер правовідносин, складність справи, ціну позову, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, є малозначною.

Відповідно до ст. ст. 19, 274 ЦПК України, враховуючи, що справа є незначної складності та ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних громадян, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

За наведених обставин, слід розгляд даної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 259, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичний центр Вердикт Права» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 15 серпня 2022 року 12-30 годин у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, зал №18 в м. Дніпро).

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Якименко
Справа № 569/2889/22
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

11 липня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Кучиної Н.Г., розглянувши цивільну справу № 569/2889/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Рівненської міської ради Управління праці та соціального захисту населення (Орган опіки та піклування) про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа № 569/2889/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Рівненської міської ради Управління праці та соціального захисту населення (Орган опіки та піклування) про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 04 квітня 2022 року по вказаній справі призначено судово-психіатричну експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

06 липня 2022 року до суду по вищевказаній справі надійшов висновок СПЕ №5110/22 від 22.06.2022 року.

Відповідно до ч.1ст.254 ЦПК Українипровадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, які викликали зупинення у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючисьст.254 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі № 569/2889/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Рівненської міської ради Управління праці та соціального захисту населення (Орган опіки та піклування) про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Судове засідання по справі призначити на 11 годину 00 хвилин 26 липня 2022 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул. Шкільна, 1).

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина
Провадження №2/554/3024/2022
УХВАЛА
про прийняття справи до провадження
07 липня 2022 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,-
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Справа підсудна Октябрському районного суду м.Полтави.
Пунктом 4 ч.2ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.
Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані уст. 274 ЦПК обставини, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за правилами, передбаченими Главою 10 ЦПК України.
Керуючись ст. ст.11,13,19,27-30, ч.5 ст.128,175-178,187,190,191,274 - 279,353 ЦПК України, суддя,-
Прийняти до провадження справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.
Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з доданням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи,
Роз`яснити відповідачам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, оформленої у відповідності з вимогами ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої повинна бути надана іншим учасникам справи завчасно до початку розгляду справи по суті.
Не пізніше ніж у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, відповідач має право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення, оформлене у відповідності з вимогами ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України розгляд справи проводити з повідомленням сторін.
Копію ухвали про прийняття справи до провадження надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Чуванова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3308/21
Провадження № 2-во/552/81/22
У Х В А Л А

02.12.2022 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Мовчан В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому наказі від 05 липня 2022 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з розподілу природного газу. У тексті судового наказу допущено описку не вірно вказано прізвище ім`я по-батькові боржника та адреса.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється відповідна ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що судом допущена описка, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Приймаючи до уваги, що судом допущена описка у судовому наказі, тому дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у судовому наказі від 05 липня 2022 року за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з розподілу природного газу, а саме вірно зазначити прізвище ім`я по-батькові боржника: « ОСОБА_1 » та адресу боржника: « АДРЕСА_1 » .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Ж.В.Кузіна
Справа № 635/6496/21
Провадження № 2/545/1781/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2022 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03.09.2021 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, призначено дану справу до розгляду за правилами загального позовного провадження .

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який триває до теперішнього часу. На цей час на території Харківської області тривають активні бойові дії.

Розпорядженням Верховного Суду від 08.03.2022 р. N 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосудця під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, територіальна підсудність справ Харківського районного суду Харківської області визначена за Полтавським районним судом Полтавської області.

Дана справа надійшла до Полтавського районного суду Полтавської області та передана 04.10.2022 року на розгляд судді Гальченко О.О. згідно авторозподілу та отримана суддею 05.10.2022 року.

Дана справа може бути прийнята до провадження судді та призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 31, 258-259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

Призначити підготовче судове засідання на 07 листопада 2022 року о 14-00 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 10.12.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 01.12.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Гончаренко
У Х В А Л А

Іменем України

07 липня 2022 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді - Шалоти К.В., розглянувши з власної ініціативи у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Корольовського районного суду м. Житомира від 07 липня 2022 року у цивільній справі №296/10622/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПИТАННЯ

1. 07.07.2022 рішенням Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/10622/20 (провадження №2/296/1165/22) у задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" відмовлено, однак у повному тексті вказаного рішення допущено описку в номері провадження, а саме помилково вказано "2/296/604/21" замість "2/296/1165/22".

ІІ. ЦИВІЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО

2. Відповідно до частини першої, другої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3. Враховуючи, що у повному тексті рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 07.07.2022 у справі №296/10622/20, яким у задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" відмовлено, допущено описку в номері провадження, а саме замість "2/296/1165/22" вказано "2/296/604/21", суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись статтями 269, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Виправити описку, допущену в повному тексті рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 07.07.2022, яким у задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" відмовлено та вважати правильним номер провадження у справі "2/296/1165/22".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Костянтин ШАЛОТА