Ухвала

08 липня 2022 року

місто Київ

справа № 127/33311/18

провадження № 61-4985ск22

Верховний Суд, який діє у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 січня 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 04 травня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Вінницькій області, Товариства з обмеженою відповідальністю «С.П.К.М.», ОСОБА_1 , третя особа - Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, про визнання недійсним правочину, скасування державної реєстрації, витребування майна та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

Стислий виклад позиції позивачів

ОСОБА_2 у грудні 2018 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Вінницькій області (далі - РСЦ МВС у Вінницькій області), Товариства з обмеженою відповідальністю «С.П.К.М.» (далі - ТОВ «С.П.К.М.»), ОСОБА_1 , третя особа - Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області,про визнання недійсним договору комісії від 27 березня 2018 року № 7268/18/000314, скасування державної реєстрації, витребування майна та зобов`язання вчинити дії.

Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням від 16 січня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області частково задовольнив позов ОСОБА_2 .

Суд витребував з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 транспортний засіб марки AUDI, моделі А8, 2012 року випуску, шасі (рама, кузов, коляска) № НОМЕР_1 , чорного кольору, тип - загальний легковий седан-В, та скасував державну реєстрацію (перереєстрацію) цього транспортного засобу на ім`я ОСОБА_1 , відновивши попередній стан.

В іншій частині вимог позову відмовив. Здійснив розподіл судових витрат.

Постановою від 04 травня 2022 року Вінницький апеляційний суд залишив без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 , рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 січня 2020 року - без змін.

Здійснив розподіл судових витрат.

ІІ. ВИМОГИ та АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

ОСОБА_1 02 червня 2022 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 січня 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 04 травня 2022 року, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 10 червня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для виконання її вимог з метою надання доказів на підтвердження сплати судового збору та виправленої редакції касаційної скарги з належним зазначенням підстав касаційного оскарження судових рішень.

Від заявника 20 червня 2022 року засобами поштового зв`язку до Верховного Суду надійшли докази на підтвердження сплати судового збору у розмірі 20 439, 20 грн.

Ухвалою від 27 червня 2022 року Верховний Суд продовжив строк для усунення недоліків поданої касаційної скарги та надав заявнику строк для її виконання.

ОСОБА_1 04 липня 2022 року із застосуванням засобів поштового зв`язку направив до Верховного Суду виправлену редакцію касаційної скарги та надав копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Визначення заявником підстав касаційного оскарження

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Пунктами 1-4 частини другої статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадках, врегульованих процесуальним законом.

Вивчивши зміст касаційної скарги, Верховний Суд встановив, що у касаційній скарзі заявник визначив підстави касаційного оскарження відповідно до вимог статті 389 ЦПК України.

Заявник зазначив, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального права та порушили норми процесуального права, як підстави касаційного оскарження наведених судових рішень визначив те, що:

- (1) суди першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних рішеннях застосували норми права без урахування висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 27 травня 2020 року у справі № 350/1594/16-ц, щодо порядку проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів, зокрема щодо необхідності надання судом оригіналів документів для проведення зазначених експертиз;

- (2) суди першої та апеляційної інстанцій встановили обставини на підставі недопустимих доказів, а саме на підставі висновків почеркознавчої експертизи, яка проведена з порушенням вимог частини першої статті 104, частин першої та третьої статті 107 ЦПК України.

Отже, серед підстав касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій заявником зазначені ті підстави, які згадані у пункті 1 частини другої статті 389, пункті 4 частини третьої статті 411 ЦПК України, що свідчить про виконання ним вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України щодо форми та змісту касаційної скарги.

IІІ ЗАГАЛЬНІ ВИСНОВКИ ЩОДО ВІДКРИТТЯ КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

Оскільки вимоги ухвали Суду виконані, касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, а наведені підстави касаційного оскарження відповідають положенням статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження.

Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької обласні цивільну справу № 127/33311/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Вінницькій області, Товариства з обмеженою відповідальністю «С.П.К.М.», ОСОБА_1 , третя особа - Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, про визнання недійсним правочину, скасування державної реєстрації, витребування майна та зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк тривалістю в двадцять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Погрібний

І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак