Справа № 161/690/22
Провадження № 2/161/1565/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Пушкарчук В.П.

з участю секретаря судового засідання Фурман Ю.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов мотивує тим, що ОСОБА_2 звернувся до АТ КБ «Прватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву №б/н від 03.11.2005 року, відповідно до якої отримав кредит. ОСОБА_2 при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі та надав позичальнику кредит у розмірі, встановленому договором. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 помер. Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед АТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором №б/н від 03.11.2005 року становить 12307, 78 грн., яка складається з: 12307, 78 грн. заборгованість за тілом кредиту. Спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті останнього є ОСОБА_1 , оскільки вона на день смерті проживала спільно зі спадкодавцем. Відповідач прийняла спадщину, до складу якої входять, в тому числі кредитні зобов`язання померлого ОСОБА_2 . Спадкування обов`язків відбулось відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, так як відповідач не відмовилась від спадщини у передбачені законом строки. Враховуючи наведене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 12307, 78 грн. та судові витрати у розмірі 2270 грн.

До початку судового засідання представник позивача подав заяву, в якій він просить розгляд справи проводити без його участі.

До початку судового засідання відповідачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала та не заперечувала щодо їх задоволення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 03.11.2005 року ОСОБА_2 підписав Заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку з метою отримання кредитки «Універсальна». У заяві зазначено, що він погоджується з тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають між ним і банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку.

До кредитного договору банк додав Витяг з "Умов та Правилами надання банківських послуг", а також Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт "Універсальна".

Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість ОСОБА_3 за вказаним кредитним договором становить 12307, 78 грн., яка складається з: 12307, 78 грн. заборгованість за тілом кредиту.

З матеріалів справи судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

Спадкоємцем за законом першої черги після смерті позичальника ОСОБА_2 є відповідач ОСОБА_1 відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, так як вона не відмовилася від спадщини у передбачені цивільним законодавством строки, а саме 6 місяців від дня відкриття спадщини.

Та обставина, що ОСОБА_1 постійно проживала зі спадкодавцем ОСОБА_2 підтверджується копіями паспортів позичальника та відповідача, де містяться відмітки про їх зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

09.04.2021 року до спадкоємця ОСОБА_2 було направлено лист-претензію, згідно якого позивач пред`явив свої вимоги, однак така претензія відповідачем залишена без задоволення.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1048 ЦК України).

З положень ст.ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб. До складу спадщини входять усі права та обов`язки померлої особи, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 2 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно з ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Питання про задоволення вимог кредитора у разі смерті боржника врегульовано ст. 1281 ЦК України, якою встановлено, що спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другої і третьої цієї статті, позбавляється права вимоги.

Враховуючи наведене, відповідач, як спадкоємець після смерті позичальника ОСОБА_2 , прийняла спадщину та відповідно до вимог закону зобов`язана повернути позивачу суму боргу в межах вартості спадкового майна.

Розглядаючи спір в межах доводів позову, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, а тому з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути з користь АТ КБ «Приватбанк» кредитну заборгованість в розмірі 12307, 78 грн.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з ОСОБА_1 в користь АТ КБ «Приватбанк» слід стягнути також 2270 грн. сплаченого судового збору.

На підставі ст.ст. 1268, 1282 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 4, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 83, 247,258, 259, 263, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 03.11.2005 року в розмірі 12307 (дванадцять тисяч триста сім) грн. 78 коп., яка складається з: 12307, 78 грн. заборгованість за тілом кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, .

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Рішення у повному обсязі складено 18 лютого 2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук