У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участю секретаря судових засідань Киніва О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №308/12677/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вищевказаним клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.11.2015 про накладення арешту на будинок АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа №308/12677/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.11.2015 було задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову та накладено арешт на на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому по справі було затверджено мирову угоду. Відповідач виконав зобов`язання, покладені на нього згідно угоди.

Окрім того, ОСОБА_1 додано інформацію з Єдиного реєстру боржників від 29.11.2022, згідно якого в ОСОБА_1 відсутні відкриті виконавчі провадження, що стосуються цивільної справи №308/12677/15-ц.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час та дату судового засідання повідомлені судом своєчасно на належним чином.

На підставі наведеного, враховуючи ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає можливим провести підготовче засідання за відсутності сторін без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши та оцінивши подану заяву та додані до неї документи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Як встановлено судом, в провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходилася цивільна справа №308/12677/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.11.2015 було задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову та накладено арешт на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.11.2017 було визнано мирову угоду від 08.11.2017, укладену між представником позивача ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_1 та закрито провадження у справі. Ухвала набула законої сили.

Як випливає з витягу Єдиного реєстру боржників від 29.11.2022, в ОСОБА_1 відсутні виконавчі провадження, що стосуються цивільної справи №308/12677/15-ц.

Відповідно, скасування заходів забезпечення позову, в порядку ст. 158 ЦПК України, можливе лише за обставин, які б вказували на те, що відпали підстави та ризики невиконання рішення суду, або ж змінились обставини, які зумовили їх застосування.

Аналогічна позиція викладена у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», якою роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, та враховуючи, що заходи забезпечення позову було застосовано ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.11.2015 з метою виконання рішення суду, розгляд справи завершено 08.11.2017, а на даний час рішення на виконанні не перебуває, що підтверджує доводи заявника, що таке виконано у повному обсязі, прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання..

Керуючись ст.ст. 158, 260-261, 352-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №308/12677/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.11.2015 по справі № 308/12677/15-ц у вигляді накладення арешту на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів у порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя І.О. Шепетко