overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 393/75/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2022 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участі секретаря судових засідань Макаренко Л.Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду смт Новгородка цивільну справу за позовом Новгородківської селищної ради як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: служба у справах дітей Новгородківської селищної ради, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 28.02.2022р. провадження по справі відкрито та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання, яке було призначено на 05.08.2022р. на 10:30 год. відповідачі не з`явилися, так як їм не направлялися судові повістки, у зв`язку з відсутністю необхідного номіналу поштових марок в Новгородківському районному суді Кіровоградської області.

Представник позивача надав до суду письмову заяву 20.05.2022р. в якій просив суд розглянути справу без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити.

Представник третьої особи служби у справах дітей Новгородківської селищної ради надав до суду письмову заяву 20.05.2022р. в якій просив суд розглянути справу без його участі, не заперечує щодо задоволення позову.

Третя особа ОСОБА_5 надала до суду телефонограму 20.05.2022р., в якій просить суд розглядати справу без її участі, а позов задовольнити.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, судове засідання підлягає відкладенню на іншу дату, а відповідачів необхідно повідомити про розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по справі на 14 вересня 2022 року на 10:00 год.

Про розгляд справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/454/22
Провадження № 2/945/596/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 липня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Шаронової Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» (м. Київ, вул. Теліги Олени, 6-В, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, -

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення позовної заяви не вбачається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду по суті у судовому засіданні, яке відбудеться 01 серпня 2022 року о 12 годині 45 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Запропонувати:

- відповідачу ОСОБА_3 протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали подати відзив на позов;

- позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у разі надходження від відповідача ОСОБА_3 відзиву на позов, подати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву.

У разі надходження від позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відповіді на відзив, роз`яснити відповідачу ОСОБА_3 право подати заперечення не пізніше ніж за п`ять днів до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору право, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали подати пояснення щодо позову; у разі надходження від відповідача відзиву на позов, подати пояснення щодо відзиву - протягом десяти днів з дня його отримання.

Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Шаронова
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/670/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2022 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Соловйова І.М.,

за участі секретаря судового засідання Столяренко Н.П.,

учасників справи: заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши в смт Петриківка у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу

за заявою ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: Петриківська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, Петриківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Обухівська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області;

про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, -

Керуючись статтями 10-13, 76-81, 264-265, 268, 273, 293, 365 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини відмовити

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І. М. Соловйов
Справа № 446/944/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11.07.2022 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , перевіривши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Добротвірська селищна рада Червоноградського району Львівської області (місцезнаходження: Львівська область, Червоноградський район, смт. Добротвір, вул. І.Франка, 20) про встановлення факту родинних відносин ,

встановив:

08.07.2022 р. ОСОБА_1 подала доДобротвірської селищної ради Червоноградського району Львівської області заяву, в якій просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як між матір`ю та сином.

Заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, та відповідає вимогам ст. 175-177, 297 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 187, 295-297 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Добротвірська селищна рада Червоноградського району Львівської області (місцезнаходження: Львівська область, Червоноградський район, смт. Добротвір, вул. І.Франка, 20) про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи буде проводитись за правилами окремого провадження.

Проведення судового засідання відбудеться 01.08.2022 о 09.20 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи, заінтересованій особі також надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання ухвали 11.07.2022 року.

Суддя: Т.І. Котормус
Провадження № 2/521/778/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

05 липня 2022 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Кусяк О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеського національного медичного університету про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення, -

_______________________________________________________________________________________

Керуючись ст.ст.4, 10, 18, 46, 60-2, 232- 233 КЗпП України, ст.ст.76-78, 83, 141, 258-259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Одеського національного медичного університету про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ Одеського національного медичного університету №198-о від 11.05.2021р. в частині відсторонення ОСОБА_1 від роботи завідувачки кафедри соціальної медицини, громадського здоровя та медичного права з 12.05.2021р. по 13.05.2021р.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Одеського національного медичного університету (, адреса місцезнаходження м.Одеса, пров.Валіховський,2) на користь ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А. МАЗУН
Справа №443/1355/21
Провадження №2/443/178/22
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні суду

05 грудня 2022 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши клопотання представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

встановив:

05.12.2022 представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у Трускавецькому міському суді Львівської області.

В обґрунтування заяви покликається на неможливість прибуття у судове засідання у зв`язку із введенням на території України військового стану.

Суд, вивчивши викладені у заяві аргументи та матеріали справи, доходить такого висновку.

Відповідно до приписів частини 5 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з вимогами частини 7 статті 212 ЦПК України клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та з метою забезпечення передбаченого процесуальним законом права учасника справи (представника позивачки) на участь у судовому засіданні, суд вважає за необхідне провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Трускавецькому міському суду Львівської області.

Керуючись статтями 212, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Доручити Трускавецькому міському суду Львівської області (Львівська область, м.Трускавець, вул. І.Мазепи, 21/1) забезпечити проведення 16.12.2022 о 10 год 00 хв відеоконференції у судовому засіданні по цивільній справі №443/1355/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Копію ухвали негайно надіслати до Трускавецького міського суду Львівської області для організації її виконання та представнику позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.І. Павлів
Справа № 509/2302/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року. Cуддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ :

28 червня 2022 року, ОСОБА_1 , звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просив суд стягнути з відповідачки ОСОБА_2 , код: НОМЕР_1 на його користь у якості повернення боргу 2925000 грн., стягнути з відповідачки ОСОБА_2 , код: НОМЕР_1 на його користь пені за порушення боргового зобов`язання у сумі 32028750 грн., стягнути з відповідачки судові витрати, та розстрочити йому сплату судового збору за подання позову.

4 липня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишено без руху.

11липня 2022 року на адресу суду надійшла заява від позивача, в якій він на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України відкликає свою позовну заяву про стягнення боргу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви;.

Вважаю, що заява позивача підлягає задоволенню, оскільки провадження у справі не відкрито і позивач подав заяву про відкликання заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу повернути позивачу разом із всіма додатками.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Гандзій Д.М.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/3330/21
Провадження № 2/553/1496/2022
У Х В А Л А

Іменем України

02.12.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Фоміна Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Від представника позивача адвоката Гімонової К.Е. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про доцільність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання, вважаю за потрібне провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції з Жовтневого районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 1ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, призначене на 10:15 год. 13 грудня 2022 року та всі наступні судові засідання, провести за допомогою відеоконференції під час трансляції з Жовтневого районного суду м. Харкова.

Зобов`язати Жовтневий районний суд м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні 13 грудня 2022 року о 10 год. 15 хв.

Доручити Жовтневому районному суду м. Харкова забезпечити належну якість зображення та звуку, а також забезпечити можливість бачити та чути хід судового засідання та реалізовувати ним надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки передбачені ЦПК України.

Для участі у відеоконференції викликати до Жовтневого районного суду м. Харкова позивача.

Копію ухвали негайно направити до суду, якому доручено організувати її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, а також сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. В. Фоміна
Справа 556/2280/22
Номер провадження 2/556/464/2022
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

02.12.2022 . Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Котик Л.О.

при секретарі - Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроніжин» про дострокове розірвання договру оренди земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроніжин» про дострокове розірвання договру оренди земельної ділянки.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання.

Належним чином повідомлений відповідач в судове засіданння не з`явився.

Згідно п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексу строку підготовчого провадження, у випадках визначених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, як перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

А тому, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання, повторно повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив :

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроніжин» про дострокове розірвання договру оренди земельної ділянки на 16 січня 2023 року о 09 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Котик Л.О.
Пирятинський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
02 грудня 2022 року Справа №544/1486/22
Пров.№2-н/544/278/2022
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши заяву ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії, відповідно до ст.ст. 160, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.525, 526 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У відповідності до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ________________________ 20 ___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.О.Сайко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________