Справа № 451/1625/21 Головуючий у 1 інстанції: Куцик-Трускавецька О.Б.
Провадження № 22-ц/811/1585/22 Доповідач: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про залишення без руху

06 липня 2022 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 25 травня 2022 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про скасування рішення про задоволення Акта про порушення №008874 від 28.10.2020,

встановив:

Оскаржуваним рішенням Радехівського районного суду Львівської області від 25 травня 20522 року у задоволенні первісного позову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про скасування рішення про задоволення Акта про порушення №008874 від 28.10.2020 задоволено.

Скасовано рішення Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (комісії з розгляду актів про порушення) щодо задоволення Акту про порушення №00874 від 28 жовтня 2020 року про проведення донарахування ОСОБА_1 вартості спожитого природного газу в обсязі 2 805,54 м.куб. за адресою: АДРЕСА_1 (ос. рахунок НОМЕР_1 ) на суму 14 063,78 грн.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на користь держави судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Рішення суду оскаржив позивач - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», подавши 27 червня 2022 року через засоби поштового зв"язку, безпосередньо до Львівського апеляційного суду, апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали скарги, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху враховуючи таке.

Згідно норм процесуального закону, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.

Поряд з цим, перевіряючи відповідність поданої апеляційної скарги вимогам процесуального закону, судом встановлено, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно із ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Так, оскаржуване судове рішення судом ухвалено 25 травня 2022 року у відсутності учасників судового процесу, останнім днем подачі апеляційної скарги в межах тридцятиденного строку вважається 24 червня 2022 року. Як стверджує апелянт, копію судового рішення не отримував, однак за результатом моніторингу ЄДР судових рішень з текстом рішення ознайомився 27 червня 2022 року, апеляційна скарга подана 27 червня 2022 року, тобто в межах тридцятиденного строку з дня ознайомлення, що є достатньою підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження. Проте апелянт такого клопотання не порушує.

При цьому, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, може реалізувати у суді, як наслідок вирішення відповідного клопотання.

Іншими словами, апеляційний суд не має права за своєю ініціативою вирішувати процесуальні питання без подачі відповідного клопотання учасником справи, яке б враховувало та підтверджувало відповідні обставини справи.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення необхідно у передбачений строк подати Львівському апеляційному суду.

Перевіряючи апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України, встановлено, що прохальна частина є суперечлива, оскільки апелянт просить скасувати рішення Радехівського районного суду Львівської області від 25 травня 2022 року та ухвалити нове, яким "зустрічний позов задоволити, а в задоволенні зустрічного позов ОСОБА_1 відмовити".

Окрім того, у відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги та його розмір, згідно ЗУ «Про судовий збір» поставлена в залежність від суми сплаченого збору (або яка підлягала сплаті) за подання позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно із п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

До апеляційної скарги, апелянт долучив докази про сплату судового збору на суму 2481 грн., в той час, як за положеннями ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Зважаючи на те, що апелянт оскаржує рішення в цілому, в якому заявлено вимогу як майнового так і немайнового характеру, кожна з яких має бути оплачена судовим збором, апелянту необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 4767 грн. (2204,8+908)х150%=4767).

Враховуючи часткову сплату судового збору в сумі 2481 грн, апелянту необхідно доплатити 2286 грн. судового збору.

Банківськими реквізитами для сплати судового збору є:

Отримувач: ГУК у Личаківському районі м. Львова 22030101.

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 38008294

МФО: 899998

Рахунок отримувача: UA0013954

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Оригінал квитанції у зазначений строк представити Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст. ст. 185, 356 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 25 травня 2022 року залишити без руху.

Надати апелянту строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Роз`яснити, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження

У випадку невиконання інших вимог зазначених в ухвалі, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя А.В. Ніткевич