overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/686/1167/22
УХВАЛА

29 липня 2022 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/14249/22 за заявою МКП «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,

встановила:

В липні 2022 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Відповідно до ст.165 ч.1 п.1 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до ст.163 ч.3 п.1 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються документ, що підтверджує сплату судового збору.

Заявником до заяви про видачу судового наказу долучено платіжне доручення №207502146 від 05.07.2022 року про сплату судового збору за подання заяви про видачу судового наказу відносно ОСОБА_4 .

Враховуючи те, що заявник не долучив документа про сплату судового збору по даній справі, вказане виключає можливість видати судовий наказ з підстав, передбачених ст.163 ч.3 п.1 ЦПК України.

Враховуючи наведене, слід відмовити у видачі судового наказу в справі за заявою МКП «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Керуючись ст.ст. 163 ч.3 п.1,165 ч.1 п.4 ЦПК України,

ухвалила:

Відмовити у видачі судового наказу в справі за заявою МКП «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

Справа №712/11457/19

Провадження № 4-с/712/38/22

07 липня 2022 р. м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі

головуючого-судді Марцішевської О.М.,

за участю секретаря судових засідань Шевченко О.П.

заявниці (стягувача) ОСОБА_1

боржника ОСОБА_2

представника боржника адвоката Сененко К.В.

неповнолітнього ОСОБА_3

представника органу опіки і піклування Зубалій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність та рішення державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), боржник ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст.259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження бездіяльності головного державного виконавця у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа Соснівського районного суду м.Черкаси від 09 грудня 2021 року № 712/11457/19.

Скарги ОСОБА_1 на бездіяльність та рішення державного виконавця задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м.Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у розгляді заяви стягувача ОСОБА_1 № 1 від 21 лютого 2022 року про залучення до виконавчих дій у виконавчому провадженні №68129406 представника органу опіки і піклування та спеціаліста у галузі дитячої психології.

Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про закінчення виконавчого провадження № 68129406 від 02.05.2022р.

Зобов`язати державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) заяви стягувача ОСОБА_1 № 1 від 21 лютого 2022 року про залучення до виконавчих дій у виконавчому провадженні №68129406 представника органу опіки і піклування та спеціаліста у галузі дитячої психології.

В іншій частині у задоволенні вимог скарг ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформацію стосовно справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.
Справа № 359/631/22
Провадження № 2/359/1455/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 лютого 2022 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради Київської області про визнання права на завершення процедури приватизації та зобов`зання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року представник позивача звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вказаною позовною заявою.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для повернення позову, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це, суддя вважає, що провадження у даній цивільній справі слід відкрити.

Відповідно до п.2 ч.2 та ч.4 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на характер спірних правовідносин та з метою правильного вирішення спору, суддя вважає, що дану цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування доказів, а саме, витребувати у Бориспільської міської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи №3729665 (№437), заведеної 12.11.2004 року після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ч.2 ст.187, ст.191 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради Київської області про визнання права на завершення процедури приватизації та зобов`зання вчинити дії.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 12 годину 30 хвилин 21 квітня 2022 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів;

-надіслати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Витребувати у Бориспільської міської державної нотаріальної контори (вул.Франка, 7, м.Бориспіль, Київської області, 08301) належним чином завірену копію спадкової справи №3729665 (№437), заведеної 12.11.2004 року після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чирка С.С.
Справа № 397/14/22
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

15.02.2022 смт.Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Івченка П.О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АФ КОЛОС 14» про розірвання договору оренди землі,

У С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання відкладено на 22 лютого 2022 року о 09 год. 00 хв.

Представник відповідача надав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу EASYCON.

Згідно ч. ч. 1, 3, 4 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України"ПроЄдиний державнийдемографічний реєстрта документи,що підтверджуютьгромадянство України,посвідчують особучи їїспеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що оскільки представник відповідача не може з`явитися в судове засідання до Олександрівського районного суду Кіровоградської області в зв`язку з його територіальною віддаленністю, тому клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно задовольнити і судове засідання здійснювати в режимі відеоконференції з використанням додатку «ЕаsyCon».

Керуючись ст.212 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_2 задовольнити.

Підготовче судове засідання призначене на 22 лютого 2022 року о 09 год. 00 хв.провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням додатку «ЕаsyCon».

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача Колесника Д.В.

Відповідно до ч. 9 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити представникувідповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:/підпис/ П.О.Івченко

Згідно з оригіналом:

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Судове рішення станом на _____________ набрало законної сили.

Судове рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи №397/14/22.

Помічник судді Олександрівського районного суду

Кіровоградської області О.І.Савченко

Копію засвідчено"___"_______20__
Справа № 727/528/22
Провадження № 2/727/555/22
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

06 липня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді: Літвінової О.Г.

при секретарі: Вальків А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування фактичних витрат в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває цивільна справа за позовом фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування фактичних витрат в порядку регресу, -

06.07.2021 року відповідач ОСОБА_3 повідомив суд в телефонному режимі про те, що він вступив в склад Збройних Сил України, та не має змоги перебувати в судовому засіданні, просить провадження зупинити.

Від представника позивача надійшла заява в якій позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять розгляд проводити у їх відсутність.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Отже, на думку суду провадження в справі необхідно зупинити до припинення перебування ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вище викладеного, керуючись ст. ст. 247, 251 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Провадження по справі за позовом фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування фактичних витрат в порядку регресу зупинити до припинення перебування ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України.

Ухвала суду в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ: О.Г.Літвінова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-сз/753/38/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк»-Дашко В.М. про повернення судового збору сплаченого при зверненні до суду з позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року АТ Комерційний Банк «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 03.12.2021 позовну заяву було залишено без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 20.12.2021 позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернуто позивачу.

У червні 2022 року представник ПАТ КБ «Приват Банк» - Дашко В.М.звернувся до суду із заявою про повернення судового збору сплаченого при звернені до суду із вказаним позовом у розмірі 2270,00 грн., у зв`язку з тим, що позовну заяву повернуто позивачу.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ПАТ КБ «Приват Банк» підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний Банк «Приватбанк» (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, МФО 305299, ) судовий збір у розмірі 2270 грн. 00 коп. згідно платіжного доручення №PROM2BL7OX від 02.11.2021, сплачений на розрахунковий рахунок суду UA0026003, код отримувача - 37993783, банк отримувача ГУК у м. Києві/Дарниц.р-н./22030101.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №597/158/22
Провадження №2/597/52/2022

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2022 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області В.М.Шевчук, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Заяв і клопотань від позивачки разом із позовною заявою не надходило.

Згідно ст.274 ЦПК України даний спір може розглядатись у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки являється малозначним.

А, тому вважаю, що розгляд даної справи слід провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та відкрити провадження у даній справі, призначити дату, час і місце судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.175, 177, 178, 184, 187, 189-191, 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з викликом сторін 10.03.2022 року о 9 годині 30 хвилин в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області (м.Заліщики вул.Лисенка 1 Тернопільської області, поверх 2, зал судових засідань №3).

У судове засідання викликати сторони та надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження у справі. Крім цього, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.178 ЦПК України.

Зобов`язати відповідача одночасно із наданням відзиву до суду надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачці подати у 5-денний строк з дня отримання відзиву на позов відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а відповідачем в разі подання позивачкою відповіді на відзив, у 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив, подати свої заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи, можуть отримати інформацію, щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://court.gov.ua/sud1905/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Валентина ШЕВЧУК
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2022 Справа №2-5014/09

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Дзюбича В.Л., за участю секретаря судового засідання Кочмар С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Тернополі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія» про скасування постанови державного виконавця відділу Примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Тернопільській області про закінчення виконавчого провадження №17978362,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія» про скасування постанови державного виконавця відділу Примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Тернопільській області про закінчення виконавчого провадження №17978362 - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/980/21
У Х В А Л А

Іменем України

06.07.2022 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., ознайомившись із матеріалами заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» Владка Романа Олеговича про заміну сторони у виконавчому листі,

встановив:

До суду надійшла заява від представника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» Владка Р.О. про заміну сторони у виконавчому листі.

Відповідно до заяви попереднім стягувачем є АТ «КРЕДОБАНК», а боржником є ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя,

постановив:

Відкрити провадження за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» Владка Романа Олеговича про заміну сторони у виконавчому листі.

Заяву представника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» Владка Р.О. про заміну сторони у виконавчому листі призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 14 липня 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа №: 398/6012/21
провадження №: 2-о/398/40/22
УХВАЛА

Іменем України

"07" липня 2022 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа: Олександрійська міська рада, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа: Олександрійська міська рада, про встановлення факту родинних відносин.

До відкриття провадження у справі представник позивача звернулася до суду із заявою про відкликання заяви про встановлення факту, в якій просить повернути матеріали заяви ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа: Олександрійська міська рада, про встановлення факту родинних відносин.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що по даній справі на момент подачі заяви про відкликання позовної заяви, ще не відкрито провадження у справі, заяву про встановлення факту слід повернути.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 294 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа: Олександрійська міська рада, про встановлення факту родинних відносин повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА