КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про призначення експертизи)

05 липня 2022 року м. Київ

Унікальний номер справи № 359/8222/19

Апеляційне провадження № 22-ц/824/1834/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів - Ратнікової В.М., Борисової О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Гаврюшенко К.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2021 року, ухвалене під головуванням судді Журавського В.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі у власність, стягнення компенсації, припинення права спільної часткової власності, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2019 року позивач звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначала, що вона є власником Ѕ частки житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 . Співвласником іншої Ѕ частки цього житлового будинку з надвірними будівлями є її сестра ОСОБА_2 . Зазначала, що неодноразово зверталась до ОСОБА_2 з пропозицією укласти договір про поділ в натурі житлового будинку із надвірними будівлями. Проте така пропозиція була залишена без розгляду, ОСОБА_2 не виявила бажання укласти відповідний договір, в тому числі погодити його умови або вчинити будь-які інші дії, що свідчили б про намір укласти відповідний правочин. З цієї підстави позивач вважала за необхідне поділити житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином, щоб їй та відповідачу були виділені у власність відокремлені частини житлового будинку, які б відповідали розміру їх часток у праві спільної часткової власності.

Враховуючи вказане, позивач просила:

-виділити їй в натурі у власність в окремий об`єкт нерухомого майна 56/100 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається з приміщень житлового будинку: житлова кімната №1-14 площею 10,2 кв.м., частина житлової кімнати №1-2 площею 11,7 кв.м., кухня №1-1 площею 8,1 кв.м., а також з господарських будівель та споруд: сарай літера «Б» площею 60,50 кв.м., погріб літера «В» площею 12,20 кв.м., ворота №2 площею 6,30 кв.м., хвіртка №1 площею 1,70 кв.м., веранда літера «а1» площею 8,6 кв.м., ганок літера «а2» площею 2,40 кв.м., колодязь літера «К», згідно варіанту №2 висновку, складеного суб`єктом оціночної діяльності ПП «Авто-Експрес», про вартість житлового будинку та варіанти розподілу від 04 вересня 2019 року;

- виділити ОСОБА_2 в натурі у власність в окремий об`єкт нерухомого майна 44/100 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається з приміщень житлового будинку: приміщення №1-3 площею 27,9 кв.м., частина житлової кімнати №1-2 площею 8,8 кв.м., а також з господарських будівель та споруд: огорожа №3 площею 52,40 кв.м. згідно варіанту №2 висновку, складеного суб`єктом оціночної діяльності ПП «Авто-Експрес», про вартість житлового будинку та варіанти розподілу від 04 вересня 2019 року;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 вартість відшкодування при розподілі житлового будинку з господарськими будівлями у розмірі 36 645,23 грн.;

- припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами (а.с. 2-5, 48-52).

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2021 року у задоволенні вказаного позову відмовлено (а.с. 144-149).

Не погодившись з рішенням суду, 09 грудня 2021 року ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу, у якій просила рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог (а.с. 155-161).

14 червня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Петренко А.С. подала до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи, у якому просили призначити експертизу для визначення можливих варіантів поділу житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , визначення будівельних робіт які необхідно виконати для поділу будинку та ринкову вартість предмету поділу. Проведення експертизи просила доручити ТОВ «Експертно-дослідній службі України» (код ЄДРПОУ - 39896386 адреса 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 26-Б, офіс 1105). Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 (а.с. 209-211).

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Петренко А.С. підтримала клопотання про призначення експертизи і просила його задовольнити. Пояснила, що сарай не є самостійним об`єктом права власності із окремим правовстановлюючим документом, цей сарай вказаний в правовстановлюючому документі на будинок (садибу), і не заперечувала, що може бути оцінений експертами в рамках дослідження варіантів поділу усієї садиби.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не прибула, причини неявки не повідомила, була сповіщена телефонограмою із забезпеченням технічної фіксації такого повідомлення (а.с. 205-207).

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ч. 4 ст. 103 ЦПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

До суду першої інстанції позивачем надано звіт про оцінку нерухомого майна, яким є житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , складений 04 вересня 2019 року суб`єктом оціночної діяльності ПП «Авто-експерт» (а.с. 53-91).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2021 року було призначено судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, а також зупинено провадження в цивільній справі на час проведення експертизи (а.с. 120-121).

Згідно з листом КНДІСЕ від 07 липня 2021 року матеріали цивільної справи були повернуті без виконання у зв`язку з нездійсненням попередньої оплати за проведення експертизи (а.с. 133).

Одним із завдань будівельно-технічної експертизи є визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

З метою встановлення реальної можливості поділу житлового будинку із господарськими спорудами, визначення варіантів такого поділу, обсягу і вартосіт робіт, необхідних для проведення такого поділу та визначення розміру грошової компенсації при відступі від ідеальних часток слід призначити судову експертизу.

Тому для повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, що потребують спеціальних знань, забезпечення процесуальних прав сторін по справі, колегія суддів вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити ТОВ «Експертно-дослідній службі України» (код ЄДРПОУ - 39896386 адреса 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 26-Б, офіс 1105, поставивши на розгляд експерта заявлені запитання заявника дещо змінивши їх.

На час проведення експертизи слід зупинити провадження у справі, оскільки інші обставини справи з`ясовані, пояснення сторін отримані, докази, які є у справі, досліджені.

Керуючись ст.ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252, ст. 368 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, призначити по справі судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити ТОВ «Експертно-дослідній службі України» (код ЄДРПОУ - 39896386 адреса 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 26-Б, офіс 1105).

2. Надати в розпорядження експерта (експертів) матеріали цивільної справи № 22-ц/824/1834/2022 (унікальний № 359/8222/19).

3. Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

4. Поставити перед експертом (експертами) наступні запитання:

4.1. Які варіанти поділу (виділення частки) об`єкта нерухомого майна - житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , можливо визначити відповідно до часток співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яким належить по Ѕ частці, та вимог нормативно-правових актів?

4.2 У випадку неможливості здійснити поділ у відповідності до ідеальних часток, які можливі варіанти поділу житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , з відступом від ідеальних часток з можливістю проведення робіт по переобладнанню приміщень та встановити розмір грошової компенсації при відступу від ідеальних часток?

4.3 Які будівельні роботи (перелік і обсяг робіт, необхідність їх погодження з контролюючими органами) необхідно виконати для реального поділу житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 в натурі та яка вартість цих робіт?

4.4 Яка ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ?

5. Зобов`язати сторони по справі надати експерту (експертам) доступ житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

6. Запропонувати особі, яка заявила клопотання, протягом трьох діб з дня отримання рахунку сплатити гроші за проведення експертизи. Попередити, що у випадку несплати вартості проведення судової експертизи у встановлений судом строк та неподання квитанції про оплату до експертної установи, судом може бути вирішено питання про скасування ухвали про призначення судової експертизи і розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

7. На час проведення експертизи зупинити провадження в справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і в частині зупинення провадження може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення - 06 липня 2022 року.

Судді Київського апеляційного суду Б.Б. Левенець

В.М. Ратнікова

О.В. Борисова