печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2022 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ільєвої Т.Г.

при секретарі судових засідань Ємець Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу 757/42644/21-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

21.09.2021 ухвалою суду було відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Так, 11.02.2022 від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, оскільки відповідачем в добровільному порядку була сплачена заборгованість. Окрім цього, представник позивача просив повернути судовий збір на підставі п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

У судове засідання призначене на 31.03.2022, учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Так, суд дослідивши матеріли справи та подані заяви про закриття провадження у справі, прийшов до висновку про вирішення питання за відсутності сторін.

Відповідно до частини першої ст. 12, частини першої ст. 20 ЦК України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.

За частиною першою ст. 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, прийшов до висновку про розгляд вказаного питання у відсутність сторін та про задоволення заяви з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:відсутній предмет спору.

Так, пунктом 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» зазначається, що повернення судового збору передбачено, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач сплатила заборгованість перед позивачем після пред`явлення позову до суду.

Відповідно до частини третьої статті 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Таким чином, суд прийшов до висновку про те, що позивач вимоги не підтримує, оскільки вже відсутній предмет спору.

З врахуванням зазначеного, є всі наявні підставі для закриття провадження у справі та стягнення судового збору на підставі ч. 3 ст. 142 ЦПК України з відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність повернення сплаченого судового збору у розмірі 2270 грн. 00 коп., який сплачений згідно платіжного доручення №4855 від 04.08.2021.

Керуючись ст. ст. 1-20, 43, 49, 142, 255, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-сервіс» Лісовець С. про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі 757/42644/21-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ) на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-сервіс» (03038, м. Київ, вул. Протасів Яр, 8, ) в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.Г. Ільєва