Головуючий у суді першої інстанції: Лужецька О.Р.
29 червня 2022 року місто Київ
провадження№22-ц/824/8017/2022
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , подану адвокатом Котенко Русланою Володимирівною, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 лютого 2022 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди недійсним та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 14 лютого 2022 року відмовлено в задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди недійсним та стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з рішенням суду, 06 червня 2022 року, засобами поштового зв`язку, представник фізичної особи-підприємства ОСОБА_1 - адвокат Котенко Р.В. подала апеляційну скаргу, текст якої містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду зазначає про те, що копія оскаржуваного рішення була отримана позивачем 15 лютого 2022 року. Останні терміном на подання апеляційної скарги було 17 березня 2022 року.

На зазначений період прийшлося масштабне військове вторгнення Російської федерації на територію України та введення Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 воєнного стану на всій території нашої держави.

У зв`язку із активними бойовими діями у передмістях Києва, обстрілами м. Києва тощо, метою захисту життя та здоров`я своїх дітей, позивач разом із дружиною - ОСОБА_3 та малолітніми дітьми - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , виїхав у місто Горішні Плавні Полтавської області, де перебував до кінця трави 2022 року.

Зазначене підтверджується довідками про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 1633- від 13.04.2022, № 1633- від 13.04.2022.

Він, як представник позивача, з тих же причин також була вимушена виїхати з міста Києва до міста Чернівці, що підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 7726- від 30.03.2022.

Звертаю увагу суду, що дата видачі довідки не співпадає з датою звернення особи із заявою про постановлення її на облік як внутрішньо переміщеної особи.

Поспіхом виїжджаючи з міста Києва ані нею, ані позивачем із собою не бралися документи щодо цієї справи, ні технічні пристроїв, за допомогою яких можна було скласти апеляційну скаргу. При цьому доступ до Єдиного реєстру судових рішень було призупинено, що також унеможливило складання апеляційної скарги до моменту доступу до копії рішення, що знаходилася у м. Києві.

Отже, у позивача та у мене, представника позивача, існували об`єктивно поважні причин з пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення внаслідок дії непереборної сили, а тому просила поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у0 ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Встановлено, що повний текст рішення позивач ФОП ОСОБА_1 отримав 06 т15 лютого 2022 року. Останнім днем для подання апеляційної скарги апеляційної скарги є 17 березня 2022 року .

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами та доповненнями) у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Відповідно до рекомендацій Ради суддів України щодо роботи суддів в умовах воєнного стану від 2 березня 2022 року суддям необхідно виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків та по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами.

В умовах воєнного або надзвичайного стану конституційні права людини на судовий захист не можуть бути обмежені.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 лютого 2022 року пропущений апелянтом з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 352-361 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , подану адвокатом Котенко Русланою Володимирівною про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 лютого 2022 року - задовольнити та поновити його.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , подану адвокатом Котенко Русланою Володимирівною, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 лютого 2022 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди недійсним та стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна