печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2022 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар Габрись О.М.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: Приватне акціонерне товариство «F&C Realty»

відповідач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Асканія»

відповідач 3: Товариства з обмеженою відповідальністю «Індастріал констракшн»

третя особа 1: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит»

третя особа 2: Національний банк України

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «F&C Realty», Товариства з обмеженою відповідальністю «Асканія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Індастріал констракшн», треті особи Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», Національний банк України про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 до судових засідань, які призначались на 11 год. 30 хв. 2 листопада 2022 року, 10 год. 30 хв. 9 грудня 2022 року не з`явилися, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що стверджується розпискою позивача у поштовому підтвердженні про отримання судової повістки (т. 3 а.с. 125, 127) та даними про отримання судової повістки за електронною адресою представника позивача (т. 3 а.с. 137), які ним особисто зазначені у відомостях Національної асоціації адвокатів України (т. 3 а.с. 119).

Представник позивача ОСОБА_2 на вказані дати судових засідань не отримав судові повістки, до суду повернулись конверти з відміткою про неможливість їх вручення, оскільки адресат відсутній за вказаною адресою та за закінченням строку зберігання (т. 3 а.с. 132, 133).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Тобто закон не вимагає встановлення судом причин повторної неявки позивача до судового засідання для вирішення питання про залишення позову без розгляду.

При цьому, суд враховує і положення ч. 1 ст. 44 ЦПК України, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, в тому числі і щодо явки до суду, зазначення правильної поштової адреси, отримання процесуальних документів, повідомлення суд про неможливість явки до суду тощо; зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи, що у справі триває судовий розгляд, позивач до судових засідань повторно не з`явилась, хоча про час, день та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, а її представник недобросовісно користується наданими процесуальними правами, не отримує судової повістки, не повідомляє суд про зміну адреси проживання, листування, суд на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ч. 1 ст. 155, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «F&C Realty», Товариства з обмеженою відповідальністю «Асканія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Індастріал констракшн», треті особи Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», Національний банк України про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Батрин