Справа № 462/534/22 Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю.Л.
Провадження № 22-ц/811/1201/22 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року м.Львів

Справа № 462/534/22

Провадження № 22ц/811/1201/22

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

розглянув справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова, постановлену у м. Львові 26 квітня 2022 року у складі судді Бориславського Ю.Л., у справі за позовом ПрАТ «СГ «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу (суброгації), -

встановив:

2 лютого 2022 року ПрАТ «СГ «ТАС» звернулося у суд з цим позовом.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 26 квітня 2022 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» визнано неподаною та повернуто позивачу.

Ухвалу суду оскаржує ПрАТ «СГ «ТАС». В обгрунтування апеляційної скарги посилається на те, що 18 квітня 2022 року представником було направлено заяву на виконання ухвали без руху, через засіб поштового зв`язку, тобто в строк виконання ухвали. Просить скасувати ухвалу і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частин 4,5 ст.268 ЦПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства.

Встановлено, що ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 23 лютого 2022 року позовну заяву ПрАТ «СГ «ТАС» було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, 5 днів з дня вручення ухвали.

Позивач отримав ухвалу суду 13 квітня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Оскаржувана ухвала мотивована тим, що станом на 26 квітня 2022 року позивачем не усунуто недоліки, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно із ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Частиною 6 ст. 124 ЦПК України передбачено, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Є встановленим, що представником ПрАТ «СГ «ТАС» 18 квітня 2022 року (на п`ятий день встановленого судом строку для усунення недоліків позовної заяви) направлено засобами поштового зв`язку заяву на виконання ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 23 лютого 2022 року, що підтверджується відтиском поштового штампа на конверті (а.с. 16).

Таким чином, позивачем було усунуто недоліки позовної заяви, а тому підстави для визнання неподаною та повернення позовної заяви позивачу відсутні.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції не врахував дані обставини та дійшов передчасного і помилкового висновку про визнання неподаною та повернення позовної заяви позивачу.

У зв`язку з наведеним, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що оскаржувана ухвала, яка перешкоджає подальшому провадженню по справі, постановлена передчасно і відповідно до вимог статті 379 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись: ст. 367, п.6 ч.1 ст.374, ст.ст. 379, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» задовольнити.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 26 квітня 2022 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Повний текст судового рішення складено 14 липня 2022 року.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ________________ Мікуш Ю.Р. ___________________ Р.В. Савуляк