УХВАЛА

11 липня 2022 року

м. Київ

справа № 2/2218/71/11

провадження № 61-6030ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 липня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 24 травня 2022 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 07 вересня 2011 року розірвано договір кредитної лінії № 754277/МБ від 24 січня 2008 року, укладений між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість в сумі 121 976, 56 Доларів США, що еквівалентно 972 482,52 грн, вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 лютого 2021 року змінено стягувача ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» у виконавчому листі № 2/2218/71/11, виданому Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 вересня 2011 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості в сумі 121976,56 доларів США, що еквівалентно 972482,52 грн, відносно боржника ОСОБА_2

26 квітня 2021 року ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 липня 2021 року заяву ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» задоволено, видано дублікати виконавчих листів та поновлено пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі № 2/2218/71/11 за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 24 травня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 липня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення:

Заяву ТОВ ««Преміум Лігал Колекшн» задоволено частково.

Видано дублікати виконавчих листів щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості у справі № 2/2218/71/11 за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 24 січня 2008 року в сумі 121976,56 доларів США, що еквівалентно 972482,52 грн, та судових витрат.

В задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

Повний текст постанови складено 30 травня 2022 року.

30 червня 2022 року (відповідно до штампу на поштовому конверті) ОСОБА_1 подалакасаційну скаргу на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 липня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 24 травня 2022 року.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

1. Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

Так, відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Встановлено, що повний текст постанови Хмельницького апеляційного суду від 24 травня 2022 року складено 30 травня 2022 року, а касаційну скаргу подано заявником 30 червня 2022 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України, оскільки останнім днем для подання касаційної скарги є 29 червня 2022 року.

Однак, в касаційній скарзі заявник не порушує питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження судового рішення.

За таких обставин, заявнику слід подати до суду касаційної інстанції заяву про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження судового рішення із зазначенням підстав його пропуску та надати докази на їх підтвердження.

Чинним ЦПК України не передбачено можливості Верховного Суду поновлювати строк на касаційне оскарження за власною ініціативою, а лише за наявності відповідної про це заяви сторони із зазначенням поважних причин пропуску.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

2. Також касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції, оскільки у прохальній частині касаційної скарги містяться суперечності. Зокрема, ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 липня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 24 травня 2022 року і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» про видачу дубліката виконавчого листа.

У той же час, із матеріалів касаційного провадження вбачається, що постановою Хмельницького апеляційного суду від 24 травня 2022 року скасовано ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 липня 2021 року.

Ураховуючи наведене, заявнику необхідно уточнити касаційну скаргу, прохальна частина якої повинна бути сформульована відповідно до положень статті 409 ЦПК України, із зазначенням судових рішень, які він оскаржує, а також яке рішення просить ухвалити за результатами розгляду його касаційної скарги та направити на адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги та копії скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 липня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 24 травня 2022 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко