Ухвала

08 липня 2022 року

м. Київ

справа № 754/17138/17

провадження № 61-19150ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 18 січня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Хрещатик» Славкіної М. А., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондратенко Олена Володимирівна, Київська міська державна адміністрація, про поділ спільного майна подружжя та визначення порядку користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 18 січня 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано спільним майном подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 .

У порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_2 право власності на 31, 575 відсотків зазначеної квартири.

У порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на 68, 425 відсотків спірного нерухомого майна.

Встановлено порядок користування жилим приміщенням, виділено у користування ОСОБА_2 кімнату, площею 12,2 кв. м; ОСОБА_1 - дві кімнати, площею 17,3 кв. м та 17,1 кв. м. Місця загального користування залишено у спільному користуванні співвласників.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про поділ рухомого майна подружжя відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року скасовано рішення Деснянського районного суду міста Києва від 18 січня 2021 року ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позову.

Визнано об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 , а також рухоме майно: ліжко двоспальне с матрацом «Венето», вартістю 6 880,00 грн; тумбу приліжкову - 2 шт., загальною вартістю 1 000,00 грн; шафу-купе «Стерх» бежеву, вартістю 8 500,00 грн; люстру, вартістю 1 800,00 грн; телевізор Samsung PS42C433A4WX, вартістю 7 400,00 грн; підставку під телевізор, вартістю 250,00 грн; ноутбук Toshiba, вартістю 2 900,00 грн; диван розкладний - 2 шт., загальною вартістю 3 760,00 грн; ліжко дитяче двоповерхове з двома матрацами, вартістю 5 500,00 грн; шафа-купе «Стерх» коричнева, вартістю 8 500,00 грн; стіл дитячий з тумбою - 2 шт., загальною вартістю 2 520,00 грн; крісло - 2 шт., загальною вартістю 620,00 грн; люстри - 2 шт., загальною вартістю 3 600,00 грн; телевізор PHILIPS 19РFL3403/10, вартістю 1 600,00 грн; велотренажер Sportop, вартістю 5 500,00 грн; ноутбук Lenovo g580, вартістю 4 700,00 грн.

Виділено в порядку поділу спільного майна подружжя у власність ОСОБА_2 : 1/2 частку спірної квартири, а також рухоме майно: ліжко двоспальне з матрацом «Венето», вартістю 6 880,00 грн; тумбу приліжкову - 2 шт., загальною вартістю 1 000,00 грн; шафу-купе «Стерх» бежеву, вартістю 8 500,00 грн; люстру, вартістю 1 800,00 грн; телевізор Samsung PS42C433A4WX, вартістю 7 400,00 грн; підставку під телевізор, вартістю 250,00 грн; ноутбук Toshiba, вартістю 2 900,00 грн, всього на загальну суму 28 730,00 грн.

Виділено у власність ОСОБА_1 : 1/2 частку спірної квартири, а також рухоме майно: диван розкладний - 2 шт., загальною вартістю 3 760,00 грн; ліжко дитяче двоповерхове з двома матрацами, вартістю 5 500,00 грн; шафа-купе «Стерх» коричнева, вартістю 8 500,00 грн; стіл дитячий з тумбою - 2 шт., загальною вартістю 2 520,00 грн; крісло - 2 шт., загальною вартістю 620,00 грн; люстри - 2 шт., загальною вартістю 3 600,00 грн; телевізор PHILIPS 19РFL3403/10, вартістю 1 600,00 грн; велотренажер Sportop, вартістю 5 500,00 грн; ноутбук Lenovo g580, вартістю 4 700,00 грн, всього на загальну суму 36 300,00 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

У листопаді 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 18 січня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року, у якій вона просила скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Ухвалою Верховного Суду від 16 грудня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, для подання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, та касаційної скарги в новій редакції із зазначенням підстав касаційного оскарження судових рішень відповідно до вимог частини другої статті 389 та пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України.

У січні 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 у новій редакції та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження обґрунтовано тим, що копію постанови Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року заявник отримала 25 жовтня 2021 року особисто під розписку, долучену до матеріалів справи. Також просила врахувати, що зазначене рішення оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень 25 жовтня 2021 року, а отже, останнім днем подання касаційної скарги є 24 листопада 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 11 лютого 2022 року ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги з метою подання доказів на підтвердження дати отримання нею копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначила адресу для направлення їй поштової кореспонденції: АДРЕСА_2 .

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення убачається, що 20 травня 2022 року за адресою: АДРЕСА_2 , працівником поштового відділення зроблено відмітку про отримання заявником ухвали Верховного Суду від 11 лютого 2022 року.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи, що на всій території України з 24 лютого 2022 року діє воєнний стан, введений Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, , та відповідно до рекомендації Ради суддів України щодо роботи суддів в умовах воєнного стану від 02 березня 2022 року, відповідно до яких суддям необхідно виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, за можливості їх продовжувати, Верховний Суд вважає необхідним продовжити ОСОБА_1 строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Зокрема з метою правильного вирішення касаційним судом питання про наявність підстав для поновлення заявнику строку на касаційне оскарження рішення Деснянського районного суду міста Києва від 18 січня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року, ОСОБА_1 необхідно надати письмові докази на підтвердження дати отримання копії постанови Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року, яку вона, як зазначено у клопотанні про поновлення цього процесуального строку, отримала особисто 25 жовтня 2021року.

Керуючись статтями 127, 390 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 18 січня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року, але не більше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик