Справа № 527/695/22
провадження № 2-с/527/1/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі: головуючого - судді Мицик С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

20.05.2022 року Глобинським районним судом Полтавської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» заборгованості за послуги з розподілу природного газу-основний борг в розмірі 1115 гривень 05 коп. та судових витрат у розмірі 248 гривень 10 копійок.

Боржник ОСОБА_1 подав заяву про скасування вищевказаного судового наказу, посилаючись на ту обставину, що за вказаною адресою він не мешкає та не користується природним газом. 22 вересня 2015 року Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» проведено заміну лічильника у житловому будинку ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та підписано акт приймання-передачі майна, в якому зафіксовано нульові покази лічильника. Зазначив, що стягувачем не доведено обґрунтованість розрахунків та не надано документів, які б підтверджували розмір заборгованості. Враховуючи викладене, просив скасувати судовий наказ Глобинського районного суду Полтавської області № 527/695/22 від 20.05.2022 року.

Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Згідно ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали справи № 527/695/22 суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги. Враховуючи роз`яснення вказаної Постанови Пленуму ВСУ, де зазначено, що наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення, та з урахуванням тієї обставини, що до заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу не додано документів, які підтверджують правильність та безспірність розрахунків заборгованості за послуги з газопостачання, суд вважає, що заява боржника про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.171 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судовий наказ Глобинського районного суду Полтавської області від 20.05.2022 року (справа № 527/695/22; провадження 2-н/527/45/22), виданий за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» заборгованості за послуги з розподілу природного газу-основного боргу в розмірі 1115,05 грн. та судових витрат у розмірі 248,10 грн. - скасувати.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Мицик