overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/208/22
Провадження № 2/506/85/22
У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

06.07.2022 року с.м.т. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді Чеботаренко О.Л.

за участю секретаря судового засідання Паламарчук М.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Окни цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні позову наполягає /а.с.9/.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, однак від неї до суду надійшла заява, в якій вона повідомила, що заперечує проти розірвання шлюбу, оскільки вона бажає зберегти їх шлюб, а також просила надати їм строк для примирення у шість місяців, оскільки позивач перебуває поза межами району, так як несе службу в територіальній обороні. Вказане клопотання просила розглянути у її відсутність.

Тому судове засідання проведено у відсутність сторін, що відповідає вимогам ст.223 ЦПК України.

Розглянувши клопотання відповідача, суд дійшов таких висновків.

Ст.5 Сімейного кодексу України встановлено, що держава охороняє сім`ю, дитинство, материнство, батьківство, створює умови для зміцнення сім`ї.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Ч.7 ст.240 ЦПК України встановлено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Враховуючи обставини справи, з метою виконання передбаченого ст.111 СК України обов`язку суду щодо вжиття заходів щодо примирення подружжя, суд дійшов до висновку про часткове задоволення клопотання відповідача та надання сторонам строку для примирення, терміном у 3 місяці, який, на думку суду, є достатнім.

Згідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

П.3 ч.1 ст.253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Таким чином, у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення, розгляд справи слід зупинити.

Керуючись ст.ст.240, 251, 253, 260 ЦПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача задовольнити частково.

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення 3 місяці.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити.

Відповідно до п.п.15.5) п.1 Перехідних положень ЦПК України, на ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Красноокнянський районний суд Одеської області, або безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя О. Л. Чеботаренко
Справа № 530/91/22
Номер провадження 2/530/184/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2022 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Должко С.Р., секретаря Стрілець Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків справу за позовом

Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», що знаходиться за адресою: 01001, м. Київ, вулиця Грушевського, 1Д, до ОСОБА_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст.4 Цивільного процесуального кодексу України - кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідач, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, що підтверджується розміщенням оголошення про виклик її до суду на офіційному веб-сайті Судової влади України, а саме на 08.07.2022 року о 08 годині 15 хвилин. Причини своєї неявки суду не повідомила, відзиву на позов у встановлений судом строк та заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надала.

Відповідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», що знаходиться за адресою: 01001, м. Київ, вулиця Грушевського, 1Д, до ОСОБА_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості, розглянути без відповідача, ОСОБА_1 , яка в судове засідання не з`явилася, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р.Должко
№ рядка статистичного звіту 70
№ справи 931/254/22
№ провадження 2/931/118/22
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

в порядку загального позовного провадження

07 липня 2022 року смт Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Масляна С. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Локачинський ВДРАЦС у Володимир-Волинському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), адреса: смт. Локачі вул. Героїв Майдану, 1 Волинської області про визнання батьківства,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання батьківства.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 191, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Локачинського районного суду Волинської області на 10:00 17 серпня 2022 року.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та встановити строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, протягом якого має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та встановити строк - до 16 серпня 2022 року для подання до суду письмових пояснень щодо позову або відзиву, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову за правилами, встановленими частинами третьою-шостою статті 178 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 192 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lk.vl.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду С.В. Масляна
Справа № 952/250/22
Номер провадження 2/952/127/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

07.07.2022 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СТОВ «УНІВЕРСАЛ-АГРО» про стягнення заборгованості за договором оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до СТОВ «УНІВЕРСАЛ-АГРО» про стягнення заборгованості за договором оренди землі.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю, що його пред`явлено з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Від позивача не надходило клопотання про розгляд позову в порядку спрощеного позовного провадження, тому справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до СТОВ «УНІВЕРСАЛ-АГРО» про стягнення заборгованості за договором оренди землі та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області на 27 липня 2022 року об 11.00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
Справа №: 398/1251/22
провадження №: 2-о/398/77/22
УХВАЛА

Іменем України

"08" липня 2022 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Демченко І.М.,

за участю секретаря Міщенко С.А.

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Слободянюк Павло Вікторович, заінтересована особа: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Олександрійської міської ради Кіровоградської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться заява ОСОБА_1 про визнання її онука ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначення її опікуном над онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заява обґрунтована тим, що останній має стійке психічне захворювання, за станом здоров`я не здатен самостійно себе обслуговувати, пересуватися, орієнтуватися в просторі та контролювати свою поведінку.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.06.2022 року провадження по справі було зупинено та призначено по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

07 липня 2022 року з Комунального некомерційного підприємства "Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради" до суду повернулися матеріали цивільної справи з висновком судово-психіатричного експерта №192 від 01.07.2022 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено. Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне за власною ініціативою відновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 253, 254 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Слободянюк Павло Вікторович, заінтересована особа: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Олександрійської міської ради Кіровоградської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити розгляд справи 18.07.2022 року о 13 год 30 хв в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Першотравнева, 30).

Копію ухвали направити учасникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду

Кіровоградської області І.М.Демченко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

16.02.2022 Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В. секретар Тіняковій Д.Ю учасники справи позивач: ОСОБА_1 відповідач :Акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» про визнання правочину частково недійсним та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання. Під час проведення підготовчого судового засідання судом було з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає. На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годину 30 хвилин 05 квітня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Остапчук
Справа № 314/173/20
Провадження № 2/314/65/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2022 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі судді Мануйлової Н.Ю., секретар судового засідання Рясна А.В., розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 314/173/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Морозова Вікторія Миколаївна, Михайлівська сільська рада Вільнянського району Запорізької області про визнання недійсним та скасування розпоряджень, державного акту, договору та витребування земельної ділянки,

за участю представника позивача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Морозова Вікторія Миколаївна, Михайлівська сільська рада Вільнянського району Запорізької області про визнання недійсним та скасування розпоряджень, державного акту, договору та витребування земельної ділянки, відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено 18.07.2022.

Суддя Наталія Юріївна Мануйлова

07.07.2022
Провадження № 2/686/4057/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 серпня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до адвокатського бюро «Багінський, Фурман та партнери» про стягнення боргу за договором про надання правової допомоги,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до адвокатського бюро «Багінський, Фурман та партнери» про стягнення боргу за договором про надання правової допомоги.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до адвокатського бюро «Багінський, Фурман та партнери» про стягнення боргу за договором про надання правової допомоги та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 26 вересня 2022 року о 11 год. 40 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 липня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/958/20

Головуючий у першій інстанції Карапута Л. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/765/22

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючої-судді: Шитченко Н.В.,

суддів: Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: Офіс Генерального прокурора, Державна казначейська служба України,

У С Т А Н О В И В :

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 червня 2022 року постанову Чернігівського апеляційного суду від 01 липня 2021 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 про відшкодування суми, сплаченої в межах кримінального провадження у зв`язку з наданням юридичної допомоги, та в частині збільшення розміру загальної суми відшкодування скасовано, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Також скасовано додаткову постанову Чернігівського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року в частині відмови змінити розподіл судових витрат, понесених в суді першої інстанції, а справу в частині розподілу судових витрат, понесених в суді першої інстанції, направлено на новий розгляд до апеляційного суду.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 відкрито ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 29 березня 2021року (т. 3 а.с. 115-116).

Зважаючи на наведене, колегія суддів вважає, що справу необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Суддею-доповідачем по справі за позовом про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями і рішеннями органів досудового слідства, прокуратури і суду, проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Для перевірки викладених у позові та в апеляційній скарзі доводів належить витребувати у Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України матеріали кримінального провадження, внесеного 22 вересня 2014 року до ЄРДР за № 0000947, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Заслухавши доповідь судді Шитченко Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду з повідомленням учасників справи у відповідності положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 84, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у Чернігівському апеляційному суді у відкритому судовому засіданні на 10:00 31 серпня 2022 року.

Справу розглядати з повідомленням учасників справи.

Витребувати у Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України матеріали кримінального провадження, внесеного 22 вересня 2014 року до ЄРДР за № 0000947, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке необхідно надіслати до Чернігівського апеляційного суду до 24 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Н.В.Шитченко

Судді: Н.В.Висоцька

О.Є.Мамонова
Справа № 711/2834/21
Провадження № 2/206/761/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2022суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2022 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Придніпровського районного суду міста Черкас надійшла вказана цивільна справа за підсудністю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2022 зазначену вище цивільну справу розподілено судді Малихіній В.В.

Згідно ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Ураховуючи вищевикладене, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 31, 32 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська о 09 годині 30 хвилин 19 липня 2022 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб-сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малихіна