overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 350/1487/22
Номер провадження 2/350/517/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

та призначення до підготовчого судового засідання

05 грудня 2022 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про усунення перешкод у користуванні житловим прміщенням та вселення до житлового будинку,-

встановив:

01.12.2022 року ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 із позовом про усунення перешкод у користуванні житловим прміщенням та вселення до житлового будинку.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин, провадження у справі слід відкрити та провести її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.11, 19, 175, 187 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд якої провести в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого засідання на 09:50 годин 22 грудня 2022 року у приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, селище Рожнятів, вул.Шкільна 15, зал судових засідань №1) із повідомленням учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання відзиву на позов у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Запропонувати відповідачу в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів та, за наявності законних підстав, пред`явити зустрічний позов.

Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: https://rg.if.court.gov.ua/sud0913.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 583/527/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М. розглянувши клопотання відповідача про проведення відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання сина на час навчання,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за вищевказаним позовом.

Відповідачем заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Краснокутського районного суду Харківської області.

Суд дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Приймаючи до уваги те, що відповідач проживає в смт. Краснокутськ Харківської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження та враховуючи право учасника справи на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Краснокутського районного суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання сина на час навчання, яке відбудеться 05 грудня 2022 року о 10.00 год. проводити у режимі відеоконференції з Краснокутського районного суду Харківської області, що знаходиться за адресою: Харківська область, смт. Краснокутськ, вул. Охтирська, 15.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю відповідача ОСОБА_2 покласти на відповідальних осіб Краснокутського районного суду Харківської області та Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Зобов`язати відповідальну особу Краснокутського районного суду Харківської області встановити особу ОСОБА_2 .

Копію ухвали негайно надіслати до Краснокутського районного суду Харківської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути викладені при оскарженні рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа №359/8246/22
Провадження №2-н/359/606/2022
УХВАЛА

5 грудня 2022 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., розглядаючи заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з постачання електричної енергії,

встановив:

В листопаді 2022 року ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» звернулось до суду з вказаною заявою та просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з постачання електричної енергії в розмірі 24430 гривень 4 копійок.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце про-живання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Зі змісту довідки виконавчого комітету Гірської сільської ради №1236-02-09-22 від 5 грудня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрованим по АДРЕСА_1 не значиться. Його зареєстроване місце проживання невідоме.

З огляду на це суддя вважає, що у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з постачання електричної енергії, належить відмовити.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з постачання електричної енергії відмовити.

Ухвала судді може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Справа № 511/438/22

Номер провадження: 2/511/260/22

"06" грудня 2022 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Іванової О. В

при секретарі Ліщинської А.С.

без участі сторін

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільно набутого майна,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить:

- встановити факт, що має юридичне значення, а саме: проживання ОСОБА_1 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 з грудня місяця 2010 року по грудень місяць 2020 року;

- визнати що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить на праві спільної сумісної власності, як майно набуте за спільні кошти та спільною працею за час проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу наступне майно: двокімнатна квартира АДРЕСА_1 ;

- визнати в порядку спільного сумісного майна за позивачем право власності на Ѕ ідеальну частку, без виділення долі в натурі, на двокімнатну квартиру за АДРЕСА_1 .

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 10 березня 2022 року відкрито провадження у справі за вищезазначеним позовом.

Представник позивача та позивач в підготовче судове засідання не з`явились, надали заяву, згідно якої просили провести судове засідання без їх участі, не заперечували про закриття підготовчого судового засідання та переходу до розгляду справи по суті. .

Відповідач та представник відповідача до суду не з`явилися, належним чином сповіщенні про дату та час судовго засідання, жодних заяв чи клопотань до суду не надали.

Суд, остаточно визначившись з предметом спору, характером спірних відносин, позовних вимог та складу учасників процесу, визначивши обставини справи, які підлягають встановленню та закінчивши зібрання відповідних доказів, визначивши порядок розгляду справи, вважає, що всі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті виконані, а тому вважає за необхідне закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 247,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільно набутого майна.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 грудня 2022 року о 10.00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул. Європейська, 37-А, м. Роздільна, Одеська область).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

суддя

О. В. Іванова
Єдиний унікальний номер судової справи 484/920/18
Номер провадження 22-ц/812/1001/22
Доповідач апеляційного суду Серебрякова Т.В.
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2022 року місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого Серебрякової Т.В.,

суддів: Лівінського І.В., Самчишиної Н.В.,

з секретарем судового засідання Біляєвою В.М.,

за участі:

представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції питання про залучення правонаступника у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_1 , Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області, об`єднану зі справою за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , про негайне відібрання малолітніх дітей і повернення їх за попереднім місцем проживання,

Керуючись ст.ст.55,381 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Залучити Бучанську районну державну адміністрацію Київської області в якості правонаступника Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області до участі у справі за заявою ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_1 , Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області, об`єднану зі справою за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , про негайне відібрання малолітніх дітей і повернення їх за попереднім місцем проживання.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: І.В. Лівінський

Н.В. Самчишина
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9105/22 Справа № 932/1848/22 Суддя у 1-й інстанції - Кудрявцева Т.О. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 грудня 2022 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Куценко Т.Р., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 жовтня 2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом зі спадкоємця,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 жовтня 2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом зі спадкоємця.

Відповідно до пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто, апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення в порядку ч. 1 ст. 296 ЦПК України в попередній редакції.

Згідно п. п. 15.14, п. 16 РОЗДІЛУ XIII «Перехідні положення» суд вручає судові рішення в паперовій формі. Справи, розгляд яких розпочато та не закінчено за матеріалами у паперовій формі до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, продовжують розглядатися за матеріалами у паперовій формі.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Оскільки апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 жовтня 2021 року подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з повідомленням про це скаржника до витребування справи з суду першої інстанції.

Керуючись положеннями п.15, п.п.15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст. 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 жовтня 2021 року залишити без руху до надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Куценко
Провадження № 2/761/333/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

02 грудня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мальцева Д.О.

за участю секретаря Любченко Б.А.

представник позивача Пугач С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача про залучення третьої особи яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ПуАТ «Державний експортно-імпортний банк України» у цивільній справі за позовом ТОВ «Бізнес Корпорейшен» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, ТОВ «Українська Аграрно трейдингова компанія» про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Роз`яснити сторонам, що повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

На підставі викладеного, суд,

ухвалив:

Клопотання представника позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовною заявою ТОВ «Бізнес Корпорейшен» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, ТОВ «Українська Аграрно трейдингова компанія» про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача ПуАТ «Державний експортно-імпортний банк України» (м. Київ, вул.Антоновича, 127, ).

Третій особі направити копію ухвали, позовну заяву з додатками для відома та дачі пояснень і викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3909/21
провадження № 2/753/82/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши питання про виправлення допущених описок в ухвалв суду від 07.11.2022 по цивільній справі № 753/3909/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 07.11.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування, залишено без розгляду.

Після оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень тексту ухвали від 07.11.2022, судом з`ясовано, що в ухвалі суду помилково зазначено прізвище відповідача « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 07.11.2022.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 07.11.2022 по цивільній справі № 753/3909/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування та вважати вірним прізвище відповідача « ОСОБА_4 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.С.Мицик
Справа № 602/795/22
Провадження № 2/602/207/2022
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
про закриття підготовчого провадження
та призначення до судового розгляду
"30" листопада 2022 р. м. Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді - Холява Л.І.,
секретар - Домчук В.І.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в письмовому провадженні цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу -
Представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу.
Позивач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилися, однак від представника позивача ОСОБА_5 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності та у відсутності позивача, позовні вимоги підтримують.
Відповідач ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином та не повідомила суд про причини неявки.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області (вул.Шкільна,7 м.Ланівці Тернопільської області) о 10 годині 30 хвилин 09 грудня 2022 року, зал судових засідань № 1.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Суддя: Л. І. Холява
Справа № 462/5665/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 липня 2022 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді Гедз Б.М.

за участю секретаря Ясниської В.Я.

за участю представника позивача - Шуріної Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Залізничний відділ Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов задовольнити. Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 судовий збір в сумі 640 грн.( шістсот сорок гривень).

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 .

Третя особа:Залізничний відділ Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області, м. Львів, вул. Городоцька, 126.

Суддя: (підпис) Б.М.Гедз

З оригіналом згідно

Суддя Б.М.Гедз