ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 712/9875/21
Провадження № 22-ц/821/847/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Василенко Л. І.,

суддів: Бородійчука В. Г., Карпенко О. В.,

секретаря Захарченко А. Д.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Вісник Трейд»,

особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Мельніченко Анастасії Миколаївни на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вісник Трейд» про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, у складі: головуючого судді Токової С.Є.,

в с т а н о в и в :

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Вісник Трейд» про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Позовні вимоги мотивувала тим, що на підставі договору купівлі-продажу квартири від 27.04.2007, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Н. В. за № 5015, вона набула у власність квартиру АДРЕСА_1 .

Також, відповідно до договору купівлі-продажу від 02.11.2004, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Міняйло С. С., вона являється власником нежитлової будівлі з прибудовами літ. А-1, загальною площею приміщень 405,5 м2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Зазначила, що під час ознайомлення з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з`ясувалось, що 21.11.2018 державним реєстратором Каленчук М. А. було зареєстровано право власності на квартиру в АДРЕСА_3 за ТОВ «Вісник Трейд».

Також, 21.11.2018 державним реєстратором Каленчук М. А. зареєстровано право власності на належні їй нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_2 за ТОВ «Вісник Трейд».

Таким чином, убачається що рішеннями про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексні номера № 442222294, № 44221127 від 23.11.2018, державним реєстратором Каленчук М.А. було зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 та на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_1 за ТОВ «Вісник Трейд».

Указувала, що вона не вчиняла жодних правочинів з ТОВ «Вісник Трейд» щодо відчуження належного їй нерухомого майна. В зв`язку з чим, змушена була звернутися до суду за захистом своїх прав.

З урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 02 лютого 2022 року просить суд витребувати з чужого незаконного володіння ТОВ «Вісник Трейд» на свою користь квартиру АДРЕСА_1 та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер № 44222294 від 23.11.2018, прийняте державним реєстратором Каленчук М. А., на підставі якого було зареєстровано право власності на квартиру, яка належить ОСОБА_1 за ТОВ «Вісник Трейд»; витребувати з чужого незаконного володіння ТОВ «Вісник Трейд» на свою користь нежитлову будівлю, загальною площею (кв.м): 405.5 за адресою: АДРЕСА_2 та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 44221127 від 23.11.2018 15:13:41, ОСОБА_3 , ЧФ КП «Реєстрація нерухомості», Черкаська область, прийняте державним реєстратором Каленчук М. А., на підставі якого було зареєстровано право власності на квартиру, яка належить ОСОБА_1 , за ТОВ «Вісник Трейд»; стягнути з ТОВ «Вісник Трейд» на свою користь судові витрати та витрати на правову допомогу.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 квітня 2022 року позов задоволено.

Витребувано з чужого незаконного володіння ТОВ «Вісник Трейд» на користь ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101), та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер № 44222294 від 23.11.2018, прийняте державним реєстратором Каленчук М. А., на підставі якого було зареєстровано право власності на квартиру, яка належить ОСОБА_1 за ТОВ «Вісник Трейд».

Витребувано з чужого незаконного володіння ТОВ «Вісник Трейд» на користь ОСОБА_1 нежитлову будівлю, загальною площею (кв.м): 405.5 за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 44221127 від 23.11.2018 15:13:41, ОСОБА_3 , ЧФ КП «Реєстрація нерухомості», Черкаська область, прийняте державним реєстратором Каленчук М. А., на підставі якого було зареєстровано право власності на квартиру, яка належить ОСОБА_1 , за ТОВ «Вісник Трейд».

Стягнуто з ТОВ «Вісник Трейд» до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в сумі 1984,80 грн.

Рішення суду мотивовано тим, що спірне нерухоме майно вибуло з власності позивача поза її волею. Крім того, відповідачем визнано позов.

25 травня 2022 року ОСОБА_2 , не погоджуючись із рішенням суду та вважаючи, що ним порушені його права, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 квітня 2022 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що 17.03.2022 ним було надіслано суду повідомлення про те, що він набув права на частку у ТОВ «Вісник Трейд». Вказане повідомлення суд отримав 21.03.2022, а 27.04.2022 було ухвалено рішення в справі, де діючий директор ТОВ «ВісникТрейд» вчинив дії, які суперечать інтересам Товариства, що призвело до неправомірного відчуження майна, в разі, якщо судове рішення залишиться в силі.

Своє право на оскарження рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 квітня 2022 року обгрунтовує тим, що Соснівським районним судом м. Черкаси було ухвалено заочне рішення у справі № 712/2212/20 від 30.09.2020 про стягнення з ОСОБА_4 боргу за договором позика на користь ОСОБА_2

Центральним відділом ДВС було відкрито виконавче провадження за виконавчими документами та розпочалися виконавчі дії.

Було накладено відповідні арешти та почався розшук майна боржника.

Так, на виконання рішення суду було виявлено в наявності у ОСОБА_4 права власності на 100% частки у статутному капіталі ТОВ «Вісник Трейд».

Постановою державного виконавця 11.12.2020, в межах виконання рішення суду щодо стягнення на користь ОСОБА_2 було накладено відповідно на них арешт.

Постановою державного виконавця 29.01.2021, в межах виконання рішення суду щодо стягнення на користь ОСОБА_2 було накладено арешт на все майно ТОВ «Вісник Трейд».

Також була винесена постанова про опис майна та передання його на відповідальне зберігання, а постановою від 30.06.2021 визначено суб`єкта оціночної діяльності.

Згодом було сформовано та передано документи до продажу на онлайн аукціоні «Сетам».

Зазначає, що на етапі видачі йому постанови про передачу стягувачу майна в рахунок погашення заборгованості було зупинено виконавчі дії, а наразі він дізнався, що і майна на праві власності у Товариства вже немає, яке фактично було оцінено і на підставі даної оцінки було визначено вартість частки в статутному капіталі ТОВ «Вісник Трейд».

Щодо спору по суті зазначив, що при ознайомленні з матеріалами справи, він не віднайшов жодної вказівки щодо дослідження судом права директора ТОВ «Вісник Трейд» - ОСОБА_5 вчиняти дії по відношенню до майна Товариства.

Заяву про визнання позову подано в електронному вигляді представником Товариства, а питання щодо повноважень адвоката на вчинення дій щодо позбавлення права власності клієнта також є недослідженим судом.

Вказує на протиправність затвердження судом визнання позову без вивчення факту порушення прав третіх осіб.

Вважає, що суд достеменно знав про існування двох судових справ, прав третіх осіб на майно ТОВ «Вісник Трейд», що в свою чергу повинно було змусити суд відмовити в задоволенні заяви про визнання позову і на підставі цього винести оспорюване рішення.

Також вказує, що судом невірно застсовано ст. 388 ЦК України до даних правовідносин.

04 липня 2022 року від ТОВ «Вісник Трейд» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому Товариство просило суд в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Зазначає, що ОСОБА_5 призначений на посаду директора ТОВ «Вісник Трейд» рішенням учасника № 1/2020 від 05.03.2020. При цьому, скаржник будь-яких доказів усунення з посади директора ТОВ «Вісник Трейд» - ОСОБА_5 суду не надає, в тому числі не надає доказів обрання нового директора ТОВ «Вісник Трейд» або тимчасосо виконуючого обов`язки диретора ТОВ «Вісник Трейд». Також не надає документів, що підтверджує його право власника корпоративних прав ТОВ «Вісник Трейд», а накладення арешту на корпоративні права ТОВ «Вісник Трейд» не визнається та оскаржується.

Щодо повноважень адвоката на подачу заяви про визнання позову зазначає, що адвокат Лозова Г. П. має право підписувати та подавати заяви про визнання позову на підставі Договору про наданя правової допомоги № 11/10/21 від 11.10.2021.

Крім того, вказане визнання позову було погоджено із Товариством.

Зазанчає, що борг ОСОБА_1 перед ТОВ «Віник Трейд» за кредитними договорами було повністю погашено, буд-яких претензій майнового характеру ТОВ «Вісник Трейд» до ОСОБА_1 немає, тому Товариством і було визнано позов.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Сторони по справі належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, представника ОСОБА_2 - адвоката Мельніченко А. М., представників сторін по справі, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

За змістом положень ст. 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 та ч. 1 ст. 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Захист цивільних прав це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення (п. 8 ч. 1 цієї статті).

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», згідно з якою учасники судового процесу та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи (ч. 3 ст. 352 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року у справі № 638/2304/17 (провадження № 61-2417сво19) зазначено, що аналіз ч. 1 ст. 352 ЦПК України дозволяє зробити висновок, що ця норма визначає коло осіб, які наділені процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення і які поділяються на дві групи учасники справи, а також особи, які участі у справі не брали, але судове рішення стосується їх прав, інтересів та (або) обов`язків.

На відміну від оскарження судового рішення учасником справи, не залучена до участі у справі особа повинна довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності трьох критеріїв: вирішення судом питання про її 1) право, 2) інтерес, 3) обов`язок і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.

При цьому судове рішення, оскаржуване не залученою особою має безпосередньо стосуватися прав, інтересів та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах. Рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в п. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків.

Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Схожі за змістом висновки викладені Верховним Судом у постановах від 13 жовтня 2021 року у справі № 917/1697/20, від 12 грудня 2018 року у справі № 910/2611/18, від 09 квітня 2019 року у справі № 916/1717/17, від 03 липня 2019 року у справі № 910/15668/18, від 22 травня 2019 року у справі № 904/7274/17, від 09 липня 2019 року у справі № 01/1494 (14-01/1494).

Якщо заявник лише зазначає про те, що оскаржуване рішення може вплинути на його права, інтереси, та/або обов`язки, або лише зазначає (констатує), що судове рішення стосується його прав та/або обов`язків чи інтересу, то такі посилання не можуть бути достатньою та належною підставою для розгляду, зокрема апеляційної скарги.

Особа, яка не брала участі у розгляді справи та звертається з апеляційною скаргою, повинна довести, що оскаржуване судове рішення прийнято про її права, інтереси та (або) обов`язки, і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним, це означає, що скаржник в апеляційній скарзі має чітко зазначити, в якій частині оскаржуваного ним судового рішення (в мотивувальній та/або резолютивній) прямо вказано про його права, інтереси та (або) обов`язки, і про які саме.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , звертаючись в суд з позовом до ТОВ «Вісник Трейд», посилалась на те, що вона згідно з договором купівлі-продажу квартири від 27.04.2007, посвідченим приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Н. В. за № 5015, набула у власність квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 8).

Відповідно до договору купівлі-продажу від 02.11.2004, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Міняйло С. С., ОСОБА_1 отримала у власність нежитлову будівлю з прибудовами літ. А-1, загальною площею приміщень 405,5 м2 за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 47, 57-58).

Проте, вказане майно вибуло із її володіння поза її волею, оскільки будь-яких угод із ТОВ «Вісник Трейд» вона не укладала.

03.02.2022 ТОВ «Вісник Трейд» визнало позов, посилаючись на те, що вимоги позивача є обгрунтованими.

Звернувшись із апеляційною скаргою, особа, яка не брала участі у розгляді справи ОСОБА_2 свої доводи обґрунтувала тим, що оскаржуваним рішенням вирішено питання про його права та обов`язки, а саме фактично на підставі цього рішення суду його позбавлено можливості стягнення спірного майна в рахунок погашення боргу ОСОБА_4 перед ним згідно з заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси у справі № 712/2212/20 від 30.09.2020 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Центральним відділом ДВС було відкрито виконавче провадження за виконавчими документами та розпочалися виконавчі дії.

Зазначив, що в рамках виконавчого провадження, по стягненню боргу із ОСОБА_4 , було накладено відповідні арешти та почався розшук майна боржника та виявлено, зокрема, право власності ОСОБА_4 на 100% частки у статутному капіталі ТОВ «Вісник Трейд».

Даних щодо наявності чи відсутності іншого майна в ОСОБА_4 скаржником не надано.

Зокрема, постановами Державного виконавця 11.12.2020 та від 29.01.2021, в межах виконання рішення суду щодо стягнення боргу на користь ОСОБА_2 , було накладено арешт на права та майно ТОВ «Вісник Трейд».

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 є учасником ТОВ «Вісник Трейд».

Статтею 80 ЦК України визначено, що юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Відповідно до ч. 3 ст. 96 ЦК україни, учасник (засновник) юридичної особи не відповідає за зобов`язаннями юридичної особи, а юридична особа не відповідає за зобов`язаннями її учасника (засновника), крім випадків, встановлених установчими документами та законом.

Згідно з п. 3.1, п. 3.11 Статуту ТОВ «Вісник Трейд», Товариство є юридичною особою з дня його державної реєстрації. Товариство є юридичною особою за законодавством України. Товариство несе відповідальності за своїми зобов`язаннями всім належним йому майном. Товариство не відповідає за зобов`язаннями своїх учасників.

Пунктом 7.12 Статуту ТОВ «Вісник Трейд» визначено, що Товариство має право здійснювати будь-які дії в межах прав, наданих чинним законодавством, зокрема укладати угоди за власним розсудом з юридичними особами та громадянами як в Україні, так і за її межами.

Товариство несе відповідальність за своїми зобо`язаннями лише своїм майном, належним йому на праві власності. Товариство не відповідає за зобов`язаннями Учасника Товариства, а Учасник Товариства не відповідає за зобов`язаннями Товариства. Учасники Товариства, які не повністю внесли вклади, несуть солідарну відповідальність за його зобов`язаннями у межах вартості невнесеної частини вкладу кожного з учасників.

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, номер інформаційних довідок № 273596059, № 297418185 убачається, що 21.11.2018 державним реєстратором Каленчук М. А. зареєстровано за ТОВ «Віник Трейд» (код юридичної особи 42559913) право власності на належне ОСОБА_1 нерухоме майно, а саме: квартиру в АДРЕСА_3 та нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 9-10).

Отже, у даній справіспірне майно перебуває у власності саме ТОВ «Вісник Трейд», а не його учасника ОСОБА_4 , даних про те, що він не повністю вніс вклад в Товариство матеріали справи не містять.

З`ясовуючи питання про те, чи стосується оскаржуване судове рішення безпосередньо прав та обов`язків особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_2 , апеляційний суд виходить з того, що у справі, яка переглядається, спірні правовідносини виникли між ОСОБА_1 та ТОВ «Вісник Трейд» щодо майна, яке, за твердженням позивача, перейшло у володіння відповідача незаконно.

Посилання скаржника на те, що ініціювання цього спору спрямовано на виведення майна із власності Товариства щоб уникнути відповідальності перед ОСОБА_2 , зокрема щодо стягнення боргу із ОСОБА_4 , не свідчить про те, що оскаржуваним судовим рішенням вирішено питання про права і обов`язки останнього, отжеє безпідставним, оскільки за змістом п. 3 ч. 1 ст. 362 ЦПК України порушення має стосуватися прав, свобод, інтересів та (або) обов`язків, що витікають із спірних правовідносин, які існують між сторонами.

Ні ОСОБА_2 , ні його боржник ОСОБА_4 не є учасниками спірних правовідносин. Оскаржуваним рішенням не вирішувалось питання щодо прав, свобод, інтересів скаржника, не встановлювалися жодні обов`язки щодо нього.

Суд апеляційної інстанції відкриває апеляційне провадження відповідно до ст. 359 ЦПК, якщо відсутні підстави залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги (ст. 357 ЦПК України) та відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 358 ЦПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Враховуючи наведене, провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.04.2022 у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 3 ч. 1 ст. 362 ЦПК України.

Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (ч. 2 ст. 362 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 362, 367, 381, 389 ЦПК України, суд, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Мельніченко Анастасії Миколаївни на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вісник Трейд» про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, - закрити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 11 липня 2022 року.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: В. Г. Бородійчук

О. В. Карпенко