overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/2452/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 надав суду заяву про залишення позову без розгляду в частині визначення місця проживання дитини.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що це не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, позов в частині визначення місця проживання дитини слід залишити без розгляду.

В підготовчому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду у судовому засіданні.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 198, 200, 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини в частині визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підготовче засідання закрити.

Призначити справу до розгляду по суті.

Дата призначення до судового розгляду 09:30 годин 22.12.2022 року.

Викликати учасників судового процесу в судове засідання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 липня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.

суддів: Бородійчука В. Г., Карпенко О. В.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Акцент Банк" на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 червня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Акцент Банк" на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 червня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. І. Василенко

Судді: В. Г. Бородійчук

О. В. Карпенко
провадження № 2/361/2147/22
УХВАЛА

05 грудня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лабика Руслана Романовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

установив:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа.

21 та 29 вересня 2022 року представник ОСОБА_1 адвокат Лабик Р.Р., звернувся до суду із клопотаннями про проведення судового засіданні у режимі відеоконференції, мотивуючи клопотання тим, що на території України з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року, а також через ведення його діяльності в м. Біла Церква.

У ч. 1 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Всупереч вимогам ч. 2 ст. 212 ЦПК України клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представником ОСОБА_1 адвокатом Лабик Р.Р. подано до суду без надання доказів направлення копій заяви іншим учасникам справи, тому воно задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лабика Руслана Романовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 502/1859/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 грудня 2022 року м.Кілія
Суддя Кілійського районного суду Одеської області Березніков О.В., розглянув заяву ТзОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.ст. 141,160, 161, 167,168,172 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про ринок електричної енергії», ст.ст. 509, 526, 527, 610 ЦК України, -
Одночасно роз`яснюється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (ст.168 ЦПК України)
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Відповідно до ст.. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст.ст.170 та 171 ЦПК України.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.В.Березніков
Справа №295/9104/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Єригіної І.М.,

секретар судового засідання Барашивець Т.С.,

за участю:

представника позивача адвоката Грішина Є.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Затилюка А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо транспортної пригоди.

Представником відповідача було заявлено клопотання про витребування з регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Київській області № 3243 м. Бровари вул. Броварської сотні, 4А:

- копію документа про оціночну вартість проданого ОСОБА_2 належного їй автомобіля на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу: Nissan Primastar, реєстраційний номер НОМЕР_1 , - згідно договору купівлі-продажу від 8.12.20219 року і перереєстровано у ТСЦ МВС № 3243 м. Бровари 10.12.2019 року;

- копію договору купівлі-продажу від 8.12.20219 року вказаного автомобіля, який перереєстровано у ТСЦ МВС № 3243 м. Бровари 10.12.2019 року.

Розгляд клопотання здійснюється у відповідності до ст.182 ЦПК України.

Як визначено ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Зважаючи на те, що документи, які просить витребувати представник відповідача, необхідні для встановлення під час розгляду справи обставин, які мають істотне значення для вирішення спору, а також самостійно надати їх до суду сторона відповідача не має можливості, тому клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 83, 84 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Київській області № 3243 м. Бровари вул. Броварської сотні, 4А:

- копію документа про оціночну вартість проданого ОСОБА_2 належного їй автомобіля на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу: Nissan Primastar, реєстраційний номер НОМЕР_1 , - згідно договору купівлі-продажу від 8.12.20219 року і перереєстровано у ТСЦ МВС № 3243 м. Бровари 10.12.2019 року;

- копію договору купівлі-продажу від 8.12.20219 року вказаного автомобіля, який перереєстровано у ТСЦ МВС № 3243 м. Бровари 10.12.2019 року.

Попередити керівника установи, що у випадку ненадання доказів суд відповідно до ст.148 ЦПК може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України за умисне невиконання ухвали суду або перешкоджання її виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єригіна І.М.
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/1138/22
В справі 754/916/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І . Вступна частина

17 травня 2022 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 1048, 1050 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд вирішив:

1.У задоволенні позову відмовити повністю.

2.Судові витрати покласти на Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк».

3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4.Позивач: Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська,4, ;

Відповідач: ОСОБА_1 ,зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/1640/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року м. Київ суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновська О.В. розглянувши матеріали заяви адвоката Корнієнка Андрія Андрійовича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

у листопаді 2022 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена заява.

Адвокат Корнієнко А.А. подав заяву про повернення заяви з усіма додатками.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяву позивача про відкликання позовної заяви та повернення позову подану до відкриття провадження, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення позову, оскільки провадження у справі не відкрито, дана заява не порушує будь чиїх прав та інтересів сторін.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

заяву адвоката Корнієнка Андрія Андрійовича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцяти денний строк з дня отримання копії ухвали .

Суддя: Оксана УЛ`ЯНОВСЬКА
1Справа № 335/1389/22 2/335/1499/2022
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

11 липня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Стеценка А.В. за участю секретаря судового засідання Резніченко Ю.В., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищезазначена цивільна справа.

23.06.2022 відповідач звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд надати сторонам строк для примирення терміном 3 місяці.

Повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання відповідач в судове засідання не з`явився.

Представник відповідача підтримав клопотання відповідача та просив його задовольнити.

Позивач заперечувала проти клопотання відповідача, посилаючись на те, що сторони тривалий час проживаю окремо один від одного. У разі задоволення клопотання позивача, просила суд призначити сторонам строк для примирення терміном не більше одного місяця. Доказів того, що встановлення сторонам строку для примирення суперечитиме моральним засадам суспільства не надала.

Заслухавши учасників судового процесу, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З урахуванням наведеного, з метою вжиття заходів щодо примирення подружжя, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення тривалістю два місяці.

Керуючись ст.ст. 240, 251, 258, 259 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про надання сторонам строку для примирення - задовольнити.

Надати сторонам в справі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 строк для примирення до 11.09.2022.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для припинення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Стеценко
Справа №705/2562/22
2-о/705/76/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 липня 2022 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С. у справі № 705/2562/22 (провадження 2о/705/76/22) вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Уманська міська рада (20301 Черкаська область, м. Умань, пл.Соборності, 1) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Уманському міськрайонному суді Черкаської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175,177, 315-316 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Уманська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18, на 11 годину 30 хвилин 20 липня 2022 року.

У судове засідання викликати учасників справи. Роз`яснити учасникам справи, що справи окремого провадження суд розглядає з їхньою участю. Явка заявника в судове засідання обов`язкова.

Заінтересована особа має право подати суду письмові пояснення щодо заявлених вимог, з посиланням на докази, якими такі пояснення обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Копію ухвали направити учасникам справи. Копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів направити заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.С. Годік
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1611/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Кримчук Я.Р., провівши підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Урлівська-36" про визнання діяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Урлівська-36" про визнання діяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 06.01.2022 суд відкрив провадження у справі та призначив справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання.

Під час підготовчого провадження суд остаточно визначив предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначив обставини справи, які підлягають встановленню та вчинив інші дії з метою забезпечення правильного,своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 189, 197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Урлівська-36" про визнання діяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії закрити та призначити справу до розгляду по суті на 18.05.2022 р. о 14-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 124.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 04.07.2022 Справа № 554/1807/22
Провадження №2/554/2049/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Материнко М.О.,

за участю секретаря Бормотова А.Р.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Згідно ст.280ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належнимчином повідомленийпро дату,час імісце судовогозасідання; 2)відповідач не з`явився всудове засіданнябез поважнихпричин абобез повідомленняпричин; 3)відповідач неподав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з`явився в судове засідання без повідомлення причин; відзив відповідачем не подано, заперечення позивача проти заочного розгляду справи відсутні, у зв`язку з чим справа розглядається в порядку ст. 280 ЦПК України шляхом ухвалення заочного рішення на підставі доказів, що є у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОктябрського районного

суду м.Полтави М.О.Материнко