Справа № 493/155/22
Номер провадження 2-о/493/27/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ТІТОВОЇ Т.П.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ СИРОТА О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Балтського психоневрологічного будинку-інтернат, за участю заінтересованої особи Балтської міської ради Одеської області в особі органу опіки і піклування, про призначення опікуна недієздатному ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2022 року Балтський ПНБІ звернувся до суду із заявою, за участю заінтересованої особи Балтської міської ради Одеської області в особі органу опіки і піклування, про призначення опікуна недієздатному ОСОБА_1 .

В обґрунтування вимог заявник зазначив, що рішенням Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатним. На даний час він перебуває на повному державному утриманні в Балтському психоневрологічному будинку-інтернат.

Рішенням виконавчого комітету Балтської міської ради Одеської області опікуном рекомендовано призначити директора Балтського ПНБІ над недієздатною особою.

На даний час ОСОБА_1 , якого рішенням суду визнано недієздатним, не має опікуна (піклувальника).

Посилаючись на викладене, заявник просив суд призначити Балтський ПНБІ в особі директора опікуном над недієздатним ОСОБА_1 .

Представник Балтського ПНБІ в судове засідання не з`явився, однак просив справу розглянути без його участі, про що зазначив у своїй заяві.

Представник заінтересованої особи Балтської міської ради Одеської області в судове засідання не з`явився. Від заінтересованої особи до суду надійшло клопотання, в якому міська рада зазначила, що не заперечує проти задоволення вимог заявника, та просить розглянути справу відповідно до вимог чинного законодавства та за відсутності представника Балтської міської ради Одеської області.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 17.10.2005р., згідно копії рішення Балтського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатним.

Відповідно до копії рішення Балтського районного суду Одеської області від 06.03.2020р. над недієздатним ОСОБА_1 встановлено опіку та призначено його опікуном Балтський ПНБІ в особі т.в.о. директора Янковського М.Л.

З довідки Балтського ПНБІ №20 від 04.02.2022р. вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 29.05.1981р. по теперішній час знаходиться на повному державному забезпеченні в Балтському ПНБІ.

Згідно копії розпорядження Одеської обласної державної адміністрації від 19.10.2021р. №200/к-2021 з 20.10.2021р. виконуючого обов`язки директора Балтського ПНБІ призначено ОСОБА_2 та визнано таким, що втратило чинність, розпорядження про тимчасове покладення виконання обов`язків директора Балтського ПНБІ на ОСОБА_3 .

Із копії витягу з рішення виконавчого комітету Балтської міської ради Одеської області №239 від 16.12.2021р. вбачається, що доцільно призначити опікуном Балтський ПНБІ в особі директора над недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Статтею 58 Цивільного кодексу України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ст.66 ЦК України якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад.

Згідно ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Враховуючи те, що на даний час недієздатний ОСОБА_1 перебуває на повному державному утриманні в Балтському ПНБІ та потребує опіки, йому необхідно призначити опікуна Балтський психоневрологічний будинок-інтернат в особі директора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.58, 60, 66 ЦК України, ст.ст.89, 258-260, 263-265, 293, 294, 300 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву Балтського психоневрологічного будинку-інтернат, за участю заінтересованої особи Балтської міської ради Одеської області в особі органу опіки і піклування, про призначення опікуна недієздатному ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити його опікуном Балтський психоневрологічний будинок-інтернат в особі директора Балтського психоневрологічного будинку-інтернат.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ