Справа № 171/1203/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
05 липня 2022 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чумак Т.А., за участю секретаря судового засідання Жандарук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом адвоката Глущенко Діни Леонідівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, та поділ майна,
в с т а н о в и в:
10.06.2021 року адвокат Глущенко Д. Л., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з 05.03.1994 року ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 11.02.2020 року розірвано. З відповідачем від шлюбу мають повнолітнього сина. За час перебування у шлюбі ними було придбано квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Квартира зареєстрована за відповідачем ОСОБА_2 , що підтверджується договором купівлі продажу від 06.11.2000 року. У вказаній квартирі позивач зареєстрована з 17.05.2001 року по теперішній час. Просить визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартиру, розташовану в АДРЕСА_1 , та визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину квартири.
22.06.2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження.
В судове засідання представник позивача не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, просить позов задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з`явився, конверт з ухвалою про відкриття провадження, з копією позовної заяви та доданими до неї документами повернутий на адресу суду з відміткою те, що адресат відсутній за вказаною адресою, проте за змістом ч.7, п. 3 ч.8 ст.128 ЦПК України повістка вважається врученою відповідачу, оскільки надсилалась за адресою його місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку.
Таким чином, відповідач вважається належним чином повідомленим про судовий розгляд справи та строк подання відзиву на позовну заяву, проте не подав до суду вказаний відзив, заяв про розгляд справи за його відсутністю або інформації про поважність причин неподання відзиву від відповідача не надходило.
На підставі ч.4 ст.223, ч.1 ст.280 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача.
Суд, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ст.ст 22, 28 КпШС передбачено, що майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння,
користування і розпорядження цим майном. Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства,
доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного
заробітку. В разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю
подружжя, їх частки визнаються рівними. В окремих випадках суд
може відступити від начала рівності часток подружжя, враховуючи
інтереси неповнолітніх дітей або інтереси одного з подружжя, що
заслуговують на увагу. Суд може визнати майно, нажите кожним із подружжя під час їх
роздільного проживання при фактичному припиненні шлюбу, власністю
кожного з них. ( КпШС був чинним на момент виникнення права власності)
Ч.3 ст. 368 ЦК України та ст. 60 Сімейного кодексу України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними (ст. 63 СК України).
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
В судовому засіданні встановлено, що рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 11.02.2020 року розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 05.03.1994 року відділом ДРАЦС Апостолівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 29.
Відповідно копії технічного паспорту власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_2 .
Згідно повідомлення КП «Криворізьке районне бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради» № 370 від 16.06.2022 року станом на 31.12.2012 року право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 зареєстроване за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі продажу, посвідченого 06.11.2000 року приватним нотаріусом Апостолівського районного нотаріального округу Оксамитною Н.В., зареєстрованого в реєстрі за № 2818.
Враховуючи ту обставину, що вищевказане майно сторонами придбано за час перебування у шлюбі, суд приходить до висновку, що спірна квартира є спільною власністю сторін, їх частки у спільній власності є рівними і кожна із сторін має право власності на Ѕ частку вищевказаного майна.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову.
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 908,00 грн.
Керуючись ст.ст. 10-13, 81,259,263,265,268 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Позов задовольнити.
Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_2 .
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 витрати по справі судовий збір в сумі 908,00 гр.
Заочне рішення може бути переглянуте Апостолівським районним судом за письмовою заявою відповідача протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: Т. А. Чумак