Справа № 2-69/08
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2022 року 05 грудня 2022 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Гончаренко Л.М., за участю секретаря судового засідання Овчаренко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву Департамента фінансів, економіки та інвестицій Сумської міської ради, боржник: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,
Директор департаменту фінансів, економіки та інвестицій Сумської міської ради звернулася до суду із поданням про видачу дублікату виконавчого листа № 2-69/2008 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Сумської міської територіальної громади в особі Департаменту фінансів, економіки та інвестицій Сумської міської ради витрат на стаціонере лікування потерпілого в КНП «Центральна міська клінічна лікарня» Сумської міської ради в сумі 1510 грн. 08 коп.
Свої вимоги мотивує тим, що виконавчий документ був надісланий судом 08.04.2008 року до Зарічного ВДВС МУМЮ, на що відділом виконавчої служби на адресу Департаменту фінансів була направлена постанова про відкриття виконавчого провадження від 24.04.2008 року. Станом на 14.11.2022 р. було здійснено певні дії з метою захисту інтересів Сумської міської територіальної громади та виконання судового рішення по справі №2-69/2008р. До Департаменту фінансів 04.06.2022 р. від Зарічного ВДВС МУМЮ надійшла постанова про повернення виконавчого документу без виконання стягувачу від 10.09.2018р. №54577983 без виконавчого документу. Остання відповідь від Зарічного ВДВС МУМЮ на запит Департаменту фінансів стосовно місцезнаходження виконавчого документу, вжитих заходів та направлення на адресу Департаменту постанови про ВВП була отримана 05.09.22 в якому зазначено, що виконавчий лист у відділі на виконанні не перебуває, тому даний виконавчий документ можна вважати втраченим.
У судове засідання представник заявника Департаменту фінансів, економіки та інвестицій не з`явилась, від представника надійшла заява про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі.
Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, проти заявлених вимог не заперечує.
Зважаючи на те, що неявка сторін у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката, суд розглядає заяву без участі останніх, на підставі наявних матеріалів справи, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що рішенням Сумського районного суду Сумської області від 27 березня 2008 року по цивільній справі № 2-69/08 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Сумського міського фінансового управління Сумської міської ради 1510 грн 08 коп. витрати за лікування потерпілого, а також 51 гривню судового збору та 30 гривень витрат на ІТЗ на користь держави (а. с. 9).
На виконання вищевказаного рішення судом видано виконавчий лист № 2-69/08 та згідно постанови державного виконавця Ляшко Н.С. Зарічного ВДВС Сумського МУЮ про відкриття виконавчого провадження від 24.04.2008 р. було відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь Сумської міської територіальної громади в особі Департаменту фінансів, економіки та інвестицій Сумської міської ради витрат на стаціонере лікування потерпілого в КНП «Центральна міська клінічна лікарня» Сумської міської ради в сумі 1510 грн. 08 коп. Виконавчий документ вступив в законну силу 07.04.2008р. Заява про примусове виконання подана:24.04.2008р. (а.с.3).
Згідно листа №220/04.02.03-14 від 24.01.2022 р. вбачається, що на адресу Департаменту фінансів, економіки та інвестицій було направлено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу без виконавчого листа, а саме: 04.06.2021 р. надійшла постанова про повернення виконавчого документа стягувачу від 10.09.2018 № 54577983 без дубліката виконавчого листа (боржник ОСОБА_1 № 2-69/2008 від 03.08.2017р.; сума стягнення -1510,08 грн., державний виконавець Даценко В.В.)(а.с.7).
Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Згідно діючого законодавства, дублікатом виконавчого листа є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.
Факт відсутності виконавчого документу у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.
Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.
Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Так, згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду.
З огляду на вищевикладене, відповідно до Перехідних положень ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд вважає необхідним видати його дублікат, так як рішення суду на даний час не виконано. Видача стягувачу Департаменту фінансів, економіки та інвестиції дублікату виконавчого листа жодним чином не порушує права ОСОБА_1 та не покладає на нього будь- яких додаткових зобов`язань, оскільки згідно чинного законодавства дублікат виконавчого листа має повністю відтворювати втрачений виконавчий лист, у тому числі містити й дату його видачі.
Керуючись ст. 247,433, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд
Подання директора департаменту фінансів, економіки та інвестицій Сумської міської радипро видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа № 2-69/2008 по справі за позовом Прокурора Сумського району в інтересах Сумського міськфінвідділу до ОСОБА_1 , 3-тя особа ЗАТ АСК «ІНГО Україна» про відшкодування витрат на лікування потерпілого від злочину про стягнення з ОСОБА_1 на користь Сумської міської територіальної громади в особі Департаменту фінансів, економіки та інвестицій Сумської міської ради витрат на стаціонере лікування потерпілого в КНП «Центральна міська клінічна лікарня» Сумської міської ради в сумі 1510 грн. 08 коп.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Гончаренко