1Справа № 335/3572/22 2/335/2035/2022
РІШЕННЯ
28 листопада 2022 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Макарова В.О.,
за участю секретаря судового засідання Ступіної В.А.,
розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа: державний нотаріус Третьої запорізької державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Коцило Світлана Василівна, про визнання права власності на транспортний засіб в порядку спадкування за законом,
У червні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Запорізької міської ради, третя особа: державний нотаріус Третьої запорізької державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Коцило С.В., про визнання права власності на транспортний засіб в порядку спадкування за законом.
В обґрунтування позову зазначила, що є спадкоємицею першої черги за законом після померлого ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , як його дружина. Інших спадкоємців немає.
До спадкового майна належить квартира АДРЕСА_1 , а також автомобіль марки DACIA, моделі LOGAN 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .
03.03.2020 року позивачем отримано Свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 .
Разом з цим, державним нотаріусом Третьої запорізької державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Коцило С.В., яка видала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 17.05.2022 року № 473/02-31, позивачу було відмовлено у видачі також ж Свідоцтва на вищезазначений автомобіль, в зв`язку з неподання нею документу, що підтверджує право власності на автомобіль спадкодавця ОСОБА_2 .
Позивач наголошує, що спадкове майно, а саме вище зазначений транспортний засіб був спершу власністю батька його чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Автомобіль був зареєстрований в установленому порядку а в Технічному паспорті на автомобіль він був вказаний власником.
Після смерті батька ОСОБА_3 чоловік позивача ОСОБА_2 отримав Свідоцтво про право на спадщину за законом, видане Першою Запорізькою нотаріальною контрою 25.03.2014 року, в тому числі і на спірний транспортний засіб. Цим автомобілем він користувався, як своєю власністю, оскільки в Технічному паспорті автомобіля він був зареєстрований як користувач ще з самої першої реєстрації автомобіля. Ніякої подальшої перереєстрації автомобіля в органах Державтоінспекції МВС України він не проводив, але при цьому і ніяких зауважень з боку ДАІ він не мав.
Поряд з цим, оскільки в Технічному паспорті на спірний автомобіль чоловік позивача спадкодавець значився як користувач, а не власник, то державним нотаріусом не визнається за ОСОБА_2 права власності на цей автомобіль і, як наслідок, вказане майно не було включено у спадкове майно.
ОСОБА_1 вказує, що підстави для відмови у вчиненні нотаріальних дій, нотаріусом або посадовою особою, яка вчиняє нотаріальні дії, визначені статтею 49 Закону України «Про нотаріат», зокрема не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії.
Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів (ч. 1). Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконністю набуття права власності не встановлена судом (ч. 2).
Поряд з цим, законодавством не встановлюються спеціальні вимоги щодо моменту переходу права власності на транспортні засоби, тобто реєстрація самого транспортного засобу не є підтвердженням прав на нього, тому що мета такої реєстрації є тільки визначення відповідності транспортного засобу певним технічним вимогам. Мова йдеться тільки про реєстрацію самих транспортних засобів та заборону їх експлуатації у разі відсутності такої реєстрації А не позбавлення прав власності.
Посилаючись на вимоги ст.ст. 1217, 1218, 1223, 1258, 1261, ч. 3, ч. 5 ст. 1268, ч. 3 ст. 1296, та ст. 1298 ЦК України, ОСОБА_1 вважає, що спадкодавець ОСОБА_2 правомірно набув свого часу право власності на спірний автомобіль в порядку спадкування за законом, що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом, в тому числі автомобіль. Тому транспортний засіб є спадковим майном, а відмова нотаріуса видати позивачеві Свідоцтво про право на спадщину за законом не ґрунтується на законодавстві і порушує її права на спадкове майно.
Оскільки, у інший спосіб позивач позбавлена можливості оформити свої спадкові права, ОСОБА_1 просила визнати за нею право особистої приватної власності на автомобіль DACIA LOGAN 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою судді від 29.06.2022 року, позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження.
17.08.2022 року від Запорізької міської ради надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача ОСОБА_4 просить прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства.
Третя особа державний нотаріус Третьої запорізької державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Коцило С.В., будучи належним чином повідомленою про перебування справи за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання права власності на транспортний засіб в порядку спадкування за законом, не скористалася правом подачі пояснень на позов, з будь-якими клопотаннями пов`язаними з підготовкою справи до судового розгляду до суду не зверталася.
Ухвалою суду від 12.09.2022 року, підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. Витребувано від Третьої запорізької державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) належним чином завірену копію спадкової справи, яка відкрита після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, про день час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку.
28.11.2022 року представник позивача Леонова Л.М., яка діє на підставі довіреності від 07.09.2022 року, звернулась до суду з заявою, в якій просила справу розглядати у її відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.
Представник Запорізької міської ради у судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (переказу).
У відзиві на позовну заяву представник ОСОБА_4 просила розгляд справи здійснювати за відсутності представника Запорізької міської ради.
Третя особа державний нотаріус Третьої запорізької державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Коцило С.В. у судове засідання не з`явилася, про день час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (переказу).
01.09.2022 на адресу суду від державного нотаріуса Третьої запорізької державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Коцило С.В. надійшла заява від 25.08.2022 року № 743/02-14, згідно якої Третя запорізька державна нотаріальна контора повідомляє, що не має можливості з`явитися на засідання суду у зв`язку з завантаженістю, та не заперечує проти розгляду справи згідно законодавства України за відсутності представника нотаріальної контори.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Враховуючи те, що представник позивача ОСОБА_5 , представник відповідача та третя особа, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились та подали до суду заяви, в яких просили суд розглядати справу у їх відсутність, фіксування судового процесу судом не здійснювалося, відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України.
Суд, ознайомившись з доводами позивача, дослідивши докази, що є у справі, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 16 ЦК України, одним зі способів захисту цивільного права та інтересу є визнання права.
Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах не заборонених законом.
Статтями 1216, 1267 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
У відповідності до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством.
У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є дружиною померлого ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .
25.03.2014 року державним нотаріусом Першої Запорізької державної нотаріальної контори, гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , видане Свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_2 , 1930 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Як вбачається з вказаного Свідоцтва про право на спадщину за законом, до складу спадщини, на яке видавалося вказане свідоцтво, увійшов в тому числі автомобіль марки DACIA, моделі LOGAN 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належав спадкодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого Запорізьким ВРЕР № 2 УДАІ УМВС України в Запорізькій області 24.04.2009 року.
Позивач як єдиний спадкоємець за законом першої черги після смерті чоловіка ОСОБА_2 звернулась до державного нотаріуса Третьої Запорізької державної нотаріальної контори, із заявою про отримання Свідоцтва про право на спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
Отримала Свідоцтво про право на спадщину за законом на право приватної власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яке було зареєстровано державним нотаріусом Третьої запорізької державної нотаріальної контори Трипольською К.К. в реєстрі за № 1-41.
Разом з цим, як вбачається із постанови державного нотаріуса Третьої Запорізької державної нотаріальної контори Кацило С.В. від 17.05.2022 року № 473/02-31, ОСОБА_1 було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом згідно ст. 1261 ЦК України, на автомобіль марки DACIA, моделі LOGAN 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , з підстав ненадання Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_2 .
Згідно копії Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марки DACIA, моделі LOGAN 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , належав гр. ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, що встановлено ст. 1297 ЦК України.
В силу ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів судом є визнання права, в тому числі визнання права власності особи на майно.
Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно зі ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.
Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Судом встановлено, що позивач у справі ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем першої черги за законом після померлого чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка у встановлений законом строк звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлого чоловіка, отримала свідоцтво про право на спадщину на спадкову квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , разом із тим, у видачі свідоцтва про право на спадщину на автомобіль, який на праві власності належав спадкодавцю, на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, позивачеві було відмовлено з підстав ненадання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_2 .
Із пояснень, викладених позивачем у позовній заяві вбачається, що автомобіль марки DACIA, моделі LOGAN 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , був спочатку власністю батька її чоловіка - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Автомобіль був зареєстрований в установленому порядку, та в Технічному паспорті на автомобіль він був вказаний власником. Разом з цим, після смерті батька ОСОБА_3 чоловік позивача ОСОБА_2 отримав Свідоцтво про право на спадщину за законом, видане Першою Запорізькою нотаріальною контрою 25.03.2014 року, в тому числі і на спірний транспортний засіб, користувався автомобілем, як своєю власністю, оскільки в Технічному паспорті автомобіля він був зареєстрований як користувачем ТЗ ще з самої першої реєстрації автомобіля. За життя ОСОБА_2 ніякої подальшої перереєстрації автомобіля в органах Державтоінспекції МВС України він не проводив, але при цьому і ніяких зауважень з боку ДАІ він не мав.
Разом з цим, автомобіль, який належав спадкодавцеві за життя на правах власності, включається до складу спадщини на загальних підставах, оскільки відповідні норми книги шостої Цивільного кодексу України (статті 1218, 1219) не містять щодо автомобілів жодного виключення.
Відповідно до ст. 34 Закону України «Про дорожній рух», власники транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних підставах зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) належні їм транспортні засоби протягом 10 діб після їх придбання, митного оформлення, одержання або виникнення обставин, що потребують внесення змін до реєстраційних документів. На транспортні засоби видаються реєстраційні документи, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України. Відповідним реєстраційним документом на автотранспортний засіб є свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, яке видається підрозділом ДАІ МВС України.
Процедура видачі свідоцтва про право на спадщину на автотранспортний засіб підпорядковується приписам п. п. 4.15 п. 4 глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, відповідно до яких видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.
Право власності повинне спиратися на певний титул (правовстановлюючий документ), для того, щоб бути доведеним перед іншими особами. Частина 1 статті 321 ЦК України передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Неможливість отримання свідоцтва про право на спадщину позбавляє позивача можливості здійснювати права власника у повному обсязі.
Слід зазначити, що визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.
Під час розгляду справи встановлено, що у зв`язку з не оформленням за життя спадкодавцем ОСОБА_2 на своє ім`я Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки DACIA, моделі LOGAN 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , спадкоємець ОСОБА_1 позбавлена можливості переоформити його в інший спосіб, ніж в судовому порядку.
Отже, спірні правовідносини виникли у зв`язку із тим, що ОСОБА_2 помер, не встигнувши за життя зареєструвати в Україні автомобіль на своє ім`я.
Проте відсутність свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_2 , за умови, що право власності спадкодавця підтверджено матеріалами справи, не може бути підставою для відмови в оформленні спадщини.
Відповідно до п. 3.3. Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13, у випадках відсутності правовстановлюючих документів у зв`язку з їх втратою та відсутності реєстрації об`єкта нерухомості за спадкодавцем (на ім`я спадкодавця) суди в основному задовольняють вимоги спадкоємців про визнання права власності на нерухоме майно.
Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.
Таким чином, зважаючи на обставини справи, відсутність правовстановлюючого документу, що стало перешкодою для видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину, суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності на автомобіль марки DACIA, моделі LOGAN 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно приписів ч. 1 ст. 81 та ч. 1 ст. 89 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Отже, дослідивши наявні в матеріалах справи, надавши оцінку всім доказам, суд констатує, що такі є належними, допустимими, достовірними, а в своїй сукупності достатніми для задоволення даного позову та належному судовому захисті порушених спадкових прав позивача.
Вимог про стягнення з відповідача судового збору позивач не заявляла, а тому їх слід віднести на рахунок ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13 76-81, 89, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа: державний нотаріус Третьої запорізької державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Коцило Світлана Василівна, про визнання права власності на транспортний засіб в порядку спадкування за законом - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , право власності на автомобіль марки DACIA, моделі LOGAN 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне рішення складено 28.11.2022 року.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_4 ;

Представник позивача: ОСОБА_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 ;

Відповідач: Запорізька міська рада, місцезнаходження: 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний буд. 206, ;

Третя особа: державний нотаріус Третьої запорізької державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Коцило Світлана Василівна, місцезнаходження: 69001, м. Запоріжжя, бул. Шевченка, буд. 47, .

Суддя В.О. Макаров