Справа № 724/2001/21
Провадження № 2/724/352/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Банарюк К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовної заяви представник позивача зазначає, що ОСОБА_1 11.12.2018 року звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 11.12.2018 року та підтвердила свою згоду на те, що підписана анкета-заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті, складає між ними банківський договір, що підтверджується її підписом у заяві. Відповідно до виявленого бажання, відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначається у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. У подальшому відповідач ознайомившись із умовами обслуговування кредитних карток та підписавши паспорт споживчого кредиту від 21.10.2019 року отримав картку типу: преміальна картка з кредитним лімітом до 200 000 грн. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору надав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. АТ КБ «ПриватБанк» належним чином виконав свої зобов`язання та надав відповідачу можливість розпоряджуватися кредитними коштами на умовах передбачених договором, а відповідач зобов`язався повернути кредитні кошти відповідно до умов договору. Однак ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору та станом на 29.09.2021 року в неї виникла прострочена заборгованість у розмірі на загальну суму 170 530,69 грн., яка складається із 144 273,55 грн., заборгованості за кредитом в тому числі: 96 101,14 грн., заборгованість за поточним тілом кредиту, 48 172,41 грн., заборгованість за простроченим тілом кредиту; 8656,20 грн., заборгованість за нарахованими відсотками; 17 600,94 грн., заборгованість за простроченими відсотками.

Представник позивач вказує, що на даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором про надання банківських послуг, що є порушенням законодавства та інтересів АТ КБ «ПриватБанк».

Враховуючи вище викладене представник позивача просить суд задовольнити позовні вимоги та сягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі на загальну суму 170 530,69 грн., та судовий збір 2 557,96 грн.

До Хотинського районного суду Чернівецької області від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву. В обґрунтування якого зазначає, що заявлені вимоги в позові не визнає, вважає позовні вимоги незаконними та не обґрунтованими. Вказує, що до позовної заяви долучено умови та правила надання банківських послуг від 31.07.2018 року. Тарифи, що долучені до позовної заяви затвердженні 19.02.2019 року, а отже на момент підписання анкети заявки могли існувати інші тарифи, які позивачем не долучені. Таким чином до позовної заяви позивач не долучив документи, які складають між ним та відповідачем договір про надання банківських послуг. За таких обставин тарифи та умови надання банківських послуг не можуть розцінюватися як стандартна типова форма встановлена до укладеного із відповідачем договору. Після підписання анкети заявки відповідач підписала паспорт споживчого кредиту та її було надано три кредитні картки, однак з довідки наданої банком не вбачається якого типу дані картки та яка з них картка є преміальною картою World Black Edition. На обґрунтування розміру кредиту позивачем надано чотири заяви актуалізації даних по преміальній картки, що підписані позивачем при цьому в заявках не казано ні номеру ні типу преміальних карток, одна із заяв датована 17.09.2019 року при тому, що преміальна картка позивачем отримана 21.09.2019 року. Також позивачем додано довідку про зміни умов кредитування з довідки вбачається, що старт кредитного рахунку відбувся 29.03.2018 року тобто не тільки до отримання преміальної картки, а й і до підписання анкети заявки. В подальшому кредитний ліміт неодноразово змінювався. Крім того представник відповідача зазначає, що в позовні заяві та в додатному розрахунку до позовної заяви заборгованість за кредитом відрізняється. З доданої виписки за договором від 29.03.2018 року 01.10.2021 року вбачається, що вона надається одночасно із п`ятьох карток. Дана виписка не може бути випискою за преміальною карткою, оскільки преміальна картка отримана 21.09.2019 року.

Враховуючи вище наведене представник відповідача вважає, що позивачем не доведено укладання між сторонами договору про надання банківських послуг та наявності заборгованості у відповідача перед банком, а тому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов відповідь на відзив. В обґрунтування якого представник позивача зазначає, щодо ознайомлення відповідача з умовами кредитування. Позивачем надана до суду копія анкети-заяви від 11-12-2018 року, з якої чітко вбачається наступна інформація: персональні дані, адреса проживання, та інша додаткова інформація необхідна для отримання кредитної картки. Відповідачем вказана інформація про себе заповнена особисто, також з копії анкети-заяви чітко вбачається, що Відповідач висловив згоду про укладення договору та особистим підписом засвідчила, що згодна з тим, що ця анкета - заява, разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг складають Договір про надання банківських послуг на підставі ст. 634 Цивільного кодексу України та ознайомилась з Умовами та Правилами надання банківських послуг. Довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, які розміщені на офіційному сайті банку, пам`яткою клієнта, Тарифами банку та отримала їх примірник (шляхом самостійного роздрукування/ в електронній формі шляхом власноручного підписання цифровим підписом та направленням повідомлення про одержання). Також погодилась із збільшенням строком позовної давності зазначеним в Умовах та правилах та з тим, що зміни до Умов та правил вносяться банком щомісяця в односторонньому порядку, а у випадках, коли в односторонньому порядку внесення змін неможливо, банк повідомляє про внесені зміни шляхом використання визначених Умовами та правилами каналів зв`язку. Продовження користування послугами банку після дати публікації на сайті Банку змінених Умов та правил є підтвердження погодження та повного і безумовного прийняття зміненої редакції Умов та правил. Зі змінами Умов та правил надання банківських послуг зобов`язується ознайомлюватись самостійно на офіційному сайті банку.

Згідно тарифу обслуговування кредитних карт World Black Edition чітко вбачається, що на момент оформлення кредиту Банком встановлено поточну процентну ставку у розмірі 0.01% річних за коригування кредитним лімітом в пільговий період та 3,1 % (37,2% на рік) за коригування кредитним лімітом після закінчення пільгового періоду, вказано розміри комісій та штрафів, розмір щомісячного платежу. Сторонами при укладенні договору були обговорені усі істотні умови. Крім того, вищезазначені Умови і Правила надання банківських послуг, а також Тарифи банку є загальнодоступною інформацією, яка розміщена у відділеннях Банку.

Банк надав до суду виписку з карткового рахунку, де чітко прослідковується, що відповідачу було встановлено кредитний ліміт та вбачається, що відповідач користувався грошима, отримував кошти через банкомат, а отже й отримав кредитну картку, оскільки проведення вказаних операцій є неможливим без наявності картки.

Виписка з банківського рахунку містить інформацію про рух коштів на балансі карткового рахунку відповідача баланс станом на дату укладання договору (надана сума кредиту), всі операції за картковим рахунком (з визначенням дати проведення операції та чітким визначенням проведеної операції, зазначенням суми на балансі рахунку після поведеної операції). Відповідачем розрахунок заборгованості не спростований, контр розрахунок не наданий, судово-економічні експертизи по справі не призначались.

Оскільки, банк надав кошти шляхом встановлення кредитного ліміту, таким чином між банком і відповідачем було укладено договір, який ніким не оспорений, а отже є всі законні підстави для стягнення заборгованості з відповідача.

Стосовно обов`язку Клієнта знайомитися зі змінами тарифів і умовами на сайті в даному випадку зміст кредитного договору зафіксовано в декількох документах: в заяві Позичальника, Умовах надання банківських послуг, Правилах користування платіжною карткою та Тарифах. Таким чином, між Банком та Позичальником укладається договір у письмовій формі. Укладення кредитного договору. Між сторонами були здійснені всі необхідні дії, який задля придбання, припинення або зміна цивільних прав та обов`язків, що за змістом ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України вказує на вчинення двостороннього кредитного договору, складовими якого виступають Заяви, Умови, Правила та Тарифи, з якими Позичальник ознайомлений, про що свідчить підпис в Заяві.

Стосовно правомірності зміни кредитного ліміту. Умовами договору визначено, що Банк має право в будь-який момент збільшити, зменшити або анулювати кредитний ліміт та встановлено, що підписання цього договору є прямою та безумовною згодою клієнта щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого банком. Встановлення певної суми кредитного ліміту не є фінансовою операцією, що вимагає документального підтвердження.

17.09.2019 року Банком було встановлено кредитний ліміт у розмірі 93 000,00 грн., про що було надано відповідну довідку. В подальшому кредитний ліміт було збільшено до 200 000,00 грн.

Стосовно отримання кредитної картки та користування кредитними коштами. Відповідач на час укладення кредитного договору 11-12-2018 року вже був Клієнтом Банку та мав відкритий рахунок № НОМЕР_1 .

11-12-2018 року Відповідач, ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правила надання банківських послуг, підписав Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК". У подальшому Відповідач, підписавши паспорт споживчого кредиту від 21.01.2019 р., отримав картку типу: преміальна картка World Black Edition (кредитний ліміт до 200 000 грн).

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 18 травня 2022 року заочне рішення у справі Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасовано та призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить провести розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій просить суд слухати справу у її відсутності та без участі відповідача позовні вимоги не визнають та просять у їх задоволенні відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету - заяву № б/н від 11.12.2018 року.

В подальшому розмір кредитного ліміту відповідачу було збільшено, а саме: 11.12.2018 року старт карткового рахунку, 17.09.2019 року було встановлено кредитний ліміт у розмірі 91 000 грн., 06.12.2019 року кредитний ліміт було збільшено до 200 000 грн., що підтверджується довідкою яка міститься в матеріалах справи про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_1 .

Крім того, між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був підписаний кредитний договір № б/н за якими було відкрито та надано відповідачу кредитні картки, що підтверджується довідкою у матеріалах справи.

Як вбачається із заяв на актуалізацію даних по користуванню картки від 17.09.2019 року, 28.10.2019 року, 13.11.2019 року, 06.12.2019 року, які підписані відповідачем власноручним підписом та згідно яких змінювалася сума кредитного ліміту за згодою відповідача.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № б/н від 11.12.2018 року укладеного між АТ КБ «ПриватБанк» та клієнтом ОСОБА_1 станом 29.09.2021 року загальна сума заборгованості становить 170 530 грн., з яких: 144 273,55 грн., заборгованість за тілом кредиту в тому числі: 96 101,14 грн., поточним тілом кредиту; 45 172,14 грн., простроченим тілом кредиту; 8 656,20 грн., заборгованість за зараховуваними відсотками; 17 600,94 грн., заборгованість за простроченими відсотками.

Згідно до паспорту кредиту, який підписаний сторонами у справі та в якому зазначається, що п.3 тип кредиту відновлювана кредитна лінія шляхом встановлення кредитного ліміту на картку; пільговий період 30 днів; п.4 процентна ставка у пільговий період 0,00001% річних; поза межами пільгового періоду 37,2 % річних; п. 5 порядок повернення кредиту кількість та розмір платежів та періодичність внесення проценти та комісія щомісячно, тіло кредиту на при кінці строку, 7 % від заборгованості + комісія щомісячно; п. 6 штрафи за прострочення платежів більше ніж на 30 днів 500 грн., + 5 % від суми заборгованості за кредитним тілом, процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язань щодо повернення кредиту подвійна процентна ставка; п 7 актуальність інформації до 05.02.2019 року.

Як вбачається із виписки за договором б/н за період із 29.03.2018 року до 01.10.2021 року на картковий рахунок відповідача станом на 01.10.2021 року надходжень у розмірі 2 725 244,47 грн., витрат з карткового рахунку відповідача станом на 01.10.2021 року 2 888 591,55 грн., тобто станом на 01.10.2021 року витрат з карткового рахунку відповідача більше на 163 347,08 грн., ніж надходжень.

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких Відповідач при укладанні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку.

При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Також судом встановлено, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені в умовах та правилах надання банківських послуг, складає між ним та банком договір, що підтверджується його підписом у заяві.

Позивач зазначає, що відповідач підписав анкету - заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у «ПриватБанку», у зв`язку чим фактично уклав з Банком Договір.

Відповідно АТ КБ „ПриватБанк" здійсню свою діяльність згідно ліцензій виданої Національним Банком України № 22 від 05 жовтня 2011 року та внесена до державного реєстру банків 19 березня 1992 року за номером 92, що підтверджується копією банківської ліцензії.

Крім того відповідно до договору відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору, а саме згідно до (п. 2.1.1,12.3.).

Погашення Кредиту - поповнення Картрахунку Держателя, здійснюється шляхом внесення коштів у готівковому або безготівковому порядку і зарахування їх Банком на Картрахунок Держателя, а так само, шляхом договірного списання коштів з інших рахунків Клієнта на підставі Договору. Таким чином, відповідач зобов`язався здійснювати погашення кредиту внесенням грошів на кредитний рахунок у розмірі не менше мінімального обов`язковий платежу.

У разі виникнення прострочених зобов`язань за кредитом згідно п. 2.1.1.12.6.1. Договору Клієнт сплачує Банку пеню в розмірі зазначеному в Тарифах, що діють на дату нарахування.

Відповідно до п.п. 2.1.1.12.10. Договору, Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов`язків за цим Договором.

У відповідності до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, якою передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

За частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України).

Суд враховую правову позицію Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду постанова від 23.05.2022 року № 393/126/20 в якій вказав про те чи належить паспорт споживчого кредиту до письмової форми договору споживчого кредитування.

Під формою правочину розуміється спосіб вираження волі сторін та/або його фіксація; правочин оформлюється шляхом фіксації волі сторони (сторін) та його змісту. Така фіксація здійснюється різними способами: першим і найпоширенішим з них є складання одного або кількох документів, які текстуально відтворюють волю сторін; зазвичай правочин фіксується в одному документі. Це стосується як односторонніх правочинів, так і договорів (дво- і багатосторонніх правочинів). Домовленість сторін дво- або багатостороннього правочину, якої вони досягли, фіксується в його тексті, який має бути ідентичним у всіх сторін правочину; потрібно розмежовувати форму правочину та спосіб підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавцем з надання споживачу інформації, необхідної для порівняння різних пропозицій кредитодавця. Способом підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавця є паспорт споживчого кредиту. Ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту.

За таких обставин ОП КЦС вбачає наявні підстави для відступу від висновку, викладеного у постановах ВС у складі колегії суддів першої судової палати КЦС від 02 грудня 2020 року у справі № 284/157/20-ц, від 18 листопада 2020 року у справі №313/346/20 та у складі колегії суддів другої судової палати КЦС від 26 грудня 2019 року у справі №467/555/19, про те, що паспорт споживчого кредиту є невід`ємною складовою частиною спірного кредитного договору з огляду на згоду позичальника з умовами кредитування, яка підтверджена його підписом.

Отже, способом підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавця є паспорт споживчого кредиту. Ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту.

Публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги (частини перша та друга статті 633 ЦК України).

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (частина перша статті 634 ЦК України).

На підтвердження заявлених вимог позивач надав до суду копію анкети заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк» від 11.12.2018 року, анкета-заява про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, яка підписана сторонами, не містить відомостей щодо розміру кредитного ліміту. Крім того в анкеті-заяві про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 19 жовтня 2018 року процентна ставка не зазначена та відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру. Отже, сама по собі підписана анкета-заява про приєднання до умов та правил надання банківських послуг без надання належних та допустимих доказів, що підтверджують укладення договору, не може бути підставою для стягнення процентів за користування кредитними коштами, пені та штрафів за невиконання кредитного договору.

Також роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування.

Тому позивач не надав до суду належних та допустимих доказів, що між ним та відповідачем був укладений кредитивний договір.

У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 76 ч.1,2 ст. 77 та ч.1 ст. 78 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Таким чином суд вважає, що неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила частини першої статті 634 ЦК, за змістом якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки умови та правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті позивача, неодноразово змінювалися самим АТ КБ «ПриватБанк» у період з часу виникнення спірних правовідносин до моменту звернення до суду із вказаним позовом, тобто банк міг додати до позовної заяви витяг з тарифів обслуговування кредитних карт та витяг з умов та правил надання банківських послуг у цьому банку у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову.

За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу умови та правила надання банківських послуг в АТ КБ «ПриватБанк», відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, надані банком витяг з тарифів обслуговування кредитних карт та витяг з умов та правил надання банківських послуг в АТ КБ «ПриватБанк» через їх мінливий характер не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.

Враховуючи вище викладене суд врахувавши позицію Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду постанова від 23.05.2022 року № 393/126/20 та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів вважає, що у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» слід відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог у разі відмови у задоволенні позову залишається за позивачем.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 12, 76-81, 141, 259, 263- 265, 268, 274-279 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 07.07.2022 року.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ