29.06.2022 Єдиний унікальний номер 205/8379/21
Провадження № 2/205/66/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб О.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з вищевказаною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги, тим, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 23 грудня 1996 року та свідоцтва про право на спадщину за законом від 21 жовтня 2008 року вона є власником по 1/3 частин квартири АДРЕСА_1 , а також він є власником 1/3 частини цієї квартири на підставі свідоцтва про право власності на житло від 23 грудня 1996 року. На цей час окрім них в зазначеній квартирі з 14 листопада 1997 року зареєстрований відповідач у справі, який не проживає в зазначеній квартирі з січня 1998 року. У свою чергу відповідач ніякої участі в утриманні вказаної квартири не приймає, не проводить у ній ремонтні роботи, ніяким чином не обслуговує, не сплачує комунальні послуги, особистих речей його в квартирі не має. В добровільному порядку відповідач не бажає подати заяву про зняття його з реєстраційного обліку, чим перешкоджає позивачам у користуванні належним майном. На підставі викладеного позивачі звернулися до суду з цим позовом, в якому просять визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .

02 листопада 2021 року ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2022 року за вказаною справою закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивачі у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили позовну заяву задовольнити на підставі наявних в матеріалах справи доказів, їх пояснень та свідка ОСОБА_4 , від допиту свідка ОСОБА_5 , відмовились у судовому засіданні, та не заперечували щодо прийняття судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, на підставі ст. 128, ч. 4 ст. 130 ЦПК України повідомлявся належним чином про день, час та місце розгляду справи, про що свідчать конверти, що повернулися до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», також виклик відповідача здійснювався шляхом оприлюднення повідомлення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, заперечень проти позову суду не представив, а тому суд вважає за можливе розгляд справи проводити за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів із винесенням заочного рішення.

29 червня 2022 року ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська було вирішено питання про заочний розгляд справи.

Вислухавши думку позивачів, вивчивши письмові матеріали справи, дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши надані докази, враховуючи покази свідка ОСОБА_4 , виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що вимоги позивачів щодо визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, підлягають задоволенню з таких підстав.

Статтею 263 ЦПК України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Згідно із статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що спірним житловим приміщенням є квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 23 грудня 1996 року ОСОБА_1 належить 1/3 частка вищевказаної квартири, виданого Виконкомом міської Ради народних депутатів за реєстровим № 6/1912-96 і зареєстрованого у КП «Міжміське бюро технічної інвентаризації» під реєстровим №327п-44, а також на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 21 жовтня 2008 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить кожному по 1/3 частки вищевказаної квартири, посвідченого державним нотаріусом Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори Демуш Є.В. за № 1352/2008, зареєстрованого в реєстрі за № 1-6648 (а. с. 6-7).

Факт реєстрації відповідача ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 , підтверджується довідкою № 10551 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 16 вересня 2021 (а. с. 18).

Відповідач не проживає у спірному житловому приміщенні з січня 1998 року, тобто понад встановлені строки, визначені діючим законодавством України, що підтверджується актами обстеження від 20 вересня 2020 року та 20 вересня 2021 року про його не проживання за місцем реєстрації, складеними головою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Моніторна 2» Кіян С.О. за участю мешканців квартир АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 (а. с. 10-11).

Також у судовому засіданні допитана в якості свідка ОСОБА_4 підтвердила обставини викладені у позовній заяві та пояснила, що відповідач за адресою: АДРЕСА_2 , не проживає вже тривалий час.

Статтею 47 Конституції України передбачено, що кожен має право на житло.

Відповідно до статті 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Частинами 1, 2 статті 319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно із ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік.

Отже при вирішенні питання про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, враховуються причини її відсутності. Підставою для визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, може слугувати лише свідома поведінка такої особи, яка свідчить про втрату нею інтересу до такого житлового приміщення.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 09.12.2020 року по справі № 209/2642/18.

Суд вважає можливим захистити право позивача шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а обраний позивачем спосіб захисту його інтересів ґрунтується на законі.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог щодо визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, оскільки заявлені позивачами вимоги є обґрунтованими.

Оскільки позивачами не заявлено вимоги про стягнення судового збору з відповідача на їх користь, питання про стягнення судового збору судом не вирішується.

Керуючись ст. ст. 319, 321, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 9, 72 ЖК УРСР, постановою Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», ст. ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76, 81, 89, 109, 259, 263-265, 268, 273, 280, 282, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення суду виготовлено 08 липня 2022 року.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_7 .

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_7 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_7 .

Третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, , місце знаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 58, кв. 213.

.

Суддя: Т.П. Терещенко