Справа № 464/6909/21
пр.№ 2-др/464/25/22
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.07.2022 Сихівський районний суд м. Львова в складі:
головуючого - судді Чорна С.З.,
за участі секретаря судового засідання Шманько О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Дерев"янко Лідія Миколаївна про визнання недійсними спадкових договорів,
рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 29.06.2022 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Дерев"янко Лідія Миколаївна про визнання недійсними спадкових договорів задоволено частково. Визнано недійсним спадковий договір укладений 27 квітня 2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дерев`янко Л.М. та зареєстрований в реєстрі за №641. Визнано недійсним спадковий договір укладений 27 квітня 2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дерев`янко Л.М. та зареєстрований в реєстрі за №643. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 908 грн. понесених судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 908 грн. понесених судових витрат.

В ході судового розгляду даної справи представником позивача ОСОБА_2 було зроблено заяву про наявність у позивача судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу.

01.07.2022 надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_2 у якій останній просив покласти на відповідача судові витрати, а саме витрати на професійну правничу допомогу, які позивач понесла, у загальному розмірі 25 500 грн.

У судове засідання учасники справи не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяв про ухвалення додаткового рішення.

11.07.2022 від представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання про відмову у стягненні витрат на правову допомогу, оскільки договір укладений з ФОП та представник позивача жодним чином не обгрунтовує вартість участі у судових засіданнях.

У зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи, у відповідності до ч. 3 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяв відповідачів про ухвалення додаткового рішення та матеріали цивільної справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів. рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Із урахуванням наведених норм та викладених обставин, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення у цивільній справі щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Інші судові витрати, пов`язані із розглядом справи, покладаються у разі відмови у задоволенні позову - на позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 4 ст. 137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Зважаючи на наведені норми процесуального закону, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», «Данілов проти України»).

Встановлено, що правнича допомога надавалась позивачу ОСОБА_1 адвокатом Райхель Р.П. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 28 серпня 2003 року №254, видане Головою Волинською обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури на підставі договору про надання юридичних послуг від 17 червня 2021 року та додаткової угоди погодження гонорару до Договору про надання юридичних послуг від 17.09.2021.

Разом із клопотання про стягнення судових витрат, представник позивача подав: договір про надання юридичних послуг від 17.08.2021, додаткову угоду погодження гонорару від 17.09.2021, рахунком фактурою № 03-06/2022 з описом виконаних робіт квитанцію до прибуткового касового ордеру №06 від 27.06.2022.

Згідно із вищевказаними доказами щодо надання професійної правничої допомоги, загальна вартість наданих послуг адвокатом Райхель Р.П. позивачу ОСОБА_1 складає 25 500 грн.

Дослідивши надані докази на підтвердження витрати на професійну правничу допомогу, суд вважає, що понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 25 500 грн. є співмірними із складністю справи та обсягом правничої допомоги у справі, відтак розмір таких витрат можна вважати необхідними і неминучими для позивача, яка була змушена до залучення професійної допомоги адвоката.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 264, 265, 270 ЦПК України,

у х в а л и в:

ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Дерев"янко Лідія Миколаївна про визнання недійсними спадкових договорів.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12 750 грн.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12 750 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Дерев"янко Лідія Миколаївна, м.Львів, вул.Коперника,47.

Суддя Чорна С.З.