БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1012/21
Провадження № 2/730/27/2022
У Х В А Л А

"12" липня 2022 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Височанської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить: 1/визнати за нею в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 її матері ОСОБА_2 право на земельну частку (пай) колишнього КСП «ім.Крупської» згідно сертифікату серії ЧН №001894 на 3,7 умовних кадастрових гектари на території Тростянської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, яке та фактично прийняла, але юридично не оформила після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 своєї матері ОСОБА_3 ; 2/визнати за нею право власності на земельні ділянки площею 2,38га з кадастровим номером :02:001:0287, посвідчену державним актом серії ЧН №140203, площею 0,07га з кадастровим номером :02:002:0285, посвідчену державним актом серії ЧН №106155, що належали померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 її матері ОСОБА_2 . Свої вимоги обгрунтовує тим, що після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 залишилося спадкове майно у вигляді вказаної земельної частки (паю), посвідчене відповідним земельним сертифікатом серії ЧН №001894, де в книзі видачі сертифікатів на земельну частку (пай) та списку громадян-членів КСП «ім.Крупської» прізвище помилково було вказано як « ОСОБА_4 », замість правильного « ОСОБА_4 ». Після смерті ОСОБА_3 спадщину прийняла шляхом фактичного вступу в управління і володіння спадковим майном її дочка ОСОБА_2 (мати позивачки), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 й до складу її спадкового майна також входять належні їй земельні ділянки, посвідчені відповідними державними актами. Позивачка є спадкоємицею за законом після смерті матері та прийняла спадщину шляхом подачі відповідної заяви до приватного нотаріуса, однак позбавлена можливості оформити свої спадкові права на вищевказані земельний пай та земельні ділянки через органи нотаріату оскільки правовстановлюючі документи (сертифікат та державні акти) на них за життя спадкодавцями були втрачені.

Позивачка та її представник були належним чином та своєчасно повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується розпискою представника про одержання повістки (згідно ч.5 ст.130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі), але після оголошеної перерви в судове засідання 30 червня 2022 року о 09-00 год. не з`явились, про причини неприбуття не повідомили, заяви про відкладення чи проведення судового розгляду в їх відсутність не подали.

Відповідач Височанська сільська рада була належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час і місце розгляду справи засобами електронного поштового зв`язку, що підтверджується довідкою про доставку ухвали суду на офіційну адресу електронної пошти, але своїм правом на участь не скористалась, повноважного представника не направила, відзиву на позов не надала, в раніше поданій заяві від 13.05.2022р. просить розглядати справу без їх участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Враховуючи першу неявку в судове засідання належним чином сповіщених позивачки та її представника, існування потреби в заслуховуванні їх особистих пояснень щодо предмета спору, ухвалою суду від 30 червня 2022 року розгляд справи було відкладено на 12 липня 2022 року на 09-00 год.

Однак, 12 липня 2022 року о 09-00 год. позивачка та її представник у судове засідання повторно не з`явились, хоча були належним чином і своєчасно повідомлені про дату, час і місце слухання справи, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення згідно поданої заявки та довідкою про доставку електронного листа на електронну адресу представника-адвоката, про причини неприбуття суду не повідомили, заяв про відкладення чи розгляд справи в їх відсутність не подали, своєї позиції щодо заявлених вимог не висловили.

Відповідач Височанська сільська рада була належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час і місце розгляду справи засобами електронного поштового зв`язку, що підтверджується довідкою про доставку ухвали суду на офіційну адресу електронної пошти, але своїм правом на участь не скористалась, повноважного представника не направила, відзиву на позов не надала, в раніше поданій заяві від 13.05.2022р. просить розглядати справу без їх участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1, 2 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За змістом положень ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися своїми процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні. Згідно з ч.4 ст.43 ЦПК України за введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення; викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Таким чином, з метою виконання та дотримання визначених ст.2 ЦПК України завдань та основних засад цивільного судочинства, враховуючи другу неявку в судове засідання належним чином сповіщених позивачки та її представника без повідомлення ними поважності причин неприбуття, існування потреби в заслуховуванні особистих пояснень щодо предмета спору позивачки (з урахуванням ненадання стороною позивача та неможливості отримання судом відомостей про те, за заявою кого зі спадкоємців приватним нотаріусом Нововодолазького районного нотаріального округу Харківстької області Краснопьоровою Ольгою Федорівною була відкрита спадкова справа №60/2014 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , яка була зареєстрована й проживала в АДРЕСА_1 ), з огляду на приписи п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України та запровадження в державі воєнного стану, суд вважає за необхідне судове засідання в даній цивільній справі відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.2, 43, 130, 223, 240 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до Височанської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування -відкласти на 25 липня 2022 року о 11-00 год.

Виклик учасників справи повторити, визнавши обов`язковою явку позивачки (її представника) в судове засідання для дачі особистих пояснень.

Повідомити позивачку (її представника), що в разі їх наступної повторної неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ними причин, суд у відповідності до ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України може залишити позов без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець