Справа № 438/1035/21 Головуючий у 1 інстанції: Слиш А.Т.
Провадження № 22-ц/811/3759/21 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р.В.
У Х В А Л А

судового засідання

21 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

за участі секретаря: Савчук Г.Б.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 28 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 28 вересня 2021 року позов задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції у Львівській області 28 серпня 2008 року, про що складено відповідний актовий запис №56.

Позивачу ОСОБА_2 залишено прізвище, яке вона отримала після реєстрації шлюбу, який розірваний ОСОБА_3 .

Стягнуто з ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 судові витрати, що складаються із судового збору у розмірі 908 гривень 00 копійок.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 .

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що на час розгляду справи та час подання апеляційної скарги він зі своєю дружиною підтримував та продовжує підтримувати подружні відносини.

Зазначає, що вони спільно проживають в одній квартирі, ведуть спільне господарство та спільно виховують дітей.

Стверджує, що посилання позивачки на те, що він нехтує інтересами сім`ї та не бере участі у вихованні дітей не відповідають дійсності.

Зазначає, що його відносини з дружиною значно покращились та просить суд надати шанс на збереження сім`ї.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Встановлено, що строк для примирення судом першої інстанції не надавався.

ОСОБА_1 подав разом з апеляційною скаргою клопотання про надання строку для примирення подружжя, в якому просив такий надати тривалістю три місяці.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно із постаново Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» зазначається, що вжиття заходів щодо примирення подружжя є можливістю суду, а не його обов`язком. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

З урахуванням встановленого, колегія суддів вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення.

Відповідно до вимог п.3 ч. 1 ст. 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції зокрема про зупинення провадження.

Керуючись ст. 111 СК України, п.4 ч.1 ст. 251, ст. ст. 258-261, 388-391 ЦПК України,, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення строком на 3 місяці.

Апеляційне провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Справу призначити до розгляду на 19 травня 2022 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 21 лютого 2022 року

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.