Номер провадження по справі 2/387/166/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2022 року смт Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :
головуючого судді Майстер І. П.
за участю секретаря судового засіданя Косюг І.В.
розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Стислий виклад позиції позивача
Свій позов АТ "Кредобанк" обґрунтовує тим, що відповідно до умов кредитного договору №CL-155407 від 04.02.2019 банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 100 000,00 гривень зі сплатою відсотків у розмірі 47,69% процентів річних, строком з 04.02.2019 по 03.02.2022 включно. Однак відповідач не виконує взятих на себе зобов`язання щодо повернення кредиту та сплаті відсотків і є заборгованість перед позивачем в сумі 57 588 гривень 73 копійки, яку в добровільному порядку сплатити не бажає, що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглядати справу без його участі, не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився. Судом здійснювався виклик відповідача відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а також шляхом направлення на зареєстровану адресу місця проживання відповідача судових повісток. Поштове відправлення повернуте до суду з відміткою «За закінченням терміну зберігання».
Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Процесуальні дії суду
Ухвалою судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 15.03.2022 позовну заяву передано за підсудністю для розгляду до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.
Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 13.04.2022 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд даної цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 14.04.2022 виправлено опису в ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 13.04.2022.
Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 06.06.2022, постановлено про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення суду.
Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
ІІ. Мотивувальна частина
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини
Відповідно до виписки з ЄДЮО від 24.01.2019 АТ «Кредобанк» зареєстрований як юридична особа 31.03.1992. Дані про основний вид економічної діяльності: 64.19. Інші види грошового посередництва (а.с.37).
Із кредитного договору №СL-167551 від 04.02.2019 встановлено, що між Акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № СL-167551, згідно з яким відповідачу було надано кредит у сумі 100 000,00 грн терміном до строк 36 місяців терміном до 03.02.2022, зі сплатою 47,69% відсотків річних за користування кредитом (а.с16-20) та відповідно до додатку 1 до кредитного договору № СL-167551 від 04 жовтня 2020 року Графіку платежів за Кредитним договором позивач зобов`язався сплачувати по 5304,00 грн щомісячно до впродовж 36 місяців з дати укладання Кредитного договору (а.с.18).
Відповідно до меморіального ордеру №6566834 від 04.02.2019 АТ "Кредобанк" перераховано ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 100 000,00 грн (а.с.7).
Також з руху коштів по рахунку з 04.02.2019 по 19.11.2021 по особовому рахунку вбачається, що ОСОБА_1 користувався кредитними коштами ( а.с. 4-5).
Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).
З урахуванням наявності в матеріалах справи кредитного договору № СL-167551 від 04.02.2019 у якому зазначено базова відсоткова ставка за кредитом 47,69% річних та який підписаний відповідачем, а тому суд доходить до висновку про обізнаність відповідача з умовами кредитування.
Аналізуючи зібрані у справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд доходить до висновку, що вимоги позивача ґрунтуються на нормах чинного цивільного законодавства та кредитного договору, оскільки ОСОБА_1 не виконав взяті на себе зобов`язання згідно з умовами договору щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитом.
Щодо стягнення витрат на правову допомогу суд приходить до наступного.
В ч. 3 ст. 137 ЦПК України зазначено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження понесених витрат суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Разом із тим граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлений Законом України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах».
Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів).
Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.
Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 20 червня 2018 року по справі № 127/1284/14-ц.
В постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19 зазначено, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Представником позивача на підтвердження витрат на правову допомогу надано лише копію довіреності АК «Кредобанк», якою уповноважено адвоката Гончарову У.І. представляти інтереси банку, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, копію посвідчення адвоката, та частину договору про надання правової допомоги від 11 лютого 2019 року, укладеного між АК «Кредобанк» та Адвокатським об`єднанням "Бізнес і право", яка складається з визначення термінів, узгодження сторонами додатків до цього договору, та реквізиту сторін.
Суд не бере до уваги договір про надання правової допомоги від 11 лютого 2019 року, укладеного між АК «Кредобанк» та Адвокатським об`єднанням «Бізнес і право», оскільки суду надано його частину, яка складається з визначення термінів, узгодження сторонами додатків до цього договору, та реквізиту сторін.
Жодного документального підтвердження витрат на правову допомогу представником позивача суду не надано, а тому в задоволенні вимоги представника позивача про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу слід відмовити.
Крім цього, суд бере до уваги ту обставину, що представник позивача не приймав участі у судових засіданнях з розгляду вказаної цивільної справи.
Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України, якщо позов задоволено судовий збір покладається на відповідача.
Отже з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 2270 гривень 00 копійок .
На підставі викладеного, ст.ст. 11, 207, 526, 629, 634, 638, 1054, ЦК України, керуючись, ст.ст.12,13,81,141,263-265 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
В задоволенні вимог Акціонерного Товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 щодо стягнення витрат на правову допомогу, - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Кредобанк судові витрати в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.
В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються такі реквізити сторін та інших учасників справи:
відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець ст. Кропивницька Новоукраїнського району Кіровоградської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення ( виклику ) учасників справи.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І.П.