Справа № 199/4075/21
УХВАЛА

іменем України

11 липня 2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Богун О.О.,

при секретареві Ткаченко К.О.

за участі:

представників позивача ОСОБА_1

ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом Керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави Дніпровської міської ради до ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про скасування державної реєстрації права власності, повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

11.07.2022 до суду надійшло клопотання Керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра про закриття провадження у справі на підставі п. 2, ч. 1, ст. 255 ЦПК України за відсутністю предмету спору. Яке обгруновано тим, що після пред`явлення керівником Центральної окружної прокуратури міста Дніпра вказаного позову до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 було здійснено відчуження земельної ділянки кадастровий номер :01:563:0099, площею 0.611 га, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛАР ГОУ» () на підставі договору купівлі - продажу від 22.06.2021 №793, про що приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Н.М. внесено відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Оскільки відповідачем ОСОБА_4 після пред`явлення керівником Центральної окружної прокуратури міста Дніпра позову до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, земельну ділянку кадастровий номер :01:563:0099, площею 0,611 га на підставі договору купівлі-продажу №793 від 22.06.2021 відчужено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛАР ГОУ» (), вказане свідчить про відсутність предмета спору у справі №199/4075/21 з позовними вимогами Центральної окружної прокуратури міста Дніпра до відповідача ОСОБА_4 ..

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник Дніпровської міської ради в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та закриття провадження по справі.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, про причини не явки суду не повідомили.

Розглянувши клопотання Керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі у разі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Предметом позову в даній справі є земельна ділянка кадастровий номер :01:563:0099, площею 0.611 га. Оскільки відповідачем ОСОБА_4 після пред`явлення керівником Центральної окружної прокуратури міста Дніпра позову до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, земельну ділянку кадастровий номер :01:563:0099, площею 0,611 га на підставі договору купівлі-продажу №793 від 22.06.2021 відчужено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛАР ГОУ» (), вказане свідчить про відсутність предмета спору у справі №199/4075/21 з позовними вимогами Центральної окружної прокуратури міста Дніпра до відповідача ОСОБА_4 ..

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за відсутністю предмету спору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивачем при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір в розмірі 6810,00 грн., враховуючи те, що провадження по справі закрито у зв`язку з відсутністю спору, вважаю за можливе повернути Дніпропетровській обласній прокуратурі сплачений судовий збір у розмірі 6810 (шість тисяч вісімсот десять) гривень, сплачений за платіжним дорученням № 1322 від 28.05.2021 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі № 199/4075/21 за позовом Керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави Дніпровської міської ради до ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про скасування державної реєстрації права власності, повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації земельної ділянки, закрити за відсутністю предмету спору.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Дніпропетровській обласній прокуратурі (. індекс 49044, м. Дніпро, проспект Д. Яворницького, буд. 38. МФО 820172, р/р ЕІА 0000291 в ДКСУ м. Київ, код класифікації видатків бюджету - 2800) сплачений судовий збір за платіжним дорученням № 1322 від 28.05.2021 року, а саме у сумі розміром 6810 (шість тисяч вісімсот десять) гривень 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення (складення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Богун

11.07.2022