Київський районний суд м. Полтави
Провадження №2/552/2689/22
У Х В А Л А

05.12.2022 Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання - Іщенко Р.Р.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В позовній заяві просила суд в з метою поділу спільного майна подружжя стягнути з ОСОБА_2 на її користь 20880 грн. як вартість 1/2 частини придбаного під час шлюбу автомобіля

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2021 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ окремих судів Донецької, Запорізької та Харківської областей.

Відповідно до даного Розпорядження справи, які перебували в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, підсудні Київському районному суду м. Полтави.

Справа № 644/10590/21 також передана на розгляд до Київського районного суду м. Полтави.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 06 жовтня 2022 року справу прийнято до свого провадження.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Надав відзив на позов, у якому проти позовних вимог заперечив.

Враховуючи відсутність підстав, передбачених ч.2 ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що спір сторонами не врегульований.

Судом визначено обставини, які входять до предмета доказування.

Встановлено, якими доказами позивач має намір доводити позовні вимоги.

Відповідач відзиву на позов не надала.

Особи, прав та обов`язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Докази сторонами надані.

Вирішуючи клопотання позивача ОСОБА_1 про допит в якості свідка її матері ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про необхідність в його задоволенні відмовити, оскільки дане клопотання жодним чином не обґрунтовано.

Зокрема, у клопотанні не зазначено які саме обставини, що підлягають встановленню під час розгляду справи, відомі свідкові.

Вирішуючи клопотання відповідача ОСОБА_2 про допит в якості свідка позивача ОСОБА_1 , суд керується ст. 92 ЦПК України, згідно якої с торони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Тобто в якості свідка позивач ОСОБА_1 може бути допитана виключно за її згодою. Але на час розгляду клопотання таку згоду позивач не надала.

Тому в задоволенні даного клопотання необхідно відмовити.

В той же час з метою встановленні всіх обставин у справі у суду виникла необхідність витребувати інформацію щодо перебування сторін у шлюбі.

А також необхідно витребувати уточнюючу інформацію у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській області стосовно спірного автомобіля.

Без одержання такої інформації суд позбавлений можливості встановити всі обставини, необхідні для розгляду справи по суті.

Інші клопотання та заяви учасниками справи суду не подавалися.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про допит в якості свідка ОСОБА_4 .

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про допит в якості свідка позивача ОСОБА_1 .

Витребувати у Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (адреса: 61058, Харківська обл., місто Харків, вул. Сумська, буд. 61) докази, а саме витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян з інформацією чи розривався шлюб, укладений 18 червня 2016 року ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що був зареєстрований Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Витребувати у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській області (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 26) докази, а саме довідку з інформацією щодо реєстрації автомобіля Opel Omega Caravan, номер двигуна НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

коли автомобіль зареєстровано за ОСОБА_2 ,

коли та на якій підставі автомобіль перереєстровано з ОСОБА_2 на іншу особу. Якщо перереєстрація відбулася на підставі договору купівлі-продажу, надати суду копію такого договору.

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 30 хв. 19 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова