Справа № 950/681/22
Номер провадження 2-п/950/5/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Лебедин

29 листопада 2022 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.

за участю: позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення;

В С Т А Н О В И В:

02.09.2022 Лебединським районним судом Сумської області ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким позовні вимоги задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 21.07.2007 року виконавчим комітетом Пристайлівської сільської ради Лебединського району Сумської області, актовий запис № 04. Вирішено долю судових витрат.

Заявниця в своїй заяві вказує, що зазначене рішення є незаконним та необґрунтованим і таким, що підлягає скасуванню, оскільки копію ухвали про відкриття провадження у справі вона не отримувала, а час, визначений для надання відзиву на позов, був незначним. В судове засідання вона не з`явилася з поважної причини і надані нею докази мають істотне значення для справи. Також зазначає, що судом порушено правила підсудності, оскільки позов повинен був розглядатися за її місцем проживання та реєстрації. Тому заявниця просить зазначене рішення скасувати. При ухваленні рушення за її заявою вирішити питання про поновлення строку звернення до суду з даною заявою, оскільки він нею пропущений з поважної причини, звільнити її від сплати судового збору. Судове засідання провести без її участі.

В судове засідання заявниця не з`явилася.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просив ухвалити рішення відповідно до вимог чинного законодавства. Наголошує на тому, що примирення між ним та відповідачкою неможливе.

Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

ОСОБА_2 обґрунтовує свої вимоги тим, що вона не знала про слухання справи, по якій ухвалено заочне рішення, а тому не брала участь у судовому засіданні та не надала відзив на позовну заяву.

Однак, з такими її доводами погодитися не можна, оскільки з матеріалів справи вбачається, що відповідачка повідомлялася про дату, час та місце судового розгляду, що доводиться рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 38), відповідно до якого 22.08.2022 ОСОБА_2 було особисто вручено повідомлення про проведення судового засідання, яке відбулося 02.09.2022. Однак, до суду відповідачка не з`явилася і про поважність причин своєї неявки не повідомила. Так само поважність причин неявки ОСОБА_2 не зазначає й у своїй заяві про перегляд заочного рішення та не надає докази про це.

Не заслуговують на увагу й доводами заявниці щодо неповідомлення її про відкриття судом провадження у справі, оскільки в день проведення підготовчого судового засідання (21.06.2022) на адресу Лебединського райсуду від ОСОБА_2 надійшов електронний лист (а.с. 12) з заявою від 20.06.2022 про витребування доказів та про зупинення провадження у справі з додатками (а.с. 13-14, 15, 16, 17, 18), а згодом відповідачка направила до суд таку ж заяву від 21.07.2022 з додатками в паперовому вигляді (а.с. 24-25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34).

Таким чином, про відкриття провадження у справі, про проведення підготовчого судового засідання та й про слухання справи в цілому відповідачка знала, на що вказують відповідні докази.

Стосовно незначного строку для надання відзиву, то такий строк судом був установлений приймаючи до уваги невелику за своїм змістом позовну заяву, додані до неї матеріали та виходячи з конкретних обставин справи, яка не є складною. При цьому ні в ході підготовки справи до її розгляду по сіті, ні під час судового розгляду ОСОБА_2 не зверталася з відповідними клопотаннями стосовно надання додаткового часу для складання відзиву.

Не погоджуючись з вимогами ОСОБА_2 про необхідність скасування заочного рішення, суду також зважає, що заявниця не надає та не посилається на конкретні докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, що є необхідною умовою для скасування заочного рішення (ч. 1 ст. 288 ЦПК України).

Щодо порушення правил підсудності суд зазначає таке.

Провадження у справі було відкрито після того як на запит про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2 (а.с. 8) відповідна інформація не надійшла.

Зважаючи на те, що встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи не вдалося за можливе, суд вирішив питання про відкриття провадження у справі.

В ході судового розгляду ОСОБА_2 не звертала увагу суду про необхідність розгляду справи за її зареєстрованим місцем проживання, хоча з інших питань подавала відповідні заяви та клопотання, про що уже зазначалося вище, а відповідно погоджувалася на вирішення справи за місцем проживання позивача.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Крім цього, суд зазначає, що позивач у справі є військовослужбовцем, призваний на службу у зв`язку з запровадженим в Україні воєнного стану та виконує обов`язки військової служби в роті охорони міста Лебедин, про що він зазначав при зверненні до суду у своїх заявах (а.с. 4, 5) та що визнається й не оспорюється самою відповідачкою і на підтвердження чого нею надсилалися до суду відповідні матеріали (а.с. 18, 33).

Відкриваючи провадження, суд зважав на вказані обставини, як на підставу розгляду справи за вибором позивача, оскільки проходження ним військової служби є тією поважною причиною, у зв`язку з якою ОСОБА_1 не міг виїхати до місця проживання відповідачки.

Зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 28 ЦПК України, враховуючи той факт, що ОСОБА_2 не заперечувала та погоджувалася на розгляд справи Лебединським районним судом Сумської області, а відповідач з об`єктивних причин не міг брати участь у розгляді справи за місцем проживання відповідачки, то правила підсудності у даному разі порушені не були.

В свою чергу розгляд справи за місцем проживання позивача не є тією поважною причиною, в розумінні ч. 1 ст. 288 ЦПК України, внаслідок якої ОСОБА_2 не з`явилася в судове засідання та не повідомила про причини своєї неявки, а також не подала відзив на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки ОСОБА_2 не надала доказів, що свідчать про поважність причин її неявки в судове засідання, а також причин неподання відзиву та не посилається на докази, якими вона обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд доходить висновку про залишення її заяви без задоволення.

Ухвалюючи рішення, суд вважає, що заявниця пропустила строк звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення з поважної причини, оскільки рішення нею отримане 12.09.2022, а тому даний строк підлягає поновленню.

Крім цього, ОСОБА_2 слід звільнити від сплати судового збору, зважаючи на її матеріальне становище (а.с. 56) та враховуючи ту обставину, що разом з нею проживає двоє неповнолітніх дітей (а.с. 31, 32).

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 280, 286, 287, 288 ЦПК України;

В И Р І Ш И В:

Поновити ОСОБА_2 строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення та звільнити її від сплати судового збору за такою заявою.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО