Ухвала

08 липня 2022 року

місто Київ

справа № 347/687/20

провадження № 61-5654ск22

Верховний Суд, який діє у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 10 грудня 2021 року, додаткове рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 20 грудня 2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 13 квітня 2022 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист авторських прав,

ВСТАНОВИВ:

І. ФАБУЛА СПРАВИ

Стислий виклад позиції позивачів

ОСОБА_1 у квітні 2020 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому, з урахуванням уточнення, просила визнати порушеним її авторське та інтелектуальне право протиправними діями ОСОБА_2 шляхом недозволеного використання об`єктів її авторського права, зокрема, Збірки творів «Концептуальна колекція декоративних нагрудних металевих значків та прикрас з елементами української символіки «Сучасний український значок» та «Значок «Прапорець блакитно-жовтий», стягнути з відповідача на її користь компенсацію у розмірі 40 мінімальних заробітних плат, що станом на момент подання позову, становить 188 920, 00 грн.

Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням від 10 грудня 2021 року Косівський районний суд Івано-Франківської області відмовив у задоволені позову ОСОБА_1 .

Додатковим рішенням від 20 грудня 2021 року Косівський районний суд Івано-Франківської області задовольнив заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення.

Суд стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 14 000, 00 грн.

Постановою від 13 квітня 2022 року Івано-Франківський апеляційний суд залишив без задоволення апеляційні скарги ОСОБА_1 , рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 10 грудня 2021 року та додаткове рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 20 грудня 2021 року - без змін.

ІІ. ВИМОГИ та АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

ОСОБА_1 27 червня 2022 року із застосуванням засобів електронного зв`язку направила до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 10 грудня 2021 року, додаткове рішення Косівського районного суду

Івано-Франківської області від 20 грудня 2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 13 квітня 2022 року, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Визначення заявником підстав касаційного оскарження

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Пунктами 1-4 частини другої статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадках, врегульованих процесуальним законом.

Вивчивши зміст касаційної скарги, Верховний Суд встановив, що касаційна скарга містить визначення підстав касаційного оскарження відповідно до вимог статті 389 ЦПК України.

Заявник зазначила, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального права, як підстави касаційного оскарження наведених судових рішень визначила, що:

- (1) суди першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних рішеннях застосували норми права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 20 лютого 2018 року у справі № 922/3136/16, від 15 липня 2019 року у справі № 910/18587/16, від 06 лютого 2020 року у справі № 910/2503/18, відповідно до яких суд має призначати судову експертизу для з`ясування питань, що потребують спеціальних знань, якщо схожість знаків не має очевидного характеру;

- (2) суди першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних рішеннях застосували норми права без урахування висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі

№ 569/17272/15-ц, якими передбачено, що встановлення кількості порушень особистого немайнового права та точних дат таких порушень не є обов`язковим для задоволення позову в частині цієї позовної вимоги;

- (3) суди першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних рішеннях застосували норми права без урахування висновків, викладених у постанові Верховного Суду України від 11 листопада 2015 року у справі № 3-994гс15, постанові Верховного Суду від 09 липня 2019 року у справі № 910/12033/18, якими визначено порядок розрахунку суми компенсації за порушення авторського права, а також постановах Верховного Суду від 26 квітня 2018 року у справі № 369/508/16, від 04 грудня 2019 року у справі № 761/12823/16-ц, від 28 січня 2020 року у справі № 910/10951/17, відповідно до яких до майнових прав автора належить виключне право на дозвіл або заборону використання твору іншими особами;

- (4) суди першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних рішеннях застосували норми права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, від 12 травня 202 року у справі № 643/3720/15-ц, у яких визначено порядок розрахунку судових витрат.

Отже, серед підстав касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції заявником зазначені ті підстави, які згадані у пункті 1 частини другої статті 389, що свідчить про виконання ним вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України щодо форми та змісту касаційної скарги

ІІІ. ВИРІШЕННЯ ПИТАННЯ ЩОДО ПОНОВЛЕННЯ СТРОКУ НА КАСАЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 10 грудня 2021 року, додаткове рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 20 грудня 2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 13 квітня 2022 року.

У касаційній скарзі заявник зазначає, що повний текст постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 13 квітня 2022 року направлено їй на електронну адресу 19 квітня 2022 року, тож останнім днем подачі касаційної скарги було 19 травня 2022 року.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022 на території України діє воєнний стан у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України. ОСОБА_1 зазначає, що вона перебуває на території Херсонської області, яка окупована та непідконтрольна Україні, а тому вона позбавлена можливості використовувати послуги поштового зв`язку та має обмежений доступ до мережі Інтернет, що призвело до пропуску нею строку на касаційне оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з частиною першою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Суд виходить з того, що підстави пропуску строків можуть бути визнані поважними, зокрема, у тому випадку, якщо таке недотримання строків касаційного оскарження зумовлене діями (бездіяльністю) суду апеляційної інстанції, а так само наявністю інших об`єктивних перешкод, що безумовно перешкоджали скаржникові своєчасному зверненню з такою скаргою.

Аналіз касаційної скарги, доданих до неї матеріалів та доводів про поновлення строку на касаційне оскарження дають підстави для висновків, що строк, протягом якого заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження зазначеного рішення, пропущено з поважних причин, тому Суд поновлює його.

IV. ЩОДО КЛОПОТАННЯ ПРО ЗВІЛЬНЕННЯ ВІД СПЛАТИ СУДОВОГО ЗБОРУ ЗА ПОДАННЯ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

До касаційної скарги ОСОБА_1 додала клопотання про звільнення її від сплати судового збору, обґрунтовуючи його тим, що відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022 на території України діє воєнний стан у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України.

Заявник повідомила, що перебуває на тимчасово окупованій території України (Херсонська область), яка з 24 лютого 2022 року захоплена військами Російської Федерації, а також те, що на момент подання касаційної скарги об`єктивно вона позбавлена можливості сплатити судовий збір, оскільки у цьому регіоні не поновлено роботу банківської системи, непостійно доступна мережа Інтернет.

Згідно з частиною третьою статті 136 ЦПК України суд може звільнити від сплати належних судових витрат.

Верховний Суд констатує, що відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року № 75 «Про затвердження Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 11 червня 2022 року», територія, на якій перебуває скаржник, входить до тимчасово окупованих територій.

Враховуючи наведе, Верховний Суд зробив висновок, що наведені заявником підстави звільнення від сплати судового збору є об`єктивними та зумовлюють настання для учасника негативних наслідків, що унеможливлює здійснити справляння судового збору у зв`язку з перебуванням на окупованій території, а тому Суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 10 грудня 2021 року, додаткове рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 20 грудня 2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 13 квітня 2022 року.

V. ЗАГАЛЬНІ ВИСНОВКИ ЩОДО ВІДКРИТТЯ КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, а наведені підстави касаційного оскарження відповідають положенням статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарженнярішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 10 грудня 2021 року, додаткове рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 20 грудня 2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 13 квітня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Косівського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 347/687/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист авторських прав.

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 10 грудня 2021 року, додаткове рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 20 грудня 2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 13 квітня 2022 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк тривалістю в десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Погрібний

І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак