Справа № 944/1111/22
Провадження №2/944/786/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Колтуна Ю.М.

з участю секретаря судового засідання Булавка Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Яворові, у порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Яворівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Яворівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла її бабця - ОСОБА_2 .

19.11.2020 спадкодавець ОСОБА_2 склала заповіт, згідно якого все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і нащо вона за законом матиме право, заповів в цілому своїй онуці ОСОБА_1 .

Маючи намір оформити свої спадкові права, як спадкоємець за заповітом, 21.02.2022 позивач ОСОБА_1 звернулася із відповідною заявою до нотаріуса Новояворівської державної нотаріальної контори Львівської області Коцюмбаса С.Й.

Проте, у прийнятті заяви про прийняття спадщини та видачі Свідоцтва про прийняття спадщини за заповітом після смерті бабці їй було відмовлено в зв`язку з пропуском встановленого законодавством строку на прийняття спадщини.

У строки, визначені законодавством, із заявою про прийняття спадщини у нотаріальну контору позивач не зверталася, оскільки на час відкриття спадщини не була обізнана про наявність заповіту складеного її бабцею, тому вважає, що вона у шестимісячний строк не звернулася нотаріальну контору для прийняття спадщини з поважних причин, просить визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 терміном в шість місяці.

Ухвалою судді від 04.04.2022 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 26.05.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву про слухання справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити.

Представник позивача адвокат Чорній І.А. подав до суду заяву у якій просить справу слухати у відсутності сторони позивача, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач - представник виконавчого комітету Яворівської міської ради Львівської області у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи участі уповноваженого представника та просить винести рішення на підставі доказів наявних у матеріалах справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки у судове засідання 30.06.2022 року не зявились всі учасники справи, датою ухвалення рішення, у відповідності до положень ч.5 ст.268 ЦПК України, є дата складення повного судового рішення.

З`ясувавши обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача, дослідивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

Згідно із свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Яворівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 82 років, про що складено відповідний актовий запис №261.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 19.11.2020 року склала заповіт, який посвідчений секретарем Наконечнянської сільської ради Яворівського району Львівської області О.О.Станько, зареєстрований в реєстрі №28. Відповідно до якого, усе своє майно, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося і взагалі все те, на що ОСОБА_2 за законом матиме право і що буде належати їй на момент смерті, заповіла внучці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач ОСОБА_1 , як спадкоємець, звернувся до нотаріуса для прийняття спадщини, однак листом завідуючого Новояворівської державної нотаріальної контори Коцюмбаса С.Й. за №122/01-16 від 21.02.2022, повідомлено позивача про пропуск нею строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , оскільки ОСОБА_1 із заявою про прийняття спадщини у шестимісячний строк з часу відкриття спадщини не зверталася та не підтвердила факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до відповіді на запит суду Новояворівської державної нотаріальної контори Львівської області №210/01-16 від 12.05.2022 року у відповідності до інформаційної довідки зі спадкового реєстру № 68932653 від 12.05.2022 за параметрами запиту спадкодавця " ОСОБА_2 ", померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 інформація відсутня.

Як передбачено ст.3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність.

Згідно із ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст. ст. 1220,1222,1270 ЦК України).

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

Принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності.

Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

Така ж позиція викладена в постанові ВС від 17.10.2018 року у справі № 681/203/17-ц.

Аналогічні за змістом висновки викладені у постановах Верховного Суду України від 23 серпня 2017 року у справі № 6-1320цс17, від 06 вересня 2017 року у справі № 6-496цс17. З вказаними висновками погодився Верховний Суд у постановах від 12 вересня 2018 року у справі № 484/3221/17 (провадження № 61-22510св18), від 10 січня 2019 року у справі № 263/1221/17 (провадження № 61-18261св18), від 25 березня 2020 року у справі № 642/2539/18-ц (провадження № 61-5609св19), від 21 вересня 2020 року у справі № 130/2517/18 (провадження № 61-14962св19).

Враховуючи обставини справи, а також наведені позивачем причини, зокрема те, що у строки, визначені законодавством, із заявою про прийняття спадщини у нотаріальну контору позивач не зверталася, так як на час відкриття спадщини не була обізнана про наявність заповіту складеного її бабцею ОСОБА_2 , суд відповідно до положень частини третьої статті 1272 ЦК України дійшов до висновку про наявність правових підстав для визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Його тривалість слід визначити в шість місяців з моменту набрання рішенням законної сили, що є достатнім для надання такої заяви.

Керуючись ст. ст.12,13,81,89, 247, 263-265, 268 ЦПК України, ст. ст. 1218, 1221, 1268,1270,1272 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 ) додатковий строк терміном 6 (шість) місяців з дня набрання рішенням законної сили для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Повне рішення складене і підписане 5 липня 2022 року.

Суддя Ю.М.Колтун