Справа № 199/9579/21
Провадження № 2/202/1085/2022
14 червня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.
за участю секретаря - Калантаєнка Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Слобожанської селищної ради про позбавлення батьківських прав, -
І. Стислий виклад позиції позивача.
Позивач звернулася до суду з заявою в інтересах ОСОБА_2 , яка приходиться позивачу онукою, про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 . Заявлена вимога обґрунтована тим, що ОСОБА_3 , який є батьком ОСОБА_2 , не виконує своїх батьківських обов`язків, мати дитини - ОСОБА_4 померла. Дитина проживає та знаходиться на утриманні позивача.
Зі сторони позивача надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність та її представника.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив, відзив, заяв, заперечень до суду не надано, у зв`язку з чим, враховуючи, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
ІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_2 , батьками дитини вказано: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .
ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_2 .
У відповідності до довідки про реєстрацію місця проживання особи №649 від 28 серпня 2017 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 28 серпня 2017 року.
22 жовтня 2021 року Службою у справах дітей Слобожанської селищної ради №23 від 22 жовтня 2021 року неповнолітню дитину ОСОБА_2 тимчасово влаштувано в сім`ю рідної баби - ОСОБА_1 , 1963 року народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до надання статусу дитині та встановлення над нею опіки.
Відповідач жодного разу не відвідував заклад де навчалась дитина, не забирав дівчинку, не приймав участі у батьківських зборах, не цікавився навчанням та розвитком доньки, що підтверджується довідкою КЗДО «Дзвіночок» Девладівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області від 8 листопада 2021 року, довідкою КЗО (ясла-садок) №160 ДМР №45/01-09 від 2 листопада 2021 року.
Згідно характеристики дитини, наданої Слобожанською початковою школою Слобожанської селищної ради відповідач участі у вихованні доньки не брав, її навчанням не цікавився, жодного разу не відвідував школу.
Заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 5 жовтня 2015 року з відповідача на користь матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стягнуто аліменти у розмірі 600,00 грн. на утримання ОСОБА_5 .
Згідно довідки - розрахунку, виданої старшим державним виконавцем Єлісєєвою Р.С., заборгованість по аліментах, станом на 1 листопада 2021 року, за вказаним вище заочним рішенням, становить 65 438,00 грн.
14 грудня 2021 року ОСОБА_3 підписав заяву про те, що він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку із неможливістю виконувати батьківські обов`язки належним чином. Справжність підпису засвідчено приватним нотаріусом ДМНО Рудкевич Є.В.
Висновком Комісії з питань захисту прав дітей виконавчого комітету Слобожанської селищної ради вирішено вважати за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно його малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Рішенням Виконавчого комітету Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області №138 від 20 квітня 2022 року вирішено затвердити висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно його малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ІІІ. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного позивачем, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Статтею 150 СК України визначені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Батьки зобов`язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину.

Згідно зі ст. 27 Конвенції про права дитини, прийнятої 44 - ю сесією Генеральної Асамблеї ООН від 20.11.1989 і ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.02.1991, батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здатностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

За змістом принципів 2, 4, 6, 7 Декларації прав дитини від 20.11.1959 дитині законом та іншими засобами має бути забезпечений спеціальний захист і надані можливості та сприятливі умови, що дадуть їй змогу розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та соціально, здоровим і нормальним шляхом. Дитина повинна мати право на належні харчування, житло, відпочинок і медичне обслуговування. Дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона має, якщо це можливо, зростати в піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, у будь-якому разі - в атмосфері любові та моральної і матеріальної забезпеченості; малолітня дитина, крім випадків, коли є виняткові обставини, не має розлучатися зі своєю матір`ю. Найкраще забезпечення інтересів дитини має бути керівним принципом для тих, хто несе відповідальність за її освіту і навчання; насамперед таку відповідальність несуть її батьки. Суспільство та органи публічної влади повинні докладати зусиль для сприяння реалізації зазначеного права.

Статтею 165 СК України передбачено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Стаття 164 СК України обумовлює підстави позбавлення батьківських прав. Так, мати, батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 30.03.2007 №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

У п. 54 рішення ЕСПЛ «Хант проти України» (від 07.12.2006), суд нагадує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (див. рішення у справі Olsson v. Sweden, від 27.11.1992 і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини (див. рішення у справі Johansen v. Norway від 07.08.1996, п. 78.

З огляду на викладене, повно, всебічно та об`єктивно з`ясувавши всі обставини, суд враховуючи особу відповідача, а також те, що останній життям та здоров`ям дитини не цікавиться, проявляє повну байдужість до своєї дитини, свої батьківські обов`язки не виконує, суд приходить до висновку, що на разі, існують достатні підстави для позбавлення відповідача батьківських прав відносно дитини.

Обставин, які перешкоджали б відповідачу виконувати свої батьківські обов`язки судом не встановлено.

Частинами 4, 5 ст. 167 СК України передбачено, що якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим. Якщо дитина не може бути передана бабі, дідові, повнолітнім братам та сестрам, іншим родичам, мачусі, вітчиму, вона передається на опікування органу опіки та піклування.

Враховуючи відсутність будь-яких заяв зі сторони третіх осіб про передання їм дитини, суд вважає необхідним передати малолітню дитину Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Слобожанської селищної ради для подальшого влаштування.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Виходячи із змісту ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частини 1, 2 ст. 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Стаття 80 ЦПК України презюмує, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладені норми чинного законодавства, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 150, 157, 164, СК України, ст. 11, 12 Законом України «Про охорону дитинства», ст.ст. 1-4, 10, 12, 13, 76-89, 95, 141, 258, 259, 264, 265 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити повністю позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ), в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Слобожанської селищної ради (, Дніпропетровська обл., Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. в.Сухомлинського, 56-б) про позбавлення батьківських прав.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Передати малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області для подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 908,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 15 червня 2022 року.

Суддя Г.О. Кухтін