БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2462/2021
Провадження № 2-др/497/6/22
05.12.2022 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Кравцової А.В., секретар судового засідання Ільєва Д.Д., розглянувши у приміщенні суду в м.Болград заяву адвоката Ляха Ігоря Дмитровича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за його позовом, як представника позивача ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Вельков Олег Віталійович та Товариство з обмеженою відповідальністю «Хорн Хоф Інвест»,
10.06.2022р. Болградським районним судом Одеської області остаточним рішенням у цивільній справі №497/2462/2021 (провадження №2/497/198/2022) задоволено позов адвоката Ляха І.Д. в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Цикл Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Вельков О.В. та ТОВ «Хорн Хоф Інвест»,
Сторони у судове засідання не прибули, про розгляд заяви були сповіщені належним чином, письмовими заявами просили розглянути справу за їхньою відсутністю.
Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Ст.270 ЦПК України визначено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо... судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно п.1ч.3ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу, а, відповідно до ч.ч.2,3ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи, - витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Згідно ч.4ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвокат має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Досліджуючи надані представником позивача докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку, що наданих доказів достатньо для встановлення розміру витрат на правничу допомогу та факту надання адвокатом професійної правничої допомоги позивачу у даній справі. Крім того, клопотання про поновлення строку для звернення до суду з клопотанням підлягає задоволенню, оскільки воно обгрунтовано необхідністю врахувати час і працю адвоката у зв`язку з тривалістю розгляду справи та оскарження судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.88,133,137,197,141,208,209,220,270 ЦПК України, суд
Задовольнити заяву представника позивача - адвоката Ляха Ігоря Дмитровича про стягнення з відповідача судових витрат додатковим рішенням у цивільній справі за його позовом, як представника позивача ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Вельков Олег Віталійович та Товариство з обмеженою відповідальністю «Хорн Хоф Інвест».
Додаткове рішення суду, що ухвалене за відсутністю сторін, може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, після чого набирає законної сили. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин.
Повний текст додаткового рішення суду складено 05.12.2022 року.
Суддя А.В. Кравцова