Ухвала

07 липня 2022 року

м. Київ

справа № 234/4087/21

провадження № 61-2704ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 29 листопада 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 15 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради, Управління житлово-комунального господарства Краматорської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання незаконною та безпідставною (противоправною) відмову в приватизації житла, визнання права на безоплатну приватизацію квартири та зобов`язання провести приватизацію житла,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду через систему «Електронний Суд» з касаційною скаргою на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 29 листопада 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 15 лютого 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 01 квітня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Так, заявнику необхідно було:

1. зазначити конкретний (конкретні) пункт (пункти) частини другої статті 389 ЦПК України та/або пункт (абзац та/або пункт) статей 392 та/або 411 ЦПК України, який (які) відповідно до змісту касаційної скарги є підставою (підставами) подання цієї касаційної скарги та обґрунтування (мотивування) наявності цієї підстави (підстав);

2. сплатити судовий збір за подання даної касаційної скарги у розмірі 3 632 грн (2 270*0,4*2*200%) та надати відповідний документ про сплату судового збору;

3. надати докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій касаційної скарги.

Згідно з повідомленням про доставлення електронного листа документ в електронному вигляді супровідний лист № 7294/0/222-22 від 07 квітня 2022 року було доставлено до електронного кабінету: 05 травня 2022 року.

Станом на 07 липня 2022 року вимоги ухвали суду касаційної інстанції не виконано.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини (зокрема у справі «Пономарьов проти України») сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (стаття 2 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Відповідно до частини п`ятої, шостої статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Оскільки станом на 07 липня 2022 року вимоги ухвали Верховного Суду від 01 квітня 2022 року заявником не виконано, тому касаційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України.

Одночасно суд має роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 29 листопада 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 15 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради, Управління житлово-комунального господарства Краматорської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання незаконною та безпідставною (противоправною) відмову в приватизації житла, визнання права на безоплатну приватизацію квартири та зобов`язання провести приватизацію житла, визнати неподаною та повернути.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко