Ухвала

07 липня 2022 року

м. Київ

справа № 752/11775/17

провадження № 61-16721св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 и до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: департамент з питань державного архітектурного-будівельного контролю м. Києва, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Матикіна 12», про усунення перешкод у користуванні майном, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Вакуленко Сергій Володимирович, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва, у складі судді

Мазура Ю. Ю., від 11 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Андрієнко А. М., Соколової В. В., Поліщук Н. В., від 23 вересня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до

ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 11 березня 2021 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду

від 23 вересня 2021 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

12 жовтня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат

Вакуленко С. В. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року, в якій просив оскаржені судові рішення скасувати і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначив

пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 02 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали справи з районного суду.

У січні 2022 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: департамент з питань державного архітектурного-будівельного контролю м. Києва, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Матикіна 12», про усунення перешкод у користуванні майном, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Вакуленко Сергій Володимирович, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович Є. В. Синельников С. Ф. Хопта