1Справа № 335/2586/22 2/335/1854/2022
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2022 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Крамаренко І.А., за участі секретаря судового засідання Деркач А.А., розглянувши у спрощеному позовному провадженні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
13.05.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 15.10.2005 позивач перебуває з відповідачкою у шлюбі, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції, актовий запис № 167. Від шлюбу сторони мають сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сумісне життя з відповідачкою не склалося, оскільки даний шлюб суперечить його інтересам. Позивач та відповідач мешкають окремо, їх син ОСОБА_3 виявив бажання проживати разом з батьком (позивачем у справі). Позивач звертався до своєї дружини, про необхідність розірвати шлюб та документально визначити місце мешкання їх дитини разом з батьком та участі матері у забезпеченні сина, але війна внесла свої корективи. Позивач та відповідач були вимушені разом переїхати до м. Запоріжжя та стати на облік, як внутрішньо переміщенні особи. На теперішній час всі разом фактично проживають за адресою: АДРЕСА_1 . З вересня 2021 їх син перебуває повністю на утриманні позивача, який забезпечує дитину усім необхідним, відповідач повністю самоусунулась від свого обов`язку по вихованню та регулярному матеріальному утриманню їх сина. Зважаючи на це, позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із заявою про стягнення аліментів. Просить суд, шлюб між ним та відповідачкою розірвати, та залишити їх дитину проживати після розірвання шлюбу надалі з батьком.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2022 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у порядку спрощеного позовного провадження, та призначено у справі судове засідання.
06.06.2022 на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого зазначено, що ОСОБА_2 просить суд розірвати шлюб між нею та позивачем. Після розірвання шлюбу неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати разом із батьком ОСОБА_1 .
Позивач у судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить їх задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Розгляд справи проведено у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без участі сторін та фіксування судового процесу.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15.10.2005 Відділом реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції, актовий запис № 167, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 15.10.2005.
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 29 листопада 2005 року, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції, актовий запис № 202, ІНФОРМАЦІЯ_2 народився: ОСОБА_3 , батьками якого, є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Частиною 3 ст. 56 СК України, передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, у тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість та може мати наслідки, встановлені законом (ч. 4 ст. 56 СК України).
Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.
За таких обставин суд дійшов висновку, що збереження сім`ї неможливе, реєстрація шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов у цій частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню шляхом розірвання шлюбу.
З приводу вимоги про залишення місця проживання дитини з батьком після розірвання шлюбу, суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що на даний час неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає разом з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що сторонами не оспорюється. В той же час, судом встановлено, що батьками вирішувалось питання щодо визначення місця проживання сина і спір з цього питання між ними відсутній. Відповідачка ОСОБА_2 у своєму відзиві на позовну заяву не заперечує проти проживання їх сина разом з батьком.
Відповідно до ч.1, 2 та 3 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.
Згідно ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлює, що кожен має право на розгляд його справи судом.
Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції) наголошує, що п. 1 ст. 6 Конвенції гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов`язаної з його або її правами та обов`язками цивільного характеру (рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (п. 36). На це «право на суд», в якому право на доступ до суду є одним з його аспектів, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання у реалізацію його або її прав цивільного характеру є неправомірним (рішення від 13 жовтня 2009 року у справі «Салонтаджі-Дробняк проти Сербії» (п. 132).
На підставі ч. 1 ст. 160 СК України, оскільки спору між батьками відносно місця проживання їх неповнолітньої дитини немає, суд, враховуючи, що син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , постійно проживає з батьком та знаходиться на його утриманні, а отже ОСОБА_1 самостійно виховує неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд вважає, що неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , слід залишити проживати із батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Керуючись ст. 105, 110, 112, 160 СК України, ст.ст. 12, 13, 76, 263-265 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 15 жовтня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції, актовий запис № 167.
Після розірвання шлюбу неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишити проживати разом із батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Повне судове рішення складено 20 червня 2022 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення повного судового рішення, апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телемунікаційної системи подається до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя.

Рішення суду, після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб згідно ст. 115 СК України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (ІПН НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (ІПН НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Суддя: І.А.Крамаренко