Справа № 212/2945/22
У Х В А Л А

08 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Власенко М.Д., присяжних Дзигарської О.В., Деркач В.В., за участю секретаря судового засідання Машошиної Ю.О., представника заявника адвоката Прохорова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

встановив:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа, в обґрунтування заяви вказано, що ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_2 . Протягом останніх років ОСОБА_2 хворіє на хворобу Альцгеймера, вона має проблеми із пам`яттю, труднощі із запам`ятовуванням нещодавних подій, може загубитися у знайомому місці. Внаслідок наявних симптомів ОСОБА_2 має хронічні психічні розлади, в результаті яких не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Враховуючи діагноз та наявність симптомів, що свідчать про хронічні розлади, просить призначити судово-психіатричну експертизу.

Представник заявника в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Представник заінтересованої особи Козаченко І.В. у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій не заперечувала проти клопотання заявника про призначення у справі судово-психіатричної експертизи.

Згідно відповіді КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР від 07.07.2022 року, ОСОБА_2 , 1937 року народження не зверталась за медичною допомогою до лікарів нарколога та психіатра.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно п.2 ч.1 ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однією із сторін, якщо у справі необхідно встановити, зокрема, психічний стан особи.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання заявника підлягає задоволенню та у справі слід призначити судово-психіатричну експертизу, оскільки з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи потребує спеціальних знань.

Враховуючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 105, 252, 260, 261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника заявника задовольнити.

Призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України, розташоване за адресою: 49115, м. Дніпро, вул. Бєхтерева, буд. 1.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічні хвороби, якщо так, то на які?

2. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати своїми діями?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Для проведення експертизи експертам надати амбулаторну картку хворої ОСОБА_2 .

Провадження по справі зупинити до закінчення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 08 липня 2022 року.

Суддя М.Д. Власенко

Присяжні О.В. Дзигарська

В.В. Деркач