г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1963/22
Номер провадження 2/213/1273/22
У Х В А Л А

25 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Мазуренка В.В., розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я при виконанні трудових обов`язків,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що працюючи на підприємстві відповідача отримав професійне захворювання, внаслідок чого йому спричинено довготривалі страждання. Вказує, що йому спричинена моральна шкода яку він оцінює у 195 000,00 грн та просить стягнути.

Ухвалою суду від 06 вересня 2022 року в порядку ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме оригіналів доказів, які додані до позовної заяви, оскільки копії останніх є нечитабельними.

Відповідно до ч.6 ст.95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконання обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим кодексом.

У зв`язку з необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для об`єктивного вирішення спору, суд приходить до висновку про необхідність витребування у

позивача оригіналів документів.

Керуючись ст. ст. 81, 84, 95, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати у позивача ОСОБА_1 оригінали таких документів:

- Акту розслідування професійного захворювання позивача від 26 червня 1981 року;

- виписку із акту освідування ЛТЕК до довідки серії №2-18 АЖ №050277 від 27 липня 1994 року;

- витяг з акту огляду у ЛТЕК 2Т8АТ№045304 від 27 липня 1995 року;

- витяг з акту огляду у ЛТЕК 218ДТ№055547;

- виписні епікризи медичних установ, підтверджуючі наявність у позивача професійного захворювання станом на час звернення до суду;

- довідки МСЕК встановлення втрати професійної працездатності позивачу на момент звернення до суду з позовом.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.В. Мазуренко