Справа № 211/6990/19
Провадження № 2/211/1968/22
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

29 листопада 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Мариненко Е.П.,

за відсутність: представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 ,

розглянувши в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

встановив:

позивач Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» (далі - АТ «Криворізька теплоцентраль») звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, обґрунтовуючи свій позов тим, що надає послуги з централізованого опалення відповідачам за адресою: АДРЕСА_1 , але відповідачі в повному обсязі оплату за отримані послуги не здійснювали, в результаті чого виникла заборгованість за послуги з централізованого опаленні за період з 01.10.2013 по 31.09.2019 у розмірі 21 724,51 грн. Зазначили про звернення до суду з заявою про видачу судового наказу, ухвалою суду від 31.01.2019 судовий наказ від 06.12.2017 скасовано. Вказану суму заборгованості по оплаті за послуги з централізованого опалення, а також 3% річних у розмірі 1 352,20 грн. та інфляційні втрати у розмірі 4 415,79 грн., а також судовий збір у розмірі 1 921,00 грн. позивач просить стягнути на свою користь з відповідачів.

Ухвалою суду від 03.12.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

11.02.2020 ухвалено заочне рішення у справі, позовні вимоги позивача задоволено у повному обсязі.

Ухвалою суду від 12.01.2022 заочне рішення від 11.02.2020 скасовано.

Ухвалою суду від 18.01.2022 цивільну справу прийнято до розгляду.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені в порядку, встановленому п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України. 20.10.2022 від відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , кожного окремо, надійшли заяви про розгляд справи за їхнього відсутності, просили, кожен окремо, винести рішення на підставі наданих суду письмових доказів, у задоволенні позову просили відмовити, повністю підтримують заперечення відповідача ОСОБА_3 . 21.10.2022 ОСОБА_3 було подано клопотання, відповідно до якого вона просить ухвалити рішення за її відсутності, на підставі наданих суду письмових доказів, просила відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у запереченні.

Про день слухання справи також повідомлений представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 , від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, просив винести рішення на підставі наданих суду письмових доказів, у задоволенні позову просив відмовити, повністю підтримав заперечення відповідача ОСОБА_3

12.10.2022 від ОСОБА_3 надійшло заперечення, відповідно до якого вона просить відмовити позивачу у задоволенні позову, посилаючись на встановлення у її квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , індивідуального опалення згідно акту від 01.04.2012, просила також застосувати строк позовної давності.

27.10.2022 від представника позивача ОСОБА_6 надійшла відповідь на заперечення відповідача, згідно якої представник позивача просить суд задовольнити позовні вимоги позивача, а доводи відповідача ОСОБА_3 відхилити, посилаючись на те, що відповідачі не надали докази законності відключення їхньої квартири від централізованого опалення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Як встановлено судом відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 16-18 - довідки), та є споживачами послуг з централізованого опалення, які надаються АТ «Криворізька теплоцентраль».

Згідно статті 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачами виникли правовідносини по наданню, з одного боку, та споживанню, з іншого боку, комунальних послуг по централізованому опаленню, які врегульовано Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 № 1875-IV, Законом України «Про теплопостачання» від 02.06.2005 № 2633-IV, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630 (далі - Правила).

Обов`язок споживача оплатити надані послуги встановлено ст. 68 ЖК України, ст. 19 Закону України «Про теплопостачання».

Згідно частини 1 статті 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», плата за послуги нараховується щомісячно.

Статтями 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», визначені обов`язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, серед обов`язків споживача оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а одним із обов`язків виконавця є надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору.

Пунктом 18 Правил, передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено іншого строку.

Згідно пункту 21 Правил, у разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання: з централізованого опалення - з розрахунку за 1 кв. метр (куб. метр) опалюваної площі (об`єму) квартири (будинку садибного типу) та з урахуванням фактичної температури зовнішнього повітря і фактичної кількості днів надання цієї послуги в місяці, який є розрахунковим.

Відповідно до статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 525 ЦК України, передбачає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

АТ «Криворізька теплоцентраль» відповідно до тарифів на теплову енергію, постачається теплова енергія до житла відповідачів, однак відповідачами зобов`язання по оплаті за надані послуги здійснюється не належним чином.

Заборгованість за послуги з централізованого опаленні за період з 01.10.2013 по 31.09.2019 за вищевказаною адресою складає 21 724,51 грн. (а.с. 9, 11).

У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань по сплаті вартості наданих послуг, АТ «Криворізька теплоцентраль»» зверталось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідачів заборгованості за комунальні послуги. Ухвалою суду від 31.01.2019 судовий наказ від 06.12.2017 скасовано (а.с. 8 - копія ухвали).

Крім того, згідно з частиною 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом частини 1 статті 901, частини 1 статті 903 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Беручи до уваги зазначене, правовідносини, які склалися на підставі договору про надання послуг, є грошовим зобов`язанням і, зважаючи на таку юридичну природу правовідносин сторін, на них поширюється дія частини 2 статті 625 ЦК як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання (постанова Верховного Суду України від 14.11.2011 у справі № 6-40цс11).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач заявляв вимоги про стягнення з відповідачів на його користь 3% річних від простроченої суми річних у розмірі 1 352,20 грн. та інфляційні втрати у розмірі 4 415,79 грн., нарахованих на суму несплаченої заборгованості за період з жовтня 2013 року по жовтень 2019 року. Тобто між сторонами склалися правовідносини, що виникають у зв`язку із завданням шкоди, на які відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України нараховується індекс інфляції за час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Оскільки неправомірними діями відповідачів позивачеві було завдано збитків, по суті матеріальної шкоди, яка виражена в грошовому еквіваленті, а відтак є грошовим зобов`язанням, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних узгоджуються з положеннями частини 2 статті 625 ЦК України та погоджується з наданим позивачем розрахунком 3% річних та інфляційних втрат (а.с. 10).

Щодо застосування строку позовної давності.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дій, що свідчать про визнання нею свого боргу. Зокрема, позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимог, право на яку має позивач (ч.ч. 1, 2 ст. 264 ЦК України).

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові.

Відповідачем ОСОБА_3 згідно поданого нею заперечення на позовну заяву заявлено вимогу про застосування строку позовної давності.

АТ «Криворізька теплоцентраль» 29.11.2017 звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на свою користь заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії у вигляді централізованого опалення за період з 01.10.2013 по 01.11.2017 у сумі 10 980,92 грн., інфляційних втрат у сумі 2 271,827грн., 3% річних у сумі 433,86 грн. та з кожного по 266,66 грн. у рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору. 06.12.2017 Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області було видано вказаний судовий наказ. Ухвалою суду від 31.01.2019 судовий наказ було скасовано (а.с. 8). 07.11.2019 позивач звернувся до суду з вказаним цивільним позовом.

Суд вважає можливим застосувати строк позовної давності, стягнувши солідарно з відповідачів суму заборгованості за період з 29.11.2014 (три роки від дати подання до суду заяви про видачу судового наказу) по 30.09.2019 у загальній сумі 27 307,75 грн., а саме: заборгованість по оплаті за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення у сумі 21 539,83 грн., інфляційні втрати в сумі 4 415,79 грн. та 3% річних у сумі 1 352,13 грн.

Щодо вимоги відповідача ОСОБА_3 про відмову позивачу у задоволенні позовних вимоги у зв`язку з тим, що у квартирі відповідачів встановлено автономне опалення.

Згідно з пунктами 24, 25 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630 (далі - Правила № 630), які були чинні на час виникнення спірних правових відносин, споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Частиною шостою статті 19 Закону України «Про теплопостачання» передбачено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженим наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005 № 4 (далі - Порядок), який був чинний на час виникнення спірних правових відносин, визначено процедуру відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води житлового будинку при відмові споживачів від таких послуг.

Порядком установлено, що для вирішення питання відключення споживача від мережі централізованого опалення, він повинен звернутися до постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади, для розгляду питань щодо відключення споживачів від мережі з відповідною письмовою заявою. Комісія після вивчення наданих власником документів приймає відповідне рішення, яке оформляється протоколом. При позитивному рішенні заявнику надається перелік організацій, до яких слід звернутися для отримання технічних умов для розробки проекту індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мережі централізованого опалення. Проект індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мережі централізованого опалення виконує проектна або проектно-монтажна організація на підставі договору із заявником. Проект узгоджується з усіма організаціями, які видали технічні умови на підключення будинку до зовнішніх мереж. Відключення приміщень від внутрішньобудинкової мережі централізованого опалення виконується монтажною організацією, яка реалізує проект. По закінченні робіт складається акт про відключення від мережі централізованого опалення і подається заявником до комісії на затвердження. Після затвердження акта на черговому засіданні комісії сторони переглядають умови договору про надання послуг з централізованого теплопостачання.

Отже, відключення споживачів від мережі централізованого опалення відбувається тільки на підставі рішення постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади, з вчиненням у подальшому споживачем відповідних дій з дотриманням визначеної Порядком процедури.

Вказана позиція узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду України від 11.11.2015 у справі № 6-1192цс15.

Крім того, наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 06.11.2007 № 169 «Про затвердження змін до наказу Мінбуду України» від 22.11.2005 № 4 внесено зміни до Порядку, які унеможливлюють відключення від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання окремих квартир у багатоквартирному будинку і дозволяють таке відключення лише у будинку в цілому.

Рішення про відключення будинку від системи централізованого опалення з улаштуванням індивідуального опалення повинно бути підтримане всіма власниками (уповноваженими особами власників) приміщень у житловому будинку (пункт 2.1 наказу Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 06.11.2007 № 169).

При цьому обов`язково враховуються технічні можливості існуючих мереж газопостачання, водопостачання та електропостачання даного населеного пункту або окремого мікрорайону щодо забезпечення живлення запропонованої власником (власниками) системи теплопостачання (пункт 2.2 наказу Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 06.11.2007 № 169).

Окрім того, Порядком відключення споживачів від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26.07.2019 № 169, який наразі чинний, також визначено, що рішення щодо відключення власників (співвласників) будівель, у тому числі житлових будинків, від ЦО та/або ГВП приймається органом місцевого самоврядування відповідно до законодавства за письмовою заявою власника (співвласників) такої будівлі, в тому числі житлового будинку, з урахуванням рішення Комісії. Власник (співвласники) будівлі, в тому числі житлового будинку, подає (подають) до органу місцевого самоврядування заяву про відключення будівлі, в тому числі житлового будинку, від ЦО та/або ГВП, яка складається в довільній формі, із зазначенням причини відключення, а також інформацію про намір влаштування в будівлі систем індивідуального чи автономного теплопостачання (опалення та/або гарячого водопостачання). Для багатоквартирного будинку до заяви додатково додається протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку (витяг із протоколу) про ухвалене співвласниками рішення про відключення будинку від ЦО та/або ГВП та зазначаються особи, уповноважені представляти інтереси співвласників у вирішенні питань щодо відключення багатоквартирного будинку.

Як вбачається з матеріалів справи, листом від 21.09.2005 за № 3417/8 Управління житлово-комунального господарства виконкому міськради в особі заступника начальника управління Безатосова М. погодило ОСОБА_7 відключення від системи теплопостачання в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Актом від 01.04.2012, виданим представником КПТМ "Криворіжтепломережа" Король О.А., засвідчено, що у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено опалення 09.10.2010, опалювальні прилади демонтовані, система гарячого водопостачання демонтована, відсутні дозвіл УЖКГ та тех.умови КПТМ «Криворіжтепломережа».

Таким чином, відключення квартири АДРЕСА_2 від мереж централізованого опалення було вчинено самовільно з недотриманням порядку, встановленого законодавством, оскільки відключення від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання окремих квартир у багатоквартирному будинку наразі неможливо і таке відключення дозволено лише багатоквартирного будинку в цілому.

Матеріали справи не містять доказів відключення будинку АДРЕСА_3 від мереж централізованого опалення. Отже, оскільки відповідачі відключилися від централізованого опалення з порушенням порядку передбаченим законодавством, позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення не є підставою для звільнення від оплати за послуги теплопостачання», у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що АТ «Криворізька теплоцентраль» здійснювало нарахування оплати наданих комунальних послуг на законних підставах і доводи представника позивача, викладені у відповіді на заперечння відповідача, є прийнятними.

Правильність нарахування суми боргу підтверджується особовими рахунками по квартирі, якими підтверджено розмір заборгованості та факт не внесення за вказаний період оплати за комунальні послуги. При цьому, правильність нарахування зазначених сум відповідачами не спростовані.

Згідно частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Позивачем заявлено вимогу про відшкодування судових витрат: судового збору в сумі 1 921,00 грн., що складається з суми сплаченого судового збору при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу (800,00 грн.) та при зверненні до суду з позовом (1 121,00 грн.), тому оскільки позов підлягає частковому задоволенню, суд з врахуванням положень статті 141 ЦПК України вважає можливим відшкодувати позивачу понесені витрати, стягнувши їх з відповідачів на користь позивача, з врахуванням роз`яснень, викладених в пункті 35 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», та пропорційно розміру задоволених вимог, а саме 1 908,09 грн. (27 307,75 грн. * 1 921,00 грн. / 27 492,50 грн.)

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 81, 141, 247, 263, 265, 280-284, 288, 354, 355 ЦПК України, суд -

вирішив:

позов Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання яких зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», , юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1, заборгованість за надані послуги з централізованого опалення, яка виникла за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 29.11.2014 по 30.09.2019 у сумі 21 539 (двадцять одна тисяча п`ятсот тридцять дев`ять) гривень 83 копійки, інфляційні втрати в сумі 4 415 (чотири тисячі чотириста п`ятнадцять) гривень 79 копійок, 3% річних у сумі 1 352 (одна тисяча триста п`ятдесят дві) гривні 13 копійок.

В іншій частині в позові відмовити.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» судовий збір у сумі 1 908 (одна тисяча дев`ятсот вісім) гривень 09 копійок, тобто по 636 (шістсот тридцять шість) гривень 03 копійки з кожного.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: С. В. Ткаченко

Повний текст судового рішення складений 02.12.2022.