overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/2592/22
Провадження № 2/496/1267/22
У Х В А Л А

12 липня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову Макіївського професійного училища соціальної реабілітації ім. А.С. Макаренко в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до судуз позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у розмірі 20 % середньомісячного сукупного доходу на одного члена сім`ї, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 05.01.2022 року по 26.12.2022 року та судові витрати по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху немає.

Позов подано з додержанням підсудності.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження.

Справа призначається до розгляду з урахуванням завантаженості складу суду, від штатної кількості 11 суддів, зараз здійснюють правосуддя тільки 7, а також заплановано щорічної відпустки судді у липні-серпні місяці 2022 року.

Керуючись ст. ст. 175, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження по справі за позовом Макіївського професійного училища соціальної реабілітації ім. А.С. Макаренко в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Призначити судове засідання на 30 серпня 2022 року о 12.00 - годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

Копії ухвал про спрощене позовне провадження у справі направити позивачу, відповідачу разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Викликати у судове засідання сторони по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив або заперечення з доказами якими обґрунтовують свої заперечення, документи які підтверджують направлення іншим учасникам справи відзиву й доданих до нього доказів. У разі підпису відзиву представником, до нього має бути додано довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження представника.

У разі надходження відзиву проти позову, позивач має право протягом 10 днів з моменту отримання відзиву, подати до суду відповідь на відзив відповідача, з одночасним надсиланням копії відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк відзиву (заперечень) на позовну заяву, справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Буран
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/2102/21 Номер провадження 22-ц/814/1485/22Головуючий у 1-й інстанції Клименко С.М. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

08 липня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Пікуля В.П.,

суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.,

розглянула в порядку письмового провадження питання щодо призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24 березня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на поховання,-

в с т а н о в и л а :

20 червня 2022 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про відшкодування витрат на поховання у розмірі 8634,00 грн, що є менше ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, вимоги ч. 1 ст. 8 ЦПК України, інформація щодо розгляду справи оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24 березня 2022 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 27 вересня 2022 року, зал судового засідання №02 .

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. П. Пікуль

Судді: Т.В. Одринська

О.О. Панченко
Справа № 697/374/22
№ пров. 2/697/227/2022
У Х В А Л А

11 липня 2022 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Колісник Л. О.

за участю секретаря Десятник О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Каневі, Черкаської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки 'Кредит-Союз' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про Стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позивач Кредитна спілка "Кредит-СоюЗ" звернулася в Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про Стягнення заборгованості.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Відповідачами до суду не надано ні заперечення, ні відзив на позов.

Повідомлення про причину неявки в засідання відповідачів до суду не надійшло, а тому суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе відповідно до ст.ст.280,281 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Кредитної спілки 'Кредит-Союз' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про Стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л . О . Колісник
02.12.2022 Справа № 756/7257/22
Унікальний № 756/7257/22
Провадження № 2/756/4432/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Волошиної А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач у вересні 2022 р. звернувся до суду з позовом до відповідача - ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 24.09.2020 року у розмірі 27 817 грн. 63 коп. посилаючись на неналежне виконання взятих на себе зобов`язань відповідачем.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 05.09.2022 року головуючим у справі визначено суддю Яценко Н.О.

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 16.09.2022 року було відкрито спрощене позовне провадження по справі.

02.11.2022 року до суду надійшла заява уповноваженого представника АТ "Універсал Банк" - Мєшнік К.І. про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі сторін.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, а тому суд приходить до висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - залишити без розгляду, роз`яснивши, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 02 грудня 2022 року.

Суддя Н.О. Яценко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/242/22
провадження № 2-во/753/155/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі судді Гусак О.С., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду,

в с т а н о в и в:

14 червня 2022 року судом ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою.

2 грудня 2022 року позивач звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні. Посилається на те, що у тексті рішення допущено описки та невірно вказано: ініціали позивача «А.Г.» замість вірного «Г.А.» (сторінка 2 абзац 4; сторінка 3 абзац 9).

7 грудня 2022 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву передано судді Гусак О.С.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Оскільки у тексті рішення суду допущено описки, то суд дійшов висновку про те, що допущені описки підлягають виправленню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

заяву задовольнити.

Виправити описки, допущені у рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 14 червня 2022 року у справі № 753/242/22 шляхом зазначення по тексту рішення вірних ініціалів позивача «Г.А.» замість невірних «А.Г.» (сторінка 2 абзац 4; сторінка 3 абзац 9 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.С. Гусак
ЄУН № 337/313/22
Провадження № 2/337/825/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2022 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного підприємства «Компанія «Епізод» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2022 АТ «Укрсиббанк» в особі представника за договором Останкової В.О. звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного підприємства «Компанія «Епізод» на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 2 398 101,51 грн., а також судовий збір у розмірі 35 971,52 грн.

Суддя вважає, що позовну заяву подано з додержанням вимог ст.175,177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження немає.

Вказаний позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудний Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

За таких обставин позовну заяву слід прийняти до розгляду і відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного підприємства «Компанія «Епізод» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче засідання по справі на 11 квітня 2022 року на 10-30 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, який знаходиться за адресою: 69076, м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву мають бути додані: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://hr.zp.court.gov.ua/sud0825/.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви з додатками відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр
Провадження 2/127/3180/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк» про визнання договору недійсним,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Мотилюка Олексія Вільямовича про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з архіву Вінницького міського суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 127/18998/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 602/75/22
Провадження № 2/602/93/2022
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"11" липня 2022 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі : головуючого Холява Л.І.

секретар Домчук В.І.

розглянувши в письмовому провадженні в місті Ланівці цивільну справу за позовом представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лановецького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом представника позивачки ОСОБА_4 ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Лановецького районного суду Тернопільської області від 04 травня 2022 року в даній справі було призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз і на час її проведення зупинено провадження у справі.

07 липня 2022 року до суду надійшло клопотання судового експерта, що виконує судову автотоварознавчу експертизу за ухвалою Лановецького районного суду Тернопільської області від 04 травня 2022 року, про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки, в даній справі виникла необхідність проведення процесуальних дій, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження в цивільній справі 602/75/22 за позовом представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Підготовче судове засідання призначити в залі суду в м.Ланівці, вул.Шкільна, 7 Тернопільської області на 12 годину 30 хвилин 25 липня 2022 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Холява
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8379/22 Справа № 206/2033/22 Суддя у 1-й інстанції - Прінь І.П. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 грудня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

ознайомившись із апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківської області на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2022 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів надмірно виплаченої пенсії зі спадкоємця,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 11:10 годині 07 лютого 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова
Провадження №2/523/1936/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2022 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.

за участю позивача - ОСОБА_1

за участю представника відповідача Сокуренко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача -Державної казначейської служби України

про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю службової особи слідчого органу, -

Керуючись ст.ст.2,5,10,12,258,259,263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача -Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю службової особи слідчого органу задовольнити частково.

2.Стягнути з Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Одеській області (ідентифікаційний код 40108740)

на користь ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 )

моральну шкоду у розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду в 30 -ти денний строк з дня отримання копії повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано у десятиденний строк з дати проголошення рішення.

Суддя
Справа № 191/2565/22
Провадження № 2/191/818/22
У Х В А Л А

іменем України

02 грудня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

10.10.2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, провадження в якій відкрито 14 жовтня 2022 року та призначено до судового розгляду на 02.12.2022 року.

До початку проведення судового засідання від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій остання просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя А. В. Твердохліб