Справа № 703/811/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Кочеткової І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його баба ОСОБА_3 .

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на будинковолодіння АДРЕСА_1 .

Після смерті ОСОБА_3 спадщину прийняв ОСОБА_1 , оскільки постійно на час смерті спадкодавиці проживав рапзом із нею однією сім`єю.

Однак не може оформити спадщину позасудовим шляхом, оскільки в нього відсутні правовстановлюючі документи на будинковолодіння та він не зміг із відповідачкою дійти згоди щодо розподілу спадщини, а тому звернувся до суду.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився.

Представник позивача, адвокат Геріх М.А. надав до суду заяву, в якій просив суд провести розгляд справи у відсутність позивача, підтримав позовні вимоги та просив їх задовільнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву в якій вказала, що не заперечує проти позову та просить провести розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Ч. 3 ст. 200 ЦПК України, зазначає про те, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши позицію позивача та відповідача, викладену письмово, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 06 квітня 2011 року.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на будинковолодіння АДРЕСА_1 .

Належність померлій ОСОБА_3 майна, яке є предметом спору підтверджується копією довідки виданої виконкомом Ротмістрівської сільської ради Черкаської області № 311 від 14 квітня 2021 року.

З відповіді Смілянської державної нотаріальної контори № 314/02-14 від 13 травня 2022 року вбачається, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 із заявою про прийняття спадщини звернулась ОСОБА_2 , а з заявою про відмову ОСОБА_4 .

У четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (ст. 1264 ЦК Україна).

Позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем четвертої черги по закону після смерті ОСОБА_3 , оскільки постійно до дня смерті спадкодавиці проживав разом із нею однією смі`єю, що підтверджується довідкою виданою виконкомом Ротмістрівської сільської ради № 489 від 08 липня 2022 року.

Згідно із ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

З огляду на ці обставини суд вважає, що у такий спосіб (шляхом спільного проживання із спадкодавицею) позивач ОСОБА_1 прийняв спадщину та набув право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що позивач не має можливості оформити спадщину, яка залишилась після смерті ОСОБА_3 , поза судовим шляхом, оскільки в нього відсутній правовстановлюючий документ на будинковолодіння, що підтверджується і роз`ясненнями нотаріуса від 08 липня 2022 року.

З метою усунення обставини, яка перешкоджає оформленню права власності на спадкове майно, суд вважає, що за ОСОБА_1 належить визнати право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 .

На підставі ст. 392, 1264, 1268, 1273 ЦК України, керуючись ст. 81, 200, 247, 259, 263-265,354 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна,- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованим по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 право власності в порядку спадкування за законом на будинковолодіння АДРЕСА_1 , загальною площею 52,5 кв.м., житловою 22,8 кв.м., яке згідно технічного паспорту складається з: житлового будинку під літ. А-1, веранди під літ. а, ганку під літ. а-1, сараю під літ. Б,Г, гаражу під літ. В, літньої кухні під літ. Д, погрібу з шийкою під літ. Ж, тротуару І, огорожі № 1,3, воріт № 2, колодязю № 4, належне ОСОБА_3 , яка ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення (з дня складання повного тексту).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: В. О. Прилуцький