Справа № 588/1945/21
провадження № 2/588/85/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2022 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судового засідання Безкоровайної А.С., представника позивача Усенко О.О., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Сумського обласного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення сум виплаченої допомоги по безробіттю,
У С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебуває справа за указаним позовом.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 до початку розгляду справи по суті просила суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернути сплачений судовий збір в розмірі 2270 грн., зазначила, що не підтримує позов, оскільки відповідач добровільно повернув суму виплаченої йому допомоги по безробіттю в сумі 7080,80 грн.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, підтвердив, що повністю сплатив суму заборгованості.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження, виходячи з таких мотивів.
Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.
Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).
Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір.
Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.
Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, що відповідає висновку, який викладено у постанові Об`єднаної палати КЦС ВС від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20.
Ураховуючи добровільне повернення ОСОБА_1 20 січня 2022 року сум отриманих ним допомоги по безробіттю в розмірі 7080,80 грн., що відбулось до початку розгляду справи по суті, між сторонами не залишилось неврегульованих питань суд вважає, що на час розгляду справи відсутній предмет спору, а тому є підстави для закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України.
У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (частина 2 статті 256 ЦПК України).
Вирішуючи питання про повернення судового збору, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини 2 статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
За приписами пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
З огляду на те, що провадження за позовом до ОСОБА_1 підлягає закриттю не з підстав відмови від позову, позивачу необхідно повернути сплачену суму судового збору.
На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 2, 133, 255, 256, 261, 353, 354 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження у справі за позовом Сумського обласного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення сум виплаченої допомоги по безробіттю у зв`язку з відсутністю предмету спору.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її оголошення суддею. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і підписання суддею.

Ухвала оголошена і підписана 21.02.2022 року.

Суддя М. В. Щербаченко