Провадження №: 2/755/9744/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" липня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Марфіної Н.В., вивчивши у приміщенні суду в м. Києві, у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

у с т а н о в и в:

20.12.2021 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 23.12.2021 року відкрите провадження у справі, призначений розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, а також задоволене клопотання позивача про витребування від приватного виконавця копії матеріалів виконавчого провадження з виконання спірного виконавчого напису.

Суд вивчивши матеріали справи установив, що провадження у справі відкрито за заявою поданою без додержання вимог ст. 177 ЦПК України, а саме в порушення п. 6 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано копії (або оригіналу) оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса.

Вбачається, що ураховуючи місце знаходження приватного виконавця у м. Миколаєві та складну ситуацію, що склалась у цьому місті в умовах триваючої збройної агресії проти України і введений на території держави воєнний стан, виконання ухвали суду про витребування доказів приватним виконавцем є об`єктивно неможливим.

За таких обставин на виконання вимог цієї ухвали позивач має надати суду оригінал або копію оскаржуваного ним виконавчого напису, або ж подати суду клопотання про витребування оригіналу/копії спірного виконавчого напису нотаріуса від особи у якої такий документ знаходиться і яка об`єктивно може надати його суду.

До прикладу, клопотання може стосуватись витребування спірного виконавчого напису та матеріалів на підставі яких такий виконавчий напис був виданий від відповідача, якщо останній володіє такими матеріалами.

Також клопотання може стосуватись витребування копії спірного виконавчого напису від приватного нотаріуса, який його видав, при цьому слід зауважити, що дані про приватного нотаріуса Горай О.Г. виключені з Єдиного реєстру нотаріусів, відтак вбачається, що ОСОБА_2 не здійснює нотаріальної діяльності і таким чином може не мати у своєму розпорядженні спірного виконавчого напису, тож витребування виконавчого напису можливе від Житомирського обласного державного нотаріального архіву за умови, що приватний нотаріус Горай О.Г. передав матеріали нотаріальних проваджень до цього архіву.

За змістом ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно вимог ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: 8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

За наведених обставин позивачу слід надати термін на усунення виявлених недоліків протягом п`яти днів від дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 187, 257, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення виявлених недоліків позовної заяви - не більше п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Текст ухвали складено 05.07.2022 року.

Суддя -