У Х В А Л А

05 липня 2022 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 369/5244/20

Номер провадження 22-з/824/484/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів Головачова Я.В., Соколової В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Орел П.Ю..,

розглянувши заяву Київського квартирно-експлуатаційного управління про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 14 червня 2021 року про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 листопада 2020 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 червня 2021 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 листопада 2020 року.

24 червня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява Київського квартирно-експлуатаційного управління у якій, останнє просить виправити допущену описку в ухвалі про відкриття апеляційного провадження від 14 червня 2021 року та зупинити дію оскаржуваного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 листопада 2021 року.

Вказана заява обґрунтована тим, що судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження у справі не було зупинено дію оскаржуваного судового рішення, що є підставою для виправлення описки.

У судовому засіданні представники ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_4. та ОСОБА_5., підтримали вищевказану заяву та просили її задовольнити з підстав, зазначених у ній.

Прокурор Маліцька Ю.С., представник Київського квартирно-експлуатаційного управління ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_6., представник Військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_7. - підтримали зазначену заяву та просили її задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та представник відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - адвокат Миколюк М.Д. - не заперечували проти задоволення заяви.

Інші учасники справи до суду апеляційної інстанції не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, шляхом направлення судових повісток-повідомлень на їх поштові адреси.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільних справах» № 14 від 18 грудня 2009 року, вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінити зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвища та імені, адреси, зазначення дат та строків.

Помилки в тексті судового рішення, зумовлені арифметичними або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив такий акт.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року у справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20) зазначено, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Отже, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Як вбачається зі змісту заяви Київського квартирно-експлуатаційного управління, останнє просить виправити допущену судом описку шляхом зазначення в ухвалі суду про відкриття провадження у справі про зупинення дії оскаржуваного рішення суду, що не є опискою в розумінні положень статті 269 ЦПК України, а відтак, у задоволенні заяви, слід відмовити.

Разом з тим, відповідно до частин 1, 4 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Так, рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 листопада 2020 року (т. V а.с. 62-77) у задоволенні позову Військового прокурора Київського гарнізону, який діє в інтересах держави в особі органу ІНФОРМАЦІЯ_1, Київського квартирно-експлуатаційного управління ІНФОРМАЦІЯ_1, Військової частини НОМЕР_1, відмовлено.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 вересня 2020 року шляхом скасування арешту з земельних ділянок площею 20,0 га з кадастровими номерами: :01:006:5074, :01:006:5083, :01:006:5087, :01:006:5085, :01:006:5093, :01:006:5086, :01:006:5066, :01:006:5099, :01:006:5091, :01:006:5092, :01:006:5094, :01:006:5098, :01:006:5078, :01:006:5072, :01:006:5002, :01:006:5071, :01:006:5067, :01:006:5100, :01:006:5097, :01:006:5075, :01:006:5090, :01:006:5077, :01:006:5068, :01:006:5070, :01:006:5095, :01:006:5101, :01:006:5081, :01:006:5073, :01:006:5084, :01:006:5080, :01:006:5076, :01:006:5096, :01:006:5082, :01:006:5088, :01:006:5089 за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Віта-Поштова.

Не погодившись з вищевказаним рішенням суду, Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 червня 2021 року поновлено Військовій частині НОМЕР_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 листопада 2020 року, відкрито провадження у справі, встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

При цьому, у вказаній ухвалі судом не було зупинено дію оскаржуваного рішення суду. Разом з тим, вказане впливає на порядок дії заходів забезпечення позову, які зберігають свою дію до набрання рішенням суду законної сили. А тому, колегія суддів вважає за доцільне зупинити дію оскаржуваного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 269, 359, 158 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Київського квартирно-експлуатаційного управління про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 14 червня 2021 року про відкриття апеляційного провадження, відмовити.

Зупинити дію рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 листопада 2020 року до закінчення апеляційного перегляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст судового рішення складено 06 липня 2022 року

Суддя-доповідач: І.М. Вербова

Судді: Я. В. Головачов

В.В. Соколова