Провадження № 2-с/331/10/2022
ЄУН № 331/3525/21
У Х В А Л А

ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2022 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Попової Олени Володимирівни (адреса для листування: 69098, м. Запоріжжя, а/с 8205) про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И Л А:

05 липня 2022 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Попової О.В. звернувся до суду із заявою, за результатом розгляду якої просить суд скасувати судовий наказ № 331/3525/21 (провадження № 2-н/331/337/2021), виданий 12 липня 2021 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вельтум-Запоріжжя» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за період з 01.07.2018 р. по 31.05.2021 р. у розмірі 1701,76 грн. та судового збору в розмірі 227,00 грн.

В обґрунтування заяви зазначає, що з вимогою, викладеною у заяві ТОВ «Вельтум-Запоріжжя» про видачу судового наказу, він не згоден, оскільки він вже багато років не проживає в квартирі за адресою АДРЕСА_1 , а отже і не користується послугами з поводження з побутовими відходами, які надаються ТОВ «Вельтум-Запоріжжя». Зазначене підтверджується копією ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15.02.2019 року по справі № 331/6219/18, якою затверджено мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на наступних умовах: ОСОБА_1 надав у користування спірну квартиру для проживання ОСОБА_2 до 02 вересня 2021 року включно. ОСОБА_2 зобов`язалась утримувати зазначену квартиру в належному санітарному стані та в повному обсязі сплачувати житлово-комунальні послуги. Таким чином, обов`язок зі сплати послуг з поводження з побутовими відходами, які надаються ТОВ «Вельтум-Запоріжжя», покладено саме на ОСОБА_2 , яка постійно там проживає та користується житлово-комунальними послугами.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Матеріалами справи встановлено, що 12 липня 2021 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вельтум-Запоріжжя» було видано судовий наказ № 331/3525/21 (провадження № 2-н/331/337/2021), про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за період з 01.07.2018 р. по 31.05.2021 р. у розмірі 1701,76 грн. та судового збору в розмірі 227,00 грн. (а.с. 31)

Після чого, судовий наказ разом з усіма копіями документів був надісланий боржнику рекомендованим листом із повідомленням, відповідно до вимог ЦПК України, який повернувся до суду з відміткою працівника пошти «адресат відсутній за вказаню адресою» (а.с. 38)

Про існування судового наказу боржник дізнався 30.06.2022 року після ознайомлення з матеріалами справи « 331/3525/21.

Відповідно до п. 19 Постанови № 14 від 23.12.2011 року Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено не лише про оспорення наказу, а й про обставини, які свідчать про повну чи часткову необґрунтованість вимог стягувача, а також посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти заявлених вимог.

У наказному проваджені, згідно діючого законодавства, можуть існувати лише безспірні вимоги заявника, це такі вимоги заявника, із яких не вбачається спір про право, тобто це вимоги, що випливають із повністю визнаних і неоспорюваних цивільно-правових відносин.

Аналізуючи викладені обставини, а також аргументи, викладені в заяві, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Попової О.В. про скасування судового наказу є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки в даному випадку вбачається спір про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 171-172 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Попової Олени Володимирівни (адреса для листування: 69098, м. Запоріжжя, а/с 8205) про скасування судового наказу, задовольнити.

Судовий наказ № 331/3525/21 (провадження № 2-н/331/337/2021), виданий 12 липня 2021 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вельтум-Запоріжжя» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за період з 01.07.2018 р. по 31.05.2021 р. у розмірі 1701,76 грн. та судового збору в розмірі 227,00 грн. - скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вельтум-Запоріжжя» про право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Скользнєва