overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/801/1321/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Король О. П.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

07 липня 2022 рокуСправа № 127/18080/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Оніщука В.В.,

суддів: Медвецького С.К., Голоти Л.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 травня 2022 року по справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітнього сина,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 травня 2022 року по справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітнього сина.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 30 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з тих підстав, що апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог статті 356 ЦПК України, а саме не надано доказу про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали суду скаржник усунув недоліки апеляційної скарги надавши доказ про сплату судового збору в розмірі 1 362 грн.

В іншій частині апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітнього сина, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 травня 2022 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам справи та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В. В. Оніщук

Судді: С. К. Медвецький

Л. О. Голота
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/345/2022 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

7 липня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ігнатченко Н.В.,

суддів: Мережко М.В., Савченка С.І.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Ігнатченко Н.В. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 30 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення трьох процентів річних та індексу інфляції від простроченої суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

15 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони Українина рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 30 серпня 2021 року про часткове задоволення позову у зазначеній вище цивільній справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані, підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу у строк, який встановлений судом в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, не надійшов.

Клопотання або заяви щодо їх розгляду апеляційним судом на стадії підготовки справи до розгляду від учасників справи не надходили.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням (викликом) учасників справи відповідно до вимог частини третьої статті 368 ЦПК України.

Керуючись статтями 365 - 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою Міністерства оборони Українина рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 30 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення трьох процентів річних та індексу інфляції від простроченої суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 1 вересня 2022 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-а), повідомивши учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/816/22
провадження № 2/361/2441/22
РІШЕННЯ

Іменем України

( вступна та резолютивна частини )

07 липня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Петришин Н.М.
за участю секретаря Руминіна О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів задовольнити.

Змінити спосіб стягнення аліментів, визначений судовим наказом Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2017 року у справі №361/7411/17.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 992, 40 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 215/7593/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21 лютого 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Лазюк Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2021 АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просило стягнути з відповідача заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» №б/н від 28.10.2020 в розмірі 23962,40 грн. та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2270 грн., оскільки останній не виконує умови договору.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.11.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено до розгляду справи по суті на 09-00 год. 19.01.2022, за правилами спрощеного позовного провадження.

19.01.2022 справу знято з розгляду до 10-15 год. 21.02.2022, у зв`язку з зайнятістю судді в іншому провадженні.

В судове засідання представник позивача АТ «Універсал Банк» Мєшнік К.І. не з`явився, надавши суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №215/7593/21 за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09-00 год. 08.04.2022 в залі № 3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 21 лютого 2022 року.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/105/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року

Суддя Святошинського районного суду м.Києва Горбенко Н.О., розглянувши повідомлення Державної установи "Інституту психіатрії,судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністрества охорони здоров`я України" про неможливість проведення стаціонарної судово- психіатричної експертизи, у цивільній справі № 759/20507/21 за заявою Органу опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення цивільної дієздатності,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Святошинського районного суду м.Києва від 23.12.2021р. провадження у справі зупинено у зв`язку із призначенням стаціонарної комісійної судово-психіатричної експертизи.

Так, 04.07.2022р. до Святошинського районного суду м.Києва від в.о. директора Державної установи "Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністрества охорони здоров`я України" Ревенок О. надійшов лист про повернення ухвали без виконання, оскільки на теперішній час Державна установа "Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністрества охорони здоров`я України" не проводять стаціонарні судово- психіатричні експертизи.

Відповідно до ч.6 ст.104 ЦПК України у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Керуючись ст. 104 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у цивільній справі № 759/20507/21 за заявою Органу опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення цивільної дієздатності, призначивши судове засідання о 11.00 год. на 14.09.2022 р. до Святошинського районного суду м. Києва ( 03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, каб.202).

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Горбенко
Справа № 308/9756/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Яцишин А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгород, за правилами окремого позовного провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , її адвоката Калинич Оксани Іллівни, де заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, пов?язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , де заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 заповненої колгоспом «Авангард» (КСП «Авангард») та архівної довідки №03-20/1010 від 10.05.22 р. виданої Чопською міською радою Ужгородського району Закарпатської області .

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду в Закарпатській області 88008, м. Ужгород, т. Народна, 4.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п?яти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Фазикош О.В.
Провадження № 2-н/947/1647/22
УХВАЛА

07.07.2022

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Комунальне підприємство « Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 9042,95 гривень.

Згідно з п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище стягувача, на підтвердження чого було надано до суду довідку про наявність дебіторської заборгованості.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

При таких обставинах, суддя приходить до висновку, що заява представника заявника підлягає задоволенню та вважає за можливе відстрочити Комунальному підприємству «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» сплату судового збору в сумі 248,10 гривень за подання до суду заяви про видачу судового наказу, до вирішення питання про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Комунальному підприємству «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» сплату судового збору у розмірі 248,10 гривень до вирішення питання про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2022 Справа №607/7708/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись за заявою ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Тернопільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (Майдан Волі, 2, м. Тернопіль) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Тернопільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про встановлення факту, що має юридичне значення подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177, 315, 316 ЦПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання для розгляду справи.

Крім того, для з`ясування фактичних обставин справи та для повного, всебічного й об`єктивного розгляду вказаної заяви, слід визнати явку представника Тернопільського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) обов`язковою.

На підставі наведеного, керуючись статтею 260, 261, 293, 352, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Тернопільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи на 11 год. 00 хв. 04 серпня 2022 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область (2 поверх).

Викликати у судове засідання заявника та заінтересованих осіб.

Визнати явку представника Тернопільського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) обов`язковою.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. Л. Дзюбич
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/912/22
Номер провадження 2/213/1017/22
У Х В А Л А

04 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання донька, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2022 року до суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою від 16 травня 2022 року позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

14 червня 2022 року представник позивача подала заяву про продовження строку для усунення недоліків, посилаючись не труднощі в отриманні документів, що вимагаються за ухвалою суду, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним продовжити строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 16.05.2022 до 01 серпня 2022 року.

Керуючись ст.127 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви у справі №213/912/22, зазначених в ухвалі суду від 16 травня 2022 року до 01 серпня 2022 року.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко