29.11.2022 Справа № 756/9818/22
Провадження № 2-о/756/474/2022
Справа № 756/9818/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Діденко Є.В., за участю секретаря судового засідання Агажанової І.С., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійого фонду України в м. Києві, Головне управління Пенсійого фонду України в Рівненській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

в с т а н о в и в:

01 листопада 2022 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, у якій просить встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 04.08.1981 року.

Заява обґрунтована тим, що 21.02.2022 року заявниці виповнилось 60 років, вона є внутрішньо переміщеної особою, і звернулась до УПФ України в м. Києві для призначення пенсії за віком. Проте, листом від 15.09.2022 року ГУ ПФУ в м. Києві повідомило про рішення ГУ ПФУ в Рівненській області про відмову у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Причиною цьому стало незарахування страхового стажу у трудовій книжці серії НОМЕР_1 , заповненої 04.08.1981 року,оскільки ім`я зазначене на першій сторінці " ОСОБА_3 " (російською мовою) не відповідає паспорту - " ОСОБА_3 " (російською мовою). Заявниця вказує, що збігаються всі її дані, крім однієї літери в імені на російській мові, записи про навчання заявниці у трудовій книжці відповідають наявним у неї документам про освіту. Виправити помилку іншим шляхом неможливо.

Ухвалою судді від 04 листопада 2022 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом учасників справи та призначено справу до розгляду на 29 листопада 2022 року.

Заяв та клопотань по справі від учасників процесу до суду не надходило.

Заявниця в судове засідання не прибула, надала заяву про розгляд справи без її участі, просила заяву задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання представників не направили, заперечень проти заяви не надіслали, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись шляїхом направлення судових документів на офіційні адреси електронної пошти.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з такого.

Під час розгляду справи судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луганськ. У паспорті громадянина України її ім`я на сторінці з російською мовою вказано як " ОСОБА_3 ".

Дошлюбне прізвище заявниці було " ОСОБА_4 ", згідно з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб.

Згідно з дипломом НОМЕР_2 , заявниця у 1981 році отримала спеціальність художника-оформлювача.

У трудовій книжці НОМЕР_1 , заповненої 04.08.1981 року на ім`я " ОСОБА_5 " російською мовою, прізвище виправлено на " ОСОБА_6 " у зв`язку з реєстрацією шлюбу 26.06.1982 року, спеціальність вказана - художник-оформлювач.

У записі № 1 вказаної трудової книжки внесені відомості про навчання, які відповідають диплому заявниці.

У листі ГУ Пенсійного фонду України в м. Києві від 15.09.2022 року заявницю проінформовано про незарахування їй трудового стажу на підставі трудової книжки НОМЕР_1 від 04.08.1981 року, оскільки її ім`я не відповідає паспортним даним.

Відповідно до ст. 315 ЦК України,

На переконання суду, наданими доказами у сукупності та співставленням даних заявниці і місця її навчання з відомостями трудової книжки, доведено, що трудова книжка НОМЕР_1 від 04.08.1981 року належить їй, та що при заповненні трудової книжки російською мовою її ім`я помилково було написано як " ОСОБА_3 ", замість того, як вказано в паспорті - " ОСОБА_3 ", а тому заяву слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 10, 12, 18, 263-265, 272, 353, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійого фонду України в м. Києві, Головне управління Пенсійого фонду України в Рівненській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити повністю.

Встановити, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 04.08.1981 року, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення складене 02 грудня 2022 року.

Суддя Є.В. Діденко