Дата документу 30.11.2022Справа № 645/8597/21
Провадження № 2/554/4015/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті

30 листопада 2022 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави

у складі: головуючого судді Чуванової А.М.,

за участю секретаря: Проскурня Я.О.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданнів залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності за заповітом; треті особи: Харківська міська рада, Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до Фрунзенського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності за заповітом; треті особи: Харківська міська рада, Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора, в якому просили розподілити порівну між позивачами 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований по АДРЕСА_1 , яка була заповіщена ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від імені ОСОБА_4 згідно із заповітом від 22.07.2009 року; визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 1/6 частину від 1/3 частини житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований по АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на 1/6 частину від 1/3 частини житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.12.2021 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

10.02.2022 року від відповідача ОСОБА_3 надійшла зустрічна позовна заява, в якій він просив визнати за ним право власності на 1/9 частину будинку з надвірними будівлями, який розташований по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», змінено територіальну підсудність Фрунзенського районного суду м.Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Чуванову А.М.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 30.08.2022 року прийнято до провадження позовну заяву та вирішено розгляд проводити за правилами загального позовного провадження, та розпочато підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Представник позивачів ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Задоволення зустрічного позову зазвичай повністю або частково виключає задоволення первісного позову.

Суд вважає, що об`єднання даних позовів в одне провадження та спільний розгляд вищезазначених позовів є недоцільним, оскільки, позови містять різний зміст вимог, обставини, які підлягають доказуванню, а також їх спільний розгляд може ускладнити вирішення справи.

Оскільки, вимоги закону відповідачем не виконано, суд приходить до висновку відмовити відповідачу у прийнятті зустрічного позову, як поданого з порушенням вимог ст. 193 ЦПК України, та повернути зустрічну позовну заяву відповідачу.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються. Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 53,189, 196-198,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності за заповітом; треті особи: Харківська міська рада, Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора.

Роз`яснити ОСОБА_3 право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності за заповітом; треті особи: Харківська міська рада, Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28.12.2022 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: А.М.Чуванова