overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/7149/22
У Х В А Л А

Іменем України

05 грудня 2022 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Гринчак О.І.

за участю секретаря судових засідань Гергель В.А.,

розглядаючи у підготовчому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Везем Шиппінг» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , через представника ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Везем Шиппінг» про захист прав споживачів, в якому просить:

- визнати недійсним попередній договір купівлі-продажу транспортного засобу між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Везем Шиппінг» укладений 22 листопада 2022 року;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Везем Шиппінг» на користь ОСОБА_1 суму сплаченого авансу в розмірі 180 167,10 грн., суму інфляційних втрат в розмірі 17 891,06 грн., пеню в розмірі 745 891,79 грн., а всього 943 949,95 грн.;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Везем Шиппінг» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви відповідно до вимог статті 199 ЦПК України судом не встановлено, учасники процесу таких клопотань не заявляли.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі № 754/7149/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Везем Шиппінг» про захист прав споживачів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 лютого 2023 року о 10:00 год. у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, каб. 34).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК
05.12.2022 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/723/22
провадження № 2-о/533/32/22
УХВАЛА

ІМЕНІМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Лизенка А.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шемшур О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ в ПОЛТАВСЬКІЙ ОБЛАСТІ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Козельщинського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ в ПОЛТАВСЬКІЙ ОБЛАСТІ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 03.11.2022 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

01.12.2022 року заявниця ОСОБА_1 направила клопотання про залучення зацікавленої особи.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне залучити у якості зацікавленої особи ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ в ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 240, 293, 294, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в даній справі в якості зацікавленої особи ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ в ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (61022, майдан Свободи, б.5, м.Харків).

Відкласти судове засідання на 10:20 15 грудня 2022 року.

Копію даної ухвали та заяви направити зацікавленій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Лизенко
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 лютого 2022 року Справа № 362/5360/21
Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з постачанням природнього газу.
Керуючись ст.714 ЦК України, ст. 68 Житлового кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ч.8 ст. 28, 141, 160-173, 430 ЦПК України, -
Копію судового наказу негайно надіслати боржнику.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Н. М. Ларіонова
Дату видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20 __ року;
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
СуддяН. М. Ларіонова
справа № 489/1849/22
провадження №2-н/489/438/22
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 липня 2022 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Коваленко І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,
на підставі статей 526, 527, 530 ЦК України, статей 156, 162 ЖК України, керуючись статтями 160-168 ЦПК України,
2. Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія", на р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Банк Восток», МФО 307123, код 42129888, отримувач - ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія", що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Погранична, 39/1, - судовий збір у розмірі 248,10 грн. (двісті сорок вісім гривень 10 коп.).
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частин третьої, четвертої та п`ятої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із частиною першою статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________
Справа 521/6586/22
Провадження 2/521/2958/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.С.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу

позивач : ОСОБА_1

відповідач : ОСОБА_2

предмет позову : розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

16.05.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що з 27.09.2013 року перебуває в шлюбі з відповідачем.

Від шлюбу сторони мають спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач стверджував, що не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає.

Позивач в процесі розгляду справи заяви про залишення позову без розгляду, відмову від позову не подавав.

Відповідач позов визнала, про що подала відповідну заяву.

Підстави для відмови у прийнятті судом визнання позову відсутні, що тягне задоволення позову з наступних підстав:

Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Сторони з 27.09.2013 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1583 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 27.09.2013 року).

Від шлюбу сторони мають спільну дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначене підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії НОМЕР_2 , актовий запис № 127.

На час вирішення спору подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно дост.112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Керуючись Главою 9 Розділу ІІІ ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 27 вересня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1583 ( свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 27 вересня 2013 року) розірвати.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки передбачені ст.ст.354, 355 ЦПК України: Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя: С.В. Маркарова

Повний текст рішення виготовлений 1.08.2022 року

22.07.22
Справа № 674/207/22
Провадження № 2/674/219/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

21 лютого 2022 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Дунаєвецької міської ради (місцезнаходження: м.Дунаївці вул.Шевченка, 50 Кам`янець-Подільського району Хмельницької області) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до Дунаєвецької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позивачкою разом з позовною заявою подано клопотання про витребування доказів, оскільки в інший спосіб надати дані докази неможливо. З урахуванням вказаного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача.

Керуючись ст.ст.175-180, 187, 274, 275 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини , яку розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької областіна 11:00 год. 22.03.2022 року.

Витребувати у приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Бугерко Н.А. ( м.Дунаївці вул.Красінських, 15 Кам`янець-Подільського району Хмельницької області) витяг зі Спадкового реєстру щодо заведення спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, нотаріусу.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України і всі письмові, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідач також має право пред`явити зустрічний позов відповідно до ст.ст.193, 194 ЦПК України у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. М. Сосна
У Х В А Л А

02.12.2022 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно ухвали Білоцерківського міськрайонного суду від 24 січня 2022 року провадження по справі було зупинено, в зв`язку з призначенням по справі будівельно-технічної експерти.

29.11.2022 року дана справа повернулася з висновком експерта.

На підставі ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі та призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні на 26 грудня 2022 року о 12 год.00 хв., в залі суду № 5 (каб. № 17) Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ( вул. Турчанінова 7, м. Біла Церква).

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1322/22
Провадження №: 2/332/1478/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" липня 2022 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву КОНЦЕРН «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» ( 69091 м.Запоріжжя бул. Гвардійський 137) до ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Позивач КОНЦЕРН «МТМ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом КОНЦЕРН «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Призначити справу до судового розгляду на 15.09.2022 року на 10-00 годину в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя ( м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Дата документу 01.12.2022
Справа № 501/2596/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Петрюченко М.І.

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс»

до

відповідачів

1 ОСОБА_1

2 ОСОБА_2

предмет та підстави позову: про стягнення інфляційних втрат, 3 % річних за користування грошовими коштами,

учасники справи в судове засідання не з`явились,

постановив ухвалу про наступне та

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат, 3 % річних за користування грошовими коштами (а.с.2-5 зв.).

Ухвалою від 29 вересня 2022 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання (а.с.35-36).

29 листопада 2022 року від представника позивача надійшла заява (а.с.66), в якій він просить залишити без розгляду позовні вимоги ТОВ «Консалт Солюшенс» в частині позовних вимог до ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали справи, розглянувши дану позовну заяву суд приходить до висновку про залишення позовних вимог ТОВ «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_2 без розгляду з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовних вимог без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення вимог без розгляду.

Отже, є законні підстави для залишення позовних вимог ТОВ «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_2 без розгляду.

Керуючись ст.ст.200, 257, 259, 260, 354 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_3 та залишити без розгляду позовні вимоги ТОВ «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_2 .

Продовжити розгляд справи у межах позовних вимог до ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 01 грудня 2022 року.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко