overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 551/2240/22
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

18 листопада 2022 року

селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Вергун Н.В., розглянувши поза межами судового засідання матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

24 жовтня 2022 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла позовна заява до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу через відсутність взаєморозуміння та фактичне припинення шлюбних відносин, а відтак, на її думку, їх сім`я не може бути збережена.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач, як військовослужбовець, звільнений від сплати судового збору.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2022 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін / а.с.12 /.

При цьому, сторонам рекомендованим листом за зареєстрованою адресою місця проживання /знаходження/ було надіслано ухвалу суду від 25 жовтня 2022 року, в якій зазначено, що розгляд справи відбудеться у порядку письмового провадження о 09 год. 00 хв. 18 листопада 2022 року та, разом з тим, останнім роз`яснено їх права.

Проте, станом на 18 листопада 2022 року в матеріалах справи відсутні будь які достовірні дані щодо своєчасності сповіщення відповідача про місце, дату та час розгляду справи.

Частиною 1 ст.240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 ст.223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З метою забезпечення належного права на захист, приходить до висновку про відкладення судового засідання на іншу дату і час.

Разом з тим, суд вбачає за необхідне сповістити відповідача про місце, дату та час проведення судового засідання також через розміщення оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 260 261, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - відкласти до 08 год. 30 хв. 29 грудня 2022 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи для відому.

Сповістити відповідача ОСОБА_2 про місце, дату та час проведення судового засідання також через розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала остаточна та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/5884/22
Справа № 509/5179/21
Головуючий у першій інстанції Жижка О.В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.10.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи справу №509/5179/21 за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 листопада 2021 року у складі судді Жижки О.В., -

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

Є.С.Сєвєрова
Справа № 350/1471/22
Номер провадження 2-н/350/144/2022
С У Д О В И Й Н А К А З
02 грудня 2022 року селище Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши заяву ТОВ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, відповідно до підпункту 6 пункту 1 статті 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 15,16,630,633,634,901-903 ЦК України, керуючись статтями 161, 167, 168, 170 ЦПК України,-
Судовий наказ видати стягувачу.
Копію судового наказу з копією заяви стягувача разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржнику що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його складання.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_______________ 20____ року.
Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, установи, організації
(з прикладенням печатки) _________________
_____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
Справа № 345/4011/22
Провадження № 2-н/345/584/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2022 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

02.12.2022 року до розгляду судом заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 відкликала свою заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.5 ст.163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Зважаючи на те, що заявником подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до видачі судового наказу, суд вважає, що заяву про видачу судового наказу необхідно повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 163 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - задоволити.

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Буд», ОСОБА_2 , Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради про визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Житло-Буд», ОСОБА_2 , Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради про визнання недійсним договору.

Ухвалою суду від 21.05.2021 провадження у справі було зупинено на час проведення додаткову комплексної судово-технічної та судово-почеркознавчої експертизи.

12.08.2022 на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали вказаної цивільної справи. Відповідно до листа Київської незалежної судово-експертної установи на виконання ухвали суду від 21.05.2021 року надано висновок додаткової комплексної судово-технічної та судово-почеркознавчої експертизи № 3220 від 29.07.2022 року.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За наведених обставин суддя приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Буд», ОСОБА_2 , Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради про визнання недійсним договору, - поновити.

Підготовче засідання призначити на 20.02.2023 року о 12 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В. Підпалий
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2022 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кобеляцький районний відділ ДРАЦС у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про встановлення факту народження дитини,

Встановив:

Ухвалою суду від 24 жовтня 2022 року заяву залишено без руху та надано десять днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків, указаних в ухвалі.

15 листопада 2022 року ОСОБА_1 отримав дану ухвалу, що підтверджується поштовим відправленням про її отримання.

Станом на 25.11.2022 року недоліки не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що недоліки, зазначені в ухвалі суду від 24.10.2022 року, заявником не усунуті, а тому суд позбавлений можливості відкрити провадження у справі.

За таких обставин, заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Заявнику слід повернути з державного бюджету судовий збір у розмірі 496,20 гривень, сплачений при поданні заяви.

Керуючись статтею 185 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кобеляцький районний відділ ДРАЦС у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про встановлення факту народження дитини вважати неподаною та повернути заявнику разом з усіма доданими до неї документами.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби у Полтавській області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір сплачений за платіжним дорученням № 0.0..1 від 21.10.2022 року на р/р UA0016682, отримувач: ГУК у Полт.обл/тг м.Кобеляки/22030101, код отримувача 37959255, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), призначення платежу «*;101; НОМЕР_1 ;22030101;Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); ОСОБА_1 , жовтня 2022» у розмірі 496,20 гривень.

Роз`яснити заявнику, що, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2590/22

Номер провадження: 2-о/511/92/22

"05" грудня 2022 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою:

заявника: ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа: ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_2 .

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа 05.12.2022 року була розподілена в провадження судді Гринчак С.І.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Заява відповідає вимогам ст. 350-4 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ст.305-5 ЦПК України справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. У разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі. Суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Керуючись ст.ст.187, 350-1, 350-5 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул. Європейська, 37-А, м. Роздільна, Одеська область) на 07 грудня 2022 року о 15.00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С. І. Гринчак
Справа № 272/485/22
Провадження № 2-о/272/26/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 липня 2022 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Андрушівська міська рада про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

встановив :

До Андрушівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 , яа проживає: АДРЕСА_1 , заінтересована особа : Андрушівська міська рада, яка знаходиться за адресою: м.Андрушівка, пл.Т.Г.Шевченка,7, Бердичівського району, Житомирської області про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293, 294 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст.185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/485/22, провадження № 2-о/272/26/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Андрушівська міська рада про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження та призначити до розгляду на 02.08.2022 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

Клопотання представника заявника задоволити - витребувати з Андрушівського відділу ДРАЦС в Бердичівському районі повний витяг щодо зареєстрованих шлюбів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованої особи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Номер провадження: 22-ц/813/5645/22
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Гірняк Л.А.

суддів: Комлевої О.С., Цюри Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністрновського міськрайонного суду Одеської області від 11 листопада 2021 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, користування житловим приміщенням та укладення договору найму,-

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10 січня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, у зв`язку з неповною сплатою судового збору.

Апелянт усунув недоліки апеляційної скарги шляхом доплати судового збору у встановленому розмірі.

Апеляційна скарга подана в межах встановленого ст. 354 ЦПК України строку.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністрновського міськрайонного суду Одеської області від 11 листопада 2021 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, третя особа, як не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, користування житловим приміщенням та укладення договору найму.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

О.С. Комлева

Т.В. Цюра
Провадження № 2/752/3885/22
У Х В А Л А

Іменем України

17.11.2022 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

при секретарі - Ракоїд Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Приватного підприємства «Сербинівське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебуває справа за позовом Приватного підприємства «Сербинівське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою суду від 17.11.2021 р. в справі було відкрито провадження; справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 28.07.2022 р. вирішено питання про закриття підготовчого провадження; справу призначено до судового розгляду.

В ході розгляду справи представник позивача подав клопотання про залишення позову до ОСОБА_1 без розгляду у зв`язку з необхідністю доопрацювання правової позиції ПП «Сербинівське» щодо відповідних правовідносин.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника ПП «Сербинівське» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про залишення позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні даного клопотання суд не вбачає, оскільки це не порушує права сторін і це є правом позивача, яким він розпорядився на власний розсуд через свого належним чином уповноваженого представника.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про залишення позову ПП «Сербинівське» без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов Приватного підприємства «Сербинівське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: