Справа №760/5406/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2022 Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого-судді - Букіної О.М.,

при секретарі - Скаженик Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре», третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 18.11.2021 було затверджено мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре», ОСОБА_3 ,третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди, та провадження у справі в частині заявлених вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди закрито.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 18.11.2021 позов ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю « Страхова компанія « Київ Ре», третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди було задоволено.

Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре» (, місцезнаходження м. Київ, вул.Анрі Барбюса,13б) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) страхове відшкодування у розмірі 4 075,01 грн., пеню у розмірі 3 317,05 грн., 3% річних у розмірі 364,99 грн., інфляційну складову у розмірі 275,59 грн., витрати за проведення автотоварознавчого дослідження у розмірі 1200,00 грн.

Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія « Київ Ре» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Анрі Барбюса,13б) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 840,80 грн.

23.11.2021 представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре», третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування шкоди, в якій останній просив суд ухвалити додаткове рішення у справі яким стягнути із відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре» на користь ОСОБА_1 судові витрати на юридичні послуги.

Позивач, представник позивача, представник відповідача та представник третьої особи у судове засідання із розгляду даної заяви не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомленні належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд поданої заяви за відсутності учасників справи, оскільки неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Статтею 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначено Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 5 липня 2012 року № 5076-VI (далі - Закон № 5076-VI).

Так, відповідно до ст. 1 цього Закону: договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п. 4);

інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6);

представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (п. 9).

Згідно з положеннями ст. 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності є, зокрема, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

Якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно меншою, ніж сума, заявлена в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

18.11.2021 перед судовим засіданням представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було подано до суду клопотання про проведення судового засідання за його відсутності у якому останній також зазначив, що протягом 5 днів після ухвалення судом рішення будуть подані до суду докази понесення витрат на юридичні послуги.

Заява про ухвалення додаткового рішення з доказами понесених витрат скерована до суду 23.11.2021, тобто у передбачені законом терміни.

Встановлено, що 15.11.2019 між ОСОБА_1 (замовник) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (виконавець) укладено Договір № 15/11/2019-ЦС про надання юридичних послуг, згідно умов якого замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання надати замовнику юридичні послуги щодо відшкодування шкоди у зв`язку із ДТП, що мала місце 25.06.2019 за адресою: м. Київ, просп. Повітрофлотський, 1 за участі автомобіля «Chevrolet Lacetti» д.н. НОМЕР_2 та «Renault Espace» д.н. НОМЕР_3 в порядку та на умовах, визначених цим договором (а.с. 44-45).

Представник позивача, який приймав участь у справі - ОСОБА_2. діяв на підставі нотаріально посвідченої довіреності наданої ОСОБА_1 15.11.2019 (а.с. 10).

На підтвердження наданих Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 послуг ОСОБА_1 до заяви додано наступні документи: копію Акту виконаних робіт від 24.02.2020, копію Акту виконаних робіт від 26.11.2020, копію Акту виконаних робіт від 25.04.2021, копію Акту виконаних робіт від 21.09.2021, копію Акту виконаних робіт від 24.09.2021, копію Акту виконаних робіт від 18.11.2021, а також копію меморіального ордеру № @2PL669090 від 19.11.2021 про сплату ОСОБА_1 4 400,00 грн. на виконання договору № 15/11/2019-ЦС (а.с. 141-148).

Крім цього, до позовної заяви було долучено копію квитанції до прибуткового касового ордеру № 15/11/19-1 від 15.11.2019 про сплату ОСОБА_1 3 500,00 грн. на виконання договору №15/11/2019-ЦС. (а.с. 47).

Як було встановлено судом вище, правова допомога позивача була надана Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 .

Разом із тим, будь -яких доказів, що ОСОБА_2 є адвокатом у розумінні вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» матеріали справи не містять.

Крім того, матеріали справи не містять також доказів, що ОСОБА_2 є фіхівцем у галузі права.

З огляду на викладене вище та враховуючи вимоги ст. 137 ЦПК України, суд вважає, що заявлені представником позивача витрати на юридичну допомогу не ґрунтуються на вимогах закону.

Аналізуючи наявні матеріали справи та норми діючого законодавства, суд дійшов висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення, а тому заява задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 15, 133, 137, 141, 258, 259, 264, 265, 270, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 08.07.2022.

Суддя: О.М. Букіна