печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2022 року Печерський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - Підпалого В.В.,

при секретарі судових засідань - Каракосі В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони по справі № 2-1257/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 0046/08/21-CL, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2021 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла заява представника ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони по справі № 2-1257/11 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 0046/08/21-CL, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Свою заяву заявник мотивує тим, що 14.02.2012 року Алуштинський міський судом АР Крим ухвалено рішення по справі № 2-1257/11 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 0046/08/21-CL.

28 березня 2019 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФК «Веста» укладено Договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/6, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі й за кредитним договором № 0046/08/21-CL.

Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «ФК «Веста» № 06/08-2019 від 06.08.2019 року змінило назву ТОВ «ФК «Веста» на ТОВ «ФК « Інвестохіллс Веста».

Представник заявника в засідання не з`явився, про дату час та місце засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Разом з тим, у заяві про заміну сторони виконавчого провадження, зокрема, просить суд здійснювати розгляд без участі представника заявника.

Боржники про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду невідомо.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд дослідивши матеріали заяви, дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження з наступних підстав.

З наданих суду матеріалів вбачається, що рішенням Алуштинського міського суду АР Крим від 14.02.2012 року по справі № 2-1257/11 на користь ПАТ «Банк Форум» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 0046/08/21-СL.

28 березня 2019 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФК «Веста» укладено Договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/6, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі й за кредитним договором № 0046/08/21-CL.

Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «ФК «Веста» № 06/08-2019 від 06.08.2019 року змінило назву ТОВ «ФК «Веста» на ТОВ «ФК « Інвестохіллс Веста».

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами ст. 76-81 ЦПК України засобами доказування у цивільній справі є письмові, речові і електронні докази, висновки експерта, показання свідків. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язнні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через воєвиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої сторони на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво заміна сторін чи третіх осіб (право попередників) іншою особою (правонаступником) у разі вибуття з процесу суб`єкта спірних чи встановлених судом правовідносин.

При процесуальному правонаступництві має місце перехід процесуальних прав та обов`язків під час процесу від однієї особи, яка була стороною або третьою особою у справі, до іншої, яка не брала участі у справі.

Основою процесуального правонаступництва є наступництво у матеріальних правах та обов`язках. У цивільному праві воно поділяється на універсальне та сингулярне, коли правонаступництво відбувається щодо всіх прав та обов`язків суб`єкта цивільних відносин, а також коли стосується лише певної частини таких прав та обов`язків.

Процесуальне правонаступництво є завжди загальним щодо матеріального. Тобто у цивільному процесі до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки, не може бути половинчастого (часткового) правонаступництва.

Отже, вступаючи у процес, правонаступник має довести своє право на правонаступництво прав та обов`язків конкретного суб`єкта цивільних процесуальних правовідносин.

Зазначені обставини є істотними для висновку про настання чи не настання юридичного факту переходу прав вимоги від первісного кредитора до наступного кредитора.

На підтвердження заявлених вимог заявником, зокрема, надано:

1) роздруківка рішення Алуштинського міського суду АР Крим від 14.02.2012 року по справі № 2-1257/11 з ЄДРСР з обмеженим доступом;

2) копію Договору про відступлення права вимоги № 0002/19/6 від 28.03.2019 року;

3) копію витягу з додатку № 1 до Договору про відступлення права вимоги № 0002/19/6 від 28.03.2019 року;

4) копію додатку № 1 до Договору про відступлення права вимоги № 0002/19/6 від 28.03.2019 року

5) копію додатку № 1.1. до Договору про відступлення права вимоги № 0002/19/6 від 28.03.2019 року;

6) копію протоколу електронного аукціону № UA-EA-2019-01-31-000076-b від 21.02.2019 року;

7) копію протоколу загальних зборів учасників ТОВ «ФК «Веста» № 06/08-2019 від 06.08.2019 року;

8) копії платіжних доручень № 121 від 01.03.2019 року, № 144 від 20.03.2019 року та № 145 від 20.03.2019 року.

Разом з тим, на підтвердження заявлених вимог та підтвердження виконання умов Договору № 0002/19/6 від 28.03.2019 року заявником не надано:

1) копії кредитного договору № 0046/08/21-CL від 21.03.2008 року та додатків до нього;

2) доказів що підтверджують звернення судового рішення Алуштинського міського суду АР Крим від 14.02.2012 року по справі № 2-1257/11 до виконання (ст. 368 ЦПК України в редакції 2012 року; ст. 431 ЦПК України чинної редакції);

3) відомості про наявність виконавчих листів та їх пред`явлення до виконання в порядку виконавчого провадження;

4) строки пред`явлення виконавчих листів до примусового виконання;

5) акту № 1 про приймання-передачі документації до Договору № 0002/19/6 від 28.03.2019 року (п. 1 Договору);

6) доказів повідомлення органу Державної виконавчої служби про відступлення права вимоги за кредитним договором № 0046/08/21-CL (п. 3.1. Договору);

Отже, правонаступником не доведено право на наступництво прав та обов`язків конкретного суб`єкта цивільних процесуальних правовідносин відносно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява не обґрунтована, у зв`язку з чим задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 55, 259, 353, 442, 512 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони по справі № 2-1257/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 0046/08/21-CL, шляхом заміни стягувача його правонаступником, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного сулу, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.В. Підпалий