Ухвала

21 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 0814/6450/2012

провадження № 61-18489ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І.А., Лідовця Р. А.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 січня 2013 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 20 липня 2021 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на майно у погашення заборгованості по кредиту,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2012 року Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») звернулося до суду з позовом до

ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на майно у погашення заборгованості по кредиту у розмірі 645 630,51 грн.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 січня 2013 року позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено. Звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , шляхом продажу зазначеного майна на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, за ціною, визначеною незалежним експертом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, та за рахунок коштів, отриманих від реалізації заставного майна, у встановленому законом порядку, задовольнивши у повному обсязі вимоги

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» усумі 645 630,51 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 20 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 січня 2013 року залишено без змін.

11 листопада 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 січня 2013 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 20 липня 2021 року.

Касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 02 грудня 2021 року відмовлено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги, касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме для надання відповідної довідки суду про дату отримання судового рішення апеляційного суду або інших належних доказів в оригіналах чи належним чином завірених їх копій, на підтвердження недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копії судового рішення, або наведення інших підстав з відповідними доказами, та надання документу на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також роз`яснено про наслідки невиконання ухвали суду.

На виконання вимог ухвали суду касаційної інстанції було надано оригінал квитанції щодо сплати судового збору у розмірі 6 438 грн, та заявлено клопотання про продовження строку для усунення недоліків, визначеного ухвалою Верховного Суду від 02 грудня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 12 січня 2022 року продовжено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, визначений ухвалою Верховного Суду від 02 грудня 2021 року.

Заявниками вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті

394 цього Кодексу.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст постанови Запорізького апеляційного суду від 20 липня 2021 року складено

26 липня 2021 року, а оприлюднено 28 липня 2021 року.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень підлягає задоволенню, оскільки наведена та підтверджена заявниками обставина, а саме: отримання копії постанови Запорізького апеляційного суду від 20 липня 2021 року лише 13 жовтня 2021 року, свідчить про пропущення процесуального строку з поважних причин.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження рішення Ленінського районного суду

м. Запоріжжя від 23 січня 2013 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 20 липня 2021 року заявник зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2019 року у справі

№ 0417/12398/2012, від 04 липня 2018 рокуу справі № 310/11534/13-ц, від

28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, від 20 березня 2019 року у справі

№ 761/26293/16-ц, від 04 лютого 2020 року у справі № 912/1120/16 та у постановах Верховного Суду від 14 лютого 2018 року у справі № 564/2199/15-ц, від 19 вересня 2018 року у справі № 643/16336/16-ц, від 12 вересня 2018 року у справі № 473/825/16-ц, від 12 вересня 2018 року у справі № 186/1974/14-ц, від 13 квітня 2018 року у справі № 904/6455/17, від 18 квітня 2018 року у справі

№ 753/11000/14-ц, від 15 травня 2019 року у справі № 333/3870/14-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статей 390 і 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від

23 січня 2013 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 20 липня

2021 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на майно у погашення заборгованості по кредиту, за касаційною скаргоюОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 січня 2013 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 20 липня 2021 року.

Витребувати із Ленінського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу

№ 0814/6450/2012.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець