overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/3861/21
Провадження № 2/638/1961/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі №638/3861/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Харківської міської ради про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності, визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

В провадженні судді Цвіри Д.М. знаходиться вищевказана справа.

24.06.2022 на офіційну електронну пошту суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 а - ОСОБА_2 , в якому вона просить проводити всі судові засідання в режимі відеоконференції.

Суд, оглянувши матеріали справи, вивчивши клопотання, вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання, з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Зважаючи на вищевказане, в задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити, адже відомостей про виконання вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України представником позивача не надано.

Керуючись ст.212, 259, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі №638/3861/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Харківської міської ради про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності, визнання права власності в порядку спадкування відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Цвіра
Справа № 673/1641/19
Провадження № 2-во/673/7/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2022 р. м.Деражня
Деражнянський районний суд
Хмельницької області
у складі: головуючий - суддя Дворнін О.С.
при секретарі судового засідання Демчишиній Н.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, за правилами ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що виправлення описки підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Заяву задовольнити.
Виправити описку в резолютивній частині ухвали Деражнянського районного суду Хмельницької області від 10.01.2022 року по справі № 673/1641/19, а саме, «Замінити Первісного боржника у виконавчому провадженні про стягнення з Лозівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів на користь ОСОБА_1 додаткової оплати праці за роботу в нічний час, а також за роботу в святкові та вихідні дні, за період з 16 квітня 2007 року по 15 вересня 2016 року в розмірі 245 076,01 грн. замінивши Лозівську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів Деражнянської районної ради, Хмельницької області (код ЄРДПОУ 03059910) на Лозівську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів Деражнянської міської ради, Хмельницької області (код ЄРДПОУ 03059910)».
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. С. Дворнін
Справа 556/579/22
Номер провадження 2/556/267/2022
У Х В А Л А
про надання сторонам строку для примирення
та зупинення провадження у справі
"28" червня 2022 р. смт.Володимирець
Володимирецький районний суд Рівненської області в особі головуючого
судді Іванків О.В.
при секретарі Кужіль Л.А.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей,-
Позивачка ОСОБА_1 , звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.
Позивачка ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про дату та місце розгляду справи про причину неявки суду не повідомляла.
Відповідач ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи, однак надав до суду заяву в якій просив надати йому з дружиною строк на примирення та збереження сім`ї, терміном на два місяці так як відповідач бажає зберегти сім`ю.
Враховуючи те, що між позивачкою та відповідачем не має досягнутого однозначного висновку про розірвання шлюбу, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення.
Згідно з ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Із змісту п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України вбачається, що в справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи, призначити подружжю строк для примирення.
За цих обставин суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам строку для їх примирення тривалістю три місяці.
Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд
Надати сторонам в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей на утримання дітей строк для їх примирення тривалістю два місяці.
Провадження у справі на час примирення зупинити.
Після закінчення строку на примирення судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 29 серпня 2022 року.
Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.
Суддя: О.В. Іванків
Справа № 729/325/22
2/729/180/22 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07 липня 2022 р.

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Бобровицької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з позовною заявою до Бобровицької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 28 червня 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п"ятиденний строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи позивач 28.06.2022 отримав копію ухвали Бобровицького районного суду Чернігівської області, яка була направлена йому на електронну адресу , але вищевказані недоліки не усунув в строк протягом п"яти днів з дня її вручення (а.с.20).

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви вказані в ухвалі Бобровицького районного суду Чернігівської області станом на 07 липня 2022 року, тому подана позивачем позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного, ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бобровицької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 липня 2022 року Справа № 758/4491/22
Суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.
Керуючись ст. ст. 160-161, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 180, 181, 183 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 1/4 з усіх видів зароробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 20.06.2022 і до досягнення дитиною повноліття.
Повідомити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V (ст. ст. 423-429) ЦПК України.
Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня, після видачі судового наказу, надіслати ОСОБА_2 .
Судовий наказ набрав законної сили «____» __________ 20__ року.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» __________ 20__ року.
СуддяСвітлана ЗАХАРЧУК
Справа № 638/1561/22
Провадження № 2-н/638/467/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 червня 2022 року м. Харків
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України та п. 13 «Правил надання послуг з вивезення побутових відходів», затверджених Постановою КМУ № 1070 від 10.12.2008 року, боржник не оплачує у повному обсязі послуги з вивезення побутових відходів, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.03.2019 року по 31.12.2021 року у сумі 2393 грн. 94 коп.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161,167- 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК Української РСР, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.М. Цвіра
Судовий наказ видано " " 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Д.М. Цвіра
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________________
Справа № 713/1171/22
Провадження №2-о/713/44/22
РІШЕННЯ

іменем України

07.07.2022 м. Вижниця

Вижницький районний суд, в складі головуючого судді Осокіна А.Л., за участю секретаря Поляк А.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вижниця цивільну справу за уточненою заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , про надання права на шлюб, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася в суд зі заявою про надання права на шлюб, посилаючись на таке.

Вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заявник вказує, що на даний час вона зустрічається зі заінтересованою особою ОСОБА_4 , з яким має намір зареєструвати шлюб. Вона на даний час вагітна. Заявник не досягла шлюбного віку, тому просить суд надати йому право на реєстрацію шлюбу з ОСОБА_4 .

В судове засідання заявник ОСОБА_5 , та заінтересовані особи не з`вились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, просять заяву задовольнити. Вказують, що надання заявнику права на шлюб з ОСОБА_4 буде відповідати інтересам заявника.

Представник заявника в судовому засіданні 07.07.2022р. заявив клопотання про оголошення перерви до 10:00 год. В подальшому в судове засідання він не з`явився. Надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Заявлені вимоги підтримує.

Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності заявника та заінтересованих осіб, та ухвалити рішення на підставі наданих документів.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Дослідженими доказами встановлено, що заявник народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією паспорта та свідоцтва про народження заявника.

В даний час заявник зустрічається із заінтересованою особою ОСОБА_4 , вони кохають одне одного, проживають однією сім`єю та мають намір укласти шлюб. Згідно довідки ЛКК від 08.06.2022 р. заявник ОСОБА_1 вагітна.

Заінтересована особа ОСОБА_3 , будучи піклувальником над ОСОБА_1 згідно розпорядження від 31.07.2022р. №213 Вижницької РДА, не заперечує, щоб ОСОБА_1 уклала шлюб ОСОБА_4 , що підтверджується її письмовою заявою.

За змістом ч.2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла 16-річного віку, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Суд знаходить, що заявлена вимога підлягає задоволенню, оскільки заявник досягла16-річного віку і надання права на шлюб буде відповідає її інтересам.

На підставі ст.23 ч.2 СК України, ст.ст. 293, 294 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Уточнену заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб - задовольнити.

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право на шлюб з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Андрій ОСОКІН
Провадження № 22-ц/4806/420/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

05 липня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т.Ю.,

суддів Собослоя Г.Г., Мацунича М.В.,

заслухавши суддю-доповідачку про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представниця адвокатеса Скрипчук Ольга Петрівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОВТОР» про розірвання договору, повернення транспортного засобу та стягнення орендної плати, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представниця адвокатеса Скрипчук Ольга Петрівна, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 березня 2022 року, постановлену суддею Бедьом В.І.,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачкою проведені підготовчі дії відповідно статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 26 жовтня 2022 року на 11 год. 30 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідачка

Судді
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08 липня 2022 року Справа № 608/2613/21

Номер провадження2/608/54/2022

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л.С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чортків цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Калина Фармінг» до ОСОБА_1 , приватного агропромислового підприємства «Дзвін», державного реєстратора Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Урбан Віти Вадимівни про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію речового права оренди та визнання договору оренди землі укладеним на новий строк, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 24 листопада 2021 року вищезазначений позов був прийнятий до розгляду та призначений до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого засідання в справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Від представників сторін надійшли заяви про проведення підготовчого судового засідання без їхньої участі, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Калина Фармінг» до ОСОБА_1 , приватного агропромислового підприємства «Дзвін», державного реєстратора Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Урбан Віти Вадимівни про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію речового права оренди та визнання договору оренди землі укладеним на новий строк.

Призначити справу до судового розгляду по суті 22 липня 2022 року о 11-й годині 00 хвилин в залі судового засідання Чортківського районного суду Тернопільської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Парфенюк
Справа № 449/1764/21 Головуючий у 1 інстанції: Борняк Р.О.
Провадження № 22-ц/811/1521/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 липня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.

Суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 12 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Іванівського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Перемишлянської міської ради Львівського району Львівської області про скасування наказу №140-К від 09.12.2021 року та наказу №8-о від 03.02.2022 року, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору позивач звільнений на підставі п. ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» .

За таких обставин апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 12 травня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз`яснити, що до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Провести підготовку справи до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
№ 207/1413/22
№ 2/207/783/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Пильовій І.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Через канцелярію суду позивачем було подано клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання державного кордону України за період з 01.01.2021 року по 01.12.2021 року громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданого Баглійським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Зобов`язати Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надати необхідні докази в строк до 03 серпня 2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 222 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання державного кордону України за період з 01.01.2021 року по 01.12.2021 року, громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданого Баглійським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надати суду необхідні докази в строк до 03 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подобєд О.К.