ЄУН № 389/2534/21
Провадження № 2-во/389/9/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у с к л а д і :

головуючого судді - Українського В.В.

за участю секретаря судового засідання - Гой І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 про виправлення технічної описки в повному тексті рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою про виправлення технічної описки у рішенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 травня 2022 року ухваленому у справі № 389/2534/21 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Знам`янської міської ради Кіровоградської області, ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 , про визнання протиправними та скасування рішень, відшкодування збитків, стягнення коштів за інвестиційним договором, стягнення не отриманого прибутку та моральної шкоди, зазначив, що в повному тексті рішення, а саме в частині встановлення дати першого звернення до суду із захистом порушеного права наявна технічна описка.

Так, в повному тексті рішення зазначено: «У судовому засіданні оглянуто матеріали адміністративної справи 2-а/389/101/19 за позовом ОСОБА_2 до Знам`янська міської ради Кіровоградської області про визнання протиправними та скасування рішень міської ради №448 від 23.09.2016, та №499 від 21.10.2016 встановлено, що вперше ОСОБА_2 звернулася за захистом порушеного свого права 27.09.2019», проте в судовому засіданні від 18 травня 2022 року, під час огляду матеріалів адміністративної справи 2-а/389/101/19, було оглянуто конверт Укрпошти відправлення №850, яким направлено перший позов ОСОБА_2 до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, та надані її представником адвокатом Федоровим З.Ф. для огляду суду «Накладна Укрпошти», з яких встановлено по штампу на конверті Укрпошти та по даті на «Накладній Укрпошти» та «Фіскальному чеку Укрпошти», що відправлення №850 було здійснено 21.09.2019 року, тобто позивач вперше звернулась за захистом свого порушеного права до суду саме 21.09.2019, а не 27.09.2019, як зазначено в повному тексті рішення від 18 травня 2022 року. Зазначив, що відповідач не заперечував проти таких обставин, також дана обставина зафіксована звукозаписом судового засідання. Просить виправити вказану описку.

В силу ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви, оглянувши матеріали цивільної справи № 2/389/555/21 (ЄУН389/2534/21) за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Знам`янської міської ради Кіровоградської області, ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 , про визнання протиправними та скасування рішень, відшкодування збитків, стягнення коштів за інвестиційним договором, стягнення не отриманого прибутку та моральної шкоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання інвестиційного договору та матеріали адміністративної справи №2-а/389/101/19 (ЄУН 389/2895/19) за позовом ОСОБА_2 до Знам`янської міської ради Кіровоградської області про визнання протиправними та скасування рішень відповідача встановив наступне.

Відповідно до ст. ст. 120,122 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (ч.6 ст. 124 ЦПК).

Аналогічні процесуальні строки передбачені ст.ст. 118, 120, 122 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Згідно з ч. 9 ст. 120 КАС України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно, днем подання позову є день безпосереднього подання позовної заяви в суд першої інстанції або здачі його на пошту чи передачі іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до конверту Укрпошти відправлення №850, яким направлено позов ОСОБА_2 до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, «Накладної Укрпошти», з яких встановлено по штампу на конверті Укрпошти та по даті на «Накладній Укрпошти» та «Фіскальному чеку Укрпошти», відправлення №850 здійснено 21.09.2019, тобто позивач ОСОБА_2 вперше звернулась за захистом свого порушеного права до суду саме 21.09.2019, а не 27.09.2019, як зазначено в повному тексті рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, суд не звернув увагу на те, що адміністративний позов поданий ОСОБА_2 через поштове відділення саме 21.09.2019, тому на підставі викладеного суд прийшов до висновку про виправлення описки в рішенні суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.259-261, 269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 травня 2022 року в справі 389/2534/21 провадження 2/389/555/21.

В реченні мотивувальної частини рішення - «У судовому засіданні оглянуто матеріали адміністративної справи 2-а/389/101/19 за позовом ОСОБА_2 до Знам`янська міської ради Кіровоградської області про визнання протиправними та скасування рішень міської ради №448 від 23.09.2016, та №499 від 21.10.2016 встановлено, що вперше ОСОБА_2 звернулася за захистом порушеного свого права 27.09.2019…» виправити дату 27.09.2019 на правильну 21.09.2019.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Український В.В.