У Х В А Л А

про прийняття уточненої позовної заяви,

призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі

06.07.2022 м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Лайчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Житомирська міська рада про виділ частки з майна із спільної часткової власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить виділити в натурі 69/100 частин у спільному майні будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; встановити порядок користування земельною ділянкою, загальною площею 0,0559 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 14 646,00 грн.

В судове засідання 06.07.2022 року сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представником позивача адвокатом Ковальовою Я.В. заявлено клопотання про проведення судового засідання без її участі, просила задовольнити клопотання про призначення судової експертизи.

Дослідивши матеріали, судом встановлено наступне.

Встановлено, 23.06.2022 року представником позивача адвокатом Ковальовою Я.В. подано уточнену позовну заяву.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

До уточненої позовної заяви адвокатом долучено докази її направлення іншим учасникам справи.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду уточнену позовну заяву.

Крім того, 22.06.2022 року від представника позивача адвоката Ковальової Я.В. надійшло клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи. В обгрунтування клопотання вказано, що для повного та об`єктивного розгляду справи і вирішення питання щодо поділу в натурі житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 , виділивши ОСОБА_1 в натурі 69/100 частин у спільному майні будинку з господарськими будівлями потрібні спеціальні знання. Адвокат у клопотанні визначила два питання, які необхідно вирішити та просила доручити проведення експертизи експертам ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз».

Відповідно до частин 1, 2 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд, проаналізувавши викладене, дійшов висновку, що з`ясування обставин, що мають істотне значення для вирішення справи, потребує спеціальних знань, інші висновки експертів з аналогічних питань відсутні, в свою чергу позивач за допомогою висновку експерта має намір доводити обґрунтованість заявлених вимог, а тому суд вважає за необхідне призначити будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 102-104, 252, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Житомирська міська рада про виділ частки з майна із спільної часткової власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою, в редакції від 23.06.2022 року.

Призначити по справі №295/12456/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Житомирська міська рада про виділ частки з майна із спільної часткової власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва для поділу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами що знаходяться по АДРЕСА_1 , відповідно до часток, які належать співвласникам на праві власності ( ОСОБА_1 - 69/100 частка та ОСОБА_2 - 31/100)?

2. Які варіанти поділу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 можливо визначити відповідно до часток співвласників ( ОСОБА_1 - 69/100 частка та ОСОБА_2 - 31/100)?

Проведення експертизи доручити судовим експертам ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» (м. Житомир, вул. М.Лисенка, 16, оф. 6).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Зобов`язати сторін надати доступ судовому експерту до зазначеного нерухомого майна для огляду.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №295/12456/21.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман