Справа № 303/7466/15-ц
У Х В А Л А

05 липня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді Бисага Т.Ю.

суддів: Кожух О.А., Кондор Р.Ю.,

за участі секретаря: Волощук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які є правонаступниками ОСОБА_4 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 березня 2017 року, головуючий суддя Носов В.В., у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , Мукачівської міської ради, третя особа РС Мукачівського МРУЮ Закарпатської області про визнання недійсним та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2015 року ОСОБА_5 звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_4 , Мукачівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Реєстраційна служба Мукачівського міського управління юстиції Закарпатської області.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 березня 2017 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Закарпатської області від 30 січня 2018 року, позов задоволено.

Визнано недійсним пункт 2 частини четвертої рішення 60 сесії 6-го скликання Мукачівської міської ради від 29 травня 2014 року № 1130 «Про передачу, надання, вилучення земельних ділянок громадян м. Мукачево» щодо затвердження акта від 25 квітня 2014 року на АДРЕСА_1 .

Визнано недійсним рішення 60 сесії 6-го скликання Мукачівської міської ради від 29 травня 2014 року № 1131 «Про передачу земельних ділянок у приватну власність», в частині надання ОСОБА_4 дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки АДРЕСА_1 , площею 0,10 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Визнано недійсним рішення 64 сесії 6-го скликання Мукачівської міської ради від 25 вересня 2014 року № 1216 «Про передачу земельних ділянок у приватну власність», в частині надання ОСОБА_4 дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки АДРЕСА_1 , площею 0,0428 га з цільовим призначенням для індивідуального садівництва.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та свідоцтво про право власності на нерухоме майно земельної ділянки, площею 0,10 га на АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, видані державним реєстратором Реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції на ім`я ОСОБА_4 .

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та свідоцтво про право власності на нерухоме майно земельної ділянки, площею 0,0428 га на АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, видані державним реєстратором Реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції на ім`я ОСОБА_4 .

Проведено розподіл судових витрат.

Не погоджуючись із даним рішенням суду ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки суд не взяв до уваги, що позивач ставить під сумнів межу, яка розділяє належну йому земельну ділянку та ділянку належну відповідачу розміром 0,1 га і спір не стосується земельної ділянки, належної відповідачу розміром 0,0428 га, яка взагалі не межує із земельною ділянкою позивача.

Постановою Верховного Суду від 01 липня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Постанову Закарпатського апеляційного суду від 30 січня 2018 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 27 квітня 2021 р. залучено до участі у справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , як правонаступника відповідача у справі ОСОБА_4 .

04.07.2022 року до Закарпатського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла таких висновків.

За змістом ч.1 п. 1, ч. 2 ст. 362, ч. 4 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї; суд апеляційної інстанції закриває провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги; про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Учасники справи, у відповідності до принципу диспозитивності, на власний розсуд розпоряджаються своїми процесуальними правами.

ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подано заяву про відмову від апеляційної скарги.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає за можливе прийняти від ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмову від апеляційної скарги на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 березня 2017 року і закрити у зв`язку з цим апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 260, 364, 373-374 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Відмову ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від апеляційної скарги на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 березня 2017 року - прийняти.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які є правонаступниками ОСОБА_4 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 березня 2017 року - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 06 липня 2022 року.

Головуючий

Судді