КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер апеляційного провадження: 22-з/824/289/2022
УХВАЛА

16 лютого 2022 року суддя Київського апеляційного суду колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Білич І.М. розглянувши зауваження щодо неправильності технічного запису судового засідання та невірного протоколу судового засідання від 27 січня 2022 року, подані представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2

у цивільній справі № 760/10908/13-ц за позовом ОСОБА_3 , правонаступниками якої є: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Краковецької Алли Миколаївни, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, ОСОБА_6 , Державної податкової інспекції Солом`янського району м. Києва Міністерства доходів і зборів України, третя особа: відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Солом`янського районного управління Головного управління МВС України у м. Києві, про визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації, відновлення прав власника,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 правонаступника позивача ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 13 серпня 2021 року,-

встановила:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа № 760/10908/13-ц за позовом ОСОБА_3 , правонаступниками якої є: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Краковецької Алли Миколаївни, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, ОСОБА_6 , Державної податкової інспекції Солом`янського району м. Києва Міністерства доходів і зборів України, третя особа: відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Солом`янського районного управління Головного управління МВС України у м. Києві, про визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації, відновлення прав власника,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 правонаступника позивача ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 13 серпня 2021 року.

Представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , 01 лютого 2022 року засобами поштового зв`язку були направлені на адресу Київського апеляційного суду (надійшли 04 лютого 2022 року вх.№14128) зауваження щодо неправильності технічного запису судового засідання та невірного протоколу судового засідання від 27 січня 2022 року.

Заявник у своїх зауваженнях посилається на те, що:

- у протоколі судового засідання від 27 січня 2022 року відсутні порядкові номера вчинення процесуальної дії;

- на першому аркуші протоколу невірно вказано номер справи №22-ц/824/292/2022 замість вірного №760/10908/13-ц;

- невірно вказано номер залу судового засідання №0903 в той час як вірним є №0902;

- невірно вказано найменування відповідача - Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна;

- невірно відображено позовні вимоги ОСОБА_3 «про визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації, відновлення прав власника» у той час як вірні позовні вимоги вказано в ухвалі касаційної інстанції від 25 листопада 2015 року;

- суддя-доповідач також перебрала на себе повноваження секретаря судового засідання, чим порушила ч.2 ст.217 ЦПК України відтак в протоколі необхідно замість невірного 18:09:56 суд оголошує... вказати вірно 18:09:56: головуючий суддя оголошує …;

- необхідно відмітити також вірно в протоколі судового засідання: 17:35:13 по виходу із нарадчої кімнати судом оголошується короткий зміст ухвали (вступна та резолютивна частини), замість - по виходу із нарадчої кімнати судом оголошується ухвала;

- необхідно відмітити також вірно в протоколі судового засідання: 17:53:43 по виходу із нарадчої кімнати судом оголошується короткий зміст ухвали (вступна та резолютивна частини) на підставі двох окремих заяв про відвід ( перша заява про відвід секретаря судового засідання Довгополої, друга заява про відвід помічника судді Юрченко; замість - по виходу із нарадчої кімнати судом оголошується ухвала;

- в протоколі зазначено 18:16:36 на запитання суду представник апелянта ОСОБА_2 : заперечую проти розгляду апеляційної скарги за відсутності відповідачів, необхідно вказати вірно: 18:16:36 представник апелянта ОСОБА_2 : заперечую проти розгляду апеляційної скарги за відсутністю відповідачів, які є організованою злочинною групою;

- в протоколі зазначено 18:18:59 на запитання суду представник апелянта ОСОБА_2 : щодо заміни третьої особи підтримую та прошу зробити перерву для виклику відповідачів, необхідно вказати вірно: 18:18:59 на запитання суду представник апелянта ОСОБА_2 : щодо заміни третьої особи підтримую, прошу постановити ухвалу суду.

Відповідно до ч.1 ст.249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу (ч.2 ст.249 ЦПК України).

Вивчивши протокол судового засідання від 27 січня 2022 року, технічний запис судового засідання, суд вважає, що подані зауваження щодо неправильності технічного запису судового засідання та невірного протоколу судового засідання від 27 січня 2022 року, подані представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підлягають до часткового посвідчення, а саме в частині: правильності зазначення залу судового засідання та результатів розглянутих відводів по виходу суду із нарадчої кімнати.

В іншій частині слід відмовити з у рахуванням того, що протокол судового засідання складений відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно з ст. 248 ЦПК України у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; 8) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Відтак, вимоги до протоколу судового засідання визначені в ст. 248 ЦПК України, вказують на відсутність вимоги дослівного фіксування виступу сторін, з урахуванням того, що відповідно до ч.4 ст.247 ЦПК України додатком до протоколу є технічний запис.

Керуючись ст.ст. 248, 249 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Зауваження щодо неправильності технічного запису судового засідання та невірного протоколу судового засідання від 27 січня 2022 року, подані представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у цивільній справі № 760/10908/13-ц за позовом ОСОБА_3 , правонаступниками якої є: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Краковецької Алли Миколаївни, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, ОСОБА_6 , Державної податкової інспекції Солом`янського району м. Києва Міністерства доходів і зборів України, третя особа: відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Солом`янського районного управління Головного управління МВС України у м. Києві, про визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації, відновлення прав власника,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 правонаступника позивача ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 13 серпня 2021 року, задовольнити частково.

Внести виправлення до протоколу судового засідання від 27 січня 2022 року в частині:

- зазначення номеру залу судового засідання №0903, замість №0902;

- зазначення в протоколі судового засідання: 17:35:13 по виходу із нарадчої кімнати судом оголошується короткий зміст ухвали (вступна та резолютивна частини), замість - по виходу із нарадчої кімнати судом оголошується ухвала;

- зазначення в протоколі судового засідання:17:53:43 по виходу із нарадчої кімнати судом оголошується короткий зміст ухвали (вступна та резолютивна частини) замість - по виходу із нарадчої кімнати судом оголошується ухвала;

У іншій частині відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: