ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/919/21Головуючий у 1-й інстанції Щербата Г.Р.
Провадження № 22-ц/817/555/22 Доповідач - Дикун С.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

за участі секретаря - Дідух М.Є.

учасників справи: відповідача - ОСОБА_1

його представника адвоката - Свиріпа-Депутат В.З.

представника позивачки ОСОБА_2

- адвоката Семененка С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №598/919/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Свиріпа-Депутат Вікторія Зіновіївна на ухвалу Збаразького районного суду від 28 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та стягнення компенсації 1/2 частини вартості спільного майна подружжя, постановлену суддею Щербатою Г.Р., -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2021 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та стягнення компенсації 1/2 частини вартості спільного майна подружжя.

Під час розгляду справи, представник позивача адвокат Семененко С.М. подав клопотання про призначення по даній справі автотоварознавчої експертизи, з метою встановлення вартості транспортного засобу марки WOLKSWAGEN PASSAT 2.0, 1996 року випуску, об`ємом двигуна 1984 сантиметрів кубічних, державний номерний знак НОМЕР_1 , та транспортного засобу марки ВАЗ 210994-20, 2007 року випуску, об`ємом двигуна 1596 сантиметрів кубічних, що є предметом спору.

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 28 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та стягнення компенсації 1/2 частини вартості спільного майна подружжя призначено судову автотоварознавчу експертизу, перед якою поставлено запитання:

1. Яка ринкова вартість транспортного засобу марки WOLKSWAGEN PASSAT 2.0, 1996 року випуску, об`ємом двигуна 1984 сантиметрів кубічних, державний номерний знак НОМЕР_1 станом на момент проведення експертизи?

2. Яка ринкова вартість транспортного засобу марки ВАЗ 210994-20, 2007 року випуску, об`ємом двигуна 1596 сантиметрів кубічних станом на момент проведення експертизи?

Проведення експертизи доручено експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попереджено експертів про відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Для проведення експертизи експертам представлено цивільну справу № 598/919/21.

Зобов`язано ОСОБА_1 провести оплату експертизи.

Зобов`язано ОСОБА_1 надати у розпорядження експертів транспортний засіб марки WOLKSWAGEN PASSAT 2.0, 1996 року випуску, об`ємом двигуна 1984 сантиметрів кубічних, державний номерний знак НОМЕР_1 та транспортний засіб марки ВАЗ 210994-20, 2007 року випуску, об`ємом двигуна 1596 сантиметрів кубічних станом.

У разі неможливості надання у розпорядження експертів транспортних засобів, провести визначення вартості автомобілів за їх аналогами.

На час проведення судової автотоварознавчої експертизи зупинено провадження по даній справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Свиріпа-Депутат В.З., просить скасувати ухвалу суду першої інстанції в частині призначення експертизи транспортного засобу WOLKSWAGEN PASSAT 2.0, 1996 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .

В обґрунтування доводів апеляційної скарги заявник зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною та необгрунтованою, оскільки її висновки не відповідають фактичним обставинам справи та допущено неправильне застосування норм матеріального права.

Зазначає, що відповідно до договору купівлі-продажу спірного автомобіля WOLKSWAGEN PASSAT 2.0, 1996 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 вартість становить тридцять тисяч гривень. Вказана обставина була з`ясована та встановлена судом першої інстанції на підставі інформації ТСЦ МВС №6141 від 12.04.2022 року.

Вважає, що залучення експерта для визначення вартості майна, вартість якого встановлена та підтверджена належними та допустимими доказами, збільшує розмір витрат, пов`язаних з розглядом справи, які будуть покладені на одну із сторін.

Відзив у визначений судом термін не надійшов.

У судовому засіданні апеляційного суду відповідач ОСОБА_1 та його представниця адвокат Свиріпа-Депутат В.З. доводи апеляційної скарги підтримали, зіславшись на викладені у ній доводи.

Представник позивачка ОСОБА_2 адвокат Семененко С.М. у судовому засіданні апеляційного суду проти доводів апеляційної скарги заперечив.

Ухвала Збаразького районного суду від 28 квітня 2022 року оскаржується лише в частині призначення експертизи транспортного засобу WOLKSWAGEN PASSAT 2.0, 1996 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Частиною 1 ст. 367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Враховуючи приписи зазначеної вище правової норми, судом апеляційної інстанції переглядається ухвала суду першої інстанції лише в цій частині .

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з`явилися у судове засідання, з`ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виконають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

За положеннями статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Тобто, серед джерел доказів, відповідно до статті 76 ЦПК України, крім іншого, є висновок експерта.

При вирішенні питання про призначення експертизи суди повинні керуватися статтями 103-113 ЦПК України, Законом України "Про судову експертизу", Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5, та враховувати роз`яснення, дані в постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року №8 "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах", з урахуванням особливостей правового регулювання захисту конкретних суб`єктивних прав.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

У відповідності до ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Відповідно до п. 1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

Постановляючи ухвалу про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи транспортного засобу, суд першої інстанції прийшов обґрунтованого висновку, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання

Доводи апелянта про те, що вартість автомобіля WOLKSWAGEN PASSAT 2.0, 1996 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 була з`ясована та встановлена судом першої інстанції на підставі інформації ТСЦ МВС №6141 від 12.04.2022 року, тому призначення експертизи є недоцільним не заслуговують на увагу .

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення. У вирішенні питання призначення судової експертизи, суд першої інстанції вірно прийшов до висновку, що інформація ТСЦ МВС №6141 від 12.04.2022 року є недостатньою для визначення вартості автомобіля на момент розгляду справи, та обгрунтовано призначив судово авто-товарознавчу експертизу.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для її задоволення немає.

Згідно з вимогами ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно ч.1 ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином колегія суддів вважає, що ухвала Збаразького районного суду Тернопільської області від 28 квітня 2022 року є законною та обґрунтованою.

Судові витрати, понесені в апеляційному суді, слід покласти на відповідача ОСОБА_1 у відповідності до ст.141 ЦПК України в межах понесених сум.

Керуючись ст.ст.367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Свиріпа-Депутат Вікторія Зіновіївна залишти без задоволення.

Ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 28 квітня 2022 року в частині призначення експертизи транспортного засобу марки WOLKSWAGEN PASSAT 2.0, 1996 року випуску, об`ємом двигуна 1984 сантиметрів кубічних, державний номерний знак НОМЕР_1 залишити без змін.

Судові витрати, понесені відповідачем ОСОБА_1 покласти на нього в межах пенесених сум.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 11 липня 2022 року.

Головуюча : Дикун С.І.

Судді: Парандюк Т.С.

Храпак Н.М.