Провадження № 2/752/1563/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.10.2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Солодовник Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Гарант Капітал», уповноваженого на ліквідацію АТ АКБ «Аркада» Луньо Іллі Вікторовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Будівництво», Товариства з обмеженою відповідальністю «Контактбудсервіс», треті особи: Національний банк України, Київська міська державна адміністрація, про визнання майнових прав на об?єкт незавершеного будівництва,-

в с т а н о в и в:

у листопаді 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом, в якому просила визнати майнові права на об?єкт незавершеного будівництва, житлове приміщення - однокімнатну квартиру, загальною площею 47,66 кв.м. (складову частину об?єкта будівництва житловий будинок АДРЕСА_1 , вартістю 894 290,80 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено про те, що згідно умов договору № 87821, укладеного 20.11.2018 року між АТ АКБ «Аркада», як управителем, та ОСОБА_1 , як довірителем, остання надала свою згоду на участь у фонді фінансування будівництва виду А «Еврика» за програмою ТОВ «Аркада-Будівництво»; за довірителем закріплено об?єкт будівництва з відповідними технічними характеристиками: житлове приміщення - однокімнатну квартиру, загальною площею 47,66 кв.м. (складову частину об?єкта будівництва житловий будинок АДРЕСА_1 .

Позивачем належним чином виконано зобов?язання за договором та здійснено оплату за договором у повному обсязі, однак відповідачі в порушення взятих на себе зобов?язань за договором об?єкт інвестування не побудували, строки завершення будівництва не виконали, об?єкт інвестування у власність довірителя не передали, внаслідок чого позивач звернулась до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30.11.2020 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків (т. 1 а.с. 39-40).

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21.12.2020 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження (т. 1 а.с. 84).

22.02.2021 року до суду надійшли письмові пояснення від третьої особи - Київської міської державної адміністрації, в яких представник просив розглянути справу на підставі наявних у справі доказів, у його відсутність (т. 1 а.с. 99-102).

22.02.2021 року до суду надійшли пояснення від представника третьої особи - ТОВ «ФК «Гарант Капітал», в яких представник просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що за рішенням Господарського суду м. Києва від 12.01.2021 року, яке набуло законної сили 12.02.2021 року, було змінено АТ АКБ «Аркада», управителя ФФБ виду А «Еврика» за програмою ТОВ «Аркада-Будівництво», на ТОВ «ФК «Гарант Капітал». Таким чином, ТОВ «ФК «Гарант Капітал» є новим управителем ФФБ виду А «Еврика» за програмою ТОВ «Аркада-Будівництво», до нього перейшли всі права та обов?язки щодо довірителів цього ФФБ та забудовника. Вказав про відсутність порушеного права та неналежних відповідачів (т. 1 а.с. 111-113).

18.05.2021 року до суду надійшли письмові пояснення від представника третьої особи - Національного банку України (т. 1 а.с. 168-172).

18.05.2021 року до суду надійшли письмові пояснення від представника третьої особи ТОВ «ФК «Гарант Капітал», в яких останній зазначив про те, що відповідачем не було порушено право позивача на передачу їй об?єкта незавершеного будівництва - житлового приміщення. Також, зазначено про те. що позивач не виконала умови договору № 87821 у повному обсязі, зокрема, не внесено грошові кошти за 0,14 кв.м. в об?єкті інвестування, внаслідок чого відсутні підстави для укладення договору уступки майнових прав (т. 1 а.с. 198-202).

29.09.2021 року ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва, занесеною до протоколу судового засідання, залучено замість відповідачаАТ АКБ «Аркада», належного відповідача - ТОВ «ФК «Гарант Капітал» (т. 1 а.с. 55).

15.10.2021 року від представника відповідача ТОВ «ФК «Гарант Капітал» надійшов відзив на позов, в якому представника відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог, з огляду на наступне. Зазначено, що позивачем частково оплачено вартість об?єкта інвестування у сумі 877 299,27 грн., про зо видано Свідоцтво про участь у ФФБ № 312975 від 08.04.2019 року. Відповідно до вказаного свідоцтва. позивачем було внесено 877 299 грн. і за нею закріплено 47,52 кв.м. із 47,66 кв.м. в об?єкті інвестування. В строк до кінця травня 2020 року позивачем повинна бути оплачена вартість 0,14 кв.м. в об?єкті інвестування, які станом на 11.10.2021 року позивачем сплачені не були. Відтак, представник відповідача вказує про відсутність підстав для передачі позивачу майнових прав на об?єкт інвестування (т. 1 а.с. 57-61).

25.01.2022 року від представника відповідача ТОВ «ФК «Гарант Капітал» надійшли до суду письмові пояснення. в яких він зазначив про часткове виконання позивачем зобов?язань за договором та вказав, що станом на 17.01.2022 року несплаченою залишилась сума у розмірі 382,63 грн. вартості об?єкта інвестування (т. 2 а.с. 117-118).

04.02.2022 року від представника відповідача ТОВ «ФК «Гарант Капітал» надійшли до суду письмові пояснення, в яких представник відповідача зазначив про здійснення позивачем 24.01.2022 року платежу у розмірі 500 грн. вартості об?єкта інвестування, що свідчить про внесення позивачем повної суми оплати за об?єкт інвестування у розмірі 880 224,96 грн., та закріплення за нею об?єкта інвестування (т. 2 а.с. 132-134).

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що 20.11.2018 року між АТ АКБ «Аркада», як управителем, та ОСОБА_1 , як довірителем, укладено договір про участь у Фонді фінансування будівництва № 87821 (далі - Договір), відповідно до умов п. 1 якого довіритель на підставі на підставі повного визнання ним Правил Фонду фінансування будівництва «Еврика» за програмою ТОВ «Аркада Будівництво», надає свою згоду на участь у Фонді фінансування будівництва виду А «Еврика» за програмою ТОВ «Аркада Будівництво».

Управитель приймає від довірителя кошти в управління та відповідно до Правил Фонду фінансування будівництва і цього договору перераховує частину таких коштів для фінансування будівництва, решта коштів (оперативний резерв) залишається в управлінні управителя. Після закінчення будівництва, введення об?єкта будівництва в експлуатацію, підключення його до інженерних мереж, передачі його об?єднанню співвласників, або власнику. або експлуатуючій організації разом з необхідною технічною документацією, та, відповідно, під заселення довірителям, кошти оперативного резерву управитель перераховує забудовнику.

Відповідно до Правил Фонду та умов Договору за довірителем закріплюється об?єкт інвестування з такими основними характеристиками: вид об?єкта інвестування - кватира; будівельна або поштова адреса будівництва - АДРЕСА_2 ; номер об?єкта будівництва - складова частина об?єкта будівництва житловий будинок № 28 ; номер об?єкта інвестування 109; поверх 13; кількість кімнат -1; загальна площа об?єкта інвестування відповідно до проекту - 47,66 кв.м.

Запланована дата введення забудовником об?єкта в експлуатацію: складова частина об?єкта будівництва житловий будинок № 28 - серпень 2020 року.

Копія Договору наявна в матеріалах справи у томі 1 на а.с. 10-18.

08.04.2019 року ОСОБА_1 видано свідоцтво про участь у ФФБ виду А № 312975, згідно змісту якого об?єкт будівництва - житлові будинки та об?єкти соціально-побутової сфери на АДРЕСА_2 , складова частина об?єкта будівництва житловий будинок № 28 ; об?єкт інвестування: вид об?єкта інвестування - квартира; номер об?єкта інвестування - 109; поверх - 13; кількість кімнат - 1; загальна площа -47,66 кв.м., закріплено за договором - 47,52 кв.м., сума внесених коштів - 877 299,27 грн. (т. 1 а.с. 8).

21.11.2018 року ОСОБА_1 внесено на рахунок АТ АКБ «Аркада» грошові кошти у розмірі 558 073,96 грн. за договором про участь у Фонді фінансування будівництва № 87821 від 20.11.2018 року; 14.03.2019 року ОСОБА_1 внесено на рахунок АТ АКБ «Аркада» грошові кошти у розмірі 237 123,80 грн. за договором про участь у Фонді фінансування будівництва № 87821 від 20.11.2018 року; 08.04.2019 року ОСОБА_1 внесено на рахунок АТ АКБ «Аркада» грошові кошти у розмірі 99 093,04 грн. за договором про участь у Фонді фінансування будівництва № 87821 від 20.11.2018 року. Вказані обставини стверджуються копіями квитанцій № 20 від 21.11.2018 року, № 24 від 14.03.2019 року та № 3 від 08.04.2019 року відповідно (т. 1 а.с. 6-7).

Таким чином, станом на 08.04.2019 року ОСОБА_1 було частково оплачена вартість об?єкта інвестування у розмірі 877 299,27 грн., та за нею закріплено 47,66 кв.м. із 47,52 кв.м.в об?єкті інвестування

Зі змісту свідоцтва про участь у ФФБ виду А № 312975, вбачається, що до кінця травня 2020 року ОСОБА_1 мала оплатити вартість 0,14 кв.м. в об?єкті інвестування.

Вартість 0,14 кв.м. в об?єкті інвестування сплачено ОСОБА_1 двома платежами, а саме: 22.10.2021 року у розмірі 2600 грн., та 24.01.2022 року у розмірі 382,63 грн., що стверджується копіями квитанцій № 0.0..1 від 22.10.2021 року (т. 2 а.с. 104) та № 8258-0450-9878-0247 від 24.01.2022 року (т. 2 а.с. 110).

Таким чином, позивачем внесено плату за об?єкт інвестування у повному обсязі у розмірі 880 224,96 грн., та викуплено 47,66 кв.м. в об?єкті інвестування.

Вказані обставини визначаються сторонами та не оспорюються.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 24.09.2020 року правлінням Національного банку України прийнято рішення № 601-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Аркада».

Також, судом встановлено, що рішенням Господарського суду м. Києва від 12.01.2022 року, постановленим у господарській справі № 910/14860/20, замінено управителя Фонду фінансування будівництва виду А «Еврика» за програмою ТОВ «Аркада-Будівництво» з АТ АКБ «Аркада» на нового управителя - ТОВ «Фінансова компанія «Гарант Капітал». Вказане судове рішення набрало законної сили 12.02.2021 року (т. 1 а.с. 115-124).

Позивач вважала, що відповідачами порушені її права та інтереси на отримання об`єкту інвестування, що підтверджує належне виконання своїх обов`язків по договору позивачем, а тому вона звернувся до суду.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15 та частина перша статті 16 ЦК України).

Тлумачення пункту 1 частини другої статті 16 ЦК України свідчить, що по своїй суті такий спосіб захисту як визнання права може застосовуватися тільки тоді, коли суб`єктивне цивільне право виникло і якщо це право порушується (оспорюється або не визнається) іншою особою.

Відповідно до правил ст. ст. 177, 190 ЦК України, об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага; майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Тлумачення статті 629 ЦК України свідчить, що в ній закріплено один із фундаментів на якому базується цивільне право - обов`язковість договору. Тобто з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати. Не виконання обов`язків, встановлених договором, може відбуватися при: (1) розірванні договору за взаємною домовленістю сторін; (2) розірванні договору в судовому порядку; (3) відмові від договору в односторонньому порядку у випадках, передбачених договором та законом; (4) припинення зобов`язання на підставах, що містяться в главі 50 ЦК України; (5) недійсності договору (нікчемності договору або визнання його недійсним на підставі рішення суду).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 761/20612/15-ц (провадження № 14-39цс19) зазначено, що:"захист майнових прав здійснюється у порядку, визначеному законодавством, а якщо такий спеціальний порядок не визначений, захист майнового права здійснюється на загальних підставах цивільного законодавства.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 жовтня 2019 року в справі № 761/5156/13-ц (провадження № 14-425цс19) вказано, що:"під майновим правом слід розуміти "право очікування", що є складовою частиною майна як об`єкта цивільних прав. Майнове право засвідчує правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно чи інше речове право на відповідне майно в майбутньому. Тобто, майнове право - це обмежене речове право, за яким його власник наділений певними, але не всіма, правами щодо майна (див. постанову Верховного Суду України від 30 березня 2016 року у справі № 6-265цс16).

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ст. 328 ЦК України).

Згідно з ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, споруди, тощо) виникає з моменту завершення будівництва. Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За правилом ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україна», а саме ст. 3 визначено поняття «майнових прав» як будь-яких прав, пов`язаних з майном, відмінних від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги.

Суд враховує, що дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними, тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 12.01.2022 року у справі № 344/12729/17, визнання права може застосовуватися тільки тоді, коли суб`єктивне цивільне право виникло і якщо це право порушується (оспорюється або не визнається) іншою особою. В разі невиконання забудовником належним чином взятих на себе зобов`язань, а також відсутності факту введення будинку в експлуатацію, з урахуванням повної та вчасної сплати пайових внесків, ефективним способом захисту порушених прав є визнання майнових прав на об`єкт інвестування.

Ураховуючи особливість перетворення права на майнові права у право на новостворений об`єкт нерухомого майна, саме інвестор є першим власником за договором купівлі-продажу майнових прав на певне нерухоме майно, яке фактично існує, однак набуває формальних ознак об`єкта цивільних прав лише після його державної реєстрації. Вказане узгоджується з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 14 вересня 2021 року у справі № 359/5719/17 (провадження № 14-8цс21).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 здійснено оплату вартості об?єкта інвестування у повному обсязі у розмірі 880 224,96 грн. згідно з умовами про участь у Фонді фінансування будівництва № 87821 від 20.11.2018 року, що не оспорюється сторонами. Позивач сплатила внески у повному обсязі, тобто вчинила дії, спрямовані на виникнення юридичних фактів, необхідних і достатніх для отримання права вимагати переходу майнових прав на об`єкт, відтак, ефективним способом захисту порушених прав позивача є визнання майнових прав на об`єкт інвестування.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 4, 5, 6, 12, 13, 189-200, 209-246, 265, 268, 273, 352, 354-356 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Гарант Капітал», уповноваженого на ліквідацію АТ АКБ «Аркада» Луньо Іллі Вікторовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Будівництво», Товариства з обмеженою відповідальністю «Контактбудсервіс», треті особи: Національний банк України, Київська міська державна адміністрація, про визнання майнових прав на об?єкт незавершеного будівництва, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) майнові права на об?єкт незавершеного будівництва, житлове приміщення - однокімнатну квартиру, загальною площею 47,66 кв.м. (складову частину об?єкта будівництва житловий будинок АДРЕСА_1 , вартістю 880 224,96 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення виготовлено 31 жовтня 2022 року.

Суддя