Справа №295/617/20
УХВАЛА

(про призначення експертизи)

21.02.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Єригіної І.М.,

секретаря судового засідання Хробуста А.О.,

за участю:

представника позивача адвоката Грішина Є.О.,

представника відповідача адвоката Ткачука А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського апеляційного суду від 15.09.2021 р. ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 14 липня 2021 року змінено в частині визначення експертної установи, якій доручено проведення експертизи. Замінено експертну установу Вінницьке відділення Київського НДІСЕ на Львівський Науково-Дослідний інститут судових експертиз (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024).

17.02.2022 р. на адресу Богунського районного суду м. Житомира надійшов лист від Львівського НДІСЕ про залишення без виконання ухвалу Богунського районного суду м. Житомира у справі 295/617/20 про призначення автотоварознавчої експертизи, оскільки станом на 07.02.2022 року рахунок вартості експертизи від 20.12.2021 р. не був оплачений стороною відповідача.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Ткачук А.О. просив повторно призначити судову автотоварознавчу експертизу у цивільній справі та направити матеріали справи до Львівського Науково-Дослідного інституту судових експертиз.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про повторне призначення судової автотоварознавчої експертизи. Оскільки сторона відповідача не виконала покладений на неї обов`язок, передбачений ст. 109 ЦПК України.

Суд заслухавши сторін, дослідивши лист експертної установи, дійшов наступного.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Судова експертиза в цивільному процесі - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в цивільній справі, що перебуває у провадженні суду.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Одним із принципів призначення судової експертизи є принцип доцільності.

Розділом IV Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) врегульовано порядок призначення автотоварознавчих експертиз.

Відповідно до п.п.2.1 п.2 Розділу IV вищевказаних науково-методичних рекомендацій до числа основних завдань автотоварознавчої та транспортно-товарознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього.

Основними завданнями автотехнічної експертизи є, зокрема, встановлення несправностей транспортного засобу, які загрожували безпеці руху, причин їх утворення та часу виникнення (до дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) чи внаслідок неї або після неї), можливості виявлення несправності звичайно застосованими методами контролю за технічним станом ТЗ; визначення механізму впливу несправності на виникнення та розвиток пригоди; встановлення механізму ДТП та її елементів; встановлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП (п.п.1. 1 п. 1 Розділу II вищевказаних науково-методичних рекомендацій).

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що в даній цивільній справі предметом позову є відшкодування збитків, завданих внаслідок ДТП, суд вважає, що з метою забезпечення не тільки процесуальних прав відповідача, а також правильного вирішення спору у даній справі належить призначити судову автотоварознавчу експертизу.

За правилами п. 5 ч. 1 ст .252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. В такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З метою проведення вказаної експертизи матеріали цивільної справи слід надіслати до експертної установи. Тому провадження у цивільній справі належить зупинити на час проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Керуючись ст. 103, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 258, ч. 4 ст. 259, ст. 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі №295/617/20 судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- Яка вартість матеріального збитку завдана власнику автомобіля BMW Х5 реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на 11.12.2018 року внаслідок пошкодження його в ДТП, яка мала місце 11.12.2018 року?;

- Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля BMW Х5 реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на дату ДТП 11.12.2018 року?;

- Яка величина втрати товарної вартості автомобіля BMW Х5 реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на дату ДТП 11.12.2018 року?;

- Яка ринкова вартість автомобіля BMW Х5 реєстраційний номер НОМЕР_2 станом на момент до ДТП, яка мала місце 11.12.2018 року?

- Яка ринкова вартість автомобіля BMW Х5 реєстраційний номер НОМЕР_2 після ДТП станом на 11.12.2018 року?

Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити експертам Львівського Науково-Дослідного інституту судових експертиз (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024).

Доручити експертам Львівського Науково-Дослідного інституту судових експертиз проводити експертизу за вихідними даними наявними у матеріалах цивільної справи №295/617/20 за відсутності об`єкта дослідження автомобіля BMW Х5 реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Для проведення автотоварознавчої експертизи матеріали цивільної справи №295/617/20 надіслати до Львівського Науково-Дослідного інституту судових експертиз (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати на проведенні експертизи покласти на сторону відповідача.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від подання необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Експертизу провести в термін не більше двох місяців з часу отримання ухвали.

Копію ухвали надати сторонам для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя І.М. Єригіна