Ухвала

04 липня 2022 року

м. Київ

справа № 761/31181/20

провадження № 61-5618ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргуКиївської міської прокуратури на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 січня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 травня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в м. Києві, Київської міської прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок незаконних рішень, дій органів досудового розслідування, прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

Київська міська прокуратура 23 червня 2022 року надіслала до суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 січня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 травня 2022 року у вказаній вище справі.

Оскаржувана постанова проголошена 25 травня 2022 року, касаційну скаргу подано 23 червня 2022 року, а отже строк на касаційне оскарження, встановлений статтею 390 ЦПК України, не пропущений.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Разом зі скаргою Київська міська прокуратура подає клопотання про зупинення виконання судових рішень, в обґрунтування якого посилається на те, що чинним законодавством передбачено заборону повернення, зокрема, безпідставно набутого відшкодування шкоди. В зв`язку з тим, що оскаржуваним судовим рішенням стягнуто значну суму грошових коштів з Державного бюджету України, які неможливо буде повернути у разі можливого скасування оскаржуваних судових рішень, то Київська міська прокуратура просить суд зупинити виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного перегляду справи з метою попередження безпідставного стягнення бюджетних коштів.

Вивчивши подане клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Тлумачення частини восьмої статті 394 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання чи дії судового рішення має містити обґрунтування необхідності такого зупинення.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Положеннями статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Заявником не надано до суду доказів на підтвердження вимог клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, в зв`язку з чим суд не уповноважений задовольняти такого роду клопотання, ґрунтуючись на припущеннях.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку що у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 січня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 25 травня 2022 року слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києвацивільну справу № 761/31181/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в м. Києві, Київської міської прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок незаконних рішень, дій органів досудового розслідування, прокуратури.

Відмовити у задоволенні клопотання Київської міської прокуратурипро зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 січня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 25 травня 2022 року.

Надіслати іншим учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 серпня 2022 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров