Справа № 204/5332/21
Провадження № 2/204/303/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Єрмак Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» про скасування запису про обтяження та заборони відчуження,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2022 року позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» про скасування запису про обтяження та заборони відчуження задоволено частково. Скасовано заборону в частині 1/2 частини домоволодіння, яке належить ОСОБА_1 , накладену приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу Кучмій Н.В. при укладанні договору іпотеки, від 21.05.2007 року між ОСОБА_2 та АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на домоволодіння АДРЕСА_1 . Виключено з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про заборону на нерухоме майно в частині належної ОСОБА_1 1/2 частини домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 (номер запису про обтяження 20169620, дата реєстрації 21.05.2007 року). Виключено з Державного реєстру іпотек запис про державну реєстрацію обтяження № 20169896 від 21.05.2007 року у виді іпотеки, внесений на підставі договору іпотеки серія та номер DNU0G100001222 від 21.05.2007 року в частині належної ОСОБА_1 1/2 частини домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 . Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, судом встановлено, що у тексті рішення суду при написанні по батькові позивача допущено описку, а саме замість вірного - « ОСОБА_3 » зазначено не вірно- « ОСОБА_4 ».

Таким чином, у рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2022 року, допущено описку, у зв`язку з чим допущена описка підлягає виправленню.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки, що передбачено ч.4 ст.269 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в тексті рішення Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 20 січня 2022 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» про скасування запису про обтяження та заборони відчуження.

Вважати вірним в тексті рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2022 року написання по батькові позивача « ОСОБА_3 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Ю. Мащук