Cправа № 563/1681/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05.07.2022 року

Корецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Загородько Н.А.,

секретар судового засідання Дулюк А.О..

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення збитків, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що з 01.07.2016 р. по 30.03.2021 р. квартира АДРЕСА_1 , за згодою інших співвласників, була передана ним за плату, для проживання відповідача з сином на невизначений строк. Дана квартира на праві спільної сумісної власності належить йому, його дружині - ОСОБА_4 і дітям - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 23.12.1999 р.. Право власності зареєстровано Рівненським міським бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі за №155 93 42963.

З відповідачем була погоджена щомісячна плата за проживання: з 01.07.2016 р. становила 1500 грн., з 01.08.2017 р. 1900 грн., потім 2300 грн., з 01.09.2019 р. - 2700 грн. Плату за комунальні та інші послуги відповідач зобов`язалася вносити самостійно.

01.04.2021 року відповідач з сином виїхали з квартири, залишивши борги за проживання та за комунальні послуги на загальну суму 12973, 53 грн..

Оскільки, договір найму не підписувався, відповідач звернулася із заявою від 06.04.2021 р. та повідомила ГУ ДПС у Рівненській області про порушення позивачем законодавства під час здачі квартири в найм без письмового договору.

Постановою суду N9569/10999/21 від 14.07.2021 р. встановлено, що з 01.07.2016 р. по 31.03.2021 р. ОСОБА_1 здавав в найм власне нерухоме майно за адресою АДРЕСА_2 , без дозвільних документів, чим порушив правила проведення господарської діяльності та визнаний винним за частиною 1 статті 164 КУпАП. Постанова набрала законної сили 26.07.2021 р..

Таким чином, дана постанова свідчить про укладення між позивачем і відповідачем договору найму житла, а тому він звернувся до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали та просили задаволити.

Відповідач ОСОБА_3 на розгляд справи не з"явилася, будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. На момент розгляду справи робота суду не припинена, суд працює в штатному режимі, відповідачем не повідомлено суду конкретних обставин, які могли б перешкодити їй чи її представнику приймати участь у судовому засіданні безпосередньо або в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою власних засобів відео зв`язку. Суд ухвалив, за згодою позивача та представника позивача, винести заочне рішення в справі.

Вислухавши пояснення позивача та його представника, перевіривши матеріали в справі суд приходить до ткого висновку.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло, квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 , його дружині - ОСОБА_4 і дітям - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..

З 01.07.2016 р. по 30.03.2021 р. дана квартира була передана ОСОБА_1 , для поживання відповідача ОСОБА_3 ..

Постановою суду N9569/10999/21 від 14.07.2021 р. встановлено, що з 01.07.2016 р. по 31.03.202.1 р. позивач ОСОБА_1 здавав в найм власне нерухоме майно за адресою АДРЕСА_2 , без дозвільних документів, чим порушив правила проведення господарської діяльності та визнаний винним за частиною 1 статті 164 КУпАП. Постанова набрала законної сили 26.07.2021 р.

Як вбачається з матеріалів справи дана постанова прийнята судом на підставі матеріалів зібраних за заявою ОСОБА_3 ..

Із заяви ОСОБА_3 та її письмових пояснень вбачається, що вона з 01.07.2016 року по 01.04.2021 року орендувала квартиру по АДРЕСА_2 і станом на 30.04.2021 року має заборгованість в сумі приблизно 10000 грн..

Таким чином, встановлення судом у постанові №569/10999/21 від 14.07.2021 р. цих обставин свідчить про укладення між позивачем і відповідачем договору найму (оренди) житла.

Частиною 6 статті 82 ЦПК України встановлено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрали законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Статтею 810 ЦК України передбачено, що за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату. До договору найму житла застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

При цьому на встановлення факту укладення договору найму житла не впливає проведення/непроведення між його сторонами відповідних розрахунків, досягнення/ недосягнення домовленості щодо розміру оплати в період проживання в ній наймача, оподаткування доходу від надання нерухомості в житловий найм. Визначальним для встановлення факту укладення договору є передача наймачеві житла для проживання у ньому на певний строк за плату.

Частиною 3 статті 815 ЦК України встановлений обов`язок наймача своєчасно вносити плату за найм житла та самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму.

Пунктом б статті 1, частиною 2 статті 7 Закону України «Про житлово -комунальні послуги» на індивідуального споживача - фізичну особу, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб, покладено обов`язок оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Водночас, встановлені частиною 1 статті 8 цього Закону наслідки у вигляді припинення/зупинення надання комунальних послугу разі їх неоплати або оплати не в повному обсязі в порядку і строки, встановлені законом та договором, звернення до суду в разі порушення споживачами умов договору - несе споживач, з яким укладено договір.

Відповідно до статті 820 ЦК України розмір плати за найм житла встановлюється у договорі найму житла. Наймач вносить плату за найм житла у строк, встановлений договором найму житла, а якщо строк не встановлений договором, наймач вносить її щомісяця.

Стаття 811 ЦК України не містить імперативного застереження, що недодержання сторонами письмової форми договору найму має наслідком його недійсність (нікчемність).

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому боржник зобов`язаний, зокрема сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі статті 599 ЦПК України зобов`язання відповідача не припиняється внаслідок його невиконання.

На підставі статей 610, 625 ЦК України за порушення зобов`язання його невиконанням боржник на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Щодо стягнення індексу інфляції та три відсотки річних суд бере до уваги розрахунок поданий позивачем, а саме з відповідача підлягає стягненню всього 14 007,56 грн., з яких 12 973,63 грн. боргу, 726,89 грн. інфляційне збільшення, 307,04 грн. три відсотки річних та вважає, що факт заборгованості відповідачем перед позивачем є безспірним, і обгрунтовано доведеним.

На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю, вважаючи такі обґрунтованими та переконливо доведеними перед судом.

Судові витрати підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача, відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 509, 526, 599, 610, 625, 815, 820 ЦК України та керуючись ст.ст. 263-265, 268, 274, 280-283 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення збитків - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 14007 (чотирнадцять тисяч сім) грн. 56 коп. з них 12973 (дванадцять тисяч дев"ятсот сімдесят три) грн. 63 коп. - боргу; 726 (сімсот двадцять шість) - інфляційне збільшення та 307 (триста сім) грн. - три відсотки річних.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908 (дев"ятсот вісім) грн..

Заочне рішення може бути переглянуто Корецьким районним судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Загородько Н.А.