ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4891/22 Справа № 944/1242/22 Суддя у 1-й інстанції - Щербина Н. О. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року 07 грудня 2022 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого Лаченкової О.В.

суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

при секретарі Піменовій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2022 року

по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Пологівський відділ державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Яворівського районного суду Львівської області із заявою про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 14 квітня 2022 року заяву ОСОБА_1 передано за підсудністю до Солонянського районного суду Дніпропетровської області на підставі розпорядження Верховного Суду №4/049-22 від 10 березня 2022року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», згідно якого було змінено територіальну підсудність судових справ, яка належить до Пологівського районного суду Запорізької області.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що 30 березня 2022 року під час перетину державного кордону України їй було відмовлено у виїзді згідно Рішення про відмову у перетинанні державного кордону України у зв`язку із наявністю в базі даних відомостей про заборону перетинати кордон на підставі ухвали Пологівського районного суду Запорізької області від 26 лютого 2014 року у справі №324/370/14-ц, про яку заявниця не знала. Згідно тексту ухвали, яку вона отримала через мережу Інтернет, їй стало відомо, що подання ВДВС Пологівського РУЮ задоволено та її тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язання по зведеному виконавчому провадженню №42178156, до складу якого входить виконавчий документ №808/6044/13-а виданий 02 жовтня 2013 року Запорізьким окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь Пологівської ОДПІ заборгованість у розмірі 94829,77 грн.; виконавчий документ №Ф-69У виданий 07 грудня 2012 року УПФУ в Пологівському районі про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ в Пологівському районі недоїмки у сумі 170 грн.; виконавчий документ № Ф-69У виданий 07 травня 2012 року УПФУ в Пологівському районі про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ в Пологівському районі недоїмки у сумі 4010,30 грн.; виконавчий документ № Ф-69У виданий 14 березня 2013 року УПФУ в Пологівському районі про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ в Пологівському районі штрафної санкції у сумі 1116,99 грн. Заявниця вказує, що суму заборгованості перед бюджетом (Пологівська ОДПІ) було списано самим податковим органом, тобто такої заборгованості не існує, що підтверджується листом ГУ ДПС у Львівській області від 06 квітня 2022 року, в якому вказана лише поточна заборгованість ФОП за 20 березня 2022 року та 30 березня 2022 року. Також, суми, які стосувалися сплати до пенсійного фонду були добровільно нею сплачені, такої заборгованості у неї немає, що підтверджується вказаним листом податкового органу, який більше семи років здійснює також адміністрування ЄСВ замість Пенсійного фонду, а отримати документи про завершення виконавчого провадження немає можливості через тимчасову окупацію м.Пологи. Згідно пошуку за її РНОКПП в Єдиному реєстрі боржників міститься інформація про виконавче провадження № 53559694, стан якого завершено. На підставі чого вважає, що всі зобов`язання перед бюджетом вона виконала, а тому просить скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду її за межі України.

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2022 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Пологівський ВДВС у Пологівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України - відмовлено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2022 року просить ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2022 року скасувати та прийняти нове рішення, яким скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 встановлене ухвалою Пологівського районного суду Запорізької області від 26.02.2014 року у справі №324/370/14-ц.

У відзиві Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2022 року зазначає, що станом на день надання інформації на примусовому виконанні в будь-якому органі державної виконавчої служби Запорізької області відсутні відкриті виконавчі провадження відносно ОСОБА_1 .

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування вказаного обмеження суд першої інстанції виходив з того, що на час розгляду заяви, сторонами не надано доказів виконання зобов`язань (сплати заборгованості) за рішенням, за виконавчим документом №808/6044/13-а, виданим 02 жовтня 2013 року Запорізьким окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь Пологівської ОДПІ заборгованості у розмірі 94829,77 грн., тому підстави для задоволення заяви відсутні.

Але з таким висновком суду першої інстанції не можна погодитися з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 26 лютого 2014 року ухвалою Пологівського районного суду Запорізької області задоволено подання ВДВС Пологівського РУЮ (а.с.9).

Тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1 до виконання зобов`язання за зведеним виконавчим провадженням №42178156, до складу якого входить виконавчий документ №808/6044/13-а, виданий 02 жовтня 2013 року Запорізьким окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь Пологівської ОДПІ заборгованості у розмірі 94829,77 грн.; виконавчий документ №Ф-69У, виданий 07 грудня 2012 року УПФУ в Пологівському районі про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ в Пологівському районі недоїмки у сумі 170 грн.; виконавчий документ № Ф-69У, виданий 07 травня 2012 року УПФУ в Пологівському районі про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ в Пологівському районі недоїмки у сумі 4010,30 грн.; виконавчий документ № Ф-69У, виданий 14 березня 2013 року УПФУ в Пологівському районі про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ в Пологівському районі штрафної санкції у сумі 1116,99 грн. (а.с.9 зворот).

Згідно ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Системний аналіз наведених процесуальних норм свідчить про те, що обмеження у праві виїзду за межі України є тимчасовим заходом, спрямованим на обмеження фізичної особи боржника у праві вільного перетинання державного кордону України, що має на меті забезпечення виконання зобов`язань, покладених на таку особу відповідним рішенням суду.

При цьому, як застосування такого заходу до фізичної особи боржника, так і його скасування відноситься до компетенції суду.

Відповідно до статті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України регулює Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України». Статтею 6 зазначеного закону встановлені підстави для тимчасового обмеження права громадян України на виїзд з України. Так, право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, зокрема, коли громадянин ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Отже, втручання у право фізичної особи боржника на свободу пересування, яке ґрунтується на ст.441 ЦПК України та ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» може мати легітимну мету тільки у тому випадку, якщо судом буде встановлено факт ухилення такої особи від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

При цьому, саме по собі невиконання рішення суду не є належною підставою для застосування до боржника фізичної особи обмеження у праві виїзду за межі України, оскільки має бути доведено саме ухилення такої особи від його виконання, тобто вчинення умисних дій.

Апеляційний суд зауважує, що обставини щодо ухилення ОСОБА_1 від виконання рішення суду, які стали підставою для застосування до неї обмеження у вигляді тимчасової заборони у праві виїзду за межі території України, не є предметом дослідження у даній справі, оскільки покладені в основу ухвали Пологівського районного суду Запорізької області від 26.02.2014р., яка не оскаржується заявником.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції не бере до уваги доводи апелянта щодо її незгоди з ухвалою Пологівського районного суду Запорізької області від 26.02.2014р., якою до неї застосовано тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон.

Разом з тим, суд зауважує, що будь-яке тимчасове обмеження у гарантованих Конституцією України прав особи, яке в момент його застосування мало легітимну мету, не може тривати постійно.

З наведеного слід дійти висновку, що обмеження, накладені у зв`язку з непогашеною заборгованістю, є виправданими тільки в тому випадку, якщо вони спрямовані на досягнення цілі у вигляді стягнення такої заборгованості. Дія таких обмежень не може бути продовжена протягом тривалого періоду без періодичного перегляду їх обґрунтованості. (п.122 і 124 рішення ЄСПЛ у справі «Рінер проти Болгарії»).

У наданих Управлінням забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) відзивах повідомлено, що наведені вище обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України були застосовані за поданням державного виконавця у межах виконавчого провадження №48287530 з примусового виконання виконавчого листа №808/6044/13-а, яке завершено 16.12.2015р. згідно п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, виконавчі провадження №55819840, №55821362, №55820035 з примусового виконання вимоги №Ф-69У, завершені 05.06.2018р. згідно п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення.

Станом на день надання інформації (19.08.2022р) відсутні виконавчі провадження відносно ОСОБА_1 (а.с.61-63, 105-106).

Відповідно до листа №18360/6/08-01-13-01-05 Головного управління ДПС у Запорізькій області від 06.07.2022 року за даними ІКС Податковий блок станом на 05.07.2022 податковий борг з податку на додану вартість у сумі 94829,77 грн списано згідно ст.101 ПК України рішенням від 17.02.2016 року.

Отже, на даний час відсутні будь-які законні підстави для обмеження права громадянина України ОСОБА_1 на тимчасовий виїзд з України.

Частиною 5 статті 441 ЦПК України визначено, що суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Судом першої інстанції наведених обставин не враховано, не надано належної правової оцінки доводам заявника щодо необґрунтованості обмеження її у праві виїзду за межі України протягом шести років, внаслідок чого суд дійшов хибного висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, дослідивши та проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, на підставі ст.376 ЦПК України колегія суддів дійшла висновку про скасування ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2022 року та необхідність постановити нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Керуючись ст.ст.259, 367, 374, 376 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2022 року - скасувати.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Пологівський відділ державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України - задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 встановлене ухвалою Пологівського районного суду Запорізької області від 26 лютого 2014 року у справі № 324/370/14-ц.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді В.С.Городнича

М.Ю.Петешенкова