Провадження № 2п/337/27/2022
Справа № 337/2844/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Нетяга М.І.

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Гусельникова Мирослава Олександровича про перегляд заочного рішення

в с т а н о в и в :

19.05.2022 року представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Гусельников М.О. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що обставини відсутності відповідача за адресою реєстрації обумовленні тим, що остання з 2010 року проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач не з`явилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки, а також не подала відзив на позовну заяву з поважних причин, а саме - через проживання останньої не за адресою місця реєстрації.

Заочне рішення було прийнято судом за відсутності Відповідача, що не дозволило останній реалізувати свої процесуальні права, вона була позбавлена можливості надати відповідні докази, особисті пояснення, які спростовують позовні вимоги.

Відповідач не є єдиним власником квартири за адресою АДРЕСА_2 . Відповідно до свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 29.11.2006 року, заявник володіє 1/6 часткою у квартирі. З 23.10.2014 року ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право на спадщину, та отримала у володіння ще 1/6 частину квартири. Таким чином, остання володіє у сукупності лише 1/3 часткою Квартири.

Крім неї, квартирою також володіють: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Зазначені особи не є членами сім`ї ОСОБА_1 , однак в період надання послуг КП «Водоканал», останні були зареєстровані в зазначеній квартирі та могли користуватись відповідними послугами.

Виходячи із частки у праві спільної часткової власності Квартирі плата за послуги ОСОБА_1 не можуть перевищувати 1/3 від вартості наданих послуг або норми на дві людини.

ОСОБА_1 не є боржником за надані послуги так як не проживає у цій квартирі з 2010 року, адже остання, не користувалася такими, особовий рахунок відкритий не на її ім`я, а Позивач не вжив жодних дій для укладення договору на надання житлово-комунальних послуг із Відповідачем.

ОСОБА_1 з 2010 року не користується комунальними послугами КП «Водоканал», тому в неї відсутній обов`язок з їх оплати, а КП «Водоканал» в свою чергу не мало права нараховувати плату за послуги, які фактично не надає ОСОБА_1 .

В матеріалах справи відсутні відомості щодо укладення між ОСОБА_1 та КП «Водоканал» договору на надання житлово-комунальних послуг.

Позивач не мав права нараховувати кількість наданих послуг із водопостачання та водовідведення за кількістю зареєстрованих осіб у квартирі. Наданий Позивачем розрахунок заборгованості не є правомірним та законним, не відповідає критеріям належності та достовірності доказів.

Позивач пропустив строк позовної давності для стягнення заборгованості з Відповідача в період з січня 2013 року по січень 2016 року.

Просить суд поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення; переглянути заочне рішення; скасувати заочне рішення Хортицького районного суду міста Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Водоканал» заборгованості по сплаті послуг з водопостачання та водовідведення; призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження

Представник відповідача надав заяву про розгляд заяви за відсутності сторони відповідача, вимоги заяви підтримує повністю.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30.10.2019 року, по справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал»до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, позовні вимоги задоволені і стягнуто з стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Водоканал» заборгованість по оплаті послуг з водопостачання і водовідведення за період 01.01.2013 року по 31.03.2019 року в розмірі 14068 грн. 81 коп., та судовий збір у розмірі 1921 грн.

Відповідно ч. 2, 3 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З матеріалами заочного рішення від 30.10.2019 року, представник відповідача ознайомився 06.05.2022 року, та із заявою про перегляд заочного рішення звернувся 19.05.2022 року.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру, або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про поновлення строку відповідачу на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

У відповідності до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом з`ясовано, що відповідач не з`явилася у судові засідання з поважної причини не отримання судових повісток, та факти і докази, на які вона посилається, мають істотне значення для об`єктивного, та правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду, із врахуванням положень ст. 274 ЦПК України, порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 247, 274, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Гусельникова Мирослава Олександровича про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30.10.2019 року, по справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал»до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, на 11 серпня 2022 року на 13-00 годин.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: