Справа № 185/7995/21
Провадження № 2/185/586/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 лютого 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Авджи А.Д., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів

В С Т А Н О В И В

Позивач 29.09.2021 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів. Позивач просить суд зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на підставі судового рішення виданого 25 березня 2020 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області у справі №185/939/20 на утримання ОСОБА_2 з 1/8 до 1/12 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили до зміни матеріального стану сторін. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму понесених судових витрат у розмірі 1300 грн.00 коп. та суму сплаченого судового збору у розмірі 908 грн.00 коп.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 25.03.2020 року з нього на користь відповідача було стягнуто аліменти у розмірі 1/8 частини його заробітку щомісячно.

Після ухвалення первісного рішення про стягнення з позивача аліментів на користь відповідача у розмірі 1/8 частки його доходів, з нього на підставі судового наказу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 05.05.2021 року у справі №204/2975/21 також стягнуті аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 22 квітня 2021 року до досягнення дитиною повноліття.

Позивач вважає, що його матеріальний стан змінився і тому він змушений звернутися до суду.

Відповідач звернувся до суду з письмовим відзивом у якому заперечував проти задоволення позову вважаючи, що матеріальне становище позивача не змінилося.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач позов не визнав і просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на обставини викладені у відзиві на позов.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов задоволенню не підлягає за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком позивача.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.03.2020 року, яке було змінено Постановою Дніпровського апеляційного суду від 30.09.2020 року, з позивача на користь відповідача стягнуто аліменти на його утримання у розмірі 1/8 частки всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 08 лютого 2020 року та до зміни матеріального стану сторін.

Ухвалюючи вказане судове рішення апеляційний суд в мотивувальній частині зазначав, що наявність у ОСОБА_1 на утриманні дитини врахована при визначенні місцевим судом розміру аліментів, що підлягають стягненню з позивача та не може бути підставою для його звільнення від обов`язку щодо утримання непрацездатного батька.

Таким чином, вже на час ухвалення судового рішення про стягнення з позивача аліментів на користь відповідача, суд прийняв до уваги наявність неповнолітньої дитини на утриманні позивача.

З часу ухвалення судового рішення матеріальне становище позивача не змінилося. Інших осіб у нього на утриманні не з`явилося. Змін у сімейному стані, або стані його здоров`я в судовому засіданні не встановлено.

Закон передбачає можливість змінювати в судовому засіданні розмір раніше стягнутих аліментів. Так статтею 192 СК України, встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

В судовому засіданні не встановлено підстав для зменшення раніше встановленого судом розміру аліментів, які стягуються з позивача на користь відповідача по справі, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, витрати на судовий збір в сумі 908.00 грн. покласти на ОСОБА_1 .

Інші судові витрати, на які посилається позивач, у зв`язку з відмовою у задоволенні позову, стягненню з відповідача також не підлягають.

Керуючись ст. 76, 81, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів відмовити.

Витрати на судовий збір в сумі 908.00 грн. покласти на ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду складено 15 лютого 2022 року.

Суддя: В. О. Головін