overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/593/269/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" липня 2022 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі Осадці М.Ю.

розглянувши у першому судовому засіданні в місті Бережанах справу цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

29 березня 2022 року суд звернувся з запитом про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою суду від 06 квітня 2022 року провадження по вказаній справі відкрито, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 10 год. 00 хв. 03 травня 2022 року з викликом сторін.

03 травня 2022 року розгляд справи відкладено на 10 год. 00 хв. 27 травня 2022 року, у зв`язку з неявкою відповідача.

27 травня 2022 року розгляд справи відкладено на 10 год. 30 хв. 15 червня 2022 року, у зв`язку з неявкою відповідача.

15 червня 2022 року розгляд справи відкладено на 10 год. 30 хв. 04 липня 2022 року, у зв`язку з неявкою відповідача.

В судове засідання позивачка не з`явилася, 19 квітня 2022 року подала до суду заяву в якій просить справу розглянути без неї, шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Зважаючи на те, що Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який продовжений указами Президента України до 23 серпня 2022 року, - суд приходить до висновку, що неявка відповідача може бути пов`язана із введенням воєнного стану.

Виходячи з того, що неявка відповідача на розгляд справи може бути пов`язана з введенням воєнного стану, - справу слід відкласти.

Керуючись ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 10 годину 30 хвилин 31 серпня 2022 року.

Про день, час та місце судового розгляду повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/2652/21 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 44 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С., Талько О.Б.,

за участі секретаря судового засідання Ковальчук М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №296/2652/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 17 листопада 2021 року, яке ухвалене під головуванням судді Сингаївського О.П. у м.Житомирі,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374-375,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 17 листопада 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Справа № 200/733/19
Провадження № 2/204/63/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

11 липня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІРАН Д», Приватного виробничого і торгівельно -комерційного підприємства «ЮЖТОРГПОСТАВКА», третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна, про визнання правочину недійсним та витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІРАН Д», Приватного виробничого і торгівельно -комерційного підприємства «ЮЖТОРГПОСТАВКА», третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна про визнання правочину недійсним та витребування майна.

Відповідно до ухвали суду від 25 жовтня 2021 року по справі призначено судову будівельно -технічну експертизу.

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

30 червня 2022 року матеріали цивільної справи повернені на адресу суду без виконання, у зв`язку з несплатою рахунку за проведення експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв`язку з перебуванням судді у відпустці питання про відновлення провадження у справі вирішується 11 липня 2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 259, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІРАН Д», Приватного виробничого і торгівельно -комерційного підприємства «ЮЖТОРГПОСТАВКА», третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна про визнання правочину недійсним та витребування майна.

Призначити судове засідання на 02 серпня 2022 року об 11 годині 00 хвилин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр. Пушкіна, буд. 77-Б (каб.№16).

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Мащук
Справа № 638/1435/22
Провадження № 2-н/638/444/22
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 липня 2022 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст.2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України,-
Суддя __________________________________ К.В.Аркатова
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ К.В.Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 136/2055/19
провадження № 2/136/606/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2022 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши клопотання, діючого в інтересах ОСОБА_1 , адвоката Путіліна Є.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїу цивільній справі №136/2055/19,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2022 в адресу суду надійшло вищевказане клопотання у якому представник позивача просив провести судове засідання у цивільній справі №136/2055/19, що призначене 15.07.2022 о 12:30 год., в режимі відеоконференції, за допомогою засобів власного зв`язку "EasyCon" ( АДРЕСА_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), оскільки в день та час призначеного судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ТАС АГРО ЗАХІД" про скасування запису про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки та зобов`язання її повернути адвокат буде у щорічній відпустці з 12.07.-25.07.2021, але пропри відпустк його явка є ускладненою.

За правилами ч. 1 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання, діючого в інтересах ОСОБА_1 , адвоката Путіліна Є.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїу цивільній справі №136/2055/19, оскільки клопотання подане у строки, обставини за яких він позбавлений можливості прибути до Липовецького районного суду Вінницької області суд визнає об`єктивними, а таке право особи гарантоване нормами чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Забезпечити участь, діючого в інтересах ОСОБА_1 , адвоката Путіліна Є.В., у судовому засіданні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ТАС АГРО ЗАХІД" про скасування запису про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки та зобов`язання її повернути №136/2055/19, що призначене 15.07.2022 о 12:30 год., в режимі відеоконференції, за допомогою засобів власного зв`язку "EasyCon" ( АДРЕСА_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Здійснити Липовецьким районним судом Вінницької області передбачені законом дії щодо забезпечення проведення засідання в режимі відеоконференції для участі адвоката Путіліна Є.В. у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5114/19
провадження № 2/753/2474/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"30" червня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т. О. з секретарем судового засідання Кирик К. С. за участі: відповідача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В И Р І Ш И В:

Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; рнокпп: НОМЕР_1 ) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Іллінська, 8; код юридичної особи: 20474912) в порядку регресу шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 18 709,22 грн та судовий збір в розмірі 1 056,55 грн, а усього 19 765 гривень 77 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
Справа № 462/3013/22
УХВАЛА

27 червня 2022 року Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи Органу опіки та піклування Залізничної районної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави, визначені ст. 185 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Окрім того, відповідно до положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України, з огляду на предмет позову, дана справа віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України

У Х В А Л И В:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи Органу опіки та піклування Залізничної районної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадженгня.

Призначити підготовче судове засідання 29 липня 2022 року, 10 год. 00 хв. у Залізничному районному суді міста Львова, місто Львів, вулиця Ст.Бандери 3.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://klm.if.court.gov.ua/sud0908/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 липня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 741/1047/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/768/22

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Онищенко О.І.

суддів: Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агропрогрес» на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 23 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агропрогрес» про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 04 липня 2022 року апеляційна скарга Приватного підприємства «Агропрогрес» на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 23 травня 2022 року була залишена без руху в зв`язку з несплатою судового збору. Відповідачу було надано строк для усунення зазначеного недоліку.

Зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги усунуто своєчасно.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агропрогрес» на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 23 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агропрогрес» про розірвання договору оренди землі.

Надіслати Приватному підприємству «Агропрогрес» копію ухвали про відкриття провадження, ОСОБА_1 та його представнику адвокату Бушті Віті Олександрівні - копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити ОСОБА_1 та його представнику адвокату Бушті Віті Олександрівні право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з поданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 376/1096/22
Провадження № 2-о/376/27/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" липня 2022 р. Суддя Сквирського районного суду Київської областіКоваленко О. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сквирське об`єднане управління пенсійного фонду України Київської області Головного управління пенсійного фонду України у Київській області, Управління пенсійного забезпечення Відділ призначення пенсій Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровсій області,про встановлення факту, що має юридичне значення,

Встановив:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 315,318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Сквирському районному суду Київської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги вимоги ЦПК України, дана справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України,

Постановив:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сквирське об`єднане управління пенсійного фонду України Київської області Головного управління пенсійного фонду України у Київській області, Управління пенсійного забезпечення Відділ призначення пенсій Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровсій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 17.08.22 року о 11:20 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сквирського районного суду Київської області за адресою: м.Сквира, пров. Громова, 7-А, Київської області.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Одночасно з копією ухвали направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до17.08.22 року подати письмовий відзив (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Коваленко О. М.
Справа № 295/533/22 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 39 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

07 липня 2022 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Борисюка Р. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 31 травня 2022 року

по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 31 травня 2022 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, заперечення щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) у строк до 01 серпня 2022 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя