Єдиний унікальний номер 243/8512/21
Номер провадження 22-ц/804/529/22
Єдиний унікальний номер 243/8512/21 Головуючий у 1 інстанції Сидоренко І.О.
Номер провадження 22-ц/804/529/22 Суддя доповідач Агєєв О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Агєєва О.В.,

суддів: Канурної О.Д., Космачевської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Ротар Я.Б.

розглянувши цивільну справу №243/8512/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання недоотриманої пенсії спадковим майном та стягнення недоотриманої пенсії, за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 грудня 2021 року, ухваленого у складі судді Сидоренко І.О., -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Берзінь С.Л., звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання недоотриманої пенсії спадковим майном та стягнення недоотриманої пенсії.

Свої вимоги обґрунтував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його (позивача) батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ІНФОРМАЦІЯ_3 померла його бабуся ОСОБА_3 , яка проживала на день смерті на тимчасово окупованій території України за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 24 грудня 2020 року, йому (позивачу) визначено додатковий строк тривалістю шість місяців з моменту набрання судовим рішенням законної сили для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 у м.Хрустальний Луганської області. 15 березня 2021 року приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Берзінь-Усовою І.А., йому видано свідоцтво про право на спадщину у вигляді недоотриманої пенсії у сумі 35758,02 гривень, яка належала померлій бабусі ОСОБА_3 . Представник позивача 16 березня 2021 року звернулась до Управління Пенсійного фонду у м.Краматорську із заявою про виплату недоотриманої пенсії на підставі зазначеного свідоцтва про право на спадщину. 31 травня 2021 року рішенням управління ПФУ у м.Краматорськ позивачу відмовлено у виплаті недоотриманої пенсії спадкодавця ОСОБА_3 , яке мотивоване тим, що у позивача відсутня довідка внутрішньо переміщеної особи. Таке рішення відповідача у вигляді відмови у виплаті недоотриманої пенсії позивач вважає незаконним та необґрунтованим, оскільки він реалізує своє право на спадщину.

Просив визнати спадковим майном недоотриману за життя спадкодавцем ОСОБА_3 пенсії, в розмірі 35758,02 гривень, та стягнути з відповідача на його користь вказану суму, а також вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 грудня 2021 року позов ОСОБА_1 про визнання недоотриманої пенсії спадковим майном та стягнення недоотриманої пенсії задоволено. Визнано спадковим майном ОСОБА_1 недоотриману пенсію померлої ОСОБА_3 в розмірі 35758 гривень 02 копійки. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області на користь ОСОБА_1 недоотриману пенсію померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 в розмірі 35758 гривень 02 копійки, а також судовий збір у розмірі 908 гривень 00 копійок.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач ГУ ПФУ в Донецькій області подав апеляційну скаргу, у якій просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування зазначив, що згідно ст.46 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено обмеження виплати сум пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав з власної вини, трьома роками до дня звернення за отриманням пенсії. Згідно запиту приватного нотаріусу Краматорського міського нотаріального округу від 04.2.2021 року №401/02-14 було надано відповідь про залишок недоотриманої пенсії листом від 09.02.2021 року №0531-03-8/3168, у якому було зазначено суму недоотриманої пенсії у розмірі 35758,02 грн. При зверненні позивача із заявою 16.03.2021 року розмір пенсії було розраховано з 15.03.218 року по 30.062019 року та склав 33320,15 грн. Недоотримана пенсія не була виплачена позивачу зв`язку з тим, що у спадкоємця ОСОБА_1 відсутня довідка про взяття його на облік як внутрішньо переміщеної особи.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Апеляційний суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, які не з`явились, оскільки, відповідно до частини 2 ст.372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - залишенню без змін з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно частин першої, другої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно з частиною першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повного і всебічного з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду відповідає вказаним вимогам закону.

Судом першої інстанції встановлено і підтверджується матеріалами справи наступні обставини. Так відповідно до свідоцтва про народження від 21 липня 1964 року, ОСОБА_2 є сином ОСОБА_3 .

Відповідно до свідоцтва про народження від 15 вересня 1995 року, ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 . Отже, позивач є рідним онуком померлої ОСОБА_3 . Згідно свідоцтва про смерть від 21 листопада 2005 року, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого 05 вересня 2020 Краматорським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у м.Хрустальний Луганської області.

Згідно з Витягом про реєстрацію у Спадковому реєстрі № 63920912 виданої 15 березня 2021 року, до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу 05.09.2020 року заведено спадкову справу №509. Відповідно до даного витягу спадкоємцем є ОСОБА_1 , загальна вартість спадкового майна складає 35758,02 грн.

Відповідно до довідки Управління Пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області №0531-03-8/3168 від 09.02.2021 року залишок недоотриманої пенсії ОСОБА_3 складає 35758,02 грн.

Відповідно до копії Свідоцтва про право на спадщину за законом від 15 березня 2021 року, посвідченого 15 березня 2021 року приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Берзінь-Усовою І.А., спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з недоотриманої пенсії у розмірі 35758,02 гривень, що підтверджується довідкою Управління пенсійного фонду України у м. Краматорськ Донецької області.

Рішенням управління Пенсійного фонду України у м.Краматорськ від 31 травня 2021 року ОСОБА_1 було відмовлено у виплаті недоотриманої пенсії померлого пенсіонера ОСОБА_3 . Відмова мотивована тим, що у спадкоємця ОСОБА_1 відсутня довідка про взяття на облік внутрішньопереміщеної особи, а згідно п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 №637 «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» призначення та подовження виплати усіх видів соціальної допомоги та компенсації за рахунок коштів державного бюджету та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування внутрішньо переміщеним особам здійснюється за місцем перебування таких осіб на обліку, що підтверджується довідкою, виданою згідно з Порядком оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 №509.

Сума недоотриманої пенсії в розмірі 35758,02 гривень позивачу не виплачувалась, що не заперечується сторонами.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідач неправомірно відмовив позивачу у виплаті успадкованої ним суми пенсії після смерті бабусі та до позивача перейшло право власності на грошові кошти, які складають недоотриману за життя ОСОБА_3 пенсії у розмірі 35758,02 гривень. Апеляційний суд погоджується з таким висновком та зазначає наступне.

Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до норм статей 12, 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Виходячи зі змісту статті 392 ЦК України право власності встановлюється в судовому порядку, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Відповідно до вимог статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Згідно зі статтею 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1227 ЦК України передбачено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Відповідно до частини першої статті 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. У цьому разі частина суми неотриманої пенсії, але не більш як за 12 місяців, виплачується одночасно, а решта суми виплачується щомісяця рівними частинами, що не перевищують місячного розміру пенсії.

Згідно із частинами першою та другою статті 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі звернення кількох членів сім`ї, які мають право на отримання суми пенсії, зазначеної у частині першій цієї статті, належна їм відповідно до цієї статті сума пенсії ділиться між ними порівну. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Положення частини третьої статті 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та статті 1227 ЦК України узгоджуються з положенням Закону України «Про пенсійне забезпечення», де в частині першій статті 91 вказано, що суми пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності входять до складу спадщини.

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

У частині першій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом першої інстанції зроблено вірний висновок щодо неправомірності відмови у стягненні на користь позивача 35758,02 грн. недоотриманої пенсії, оскільки ОСОБА_1 успадкував належні спадкодавцю суми пенсії відповідно до положень статті 1227 ЦК України, у тому розмірі, у якому спадкодавець мав право на їх виплату на момент своєї смерті.

Посилання в апеляційній скарзі відповідача на те, що судом першої інстанції проігноровано вимоги частини 1 статті 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», згідно якої нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер має право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії, є безпідставним, оскільки положення частини першої статті 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», які регулюють виплату пенсіонеру певних сум пенсії не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії, не розповсюджуються на правовідносини з приводу отримання спадкоємцями померлого пенсіонера тих сум пенсії, які перейшли у спадщину.

Свідоцтво про право на спадщину за законом від 15 березня 2021 року видане ОСОБА_1 не оспорено та є чинним, докази визнання його недійсним в цілому чи певних його частинах, чи внесення змін у нього у матеріалах справи відсутні. Крім того, сам відповідач неодноразово, у тому числі у апеляційній скарзі, зазначав, що суми вказані у відповідності до відповіді самого пенсійного фонду від 09.02.2021 року №0531-03-8/3168.

Вказане вище співпадає з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 06 липня 2020 року у справі № 750/8819/19, провадження № 61 4348св20.

Посилання апелянта на положення п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 №637 «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам», за якими здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам можливе тільки за наявності відповідної довідки, є некоректними, оскільки у даному випадку предметом спору є не нарахування особі-переселенцю виплати у вигляді пенсії, а виплата вже нарахованої суми, яка є спадковим майном. Отже, виплата позивачу спірних грошових коштів регламентована іншими нормами матеріального права.

Таким чином, судом першої інстанції було зроблено вірний висновок, про задоволення вимог позивача.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України»).

Доводи апеляційної скарги не спростовують правових висновків суду, є тотожними доводам, викладеним у відзиві на позовну заяву, були предметом оцінки в рішенні суду першої інстанції, з яким погоджується суд апеляційної інстанції, та зводяться до переоцінки доказів.

Враховуючи зазначене, відповідно до статті 375 ЦПК України, апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення залишенню без змін.

Оскільки апеляційний суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги відповідача без задоволення, підстави для відшкодування відповідачу витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги відсутні.

Керуючись статтями 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 грудня 2021 року залишити без задоволення.

Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 грудня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: