Провадження 2/522/196/22
У Х В А Л А

про повернення позову

11 липня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Суворова О.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

16.12.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 23.12.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, було залишено без руху.

10.01.2022 року на виконання ухвали суду від 23.12.2021 року ОСОБА_1 подала заяву про усунення недоліків з проханням відстрочити сплату судового збору.

Як вбачається із вказаної заяви про усунення недоліків позивач не в повній мірі усунула недоліки, а саме: позивач не виконала вимоги щодо конкретизування позовних вимог та надання суду доказів, на підставі чого був накладений арешт на майно позивача.

Ухвалою суду від 13.01.2022 року позов ОСОБА_1 було залишено без руху та надано 10-денний строк на усунення недоліків позову, яка отримана позивачкою під підпис 17.01.2022 р. та 03.02.2022 року.

Крім того, поштова кореспонденція була направлена позивачці 17.01.2022 р. за адресою, вказаною у позові, між тим ухвала була повернута до суду з відміткою від 10.02.2022 р. та від 28.02.2022 р. «за закінченням терміну зберігання».

Проте до теперішнього часу недоліки позову усунуті позивачкою не були.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3статті 185 ЦПК України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до висновку, до якого дійшла колегія суддів ВС/КГС у постанові від 14.02.2018 прийнятої за результатами розгляду справи N 910/33054/15 "… з урахуванням рішення ЄСПЛ від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" …сторони самостійно повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".

Крім того, згідно з висновком, до якого дійшла колегія суддів ВС/КГС у постанові від 11.06.2020 прийнятій за результатами розгляду справи N 916/3200/17 "…поведінка скаржника, який не здійснював відповідного контролю щодо отримання ним судових повісток, підтверджує відсутність поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження".

Оскільки ОСОБА_1 була ініціатором судового процесу, вважаючи, що її права були порушені, в подальшому свідомо нехтувала своїми процесуальними обов`язками, що знайшло своє відображення в отриманні двічі ухвали від 13.01.2022 року, однак не проявила будь-якої активності щодо ходу та стану поданої заяви, суд вважає за можливе повернути позов із підстав, визначених ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне акцентувати увагу на тому, що текст ухвали від 13.01.2022 було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі України, доступ до якого має кожний громадянин України через Інтернет мережу, що відповідно до постанови ВС/КЦС від 04.12.2018 прийнятої за результатами розгляду справи N 761/34973/17 свідчить про належне повідомлення судом особи щодо змісту процесуального документу прийнятого в межах розгляду її справи, а дата оприлюднення, в свою чергу, є початком відліку строку вказаного в ухвалі для вчинення особою визначених судом процесуальних дій.

Частиною 7 статті 185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивач ці.

Роз`яснити позивачці, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 11.07.2022 року.

Суддя О.В.Суворова