КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи: №355/1205/18
номер провадження: №22-ц/824/7678/2022
УХВАЛА

24 червня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Коцюрби О.П., Слюсар Т.А.

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Бубнової Наталії Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 21 січня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Баришівського районного суду Київської області Червонописького В.С.,

у цивільній справі № 355/1205/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «РІКО-ПЛЮС», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Відділ у Баришівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Товарна біржа «Баришівська універсальна», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Тетерська Оксана Юріївна про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «РІКО-ПЛЮС» від 18 серпня 2010 №2 про визнання недійсними державних актів про право власності на земельні ділянки, визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

встановила:

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 21 січня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, представник позивача 20 травня 2022 року подала апеляційну скаргу в порядку положень ст. 355 ЦПК України, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи № 355/1205/18 надійшли до апеляційного суду 03 червня 2022 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 червня 2022 року апеляційну скаргу адвоката Бубнової Н.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 21 січня 2022 року залишено без руху, надано скаржникові право на звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження - десять днів з дня вручення даної ухвали.

22 червня 2022 року представник позивача на виконання ухвали апеляційного суду звернувся із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Баришівського районного суду Київської області від 21 січня 2022 року із зазначенням поважності причин його пропуску, а саме: у судовому засіданні 21 січня 2022 року суд першої інстанції проголосив тільки вступну та резолютивну частину рішення, його повний текст було отримано представником позивача Бубновою Н.О. лише 21 квітня 2022 року, що підтверджується відмітками на конверті та листі поштового повідомлення, копії яких додані до заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визначає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи положення ст. ст. 127, 354 ЦПК України, зазначені у заяві обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження отримання судового рішення до 21 квітня 2022 року, керуючись принципом доступу до правосуддя, строк підлягає поновленню з підстав поважності причин його пропуску.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 127, 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Заяву адвоката Бубнової Наталії Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнити та поновити заявникові строк на апеляційне оскарження рішення Баришівського районного суду Київської області від 21 січня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Бубнової Наталії Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 21 січня 2022 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «РІКО-ПЛЮС», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Відділ у Баришівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Товарна біржа «Баришівська універсальна», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Тетерська Оксана Юріївна про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «РІКО-ПЛЮС» від 18 серпня 2010 №2 про визнання недійсними державних актів про право власності на земельні ділянки, визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді: