Провадження № 2-др/591/36/22
Д О Д А Т К О В А У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Сидоренко А.П.,
з участю секретаря судового засідання - Чмуневич М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву представника ОСОБА_2 адвоката Рижова Сергія Євгеновича про ухвалення додаткового рішення у справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» Лукаша Олексія Анатолійовича про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк «Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 02 червня 2022 року в задоволенні заяви представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» Лукаша О.А. про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом ПАТ «Райффайзен банк «Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави відмовлено (т. ІІ а.с.25-26).
07 червня 2022 року від представника ОСОБА_2 адвоката Рижова С.Є. надійшло клопотання, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на користь ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 18 000,00 грн.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 08 червня 2022 року вказане клопотання призначено до розгляду в судовому засіданні на 04 липня 2022 року о 16 год. 30 хв.
30 червня 2022 року від представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, в якому вказує на те, що товариство заперечує проти стягнення витрат, оскільки відсутній акт виконаних робіт на правничу допомогу. Додано лише розрахунок розміру витрат на правничу допомогу від 02 червня 2022 року, при цьому в договорі від 05 липня 2021 року вже були визначені остаточні суми оплати правничої допомоги, не маючи даних про майбутні затрати часу адвоката на ведення справи.
Вважає, що є необґрунтованими та не підлягають задоволенню такі витрати на правничу допомогу:
-окремі судові дії поза судовим засіданням: аналіз чинного законодавства України та дослідження практики застосування норм права з метою забезпечення законних інтересів та прав клієнта, пов`язаних із застосуванням законодавства для адвоката, який є фахівцем в галузі права об`єктивно не можуть тривати майже 4 години:
-окремі судові дії поза судовим засіданням: аналіз наданих клієнтом документів по справі, будучи фахівцем у галузі права та маючи доступ до відкритих реєстрів, де міститься вся необхідна інформація по справі не могло виникнути необхідності для подання запитів на отримання інформації, а до заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні було надано необхідний пакет документів, що також об`єктивно не можуть тривати майже 4 години.
-окремі судові дії поза судовим засіданням: складання процесуальних документів по справі ймовірно, мова йде про єдиний документ заперечення на заяву (розміром у 1, 5 аркуші, що долучені до матеріалів справи);
Зазначений час, відповідно і оплата його, явно дуже завищені та ніяк не відповідають складності справи, оскільки більшу частину витрат часу складає аналіз законодавства та документів, що не може бути складним для фахівця в галузі права. А також єдиний процесуальний документ заперечення, де не використовувалась напрацьована безпосередньо адвокатом інформація.
Звертає увагу суду, що в доданих копіях квитанцій до прибуткового касового ордеру (самі ордери не додані до копій документів, що може ставити під сумнів те, що вони мали місце) оплата у 15 000 відбулась вже 15 липня 2022 року, хоча договір укладений 05 червня 2021 року, де і була зазначена вже відома сума витрат. Тобто можна зробити висновок, що справа для адвоката була шаблонна. А відтак витрачати час на, принаймні, аналіз законодавства не довелося б.
Зазначає, що у даному випадку учасник справи зловживає своїми процесуальними правами та умисно завищує як час для підготовки документів по справі так і розмір витрат на правничу допомогу, яка явно не відповідає складності справи, більше того адвокат раніше вже готував і подавав аналогічні позовні заяви, а тому розмір витрат має бути співрозмірним з складністю справи, адже гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Відсутність дослідження розміру витрат на правничу допомогу та доказів, які підтверджують витрати, робить можливим введення адвокатом клієнта в оману, щодо дійсної вартості наданих послуг, об`єму виконаних робіт, затрачено часу на підготовку процесуальних документів щодо складності справи, адже клієнт не є фахівцем в галузі права та не може об`єктивно оцінити реальну вартість наданих послуг, що можна використати проти клієнта, а в подальшому покласти завищені витрати на іншого учасника справи, на підставі чого обов`язок суду врегулювати такі відносини, щоб унеможливити подібні випадки.
Посилаючись на викладені обставини, просить суд відмовити у витратах на правничу допомогу за окремі судові дії поза судовим засіданням: аналіз чинного законодавства України та дослідження практики застосування відповідних норм права з метою забезпечення законних інтересів та прав клієнта, пов`язаних із застосуванням законодавства у повному обсязі (т. ІІ а.с.45-47).
04 липня 2022 року від представника ОСОБА_2 адвоката Рижова С.Є. надійшло клопотання, в порядку ст. 43 ЦПК України, в якому просить суд клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, яке надійшло до Зарічного районного суду м. Суми 30 червня 2022 року від ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» залишити без розгляду, оскільки як вбачається із вказаного клопотання, воно було подано до суду в електронній формі з додатками форматі у pdf, що в такому разі зобов`язує сторону Заявника надати докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Втім, таких доказів додано не було.
Також вказує на те, що у ч. 5 ст. 49 ЦПК України зазначено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 ч.2 та ч.3 і 4 цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду (т. ІІ а.с.53-54).
В зазначене судове засідання з`явився представник ОСОБА_2 адвокат Рижов С.Є., який підтримав клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу в повному обсязі.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.
Суд, вислухавши представника ОСОБА_2 адвоката Рижова С.Є., вивчивши матеріали справи, приходить до такого висновку.
При вирішенні клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Рижова С.Є. про залишення без розгляду клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, яке надійшло до Зарічного районного суду м. Суми 30 червня 2022 року від ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», суд виходить з такого.
У відповідності до вимог норми ч.ч. 5-7 ст. 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
В той же час ст. 43 ЦПК України не передбачено наслідків у вигляді залишення без розгляду у разі невиконання вимог щодо надсилання учасником справи документів листом з описом вкладення іншим учасникам справи.
Посилання представника ОСОБА_2 адвоката Рижова С.Є. на ч. 5 ст. 49 ЦПК України суд не приймає до уваги, оскільки вказана норма статті регулює обов`язок повернення заяв, передбачених п.2 ч.2 та ч.3, 4 ст. 49 ЦПК України, які стосуються подачі заяв про збільшення або зменшення розміру позовних вимог, зміни предмета або підстав позову.
У відповідності до вимог ч.ч.3-4 ст. 44 ЦПК України, на яку посилається представник, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.
Проте під час розгляду вказаної справи судом не встановлено обставин, які б вказували на зловживання представника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» процесуальними правами.
Враховуючи викладене суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Рижова С.Є. про залишення без розгляду клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, яке надійшло до Зарічного районного суду м. Суми 30 червня 2022 року від ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
За ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
Судом встановлено, що 05 липня 2021 року ОСОБА_2 уклала договір № 1786-р/21 про надання професійної правничої (правової) допомоги з адвокатом Рижовим С.Є. (далі - Договір). У пункті 7.1. Договору вказано, що вартість послуг адвоката визначена у Додатку №1 до цього Договору (т. ІІ а.с.33).
Відповідно до п.п. 1.1.1 Додатку № 1 до Договору вартість послуг адвоката за аналіз чинного законодавства України та дослідження практики застосування норм права з метою забезпечення законних інтересів та прав клієнта, пов`язаних із застосуванням законодавства складає 5000, 00 грн.
Згідно п.п. 1.1.2 Додатку № 1 до Договору вартість послуг адвоката за аналіз наданих клієнтом документів складає 5000, 00 грн.
За п.п. 1.1.3 за складання процесуальних документів передбачена плата у розмірі 5000,00 грн.
Відповідно до п.п. 1.1.4 Додатку №1 до Договору, вартість послуг Адвоката за представництво прав та законних інтересів Клієнта за годину роботи в судовому засіданні, починаючи з часу призначення справи та розгляду в судовому засіданні до фактичного закінчення становить 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн. (т. ІІ а.с.34).
Статтею 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Витрати на правничу допомогу адвоката можуть включати в себе гонорар адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката.
Для того, щоб суд міг визначити розмір понесених витрат на правничу допомогу з метою їх подальшого розподілу, сторона по справі повинна подати детальний опис наданих робіт (послуг) та здійснених нею витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
При відшкодуванні витрат на правничу допомогу розмір судових витрат встановлюється судом на підставі поданих доказів (договори, рахунки, акти виконаних робіт тощо). У такому випадку важливо, щоб договір про надання правничої допомоги був з прозорим ціноутворенням, аби суд міг об`єктивно оцінити вартість та обсяги роботи адвоката. Адвокат повинен також надати детальний опис виконаних робіт з наданням доказів (документального підтвердження) факту виконаних адвокатом робіт.
Розмір витрат на правничу допомогу адвоката встановлюється судом на підставі детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента у судовому процесі, сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження та ін.); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.
Отже, зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.
-за аналіз наданих клієнтом документів по справі, фактично надано послуги на 5000,00 грн. (вартість однієї години роботи 1500,00 грн, вартість однієї хвилини роботи 25,00 грн., фактичні витрати часу 200 хв.);
-за складання процесуальних документів по справі, фактично надано послуги на 5000,00 грн. (вартість однієї години роботи 1500,00 грн, вартість однієї хвилини роботи 25,00 грн., фактичні витрати часу 200 хв.)
-за участь у судовому засіданні, фактично надано послуги на суму 3000, 00 грн. (вартість однієї години роботи 1500,00 грн, вартість однієї хвилини роботи 25,00 грн., фактичні витрати часу 120 хв.).
Всього 18 000,00 грн.(т. ІІ а.с.35).
Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера №8 від 02 червня 2022 року, ОСОБА_2 сплачено 2400,00 грн., відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера №11 від 15 липня 2021 року ОСОБА_2 сплачено 15 600, 00 грн. (т.ІІ, ас.32).
Судом встановлено, що представник ОСОБА_2 адвокат Рижов С.Є. приймав участь в судовому засіданні 02 червня 2022 року з 13 год. 12 хв. по 15 год. 53 хв., тобто 40 хвилин, з розрахунку 1хв. 25 грн. (40х25=1000 грн.)
В іншій частині клопотання про стягнення витрат, що пов`язані з оплатою правничої допомоги, слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43-44, 137, 141, 270 ЦПК України, суд
Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Рижова Сергія Євгеновича про залишення без розгляду клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, яке надійшло до Зарічного районного суду м. Суми 30 червня 2022 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та Гарантія».
Прийняти додаткову ухвалу у справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» Лукаша Олексія Анатолійовича про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк «Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на користь ОСОБА_2 витрати, пов`язані з оплатою правничої допомоги у розмірі 4000 грн. 00 коп.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлений 08 липня 2022 року.

Суддя А.П.Сидоренко