У Х В А Л А

30 червня 2022 року

м. Київ

справа № 947/7695/20

провадження № 61-2933ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Усика Г. І., Яремка В. В.,

розглянув заяву ОСОБА_1 , подану адвокатом Доніною Людмилою Анатоліївною, про зупинення дії рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 липня 2021 року та постанови Одеського апеляційного суду від 18 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання угоди недійсною,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , в якому просив визнати недійсною угоду про роздільне майно подружжя від 10 грудня 1997 року, укладену між відповідачами.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 13 липня 2021 року позов задоволено.

Визнано угоду про роздільне майно подружжя від 10 грудня 1997 року, укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , недійсною.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Задовольнивши позов, суд першої інстанції виходив з того, що угода про роздільне майно подружжя від 10 грудня 1997 року, укладена між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , має ознаки фіктивного правочину, укладена з метою уникнення відповідальності за невиконання грошового зобов`язання перед ОСОБА_2 за рішенням суду від 24 березня 2016 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 коштів за договором позики від 15 серпня 2012 року у розмірі 2 171 748,40 грн, що за курсом НБУ станом на 04 серпня 2015 року еквівалентно 100 000,00 дол. США, яка унеможливлює задоволення вимоги позивача - кредитора ОСОБА_2 за рахунок майна боржника ОСОБА_3 .

Постановою Одеського апеляційного суду від 18 січня 2022 року рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 липня 2021 року залишено без змін.

У березні 2022 року ОСОБА_1 через адвоката Доніну Л. А. на електронну пошту Верховного Суду направила до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 липня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 18 січня 2022 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 30 травня 2022 року визнано поважними причини для поновлення процесуального строку та поновлено ОСОБА_1 процесуальний строк на касаційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 липня 2021 року та постанови Одеського апеляційного суду від 18 січня 2022 року. Відкрито касаційне провадження за вказаною касаційної скаргою та витребувано матеріали цивільної справи.

У травні 2022 року ОСОБА_1 через адвоката Доніну Л. А. звернулась до Верховного Суду із заявою про зупинення дії оскаржуваних рішень судів, зазначила, що незупинення дії судових рішень може мати наслідком відчуження третім особам майна, яке належить заявниці, відповідно до угоди, яку визнано недійсною. У провадженні приватного виконавця перебуває виконавче провадження № 57513228 з примусового виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 березня 2016 року, яким стягнено з ОСОБА_3 кошти за договором позики у розмірі 2 171 748,40 грн. За ініціативою ОСОБА_2 , приватний виконавець звернувся до суду з поданням про звернення стягнення на майно дружини боржника, арештував і частково продав майно, яке належить ОСОБА_1 за угодою.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК Україниза наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Предметом спору у справі є визнання недійсним правочину, незупинення дії рішення суду не порушить права та інтереси заявниці, оскільки виконується рішення суду в іншій справі, яка не є предметом розгляду у касаційній інстанції. Ризик невиконання рішення суду у справі про визнання недійсним правочину відсутній.

Враховуючи те, що обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваних рішень у заяві не наведено, заява про зупинення виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 липня 2021 року, залишеного без змін постановою Одеського апеляційного суду від 18 січня 2022 року, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку задоволенню не підлягає.

Керуючись абзацом 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України, Верховний Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , подану адвокатом Доніною Людмилою Анатоліївною, про зупинення дії рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 липня 2021 року та постанови Одеського апеляційного суду від 18 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання угоди недійсною відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

Г. І. Усик

В. В. Яремко