Справа № 445/681/22
провадження № 2-о/445/48/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Золочів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Золочівська міська рада Золочівського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родиних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його батьком.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько, ОСОБА_3 , у зв`язку з чим відкрилася спадщина. Після смерті батька він звернувся до приватного нотаріуса, однак нотаріусом було роз`яснено, що є розбіжності у написанні прізвища спадкодавця між свідоцтвом про його смерть та свідоцтвом про народження спадкоємця.

Вказана помилка не дає йому змоги реалізувати своє право розпорядження майном, у зв`язку з чим, він змушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

В судове засідання заявник не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у відсутності їх представника позовні вимоги підтримує повністю, просив позов задоволити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьками вказані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Судом встановлено, що у свідоцтві про народження заявника є розбіжність у написанні прізвища його батька із його свідоцтвом про смерть. Зокрема, у свідоцтві про народження заявника прізвище його батька зазначено як Драп"ятий, а в свідоцтві про смерть прізвище вказано як ОСОБА_7 .

Проаналізувавши відомості про батька заявника із свідоцтва про його народження, відомості додані до матеріалів справи із свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , є однією і тією ж особою.

Встановлення факту родинних відносин заявнику необхідно для прийняття спадщини померлого ОСОБА_3 .

Відповідно до змісту статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Дослідженими у судовому засіданні доказами підтверджується, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком заявника.

З огляду на зазначені обставини, судом встановлено, що у свідоцтві про народження заявника є невідповідність у написанні прізвища його батька із його свідоцтвом про смерть. Цей факт в свою чергу унеможливлює реалізацію спадкового права заявника, тому суд вважає, що заяву слід задовольнити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.265, 273, 315, 319 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Золочівська міська рада Золочівського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин- задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Львів (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 ), доводиться батьком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження

або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 23.06.2022року.

Суддя В. М. Сивак