Справа № 182/5175/21
Провадження № 2/0182/518/2022
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18.02.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рибакової В.В., при секретарі Шалівській А.С., за участю представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 09.08.2021 року звернулась до суду з зазначеним позовом (а.с.69-70).

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.08.2021 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернуто позивачу.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 08.12.2021 року (а.с.61-63) апеляційну скаргу ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Шахторін Артем Сергійович, задоволено. Ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.08.2021 року скасовано та направлено матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для вирішення питання відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справу передано у провадження судді Рибакової В.В.

Справа надійшла у провадження судді Рибакової В.В. 15.12.2021 року.

В обґрунтування позову позивач послалась на наступні обставини. 17.09.2011 року вона уклала шлюб з ОСОБА_3 . Від шлюбу вони мають малолітніх дітей: дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказала, що с початку подружнього життя сім`я була дружна, заснована на почуттях любові та поваги, але згодом подружні стосунки зіпсувались, відповідач почав зловживати спиртними напоями, наркотичними засобами, висловлюватись при дітях нецензурною лайкою. Стали частими сварки. Сімейні стосунки поступово погіршувалися. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. З вересня 2019 року вони остаточно припинили подружні стосунки. Збереження шлюбу суперечить їх інтересам. На підставі викладеного, просить суд розірвати шлюб та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати. Після розірвання шлюбу прізвище просить залишити « ОСОБА_6 ».

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.01.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, відкрито провадження по справі, призначено проведення першого судового засідання для розгляду справи по суті (а.с.105,106).

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.01.2022 року (а.с.113,114) клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.01.2022 року (а.с.130), заяву представника позивача ОСОБА_1 задоволено; судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, призначене на 18.02.2022 року о 10.00 год., ухвалено провести в режимі відеоконференції у системі EasyCon поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У матеріалах справи наявне клопотання позивача про розгляд справи без її участі, шлюб просить розірвати (а.с.72).

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 на вимогах позову наполягав.

Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказав, що проти позовних вимог про розірвання шлюбу не заперечує (а.с.132-134).

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 104,110,112 СК України підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 17.09.2011 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом № 589 (а.с.89). Сторони мають малолітніх дітей: дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.87,88). Шлюбні відносини між сторонами припинені за посиланням з вересня 2019 року через те, що кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю, часті сварки. Примирення між сторонами неможливе.

За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб слід розірвати.

У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп., сплачений останньою під час звернення до суду з даним позовом (а.с.71).

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,259,263-265,268, п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації : АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 17.09.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом № 589, від якого є двоє малолітніх дітей розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_6 », ОСОБА_3 залишити прізвище « ОСОБА_6 ».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім грн. 00 коп.).

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В. В. Рибакова