Справа № 685/1341/21
Провадження № 2/685/38/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2022 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Самойловича А.П.,

за участі секретаря Казмірчук І.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 та

представника відповідача Сторожука Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Веселка» до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

25 жовтня 2021 року адвокат Савченко О.В., діючи в інтересах ФГ «Веселка», звернулася до суду з позовом, заявивши вимогу витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 на користь позивача навіску до гусеничного трактора Т-70, трикутник до навіски, паливний бак червоного кольору об`ємом 70 л. до гусеничного трактора Т-70, дві опорні балки ходових котків до гусеничного трактора Т-70, комплект форсунок до оприскувача ОП-800 в кількості 28 шт., два задні колеса в зборі до колісного трактора МТЗ-80.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в ході досудового розслідування кримінльного провадження № 0000007 від 29 липня 2020 року за фактом вчинення ОСОБА_2 самоправних дій за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, було встановлено, що за період часу із березня 2020 року та до моменту подання даної позовної заяви ОСОБА_2 самоправно всупереч встановленому законом порядку незаконно утримує та не повертає позивачу майно, а саме, запасні частини до сільськогосподарської техніки, які перебувають на балансі та належать на праві власності ФГ «Веселка», та відмовляється повертати вказане майно позивачу.

В ході судового розгляду представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача позовних вимог не визнав та пояснив, що раніше ОСОБА_2 був членом ФГ «Веселка», всі члени є родичами, але в даний час між ними є конфлікт через земельний спір.

Дійсно, на території господарства ОСОБА_2 знаходилися спірні запасні частини до техніки, але він повернув господарству всі деталі до гусеничного трактора Т-70 та комплект форсунок обприскувача, які у нього зберігалися. В даний час у нього немає деталей, які витребовує фермерське господарство.

Щодо задніх коліс до колісного трактора МТЗ-80, то вони до даного часу перебувають у нього. Представник пояснив, що відповідач має у власності колісний трактор з двома задніх коліс до нього штатні широкі, які використовуються для всіх видів робіт, та вузькі, які використовуються для сільськогосподарських робіт у міжрядді при обробітку посівів, які зійшли.

Приблизно в травні-червні 2020 року до дому відповідач приїхали трактором, належним ФГ «Веселка», ОСОБА_3 , який є чоловіком сестри голови ФГ «Веселка», та ОСОБА_4 і позичили вузькі колеса до трактора для обприскування посівів. Для цього вони зняли з свого трактора широкі колеса та поставили позичені у відповідача вузькі. Всі роботи здійснювалися на подвір`ї відповідача, свої широкі колеса ОСОБА_3 та ОСОБА_4 також залишили у нього на подвір`ї, де вони зберігаються до даного часу.

Відповідач зазначив, що він не заперечує повернути фермерському господарству їх колеса, але лише в разі повернення його вузьких коліс, про це він неодноразово доводив до відома ОСОБА_5 , але вона через земельний конфлікт даного факту не визнає.

Заслухавши доводи представників сторін, пояснення свідків та дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про відсутність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Правом власності, згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України, є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Як передбачено ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 387 ЦК України передбачене право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Свідок ОСОБА_4 , 1992 року народження, чоловік керівниці ФГ «Веселка» ОСОБА_5 , пояснив, що допомагає своїй дружині у діяльності господарства, господарство має два трактори колісний МТЗ-80 та гусеничний Т-70. Приблизно у березні 2020 року він з дружиною та ОСОБА_6 , який є чоловіком сестри дружини, приїхали на територію господарства, де виявили відсутність двох задніх коліс до трактора МТЗ-80, деталей до гусеничного трактора Т-70 та комплекту форсунок. Зазначив, що трактор Т-70 був розібраний у зв`язку з ремонтом і зняті деталі були біля трактора. Зниклі деталі виявили на території господарства ОСОБА_2 , який проживає через дорогу і є дядьком його дружини, але на їх вимогу повернути деталі той відповів категоричною відмовою. Всі деталі і до даного часу перебувають у ОСОБА_2 , до гусеничного трактора Т-70 були придбані нові деталі на заміну тих, що залишилися у відповідача, трактор в даний час експлуатується.

Свідок ОСОБА_6 , 1990 року народження, чоловік сестри керівниці ФГ «Веселка», дав аналогічні пояснення крім пояснень щодо гусеничного трактора Т-70, зазначивши, що цей трактор до даного часу розібраний і не експлуатується через відсутність деталей, які не повертає ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_5 , 1987 року народження, керівниця ФГ «Веселка», також дала аналогічні пояснення, але не могла згадати обставин щодо відновлення роботи гусеничного трактора Т-70.

29 липня 2020 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне провадження № 0000007, кваліфіковане за ст. 356 КК України, за заявою керівника ФГ «Веселка» Марценюк О.Г. від 28 липня 2020 року про те, що ОСОБА_7 на протязі часу з березня 2020 року і до часу подання заяви самоправно, всупереч встановленому законом порядку незаконно утримує та не повертає майно, а саме, деталі до сільськогосподарської техніки, яка належить ФГ «Веселка».

23 серпня 2020 року начальником сектору дізнання Теофіпольського ВП Красилівського ВП ГУНП у Хмельницькій області Мірецьким І.В. була винесена постанова про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

В ході дізнання було встановлено, що весною 2020 року на територію його господарства прибули працівники ФГ «Веселка» ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , які причепом забрали та вивезли всі деталі сільськогосподарської техніки, зокрема запчастини до гусеничного трактора Т-70С.

Фермерське господарство «Веселка» не оскаржило даної постанови, з чого слідує висновок, що деталі до гусеничного трактора Т-70 та комплект форсунок був повернений ОСОБА_2 фермерському господарству.

Факт повернення ОСОБА_2 цих деталей фермерському господарству також підтвержується тим, що при розгляді Теофіпольським районним судом Хмельницької області справи № 685/35/21 за позовом ФГ «Веселка» до ОСОБА_2 про стягненя майнової шкоди незаконним утриманням належного позивачу майна, до складу цього майна були включені лише два задніх колеса до трактора, ніяких вимог щодо стягнення шкоди на деталі до гусеничного трактора Т-70 та комплекту форсунок не заявлялося. І це при тому, що, як вбачається з пояснень працівників ФГ «Веселка» ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , без витребовуваних деталей робота трактора Т-70 неможлива взагалі.

Допитана в ході судового розгляду в якості свідка ОСОБА_5 , директор ФГ «Веселка», не змогла пояснити причин, по яких вона не зверталася при поданні позову про відшкодування шкоди неповернення деталей до гусеничного трактора Т-70.

Суд не приймає до уваги пояснення свідків, які є зацікавленими особами, тим більше, що їх показання щодо відновлення роботи гусеничного трактора, який є одним з двох наявних тракторів підприємства, суттєво відрізняється.

Таким чином, в ході судового розгляду стороною позивача не було доведено, що відповідач взагалі володіє навіскою до гусеничного трактора Т-70, трикутником до навіски, паливним баком червоного кольору об`ємом 70 л. до гусеничного трактора Т-70, двома опорними балками ходових котків до гусеничного трактора Т-70 та комплект форсунок до оприскувача ОП-800 в кількості 28 шт., тому позов про їх витребування задоволенню не підлягає.

Суд також не вбачає підстав для витребування від відповідача двох задніх коліс у зборі до трактора.

В ході розгляду Теофіпольським районним судом Хмельницької області цивільної справи № 685/35/21 за позовом ФГ «Веселка» до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, рішення по якій набрало законної сили, предметом спору у якій була шкода за неповернені два задніх колеса до колісного трактора, які є предметом спору у даній справі, було встановлено, що спірні колеса у травні або червні 2020 року були залишені на території господарства ОСОБА_2 працівниками ФГ «Веселка» ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , які встановили позичені у ОСОБА_2 вузькі колеса для проведення обробітку міжрядь.

Даний факт був підтверджений допитаним у ході судового розгляду свідком, який був очевицем заміни коліс, встановлені обставини Фермерським господарством «Веселка» не оскаржувалися.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, встановлені під час розгляду вищезазначеної справи обставини не доказуються при розгляді цієї справи, оскільки в даному спорі приймають участь ті самі особи щодо тих самих обставин.

Крім того, вищезазначені обставини появи коліс фермерського господарства на території свого господарства ОСОБА_2 пояснив при дізнанні у кримінальному провадженні по факту самоправства, що підтвержується наданими позивачем письмовими поясненнями ОСОБА_2 з матеріалів кримінального провадження.

Суд не приймає до уваги пояснення допитаних в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , оскільки вони є зацікавленими особами у даному спорі, який фактично виник через існуючий між сторонами земельний спір з приводу розподілу земель фермерського господарства.

Відповідач ОСОБА_2 , як власник наданих у тимчасове користування фермерському господарству «Веселка» вузьких коліс до трактора, по відношенню до своєї власності має такі ж права, як і ФГ «Веселка» щодо коліс до трактора, які перебувають у ОСОБА_2 .

Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Одним із способів захисту свого права є його захист судом, можливість його використання або невикористання вирішується його власником.

Разом з тим, статтею 19 ЦК України передбачено право особи на самозахист свого цивільного права від порушень і протиправних посягань. Способи самозахисту мають відповідати змісту права, що порушене, характеру дій, якими воно порушене, а також наслідкам, що спричинені цим порушенням. Способи самозахисту можуть обиратися самою особою чи встановлюватися договором або актами цивільного законодавства.

Суд вважає, що притримання відповідачем двох задніх коліс до трактора у зборі, які належать позивачеві, на період користування позивачем двома задніми колесами до трактора у зборі, які належать відповідачеві, як спосіб самозахисту свого права власності відповідає змісту порушеного права на користування своїми колесами, характеру дій позивача та наслідками, що спричинені цим порушенням.

За таких обставин відсутні підстави стверджувати, що ОСОБА_2 незаконно, без відповідної правової підстави володіє колесами до трактора, які належать позивачеві, тому вимога про їх витребування задоволенню не підлягає до повернення фермерським господарством Фесуну А.К. коліс, належних йому.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 19, 316, 321, 387 ЦК України, ст.ст. 263 265 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Фермерському господарству «Веселка» у задоволенні позову до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) сторін, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 07 липня 2022 року.

Суддя А.П. Самойлович