overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7761/20 Номер провадження 22-ц/814/4795/22Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г. В. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

05 грудня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами Громадської спілки "Останній Бастіон", в інтересах якої діє представник - адвокат Панченко Олена Олександрівна, Товариства з обмеженою відповідальністю "Останній Бастіон", ОСОБА_1 , в інтересах якого діє пердставник - адвокат Панченко Олена Олександрівна,

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 01 вересня 2022 року (повний текст рішення складено 10 вересня 2022 року)

у справі за позовом Голови правління Приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України» Кузьмича Тараса Олександровича до Громадської спілки «Останній Бастіон», ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Останній Бастіон» про захист честі, гідності та ділової репутації фізичної особи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

14 листопада 2022 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційними скаргами Громадської спілки "Останній Бастіон", в інтересах якої діє представник - адвокат Панченко Олена Олександрівна, Товариства з обмеженою відповідальністю "Останній Бастіон", ОСОБА_1 , в інтересах якого діє пердставник - адвокат Панченко Олена Олександрівна, на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 01 вересня 2022 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 15:40 год. 26 січня 2023 року, зал судового засідання № 02 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя В. П. Пікуль

Судді: Т.В. Одринська

О.О. Панченко
Провадження № 2/756/5061/22
У Х В А Л А

05 грудня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тиха О.О., ознайомившись з матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України. Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу I ЦПК України віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Оболонського районного суду м. Києва.

Вказана справа згідно з п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

Таким чином суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити спрощене позовне провадження у справі та провести розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у даній справі.

Призначити перше судове засідання о 10 год. 00 хв. 05.01.2023 у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу додатково направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Тиха
Провадження № 2-н/359/706/2022
Справа № 359/9118/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року м. Бориспіль

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу та стягнення боргу за надані послуги з газопостачання природного газу з ОСОБА_1 ,-

встановив:

01.12.2022 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява про видачу судового наказу.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, здійснено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника.

Згідно інформації виконавчого комітету Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області, яка надійшла на адресу суду електронною поштою 06.12.2022, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрована на території Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області. Інформацією про зареєстроване місце проживання(перебування) вище зазначеної громадянки сільська рада не володіє.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вище викладене, слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 165, 353-354 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу та стягнення боргу за надані послуги з газопостачання природного газу з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України. Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Ю. Семенюта
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

05 липня 2022 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.

при секретарі - Ковальовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про призначення експертизи, поданої по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, стягнення страхового відшкодування, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову авто-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Яка ринкова вартість транспортного засобу Renault Laguna н/з НОМЕР_1 , на момент настання дорожньо-транспортної пригоди, а саме 16.10.2018р.?

Яка вартість відновлювального ремонту ТЗ Renault Laguna н/з НОМЕР_1 , без урахування коефіцієнту фізичного зносу складників, у зв`язку із ДТП, що мала місце 16.10.2018р.?

Який розмір величини коефіцієнту фізичного зносу складників та його грошовий вираз?

Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля ТЗ Renault Laguna н/з НОМЕР_1 , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників, в зв`язку з ДТП, що мала місце 16.10.2018р.?

Який розмір матеріального збитку (шкоди), що заподіяний власнику автомобіля ТЗ Renault Laguna н/з НОМЕР_1 , внаслідок ДТП від 16.10.2018р.

Проведення експертизи доручити судовим експертам Черкаського відділення Київського НДІСЕ, що за адресою: м. Черкаси, вул. Свято-Макарівська, 135А, 3-й поверх).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку без поважних причин за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , , моб.телефон НОМЕР_2 ).

Копію ухвали та матеріали цивільної справи №712/11273/21 направити експерту для виконання.

Експертне дослідження провести за матеріалами цивільної справи.

Строк для проведення експертизи встановити - до 20 вересня 2022 року.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий: С. М. Позарецька
Справа № 385/1291/22
Провадження № 2/385/400/22
У Х В А Л А

05.12.2022 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді Венгрина М. В.

секретар судового засідання Шевченко Л. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

позивач звернулась в суд з позовом до відповідача в якому просила розірвати укладений між ними шлюб та стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дочок - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в розмірі 1/3 частки всіх видів доходів (заробітку) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвалою судді від 11.11.2022 було відкрито провадження в справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Від позивачки, до початку розгляду справи по суті, надійшла заява про залишення позову без розгляду та повернення судового збору. Просила розгляд заяви проводити за її відсутності.

Відповідач був повідомленим про дату час та місце розгляду справи відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України за таких обставин їх неявка не є перешкодою для проведення судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Зважаючи на подану позивачем заяву, суд вважає правильним на підставі наведених норм Закону, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Крім того, позивач просила повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду ... за його заявою (клопотанням).

Виходячи з того, що позовну заяву залишено без розгляду саме за заявою позивачки, то судовий збір поверненню не підлягає.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.13, 257 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без розгляду.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя: М. В. Венгрин
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 грудня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/6006/21

Головуючий у першій інстанції Ченцова С. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/876/22

Суд у складі:

головуючого судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши клопотання Акціонерного товариства «МетаБанк» про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі за позовом Акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення простроченої заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

28.11.2022 від представника АТ «МетаБанк» Полуляхової Ю.С. надійшло клопотання, в якому вона просить провести судове засідання, що призначене на 10 год. 00 хв. 22.12.2022, в режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтовується запровадженням в Україні воєнного стану, а також віддаленістю місця знаходження представника позивача (м. Запоріжжя) від місця проведення судового засідання, що може унеможливити її явку в судове засідання на визначений день та час.

Територіально наближеним судом, до якого може прибути представник АТ «МетаБанк» Полуляхова Ю.С. для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зазначено Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 212, 368 ч. 1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного товариства «МетаБанк» про проведення в режимі відеоконференції судового засідання задовольнити.

Доручити Ленінському районному суду м. Запоріжжя, який знаходиться за адресою: вул. Незалежної України, б. 1/2, м. Запоріжжя, 69006, забезпечити проведення в режимі відеоконференції судового засідання у цій справі, призначеного на 10:00 22 грудня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1006/22
Провадження № 2/488/964/22 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12.07.2022 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із матеріалами цивільного позову Акціонерного товариства «АЛЬФА - БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «АЛЬФА - БАНК» звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.08.2016 року у розмірі 25 555,26 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 2 481,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до частини 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною.

Враховуючи п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, доходжу до висновку, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження по справі за позовною заявою Акціонерного товариства «АЛЬФА - БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд, з власної ініціативи, розгляд справи проводить в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва (54051, м. Миколаїв, вул. Самойловича 20-а, зал № 3) на 01.08.2022 року на 11 годину 00 хвилин.

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу роз"яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3710/22
ун. № 759/7534/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 липня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та стягнення авансу і штрафу за попереднім договором купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та стягнення авансу і штрафу за попереднім договором купівлі-продажу, відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та стягнення авансу і штрафу за попереднім договором купівлі-продажу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал. № 12) на 15 вересня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Анцифєрової Алли Миколаївни ( м. Київ, вул. Маршала Гречко, 9 ) належним чином оформлену копію спадкової справи, яку заведено після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , 1940 року народження.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в 15 днів, з дня отримання цієї ухвали.

Встановити строк позивачу для подання заперечень на відзив в 10 днів, з дня отримання відзиву.

Встановити строк відповідачу для подання відгуку на заперечення в 5 днів з дня отримання заперечень.

Інші заяви, клопотання мають бути подані з таким розрахунком, щоб вони надійшли до суду не пізніше ніж за п`ять днів до підготовчого судового засідання.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. П`ятничук
Справа № 308/8708/21
Провадження № 22-ц/4806/680/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

11 липня 2022 року колегія суддів в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді Фазикош Г. В.

суддів Собослоя Г. Г., Бисаги Т. Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою адвоката Шкорки Ігоря Михайловича, що діє від імені позивача ОСОБА_1 , на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 17 травня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, Закарпатської обласної прокуратури, Державної Казначейської служби України про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 365, 366 ЦПК України:

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 18 серпня 2022 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Головуючий: _____________

Судді: _____________

_____________
справа № 462/4103/22
УХВАЛА

05 грудня 2022 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді: Кирилюка А.І.,

за участю секретаря: Антощук А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд-

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.01.2023 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк