Справа № 530/137/19
Номер провадження 2-р/530/1/22

УХВАЛА

іменем України

11.07.2022 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого -судді Должко С.Р., секретаря Стрілець Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Зіньків цивільну справу за позовом за заявою ОСОБА_1 про роз"яснення рішення суду по цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 , адреса проживання: Полтавська область, Зіньківський район, с. Удовиченки правонаступником якого є ОСОБА_3 до Пишненківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, юридична адреса: Полтавська область, Зіньківський район, с. Пишненки, співвідповідачів: ОСОБА_4 , адреса проживання: с. Пишненки, Зіньківського району, Полтавської області, Зіньківської міської ради Полтавської області, юридична адреса: м. Зіньків, вулиця Воздвиженська,67, Полтавської області про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В Зіньківському районному суді Полтавської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про роз"яснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , адреса проживання: Полтавська область, Зіньківський район, с. Удовиченки правонаступником якого є ОСОБА_3 до Пишненківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, юридична адреса: Полтавська область, Зіньківський район, с. Пишненки, співвідповідачів: ОСОБА_4 , адреса проживання: с. Пишненки, Зіньківського району, Полтавської області, Зіньківської міської ради Полтавської області, юридична адреса: м. Зіньків, вулиця Воздвиженська,67, Полтавської області про визнання заповіту недійсним.

Заявник вказує, що згідно рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 19.01.2022р. було задоволено повністю позов ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину. Згідно вказаного рішення суду визнано недійсним заповіт ОСОБА_5 , посвідчений Пишненківською сільською радою Зінківського району Полтавської області 24.01.2018 року за номером у реєстрі 01, зареєстрованим в спадковому реєстрі 30.01.2018 року.

Згідно Постанови Полтавського апеляційного суду від 11.04.2022р. апеляційну скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 залишено без задоволення. Рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 19 січня 2022 року залишено без змін.

Відповідно до заяви ОСОБА_7 просить роз`яснити рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 19.01.2022р. по цивільній справі №530/137/19, а саме, що заповідач ОСОБА_5 була неписьменною, а тому не могла письмово скласти розпорядження на випадок своєї смерті. Таким чином, оскільки ОСОБА_5 була неписемна то відповідно вона не могла самостійно його прочитати і зрозуміти його зміст, хоча фактично була дієздатною особою, що є підставою для застосування до спірних правовідносин ст.225 ЦК України.

Заслухавши представника відповідача ОСОБА_4 , адвоката Кулика В.О. та дослідивши наявні матеріали справи суд приходить до висновку.

Відповідно до ч. 3ст. 271 ЦПК Українисуд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

Статтею 271 ЦПК Українипередбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

У п. 21постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення в цивільній справі» №14 від 18.12.2009 рокузазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Незрозумілим є рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення; роз`яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. Зрозумілість судового рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру для примусового виконання.

Відповідно до рішення Зіньківського районного суду Полтавської області по справі №530/137/19 встановлено, що 17 липня 2015 року ОСОБА_5 , яка проживала в АДРЕСА_1 на випадок своєї смерті зробила письмове розпорядження, яким, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповідано дві земельні ділянки, кожна площею 3.0.Земельні ділянки розташовані на території Тарасівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, цільове призначення (використання) яких «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» і належали ОСОБА_5 згідно державних актів на право приватної власності на землю III -ПЛ №053969 та III - ПЛ №053970.

Зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_5 була неписьменною людиною, текст заповіту було записано з її слів сільським головою Удовиченківської сільської ради Силкою М.М. з використанням загальноприйнятих технічних засобів та зачитано вголос в присутності свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Заповіт на прохання заповідача підписано ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою с.Удовиченки Зіньківського району Полтавської області. Заповіт посвідчено сільським головою Удовичанської сільської ради та зареєстровано в реєстрі за №45.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 померла. За останнім місцем її проживання: АДРЕСА_1 , відкрилася спадщина.

Відповідно до Постанови Полтавського Апеляційного суду від 11.04.2022 року вказано, що 24 січня 2018 року секретарем Пишненківської сільської ради Олефір К.І. посвідчено заповіт ОСОБА_5 - мешканки с.Пишненки Зінківського району Полтавської області, будинок для людей похилого віку « ОСОБА_11 », яка на випадок своєї смерті зробила розпорядження, яким все її майно, де б воно не було і з чого б не складалося заповіла ОСОБА_4 .

В заповіті зазначено, що зміст ст.538 ЦК України роз`яснено та рукописно вказано:заповіт з моїх слів викладено секретарем до мого підписання прочитано мною вголос Підпис ОСОБА_5 (т.1, а.с.43,153).

Визнаючи вказаний заповіт недійсним, суд першої інстанції вказав на те, що заповідач ОСОБА_5 була неписьменною, а тому не могла письмово скласти розпорядження на випадок своєї смерті.

Так, неписемність ОСОБА_5 підтверджується змістом заповіту від 17 липня 2015 року.

Презумпція правомірності правочину визначена нормами ст.204 ЦК України.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом, або якщо він не визнаний судом недійсним.

Презумпція правомірності правочину є важливою гарантією реалізації цивільних прав учасниками цивільних відносин. Вона полягає у припущенні, що особа, вчиняючи правочин, діє правомірно.

Заповіт є одностороннім правочином - дією особи, спрямованою на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Отже, відомості, викладені у заповіті від 17 липня 2015 рокує чиннними, а тому доводять факт неписьменності ОСОБА_5 ..

Відповідно до Ухвали Верховного Суду від 30.05.2022 року вказано, що відкрито касаційне провадження у вказаній справі витребовано матеріали цивільної справи та у задоволенні клопотання ОСОБА_4 відмовлено про зупинення дії судових рішень.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України -ст. 124 Конституції України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням порушуються їхні права, свободи чи інтереси.

Керуючись ст.ст.247,258,260,271,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз"яснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , адреса проживання: Полтавська область, Зіньківський район, с. Удовиченки правонаступником якого є ОСОБА_3 до Пишненківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, юридична адреса: Полтавська область, Зіньківський район, с. Пишненки, співвідповідачів: ОСОБА_4 , адреса проживання: с. Пишненки, Зіньківського району, Полтавської області, Зіньківської міської ради Полтавської області, юридична адреса: м. Зіньків, вулиця Воздвиженська,67, Полтавської області про визнання заповіту недійсним - задовольнити.

Роз`яснити, рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 19.01.2022р. по цивільній справі №530/137/19, а саме, що заповідач ОСОБА_5 була неписьменною, а тому не могла письмово скласти розпорядження на випадок своєї смерті. Таким чином, оскільки ОСОБА_5 була неписемна то відповідно вона не могла самостійно його прочитати і зрозуміти його зміст, хоча фактично була дієздатною особою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п.1 Розділу ХIII перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р.Должко