Справа № 669/434/22
Провадження № 2/669/153/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2022 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Бараболі Н.С.,

за участю секретаря Бабоян А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір`я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат Слєпченко Сергій Анатолійович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

06.06.2022 року ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат Слєпченко Сергій Анатолійович звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 18.12.2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстровано шлюб. Від спільного проживання дітей не має. Зазначила, що стосунки з чоловіком погіршилися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. На даний час фактичні шлюбні відносини з відповідачем припинені.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Слєпченко С.А. не з`явилися. Представник позивача адвокат Слєпченко С.А. згідно поданої заяви просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином та своєчасно повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, згідно поданої заяви просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги визнав.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із заявами сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, статтею 24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частиною 2 ст. 112 Сімейного кодексу України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинено, подружжя спільно не проживає, не веде спільного господарства, сім`я розпалася, шлюб носить формальний характер. Позивачка стверджує, що збереження шлюбу суперечить її інтересам, відповідач позов визнав. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 112, 113, 115 Сімейного кодексу України, ст.ст. 229, 247, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат Слєпченко Сергій Анатолійович задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с.Хорошів, Білогірського району Хмельницької області та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою м.Городня, Городнянського району, Чернігівської області, зареєстрований 18 грудня 2018 року Сновським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про що зроблено відповідний актовий запис за №75- розірвати.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 496 гривень 20 копійок судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 496 гривень 20 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивачка: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Представник позивача: адвокат Слєпченко Сергій Анатолійович, адреса пр.. Миру,20, м. Чернігів,14000.

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Н. С. Бараболя