Ухвала

06 липня 2022року

м. Київ

справа № 824/259/21

провадження № 61-5307ас22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюкомпанії Bollwerk Finanzierungs-und Industriemanagement AG на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 січня 2022 року за заявою компанії Bollwerk Finanzierungs-und Industriemanagement AG (Республіка Австрія) про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 17 серпня 2021 року у справі № 292/2020 за позовом Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» (Україна) до Bollwerk Finanzierungs-und Industriemanagement AG (Республіка Австрія) про стягнення 213 723,84 доларів США, в тому числі 202 040 доларів США заборгованості за поставлений товар, 9 347,07 доларів США пені за прострочку оплати товару, 2 336,77 доларів США - 3% річних та відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 січня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви компанії Bollwerk Finanzierungs-und Industriemanagement AG (Республіка Австрія) (далі - компанія Bollwerk) про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 17 серпня 2021 року ухваленого у справі № 292/2020 за позовом Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» (Україна) до компанії Bollwerk про стягнення 213 723,84 доларів США, в тому числі 202 040 доларів США заборгованості за поставлений товар,

9 347,07 доларів США пені за прострочку оплати товару, 2 336,77 доларів США - 3% річних та відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору.

Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

15 червня 2022 року представник компанії Bollwerk - адвокат Архіпов О. Ю. подав до Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 січня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 17 червня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху. Вимоги ухвали суду від 17 червня 2022 року у встановлений строк виконані.

Згідно з частиною першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду про скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або про відмову в його скасуванні може бути оскаржена в апеляційному порядку, передбаченому для оскарження рішень суду (частина третя статті 460 ЦПК України).

Апеляційна скарга компанії Bollwerk подана 15 червня 2022 року, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Безпосередньо в апеляційній скарзі викладене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що у зв`язку із введенням 24 лютого 2022 року воєнного стану в Україні, юридична фірма, що здійснювала представництво інтересів компанії Bollwerk на території України, тимчасово припинила свою діяльність, а її працівники позбавлені доступу до робочої документації та офісного приміщення. Адвокат

Жила Ю. Ю., який представляв інтереси компанії Bollwerk до 24 лютого

2022 року, вимушено припинив співпрацю з юридичною фірмою.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів враховує, що вперше із апеляційною скаргою компанія Bollwerk звернулась до Верховного Суду 17 лютого 2022 року, тобто в межах строку, визначеного статтею 354 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 19 травня 2022 року апеляційну скаргу компанії Bollwerk було повернуто через ненадання документу про сплату судового збору.

Після отримання вказаної ухвали компанія Bollwerk повторно подала апеляційну скаргу.

Враховуючи введення 24 лютого 2022 року воєнного стану на всій території України згідно з Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та пов`язані із цим обмеження, а також право особи на доступ до суду, колегія суддів дійшла висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними та пропущений строк необхідно поновити.

Апеляційна скарга, після усунення недоліків, оформлена з дотриманням вимог статті 356 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 24, 351, 354, 356, 359, 360 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити компанії Bollwerk Finanzierungs-und Industriemanagement AG строк на апеляційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 20 січня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі № 824/259/21 за апеляційною скаргою компанії Bollwerk Finanzierungs-und Industriemanagement AG на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 січня 2022 року.

Витребувати з Київського апеляційного суду матеріали справи

№ 824/259/21.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, а також іншому учаснику справи із копіями апеляційної скарги та доданих до неї документів.

Встановити до 22 липня 2022 року строк для подання іншим учасником справи № 824/259/21 в порядку, передбаченому статтею 360 ЦПК України, відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович Є. В. Синельников С. Ф. Хопта