overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/1461/22
Провадження № 2-с/577/17/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" липня 2022 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою АТ «ОГС «СУМИГАЗ»

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просять скасувати судовий наказ Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26.05.2022 року, виданий за заявою АТ «ОГС «СУМИГАЗ» про стягнення з ОСОБА_1 2426,33 грн. заборгованості за послугу з розподілу природного газу та судовий бір у розмірі 248,10 грн.

В обгрунтування своїх вимог заявник вказує, що жодних договорів з АТ «ОГС «СУМИГАЗ» щодо надання послуги з розподілу природного газу вона не укладала. Платником за надання послуги розподілу (доставки) газу на адресу АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 , на яку й відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливим скасувати судовий наказ, оскільки між стягувачем і боржником вбачається спір про право.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий наказ від 26 травня 2022 року по справі 577/1461/22 провадження 2н/577/321/22, виданий Конотопським міськрайонним судом Сумської області за заявою АТ «ОГС «СУМИГАЗ»

про стягнення з ОСОБА_1 2426,33 грн. заборгованості за послугу з розподілу природного газу та судовий бір у розмірі 248,10 грн. - скасувати.

Роз`яснити, що заявлені АТ «ОГС «СУМИГАЗ» вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СуддяС. В. Галян
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/166/22
Провадження № 2/935/313/22
У Х В А Л А

06 липня 2022 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись ст.187, 274 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Справу призначити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін до судового засідання на 04 серпня 2022 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області (м.Коростишів, вул.Героїв Небесної Сотні,52) №2.

Відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в строк п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа № 204/1718/22
Провадження № 2/204/1326/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2022 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно з відповіддю Управління з питань громадянства, паспортизації, реєстрації та еміграції ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 27 травня 2022 року, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином встановлено, що дана справа не підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до підсудності Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, вважаю за потрібне передати справу за територіальною підсудністю на розгляд до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 454/813/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 квітня 2022 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа орган опіки та піклування Червоноградської міської ради про визнання фізичної особинедієздатною,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся з даною заявою про визнання фізичної особинедієздатною.

Зміст заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному окремому провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до орган опіки та піклування Червоноградської міської ради про визнання фізичної особинедієздатною.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити підготовче засідання на 11.07.2022 року о 13:30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Заявнику та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 639/1748/22
Провадження № 2-о/639/50/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття окремого провадження у справі

07 липня 2022 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова 01.07.2022 надійшла заява від заявників:

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,

-ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

У своїй спільній заяві заявники просять розірвати шлюб, укладений між ними та який зареєстровано 10.11.2007 року, актовий запис № 97; після розірвання шлюбу заявник ОСОБА_1 прізвище просить залишити без змін.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.07.2022 року заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без руху, надано заявникам строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду.

На виконання ухвали суду від 05.07.2022 року заявниками вказані недоліки були усунуті.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 293-294 ЦПК України, ст.109 СК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

За положенням ч.4 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу після спливу одного місяця від дня подання заяви. До закінчення цього строку дружина і чоловік мають право відкликати заяву про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 19, 23, 187, 260, 261, 293-294, 315, 353 ЦПК України, ст.109 СК України суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 02.08.2022 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Про судове засідання повідомити заявників.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ГАВРИЛЮК
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/2181/16-ц
Провадження № 4-с/534/2/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06 липня 2022 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Хвіст Т.В., особи, що подала скаргу ОСОБА_1 , представника особи, що подала скаргу ОСОБА_2

здійснивши у відкритому судовому засіданні розгляд скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Горішньоплавнівського міського відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми),

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Горішньоплавнівського міського відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми ) відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.О. Куц

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала суду станом на 06.07.2022 не набрала законної сили.

Помічник судді О.Г. Визіренко

Копію засвідчено 06.07.2022.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

8 липня 2022 року

м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Одинака О.О., Височанської Н.К., Половінкіної Н.Ю.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання зобов`язання припиненим, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на заочне рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 9 лютого 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем Одинаком О.О. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду на 10:00 21 липня 2022 року, про що повідомити ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: О.О. Одинак

Н.К. Височанська

Н.Ю. Половінкіна
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/9011/20
провадження № 2/361/504/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.,
за участю секретаряРуминіна О.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арма Моторс» про відшкодування збитків,-

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арма Моторс» про відшкодування збитків - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з додатковою відповідальністю «Арма Моторс», , адреса: вул. Старотроїцька, буд. 42, м. Бровари, Київська обл., 07400.

Суддя Н.М. Петришин
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/4706/14-ц Номер провадження 22-ц/814/1727/22Головуючий у 1-й інстанції Шелудяков Л. В. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

07 липня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Хіль Л.М.

суддів: Гальонкіна С.А., Кузнєцової О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляцйною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 04 травня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб: Полтавської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Полтавської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення сесії сільської ради про передачу у приватну власність земельної ділянки, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки, стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Супрунівська сільська рада Полтавського району Полтавської області, Відділ Держземагенства у Полтавському районі Полтавської області, Полтавська міська рада про припинення права власності на земельну ділянку, визнання недійсним рішення сільської ради та свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 17червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 04 травня 2022 року було залишено без руху з підстав несплати судового збору.

01 липня 2022 року на адресу суду надійшла заява скаржника, до якої долучено квитанцію про оплату судового збору у належному розмірі. Факт зарахування коштів до спеціального фону державного бюджету України підтверджено.

Таким чином недоліки апеляційної скарги усунуті, апеляційна скарга за змістом і формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а також подана в межах строку на апеляційне оскарження, що визначений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

За таких обставин, перешкод для відкриття апеляційного провадження судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляцйною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 04 травня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 27 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Л.М. Хіль

С.А. Гальонкін

О.Ю. Кузнєцова
Справа № 308/7601/22
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу

08 липня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойа І.В., ознайомившись із заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу об`єму природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу об`єму природного газу у розмірі 2713,22 грн.

Представником заявника до суду подано заяву про відкликання вказаної заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ч. 3 ст. 163 ЦПК України та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 163, 261, 354, 355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу об`єму природного газу повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення) безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В. Логойда
Справа № 524/2917/22
Провадження № 2-о/536/30/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.

присяжних Возної В.М., Горюнова А.С.

за участю секретаря судового засідання Марченко О.М.

заявника ОСОБА_1 та його представника за угодою адвоката Маслія В.М.

представника заінтересованої особи Служби у справах дітей Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області за довіреністю Мазур О.О.

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Кременчуцький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про усиновлення

ВСТАНОВИВ:

В відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення, повний текст якого буде складено 06 липня 2022 року.

Керуючись ст.13, 81, 259, 263-265, 293, 313-314 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Кременчуцький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про усиновлення задовольнити.

Оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , усиновлювачем ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Кременчук та записати його батьком усиновлюваної дитини.

Змінити прізвище та по батькові ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Кременчук на ОСОБА_4 без зміни імені, дати, місяця, року та місця народження.

Кременчуцькому міському відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) внести зміни до актового запису № 271 від 16 березня 2016 року про народження ОСОБА_4 у відповідності з рішенням суду.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

У разі оголошення вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяС. М. Клименко

Присяжні: В.М. Возна

А.С. Горюнов