ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8943/22 Справа № 236/88/22 Суддя у 1-й інстанції - Кухтін Г.О. Суддя у 2-й інстанції - Зайцева С. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Биліни Т.І., Максюти Ж.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Полупанова Ольга Олександрівна, на ухвалу Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 27 жовтня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 27 жовтня 2022 року у відновленні втраченого судового провадження в цивільній справі №236/88/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Полупанова О.О., через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка безпосередньо надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 листопада 2022 року цивільну справу № 236/88/22 витребувано з Індустріального районного суду міста Дніпропетровська. 05 грудня 2022 року матеріали зазначеної цивільної справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, зазначаючи, повний текст судового рішення отримано електронною поштою 07 листопада 2022 року, що підтверджує доказами. Апеляційна скарга подана апеляційному суду 22 листопада 2022 року, тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог процесуального закону. Судовий збір сплачено. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд , -

УХВАЛИВ :

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 27 жовтня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Полупанова Ольга Олександрівна, на ухвалу Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 27 жовтня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 29 грудня 2022 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: