Ухвала

07 липня 2022 року

м. Київ

справа № 2-133/2009

провадження № 61-5619ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Черкаського апеляційного суду від 17 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Свидівоцької сільської ради Черкаського району, громадського об`єднання «Дачний кооператив «Дніпро» про визнання права власності на будинок,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Свидівоцької сільської ради Черкаського району, громадського об`єднання «Дачний кооператив «Дніпро», в якому просив визнати за ним право власності на дачний будинок, позначений в технічній документації літ. «А-ІІ», розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 10 листопада 2009 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на дачний будинок, позначений у технічній документації літ. «А-ІІ», розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою Черкаського апеляційного суду від 17 травня 2022 року апеляційну скаргу Асоціації керівників шкіл м. Черкаси із заявою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури про приєднання до апеляційної скарги задоволено частково.

Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 10 листопада 2009 року скасовано та постановлено у справі нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

22 червня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Черкаського апеляційного суду від 17 травня 2022 року і залишити в силі рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 10 листопада 2009 року. Також вважає, що є підстави для закриття провадження за апеляційною скаргою.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Черкаського апеляційного суду від 17 травня 2022 року, посилаючись на те, що повний текст оскарженої постанови апеляційного суду отримано ним 25 травня 2022 року, про що надає відповідні докази - копію поштового конверта та відомості АТ «Укрпошта».

Враховуючи наведені ОСОБА_1 обставини, колегія суддів дійшла висновку, що причину пропуску процесуального строку слід визнати поважною, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на касаційне оскарження - поновленню на підставі частини другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України.

Підставами касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначив неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що апеляційний суд застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених

у постановах Верховного Суду від 27 лютого 2019 року у справі № 360/1938/16, від 10 квітня 2019 року у справі № 390/34/17, від 05 листопада 2019 року у справі № 804/4585/18, від 17 лютого 2020 року у справі № 668/17285/13-ц, від 08 квітня 2020 року у справі № 2018/2-3638/11, від 11 січня 2021 року у справі № 925/1600/16, від 28 квітня 2021 року у справі № 922/3219/20 (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також вказує на те, що суди не дослідили належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Черкаського апеляційного суду від 17 травня 2022 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить зупинити виконання або дію постанови Черкаського апеляційного суду від 17 травня 2022 року, посилаючись на можливість скасування державної реєстрації його речового права на спірне майно.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).

Вирішуючи питання про зупинення виконання чи дії судового рішення,

суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи

чи обов`язки.

Оцінивши доводи заявника, взявши до уваги, що судовим рішенням апеляційного суду відмовлено у задоволенні позову і це рішення не підлягає примусовому виконанню, колегія суддів не знаходить необхідності у зупиненні виконання чи дії оскарженого судового рішення.

Щодо повідомлення заявника про день і час слухання справи слід зазначити, що у відповідності до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Черкаського апеляційного суду від 17 травня 2022 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Черкаського апеляційного суду від 17 травня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Свидівоцької сільської ради Черкаського району, громадського об`єднання «Дачний кооператив «Дніпро» про визнання права власності на будинок, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Черкаського апеляційного суду від 17 травня 2022 року.

Витребувати з Черкаського районного суду Черкаської області вищезазначену цивільну справу (№ 2-1332/2009).

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Черкаського апеляційного суду від 17 травня 2022 року відмовити.

Надіслати відповідним учасникам справи копію касаційної скарги

та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив

на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 липня 2022 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту

її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович