Справа № 754/7247/21
У Х В А Л А

Іменем України

20 червня 2022 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Гринчак О.І.

за участю:

секретаря судових засідань Чехун Ю.В.

представника скаржника Братченка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ярушевської Тетяни Ігорівни, боржник: ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2022 року Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» звернулось до суду зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ярушевської Тетяни Ігорівни, в якій просить суд:

1.Визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ярушевської Тетяни Ігорівни в частині винесення в межах виконавчого провадження ВП № 67806288 постанови про закінчення виконавчого провадження від 23.12.2021.

2. Скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 23.12.2021, винесену приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Ярушевською Тетяною Ігорівною в межах виконавчого провадження ВП № 67806288.

3.Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ярушевську Тетяну Ігорівну відновити виконавче провадження ВП № 67806288 з примусового виконання виконавчого листа Деснянського районного суду м. Києва від 13.09.2021 у справі №754/7247/21 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості за надані послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, витрати пов`язані з отриманням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та витрат з оплати судового збору.

Вимоги скарги мотивовані тим, що 28.12.2021 за вх. № 29E3/3725 на адресу КП «КИЇВТЕПЛОЕРГО» надійшла постанова приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ярушевської Тетяни Ігорівни про закінчення виконавчого провадження № 67806288 від 23.12.2021 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону №1404-VIII, оскільки відповідно до актового запису про смерть № 113 вiд 22.01.2021 Деснянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління юстиції у місті Києві боржник помер. КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» вважає, що постанова про закінчення виконавчого провадження 23.12.2021 приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ярушевської Тетяни Ігорівни є неправомірною, оскільки виконавцем не встановлено коло спадкоємців після смерті боржника, які є потенційними правонаступниками в межах виконавчого провадження ВП № 67806288, враховуючи наявність боргу і не виконане судове рішення у справі №754/7247/21, та такою, що підлягає скасуванню, оскільки призвела до порушення ним норм Закону №1404-VIII та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 за № 489/20802. Скаржник вказує, що приватним виконавцем Ярушевською Т.І. при прийнятті постанови від 23.12.2021 не було вжито всіх належних та достатніх заходів з примусового виконання рішення суду, не було встановлено кола спадкоємців після смерті боржника, які є потенційними правонаступниками.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 17 січня 2022 року прийнято до розгляду скаргу, судове засідання призначено на 26 січня 2022 року.

26.01.2022 розгляд скарги відкладено на 17.03.2022.

Розгляд скарги 17.03.2022 не відбувся. Судове засідання призначено на 07.06.2022.

У судовому засіданні 07.06.2022 оголошено перерву до 20.06.2022 за клопотанням представника скаржника.

15.06.2022 від представника скаржника надійшло клопотання про долучення доказів.

У судовому засіданні 20.06.2022 представник скаржника підтримав вимоги скарги та просив їх задовольнити. Інші учасники справи не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Відповідно до частини першої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Статтею 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва у справі № 754/7247/21 від 13.09.2021 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО»заборгованість за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого опалення у розмірі 5 719,55 грн.; з централізованого постачання гарячої води у розмiрi 21 751,61 грн.; заборгованість за спожиті з 01.05.2018 послуги з централізованого опалення у розмірі 12 853,30 грн., заборгованість за спожиті з 01.05.2018 послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 33 432,12 грн., витрати, пов`язані з отриманням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у розмірі 33,00 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270,00 грн.

Вказане рішення набрало законної сили 21.10.2021.

На виконання рішення суду 25.10.2021 було видано виконавчий лист Деснянського районного суду м. Києва у справі № 754/7247/21.

КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» звернулося до приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Ярушевської Тетяни Ігорівни із заявою про примусове його виконання за вих. № 30/7/2/18441 від 25.11.2021.

07.12.2021 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Ярушевською Тетяною Ігорівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 67806288 з примусового виконання виконавчого листа Деснянського районного суду м. Києва від 13.09.2021 у справі № 754/7247/21.

23.12.2021приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Ярушевською Тетяною Ігорівною винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 67806288 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки відповідно до актового запису про смерть № 113 вiд 22.01.2021 Деснянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління юстиції у місті Києві боржник помер.

Частиною першою статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до частини першої статті 13 Закону України "Про виконавче провадження" та пункту 6 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за №489/20802, під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну (пункт 3 частини третьої статті 18 Закону).

Згідно з абзацом другим пункту 1 розділу II Інструкції виконавець при здійсненні виконавчого провадження зобов`язаний використовувати всі надані йому права та повноваження, необхідні для забезпечення неупередженого, ефективного, своєчасного і повного виконання рішення.

У силу пунктів 12, 13 Інструкції у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувану чи до суду.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої та другої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника. Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Закінчення виконавчого провадження без належних правових підстав грубо порушує права стягувача на неупереджене, ефективне, своєчасне і в повному обсязі виконання судового рішення.

Із зазначеного нормативного регулювання випливає, що, дотримуючись засад законності, справедливості, неупередженості та об`єктивності виконавчого провадження, його гласності та відкритості, виконавець зобов`язаний вживати передбачених чинним законодавством заходів щодо примусового виконання рішень, належного вчинення виконавчих дій.

Отримавши дані про смерть фізичної особи - сторони виконавчого провадження, виконавець має отримати підтвердження чи спростування таких даних, звернувшись відповідно до вимог пункту 3 частини третьої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" із запитом до органу державної реєстрації актів цивільного стану згідно з компетенцією останнього, визначеною Законом України від 01 липня 2010 року№ 2398-VI "Про державну реєстрацію актів цивільного стану".

Після отримання даних про смерть сторони виконавчого провадження виконавець має звернутися до компетентних органів/осіб для отримання відомостей про заведення спадкової справи, видачу свідоцтва про право на спадщину. Це дасть змогу виконавцеві з`ясувати, які особи як спадкоємці померлої сторони виконавчого провадження зверталися за отриманням спадщини та що саме ними було успадковано згідно зі свідоцтвом про право на спадщину.

Отже, виконавець, установивши на підставі відповідних доказів факт смерті фізичної особи, яка була стороною виконавчого провадження, має вчинити дії щодо отримання даних, необхідних для вирішення питання про заміну такої сторони її спадкоємцями та надалі за заявою сторони звернутися до суду з відповідним поданням про заміну сторони виконавчого провадження.

Смерть, оголошення померлою або визнання безвісно відсутньою фізичної особи, яка була стороною виконавчого провадження, має виступати підставою для його закінчення лише коли виконання обов`язків такої особи чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва.

Аналогічний правовий висновок висловлено Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17, постанові Верховного Суду від 16 грудня 2020 року у справі № 916/2437/17.

Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Ярушевською Тетяною Ігорівною винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 67806288 від 23.12.2021 у зв`язку зі смертю боржника - ОСОБА_1 ,оскільки відповідно до актового запису про смерть № 113 вiд 22.01.2021 Деснянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління юстиції у місті Києві боржник помер.

При цьому, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що приватним виконавцем після отримання даних про смерть боржника вчинялись дії щодо встановлення спадкоємців, в тому числі звернення до компетентних органів/осіб для отримання відомостей про заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , видачу свідоцтва про право на спадщину, як наслідок виконавець не зупинив вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 67806288 та не отримав даних, необхідних для вирішення питання про заміну померлої сторони виконавчого провадження її спадкоємцем.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що при прийнятті постанови про закінчення виконавчого провадження приватним виконавцем не вжито всіх належних та достатніх заходів з примусового виконання судового рішення, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", внаслідок чого передчасно прийнято рішення про закінчення виконавчого провадження № 67806288.

Суд приходить до висновку, що вимоги скарги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до положень статті. 41 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення. У разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), яким повернуто виконавчий документ, зобов`язані у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження пред`явити його до виконання.

Керуючись ст. ст. 447, 448, 449, 450, 451, 452 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ярушевської Тетяни Ігорівни, боржник: ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ярушевської Тетяни Ігорівни в частині винесення в межах виконавчого провадження ВП № 67806288 постанови про закінчення виконавчого провадження від 23.12.2021.

Скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 23.12.2021, винесену приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Ярушевською Тетяною Ігорівною в межах виконавчого провадження ВП № 67806288.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ярушевську Тетяну Ігорівну відновити виконавче провадження ВП № 67806288 з примусового виконання виконавчого листа Деснянського районного суду міста Києва від 13.09.2021 у справі № 754/7247/21 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості за наданні послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, витрати пов`язані з отриманням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та витрат з оплати судового збору.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 08.07.2022.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК