Провадження № 2/359/1640/2022
Справа № 359/1455/22
УХВАЛА

06 липня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визначення частки та визнання права власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно,-

встановив:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

У підготовчому засіданні представник позивачів заявив клопотання, в якому просив витребувати від Відділу реєстрації місця проживання Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області інформацію про місце реєстрації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Києві, в період часу з 11.09.2007 року по 25.12.2012 рік, з 05.01.2013 року по 21.08.2013 рік, з 25.10.2013 року по 28.01.2014 рік, з 15.02.2014 року по теперішній час. В обгрунтовання заяви зазначив, що згідно листа Відділу реєстрації місця проживання Виконавчого комітету Бориспільської міської ради від 17.06.2022 року відповідно до адресної картки, переданої від Бориспільського РВ ДМС України у м. Києві та Київській області до реєстраційної служби, станом на 12.02.2012 року за адресою: АДРЕСА_1 була зареєстрована лише ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак, згідно паспорта громадянина України ОСОБА_3 , він у період часу: з 11.09.2007 року по 25.12.2012 року був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; з 05.01.2013 року по 21.08.2013 рік - за адресою: АДРЕСА_2 ; з 25.10.2013 року по 28.01.2014 рік - за адресою: АДРЕСА_3 ; з 15.02.2014 року по теперішній час за адресою: АДРЕСА_1 . Отже, станом на день смерті своєї матері ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) ОСОБА_3 проживав та був зареєстрований разом зі своєю матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 . Тому, зметою усунення неточностей, які зазначені в листі Відділу реєстрації місця проживання Виконавчого комітету Бориспільської міської ради від 17.06.2022 року та в паспорті громадянина України ОСОБА_3 , необхідно витребувати від Відділу реєстрації місця проживання Виконавчого комітету Бориспільської міської ради додаткову уточнюючу інформацію щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_3 на момент смерті його матері. Крім того, вважає, слід повторно витребувати інформацію про місце реєстрації по ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .

У підготовчому засіданні відповідач не заперечував щодо задоволення клопотання.

Суд, дослідивши матеріали заяви про витребування доказів, прийшов до таких висновків.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. (ч.1 ст. 81 ЦПК України).

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Встановлено, що інформація, яку просить витребувати представник позивачів, має істотне значення для правильного вирішення спору. Водночас, об`єктивно позбавлений можливості самостійно отримати вказані докази.

З огляду на це, суд вважає, що з метою забезпечення повного та всебічного розгляду цивільної справи належить заяву представника позивачів задовольнити та витребувати зазначені у клопотанні письмові докази.

Встановлено, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2022 року було задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. Витребувано від Реєстраційної служби Виконавчого комітету Бориспільської міської ради інформацію: про місце реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка народилася в селі Красилівка Ставищенського району Київської області, на момент її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_3 ; про місце реєстрації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка народилася в смт. Коцюбинське, Ірпінь Київської області, станом на 12.02.2012 року; про місце реєстрації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Києві, станом на 12.02.2012 року; про місце реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який народився у с.Попружна, Ставищенського району, Київської області, станом на 12.02.2012 року.

Ухвала суду була виконана лише частково, надано інформацію про місце реєстрації ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

З огляду на це суд вважає, що належить повторно витребувати від Реєстраційної служби Виконавчого комітету Бориспільської міської ради інформацію про місце реєстрації ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259 та ст.260 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника позивачів ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Відділу реєстрації місця проживання Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області( 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, буд. 73):

-інформацію про місце реєстрації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Києві, в період часу з 11.09.2007 року по 25.12.2012 рік, з 05.01.2013 року по 21.08.2013 рік, з 25.10.2013 року по 28.01.2014 рік, з 15.02.2014 року по теперішній час.

Повторно витребувати від Реєстраційної служби Виконавчого комітету Бориспільської міської ради(08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, буд. 73):

- інформацію про місце реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка народилася в селі Красилівка Ставищенського району Київської області, на момент її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- інформацію про місце реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який народився у с.Попружна, Ставищенського району, Київської області, станом на 12.02.2012 року.

Витребувані докази слід надати суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала остаточна та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.Ю. Семенюта