ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -судді Бондар Я.М.

Суддів -Зубакової В.П. Остапенко В.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бондар Я.М. по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 липня 2019 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення, третя особа ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає нормам ст.356 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга на заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 липня 2019 року надіслана відповідачем на адресу суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку та отримана судом 22.02.2022, тобто з порушенням процесуального строку.

В апеляційній скарзі відповідач порушує питання про поновлення пропущеного процесуального строку, вказуючи про те, що про існування оскаржуваного заочного рішення їй не було відомо. 15.04.2022 з Єдиного порталу державних послуг Дія вона дізналася про відкрите виконавче провадження після чого звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області із заявою про видачу копії судового рішення, яку отримала на електронну пошту 12.05.2022 року.

У травні 2022 року вона звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області із заявою про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 липня 2019 року та ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.07.2022 її заява була залишена без задоволення.

Про ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.07.2022 дізналася з Єдиного державного реєстру судових рішень та за її запитом 09.09.2022 року суд направив ухвалу на її електронну адресу, тому вважає, що строк на оскарження заочного рішення пропущено з поважних причин, просить його поновити.

Виходячи з наведеного вище та з урахуванням отримання ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.07.2022 - 09.09.2022, з датою подачі апеляційної скарги засобами поштового зв`язку - 14.09.2022, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку підлягає задоволенню, оскільки апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.2 ст.354 ЦПК України.

Окрім того, відповідачем подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі, яке обґрунтовано тим, що у зв`язку з введенням воєнного стану на території України з 24.02.2022 року та бойовими діями, що відбуваються в місті Харкові, вона була змушена залишити своє постійне місце проживання та 02.06.2022 взята на облік як внутрішньо переміщена особа, проживає у АДРЕСА_1 . Вказує, що вона втратила постійний дохід, який в неї був до 24.02.2022 та має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому через скрутний матеріальний стан не має можливості сплатити судовий збір.

Згідно з частинами 1, 3 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у поряду, визначеному законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно ст.8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI зі змінами, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

З аналізу чинного цивільного процесуального законодавства України, вбачається, що єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Враховуючи конкретні обставини справи, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_5 та відстрочити останній сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на на заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 липня 2019 року до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_5 про поновлення пропущеного процесуального строку - задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 липня 2019 року.

Клопотання відповідача ОСОБА_5 про відстрочена сплати судового збору за подачу апеляційної скарги - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_5 сплату судового збору в розмірі 3820,68 грн. за подання апеляційної скарги на заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 липня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 липня 2019 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення, третя особа ОСОБА_3 .

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: