Категорія 35 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

18 лютого 2022 року м.Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Григорусь Н.Й., Галацевич О.М.,

розглянувши клопотання адвоката Кушнарьова Євгенія Ігоровича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів", про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням сервісу «EasyCon»

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів"(третя особа : приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Стражник Тетяна Олексіївна) про визнання договору довічного утримання недійсним

за апеляційною скаргою адвоката Іванченко Ольги Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 ,

на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 30 вересня 2021 року,

встановив:

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 30 вересня 2021 року поновлено представнику позивача адвокату Могильницькому В.Ю. строк для подання клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи, призначено експертизу, провадження у справі зупинено.

Не погоджуючись з ухвалою суду адвокат Іванченко О.І., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу.

Розгляд справи призначено на 09 годину 40 хвилин 21 лютого 2022 року.

17 лютого 2022 року від адвоката Кушнарьова Євгенія Ігоровича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів", надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням сервісу EASYCON. В обгрунтування клопотання зазначає, що працює та проживає в м.Києві, просить суд провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи те, що клопотання надійшло до суду з порушенням строків визначених ч.2 ст. 212 ЦПК України, тому у його задоволенні слід відмовити.

Разом з тим, відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України явка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, не є обов`язковою та не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 374 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання адвоката Кушнарьова Євгенія Ігоровича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів", про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням сервісу «EasyCon» відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді