07.07.2022 Єдиний унікальний № 371/240/22
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/434/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2022 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просив суд стягнути заборгованість за договором позики у розмірі 19600,00 гривень, проценти за користування грошовими коштами в розмірі 11760,00 гривень, штрафні санкції в розмірі 9016,00 гривень, інфляційні втрати в розмірі 254,80 гривень, 3 % річних в розмірі 148,21 гривень, а всього стягнути 40779,01 грн.

В підготовче засідання сторони не з`явились.

Від позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Від відповідача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визначає частково, а саме в частині суми стягнення основного боргу у розмірі 19600 грн., інші стягнення не визнає.

Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтується позовна вимога про стягнення боргу, дійшов висновку, що позов в цій частині підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до розписки про отримання грошей від 31 грудня 2021 року відповідач ОСОБА_2 від позивача ОСОБА_1 отримав в позику грошові кошти в сумі 19600 грн. (а.с. 9-10).

Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно з ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

Як вбачається з заяви поданої відповідачем, він позовну вимогу в частині стягнення боргу в розмірі 19600 грн. визнав.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 11, за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

З`ясувавши позиції сторін, суд дійшов висновку, що позов у частині позовної вимоги про стягнення боргу підлягає задоволенню без з`ясування обставин справи, оскільки відповідач визнав позовну вимогу позивача, визнання ним цієї позовної вимоги не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в суду не має сумнівів у добровільності визнання відповідачем позову.

На підставі викладеного, ст. ст. 15, 16, 526, 598, 1046, 1047 України, керуючись ст. ст. 2, 12, 19, 76-81, 141, 142, 263-265, 272-273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов в частині позовної вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 заборгованість за договором позики в розмірі 19600,00 грн. (дев`ятнадцять тисяч шістсот гривень).

3.На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

4.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис А.С. Поліщук

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук