Справа N 590/556/21
Провадження № 2-п/590/1/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2022

Ямпільський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Сатарової О.В., за участю секретаря судового засідання Данченко І.М., розглянувши у залі суду у смт Ямпіль Сумської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 20.12.2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ямпільського районного суду Сумської області від 20.12.2021 року, ухваленому по справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на той факт, що заочне рішення було прийнято судом у відсутність відповідача, також не було зараховано кошти у погашення кредиту, що він здійснював банку, а саме виписка по кредитному рахунку не містить даних про сплату кредитних коштів 06.04.2021 у розмірі 2000 грн., та 01.05.2021 у розмірі 500 грн., з нього в супереч умов договору та ст..1049 ЦК України стягувалась комісія. Не погоджується з сумою процентів за користування кредитом у розмірі 1133,54 грн., вважає, що проценти нараховані всупереч пункту 2.4.1. розділу 2.4 Кредитного договору та їх розмір є значно завищеним. Також вважає, що нарахування сум відповідно до ст..625 ЦК України та одночасне нарахування процентів відповідно до п.2.4.1 розділу 2.4 Кредитного договору свідчить про подвійне стягнення процентів та подвійну відповідальність позичальника, який є слабшою стороною договору. Крім того, просив суд поновити строк на подання заяви, оскільки з заочним рішенням суду він ознайомився у приміщенні суду 07.02.2022.

У судове засідання заявник не з`явився, повідомлений належним чином. 07.07.2022 на адресу суду надійшла заява заявника про розгляд справи у його відсутність.

Представник «Державний ощадний банк України» заперечував проти перегляду заочного рішення, через відсутність підстав передбачених законодавством, подавши до суду відповідну письмову заяву /а.с. 223-230/. Також справу просив розглядати без участі представника Банку, надавши відповідну заяву.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Ямпільського районного суду Сумської області від 20.12.2021 року, ухваленому у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за договором №114-0160 про споживчий кредит для придбання енергозберігаючого обладнання та матеріалів від 14.01.2019 року у сумі 18 487,27 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» судовий збір у розмірі 2270 грн. 00 коп.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Виходячи з наявних матеріалів справи та виходячи із дати отримання заочного рішення та подання заяви до суду, суд приходить до висновку про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції статті 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, за останнім відомим місцем реєстрації / АДРЕСА_3 / та фактичним місцем проживання / АДРЕСА_4 /. Разом із тим, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Суд відхиляє доводи заяви щодо безпідставного нарахування відсотків та неустойки.

Так, розмір та порядок нарахування відсотків та комісії визначено Договором про споживчий кредит №114-0160, який було підписано відповідачем від 14.01.2019 року.

Позивач, звертаючись до суду з позовом, просив стягнути з відповідача 3% річних, та інфляційні втрати, а не неустойку (штраф, пеня), як помилково вважає відповідач.

Право кредитора на отримання від боржника, який прострочив виконання грошового зобов`язання, інфляційних втрат та 3% річних за весь час прострочення зобов`язання, передбачено ст. 625 ЦК України.

Щодо доводів заяви про відсутність у виписці по кредитному рахунку даних про сплату кредитних коштів на загальну суму 2500 грн. спростовується самою випискою, наявною в матеріалах справи /а.с. 21-23/.

Заявник в заяві про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ч. 1ст. 288 ЦПК України не вказав та не надав жодного доказу, в розумінні ст. 76 ЦПК України, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи, та не був врахований судом під час ухвалення рішення 20.12.2021 року.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд немає законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 285,287,288 ЦПК України, суд,- УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 20.12.2021 року.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 20.12.2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складено 07.07.2022 року.

Суддя : О.В. Сатарова