Справа № 288/420/20
Провадження № 2-др/288/1/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

з участю секретаря судових засідань Костюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня Житомирської області клопотання представника Позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2022 року представник Позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі № 288/420/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Попільнянська селищна рада Житомирської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

11 березня 2022 року Заявник надав суду клопотання, яким просив долучити до матеріалів справи документи: копію договору про надання правової допомоги, копію додаткової угоди до договору про надання правової допомоги, копію акту прийняття передачі судових послуг та копію квитанції № 41618269-1 від 10.02.2022, що підтверджують витрати на правову допомогу ОСОБА_1 та вирішити питання про розподіл даних судових витрат.

Відповідно до положень частини третьої статті 270 ЦПК України, суд розглядає справу за заявою про ухвалення додаткового рішення без повідомлення сторін.

Суд, вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частинами другою п`ятою статті 270 ЦПК України встановлено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Статтею 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Попільнянська селищна рада Житомирської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 08 липня 2021 року справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Разом з тим, ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 24 вересня 2020 року, закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ухвали Попільнянського районного суду Житомирської області від 09 березня 2022 року в цивільній справі № 288/420/20, прийнято відмову представника позивача - ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від позовних вимог до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Попільнянська селищна рада Житомирської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Провадження в цивільній справі №288/420/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Попільнянська селищна рада Житомирської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою закрито на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Вищевказана ухвала суду набрала законної сили 24 березня 2022 року, а тому не вчинення ОСОБА_1 процесуальних дій щодо оскарження ухвали суду від 09 березня 2022 року, свідчить про те, що Позивач погодилася з його мотивами, зокрема щодо визначеної нею правової підстави закриття провадження у справі - позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частина третьою статті 142 ЦПК України визначає, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Так, відповідно до пункту 5 частини першої, частини третьої статті 7 ЗУ «Про судовий збір» вбачається що, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом). У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує положення частини третьої статті 142 ЦПК України у поєднанні із статтею 255 ЦПК України, а тому дійшов висновку, що закриття провадження у справі з підстав відмови Позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 255 ЦПК України) та з врахуванням стадії судового розгляду, не є відповідно до частини третьої статті 142 ЦПК України підставою для стягнення з Відповідача на користь Позивача понесених ним судових витрат.

Тобто, закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою Позивача від позову не є підставою для повернення судового збору.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що підстави для ухвалення додаткового рішення відсутні та в задоволенні заяви представника Позивача про ухвалення додаткового рішення необхідно відмовити.

Керуючись статтями 137, 141, 178, 197, 270 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко