overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 599/1557/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення підготовчого судового засідання

05 вересня 2022 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м. Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Зборівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати в порядку загального судового провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 08 год. 40 хв. 19 вересня 2022 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив на позов, копію якого направити позивачу.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб - порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу- копії позовної заяви з копіями долучених до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду В.В.Снігурський
Справа № 740/1318/22>
Провадження № 2/740/675/22>
У Х В А Л А

Іменем України

11 липня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді Гагаріної Т.О., з участю секретаря судового засідання Філоненко О.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

06.06.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 09.06.2022 було відкрито провадження у справі, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче судове засідання на 11.07.2022 на 11 год.30 хв.

11.07.2022 від представника позивача адвоката Кубрака Ю.І. до суду надійшла заява, в якій він просить залишити його позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Частиною 2 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 13, 257 ЦПК України, суд,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Т.О. Гагаріна
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
ун. № 759/7593/22
пр. № 2-н/759/151/22
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості ,-
Відповідно до ст.ст. ст. ст. 11, 509, 525, 526, 549, 623, 624, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ст. 319 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.О. Горбенко
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст.ст. 170 та 171 ЦПК України.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_______"______________________ 20_______ року.
Судовий наказ видано "_______"______________________ 20_______ року.
Строк пред`явлення до виконання до "_______"______________________ 20_______ року.
Суддя Н.О. Горбенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження на виконанняНайменування установи в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 212/958/22
У Х В А Л А

11 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дехти Р.В., за участі секретаря судового засідання Зюркевич В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 23.02.2022 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 30.03.2022, розгляд справи було відкладено на інші дати , в тому числі й на 11.07.2022.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, до початку розгляду справи надала письмове клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, однак до суду не з`явилася, у запропонований судом строк відзиву на позовну заяву не надала. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомила.

Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Дехта
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/955/22
Номер провадження 2/213/1027/22
У Х В А Л А

05 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Мазуренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії за адресою АДРЕСА_1 в розмірі 49682,07 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з довідкою, отриманою судом в порядку ст. 187 ч.6 ЦПК України, за відомостями Реєстру Криворізької міської територіальної громади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що є територією Довгинцівського району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Окрім того, порушення відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії мало місце по АДРЕСА_1 , яка не відноситься до території Інгулецького району міста Кривий Ріг.

Отже, підстав для розгляду справи в Інгулецькому районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області судом не встановлено.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином дану справу необхідно передати на розгляд до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 260, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії передати на розгляд до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Мазуренко
Провадження №2-з/389/37/22
Ухвала

іменем України

02 серпня 2022 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_1 , одночасно з пред`явленням позову подала суду заяву про забезпечення позовної заяви. У своїй заяві позивачка просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні №69467690, відкритому за виконавчим написом нотаріуса №69591, виданим 22.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М.

Разом з позовом та заявою про забезпечення позову нею подано заяву, в якій вона просила відстрочити або звільнити її від сплати судового збору.

Свою заяву ОСОБА_1 обґрунтувала тим, що наразі її майновий стан не дозволяє їй сплатити судовий збір навіть частково, оскільки на даний час вона ніде не працює та перебуває на обліку у центрі зайнятості без виплат. Крім того, на її утриманні є малолітня дитини, на яку вона отримує аліменти, однак через введення на території країни воєнного стану виплати по аліментам затримуються. Також на її рахунки приватним виконавцем накладено арешт.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч.1, 3 ст.136 ЦПК України та п.3 ч.1, ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VІ суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, якщо позивачами є члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї, а також якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. З підстав, зазначених у ч.1 ст.136 ЦПК України, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

З огляду на викладене та враховуючи майновий стан ОСОБА_1 , зокрема те, що вона не працює, що свідчить про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище та підтверджуться відомостями Знам`янської міськрайонної філії Кіровоградського обласного центру зайнятості, а тому, з метою захисту її прав та уникнення перешкоджанню у доступі до правосуддя, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за звернення до суду з заявою про забезпечення позову.

На підставі викладеного ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 133,136, 260-261ЦПК України, суд,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за звернення до суду з заявою про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
Справа № 314/713/22
Провадження № 2/314/603/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2022 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капітонова Є.М.,

секретар судового засідання Кравченко І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Вільнянськ в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради, державний реєстратор виконавчого комітету Павлівської сільської ради Резніченко О.Є., головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області № 8-2306/15-18-СГ від 21.12.2018 року; акту приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер:б/н, виданий 22.12.2018, укладений між головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області та Павлівською сільською радою; скасування запису про право комунальної власності № 39239488 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна земельної ділянки кадастровим номером: :01:002:0114 загальною площею 5,0000 га та витребування спірної земельної ділянки з чужого незаконного володіння та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради, державний реєстратор виконавчого комітету Павлівської сільської ради Резніченко О.Є., головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області № 8-2306/15-18-СГ від 21.12.2018 року; акту приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер:б/н, виданий 22.12.2018, укладений між головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області та Павлівською сільською радою; скасування запису про право комунальної власності № 39239488 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна земельної ділянки кадастровим номером: :01:002:0114 загальною площею 5,0000 га та витребування спірної земельної ділянки з чужого незаконного володіння та визнання права власності в порядку спадкування за законом, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі Вільнянського районного суду Запорізької області 03.08.2022 року о 10-00.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Є. М. Капітонов

11.07.2022
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/591/22
Провадження № 2/209/559/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"11" липня 2022 р. м.Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Християнська Фортеця" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та сплату відсотків за прострочення грошового зобов`язання,-

В С Т А Н О В И В:

Представник КС "Християнська Фортеця" Черненко Є.В. звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь КС "Християнська Фортеця" заборгованість за кредитним договором № 11573 від 06.11.2020 року в розмірі 10572,36 грн., яка складається з основної суми боргу в розмірі 1512,48 грн., несплачених відсотків за користування кредитом в розмірі 6578,88 грн. та судового збору в розмірі 2481,00 грн.

Представник позивача Черненко Є.В. в судове засідання не з`явився, письмово просив суд провести розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Статтею 280 ЦПК України передбачені умови проведення заочного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи..

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Так, відповідач в судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надійшло. Суд вважає причини неявки відповідача в судове засідання неповажними.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Християнська Фортеця" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та сплату відсотків за прострочення грошового зобов`язання - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа №751/379/22
Провадження №2/751/605/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

секретаря судового засідання Коробович А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

06.07.2022 року до суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, слід залишити без розгляду, оскільки позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 13, ч. 1 ст. 257, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали суду складений 06.07.2022 року.

Суддя О. Г. Деркач
Справа № 367/9218/21
Провадження №2-во/367/54/22
УХВАЛА

Іменем України

08 липня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Будинкевич Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в судовому наказі по справі № 367/9218/21, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до судового наказу від 24 січня 2022 року стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на дитину починаючи з 03.12.2021 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

01 липня 2022 року заявниця звернулася до суду із заявою про виправлення помилки у судовому наказі. Так, при виготовленні тексту наказу було допущено помилку, а саме не зазначено фрази «не менше 50% прожиткового мінімуму» та «щомісяця». Просить виправити помилку.

Згідно ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу

Дані помилки суд вважає за необхідне виправити.

Керуючись ст. 173 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в судовому наказі по справі № 367/9218/21.

Внести виправлення до судового наказу Ірпінського міського суду Київської області від 24 січня 2022 року по справі № 367/9218/21, а саме: в абзаці першому резолютивної частини судового наказу після слів «платника аліментів» зазначити «щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на дитину починаючи з 03.12.2021 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Я.В. Шестопалова