Справа № 727/13/22
Провадження № 2/727/458/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді Танасійчук Н.М.

секретар судових засідань Дячук І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівці з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

В обґрунтування заявлених позовних вимог посилався на те, що 05.01.2019 року між ним та ОСОБА_2 був укладений договір позики грошей. За умовами договору Позивач при його укладенні передав у власність Відповідачу грошові кошти в розмірі 326 200 гривень, які, виходячи з середнього ринкового курсу, станом на день укладення договору становили еквівалент 11 650 доларів США. Таку саму суму грошових коштів без нарахування процентів Відповідач зобов`язався повернути Позивачу у строк до 01.02.2019 року.

Факт передачі Позивачем і відповідно отримання Відповідачем зазначеної суми грошових коштів за договором позики був засвідчений власноруч написаною розпискою Відповідача у договорі.

Однак, Відповідач порушив взяті на себе зобов`язання та всупереч умов договору позики до теперішнього часу суму позики не повернув, про причини невиконання умов договору не повідомив.

Неодноразові звернення з проханням повернути борг, відповідач ігнорує та ухиляється від виконання своїх договірних зобов`язань, у зв`язку з чим позивач змушений звернутись до суду для захисту законних прав та інтересів.

Позивач посилаючись на ст.ст. 207, 525, 526, 611 ЦК України просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь борг в розмірі 326 200 гривень.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці 12.01.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. До початку судового засідання спрямував на адресу суду заяву з проханням проводити судове засідання у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися повторно, будучи належним чином повідомленими про час, день та місце розгляду справи, про поважність причин неявки суд не повідомили, тому суд вважає за можливе провести судове засідання у їх відсутність.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України, ухвалив здійснювати судове засідання без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень ст.ст.12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Законом від 17.07.97 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2,4,7 та 11 Конвенції" і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків... має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В тому числі, суд враховує вимоги ст.80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Суд, виходячи з даних вимог закону, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 05.01.2019 року між сторонами було укладено договір позики, згідно якого позивач ОСОБА_1 надав відповідачу ОСОБА_2 позику в розмірі 326 200 гривень, які станом на день укладення договору становили еквівалент 11 650 доларів США. Факт отримання коштів відповідачем було оформлено розпискою. Відповідно до договору, позика надавалася відповідачу на строк до 01.02.2019 року (а.с.5)

Зазначений договір був складений у письмовій формі та підписаний позичальником.

Статтею 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

За змістом частин першої та другоїстатті 207 ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

У відповідності до ст. 1046 ч.1 Цивільного кодексу України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальнику) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей.

Згідно ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника.

Таким чином, договір позики є підставою для виникнення правовідносин, учасниками яких є будь-які фізичні або юридичні особи.

За змістом ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст.628 Кодексу).

Аналізуючи наведені положення закону, суд зауважує, що договір позики за своєю суттю є двостороннім правочином та одностороннім договором, оскільки після його укладення всі обов`язки за договором позики, у тому числі повернення предмета позики, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором лише права.

Отже, до істотних умов договору позики віднесено умови щодо: суми позики, обов`язку позичальника повернути позики та строк позики.

Згідно ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок у зобов`язанні належним чином.

Статтею 1049 Цивільного кодексу України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

За змістом ч.2 ст.530 ЦК України якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як було встановлено судом, позивач після спливу терміну повернення позики звертався до відповідача з вимогами про повернення боргу, однак відповідач ОСОБА_2 ухиляється від повернення коштів.

За таких обставин, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.526, 530 536, 1046, 1047 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4,12,13,76-83,130,131,259,263-265,280-282 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , борг за договором позики від 05.01.2019 року у розмірі 326 200 (триста двадцять шість тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , сплачений позивачем судовий збір в розмірі 3262 гривень.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу (в порядку вимог ст. 352, 354 ЦПК України) до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом 30 - ти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: Танасійчук Н.М.