Провадження № 2-во/369/32/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2022 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Л.М., присяжних: Юрчук В.В., Шупик В.М.,

за участю: секретаря судового засідання Штанько В.О., заявників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому рішенні у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Бучанської районної державної адміністрації Київської області, заінтересована особа Київський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей "Отчий Дім" Служби у справах дітей та сім`ї Київської обласної державної адміністрації про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , відповідно до якої він просив виправити описку в рішенні суду у справі № 369/14981/21, оскільки у резолютивній частині останнього невірно зазначено дату актового запису.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судовому засіданні заявники підтримали заяву, просили суд її задовольнити.

Заслухавши пояснення заявників, дослідивши письмові докази справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала справа за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Бучанської районної державної адміністрації Київської області, Київський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей "Отчий Дім" Служби у справах дітей та сім`ї Київської обласної державної адміністрації, про усиновлення.

Рішенням від 07.12.2021р. заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що суд, ухвалюючи вказане судове рішення, в резолютивній частині останнього невірно зазначив дату актового запису про народження ОСОБА_3 , а саме замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків (постанова КЦС Верховного Суду від 14.01.2019 у справі № 369/8367/16-ц, провадження № 61-10808св18).

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України від 22.02.2017 у справі № 6-788цс16), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд прийшов до висновку, що допущена вищезазначена неточність є нічим іншим як опискою та підлягає до виправлення в порядку ст. 269 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.12.2021р. по цивільній справі № 369/14981/21, а саме:

- у абз. 3 резолютивної частини рішення замість дати складення актового запису «06.11.2020р.» зазначити дату складення актового запису та вважати вірним «11.05.2012р.»,

а далі за текстом рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня винесення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її винесення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Ковальчук

Присяжні В.М. Шупик

В.В.Юрчук