Справа № 439/2137/21
Провадження №2/439/162/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2022 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючої судді Петейчука Б.М.,

за участю секретаря

судового засідання Ковальчук Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання у даній цивільній справі було призначене об 11 годині 00 хвилин на 11 лютого 2022 року.

Позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив. Хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі. Окрім цього, заявила клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору. Надала суду докази про повне погашення заборгованості перед Акціонерним товариством КБ «Приватбанк».

Виходячи із законодавчого припису статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За нормативними правилами пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом встановлено, що між сторонами у позасудовому порядку врегульовано питання щодо стягнення грошових коштів, що підтверджується квитанціями та довідкою від 28 грудня 2021 року, які були надані відповідачкою та долучені до доказів по справі. За таких обставин між сторонами відсутній предмет спору.

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до переконання про необхідність закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Імперативними приписами частини 2 статті 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

За змістом пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом.

Проте представником позивача під час судового засідання не було заявлено клопотання про повернення суми сплаченого судового збору за подання позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 13 858 гривень 19 копійок (предмет позову).

За таких обставин чинне законодавство України позбавляє можливості суд самостійно вирішити питання про повернення суми сплаченого судового збору у зв`язку із закриттям провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України.

Як наслідок судом не вирішується питання про повернення позивачу суми сплаченого судового збору.

Виходячи із змісту статті 7 Закону України «Про судовий збір», керуючись статтями 255, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Б.М. Петейчук