КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер провадження: №22-ц/824/3809/2022
УХВАЛА

17 лютого 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

судді - доповідача Білич І.М.

суддів Коцюрба О.П., Слюсар Т.А.

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне провадження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» - Юлії Пасечник на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 29 листопада 2021 року, постановлену під головуванням судді Оболонського районного суду м. Києва Тихої О.О.

у цивільній справі №756/18152/21 за позовом ОСОБА_1 до Аеціонерного товариства «Райффайзен Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рудик Валерій Вікторович, ОСОБА_2 , приватний виконавець Кісельова Віталіна Володимирівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

встановила:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 29 листопада 2021 року було задоволено заяву ОСОБА_1 та зупинено стягнення за виконавчим написом нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рудик В.В. 26 жовтня 2021 року, зареєстрованим в реєстрі за № 510, про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 .

Не погодившись з ухвалою, скаржником 30 грудня 2021 року поштовим відправленням було подано апеляційну скаргу, в якій також порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав поважності причин його пропуску. А саме: оскаржувана ухвала була постановлена судом 29 листопада 2021 року, копію скаржнику судом першої інстанції направлено не було, вони ознайомилися з ухвалою суду 25 грудня 2021 року в Єдиному реєстрі судових рішень.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визначає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи положення ст. ст.127, 354 ЦПК України, зазначені в заяві обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, суд вважає, що строк підлягає поновленню з підстав поважності причин його пропуску.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана особою яка має право на апеляційне оскарження; судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359-361 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» Юлії Пасечник задовольнити, поновити заявнику строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 29 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» Юлії Пасечник на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 29 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Аеціонерного товариства «Райффайзен Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рудик Валерій Вікторович, ОСОБА_2 , приватний виконавець Кісельова Віталіна Володимирівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвала суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

суддя-доповідач:

судді: