Справа № 127/2981/22
У Х В А Л А

16 лютого 2022 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши матеріали позову Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Вінницька окружна прокуратура звернулася до суду з позовом в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 07.02.2022 дана позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 та ст. 177 ЦПК України, так як у позовній заяві відсутні посилання на докази, що Вінницька міська рада відреагувала на повідомлення в.о. керівника Вінницької окружної прокуратури від 28.01.2022, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, або не відреагувала, що є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. Також у порушення п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України позивачем не вказано ціну позову, не сплачено у повній мірі судовий збір, а також не надано документів на підтвердження вартості майна. Крім того матеріали позовної заяви містять копії письмових доказів, що належним чином не засвідчені.

10.02.2022 позивач отримав копію зазначеної вище ухвали суду.

11.02.2022 позивач на виконання вимог ухвали надіслав на адресу суду заяву про усунення недоліків позовної заяви. Однак недоліки визначені ухвалою суду від 07.02.2022 позивачем усунуто частково.

У заяві про усунення недоліків, що стосується ціну позову, не сплати у повній мірі судового збору, а також не надання документів на підтвердження вартості майна, яке виконувач обов`язків керівника Вінницької окружної прокуратури просить суд витребувати від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме: квартиру АДРЕСА_1 зазначає ціну позову 126 800 грн., посилаючись на звіт про оцінку майна (який до матеріалів справи не долучено), складений оцінювачем ОСОБА_5 СОД ТОВ «ЕКСПЕРТА ОЦІНКА МАЙНОВИХ ПРАВ» 10.02.2020, зазначений у договорі купівлі-продажу вказаної вище квартири від 22.02.2020, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 (п. 4 договору купівлі-продажу).

Зазначене вище суд не може прийняти, як належне виконання вимог ухвали про залишення позову без руху, оскільки для визначення ціни позову невірно взята до уваги оцінка майна, складена 10.02.2020, яка була використана при укладенні договору купівлі-продажу від 12.02.2020 про відчуження даної квартири ОСОБА_3 покупцю ОСОБА_7 , та становила 126 800 грн., а предметом позову є витребування від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 нерухомого майна (кваритири), яким дану квартиру було відчужено ОСОБА_7 згідно договору купівлі-продажу від 30.08.2021, вартість якої, відповідно до п. 3.2 даного договору, згідно звітом про оцінку нерухомого майна, складеним суб`єктом оціночної діяльності оцінювачем, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 , станом на дату оцінки 30.08.2021 складала 557 116 грн.

Також суд звертає увагу на те, що оцінка майна проводиться на час подання позову до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, дану позовну заяву слід повернути позивачу та роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 353 ЦПК України суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння повернути позивачу разом із доданими до неї додатками.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: