Номер провадження: 22-з/813/262/22
Справа № 504/691/19
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2022 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Князюк О.В., Таварткіладзе О.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією по справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Товариство по спільній охороні транспортних засобів» Комбі-2» про визнання рішень загальних зборів недійсними, -

встановила:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до ГО «Товариство по спільній охороні транспортних засобів» Комбі-2» про визнання рішень загальних зборів недійсними.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилався на те, що він був обраний головою правління ГО «Товариства Комбі-2, однак 15 вересня 2018 року, у порушення правил Статуту громадської організації, ОСОБА_2 з іншими особами ініціювали загальні збори, на яких було прийнято рішення про обрання голови правління та підписанта ГО «Товариства «Комбі-2» в особі Дегодій І.М. На підставі прийнятого рішення від 15 вересня 2018 року були внесені зміни до відомостей про юридичну особу. Рішення від 15 вересня 2018 року позивач вважав неправомірним та таким, що не відповідає вимогам Статуту ГО «Комбі-2», оскільки на загальних зборах із 455 членів ГО були нібито зареєстровано 271 присутніх, які вказані в реєстрі осіб (громадян) в додатку до протоколу № б/н-1 від 15 вересня 2018 року, які нібито брали участь у загальних зборах, але 52 особи з вказаного реєстру не брали участь у загальних зборах та не розписувались у реєстрі, що підтверджується списком членів ГО та показами осіб, допитаних в якості свідків. Крім того, громадяни ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - вказані двічі. Отже 52 особи, які не брали участі, + 4 особи, вказані двічі + 56 членів організації, які не приймали участі у загальних зборах ГО від 15 вересня 2018 року. Враховуючи, що у даній громадській організації 540 членів, то за правилами п. 4.5 Статуту, мають бути присутніми 270 члена, а фактично було присутніх 215 членів. Таким чином, загальні збори ГО «Товариства Комбі-2» 15 вересня 2018 року було проведено з грубим порушенням Статуту, оскільки збори організації з кворумом 215 членів були неповноважними, відповідно до чого рішення від 15 вересня 2018 року, які оформлені протоколом № бн-1 від 15 вересня 2018 року є недійсними, у зв`язку з чим ОСОБА_1 просив визнати рішення:

1. №1 загальних зборів членів ГО «Товариство по спільній охоронні транспортних засобів» Комбі-2», яке оформлено протоколом № б/н-1 від 15.09.2018 року про обрання голови та секретаря зборів;

2. №2 загальних зборів членів ГО «Товариство по спільній охоронні транспортних засобів» Комбі-2», яке оформлено протоколом № б/н-1 від 15 вересня 2018 року про спосіб голосування членів на зборах;

3. №3 загальних зборів членів ГО «Товариство по спільній охоронні транспортних засобів» Комбі - 2», яке оформлено протоколом № б/н-1 від 15 вересня 2018 року про обрання голови правління та підписанта ГО «товариства «Комбі-2» на три роки ОСОБА_2 ;

4. №4 загальних зборів членів ГО «Товариство по спільній охоронні транспортних засобів» Комбі-2», яке оформлено протоколом № б/н-1 від 15 вересня 2018 року про обрання членів правління;

5. №5 загальних зборів членів ГО «Товариство по спільній охоронні транспортних засобів» Комбі-2», яке оформлено протоколом № б/н-1 від 15 вересня 2018 року про обрання членів ревізійної комісії, - недійсними.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 18 лютого 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено.

Вказане судове рішення оскаржене у апеляційному порядку представником ОСОБА_1 .

Постановою Одеського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 18 лютого 2021 року скасовано. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ГО «Товариство по спільній охороні транспортних засобів» Комбі-2» про визнання рішень загальних зборів недійсними закрито.

Одночасно, роз`яснено ОСОБА_1 , що розгляд таких справ віднесено до юрисдикції Господарського суду Одеської області. Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснив скаржнику про наявність у нього права протягом десяти днів, з дня отримання відповідної постанови, звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

14 листопада 2022 року ОСОБА_1 подав до Одеського апеляційного суду заяву, у якій просить направити справу за встановленою юрисдикцією до Господарського суду Одеської області в порядку ч. 1 ст. 256 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обґрунтування поданої заяви, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

За змістом статті 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб`єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

При вирішенні питання про те, чи є правовідносини господарськими, а спір - господарським, необхідно виходити з визначень, наведених у статті 2 та частині першій статті 3 ГК України, відповідно до яких як господарську діяльність розуміють діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямовану на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Учасниками відносин у сфері господарювання є суб`єкти господарювання, споживачі, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, наділені господарською компетенцією, а також громадяни, громадські та інші організації, які виступають засновниками суб`єктів господарювання чи здійснюють щодо них організаційно-господарські повноваження на основі відносин власності.

Господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб`єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих ЦК України, ГК України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Стаття 20 ГПК України визначає коло справ, які підлягають розгляду в господарському суді, зокрема й справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, у тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Таким чином, у постанові Одеського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року (яка набрала законної сили) колегія суддів дійшла до висновку, що справа за позовом ОСОБА_1 до ГО «Товариство по спільній охороні транспортних засобів» Комбі-2» про визнання рішень загальних зборів недійсними, не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки ОСОБА_1 , звертаючись до суду із цим позовом, посилався на порушення своїх прав як Голови правління Громадської організації на участь у загальних зборах, у тому числі й права обирати та бути обраним до керівних органів товариства, та в управлінні товариством, тобто, між юридичною особою та її учасником (членом) виник спір, пов`язаний з діяльністю та управлінням цією юридичною особою. Вказаний спір пов`язаний з реалізацією загальними зборами членів громадської організації права на управління юридичною особою у вигляді формування органу управління, підставою для прийняття рішення про усунення голови громадської організації від виконання обов`язків зазначені положення Статуту товариства, а тому його слід розглядати за правилами господарського судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч.1 ст. 256 ЦПК України, якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

У зв`язку із викладеним, враховуючи склад учасників цієї справи та предмет заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення поданої заяви та постановлення ухвали про передачу даної справи до Одеського окружного адміністративного суду в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 256 ЦПК України.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 255, ч.1 ст. 256 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією - задовольнити.

Справу №504/691/19 за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Товариство по спільній охороні транспортних засобів» Комбі-2» про визнання рішень загальних зборів недійсними - передати до Господарського суду Одеської області.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді О.В. Князюк

О.М. Таварткіладзе