СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/165/22
ун. № 2-11/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року

Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Горбенко Н.О., при секретарі- Кравченко А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні - стягувач- Публічне акціонерне товариство « Райффайзен Банк Аваль», боржник - ОСОБА_1 , поручитель- ОСОБА_2 , третя особа: Святошинський ВДВС у м.Києві ЦМУМЮ (м.Київ),-

В С Т А Н О В И В:

В травні 2022 року до суду надійшла вищевказана заява.

В заяві заявник просить замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрите на підставі виконавчого документа №2-11/11 із ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Кредит- Капітал», за правом грошової вимоги до поручителя по справі ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/9407/74/22110 від 25.11.2005 року.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що у провадженні Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві ЦМУМЮ (м.Київ) знаходиться на примусовому виконанні виконавчий документ №2-11/11, виданий Святошинським районним судом м.Києва у справі за позовом Публічного акціонерного товариствоа« Райффайзен Банк Аваль» до поручителя у справі ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 28.03.2014 року було відкрито виконавче провадження №42711766. Станом на сьогоднішній день виконавче провадження №42711766 відкрито, рішення суду не виконано.

Як зазначає заявник, 31.05.2018 року ПАТ « Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Оксі Банк», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір про відступлення права вимоги №114/60, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

31.05.2018 року ПАТ «Оксі Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит- Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір про відступлення права вимоги КП-31052018/1, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

Відповідно до умов зазначеного Договору, ТОВ «ФК «Кредит - Капітал», набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , зокрема і до поручителя ОСОБА_2 за кредитним договором №014/9407/74/22110 від 25.11.2005 року.

А тому оскільки до заявника перейшло право вимоги у відповідності до положень ст.442 ЦПК України має бути замінено сторону виконавчого провадження.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в поданій заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Від представника ПАТ « Райффайзен Банк Аваль» надійшла заява про розгляд даної заяви у їхню відсутність.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, представників не направили, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, до суду пояснення чи заперечення на заяву не надійшли.

Тому суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутність сторін, оскільки згідно ч.3 ст.442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.11.2011 року Святошинським районним судом м.Києва ухвалено рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та поручителя у справі ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 та поручителя у справі ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства« Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/9407/74/22110 від 25.11.2005 року у сумі 365065,29 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно становить 2893470,98 грн., судовий збір у сумі 1700,00 та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 30,00 грн.

Дане рішення набрало законної сили та 08.08.2012 року на його примусове виконання було видано два виконавчих листа, про що свідчить розписка , яка міститься в матеріалах справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.05.2018 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Оксі Банк», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір про відступлення права вимоги №114/60, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

31.05.2018 року ПАТ «Оксі Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит- Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір про відступлення права вимоги КП-31052018/1, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

Як зазначив заявник, відповідно до вказаного Договору, ТОВ «ФК «Кредит - Капітал», набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , зокрема і до поручителя ОСОБА_2 за кредитним договором №014/9407/74/22110 від 25.11.2005 року.

Так, відповідно до п. 2.1 Договору про відступлення права вимоги № КП-31052018/1 від 31.05.2018 року, Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору Права вимоги до Боржників, а Новий кредитор набуває права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та сплачує Первісному кредитору за відступлення Права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює Ціні договору у порядку та строки встановлені цим Договором.

Відповідно до п. 2.2 Договору, Загальний розмір Заборгованості Боржників, Права до яких відступається згідно цього Договору, встановлюється згідно Реєстру прав вимог, який складається Сторонами в паперовому та електронному вигляді (на електронний накопичувач у форматі .xls) за формою, що наведена у Додатку №1 до цього Договору. Реєстр прав вимог на паперовому носії (з основною інформацією за Кредитними договорами) підписується уповноваженими представниками Сторін і скріплюється відбитками печаток Сторін і є невід`ємною частиною цього Договору. Розширений Реєстр прав вимог на електронному носії, (Додаток №4) до цього Договору, (з додатковою інформацією за Кредитними договорами) передається Первісним кредитором Новому кредитору і повинен повністю відповідати Реєстру прав вимог на паперовому носії в частині основної інформації за Кредитними договорами, підписаному Сторонами. У випадку розбіжностей між інформацією, що наведена у Реєстрі прав вимог на паперовому носії та Реєстру прав вимог на електронному носії перевагу має інформація Реєстру прав вимог на паперовому носії.

Водночас, згідно п. 3.1 Договору, Право вимоги переходить від Первісного кредитора до Нового кредитора з дати підписання ними відповідного Реєстру прав вимог за зразком наведеним в Додатку №1 до Договору, що становить його невід`ємну частину та складається з обов`язковим зазначенням інформації (реквізитів) за переліком, що міститься в Додатку №4 до цього договору та зарахування коштів у розмірі Ціни договору на рахунок Первісного кредитора, після чого Новий кредитор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх заборгованостей по Кредитним договорам. Разом з Правами вимоги Новому Кредитору переходять всі інші зобов`язання з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходжу цих прав.

Згідно п.4.1. Вартість права вимоги, належна до сплати Первісному кредитору, встановлюється Реєстрі прав вимог та складає:

1) 6.9 % (% затверджений на конкурсі (тендері) від суми заборгованості (тіло, проценти, комісія нараховані Первісним кредитором на дату підписання Реєстру прав вимог) за (Готівкові кредити та кредитні карти на споживчі потреби (без забезпечення) з простроченою заборгованістю від 180 днів);

2) 4.15% - (% затверджений на конкурсі (тендері) від суми заборгованості (тіло, проценти, комісія зараховані Первісним Кредитором на дату підписання Реєстру прав вимог) за (Готівкою кредити та кредитні картки на споживчі потреби (без забезпечення) з простроченою заборгованістю від 360 днів).

Відповідно до п.5.2. Первісний кредитор зобов`язується передати Новому кредитору всю наявну документацію протягом 60 робочих днів з дня зарахування на рахунок Первісного кредитора грошових коштів в сумі, що вказана в п. 4.1 цього Договору. Передача документації оформлюється Актом приймання - передачі, який підписується уповноваженими представниками Сторін та скріплюється відбитком печаток Сторін за формою, наведеною в Додатку №5 до цього Договору.

Так, в матеріалах справи відсутні докази виконання Заявником умов п.2.2 вищевказаного Договору, а саме докази отримання Первісним Кредитором у повному обсязі Ціни договору від Нового кредитора, як це передбачено договором.

Платіжне доручення від 30.05.2018 року не є доказом зарахування коштів на рахунок Первісного кредитора.

Крім того, заявником не надано суду доказів переходу до ТОВ «ФК Кредит-капітал» права грошової вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором №014/9407/74/22110 від 25.11.2005 року, так як в матеріалах справи відсутній Акт прийому - передачі (як зазначено в п.5.2 Договору) та Додаток №4 до Договору (як зазначено в п.4.1 Договору), з якого може вбачатися, що дійсно було передано право вимоги за вказаним кредитним договором.

Також варто зауважити, що в пункті 10.2 Договору сторони зазначили, що Договір діє один рік, але не раніше повного виконання відповідних зобов`язань сторонами.

Відповідно до ст.512 ч. п.1 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ч.1 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.442 ч.1 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» - у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, оскільки заявником не надано доказів виконання умов Договору та відповідно обґрунтування вимог заяви та переходу до нього права вимоги за кредитним договором №014/9407/74/22110 від 25.11.2005 року за яким прийнято рішення суду, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит- Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні - стягувач- Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», боржник - ОСОБА_1 , поручитель- ОСОБА_2 , третя особа: Святошинський ВДВС у м.Києві ЦМУМЮ (м.Київ) - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Н.О. Горбенко