Провадження №: 2/755/1828/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Ганжа Д.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 755/11386/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомлено.

Представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду подані клопотання про зупинення провадження у справі.

Клопотання мотивовані тим, що в провадженні Одеського апеляційного суду перебуває цивільна справа № 523/15776/21 за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежуваного припису щодо ОСОБА_3 , у зв`язку із чим рішення у справі № 523/15776/21 можуть вплинути на розгляд даної справи. Крім цього зазначає, що за наявною інформацією позивач ОСОБА_3 мобілізований до Збройних Сил України у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України.

Представник позивача ОСОБА_3 Самчук М.В. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотань, посилаючись на їх безпідставність.

Представники третіх осіб в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомлено.

Суд, вивчивши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , думку представника позивача з приводу заявлених клопотань, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Представник відповідача просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішення суду у цивільній справі № 523/15776/21 за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, яка перебуває в провадженні Одеського апеляційного суду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворівського районного суду м. Одеси від 03.09.2021 року та у зв`язку із мобілізацією позивача до Збройних Сил України.

За вимогами п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Верховний Суд у постанові від 25.05.2022 року по справі № 759/7515/21 зазначив, що зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені. З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи. Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі. Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі.

Вирішуючи питання можливості задоволення клопотань представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі з наведених представником відповідача підстав, суд приймає до уваги те, що обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі з мотивів наявності іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства може мати місце, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість їх розгляду та з урахуванням предметів спору у цих справах, а тому враховуючи викладене та беручи до уваги зміст і обґрунтування позовних вимог ОСОБА_3 , що підлягають перевірці та з`ясуванні при вирішенні спору, підстави для зупинення провадження у справі з підстав перебування цивільної справи про видачу обмежувального припису в провадженні Одеського апеляційного суду відсутні.

Крім цього, суд приймає до уваги те, що судом попередньо вже вирішувалося клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі з підстав наявності цивільної справи № 523/15776/21 за заявою ОСОБА_1 в інтересах дітей про видачу обмежувального припису, заінтересована особа ОСОБА_3 , за результатами якого Дніпровським районним судом м. Києва 23.11.2021 року постановлено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання.

В частині вимог про зупинення провадження у справі з підстав мобілізації позивача до Збройних Сил України у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, суд вважає, що таке клопотання також не підлягає задоволенню, оскільки позивач ОСОБА_3 реалізує свої права та обов`язки сторони у справі через свого представника - адвоката Самчук М.В., що зокрема передбачено ст. 64 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 258, 259, 260, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотань представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 08 липня 2022 року.

Суддя