УХВАЛА

17 лютого 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчука О.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Концерну «Східно-Європейський Будівельний Альянс», ПАТ АБ «Укргазбанк» про зобов`язання вчинити певні дії, визнання іпотеки такою, що припинена, скасування заборони на відчуження та вилучення запису, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Концерну «Східно-Європейський» Будівельний Альянс, ПАТ АБ «Укргазбанк» про зобов`язання вчинити певні дії, визнання іпотеки такою, що припинена, скасування заборони на відчуження та вилучення запису.

18.01.2022 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області представником позивача адвокатом Цуняком В.Й. подано клопотання про виключення ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» з числа відповідачів у даній цивільній справі, оскільки на балансі останнього не обліковуються об`єкти нерухомого майна або майнові права на об`єкт, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та в управлінні супроводження внутрішньобанківських операцій відсутні документи, що підтверджують участь у фонді фінансування будівництва вказаного об`єкту.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, представником адвокатом Цуняком В.Й. через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області подано клопотання, в якому просить розгляд справи проводити у його відсутність та у відсутність позивача.

Представник відповідача 1 - Концерну «Східно-Європейський Будівельний Альянс» в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, генеральний директор Концерну «Східно-Європейський будівельний альянс» Полоцький С.П. подав через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 06.01.2022 року клопотання, в якому просить розгляд справи проводити у його відсутність.

Представник відповідача 2 - ПАТ АБ «Укргазбанк» в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, причину неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача - адвоката Цуняка В.Й. та виключити ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» з числа відповідачів у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 51, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Цуняка В.Й. про виключення відповідача 2 - ПАТ АБ «Укргазбанк» з числа відповідачів у цивільній справі № 569/25643/21 - задовольнити.

Виключити Публічне Акціонерне Товариство Акціонерний Банк «Укргазбанк» з числа відповідачів у даній цивільній справі № 569/25643/21.

Ухвала суду окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук