overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/554/801/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Материнко М.О.,

за участю секретаря Бормотова А.Р.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

в с т а н о в и в:

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Згідно ст.280ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з`явився в судове засідання без повідомлення причин; відзив відповідачем не подано, заперечення позивача проти заочного розгляду справи відсутні, у зв`язку з чим справа розглядається в порядку ст. 280 ЦПК України шляхом ухвалення заочного рішення на підставі доказів, що є у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОктябрського районного

суду м.Полтави М.О.Материнко
Справа № 211/4311/22
Провадження № 2-н/211/999/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 грудня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії,
Стягнути в рівних частках ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору суму 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 коп., тобто по 124 (сто двадцять чотири) гривні 05 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Н.Г. Середня
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___р.
Суддя Н.Г. Середня
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 452/116/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"01" липня 2022 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

секретаря Кафтан О.Ю.,

із участю: позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 206, 258, 263-265, 268, 274 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючим в АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 , - зареєстрований 19 грудня 2013 року виконавчим комітетом Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області, актовий запис №11, Свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення 8 липня 2022 року повного судового рішення.

Суддя
Справа №359/2874/22
Провадження №2/359/1844/2022
УХВАЛА

11 липня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Баток Н.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

здійснивши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

В травні 2022 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 борг за кредитним договором №3377/05/2018/0054 від 17 травня 2018 року в загальному розмірі 537221 гривні 83 копійок.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що жоден з відповідачів не з`явився у судове засідання та не подав заяву про визнання позову. Крім того, ухвалення законного та обґрунтованого рішення суду потребує дослідження доказів, що містяться в матеріалах цивільної справи. Вжиття цього процесуального заходу здійснюється на стадії розгляду справи по суті. Ці обставини унеможливлюють ухвалення рішення суду у підготовчому провадженні.

Підстави для залишення позову без розгляду або закриття провадження у цивільній справі не встановлені також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором призначити до судового розгляду по суті на 16 годину 00 хвилин 28 липня 2022 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 932/404/22
Провадження № 2/932/69/22
У Х В А Л А

07 червня 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Куцевола В.В.

при секретарі Рибалці В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

14.01.2022 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Ухвалою суд від 02.02.2022 року провадження по справі було відкрито. Призначено відкрите судове засідання.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Судом встановлено, що згідно даних АСДС в провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцевої Т.О. перебувала справа № 932/345/22; провадження № 2/932/64/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 681 - розірвано..

Відповідно до даних ОСК на справу № 932/345/22, рішення набрало законної сили 19.05.2022 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо є таке, що набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Оскільки спір між сторонами про розірвання шлюбу вже вирішений, відповідне рішення суду набрало законної сили, провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2-5, 19, 255, 258, 260, 268, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол
Справа № 159/3739/22
Провадження № 2/159/1165/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Денисюк Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Пустової А.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

У вересні 2022 року підприємство теплових мереж «Ковельтепло» ( далі ПТМ «Ковельтепло», підприємство) звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати комунальних послуг в розмірі 14 557,81 грн.

Позов обґрунтовано тим, що відповідно до укладеного між сторонами Договору №1/4643 від 17.11.2017 підприємство надає ОСОБА_1 послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води до належної їй на праві власності квартири АДРЕСА_1 .

Розрахунок оплати послуг з централізованого опалення квартири проводиться на підставі показників загально будинкового вузла комерційного обліку (теплового лічильника), виходячи з вартості 1 Гкал, пропорційно опалювальній площі квартири 35,4 кв.м.

Відповідачка зобов`язання з оплати послуг не виконує, у зв`язку з чим станом на 01 вересня 2022 року утворилась заборгованість за період з січня 2021 по серпень 2022 років у розмірі 14557,81 грн.

Приймаючи до уваги те, що ухвалою суду від 02.02.2022 відмолено у видачі судового наказу, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість і судові витрати.

На підставі п.1 ч.6 ст.19, ч.1 ст.274 ЦПК України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання учасники не з`явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності. Одночасно представником позивача подано заяву про відмову від позову, яка мотивована підписанням сторонами 25.11.2022 договору №154 про реструктуризацію заборгованості та сплатою відповідачем позивачу судових витрат в розмірі 2481,00 грн.

Фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд не вбачає перешкод для прийняття відмови представника позивача від позову, оскільки відмова від позову є добровільною, не порушує прав чи інтересів сторін та відповідає вимогам законодавства.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України провадження у справі підлягає до закриття в разі відмови позивача від позову, яка прийнята судом.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 255, ст. 256 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг - закрити у зв`язку з відмовою представника позивача від позову.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 08.12.2022 року.

ГоловуючийТ. В. Денисюк
Справа 752/650/22
провадження № 2/752/4942/22
УХВАЛА

05.07.2022 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Бершадський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький) про визнання шлюбу недійсним -

в с т а н о в и в:

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва 13.01.2022 року надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви.

Ухвалою Голосіївського райсуду м. Києва від 17.01.2022 року, у справі відкрито провадження та справу було призначено в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання .

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи , судом встановлено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, та керуючись ст.ст. 189,191,196,197-200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Бершадський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький) про визнання шлюбу недійсним

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду 31.08.2022 року на 12.00 годину (кабінет № 21).

Ухвала оскрженню не підлягає.

Суддя:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.12.2022 року Справа № 370/1970/22
Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу з
відповідно до ст.525, 526, 530, 901, 903 ЦК України, ст.160-164, 167-168, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.Б. Мазка
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статей 170, 171 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу за формою та змістом повинна відповідати ст.170 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_______________ 2022 року
Строк пред`явлення до виконання «____»_______________ 2022 року
Судовий наказ виданий «____»_______________ 2022 року
Суддя Н.Б. Мазка
Справа № 283/3118/21
Провадження №2-п/283/5/2022
У Х В А Л А

01 серпня 2022 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малинського районного суду Житомирської області від 15 червня 2022 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2022 по справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалено заочне рішення.

06.07.2022 (поштовий штемпель на конверті, вхідна дата 12.07.2022) заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить суд переглянути та скасувати заочне рішення Малинського районного Житомирської області від 15.06.2022 року, а позовну заяву направити за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

15.07.2022 заяву залишено без руху, визначено заявниці строк для усунення недоліків.

29.07.2022 до суду на виконання вимог ухвали від 15.07.2022 надійшла заява про усунення недоліків.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 284, 285, 286 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малинського районного суду Житомирської області від 15 червня 2022 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 10 годину 00 хвилин 11 серпня 2022 року.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду, а також АТ «ПУМБ» копію заяви (в т.ч. заяви про усунення недоліків) з додатками.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич
Справа № 185/6024/22
Провадження № 2/185/2815/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2022 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Мельник А.М., представників сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства 'ДТЕК Павлоградвугілля' про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я на виробництві, -

Керуючись ст.ст.2,12,19,81,89,263,265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 120 000 (сто двадцять тисяч гривень) грн з відрахуванням податків та інших обов`язкових платежів.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на користь держави судовий збір у розмірі 1200 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 496/5400/20
Провадження № 2/496/111/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

07 липня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Рогачко Н.М.

прокурора Іщук А.О.

адвоката Громадського О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі: Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України (Міндовкілля); Південного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України до ОСОБА_1 , Нижньодністровського національного природного парку про визнання незаконним та скасування засідання тендерного комітету, визнання недійсним договору купівлі-продажу, застосування наслідків недійсності правочину та стягнення коштів

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи складення судового рішення вимагає значного часу, а тому суд вважає можливим обмежитися складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 16, 206, 215 ЦК України, ст. ст. 2, 20 Бюджетного кодексу України, ст. ст. 10, 13, 56, 81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», Законом України «Про публічні закупівлі», Порядком планування та фінансування природоохоронних заходів, затвердженим наказом Міністерства екології та природних ресурсів України №194 від 12.06.2015 року, суд

У Х В А Л И В :

Заступнику керівника Одеської обласної прокуратури, який діє в інтересах Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України (Міндовкілля) та Південного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 , Нижньодністровського національного природного парку про визнання незаконним та скасування засідання тендерного комітету, визнання недійсним договору купівлі-продажу, застосування наслідків недійсності правочину та стягнення коштів відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Повний текст рішення буде складено до 18.07.2022 року.

Суддя Л.О. Пендюра