Справа № 524/5463/21
Провадження № 2-п/524/41/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2022 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши матеріали заяви Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18.11.2021 року по цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до управління державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області, Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Автозаводський відділ державної виконавчої служби у м.Кременчуці Північно східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми), про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

18.02.2022 року до суду надійшла заява Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 18.11.2021 року по цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до управління державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області, Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Автозаводський відділ державної виконавчої служби у м. Кременчуці Північно східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми), про звільнення майна з-під арешту, яка не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання юридичною особою заяви про перегляд заочного рішення становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1240,50 грн. (2481 (прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2022 року) *0,5).

Всупереч вимогам ч. 2 ст. 285 ЦПК України, заявником не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі, що підтверджується описом вкладення у цінний лист завіреним посадовою особою поштового відділення.

Частиною 8 ст. 285 ЦПК України визначено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, заява Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про перегляд заочного рішення повинна бути залишена без руху для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 185, 285 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18.11.2021 року по цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до управління державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області, Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Автозаводський відділ державної виконавчої служби у м. Кременчуці Північно східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми), про звільнення майна з-під арешту- залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків тривалістю 5 днів з дня отримання заявником даної ухвали, попередивши, що у супротивному випадку заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Предоляк