Справа №305/2105/21
Провадження по справі 2/305/198/22
06.07.2022. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді Марусяк М.О.
секретаря судового засідання Вербещука В.А.
за участю позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору, орган опіки та піклування Великобичківської селищної ради про визначення місця проживання малолітніх дітей,-
10.12.2021, ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітніх дітей.
Позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачкою ОСОБА_2 вони зареєстрували шлюб 09 лютого 2008 року у виконкомі Водицької сільської ради Рахівського району Закарпатської області за актовим записом №6. від шлюбу народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Оскільки відносини між ними на протязі дікількох останніх років погіршились, відповідачка стала вести себе непристойно, часто залишала дітей голодними, не надавала їм материнської ласки та поваги, а також не поважала його, систематично влаштовувала з ним скандали, частіше в присутності дітей, погрожуючи фізичною розправою, зловживала спиртними напоями, він змушений був звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу. З дочкою ОСОБА_3 він перейшов проживати в помешкання його батьків де проживає і зараз. Рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 17 травня 2019 року по справі №305/283/19, провадження по справі №2/305/292/19 шлюб між ними було розірвано. Рішення суду набрало законної сили. Під час розлучення в 2019 році, за спільною домовленістю, донька ОСОБА_5 - ОСОБА_6 стала проживати з відповідачкою, хоча вважає що це його помилка, яку він хоче виправити через рішення суду, оскільки з бувшою дружиною, відповідачкою ОСОБА_2 мирним шляхом не вдалось врегулювати цю проблему, а сама відповідачка не веде себе адекватно, зловживає спиртними напоями та співмешкає з різними чоловіками. Молодша донька ОСОБА_7 страждає оскільки з відповідачкою не проживає так, як відповідачка постійно виїзжає за межі України, жодної уваги доньці не надає, не піклується про її розвиток, стан здоров`я та інше та не надає їй материнської уваги та ласки. Навесні 2021 року, відповідачка виїхала зі своїм співмешканцем в Коломийський район Івано-Франківської облсті, де також систематично зловживала спиртними напоями, вела себе непристойно, у зв`язку з чим, сусіди де вона проживала, викликали працівників поліції, які забрали доньку ОСОБА_4 до райвідділу про що повідомили до органу опіки і піклування Рахівської райдержадміністрації. У зв`язку з таким повідомленням, мама відповідачки ОСОБА_8 поїхала до райвідділу Коломийського РВ де їй повернули доньку, яку вона привела до нього та залишила її, а сама, як і відповідачка виїхала в Чеську Республіку на заробітки. З літа 2021 року його діти проживають з ним та повністю знаходяться на його утриманні та вихованні, тому вважає що діти не можуть проживати окремо одна від одної, а мають жити разом з ним і знову розлучати їх є неправельним. Донька ОСОБА_7 відмовляється проживати з матір`ю, навіть не бажає з нею бачитись. Відповідачка не має постійного місця роботи, часто зловживає спиртними напоями про що навіть було складено акт працівниками Водицької сільради. Він має постійне місце проживання та реєстрацію, постійно працює, одружений вдруге і має всі можливості утримувати та виховувати дітей що народились в спільному шлюбі з відповідачкою. Крім цього, він звернувся до Великобичківської селищної ради про надання органом опіки та піклування висновку з пропозиціями що до визначення місця проживання дітей, однак вони йому в усній формі повідомили що висновок органу опіки та піклування буде надано в суді при розгляді даного позову. Зазначив, ща він, як батько дітей, не буду забороняти відповідачці зустрічатись з дітьми, коли вона буде в адекватному стані та у відповідності до визначеного дня неділі та годин. На підставі наведеного, просив прийняти рішення, яким визнати місце проживання дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_9 від 14.12.2021 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 12.01.2021. Надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву. Залучено до участі у розгляді справи орган опіки та піклування Великобичківської селищної ради, місцезнаходження: смт Великий Бичків, вул. Грушевського, №108, Рахівського району, Закарпатської області, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Ухвалою суду від 11.04.2022 підготовче провадження у справі закрито. Призначено справу до судового розгляду по суті на 31 травня 2022 року.
Позивач, ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав наведених у позовній заяві. На задоволенні позову наполягає.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явилася. Про день, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, однак відзиву на день судового розгляду справи не надала. Про причини неявки суд не повідомила, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не подавала.
Представник відповідача, адвокат Телегазій В.І. в судове засідання повторно не з`явився. Про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що стверджується особистою розпискою про отримання судової повістки. 06.07.2022 представник відповідача, адвокат Телегазій В.І. надіслав електронною поштою клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з його зайнятістю у розгляді Тячівським районним судом кримінального провадження №305/1195/15-к, в якому він бере участь, як захисник обвинуваченого ОСОБА_10 . Поряд з цим, адвокатом Телегазієм В.І. не надано доказів на підтвердження поважності його неявки в судове засідання. Зважаючи на вищевикладене, на думку суду, представник відповідача зловживає процесуальними правами, затягує розгляд справи, будучи належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, повторно, не з`явився до суду.
Представник органу опіки та піклування Великобичківської селищної ради у судове засідання не з`явився. Представник селищної ради, начальник юридичного відділу, Швед С.В. 06.07.2022 надіслала до суду електронною поштою заяву, в якій просила розглянути справу без їх участі. Під час ухвалення рішення суду просила врахувати висновок Органу опіки та піклування, який наданий нею в додатках до вказаної заяви.
Заслухавши позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
В Україні законодавство про охорону дитинства ґрунтується на Конституції України, Декларації ООН прав дитини (1959р.), Конвенції ООН про права дитини (1989р.), міжнародних договорах, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, Сімейному кодексі України, а також інших нормативно-правових актах, що регулюють суспільні відносини у даній сфері.
Як вбачається з матеріалів справи, сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 09.02.2008, укладеному у виконавчому комітеті Водицької сільської ради Рахівського району Закарпатської області, який 17.05.2019 між ними було розірвано на підставі рішення Рахівського районного суду Закарпатської області по справі № 305/283/19.
Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 від 17 грудня 2008 року та серії НОМЕР_2 від 02 березня 2021 року.
Згідно із ст.160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.
З матеріалів справи, судом встановлено, малолітні діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживають разом зі своїм батьком, позивачем по справі, ОСОБА_1 та перебувають на його утриманні та вихованні, що стверджується довідкою виданою 24.11.2021 виконавчим комітетом Великобичківської селищної ради за №1045 та актом обстеження матеріально-побутових умов проживання від 24 листопада 2021 року.
Оскільки між матір`ю та батьком виник спір щодо місця проживання малолітніх дітей, він повинен бути вирішений, відповідно до вимог ст.161 СК України.
Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньіх дітей беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що позивач відповідально ставиться до виконання своїх батьківських обов`язків, має позитивну характеристику, належні матеріально-побутові умови для забезпечення потреб дитини.
З висновку голови Великобичківської селищної ради, ОСОБА_11 щодо доцільності проживання малолітніх дітей, вбачається, що працівниками служби у справах дітей було проведено обстеження умов проживання громадянина ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обстеження встановлено, що разом із батьком проживають за вказаною адресою та знаходяться на його повному утриманні та вихованні малолітні діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Для дітей створено відповіджні умови для повноцінного та гармонійного розвитку. Наявна окрема кімната, облаштована для проживання дітей, є меблевий гарнітур та столи для навчпння, шафа для одягу, дитячі книжки, розвиваючі ігри, сезонний одяг та взуття, ліжка. ОСОБА_1 працює у Великобичківському виробничому житлово-комунальному підприємстві та Водицькому закладі дошкільної освіти Великобичківської селищної ради, має постійний дохід у вигляді заробітної плати в розмірі 8710 гривень. Також з`ясовано, що мати дітей, ОСОБА_2 періодично зловживає алкогольними напоями, веде аморальний спосіб життя та не доглядає за дітьми на належному рівні. Також відомі факти залишення дитини ОСОБА_4 без нагляду, внаслідок чого вона, тимчасово, влаштовувалась до медичного закладу, оскільки мати не могла виконувати свої батьківські обов`язки. Поспілкувавшись з малолітніми дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , було з`ясовано, що вони бажають, в подальшому, проживати разом з батьком, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Враховуючи викладене, захищаючи інтереси дітей, орган опіки та піклуування вважає за доцільне визначити місце проживання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Вирішуючи спори між батьками, які проживають окремо, про те, з ким із них і хто саме з дітей залишається, суд, виходячи з рівності прав та обов`язків батька й матері щодо своїх дітей, повинен ухвалити рішення, яке відповідало б інтересам неповнолітніх. При цьому суд ураховує, хто з батьків виявляє більшу увагу до дітей і турботу про них, їхній вік і прихильність до кожного з батьків, особисті якості батьків, можливість створення належних умов для виховання, маючи на увазі, що перевага в матеріально-побутовому стані одного з батьків сама по собі не є вирішальною умовою для передачі йому дитини.
Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.
Під час судового розгляду не встановлено будь-яких виняткових обставин, які б переконали суд у тому, що малолітніх дітей необхідно залишити проживати разом з матір`ю.
Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Позивач надав достатньо доказів того, що він, як батько малолітніх дітей, має належні умови для проживання, дохід, піклується про дітей, виконує свої батьківські обов`язки.
Поряд з цим, відповідачем жодних доказів на протилежне не представлено, відзив на позов не подано, за таких обставин, суд вважає, що слід визначити місце проживаннямалолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Питання про відшкодування судових витрат позивачем та його представником не ставилося.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 178, 263-265, 273, 279, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Визначити місце проживання дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Судові витрати залишити за позивачем.
Відомості щодо учасників справи:
Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_3 , мешканець АДРЕСА_1 .
Відповідач, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканка АДРЕСА_2 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, органопіки та піклування Великобичківської селищної ради, місцезнаходження: смт Великий Бичків, вул. Грушевського, №106, Рахівського району, Закарпатської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 08 липня 2022 року.

Головуюча: М.О. Марусяк