465/6320/22
2-н/465/1913/22
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

02.12.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М. ознайомившись із заявою Львівського комунального підприємства «Львівський ліхтар» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості та судового збору, -

встановив:

заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості та судового збору.

Вважаю необхідним відмовити ЛКП «Львівський ліхтар» у видачі судового наказу з наступних підстав.

Частиною 5 ст.165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом зроблено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

16.11.2022 року судом отримано відповідь з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби України у Львівській області про те, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 08.02.2013 року.

Таким чином, з отриманої судом інформації вбачається, що боржник за адресою, вказаною в заяві про видачу судового наказу, не зареєстрований.

В підтвердження заявлених вимог заявником не долучено, зокрема, копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об"єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 та інших правостановлюючих докуменів на вказане майно, належних доказів, які свідчать про те, що боржник фактично проживає за адресою, вказаною у заяві про видачу судового наказу, та користуються послугами, за які заявник просить стягнути заборгованість.

А отже, на підставі документів, доданих до судового наказу, неможливо встановити хто є власником майна та користується комунальними послугами за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст.163 цього кодексу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 161-166, 354-355 ЦПК України, -

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Львівського комунального підприємства «Львівський ліхтар» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості та судового збору.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, зазначених в цій ухвалі, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків. Також заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя Ванівський Ю.М.