ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1036/22 Справа № 707/1591/18
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 липня 2022 року м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах Черкаського апеляційного суду Вініченко Б.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Балковської Інни Юріївни на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 17 березня 2021 року у справі за позовом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури до Свидівоцької сільської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Черкаське регіональне управління водних ресурсів, третя, особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Науменко Тетяна Миколаївна та ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення Свидівоцької сільської ради, визнання недійсними свідоцтв на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договорів купівлі-продажу, витребування земельних ділянок ,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 17 березня 2021 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано рішення Свидівоцької сільської ради Черкаського району «Про затвердження проектів із землеустрою та надання земельних ділянок у власність громадянам» № 53-18 від 10.07.2015, в частині відведення ОСОБА_1 земельної ділянки за кадастровим номером :04:005:0179, загальною площею 0,1000 га, що розташована в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради Черкаського району, в межах населеного пункту с. Свидівок.

Визнано незаконним та скасовано рішення Свидівоцької сільської ради Черкаського району «Про затвердження проектів із землеустрою та надання земельних ділянок у власність громадянам» № 53-18 від 10.07.2015, в частині відведення ОСОБА_2 земельної ділянки за кадастровим номером :04:005:0182, загальною площею 0,1000 га, що розташована в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради Черкаського району, в межах населеного пункту с. Свидівок.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з Свидівоцької сільської ради Черкаського району на користь Черкаської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 1762, 00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь Черкаської обласної прокуратури судовий збір у розмірі по 881 грн. 00 коп. з кожного.

На вказане рішення суду представник ОСОБА_1 адвокат Балковська І.Ю. подала апеляційну скаргу.

Разом з тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки при її подачі не дотримано вимоги закону, а саме, не надано належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі скаржник порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого посилається на те, що суд першої інстанції розглянув справу без належного повідомлення ОСОБА_1 , а копію оскаржуваного рішення нею отримано лише 05 липня 2022 року при ознайомленні з матеріалами справи, що підтверджується розпискою. Також зазначає, що 24.02.2022 року відбулася збройна агресія РФ проти України, внаслідок чого було введено воєнний стан на території України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 до 23.08.2022 року. За таких обставин вважає, що строк на апеляційне оскарження був пропущений з поважних причин та просить його поновити.

Вступну та резолютивну частини рішення проголошено 17 березня 2021 року, повний текст оскаржуваного рішення складено 29 березня 2021 року. Останній день строку на апеляційне оскарження, визначеного статтею 354 ЦПК України, припав на 29 квітня 2021 року. Апеляційну скаргу подано 06 липня 2022 року, тобто, поза межами строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини четвертої статті 354 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Скаржником не виконано вимогу вказаної норми, лише вказано , що копію оскаржуваного рішення суду отримано 05 липня 2022 року, що позбавляє суд перевірити дані твердження.

Також скаржником не надано жодних доказів на підтвердження недотримання судом першої інстанції вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень. Надавши оцінку доводам апелянта стосовно того, що вчасно звернутися з апеляційною скаргою апелянту завадило запровадження воєнного стану, суд зауважує, що в контексті вимог статті 81 ЦПК України апелянтом не обґрунтовано вказані посилання належним чином доказами, а суд апеляційної інстанції позбавлений процесуального права вирішувати процесуальне питання, ґрунтуючись на припущеннях.

З урахуванням наведеного на підтвердження зазначених обставин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт має надати докази отримання судового рішення саме 05 липня 2022 року , а також інші належні докази (копії матеріалів справи тощо) з приводу недотримання судом першої інстанції вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень, або навести інші підстави з відповідними доказами.

Через особливості розгляду апеляційної скарги на стадії її прийняття до розгляду суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити дані про направлення судом першої інстанції копії оскаржуваного рішення суду апелянту засобами поштового зв`язку, оскільки матеріали справи надходять до суду лише після відкриття апеляційного провадження у справі.

Крім того, повний текст оскаржуваного судового рішення був складений задовго до оголошення воєнного стану на території України, що додатково вказує на неповажність вказаної причини пропуску строку.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки апелянтом не було надано належних та достатніх доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційнк оскарження.

Таким чином, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід подати належні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду або навести інші причини пропуску строку на апеляційне оскарження, належним чином підтверджені доказами.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Балковської І.Ю. слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Балковської Інни Юріївни на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 17 березня 2021 року у справі за позовом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури до Свидівоцької сільської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Черкаське регіональне управління водних ресурсів, третя, особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Науменко Тетяна Миколаївна та ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення Свидівоцької сільської ради, визнання недійсними свідоцтв на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договорів купівлі-продажу, витребування земельних ділянок залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

У випадку не усунення недоліків апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Б. Вініченко