overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.06.2022 Справа №607/6965/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Підгородянська сільська рада Тернопільського району Тернопільської області (вул. Зелена, 2, с. Підгородне, Тернопільський р-н) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Підгородянська сільська рада Тернопільського району Тернопільської області про встановлення факту, що має юридичне значення подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177, 315, 316 ЦПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання для розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись статтею 260, 261, 293, 352, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Підгородянська сільська рада Тернопільського району Тернопільської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи на 10 год. 00 хв. 04 серпня 2022 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область (2 поверх).

Викликати у судове засідання заявника та заінтересованих осіб.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. Л. Дзюбич
Справа № 355/982/21
Провадження № 2/355/286/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 липня 2022 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» (місцезнаходження: вул. Автозаводська, буд. 54/19, м. Київ, 04114) до ОСОБА_1 (зареєстований: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Одночасно з поданням позовної заяви до суду від представника позивача Акціонерного Товариства «Універсал Банк» заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що ціна позову Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості становить 43 476 гривень 13 коп.

Суд, керуючись ст. ст. 274-278 ЦПК України, вважає за можливе проводити розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.19, 175,177, 184, 187, 274-278 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Задовольнити клопотання представника позивача Акціонерного Товариства «Універсал Банк» про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу у спрощеному позовному провадженні до судового розгляду по суті з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 15 вересня 2022 року о 09 годин 30 хвилин.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Разом з тим відповідачу направити копію позовної заяви.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтується відзив відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Червонописький
Справа № 456/1710/22
Провадження № 2-о/456/53/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08 липня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Керуючись ст. 293, 294, 315, 319, 354ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Стрийським РВ УМВС України у Львівській області 31.05.2005; РНОКПП НОМЕР_2 ) проживав однією сім`єю зі спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 2016 року до часу відкриття спадщини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.В.Гула
У Х В А Л А

про повернення судового збору

11 липня 2022 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А., розглянувши заяву адвоката Іваненкової Наталії Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

04 липня 2022 року на офіційну електронну адресу Черкаського районного суду Черкаської області надійшла заява адвоката Іваненкової Н.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про повернення сплаченої суми судового збору, підписана за допомогою ЕЦП.

Вимога про повернення судових витрат ґрунтується на тому, що ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 08 квітня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто ОСОБА_1 разом з доданими матеріалами на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Враховуючи, що у період з 20 червня 2022 року до 08 липня 2022 року включно головуюча суддя Миколаєнко Т.А. перебувала у щорічній відпустці, а 09 липня 2022 року та 10 липня 2022 року були вихідними днями, - питання про можливість повернення судового збору вирішується саме сьогодні.

Відповідно до частини 2 статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Сплата ОСОБА_1 судового збору підтверджується квитанцією № 41096502-1 від 13 січня 2022 року.

Дослідивши матеріали справи, доходжу висновку про доцільність задоволення заяви представника заявника адвоката Іваненкової Н.М. та вважаю необхідним повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 992 грн 40 коп.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву адвоката Іваненкової Наталії Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про повернення судового збору задовольнити.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 , сплачений судовий збір у сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок, згідно квитанції № 41096502-1 від 13 січня 2022 року.

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. А. Миколаєнко
Справа № 138/1299/22
Провадження №:2/138/510/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2022 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду з вказаним вище позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.175-177,187,258,260-261,274,277-279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський Вінницької області на 03.08.2022 на 09 год. 30 хв.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надіслання: до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову; а позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів. При цьому відповідач, має додати до відзиву документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, зокрема позивачу.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направивши таку відповідь відповідачу у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи, зокрема відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0215/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.Б.Київська
гСправа № 187/679/22 Провадження № 2/0187/282/22
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

"07" липня 2022 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 07.07.2022 про залишення позовної заяви без руху у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки та зняття договору оренди з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

07.07.2022 постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Однак, у резолютивній частині допущена описка щодо вірного зазначення сторін та предмету спору.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оглянувши матеріали справи, зокрема ухвалу, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали вказавши вірно «Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки та зняття договору оренди з реєстрації».

Керуючись статтями 258, 260, 261, 269, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки у резолютивній частині ухвали Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 07.07.2022 про залишення позовної заяви без руху по цивільній справі № 187/679/22, а саме:

- в першому абзаці зазначити «Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки та зняття договору оренди з реєстрації» замість «Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном шляхом визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом та зняття з реєстрації».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення складено 07.07.2022.

Суддя І. М. Соловйов
Дата документу 07.07.2022 Справа № 337/2383/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 337/2383/20
Провадження №22-ц/807/1566/22
Головуючий в 1-й інстанції Кучерук І.Г.
УХВАЛА

07 липня 2022 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Запорізький місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, третя особа Координаційний центр з надання правової допомоги, про захист честі, гідності та ділової репутації,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2022 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Запорізький місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, третя особа Координаційний центр з надання правової допомоги, про захист честі, гідності та ділової репутації.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , подала 09 червня 2022 року засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 07 липня 2022 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи вчинено.

Відповідно до положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Запорізький місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, третя особа Координаційний центр з надання правової допомоги, про захист честі, гідності та ділової репутації, - призначити до розгляду, за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Судове засідання призначити на 02серпня 2022 року на 10:00 год., в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді:
О.В. Крилова
О.З. Поляков
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 643/8111/21 Номер провадження 22-ц/814/2148/22Головуючий у 1-й інстанції Власенко М.В. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
У Х В А Л А

05 липня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Гальонкіна С.А.

суддів: Карпушина Г.Л., Кузнєцової О.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»

на рішення Московського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2021 року та додаткове рішення Московського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2021 року

у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2021 року та додаткове рішення Московського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2021 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року призначено справу до розгляду у порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Розпорядженням голови Верховного Суду № 14/0/9-22 від 25 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської області), відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням неможливості судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду визначивши їх підсудність Полтавському апеляційному суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 09 травня 2022 року, для розгляду вказаної справи визначено склад суду, а саме: суддя-доповідач Гальонкін С.А., судді учасники колегії: Карпушин Г.Л., Кузнєцова О.Ю.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у Полтавському апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 33, 366, 369, ч. 13ст. 7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2021 року та додаткове рішення Московського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2021 року прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 19 липня 2022 року, зал судового засідання №1(36000, м. Полтава, вул. Соборності 17, е-mail: ).

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. А. Гальонкін

Судді: Г.Л. Карпушин

О.Ю. Кузнєцова
Справа №295/2494/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.07.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Стрілецької О.В.

за участі секретаря судового засідання Скришевської О.Р.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача - адвокатів Сохацького А.В., Пилипенка О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кромберг енд Шуберт Україна ЖУ» про визнання незаконним наказу про звільнення та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

Беручи до уваги, що складання повного тексту судового рішення потребує значного часу, суд оголошує його вступну та резолютивну частини відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-83, 89, 141, 229, 265, 268, 354 ЦПК, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задоволити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ «Про припинення трудового договору (контракту)» № 294-к/тр від 27.01.2021 року.

Поновити ОСОБА_1 на посаді оператора верстатів з програмним керуванням виробничого відділу в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Кромберг енд Шуберт Україна ЖУ» з 28.01.2021 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кромберг енд Шуберт Україна ЖУ" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 28.01.2021 року по 08.07.2022 року в сумі 203740,00 грн (сума визначена без утримання податків та інших обов`язкових платежів), а також стягнути моральну шкоду в розмірі 2000,00 грн та 908,00 грн. судового збору.

Допустити рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі до негайного виконання.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кромберг енд Шуберт Україна ЖУ", місце знаходження: Житомирська область, Житомирський район, с. Оліївка, вул. Садова, 4 .

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя О.В. Стрілецька