Справа №359/8259/20
Провадження №2/359/223/2022
УХВАЛА

21 лютого 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

за участю представників позивача ОСОБА_1 , Макарчука С.О.,

за участю представника відповідачів ОСОБА_2 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу:

за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дістрібьют Плюс» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації земельних ділянок, рішень про відкриття розділів щодо цих об`єктів нерухомого майна та записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та договорів іпотеки, скасування рішень про державну реєстрацію права власності на ці об`єкти нерухомого майна, іпотек та обтяжень, скасування відповідних записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

за зустрічним позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дістрібьют Плюс», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Бориспільської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , акціонерне товариство «Дельта Банк», товариство з обмеженою відповідальністю «Нелора Ленд», про визнання недійсними довіреностей, договорів купівлі-продажу земельних ділянок та державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання недійсними розпорядження місцевого органу виконавчої влади та державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації цього об`єкта нерухомого майна, права власності на земельну ділянку, іпотеки та обтяження цього об`єкта нерухомого майна, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

встановив:

Представник відповідачів ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про залучення ОСОБА_7 до участі у розгляді цивільної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору за зустрічним позовом.

Представники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_8 заперечують проти вжиття вказаного процесуального заходу. В обґрунтування своїх заперечень вони посилаються на те, що представник відповідачів ОСОБА_2 має намір відтермінувати вирішення спору. Такі дії порушують право ТОВ «Дістрібьют Плюс» на справедливий суд, гарантоване п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Тому представники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_8 просять суд відмовити у задоволенні заяви.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу та дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з ч.5 ст.53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Зі змісту інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №299075968 від 11 лютого 2022 року (а.с.152-153 т.8) вбачається, що з метою забезпечення виконання договору поворотної безвідсоткової фінансової допомоги №05/05-2020 від 5 травня 2020 року ТОВ «Дістрібьют Плюс» передав спірну земельну ділянку в іпотеку ОСОБА_7 . Ця обставина свідчить про те, що можливе рішення суду про задоволення зустрічного позову негативно вплине на майнові права вказаної фізичної особи як іпотекодержателя (майнового поручителя).

З огляду на це суд вважає, що ОСОБА_7 належить залучити до участі у розгляді цивільної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору за зустрічним позовом.

Крім того, за правилом ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_9 , яка приймала участь у розгляді цивільної справи в якості відповідача за первісним позовом та третьої особи, яка не заявляла самостійних вимог щодо предмета спору за зустрічним позовом. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 4 листо-пада 2020 року (а.с.15 т.8). У зв`язку з тим, що на той час в матеріалах цивільної справи була відсутня копія спадкової справи, ухвалою Бориспільського міськрайонного суду, занесеною до протоколу судового засідання від 20 жовтня 2021 року, було виключено участь ОСОБА_9 у розгляді цивільної справи. Однак очевидним є те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво. З копії спадкової справи №2/2021, заведеної після смерті ОСОБА_9 (а.с.84-97 т.8), вбачається, що спадкоємцями першої черги за законом, які прийняли спадщину, є ОСОБА_10 , який є чоловіком спадкодавиці, та її син ОСОБА_11 .

З огляду на це суд вважає, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 також належить залучити до участі у розгляді цивільної справи в якості відповідачів за первісним позовом та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору за зустрічним позовом.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 задоволь-нити.

Залучити ОСОБА_7 до участі у розгляді цивільної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору за зустрічним позовом.

Залучити ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до участі у розгляді цивільної справи в якості відповідачів за первісним позовом та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору за зустрічним позовом.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець