27.01.2022 227/3018/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Корнєєваої В.В.,

при секретарі Савіній І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Генезис Фінансової Свободи», боржник: ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», заінтересована особа Нікольський відділ державної виконавчої служби у Маріупольському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, в обґрунтування якої зазначено, що 30.10.2018 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області винесено рішення по справі № 227/3018/18 про стягнення заборгованості в розмірі 591677,80 грн за кредитним договором № 260/03.8-026 від 18.04.2007 року, укладеним між АКБ СР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 10.02.2020 року ТОВ «Кредитні ініціативи» відступив, а ТОВ «Генезис Фінансової Свободи» відповідно до Договору факторингу від 10.02.2020 року, укладеного між Клієнтом та Фактором, набув усіх прав та обов`язків кредитора за рядом кредитних угод, в тому числі за кредитним договором укладеним між Укрсоцбанком та ОСОБА_1 . Заявник зазначає, що Добропільський міськрайонний суд Донецької області видавав виконавчі листи про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні Ініціативи», але при підготовці документів для передачі новому кредитору ТОВ «Генезис Фінансової Свободи», виконавчі листи по справі № 227/3018/18 було втрачено та місце перебування їх невідомо. Окрім того, згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 227/3018/18 щодо ОСОБА_1 відсутні. На підставі вищевикладеного, представник заявника просив замінити сторону (стягувача) виконавчого провадження, видати дублікат виконавчого документа та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, від представника заявника в матеріалах справи міститься заява з проханням розглядати справу без його участі, від інших учасників жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не надходило.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про задоволення поданої заяви, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30.10.2018 року позов ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість за договором №260/03.8-026 від 18.04.2007р. в розмірі 591677,80 грн., яка складається з: 248532,08грн. заборгованість за кредитом, 343145,72 грн. заборгованість за відсотками, та стягнуто витрати по сплаті судового збору в сумі 8875,17 грн. Виконавчі листи по справі були надіслані на адресу позивача ТОВ " Кредитні ініціативи" 17.12.2018 року.

04.03.2019 року представник ТОВ " Кредитні ініціативи" звертався до суду із заявою про виправлення помилки в судовому рішенні. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12.03.2019 року було виправлено описку у абзаці другому та третьому резолютивної частини рішення по цивільній справі № 227/3018/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме : вважати правильним номер поточного рахунку позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» «2001», замість « НОМЕР_1 ».

01.07.2019 року на адресу суду надійшла письмова заява представника товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» Дегтярьова Є.В. про виправлення описки у виконавчому листі про стягнення судових витрат, а саме, вказати вірний поточний рахунок позивача « НОМЕР_2 », замість « НОМЕР_1 », а також строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької обалсті від 15.07.2019 року було виправлено допущені помилки в виконавчих листах, а саме: у виконавчому листі з примусового виконання рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області по справі №227/3018/18 від 30.10.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» витрат по сплаті судового збору в сумі 8875 (вісім тисяч вісімсот сімдесят п`ять) грн. 17коп., поточний рахунок позивача слід читати « НОМЕР_2 », замість помилково зазначеного « НОМЕР_1 », у виконавчому листі з примусового виконання рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області по справі №227/3018/18 від 30.10.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» витрат по сплаті судового збору в сумі 8875 (вісім тисяч вісімсот сімдесят п`ять) грн. 17коп., строк пред`явлення виконавчого листа до виконання слід читати 01.12.2021, змісить помилково зазначеного 01.12.2018.

Як вбачається з системи Д-3 виконавий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованості за договором №260/03.8-026 від 18.04.2007р. в розмірі 591677 (п`ятсот дев`яносто одна тисяча шістсот сімдесят сім) грн. 80 коп., яка складається з: 248532, 08грн. заборгованість за кредитом, 343145,72 грн. заборгованість за відсотками, був виданий судом із зазначенням строку пред"явлення до виконання 01.12.2021 року.

Тобто, в судовому засіданні було встановлено, що по справі № 227/3018/18 судом було видано та направлено 17.12.2018 року ТОВ " Кредитні ініціативи" виконавчі листи, строк пред"явлення яких до виконання 01.12.2021 року.

Згідно матеріалів справи, 10.02.2020 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Генезис Фінансової Свободи» було укладено договір факторингу, відповідно до якого фактор зобов`зується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт зобов`язується відступити факторові свої права грошової вимоги до боржників за основними договорами в розмірі та на умовах, передбачених цим договором, перелік яких міститься в додатку №1 до договору, в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № 260/03.8-026 (а.с. 92, 99).

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Таким чином, судом встановлено, що TOB «Генезис Фінансової Свободи» є правонаступником ТОВ «Кредитні ініціативи».

Згідно ст.431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст.433 ЦПК України в разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

На підставі п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно матеріалів справи заявник звернувся до суду із заявою про видачу дублікатів 28.09.2021 року. Як було зазначено вище строк пред"явлення виконавчих листів до виконання було визначено судом в виконавчих листах до 01.12.2021 року. Тобто, заявник звернувся до суду із зазначеною заявою в межах строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд приходить до висновку про те, що причини пропуску строку пред"явлення виконавчих листів до виконання є поважними і вони підлягають поновленню.

Як зазначає заявник, з офіційного сайту Автоматизованої системи виконавчих проваджень відомо, що за параметрами пошуку, боржник ОСОБА_1 відкриті виконавчі провадження відсутні, місцезнаходження вищевказаних виконавчих документів по справі № 227/3018/18 невідоме. Судом з"ясовувалося питання щодо перебування на виконанні в Нікольському ВДВС вмконавчих листів, виданих по справі № 227/3018/18, однак жодної інформації із органу державної виконавчої служби до суду не надійшло.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись вимогами Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 433, 442 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень до ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Генезис Фінансової Свободи», боржник: ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», заінтересована особа Нікольський відділ державної виконавчої служби у Маріупольському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Замінити стягувача у цивільній справі № 227/3018/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Генезис Фінансової Свободи» (01001,м. Київ, вул. Прорізна, 11. оф.44 )

Видати дублікати виконавчих листів по цивільній справі № 227/3018/18, виданих Добропільським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», заборгованості за кредитним договором №260/03.8-026 від 18.04.2007р. в розмірі 591677,80 грн., яка складається з: 248532,08грн. заборгованість за кредитом, 343145,72 грн. заборгованість за відсотками, та стягнуто витрати по сплаті судового збору в сумі 8875,17 грн.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Генезис Фінансової Свободи» (01001,м. Київ, вул. Прорізна, 11. оф.44 ) строк пред`явлення до виконання виконавчих листів по цивільній справі № 227/3018/18, визнавши причини його пропуску поважними.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В.Корнєєва

27.01.2022