Справа № 708/527/22
Номер провадження № 2/708/149/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі Тендітній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чигирині Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чигиринської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , зазначивши, що після її смерті відкрилася спадщина на території Тіньківської сільської ради Чигиринського району Черкаської області (нині - територія Чигиринської міської ради Черкаської області).

Позивач є спадкоємцем всього майна померлої, в тому числі і належної померлій земельної ділянки відповідно до заповіту від 04 листопада 2002 року, посвідченого виконавчим комітетом Тіньківської сільської ради Чигиринського району Черкаської області та зареєстрованого в книзі запису нотаріальних дій за № 63.

Після смерті ОСОБА_2 позивач пропустив строк для прийняття спадщини у зв`язку з тим, що не знав про існування складеного на його користь заповіту.

Позивач вважає, що строк прийняття спадщини пропустив з поважної причини, оскільки про існування заповіту дізнався лише наприкінці 2021 року від працівників Тіньківського старостинського округу Чигиринської міської ради, після чого 13.04.2022 року звернувся до приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Цинди Р.М., де отримав відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. А тому, просить суд продовжити їй строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши заявуя про підтримання позовних вимог в повному обсязі та про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надіславши листа, в якому просить розглянути справу без представника міської ради та про визнання позову в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

В судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 12.01.2022 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина на території Тіньківської сільської ради Чигиринського району Черкаської області (нині - територія Чигиринської міської ради Черкаської області).

Судом встановлено та вбачається з довідки № 61/01.17 від 25.02.2022 року, виданої Комунальною установою "Територіальний центр обслуговування (надання соціальних послуг)" Чигиринської міської ради, що ОСОБА_2 на день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 з 11.07.2008 року була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та знята з реєстрації у зв'язку зі смертю.

Відповідно до заповіту від 04 листопада 2002 року, нотаріально посвідченого виконавчим комітетом Тіньківської сільської ради Чигиринського району Черкаської області та зареєстрованого в книзі для запису нотаріальних дій під № 63, який на день смерті заповідача не змінено і не скасовано, ОСОБА_2 все своє майно, в тому числі належний їй будинок та все те, що за законом матиме на деньсмерті, заповіла ОСОБА_1 - позивачу у справі.

Як встановлено судом, за померлою на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ЧР № 18-15-113 від 09.04.2001 року зареєстровано земельну ділянку загальною площею 2,31 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Тіньківської сільської ради Чигиринського району Черкаської області.

Зазначене підтверджується і даними Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 20.01.2022 року № витягу НВ-022.

Згідно ст. 1268 ЦК України, спадкоємець має право на прийняття спадщини чи відмову від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 1222 місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадкоємцями спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

З наданих приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Циндою Р.М. відомостей № 62/01-16 від 01.07.2022 року вбачається, що після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , із заявою про прийняття спадщини звертався ОСОБА_1 , якому 13.04.2022 року винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з неприйняттям спадщини у встановлений законом спосіб, інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини, із заявами про відмову від прийняття спадщини чи із заявами про видачу свідоцтв про право на спадщину не зверталися.

Таким чином, строк прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 сплинув 23 травня 2009 року.

Відповідно до ч.6 п.24 постанови пленуму ВСУ від 30.05.2008 року №7, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Об`єктивні труднощі це такі, які існують незалежно від свідомості.

Непереборні це труднощі форс-мажорного характеру, прийняття рішень, законів та інших актів законодавчого характеру, що обов`язкові для усіх суб`єктів, стихійні лиха, усе, чим не може керувати людина.

Істотні труднощі такі, що пов`язані з триваючим відрядженням, хворобою, необізнаністю про наявність заповіту.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини.

При цьому необхідно виходити з того, що поважними причинами є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Так, поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Таким чином, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.

Зазначену правову позицію висловив і Верховний Суд у своїх постановах від 26.06.2019 року у справі № 565/1145/17 та від 08.08.2019 року у справі № 235/2032/15-ц.

Зважаючи на те, що позивач є єдиним спадкоємцем майна ОСОБА_2 , однак до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звертався, тому спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилась і повідомлення та виклик позивача як спадкоємця за заповітом не здійснювався, а також те, що лише у кінці 2021 року останньому стало відомо про наявність заповіту, складеного на його користь, суд вважає, що причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини є поважними.

Враховуючи викладені обставини та зібрані докази в їх сукупності, відсутність заперечень з боку відповідача, суд вважає можливим визначити позивачу додатковий строк для подання ним до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини строком у два місяці з дня набрання законної сили рішенням суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 81, 76-81, 268, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чигиринської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , тривалістю два місяці з дня набрання законної сили рішенням суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя О.Г.Івахненко