overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/301/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

05.12.2022 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Коваленко О.Б.,

За участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з необхідністю наведення доводів, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10, 13,76-81, 259, 263-265, 315, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення юридичного факту, - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме: ОСОБА_1 та його батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначеного у свідоцтві про народження, актовий запис № 3305, від 24 грудня 1970 р., як ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено у строк до 15.12.2021 року включно.

Суддя Коваленко О. Б.
Провадження №2-н/389/463/22
Судовий наказ
19 грудня 2022 року місто Знам`янка
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області О.В. Савельєва
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, що передбачені ч.3, ч.4 та ч.5 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________________ ______ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____»__________________ ______ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_____________________ ______ року.
Суддя О.В. Савельєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________, _______________________________________________________________________________, _______________________________________________________________________________, _______________________________________________________________________________, _______________________________________________________________________________,
Справа № 635/1474/22
Провадження № 2-о/635/93/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2022 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

заявник - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа - Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), місцезнаходження: місто Харків, вулиця Сумська, 61,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду з заявою та просить встановити факт смерті ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території України - у місті Довжанськ Луганської області 30 жовтня 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, може бути подана членами сім`ї померлого, їхніми представниками або іншими заінтересованими особами (якщо встановлення факту смерті особи впливає на їхні права, обов`язки чи законні інтереси) до будь-якого місцевого суду України, що здійснює правосуддя, незалежно від місця проживання (перебування) заявника.

Відповідно до ст. 317 ЦПК України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 185, 317 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 грудня 2022 року о 15:30 у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Ухвала

05 грудня 2022 року

м. Київ

провадження № 61-115вп22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В. розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2022 року до Верховного Суду надійшла позовна заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 разом з клопотання про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, яке мотивоване тим, що позивач є громадянином України, але проживає в Республіці Чілі, відповідач - громадянка російської федерації, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник заявника просив визначити підсудність справи про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

У статті 29 ЦПК України передбачено, що підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

Тобто, підсудність справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства визначається ухвалою Верховного Суду у тому разі, якщо обидві сторони проживають за межами України.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, ураховуючи, що сторони проживають за межами України, місце реєстрації шлюбу сторін, то наявні правові підстави, передбачені статтею 29 ЦПК України, для задоволення клопотання та визначення підсудності розгляду вказаної справи Вінницькому районному суду Вінницької області.

Керуючись статтями 29, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу визначити Вінницькому районному суду Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков
Справа № 517/424/20
Провадження № 2/517/31/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тростенюка В.А.,

при секретареві Грабовій І.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Захарівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача: Затишанська селищна рада Роздільнянського району Одеської області про встановлення нікчемності заповіту, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача: Затишанська селищна рада Роздільнянського району Одеської області про встановлення нікчемності заповіту.

Ухвалою Фрунзівського районного суду Одеської області від 09 вересня 2020 року було відкрито провадження у справі.

Представник позивача, адвокат Корой І.Д. звернувся до Фрунзівського районного суду Одеської області із уточненим клопотанням про заміну відповідача ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням його заповіту від 16.01.2018 року на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і вважає за необхідне залучити до участі у справі як відповідачів його спадкоємців за заповітами і за законом:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заповіти від 8 і 12 червня 2018 року (с. Перехрестове, вул. Вчительська);

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , заповіти від 04.04.2013 року і від 19.06.2014 року ( АДРЕСА_1 );

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заповіт від 16.01.2018 року (місце проживання невідоме).

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, надавши заяву про проведення підготовчого судового засідання 05 грудня 2022 року без його участі та без участі позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про залучення до участі у справі правонаступників померлого відповідача: ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 55, 198, 200, 206 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представника позивача про заміну відповідача задовольнити.

Провести заміну відповідача ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та залучити до участі у справі як відповідачів його спадкоємців за заповітами і за законом:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ( АДРЕСА_1 );

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (місце проживання невідоме).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2-8352/2010
провадження 6/201/200/2022
УХВАЛА

30 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_1 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Діджи фінанс» 21 листопада 2022 року звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ ОТП Банк до ОСОБА_1 про стягнення суми,.

30 листопада 2022 року до суду надійшла заява представника заявника про залишення заяви без розгляду.

Пунктом 3 частини 1 статті 43 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 9 ст. 11 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

В зв`язку з тим, що загальними положеннями ЦПК України не передбачено залишення позовної заяви без розгляду до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, тому вважаю за необхідне застосувати аналогію закону, а саме в даному випадку застосувати п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Пунктом 3 частини 1 статті 43 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяви, вважаю можливим повернути заявнику матеріали заяви, оскільки останнім було подано вище вказану заяву до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 11, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_1 про стягнення суми повернути заявнику.

Ухвала набрала законної сили 30 листопада 2022 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя
Справа № 559/3115/22
Провадження № 2-н/559/332/2022
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
відповідно до ст.ст. 526, 610-611 ЦК України, керуючись: ст.ст. 160 - 169 ЦПК України,
стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» (р/р НОМЕР_2 , філія Рівненське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 333368) заборгованість за послуги з газопостачання в сумі 4 911 (чотири тисячі дев`ятсот одинадцять) гривень 75 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» (р/р НОМЕР_3 , АБ «Кліринговий дім», МФО 300647) витрати по сплаті судового збору в сумі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя М.В. Панчук
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2294/17
Провадження № 2/947/390/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.12.2022

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Свистуновій Є.С. розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про витребування майна з чужого володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Витребувати від ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міської ради () квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 96,9 кв.м., житловою площею 61,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

Встановити порядок виконання рішення, визначивши що дане рішення суду є підставою для державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 96,9 кв.м., житловою площею 61,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 за територіальною громадою м. Одеси в особі Одеської міської ради, а також є підставою для зняття з реєстрації та виселення ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) з квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 96,9 кв.м., житловою площею 61,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Одеської міської ради () судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 1600 гривень.

Складання повного тексту рішення суду відкласти на 15.12.2022р.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа №456/5111/21
Провадження №2/443/12/22
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

11 липня 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області про позбавлення батьківських прав батька,-

встановив:

Сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися.

09.06.2022 від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Позов просить задовольнити.

11.07.2022 від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката М. Івануса надійшов лист в якому останні просить оголосити перерву у справі у зв`язку з розглядом службою у справах дітей заяви ОСОБА_1 щодо надання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав.

11.07.2022 на адресу суду надійшла заява представника Служби у справах дітей виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області про відкладення розгляду справи у зв`язку із тим, що питання позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно малолітніх дітей не було розглянуте на засідання комісії з питань захисту прав дитини, оскільки заявником не було подано усі необхідні документи. Питання про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітніх дітей планується розглядати у кінці серпня.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Справу розглядом відкласти на 15 вересня 2022 року на 12 год 00 хв, поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Г. Равлінко
Справа № 215/2184/22
2-н/215/580/22
У Х В А Л А

Іменем України

02 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , з ОСОБА_2 та з ОСОБА_3 заборгованості з централізованого опалення та за послуги з постачання теплової енергії, -

В С Т А Н О В И В:

07.07.2022 року КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулися в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , з ОСОБА_2 та з ОСОБА_3 заборгованості з централізованого опалення та за послуги з постачання теплової енергії, та судовий збір.

Але суддя вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до статті 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування фізичної особи - боржника, якщо інше не передбачено законом.

За отриманою судом 02.08.2022 інформаційною довідкою Відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Тернівської районної у місті ради, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований з 14.09.2021 по теперішній час, а заявник просить видати судовий наказ щодо стягнення солідарно заборгованості за централізоване опалення за період з 01.10.2019 по 05.11.2021, також відповідно до наданих суду доказів ОСОБА_1 не є власником вказаної квартири, тому не вбачається права грошової вимоги до вказаного в заяві боржника за період з 01.10.2019р. по 14.09.2021р., який зазначено в заяві.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Таким чином, оскільки даний судовий наказ був поданий без додержання вимог процесуального закону, суддя, на підставі п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України, вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 260, 353, 354, 355 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , з ОСОБА_2 та з ОСОБА_3 заборгованості з централізованого опалення та за послуги з постачання теплової енергії.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 02.08.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ: