ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 636/1063/20 Номер провадження 22-ц/814/3303/22Головуючий у 1-й інстанції Оболєнська С.А. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

02 грудня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах представником адвокатом Прядко Олександром Олександровичем, на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 02 грудня 2021 року, постановлене суддею Оболєнською С.А., по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 02.12.2021 позов ОСОБА_2 задоволено частково та стягнуто із ОСОБА_1 на його користь суму заборгованості за договором позики від 01.04.2018 та розпискою від 01.04.2018 у розмірі 768 362,74 грн., із яких: 560 000,00 грн. сума основного боргу; 140 000,00 грн. проценти за користування чужими грошима із 01.04.2018 по 30.04.2019; 58 362,74 грн. проценти за користування чужими грошима із 30.04.2019 по 12.03.2020; 28 000,00 грн. штраф за несвоєчасний розрахунок за договором; а також 7 683,63 грн. судового збору.

У іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Прядко О.О., оскаржив рішення міського суду в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, із дотриманням строку, визначеного ст.354 ЦПК України. У прохальній частині апеляційної скарги відповідачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 25.01.2022 клопотання ОСОБА_3 представника ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданою в його інтересах представником адвокатом Прядко О.О., на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 02.12.2021 залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків скарги (сплати судового збору) упродовж 10-ти днів із дня отримання копії цієї ухвали.

11.02.2022 через «Електронний суд» представником відповідача адвокатом Прядко О.О. подано до Харківського апеляційного суду заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18.02.2022 клопотання ОСОБА_3 представника ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданою в його інтересах представником адвокатом Прядко О.О., на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 02.12.2021 залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків скарги (сплати судового збору) упродовж 10-ти днів із дня отримання копії цієї ухвали.

Розпорядженням Верховного Суду від 25.03.2022 №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду - Полтавському апеляційному суду.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, суддя апеляційного суду дійшла висновку, що подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду, оскільки у порушення статті 4 Закону України «Про судовий збір», за апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції особою не сплачено судовий збір.

Пунктом 3 частини 4 статті 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Таким чином, за оскарження рішення суду першої інстанції відповідачу слід сплатити 11 525,45 грн. судового збору.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

за ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80:

Номер рахунку UA0016712,

Код за ,

Отримувач ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101,

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.).

У відповідності до положень ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі строк, десять днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків скарги, зокрема, для надання доказів сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.356,357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданою в його інтересах представником адвокатом Прядко Олександром Олександровичем, на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 02 грудня 2021 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків скарги (сплати судового збору) - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Пилипчук