overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 154/52/21 Провадження № 22-ц/802/736/22 Головуючий у 1 інстанції: Пустовойт Т. В.
Категорія: 21 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 липня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,

вивчивши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 21 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариста з обмеженою відповідальністю «П`ЯТИДНІ», третя особа Державний реєстратор Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Устилузької міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом скасування державної реєстрації права оренди землі та відшкодування збитків, завданих незаконним використанням земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачений.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Витребувати вищевказану цивільну справу № 154/52/21.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз"яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 22 липня 2022 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
Справа № 331/6157/21
Провадження № 2/331/475/2022
08 липня 2022 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Антоненко М.В.
за участю секретаря Федорової К.Д.
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,
Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2021 року по справі відкрите провадження, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, на відповідача ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_4 відповідно до якого йому Концерном «МТМ» надавалися послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в квартирі АДРЕСА_2 .
Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Статтею 67 ЖК України встановлено, що плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем доведено факт надання послуг відповідачу, наявність заборгованості, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Питання про судові витрати слід вирішити відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 611, 629, 1049,1050 ЦК України, ст. 3,4,11-13, 19, 263, 265 , 279, 280-282 ЦПК України, суд
Позов Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення .
Суддя: М.В. Антоненко
Провадження № 2/686/4870/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 липня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) на 23.08.2022 року о 10 год. 15 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 178/1751/22
Номер рядка звіту 69
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2022 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Царичанський ВДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області про звільнення від стягнення аліментів та сплати заборгованості,-

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Царичанський ВДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області про звільнення від стягнення аліментів та сплати заборгованості .

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Царичанський ВДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області про звільнення від стягнення аліментів та сплати заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання на 19 грудня 2022 року 09:30 годину.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам , і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Берелет
Дзержинський міський суд Донецької області
========================================================================
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа №754/412/22

Провадження №2/225/558/2022

28 листопада 2022 року

адреса приміщення суду: вул. Дружби, 4, м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Геря О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Савченко О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерного товариства «Кредобанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

в с т а н о в и в:

У судове засідання не з`явився відповідач, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.

Крім цього, представник позивача в судове засідання також не з`явився, надавши письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч.1 ст.280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: О.Г. Геря
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3343/22
Провадження № 2-н/552/509/22
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Відповідно ст.ст. 509, 526 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків МФО 351629) заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01 вересня 2020 року по 01 лютого 2022 року в розмірі 1115 грн. 03 коп. (тисяча сто п`ятнадцять гривень три копійки).
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (код ЄДРПОУ: 34467793, розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) судові витрати в сумі 248 грн. 10 коп. ( двісті сорок вісім гривень десять копійок).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: О.А. Саркісян
Судовий наказ набрав законної сили «___» 20___ року.
Суддя: О.А. Саркісян
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________ .
Судовий наказ виданий «___» 20___ року.
Буський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Єдиний унікальний номер №943/745/22
Провадження №2-н/943/40/2022
Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання
Відповідно до ст.ст. 160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Б. М. Журибіда
Справа № 495/2278/22
№ провадження 2-о/495/73/2022
УХВАЛА

Про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

"06" грудня 2022 р. м. Білгород - Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Саханова О.А.

справа № 495/2278/22

особисто заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа, ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

представника заінтересованої особи адвоката Клименко С.Ю.,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов`язаною із потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 84, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа, ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу задовольнити.

Витребувати з Білгород Дністровського міськрайонного центру зайнятості, адреса: 67701, м. Білгород Дністровський, Одеської області, вул. Михайлівська, 12-А, наступну інформацію: яка сума грошей була нарахована ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , по безробіттю у 2020 2021 роках?

-якій загальний трудовий стаж ОСОБА_2 ? ( з якого по який рік);

- на якому місці роботи та на якій посаді працювала ОСОБА_2 з 2004 року по 2020 рік?;

- з якого часу та по який час знаходилася ОСОБА_2 на обліку у центрі зайнятості та чи знаходиться до теперішнього часу?

Зобов`язати Білгород Дністровський міськрайонний центр зайнятості, адреса: 67701, м. Білгород Дністровський, Одеської області, вул. Михайлівська, 12-А, надати до суду наступну інформацію: яка сума грошей була нарахована ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , по безробіттю у 2020 2021 роках?

-якій загальний трудовий стаж ОСОБА_2 ? ( з якого по який рік);

- на якому місці роботи та на якій посаді працювала ОСОБА_2 з 2004 року по 2020 рік?;

- з якого часу та по який час знаходилася ОСОБА_2 на обліку у центрі зайнятості та чи знаходиться до теперішнього часу?

Встановити термін виконання даної ухвали до 06 січня 2023 року.

У зв`язку із витребуванням доказів у судовому засіданні оголосити перерву до 17 січня 2023 року о 10.40 годині.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Повний текст ухвали буде складений 09 грудня 2022 року.

Суддя:
Справа №443/1236/22
Провадження №2/443/699/22
УХВАЛА

судового засідання

05 грудня 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Гніздичівської селищної ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ДП «Стрийське лісове господарство» про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням,

встановив:

Позивач та представник третьої особи у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про розгляд справи за їх відсутності до суду не подали.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, однак представник відповідача подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Враховуючи наведені обставини, зважаючи на вимоги статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України, беручи до уваги загальновідомі обставини, які мають місце на даний час у державі, а саме: введення в Україні воєнного стану згідно з указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та продовження строку дії воєнного стану в Україні відповідно до указу Президента України №757/2022 від 07.11.2022, а також з огляду на рекомендації Верховного Суду і Ради Суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у нього всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у справі за позовом Першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Гніздичівської селищної ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ДП «Стрийське лісове господарство» про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 24.01.2023 о 10 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Провадження № 2/686/5418/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 грудня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі представника позивача Гарієвського В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування арешту, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Скасувати арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 8258034, накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, б/н від 03.12.2008, міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції .

Стягнути з Другого відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 992 гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає в АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Другий відділ Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м. Хмельницький вул.. Тернопільська, 13/2, .

Суддя: О.В.Мазурок
Справа № 174/608/22
п/с № 2/174/262/2022
УХВАЛА

05 грудня 2022 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря Шарапової О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини, третя особа: Виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернувся до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Ухвалою Вільногірського міського суду було відкрито провадження в цивільній справі та призначено підготовче засідання на 04.11.2022 року.

Сторони надали заяви про розгляд справи без їх участі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Відзив відповідачем не подано, будь-яких заяв, клопотань сторони не заявляли.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за необхідне підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду по суті після підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,198, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини, третя особа: Виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.12.2022 року об 11.15 годині у приміщенні суду, зал судових засідань № 3, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вільногірського міського суду

Дніпропетровської області І.А.Ілюшик