печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2022 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Ільєвої Т.Г.

при секретарі судових засідань - Брачун О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі №757/63395/21-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, Печерська районна в м. Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа №757/63395/21-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, Печерська районна в м. Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини.

Так, в рамках розгляду даної справи представником відповідача було подано клопотання про закриття провадження у справі, в якому зазначено, що рішенням Дніпровського районного суду міста Києва у цивільний справі №755/48/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини було визначено місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Відтак, адвокат просить суд закрити провадження, оскільки питання про визначення місця проживання дитини було вже вирішено, а тому не може бути предметом розгляду в іншій справі.

В даному клопотанні представник відповідача просив розглядати дане питання за його відсутності.

Позивач подав свої заперечення на дане клопотання, в яких зазначив, що не погоджується з висновками рішення Дніпровського районного суду міста Києва, а тому буде його оскаржувати. Таким чином, просив відмовити в задоволенні клопотання.

Представники третіх осіб в судове засідання не з`явились, про час та розгляд справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали, справи суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20, зазначено, що закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення, за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Так, дослідивши клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання представника відповідача є передчасним, оскільки рішення суду, на яке останній посилається, не набрало законної сили, а тому, станом на момент розгляду даного клопотання, вимоги представника відповідач не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-19, 255, 256, 351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі №757/63395/21-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, Печерська районна в м. Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Г. Ільєва