overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2406/22
У Х В А Л А

09 грудня 2022 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

В С Т А Н О В И В:

Військова частина НОМЕР_1 Національної Гвардії України, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , звернулася в суд з позовною заявою, що подана в електронній формі через «Електронний суд», до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , в якому просить стягнути з ОСОБА_1 в порядку регресу на користь військової частини НОМЕР_1 матеріальну шкоду, завдану державі, в розмірі 574438,94 грн.

Ухвалою суду від 14.11.2022 року позовну заяву залишено без руху. 30.11.2022 року позивачем усунуто недоліки позову.

Згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, які надійшли до суду 01.11.2022 року, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, справа підсудна Овруцькому районному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 189, 191, 193 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м.Овруч, вул. Гетьмана Виговського, 5) на 01.02.2023 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідачеві встановити строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачеві, що форма відзиву має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копію відзиву та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву має бути додано:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Відповідач має право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву та право подати заяву про визнання позову.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо такі клопотання заявлять всі учасники справи, судовий розгляд справи буде здійснюватися на підставі наявних у суду матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Вачко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

присяжних Малець Н.Б. та Бобок І.С.,

секретаря судового засідання Вільчак В.В.,

за участю:

заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

представника органу опіки та піклування Каменца О.А.,

розглянувши у закритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Ужгородської районної військової адміністрації Закарпатської області, Благодійна організація «Будинок Милосердя «Добрий Самаритянин», про усиновлення, -

За правилами, передбаченими частиною шостою статті 259 ЦПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини рішення.

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , усиновителями малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Змінити прізвище усиновлюваної ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дитини з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », ім`я з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », по батькові дитини з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 », дату народження дитини з « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та місце народження дитини на «с. Бедевля, Тячівський район, Закарпатська область».

Записати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , у книзі реєстрації народжень відділу актів цивільного стану батьком усиновлюваної дитини.

Записати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , у книзі реєстрації народжень відділу актів цивільного стану матір`ю усиновлюваної дитини.

Тячівському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тячівському районі Закарпатської області Півленно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) внести відповідні вищевказані зміни до актового запису №90 від 26 листопада 2018 року про народження ОСОБА_3 та видати нове свідоцтво про народження з врахуванням вказаних змін.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Т.Р. Деметрадзе

Присяжні: Н.Б. Малець

І.С. Бобок
С У Д О В И Й Н А К А З
11 липня 2022 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жительки: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , жителя: АДРЕСА_2 , аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно до ст.ст. 161, 167,168,170 ЦПК України, ст.ст. 141, 180, 181, 183, 191 СК України, -
Н А К А З У Ю:
1. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , жителя: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жительки: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 08.07.2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , жителя: АДРЕСА_2 ) судовий збір в сумі 248,10 гривень на користь держави.
3.Другий примірник судового наказу видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20 року
Судовий наказ виданий стягувачу "___"______________20 року
Судовий наказ пред`явити до виконання до "___"______________20 року
Суддя:
Відповідно до ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7, ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Справа № 674/1531/22
Провадження № 2-н/674/244/22
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
05 грудня 2022 року м.Дунаївці
Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Посунько Г.А., розглянувши в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до ст.ст.509, 510, 524 - 527, 530, 533, 610, 612, 614, 625 - 629, 631 - 633, 901, 903, 905, 906 ЦК України, Законом України "Про житлово-комунальні послуги" від 09 листопада 2017 року № 2189-VIII, Правилами постачання природного газу, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2496, ст.ст.13, 81, 141, 160 - 164, 167 - 168 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої - АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
заборгованість за спожитий природний газ в сумі 9845,85 грн. (Дев`ять тисяч вісімсот сорок п`ять гривень 85 копійок).
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої - АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
витрати по сплаті судового збору в сумі 248,10 грн. (Двісті сорок вісім гривень 10 копійок).
3. Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Надіслати боржнику копію судового наказу, а також копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
5. Суд повідомляє, що згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами третьою - п`ятою статті 170 ЦПК України.
6. Суд повідомляє, що згідно ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Видати стягувачу судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили.
Суддя Посунько Г.А.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/425/22 Справа № 212/1792/22 Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про витребування справи

05 грудня 2022 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П., розглянувши матеріали за заявою відповідачки ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Вовк Михайло Вадимович, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за апеляційною скаргою відповідачки ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Вовк Михайло Вадимович, на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 липня 2022 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла заява відповідачки ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Вовк Михайло Вадимович, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за апеляційною скаргою відповідачки ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Вовк Михайло Вадимович, на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 липня 2022 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п.п. 15.9 пункту 1 розділу ХІІІ "Перехідні положення"ЦПК України, якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу із суду нижчої інстанції протягом п`яти днів з дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня з дня надходження відповідної вимоги суду.

У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів з дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

Тобто, для вирішення заяви відповідачки ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Вовк Михайло Вадимович, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за апеляційною скаргою відповідачки ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Вовк Михайло Вадимович, на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 липня 2022 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно витребувати із суду першої інстанції вказану цивільну справу.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати із Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зобов`язати Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області негайно надати вказану цивільну справу на адресу Дніпровського апеляційного суду (м.Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 31).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 691/977/22
Провадження № 2/691/420/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судових засідань Озюменко Н.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 259, 268, 272 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

позов задоволити. Шлюб, зареєстрований 01 лютого 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Городищенського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 13, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розірвати.

Після розірвання шлюбу, позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище, набуте у шлюбі « ОСОБА_4 ».

Малолітній син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після розірвання шлюбу, залишається проживати біля матері ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованій по АДРЕСА_1 , повернути 50% сплаченого судового збору у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок (квитанція № P24А393599610D22349 від 19.10.2022 року).

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений до 09.12.2022 року.

Суддя В. О. Черненко
Справа № 495/2278/22
№ провадження 2-о/495/73/2022
УХВАЛА

Про відмову у задоволені заяви про зловживання процесуальними правами

/вступна та резолютивна частини/

"06" грудня 2022 р. м. Білгород - Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Саханова О.А.,

Справа № 495/2278/22

Особисто заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському заяву ОСОБА_1 про зловживання процесуальними правами іншою заінтересованою особою та її представником по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа, ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу,

представника заінтересованої особи адвоката Клименко С.Ю.,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов`язаною із потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 143, 258, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про зловживання процесуальними правами іншою заінтересованою особою та її представником по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа, ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, відмовити.

Повний текст ухвали суду буде складений 09 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/2548/22
Провадження № 2-о/346/142/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Спаський старостинський округ Нижньовербізької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, про встановлення фактів проживання однією сім`єю та належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

06.07.2022 року заявниця звернулася до Коломийського міськрайонного суду із вказаною заявою, а 11.07.2022 року, тобто до відкриття провадження у справі, подала до суду письмову заяву про повернення їй даної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у даній справі не відкрито, то заява разом з доданими до неї документами підлягає поверненню.

На підставі викладеного, та, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Спаський старостинський округ Нижньовербізької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, про встановлення фактів проживання однією сім`єю та належності правовстановлюючого документу та додані документи (їх копії) повернути заявнику ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Яремин М. П.
Справа № 744/681/22
Провадження по справі № 2/744/221/2022
У Х В А Л А

02 грудня 2022 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Смаги С. В.,

при секретарі судового засідання Бородіній В. В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, ОСОБА_1 , подана до суду позовна заява до відповідача, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, згідно відомостей якої позивач просить: розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 30.04.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Семенівського районного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 12; залишити їй теперішнє прізвище ОСОБА_3 ; стягнути з відповідача на її користь судові витрати; справу просить розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву, у якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, строк на примирення їй не потрібен.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить надати строк на примирення один місяць, справу розглянути без його участі.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне з метою збереження сім`ї, надати сторонам строк для примирення - 1 (один) місяць, що у відповідності з п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253 Цивільного процесуального кодексу України є обов`язковою підставою для зупинення провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253, ст. ст. 258, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Письмову заяву відповідача ОСОБА_2 про надання строку на примирення задовольнити повністю.

Надати сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення 1 (один) місяць.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: С. В. Смага
Провадження № 6/761/963/2022
У Х В А Л А

11 липня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., вивчивши матеріали заяви ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчих листах, виданих у справі №2-8608/10 за позовом ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчих листах, виданих у справі №2-8608/10 за позовом ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості.

В порядку ст. 442 ЦПК України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 187, 442 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Призначити судове засідання по справі за заявою ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчих листах, виданих у справі №2-8608/10 за позовом ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості на 18.07.2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 401 кабінет).

Учасники справи з дня отримання ухвали про призначення провадження мають право завчасно подати відзив на заяву. У разі ненадання сторонами відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.