Справа № 444/1860/21 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В. Є.
Провадження № 22-ц/811/1642/22 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 липня 2022 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 16 травня 2022 року у справі за позовом Рава-Руської міської ради Львівського району Львівької області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання недісними наказів Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, скасування права власності на земельні ділянки та за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, третя особа: Рава-Руська міська рада Львівського району Львівської області про визнання незаконним та скасування наказу, -

в с т а н о в и в :

рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 16 травня 2022 року в задоволенні позовних вимог Рава-Руської міської ради Львівського району Львівької області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання недісними наказів Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, скасування права власності на земельні ділянки - відмовлено. Позовні вимоги ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, третя особа: Рава-Руська міська рада Львівського району Львівської області про визнання незаконним та скасування наказу задоволено.

Вказане рішення оскаржила Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області.

Однак, як вбачається із скарги та доданих до неї документів така подана всупереч вимогам ст. 357 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги).

Так, особою, що подала скаргу не сплачено судового збору у встановленому законом порядку за її подання.

Так, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду за умови сплати:

- судового збору згідно пп.6, п.1, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (чинного на момент подання апеляційної скарги) в розмірі 17025 грн. (150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні первісної позовної заяви Рава-Руською міською радою, враховуючи наявність п`ятьох немайнових вимог) за такими реквізитами:

Найменування суду: Львівський апеляційний суд

Адреса суду: 79008, м.Львів-8, пл. Соборна, 7

Отримувач коштів: УК у Личаківському районі м. Львова

(Личаківський) 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0013954

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Натомість особою, що подала скаргу сплачено лише 3405 грн. за її подання, а тому їй слід доплатити 13620 грн. (17025 грн. 3405 грн.) судового збору за згаданими реквізитами.

Окрім цього, як вбачається з тексту апеляційної скарги, прохальна частина скарги не конкретизована. Так, у вказаній частині апелянт просить скасувати рішення та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Рава-Руської міської ради.

Однак, апелянтом не вказано про прийняття якого саме рішення по суті зустрічного позову ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, третя особа: Рава-Руська міська рада Львівського району Львівської області про визнання незаконним та скасування наказу просить особа, що подала скаргу. Тобто не вказано про задоволення, відмову у задоволенні зустрічного позову, тощо просить апелянт та у якій частині.

У випадку оскарження рішення також і в частині зустрічного позову, апелянту слід сплатити судовий збір в розмірі 1362 грн. (150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні зустрічної позовної заяви, враховуючи наявність однієї немайнової вимоги) за вказаними вище реквізитами.

Враховуючи вказане, апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення вказаних вище недоліків, а саме сплати судового збору за подання скарги у відповідності до вимог закону за вказаними вище реквізитами, або подання суду доказів звільнення від сплати судового збору, подання нової апеляційної скарги, або уточнень до апеляційної скарги, які б за своєю формою та змістом відповідали ст. 356 ЦПК України з уточненою прохальною частиною із кількістю її копій відповідно до кількості учасників у справі.

Особу, що подала скаргу слід попередити про те, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та їй повернута.

Оригінал квитанції, що підтверджує сплату судового збору, або докази звільнення від сплати судового збору та інші документи на виконання вимог ухвали необхідно у визначений строк подати Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

апеляційну скаргу Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 16 травня 2022 року залишити без руху.

Надати особі, що подали скаргу строк для усунення недоліків апеляційної скарги десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особі, яка її подала.

Суддя Я.А. Левик