Справа №463/5681/20
Провадження №2/463/18/22
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

30 червня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань Денис М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої пошкодженням майна, -

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки на загальну суму 59349 грн. 67 коп., а також 20000 грн. відшкодування моральної шкоди.

Заочним рішенням Личаківського районного суду м.Львова у справі №463/5681/20 (провадження №2/463/1105/20) ухвалено позов задовольнити частково; стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 55349 грн. 70 коп. на відшкодування майнової шкоди.; 10000 грн. на відшкодування моральної шкоди, а також 692 грн. 45 коп. судових витрат.

Ухвалою від 18.03.2021 постановлено заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити; скасувати заочне рішення Личаківського районного суду м.Львова від 25.11.2020 у справі №463/5681/20 (провадження №2/463/1105/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої пошкодженням майна; призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 27.04.2021, яке було відкладено на 20.07.2021, 07.09.2021, 20.09.2021, 28.10.2021, яке за клопотанням представника позивача було відкладено на 21.12.2021.

21.12.2021 від адвоката Мелько В.В. надійшло повідомлення про розірвання договору про надання правової допомоги, укладеного з позивачем, у зв`язку з чим, а також через погане самопочуття позивача судове засідання було відкладено на 15.02.2022, а в подальшому у зв`язку з неявкою в судові засідання позивача, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи під розписку, а також за вказаним ним номером телефону, судові засідання було відкладено на 30.03.2022 та 30.06.2022.

Сторони в судове засідання повторно не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

При цьому, у рішеннях від 28 жовтня 1998 у справі «Осман проти Сполученого королівства» та від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Вказаними рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Як вбачається з матеріалів справи позивач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки в судові засідання не повідомив, після скасування заочного рішення у справі заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, а тому суд приходить до висновку, що позовОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої пошкодженням майна, слід залишити без розгляду.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.223, 247, 257, 259, 260, 275, 353 ЦПК України,

постановив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої пошкодженням майна залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 30.06.2022.

Суддя: Р.Я. Головатий