Справа № 578/886/21
провадження №2-др/578/2/22

І м е н е м У к р а ї н и
22 лютого 2022 року смт Краснопілля
Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Зері Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткаченко Г.В., представника відповідача адвоката Губи О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву представника позивача про розподіл судових витрат у справі № 578/886/21 за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , в особі представника адвоката Оніщенка Олега Вікторовича, АДРЕСА_2 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,
Рішенням Краснопільського районного суду Сумської області від 11.02.2022 у даній справі позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Оніщенка О.В., до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні належною ОСОБА_1 на праві власності земельною ділянкою кадастровий номер: :01:009:0187, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 шляхом демонтажу самовільно встановленого дерев`яного паркану та дикорослих насаджень (кущів та дерев), що знаходяться на цій земельній ділянці. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1000,00 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди. В іншому відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 923,00 грн; 8222,00 грн витрат на оплату експертного висновку.

Під час розгляду справи відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України до закінчення судових дебатів представник позивача усно заявив про подання протягом п`яти днів після ухвалення рішення доказів на підтвердження витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги.

14.02.2022 до суду надійшла заява представника позивача (вх. № 498), у якій він просив суд вирішити питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до положень ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Відтак суд доходить висновку про вирішення питання про судові витрати шляхом ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 вказаної статті суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

За змістом ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалою суду від 15.02.2022 прийнято до розгляду заяву представника позивача адвоката Оніщенка О.В. про розподіл судових витрат у справі № 578/886/21, розгляд заяви призначено у судовому засіданні 22.02.2022 з повідомленням сторін.

У судове засідання 22.02.2022 сторони не прибули. Від заявника надійшла заява (вх. реєстр. № 565 від 18.02.2022) про розгляду справи без його участі, у якій він також підтримав вимоги, викладені у заяві.

Представник відповідача у судове засідання 22.02.2022 прибув, при вирішення питання про розподіл судових витрат поклався на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані заявником докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, суд робить висновок, що заява представника позивача підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За змістом ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Як вбачається з наявних у справі матеріалів, 03.08.2021 між позивачем у справі - ОСОБА_1 (Клієнт) та адвокатом Оніщенком О.В. (Адвокат) укладено угоду про надання правової допомоги. Згідно п. 1.1. угоди Адвокат прийняв на себе зобов`язання надати правову допомогу Клієнту в якості його представника (представника позивача) при вирішенні земельного спору із ОСОБА_2 щодо земельної ділянки, як знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , а Клієнт зобов`язався виплатити Адвокату гонорар та виконати інші обов`язки згідно умов цієї Угоди.

Згідно п. 4.1. Угоди про надання правової допомоги від 03.08.2021, Клієнт і Адвокат домовились, що за надання правової допомоги за цією Угодою встановлюється гонорар розмір та порядок внесення якого визначається окремим додатком до даної угоди, який є невід`ємною частиною цієї угоди.

Умовами Додаткової угоди № 1 від 03.08.2021 до Угоди про надання правової допомоги встановлено розмір та порядок внесення Клієнтом гонорару за надання Адвокатом правової допомоги, а саме - гонорар твердій (фіксованій) сумі в розмірі, що еквівалентна 9 000 (дев`ять тисяч) гривень 00 копійок, який виплачується Клієнтом на користь Адвоката в національній валюті (гривні). Розмір гонорару визначений у вигляді фіксованої суми не змінюється в залежності від обсягу наданої Адвокатом правової допомоги та фактичної кількості часу, витраченого Адвокатом для надання правової допомоги, тобто являється визначеним та кінцевим (п. 2.1 додаткової угоди).

Згідно п. 3 Додаткової угоди Клієнт зобов`язується внести на користь Адвоката гонорар, що передбачений п. 2.1 даної Додаткової угоди на протязі 1-го (одного) календарного місяця з дня набрання законної сили рішенням Краснопільського районного суду Сумської області про вирішення земельного спору із ОСОБА_2 щодо земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Пунктом 6 Додаткової угоди передбачено, що на вимогу Клієнта або із власної ініціативи Адвокат зобов`язаний скласти та надати Клієнту письмовий звіт про виконання угоди про надання правової допомоги, який містить детальний опис (обсяг, види) правової допомоги, що була надана Адвокатом. При цьому Сторони домовились, що звіт може складатися за будь-який період часу та включати в себе всі види правової допомоги, які були надані Адвокатом Клієнту протягом цього періоду.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 137 ЦПК України).

14.02.2022 між Адвокатом та Клієнтом підписаний звіт про виконання Угоди про надання правової допомоги від 03.08.2021, який містить перелік (обсяг, види) правової допомоги, що була отримана Клієнтом та надана Адвокатом як представником Клієнта за період з 03.08.2021 по 11.02.2022 включно, в тому числі: надання Адвокатом правових консультацій Клієнту з приводу предмету Угоди про надання правової допомоги від 03.08.2021, шляхів вирішення спору, що виник, в тому числі і позасудового врегулювання та/або укладення мирової угоди, перспектив вирішення спору, апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, опрацювання Адвокатом законодавчої бази, аналіз судової практики, формування та узгодження з Клієнтом правової позиції по справі; підготовка Адвокатом проекту позовної заяви, узгодження проекту позовної заяви з Клієнтом, виготовлення та оформлення додатків до позовної заяви (виготовлення фотокопій документів, засвідчення вірності копій документів оригіналам, тощо); подання Адвокатом позовної заяви та додатків до Краснопільського районного суду Сумської області (поштовим відправленням); підготовка Адвокатом та подання до суду клопотання про призначення земельно-технічної експертизи по справі № 578/886/21; підготовка Адвокатом та подання до суду пояснення щодо проведення земельно-технічної експертизи по справі № 578/886/21; підготовка Адвокатом повідомлення судовому експерту щодо погодження дати та часу проведення судової експертизи; підготовка Адвокатом повідомлення відповідачу ОСОБА_2 щодо погодження дати та часу проведення судової експертизи; підготовка та направлення адвокатського запиту до Краснопільської філії ДЗК про надання обмінних файлів (*.іn4, *.хml) у форматі ХМL) на земельні ділянки, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 , (кадастрові номери :01:009:0186, :01:009:0187); явка адвоката до Краснопільського районного суду Сумської області та участь у судовому засіданні, що призначене на 12.10.2021; явка адвоката до Краснопільського районного суду Сумської області та участь у судовому засіданні, що призначене на 01.11.2021; явка адвоката до Краснопільського районного суду Сумської області та участь у судовому засіданні, що призначене на 31.01.2022; явка адвоката до Краснопільського районного суду Сумської області та участь у судовому засіданні, що призначене на 11.02.2022; складання Адвокатом звіту про виконання угоди про надання правової допомоги від 03.08.2021; складання Адвокатом заяви про розподіл судових витрат по справі № 578/886/21.

За змістом пункту 1 частини 2 статті 137, частини 8 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України).

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 20.12.2019 у справі № 903/125/19.

При визначенні суми відшкодування судових витрат суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268). У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Пунктом 4 частини 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначається в договорі про надання правової допомоги.

Відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару не дає як суду, так і іншій стороні спору, можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару. Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 06.03.2019 року у справі № 922/1163/18.

Таким чином, беручи до уваги обсяг наданої адвокатом як представником позивача правової допомоги у справі № 578/886/21 суд доходить висновку, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката в розмірі 9 000,00 грн є співмірним із складністю справи та обсягом наданої адвокатом правової допомоги, гонорар який належить сплатити позивачу на користь адвоката відповідає критеріям реальності (дійсності та необхідності) та розумності розміру гонорару, враховує складність справи, її конкретні обставини, ціну позову, кваліфікацію та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини, а тому заява представника позивача про розподіл судових витрат та стягнення з відповідача на користь позивача 9000 грн витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню.

При цьому суд враховує, що хоча позов і був задоволений частково, однак судом частково задоволено вимогу про відшкодування моральної шкоди з урахуванням принципів розумності та справедливості, що віднесено до дискреції суду та не пов`язано з необґрунтованістю чи недоведеністю цієї позовної вимоги. Відтак підстави для застосування положень п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у суду відсутні.

На підставі наведеного, керуючись статтями 133, 137, 141, 246, 270 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача адвоката Оніщенка О.В. про розподіл судових витрат у справі № 578/886/21 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9000,00 грн.

Видати виконавчий лист після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Повне судове рішення складено 22.02.2022.

Суддя Ю.О. Зеря