Ухвала

08липня 2022 року

м. Київ

справа № 761/18174/15

провадження № 61-5794ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Лідовця Р. А.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 18 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Держави Україна в особі державного виконавця Татарчук (Лукашенко) Ольги Володимирівни Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, начальника Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Іванець Галини Олександрівни, Державної казначейської служби України, Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа - ОСОБА_3 , про відшкодування моральної шкоди, упущеної вигоди та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_3 до Держави Україна в особі державного виконавця Татарчук (Лукашенко) Ольги Володимирівни Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, начальника Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Іванець Галини Олександрівни, Державної казначейської служби України, Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про відшкодування моральної шкоди, упущеної вигоди,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до Держави Україна в особі державного виконавця Татарчук (Лукашенко) О. В. Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, начальника Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Іванець Г. О., Державної казначейської служби України, Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа - ОСОБА_3 , про відшкодування моральної шкоди, упущеної вигоди,

у якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просили стягнути з Держави Україна шляхом списання у безспірному порядку з єдиного казначейського рахунку через Державну казначейську службу України:

- на користь ОСОБА_2 на відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди у розмірі 57 290 грн, завданих при виконанні виконавчих листів

№ 2-23-1/09 від 18 серпня 2009 року та від 19 серпня 2009 року та 60 000 грн на відшкодування завданої моральної шкоди;

- на користь ОСОБА_1 на відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди у розмірі 40 261 грн, завданих при виконанні виконавчих листів

№ 2-23-1/09 від 18 серпня 2009 року та від 19 серпня 2009 року та 60 000 грн на відшкодування завданої моральної шкоди.

У вересні 2015 року ОСОБА_3 , як особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, звернулася до суду з позовом до Держави Україна в особі державного виконавця Татарчук (Лукашенко) О. В. Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, начальника Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Іванець Г. О., Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві, Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про відшкодування моральної шкоди, упущеної вигоди, у якому просила стягнути з Держави Україна шляхом списання у безспірному порядку

з єдиного казначейського рахунку через Державну казначейську службу України на її користь на відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди

17 025 грн, завданих при виконанні виконавчих листів № 2-23-1/09

від 18 серпня 2009 року та від 19 серпня 2009 року та 60 000 грн на відшкодування завданої моральної шкоди.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від19 жовтня

2021 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду

від 18 травня 2022 року, позови ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, залишено без задоволення.

У червні 2022 року до Верховного Суду засобами електронного поштового зв`язку надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 18 травня 2022 року, в якій заявник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить постанову апеляційного суду скасувати, справу направити на новий апеляційний розгляд.

1. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 червня 2022 року справу призначено судді-доповідачеві Луспенику Д. Д., судді, які входять до складу колегії: Гулько Б. І.,

Коломієць Г. В.

У червні 2022 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , звернулася до Верховного Суду з заявою про відвід судді Верховного Суду Гулька Б. І.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 04 липня 2022 року заяву представника ОСОБА_2 -

ОСОБА_1 , про відвід судді Верховного Суду Гулька Б. І. визнано необґрунтованою.

Заяву судді Верховного Суду Гулька Б. І. про самовідвід задоволено.

Касаційні скарги ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 , передано для проведення автоматизованого розподілу.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 липня 2022 року справу призначено судді-доповідачеві Луспенику Д. Д., судді, які входять до складу колегії: Коломієць Г. В.,

Лідовець Р. А.

2. Касаційна скарга подана до Верховного Суду з пропуском строку на касаційне оскарження, проте у змісті касаційної скарги заявник просить цей строк поновити, посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст постанови Київського апеляційного суду від 18 травня 2022 року вона отримала лише 28 травня 2022 року, на підтвердження чого надає докази.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Ураховуючи наведені заявником обставини та надані на їх підтвердження докази, Верховний Суд вважає, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити.

3. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК Українипровадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід; апеляційну скаргу розглянуто за відсутності позивачів; апеляційним судом не досліджено зібраних у справі доказів; апеляційний суд необґрунтовано відхилив клопотання про допит позивача в якості свідка(пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та

в інтересах ОСОБА_2 ,строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 18 травня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Держави Україна в особі державного виконавця Татарчук (Лукашенко) Ольги Володимирівни Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, начальника Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Іванець Галини Олександрівни, Державної казначейської служби України, Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа - ОСОБА_3 , про відшкодування моральної шкоди, упущеної вигоди та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_3 до Держави Україна в особі державного виконавця Татарчук (Лукашенко) Ольги Володимирівни Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, начальника Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Іванець Галини Олександрівни, Державної казначейської служби України, Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про відшкодування моральної шкоди, упущеної вигоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 18 травня 2022 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києвавищевказану цивільну справу (№ 761/18174/15-ц).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Г. В. Коломієць

Р. А. Лідовець