Справа № 301/3256/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про визнання неправомірними дій, визнання неправомірним і скасування рішення та визнання недійсним договору на відшкодування вартості втрат природного газу від 28 березня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовною заявою до відповідача Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про визнання неправомірними дій, визнання неправомірним і скасування рішення та визнання недійсним договору на відшкодування вартості втрат природного газу від 28 березня 2019 року.

Ухвалою судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 28.10.2022, цивільна справа № 301/3256/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про визнання неправомірними дій, визнання неправомірним і скасування рішення та визнання недійсним договору на відшкодування вартості втрат природного газу від 28 березня 2019 року, передано на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд приходить до наступного висновку.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно п.п.4, 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно прохальної частини позовної заяви, ОСОБА_2 просить суд:

«визнати неправомірними дії представника AT «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» щодо складення акту про порушення № 745/109 від 21 березня 2019 року ;

визнати неправомірним рішення засідання комісії AT «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» по розгляду акту про порушення Кодексу газорозподільних систем, згідно якого: «Задовольнити повністю акт про порушення №109 від 21.03.2019р., складеного за адресою: АДРЕСА_1 , відносно споживача - ОСОБА_1 », стосовно виявлених порушень споживання газу споживачем ОСОБА_1 , проведено розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартість на суму 86230,35 грн., та скасувати це рішення комісії;

визнати недісним договір на відшкодування вартості втрат природного газу від 28.03.2019р.

відшкодувати судові витрати».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.08.2020 у справі № 910/13737/19 зазначено, що будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.

З огляду на вказане вище, вбачається, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру а саме:

«визнати неправомірними дії представника AT «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» щодо складення акту про порушення № 745/109 від 21 березня 2019 року ;

визнати неправомірним рішення засідання комісії AT «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» по розгляду акту про порушення Кодексу газорозподільних систем, згідно якого: «Задовольнити повністю акт про порушення №109 від 21.03.2019р., складеного за адресою: АДРЕСА_1 , відносно споживача - ОСОБА_1 », стосовно виявлених порушень споживання газу споживачем ОСОБА_1 , проведено розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартість на суму 86230,35 грн., та скасувати це рішення комісії;

Окрім того, позивачем заявлено і вимогу майнового характеру, щодо визнання недійсним договору на відшкодування вартості втрат природного газу від 28.03.2019 р.

Як, вбачається зі змісту вказаного договору від 28.03.2019 року, (копія якого міститься у матеріалах справи), загальна сума, яка підлягла сплаті на користь Оператора ГРМ за даним Договором складає 86230,35 грн.

Вказане свідчить про матеріальний вираз вимоги, щодо визнання недійсним вказаного договору.

З огляду на наведене, позивачем при зверненні до суду слід було сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» ст. 4 судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, згідно вказаної норми, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, фізичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується судовий збір в розмірі: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а в разі подання до суду позову немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Окрім того, відповідно до ч.3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином позивачу слід було сплати сплатити судовий збір у розмірі 1 984,80 грн. ( 992,40*2), за дві вимоги немайнового характеру та 992,40 грн. за майнову вимогу, що разом становить 2 977,20 грн.

Таким чином, з урахуванням сплаченої суми судового збору, а саме 992,40 грн. (згідно оригіналу квитанції, що міститься в матеріалах справи), позивачу слід доплатити судовий збір за одну вимогу немайнового характеру (992,40 грн.) та одну вимогу майнового характеру (992,40 грн.) , що разом становить 1 984,80 грн.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0007493 ; Кодкласифікації доходів бюджету: 22030101.

Крім того, відповідно до вимог ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільного права можуть бути визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідач не є органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування.

За змістом пункту 12 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем передбачено, що вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку оператора газорозподільних систем, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.

Якщо об`єм та/або вартість необлікованого (донарахованого) природного газу буде оскаржуватися споживачем (несанкціонованим споживачем) у судовому порядку, тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу не вважається простроченою.

Таким чином, зазначеними положеннями законодавства прямо передбачено, що споживач у разі незгоди з об`ємом та/або вартістю необлікованого (донарахованого) природного газу, має право оскаржити такий акт (вимогу) в судовому порядку і тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу не вважається простроченою.

Крім того, пунктом 3.4 Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року № 619, визначено, що у разі незгоди будь-якої сторони з висновками комісії по газопостачальній (газотранспортній) організації спірні питання вирішуються у судовому порядку.

Згідно з постановою Верховного Суду від 31.03.2021 року по справі № 335/584/19, споживач має право оскаржити у судовому порядку об`єм та/або вартість донарахованого природного газу у разі незгоди з їх розміром, визначеним оператором газорозподільної системи, рішення комісії та сам акт про порушення, що є ефективним способом захисту порушених прав. Відповідні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 17 квітня 2019 року у справі № 311/2314/16, провадження № 61-35175св18, від 14 лютого 2020 року у справі № 335/2576/19, провадження № 61-22472св19, від 17 березня 2020 року у справі № 127/14593/17, провадження № 61-1428св17, від 29 жовтня 2020 року у справі № 524/2608/18, провадження № 61-5588св19, від 14 січня 2020 року у справі № 910/17955/17, провадження № 12-137гс19. Верховний Суд зауважує, що вимога про визнання протиправними дій відповідача з нарахування боргу, без пред`явлення вимоги про оскарження суми нарахування, об`єму чи вартості необлікованого (донарахованого) природного газу, не є ефективним способом захисту порушених прав позивача.

При цьому, договір на відшкодування вартості втрат природного газу від 28.03.2019 року, укладений між АТ «Закарпатгаз» та ОСОБА_3 , однак з позовом звертається ОСОБА_1 . Крім того, в додатку до позовної заяви не додано сема рішення комісії АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»» по розгляду акту про порушення від 21.03.2019 року.

Крім цього, відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 5 ст. 28 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Позивач при зверненні до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя керувався Законом України «Про захист прав споживачів», приписами якого надано право вибору, зокрема, пред`явити позов за місцем проживання споживача або за загальним правилом, місцезнаходження відповідача.

Разом з цим, приписами ч. 1 ст. 30 ЦПК України визначено, зокрема, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини (виключна підсудність).

Виключна підсудність є особливим видом територіальної підсудності, правила якої забороняють застосування при пред`явленні позову інших норм, що регулюють інші види територіальної підсудності, передбачені у статтях 27 - 29 ЦПК України.

Позивачем не надано доказів того, що позивач ОСОБА_1 має якесь відношення до вказаного об`єкту нерухомого майна, а саме будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Матеріали справи не містять доказів: як то права власності, користування чи володіння зазначеною квартирою саме позивачем.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду в новій редакції з врахуванням вимог ст. 175 ЦПК України.

Згідно ст.185 ЦПК України, суддя,встановивши,що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175і177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Також, слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1.ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про визнання неправомірними дій, визнання неправомірним і скасування рішення та визнання недійсним договору на відшкодування вартості втрат природного газу від 28 березня 2019 року, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені недоліки позовної заяви протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош