Справа №: 343/1920/21
Провадження №: 2/0343/101/22
У Х В А Л А

11 липня 2022 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді Монташевич С. М.,

з участю: секретаря судового засідання Шикор Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області клопотанняОСОБА_1 у цивільній справі № 343/1920/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Долина" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком про проведення аудиторської перевірки законності формування тарифу на послугу з управління багатоквартирним будинком - гуртожитком "Дружба",

за участю: представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Долина" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком.

11 липня 2022 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення аудиторської перевірки законності формування тарифу на послугу з управління багатоквартирним будинком - гуртожитком "Дружба".

Своє клопотання відповідач обгрунтовує тим, що у період позовних вимог з 01.07.2019 по 30.09.2021 ТзОВ "Нова Долина" включив у тариф з утримання багатоквартирного будинку послуги з постачання електричної енергії споживачам даного будинку, про що свідчать розрахунки, що є незаконним. Тому просить призначити аудиторську перевірку (ревізію) спеціалістами Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області, на виконання якої поставити такі питання:

-дослідити за період з 01 липня 2019 року по 30 вересня 2021 року законність формування тарифу ТзОВ " Нова Долина", саме законність включення в тариф з утримання багатоквартиного будинку гуртожитку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ) послуги з постачання електричної енергії споживачам даного гуртожитку "Дружба" ;

- в разі виявлення порушень законодавства зі сторони ТзОВ "Нова Долина" щодо включення до тарифу з утримання багатоквартирного будинку гуртожитку "Дружба" послуг з постачання електричної енергії встановити суму незаконно отриманих коштів.

На час проведення аудиторської перевірки зупинити дану справу.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 клопотання про проведення аудиторської перевірки підтримав, просив його задовольнити з вищевикладених підстав.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні вказав, що вважає дане клопотання безпідставним, оскільки положеннями ст. 5, 10 Закону України "Про житлово комунальні послуги", а також п. 3 Договору про надання послуги з управління багатоквартирним житловим комплексом - гуртожитку "Дружба" визначено, що послуга включає купівлю електричної енергії для забезпечення будинку. Тобто на будинку встановлено лічильник, на підставі показників якого за результатами спожитої жителями гуртожитку електроенергії ТзОВ "Нова Долина" відшкодовує АТ "Прикарпаттяобленерго" її вартість. Дана послуга є ліцензованою, а відповідно вони не перепродують електроенергію, а тільки відшкодувують її вартість за встановленими тарифами. Позивач на законних підставах став управителем будинку, про що укладено договір, а відповідно ціна і вартість послуги з управління багатоквартирного будинку є договірною, а відтак немає потреби та і не передбачено законом потреби у перевірці її законності.

Суд, вислухавши доводи сторін, вивчивши клопотання відповідача про проведення аудиторської перевірки законності формування тарифу на послугу з управління багатоквартирним будинком - гуртожитком "Дружба", приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Предметом спору у даній справі є заборгованість відповідача за надану послугу з управління багатоквартирним будинком - гуртожитком "Дружба", що в АДРЕСА_1 , в якому він проживає. Тобто, предметом дослідження у даній справі є надання послуги з управління будинком, вартість цієї послуги, підставність її стягнення з відповідача.

Аудиторська перевірка це збір, оцінка та незалежний аналіз даних про ведення бухгалтерії та фінансовий стан компанії. За результатами проведення такої перевірки аудитор складає аудиторський висновок, тобто офіційний документ, в якому відображена експертна оцінка достовірності фінансової документації підприємства, а також рекомендації щодо мінімізування фінансових ризиків, висновку про майнове становище підприємства та висновки щодо його діяльності за звітний період.

Так, згідно зі ст. 1 Закону України "Про аудит фінансової звітності та аудиторську діяльність" аудит фінансової звітності - аудиторська послуга з перевірки даних бухгалтерського обліку і показників фінансової звітності та/або консолідованої фінансової звітності юридичної особи або представництва іноземного суб`єкта господарювання, або іншого суб`єкта, який подає фінансову звітність та консолідовану фінансову звітність групи, з метою висловлення незалежної думки аудитора про її відповідність в усіх суттєвих аспектах вимогам національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку, міжнародних стандартів фінансової звітності або іншим вимогам; аудиторська діяльність - незалежна професійна діяльність аудиторів та суб`єктів аудиторської діяльності, зареєстрованих у Реєстрі аудиторів та суб`єктів аудиторської діяльності, з надання аудиторських послуг

Відповідно до ст. 7 "Про аудит фінансової звітності та аудиторську діяльність" аудиторські послуги надаються на підставі договору про надання аудиторських послуг, укладеного між суб`єктом аудиторської діяльності та замовником.

Виходячи з вищевикладеного, не є предметом аудиторської перевірки законність формування тарифу, оскільки чи відповідають вимогам закону та чи інша діяльність, процедура, договір чи окремі його положення перевіряє суд, виходячи із заявленої вимоги та наданих сторонами доказів, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо. Аудитор же перевіряє правильність ведення бухгалтерської, фінансової діяльності підприємства, що не є предметом дослідження у даній справі.

Таким чином, клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення аудиторської перевірки законності формування тарифу на послугу з управління багатоквартирним будинком - гуртожитком "Дружба" не підлягає до задоволення, а відповідно відсутні підстави для зупинення провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення аудиторської перевірки законності формування тарифу на послугу з управління багатоквартирним будинком - гуртожитком "Дружба" відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Долинського районного суду С. М. Монташевич