overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 708/678/20
Номер провадження № 2-во/708/1/22
УХВАЛА

про виправлення описки

08 липня 2022 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Попельнюха А.О.,

за участю:

секретаря судових засідань Пасічної Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чигирині Черкаської області у залі судових засідань заяву представника АТ КБ "ПРИВАТБАНК" - за довіреністю Кругляк Наталії Олегівни про виправлення описки у рішенні Чигиринського районного суду Черкаської області від 06.10.2020, ухваленому у цивільній справі за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Чигиринського районного суду Черкаської області від 06.10.2020 позов задоволено частково, ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором № б/н від 22 червня 2015 року в розмірі 2 500 грн. та стягнуто понесені судові витрати у вигляді витрат по оплаті судового збору в сумі 40,58 грн.

Вказане рішення набрало законної сили 03.12.2020 після його перегляду у апеляційному порядку.

07.07.2022 представник позивача АТ КБ "ПРИВАТБАНК" - за довіреністю Кругляк Н.О. звернулась до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду. У поданій заяві зазначила, що у резолютивній частині невірно зазначено суму до стягнення прописом, а саме вказано "три тисячі п`ятсот гривень", що не відповідає цифровому значенню суми стягнення, яка становить 2500,00 грн.

Згідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку, що дана описка є очевидною, тому підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у рішенні Чигиринського районного суду Черкаської області від 06 жовтня 2020 року, ухваленого у цивільній справі за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Абзац другий резолютивної частини рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 06.10.2020 викласти у наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором № б/н від 22 червня 2015 року в розмірі 2 500,00 грн. (дві тисячі п`ятсот гривень 00 коп.).»

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.О. Попельнюх
Справа № 551/991/22
ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 липня 2022 року селище Шишаки
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 основного боргу у розмірі 3393,65 грн., судового збору у розмірі 248,10 грн., відповідно до ст. ст. 11, 16, 526, 527,530, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -

Н А К А З У Є:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя В. В. Рябченко
Справа № 686/7924/22
Провадження № 2/686/3705/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

08 липня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої невиконанням рішення суду у справі № 686/7986/21 в період з 18 квітня 2022 року по 25 квітня 2022 року.

Ухвалою суду від 28.04.2022 по справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений в установленому законом порядку, подав відзив на позов, позов не визнав.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) на 27 липня 2022 року о 09 год. 10 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про визнання явки обов`язковою

08 липня 2022 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді Єрмічової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Турченяк І.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про визнання обов`язковою явки представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення кредитної заборгованості,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися. Відповідач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про визнання обов`язковою явки представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна", оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За таких підстав, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" в судовому засіданні для дачі пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише позивачу, а тому суд вважає за необхідне клопотання відповідача ОСОБА_1 про визнання обов`язковою явки представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" задовольнити.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 43, п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про визнання обов`язковою явки представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" задовольнити.

Визнати обов`язковою явку представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення кредитної заборгованості в судове засідання, призначене на 9 год. 30 хв. 08 серпня 2022 року, яке відбудеться в приміщенні Барського районного суду Вінницької області, що розташований по вул. Соборна, 2 в м. Бар Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Єрмічова
Справа № 454/388/22 Головуючий у 1 інстанції: Фарина Л. Ю.
Провадження № 22-ц/811/1414/22 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

08 липня 2022 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в :

ухвалою Львівського апеляційного суду від 17 червня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 17 травня 2022 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. "01" листопада 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Справа № 277/985/21 Головуючий у 1-й інст. Заполовський В.В.
Категорія 23 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

11 липня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Григорусь Н.Й.,

Микитюк О.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Колос» про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

Постановою Житомирського апеляційного суду від 20 квітня 2022 року апеляційну скаргу ПОСП «Колос» залишено без задоволення, а рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 24 листопада 2021 року - без змін.

30 травня 2022 року на електронну адресу суду ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у вказаній справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд приходить до висновку, що заяву про ухвалення додаткового рішення у справі слід призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду на 27 липня 2022 року, без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/686/4243/22
УХВАЛА

14 червня 2022 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., ознайомившись з матеріалами справи за позовом заступника керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького ( м. Хмельницький, вул.Проскурівська, 63) в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації в особі Хмельницької обласної військової адміністрації (м. Хмельницький Майдан Незалежності, Будинок Рад) до Хмельницької міської ради (м. Хмельницький вул. Героїв Маріуполя, 3), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третьої особи: Державне підприємство «Проскурівське лісове господарство» (м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 11-д) про визнання недійсним рішення Давидковецької сільської ради від 30.09.2020 року №5 в частині затвердження проекту землеустрою, визнання незаконною та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку, визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки, зобов`язання повернути земельну ділянку, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом заступника керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького ( м. Хмельницький, вул.Проскурівська, 63) в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації в особі Хмельницької обласної військової адміністрації (м. Хмельницький Майдан Незалежності, Будинок Рад) до Хмельницької міської ради (м. Хмельницький вул. Героїв Маріуполя, 3), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третьої особи: Державне підприємство «Проскурівське лісове господарство» (м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 11-д) про визнання недійсним рішення Давидковецької сільської ради від 30.09.2020 року №5 в частині затвердження проекту землеустрою, визнання незаконною та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку, визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки, зобов`язання повернути земельну ділянку.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 30.06.2022 року о 10:30 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/1080/20Головуючий у 1-й інстанції Білосевич Г.С.
Провадження № 22-ц/817/704/22 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 липня 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 1 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення витрат пов`язаних з утриманням майна спадкодавця, а також витрат на догляд за спадкодавцем,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 1 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення витрат пов`язаних з утриманням майна спадкодавця, а також витрат на догляд за спадкодавцем.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Витребувати із Кременецького районного суду Тернопільської області матеріали цивільної справи №601/1080/20.

Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаться без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий: Дикун С.І.

Судді: Парандюк Т.С.

Храпак Н.М.
Провадження № 2/750/478/22
У Х В А Л А

07 липня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Требух Н.В.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «БРОКБІЗНЕС», КП «Чернігівське тролейбусне управління» ЧМР про стягнення невиплаченої суми страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Деснянського районного суду м.Чернігова знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «БРОКБІЗНЕС», КП «Чернігівське тролейбусне управління» ЧМР про стягнення невиплаченої суми страхового відшкодування.

Від представника відповідача ПрАТ «СТ Брокбізнес» надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та забезпечення її проведення через сервіс «easycon.com.ua».

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи

З метою оперативного розгляду справи, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні у справі № 750/15170/21, яке призначене на 29.08.2022 року о 11:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за адресою для реєстрації в EasyCon - ІНФОРМАЦІЯ_1 тел. НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Требух
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 511/1185/22
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.08.2022 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Роздільнянська міська рада Одеської області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

08.08.2022 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Роздільнянська міська рада Одеської області про встановлення факту родинних відносин.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 187, 294 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Роздільнянська міська рада Одеської області про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження з викликом сторін.

Проведення судового засідання призначити на 31.08.2022 року на 10:00 год. в приміщені Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud1103/

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя: І. В. Панасюк

08.08.2022

Прізвище виконавця Панасюк
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1303/21
У Х В А Л А

Іменем України

27.06.2022 м. Гребінка

27 червня 2022 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Трохименка В.В., розглянувши в приміщені суду м. Гребінка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головне управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа. Із матеріалів справи вбачається, що позивач не заперечує щодо ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач був повідомлений про час та місце судового розгляду справи, оскільки був викликаний до суду належним чином у встановленому законом порядку, але до суду не з`явився, письмових заяв та клопотань суду не надав.

У відповідності до ч.1 ст.280 ЦПК, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.280-282, 260 ЦПК, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головне управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати заочно та постановити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева