Справа № 463/1136/22
Провадження № 2/463/935/22
У Х В А Л А

про призначення експертизи

11 липня 2022 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Романської І.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Львівське комунальне підприємство «Господар» про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про відшкодування майнової шкоди у розмірі 8000,0 гривень, моральної шкоди у розмірі 10000,0 гривень та судових витрат.

Позовна заява поступила до суду 10.02.2022 року.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 01.04.2022 року, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Вказане клопотання позивач мотивує тим, що він звернувся до суду з позовом про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданих залиттям його квартири орієнтовно у першій половині травня 2021 року. Зазначає, що залиття його квартири АДРЕСА_1 відбулося з квартири АДРЕСА_2 , що знаходиться поверхом вище, власником якої є відповідач ОСОБА_3 . Внаслідок залиття на стелі та стінах в його квартирі утворились наступні пошкодження, а саме: пляма жовтого кольору на стелі в кухні орієнтовною площею 0,41 кв.м., пляма жовтого кольору на стелі та частково стіні у ванній кімнаті орієнтовною площею 0,53 кв.м., пляма жовтого кольору на стелі та частково стіні у коридорі орієнтовною площею 0,48 кв.м., пліснява в кладовій орієнтовною площею 2,9 кв.м. Відповідач відмовляється відшкодувати завдану йому шкоду, що стало підставою звернення до суду. З огляду на предмет та підставу заявлених позовних вимог необхідно встановити обставини залиття його квартири (причину, наслідки), а також розмір завданої таким залиттям шкоди. Крім того зазначає, що для повноти дослідження необхідно оглянути його квартиру та квартиру відповідача, однак враховуючи конфлікт, який виник між ним та відповідачем внаслідок залиття квартири, відповідач відмовляється надавати доступ до своєї квартири, а відтак він, як позивач позбавлений можливості самостійно залучити експерта та надати суду відповідний висновок, а тому просить клопотання задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав викладених у такому, просить про задоволення такого.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечили щодо призначення експертизи.

Представник третьої особи ЛКП «Господар» в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомив суд про причини неявки.

Враховуючи думку учасників процесу, суд вважає за можливим вирішити заявлене клопотання у відсутності представника третьої особи.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006 року зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу, оскільки така необхідна для з`ясування обставин, що мають значення для справи, у зв`язку з чим необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Проведення експертизи слід доручити експертам ТОВ «Гал-Світ» (м.Львів, вул.Чайковського,8,офіс № 7).

Слід роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України, відповідно до яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 104, 252, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Львівське комунальне підприємство «Господар» про відшкодування майнової та моральної шкоди - судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ «Гал-Світ» (м.Львів, вул.Чайковського,8,офіс № 7).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи мало місце залиття квартири за адресою: АДРЕСА_3 , якщо так, то коли таке відбулось?

2. Які пошкодження квартири за адресою: АДРЕСА_3 , виникли внаслідок її залиття?

3. Які технічні причини залиття квартири за адресою: АДРЕСА_3 ?

4. Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень внаслідок залиття квартири за адресою: АДРЕСА_3 ?

5.Який розмір завданої матеріальної шкоди квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , внаслідок її залиття?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність згідно зі ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження у цивільній справі - зупинити.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 463/1136/22 (провадження № 2/463/935/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Львівське комунальне підприємство «Господар» про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Зобов`язати сторін по справі надати експерту на його вимогу необхідні документи для проведення експертизи у визначені ним строки.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання, АДРЕСА_5 ; місце проживання: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Третя особа: Львівське комунальне підприємство «Господар», місцезнаходження: 79011, м.Львів, вул.Личаківська,75, .

Суддя Грицко Р.Р.