Справа № 214/1242/22
2/214/3123/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 лютого 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши матеріали цивільної справи №214/1242/22 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (вул. Ігоря Сікорського, буд.8, пов.6, оф.34, м. Київ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (вул. Польова, буд.24, м. Київ), Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (вул. Щорса, буд.36-Б, м. Київ), третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна (вул. Щорса, буд.31, оф.25, м. Київ) про визнання договору відступлення права вимоги та договору купівлі-продажу нерухомого майна, в порядку ст.38 Закону України «Про іпотеку» недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати недійсним договір, укладений між ПАТ «ДельтаБанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» від 15.07.2020 року про відступлення права вимоги; визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, в порядку ст.38 Закону України «Про іпотеку» щодо квартири АДРЕСА_2 , від 18.01.2022 року, укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика»; скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Д.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на квартиру АДРЕСА_2 за ТОВ «Фінансова компанія «Позика» на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 18.01.2022 року, зареєстровану в реєстрі за №63.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Згідно з ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Положеннями ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як слідує п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, розмір судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет на 2022 рік» встановлено, що з 01.01.2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2481,00 грн., отже 0,4 розміру складатиме 992,40 грн.

Як слідує з прохальної частини позовної заяви, позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру, за які вона повинна була сплатити судовий збір у загальному розмірі 2977,20 грн. Разом з цим, відповідно до оригіналів квитанцій, долучених до позову, ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 2032,40 грн..

Таким чином, позивачем ОСОБА_1 має бути сплачено судовий збір за три вимоги немайнового характеру, тобто необхідно доплатити 944,80 грн.

Також, позивачем не повністю зазначено найменування суду, до якого подано позовну заяву, а саме найменування суду зазначено як «Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу», в той час, як вірною назвою судової установи є «Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області», що також зазначено в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Окрім того, як слідує з позовної заяви та письмових доказів, доданих позивачем до неї, 11.08.2008 року між нею та АТ «Сведбанк» було укладено кредитний договір №0319/0408/45-014 та іпотечний договір №0319/0408/45-014-Z-1, яким передано в іпотеку зазначену вище квартиру. Натомість, позивачкою зазначено у позові, що відповідно до договору про відступлення права вимоги від 15.07.2020 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», відступлено право вимоги на вказану квартиру. Разом з цим, ОСОБА_1 ані зазначено у позові, ані надано жодних доказів, яке відношення має ПАТ «Дельта Банк» до кредитного та іпотечного договорів, укладених між нею та АТ «Сведбанк».

Також, позивачкою додано до позовної заяви копію договору відступлення прав вимоги від 15.07.2020 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», в якому відсутній п.4. Замість вказаного пункту, майже половина аркуша містить білий відрізок.

При цьому, як стверджує ОСОБА_1 у позовній заяві, вказаним договором банком було відступлено право вимоги на спірну квартиру. До того ж, відповідно до п.1 договору, банк відступає новому кредитору права вимоги до позичальників, заставодавців (іпотекодавців), поручителів, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців, юридичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього договору. Разом з цим, жодних доказів в підтвердження того, що сторони договору дійшли згоди про відступлення права вимоги саме на квартиру АДРЕСА_3 , позивачкою суду не надано. Так само, як і не надано до суду клопотання, відповідно до ч.6 ст.177 ЦПК України.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, то згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу 10-денний строк для усунення виявлених недоліків, перебіг якого обчислювати з дня вручення копії цієї ухвали.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.175 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

З огляду на вищевикладене, позивачу необхідно усунути недоліки, в іншому випадку вказана позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст.ст.4, 19, 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна про визнання договору відступлення права вимоги та договору купівлі-продажу нерухомого майна, в порядку ст.38 Закону України «Про іпотеку» недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію залишити без руху та надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.175, ст.177 ЦПК України, який обчислювати з дня отримання копії ухвали.

Виявлені судом недоліки слід усунути наступним чином:

- доплатити судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до ставки, визначеної п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», що складає 944,80 грн. та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору;

- вірно зазначити найменування суду, до якого подано позовну заяву;

- надати докази зв`язку АТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» у спірних правовідносинах;

- надати копію договору відступлення прав вимоги від 15.07.2020 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» належної якості;

- надати докази в підтвердження того, що сторони договору від 15.07.2020 року дійшли згоди про відступлення права вимоги саме на спірну квартиру.

Копію ухвали направити позивачу за адресою, вказаною в позовній заяві для виконання у встановлений судом строк.

У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко