Справа № 297/251/21
У Х В А Л А

06 липня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі

головуючого судді КОНДОРА Р.Ю.

суддів СОБОСЛОЯ Г.Г., ГОТРИ Т.Ю.

за участю секретаря ЖГАНИЧ К.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу № 297/251/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Ярошевський Дмитро Андрійович і приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Берегівського районного суду від 3 березня 2021 року, повний текст якого складено 5 березня 2021 року, головуючий суддя Гал Л.Л., -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Печунка В.О., звернувся до Берегівського районного суду із вищезазначеним позовом та просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі № 4987, вчинений 02.11.2020 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В., про стягнення з позивача заборгованості на користь АТ «Альфа-Банк» у розмірі 4578,50 дол. США.

Рішенням Берегівського районного суду від 03.03.2021 у позові відмовлено.

Позивач оскаржив рішення суду в апеляційному порядку, порушив питання про його скасування та задоволення позову.

Предметом спору є визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису від 02.11.2020, зареєстрованого за № 4987, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В., на підставі якого відбувається стягнення боргу з ОСОБА_1 за період з 01.07.2017 по 01.07.2020.

Загальну суму заборгованості як прострочену визначено за виконавчим написом у розмірі 4578,50 доларів США (на день вчинення цього напису еквівалент 130258,32 грн), а також визначено до сплати 1500,00 грн за вчинення виконавчого напису.

У справі відсутні матеріали нотаріальної справи щодо вчинення вказаного вище виконавчого напису, тоді як доводи позову щодо відсутності належних підстав для вчинення виконавчого напису підлягають перевірці.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 06.09.2021 у зв`язку з наявною з відкритих джерел інформацією про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Т.В. витребувано від Івано-Франківського обласного державного нотаріального архіву завірену належним чином копію нотаріальної справи щодо вчинення цим нотаріусом виконавчого напису від 02.11.2020 за реєстровим № 4987.

Листами Івано-Франківського обласного державного нотаріального архіву:

від 21.09.2021 № 953/01-17 повідомлено апеляційний суд, що приватним нотаріусом Івано-Франківського нотаріального округу Личуком Т.В. нотаріальні документи на зберігання до Івано-Франківського обласного державного нотаріального архіву ще не передані;

від 10.01.2022 № 12/01-17 повідомлено апеляційний суд, що на підставі наказу Міністерства юстиції України від 06.12.2021 № 4338/5 «Про скасування наказу Міністерства юстиції України від 14.04.2021 № 1358/5» наказом Міжрегіонального управління від 08.12.2021 № 501/4 «Про скасування наказу південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 15.04.2021 № 85/4» з 08.12.2021 поновлено діяльність приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича (76014, м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця Євгена буд. 433, кім. 28-29).

У зв`язку з цим ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 07.02.2022 витребувано від приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Т.В. завірену належним чином копію нотаріальної справи щодо вчинення ним виконавчого напису від 02.11.2020 за реєстровим № 4987.

Із супровідним листом Закарпатського апеляційного суду від 07.02.2022 № 297/251/21/3085/22 копію ухвали від 07.02.2022 надіслано нотаріусу Личуку Т.В. для відома та виконання на дві відомі суду поштові адреси: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

05.05.2022 до канцелярії суду повернувся конверт, у якому нотаріусу Личуку Т.В. було надіслано копію ухвали про витребування доказів за поштовою адресою: АДРЕСА_1 , із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відомості про рух поштової кореспонденції, адресованої нотаріусу Личуку Т.В. за поштовою адресою: АДРЕСА_2 , на адресу суду не надходили.

Відповідно до п. 16 копії Списку згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих № 342 від 10.02.2022 ОСОБА_2 надіслано лист № 297/251/21/3085/22 на поштову адресу вул. Є. Коновальця, 433, м. Івано-Франківськ, 76000, за трек-номером 785. За публічно доступними відомостями за посиланням у мережі Internet https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html за вказаним трек-номером підтверджено факт надсилання судом поштової кореспонденції рекомендованим листом та отримання такої адресатом 21.02.2022 за довіреністю.

Ухвала Закарпатського апеляційного суду від 07.02.2022 підлягала виконанню протягом двох тижнів з дня отримання її копії, в ухвалі роз`яснені наслідки невиконання ухвали суду, зокрема, щодо можливості застосування заходів процесуального примусу, передбачених ЦПК України.

Заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства; такими заходами є, зокрема, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом (ст. 143 ч. 1, ст. 144 ч. 1 п. 3, ч. 2 ЦПК України).

У разі неподання письмових доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом (ст. 146 ч. 1 ЦПК України).

Відповідно до ст. 2 ч. 3 п.п. 10, 11 ЦПК України, розумність строків розгляду справи судом та неприпустимість зловживання процесуальними правами є основними засадами (принципами) цивільного судочинства. Учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (ст. 43 ч. 2 п.п. 1, 6, 7 ЦПК України). Стаття 44 ЦПК України передбачає, що:

учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1);

залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, дії, спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи (ч. 2);

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами; у випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ст. 12 ч. 5 п. 5, ст. 44 ч. 4 ЦПК України).

Визначений статтею 44 ЦПК України перелік дій, що можуть бути визнані зловживанням процесуальними правами, не є вичерпним, таким зловживанням можуть бути визнані й інші дії, поведінка учасника процесу залежно від конкретних обставин.

Оскільки у визначений судом строк ухвала апеляційного суду від 07.02.2022 не була виконана, про причини її невиконання суд не було повідомлено, дії приватного нотаріуса Личука Т.В. мають ознаки зловживання процесуальними правами, спричиняють затягування розгляду справи, що порушує права інших учасників процесу.

Враховуючи наведені обставини, беручи до уваги, що ОСОБА_2 не виконує без поважних причин і будь-яких пояснень вимоги суду про надання доказів, з метою недопущення судової тяганини та порушення прав інших учасників процесу до приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Т.В. слід застосувати захід процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

Керуючись ст. 12 ч. 5 п. 5, ст. 43 ч. 2 п.п. 1, 6, 7, ст. 44 ч.ч. 1, 2, 4, ст. 143 ч. 1, ст. 144 ч. 1 п. 3, ст. 146 ч. 1, ст. 260, ст. 368 ч. 1 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Тимчасово вилучити від приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо вчинення ним виконавчого напису від 02.11.2020 за реєстровим № 4987 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості в розмірі 4578,50 дол. США та 1500,00 грн плати за вчинення виконавчого напису.

Наявні дані про боржника: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, місцезнаходження: вул. Є. Коновальця, 433 (каб. 28-29), м. Івано-Франківськ, 76000.

Виконавчий документ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років починаючи з 6 липня 2022 року.

Примірник ухвали направити для негайного виконання Відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (вул. Галицька, 45, м. Івано-Франківськ, 76000) та для відома сторонам і третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Розгляд справи відкласти на 14-20 к.ч. 02.11.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання повного судового рішення і оскарженню не підлягає.

Судді