Ухвала

06 липня 2022 року

місто Київ

справа № 389/4348/13-ц

провадження № 61-2344ск22

Верховний Суд у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду Усика Г. І. вивчив касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 січня 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 08 червня 2022 року

у провадженні за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (далі - ТОВ «Глобал Спліт») звернулося до суду із заявою про заміну стягувача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») на його правонаступника ТОВ «Глобал Спліт» у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчих листів № 389/4348/13-ц про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором та судового збору.

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 січня 2019 року, залишеною без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 08 червня 2022 року, заяву задоволено частково.

Здійснено заміну стягувача ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником ТОВ «Глобал Спліт» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 травня 2014 року у цивільній справі № 389/4348/13-ц, в частині стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 175 693,59 грн.

В іншій частині заяви відмовлено.

У касаційній скарзі, поданій до Верховного Суду засобами поштового зв`язку 01 липня 2022 року, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять скасувати ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 січня 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 08 червня 2022 року, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ТОВ «Глобал Спліт» про заміну стягувача.

Касаційну скаргу подано без додержання вимог процесуального закону, чинного на момент звернення зі скаргою.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті за подання касаційної скарги, Верховний Суд констатує таке.

На порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2022 року визначено на рівні 2 481, 00 грн.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України

«Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою складає 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання касаційної скарги у цій справі, становить 496, 20 грн (2 481, 00 грн х 0, 2), який має бути сплачений кожним із заявників.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026007, ККДБ: 22030102, «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України

«Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору потрібно суду надати документ, що підтверджує його сплату або документ, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Суд роз`яснює, що якщо позивач (тут - заявники) не усуне недоліки позовної заяви (касаційної скарги) у строк, встановлений судом, заява (скарга) вважається неподаною і повертається позивачеві (заявникам) (частина третя статті 185 ЦПК України).

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 січня 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 08 червня 2022 року у провадженні за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом, залишити без руху.

Надати для усунення зазначених недоліків строк тривалістю в десять дніввід моменту отримання копії цієї ухвали суду.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик