Головуючий у суді першої інстанції: Бебешко М.М.
У Х В А Л А

30 червня 2022 року місто Київ

справа № 357/1510/22

провадження№22-ц/824/7920/2022

Київський апеляційний в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» про визнання протиправним та скасування наказу про відстрочення від роботи, поновлення допуску, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2022 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» про визнання протиправним та скасування наказу про відстрочення від роботи, поновлення допуску, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Не погоджуючись з судовим рішенням, 23 травня 2022 року, представник Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» - Прокопенко П.С. подав апеляційну скаргу, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження вказує те, що в судовому засіданні 14 квітня 2022 року проголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст оскаржуваного рішення отримано Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» 28 квітня 2022 року, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Встановлено, що повний текст оскаржуваного рішення виготовлено 15 квітня 2022 року.

В клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження представник Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Прокопенко П.С. вказує про те, що копію оскаржуваного рішення отримано 28 квітня 2022 року, підтвердження про отримання міститься в матеріалах справи. У Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» відсутні такі докази. Апеляційну скаргу подано 23 травня 2022 року.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2022 року , оскільки обставини, на які посилається апелянт, є підставо для поновлення строк на апеляційне оскарження..

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята судом, та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч.4 ст. 356 ЦПК України, а саме - заявником не в повному обсязі сплачено судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який містить дві вимоги немайнового характеру та одну майнового характеру.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2022 року позов ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення допуску до роботи, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу задоволено частково.

Скасовано наказ директора комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» № 14-к від 01 лютого 2022 року про відсторонення від роботи « ОСОБА_1 ».

Стягнуто з комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу, обраховану відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 100 до 08 лютого 1995 року, з часу відсторонення від роботи - 04 лютого 2022 року до 24 лютого 2022 року.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, за період часу з 04 лютого 2022 року до 24 лютого 2022 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Звертаючись до суду з вимогою про визнання протиправним та скасування наказу про відстрочення від роботи, та вимогою про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу позивач, відповідно до Закону України «Про судовий збір», мав би сплатити судовий збір в розмірі 1984,80 грн. (992,40 грн. х 2 = 1984,80 грн.) За подання позову про поновлення на роботі позивач звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до ч.4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Апеляційній скарзі представник відповідача просить скасувати рішення суду в частині задоволених позовних вимог, а саме: про скасування наказу наказ директора комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» № 14-к від 01 лютого 2022 року про відсторонення від роботи та середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу .

Розмір судового збору при подачі даної апеляційної скарги повинен становити 2977,20 грн. ( (992,40+992,40) х 150%) = 2977,20 грн.)

Враховуючи те, що при поданні апеляційної скарги, сплачено судовий збір в розмірі 1488,60 грн. особі, яка подала апеляцій скаргу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1488,60 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ Солом`янський район/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA 0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а.

Докази сплати судового збору необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст. ст.185,356,357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2022 року - задовольнити та поновити його.

Апеляційну Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: