16.06.2022 Справа № 363/2767/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Несин Н.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «СК «Уніка» звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 6 289,20 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 02.03.2018 року між ПрАТ «СК «Уніка» та ОСОБА_3 укладено договір добровільного комплексного страхування на транспорті №245003/4093/0000736, відповідно до умов якого застраховано транспортний засіб «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 . 09.07.2018 року в м. Києві сталась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «Suzuki» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1

16.08.2018 року постановою Подільського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 , був пошкоджений, внаслідок чого його власнику завдано матеріальних збитків. Відповідно до страхового акту №00265394 від 18.07.2018 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 , становить 18 808,18 грн.

Станом на дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 як власника наземного транспортного засобу забезпечена полісом обов`язкового страхування №АК/009890810 ПАТ «НАСК «Оранта» із лімітом відповідальності 100 000,00 грн. за шкоду, заподіяну майну. 03.09.2018 року ПАТ «НАСК «Оранта» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 12 518,98 грн. Сума збитків, які не відшкодовані становить 6 289,20 грн.

03.08.2021 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

19.01.2022 року відповідно до вимог ст.178 ЦПК України, представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якій просив відмовити в задоволенні позову. Обґрунтовуючи відзив тим, що 29.12.2017 року між відповідачем та ПАТ «НАСК «Оранта» укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно листа ПАТ «НАСК «Оранта» від 20.09.2021 року при розрахунку розміру страхового відшкодування бралися до уваги результати проведення огляду представником ПрАТ «СК «Уніка» від 12.07.2021 року пошкодженого транспортного засобу «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 , а також положення Методики товарознавчих експертиз та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України №1335/5/1159 від 24.07.2009 року. НАСК «Оранта» розглянула рахунок №С4343601-1 від 12.07.2018 року, складеного ТОВ «Автодім Атлант-М», але при визначені розміру матеріального збитку вирахувано вартість заднього ліхтаря, оскільки ПрАТ «СК «Уніка» не було надано у достатній кількості фот, які б свідчили про необхідність заміни заднього ліхтаря. Тобто, позивачем не доведений факт необхідності заміни пошкодженого ліхтаря.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в просильній частині позовної заяви просить проводити розгляд справи за його відсутності за наявними матеріалами справи.

Відповідач та його представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог, з підстав викладених у відзиві, та просять в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши відповідача, представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного.

09.07.2018 року о 15 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Suzuki» д.н.з. НОМЕР_2 , в місті Києві по вул. Ярославській, 5/2, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, чим порушив п.п.2.3.б, 13.1. ПДР України, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 16.08.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Частиною 4 статті 82 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Внаслідок ДТП пошкоджено автомобілі «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 , як власника наземного транспортного засобу забезпечена полісом обов`язкового страхування №АК/009890810 ПАТ «НАСК «Оранта» із лімітом відповідальності 100 000,00 грн. за шкоду, заподіяну майну.

Відповідно до рахунку №С4343601-1 від 12.07.2018 року, складеного ТОВ «Автодім Атлант- М», вартість відновлювального ремонту автомобіля «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 , становить 18 808,18 грн.

Згідно платіжного доручення №033435 від 19.07.2018 року ПрАТ «СК «Уніка» сплатило ТОВ «Автомобільний дім Атлант-М» 18 808,18 грн. страхового відшкодування за договором №245003/4093/0000736 від 02.03.2018 року, укладеного з ОСОБА_3

30.08.2018 року ПАТ «НАСК «Оранта» склала страховий акт, згідно якого шкода заподіяна транспортному засобу «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 становить 12 518,98 грн. Крім того, відповідно до розрахунку страхового відшкодування складеного ПАТ «НАСК «Оранта» 30.08.2018 року, сума страхового відшкодування заподіяна транспортному засобу «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 становить 12 518,98 грн.

03.09.2018 року ПАТ «НАСК «Оранта» виплатила ПрАТ «СК «Уніка», страхове відшкодування за регресною вимогою №5820 від 30.07.2018 року, у розмірі 12 518,98 грн., що підтверджується платіжним дорученням №43013 від 03.09.2018 року.

Листом від 20.09.2021 року №09-02-16/1-04/8177 ПАТ «НАСК «Оранта» повідомила ОСОБА_1 на його звернення від 10.09.2021 року щодо виплати страхового відшкодування за пошкоджений транспортний засіб «Volkswagen Tiguan» д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди від 09.07.2018 року за участю забезпеченого транспортного засобу «Suzuki» д.н.з. НОМЕР_2 , при розрахунку розміру страхового відшкодування бралися до уваги результати проведеного огляду представником ПрАТ «СК «Уніка» від 12.07.2021 року пошкодженого транспортного засобу «Volkswagen Tiguan» д.н.з. НОМЕР_1 , а також положення Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України №1335/5/1159 від 24.07.2009 року. «НАСК «Оранта» було розглянуто рахунок №С4343601-1 від 12.07.2018 року складений ТОВ «Автомобільний дім Атлант-М», але при визначені розміру матеріального збитку було вирахувано вартість заднього ліхтаря, оскільки ПрАТ «СК «Уніка» не було надано у достатній кількості фото, які свідчили б про необхідність заміни заднього ліхтаря. Згідно зі страховим актом №ОЦВ-Р-18-8699/1 та відповідно до поданої заяви про страхове відшкодування в порядку регресу, НАСК «Оранта» 03.09.2018 року було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 12 518,98 грн.

Згідно до розрахунку страхового відшкодування складеного НАСК «Оранта» від 30.08.2018 року сума страхового відшкодування за пошкоджений транспортний засіб «Volkswagen Tiguan» д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди від 09.07.2018 року за участю забезпеченого транспортного засобу «Suzuki» д.н.з. НОМЕР_2 , становить 12 518,98 грн., що також підтверджується страховим актом №ОЦВ-Р-18-8699/1 від 31.08.2018 року.

Відповідно до пп.2 п.3 ч.1 ст.988 ЦК України, страховик зобов`язаний, у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором, страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Таким чином, у ПАТ «НАСК «Оранта» є обов`язок відшкодувати шкоду на умовах, визначених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Отже, з урахуванням вищенаведеного, страховиком здійснено відшкодування на користь ПрАТ «СК «Уніка» в розмірі 12 518,98 грн., що підтверджується платіжним дорученням №43013 від 03.09.2018 року, а також не заперечувалось та не спростовувалось позивачем.

Згідно ст.22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

На підставі ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 1 статті 1187 Цивільного кодексу України встановлено, що діяльність, пов`язана з експлуатацією транспортного засобу є джерелом підвищеної небезпеки.

Відповідно до ч.2 ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування» та ст.993 Цивільного кодексу України до страхувальника, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст.1192 Цивільного кодексу України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Статтею 1191 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ч.3 ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

На підставі п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є принцип змагальності сторін, в силу якого сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. При цьому кожна сторона в силу статті 81 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 13 ЦПК України встановлено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

У контексті положень одного із основоположних принципів цивільного судочинства - принципу змагальності сторін вирішальним фактором є те, що суд не повинен нічого доказувати за своєю ініціативою, оскільки це - обов`язок сторін, які користуються рівними правами щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом переконливості цих доказів. Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, то суд робить висновок про її недоведеність.

Згідно матеріалів справи, 12.07.2018 року водій пошкодженого автомобіля «Volkswagen Tiguan» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 подала до ПрАТ «СК «Уніка» повідомлення про подію, на підставі якого 12.07.2018 року проведено огляд пошкодженого автомобіля та визначено розмір суми страхового відшкодування, що становить 18 808,18 грн.

Відповідно до п.п.ґ п.5.5. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України №1335/5/1159 від 24.07.2009 року, під час технічного огляду КТЗ оцінювач (експерт) повинен: установити характер і обсяги пошкоджень на момент огляду та інші ознаки, які характеризують технічний стан КТЗ, з обов`язковою їх фіксацією шляхом фотографування.

Таким чином, посилання позивача на рахунок №С4343601-1 від 12.07.2018 року ТОВ «Автомобільний дім Атлант-М», не є належним та допустимим доказом щодо стягнення з ОСОБА_1 шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, оскільки матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, що в зв`язку із дорожньо-транспортної пригодою, автомобіль «Volkswagen Tiguan» д.н.з. НОМЕР_1 потребував заміни задній ліхтар, вартість якого становить 6 289,20 грн.

Отже, суд прийшов до висновку, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами тих обставин, що в зв`язку із дорожньо-транспортної пригодою, автомобіль «Volkswagen Tiguan» д.н.з. НОМЕР_1 потребував заміни задній ліхтар, вартість якого становить 6 289,20 грн.

Згідно статті 141 ЦПК України, оскільки у задоволенні позову відмовлено, то сплачений позивачем при подачі позову судовий збір та понесені судові витрати на правничу допомогу відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 76, 81, 89, 141, 247, 264, 265, 274, 279 ЦПК України, статтями 22, 38, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статтями 11, 22, 993, 1166, 1187, 1191, 1192 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовити

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» (і.к. 20033533, 04112, м. Київ, вул. О. Теліги, 6-В корпус 4).

Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ).

Третя особа: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (ЄДРПОУ 00034186, 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д корпус Г).

Суддя О.Д. Рудюк