Ухвала

07 липня 2022 року

м. Київ

справа № 686/13726/21

провадження № 61-17310ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 03 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» та публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання договору недійсним та скасування запису про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслала на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Хмельницького апеляційного суду від 03 серпня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 05 листопада 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: для надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з зазначенням причин пропуску строку касаційного оскарження, належним чином обґрунтованої доказами.

Заявниці роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали до касаційної скарги підлягають застосуванню наслідки, передбачені цивільним процесуальним законодавством.

У грудні 2021 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якої заявниця послалася на те, що копію оскаржуваної постанови вона не отримувала, на підтвердження чого надала копію супровідного листа Хмельницького апеляційного суду від 09 серпня 2021 року та вказала, що відповідно до відміток на супровідному листі на її адресу не направлялася копія оскаржуваної постанови.

Вказані ОСОБА_1 причини пропуску процесуального строку Верховний Суд визнав необґрунтованими та ухвалою від 20 грудня 2021 року продовжив ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги до десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Заявниці роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Копію вказаної ухвали надіслано на зазначену у касаційній скарзі адресу ОСОБА_1 , однак ця кореспонденція повернулася до Верховного Суду 07 лютого 2022 року із відміткою: «за закінченням терміну зберігання».

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 травня 2022 року провадження № 61-17310ск21 (справа № 686/13726/21) розподілене судді-доповідачеві Синельникову Є. В.

27 травня 2022 року було повторно скеровано на адресу ОСОБА_1 копію ухвали Верховного Суду від 20 грудня 2021 року про продовження строку на усунення недоліку касаційної скарги. Зазначену кореспонденцію було, зокрема, направлено на адресу адвокатської контори «Шустер і партнери» (вул. Грушевського, 85, м. Хмельницький), яка була вказана на конверті із надісланою до Верховного Суду заявою від 03 грудня 2021 року про усунення недоліків касаційної скарги на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 05 листопада 2021 року.

Надіслана кореспонденція на адресу адвокатської контори «Шустер і партнери» отримана адресатом 02 червня 2022 року.

Недоліки касаційної скарги ОСОБА_1 не усунула.

Статтею 44 Цивільного процесуального кодексу України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи тривале перебування на розгляді Верховного Суду касаційної скарги заявниці (з жовтня 2021 року), неодноразове надсилання заявниці поштової кореспонденції, враховуючи строки розгляду касаційної скарги, а також те, що станом на 07 липня 2022 року недоліки касаційної скарги усунуто не було, вимоги ухвал Верховного Суду від 05 листопада та 20 грудня 2021 року не виконано, а спір по суті вже вирішений судом (рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 листопада 2021 року у позові ОСОБА_1 відмовлено), касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

За загальним правилом повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 03 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» та публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання договору недійсним та скасування запису про державну реєстрацію - повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити особі,

яка подала касаційну скаргу.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников