СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 6/759/97/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року м. Київ

Святошинськийрайонний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Гаєвської Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12.11.2018 по цивільній справі за позовними вимогами Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

у січні 2022 р. заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, просить суд у порядку повороту виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12.11.2018 по справі №759/13185/18 стягнути з Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 29175 грн 18 коп. та стягнути з Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 2986 грн 58 коп. виконавчого збору та витрат виконавчого провадження.

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 12.11.2018 стягнено на користь позивачів з відповідачів суму боргу за житлово-комунальні послуги за періоди з 01.01.2011 по 28.02.2015 та з 01.03.2015 по 30.04.2018 солідарно у розмірі 81494 грн 06 коп., а також суму судового збору у розмірі 1552 грн 62 коп., в подальшому постановою Київського апеляційного суду від 03.02.2021 зазначене рішення скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позовних вимог Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» відмовлено, проте за виконавчим листом №759/13185/18 від 15.02.2019 Святошинським ВДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ) на користь стягувача Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» з доходів ОСОБА_4 за місцем роботи ДУ «Центр обслуговування підрозділів Міністерства внутрішніх справ України» стягнуто 23530 грн 93 коп. та з УПФ 9294 грн 74 коп., що в загальному складає 32825 грон 67 коп. з яких 29175 грн 18 коп. були перераховані Комунальному підприємству «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» та 2917 грн 58 коп. в рахунок погашення виконавчого збору, 69 грн 00 коп. погашення витрат виконавчого провадження, на підставі чого, заявник просив зазначені кошти стягнути, оскільки вони були стягнені безпідставно,крім цього керуючись ч. 7 ст. 27 ЗУ «Про виконавче провадження» заявник має право відновити свої права, так як всі витрати, які виникли у період виконання рішення суду, яке було скасоване, пов`язані безпосередньо з виконанням цього рішення, та є наслідком виконання рішення, а тому підлягають поверненню як безпідставно отримані, через скасування зазначеного рішення.

За ч. 5 ст. 444 ЦПК України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Заявник та його представник у судове засідання не з`явилися, про слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили (а.с. 23 т.2).

02.02.2022 від представника позивачів надійшли заперечення на вищевказану заяву в частині стягнутих коштів на користь Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва», оскільки винесення рішення суду про відмову у задоволенні позовних вимог, не припиняє зобов`язання споживача житлово-комунальних послуг оплатити вартість спожитих послуг у повному обсязі, та за весь період надання таких послуг, а тальки позбавляє позивача можливості звернутися до суду з цим позовом повторно, при цьому сплив позовної давності не є підставою припинення зобов`язання ОСОБА_4 перед КП «ДУОЖФ Святошинського районного суду м. Києва», а також заявник не має права вимагати повернення сплаченої суми боргу, навіть якщо виконав зобов`язання після спливу позовної давності. Також представник послалася на те, що 30.08.2018 до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, внесені відомості про перебування КП «ДУОЖФ Святошинського районного суду м. Києва» в процесі припинення, тому строк для пред`явлення кредиторами своїх вимог встановлений до 30.10.2018.

Представник Святошинського ВДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ) у судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином (а.с. 24 т. 2).

Заява про поворот виконання рішення розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду, як передбачено ч. 10 ст. 444 ЦПК України.

Враховуючи положення ч. 10 ст. 444 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін справи.

Суд, вивчивши заяву про поворот виконання рішення суду, додатки до неї та матеріали цивільної справи №759/13185/18, оцінивши наявні у справі докази, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 21.08.2018 до Святошинського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги (а.с. 1 т. 1).

У порядку спрощеного позовного провадження рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 12.11.2018 позовні вимоги задоволено. Стягнено з відповідачів солідарно на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» суму заборгованості у розмірі 10989 грн 79 коп.; стягнено з відповідачів на користь Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» суму заборгованості у розмірі 81494 грн 06 коп., а також стягнуто суму судового збору на загальну суму 1762 грн 00 коп. (а.с. 40, 41).

15.02.2019 представником позивачів отримано виконавчі листи по справі №759/13185/18 (а.с. 54 т. 1).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16.03.2020 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 (а.с. 100, 101 т. 1).

Постановою Верховного суду від 11.11.2020 ухвалу Київського апеляційного суду м. Києва від 16.03.2020 скасовано, справу направлено для продовження розгляду (а.с. 189-195 т.1).

03.02.2021 постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу задоволено частково, рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12.11.2018 скасовано та ухвалено нове, згідно якого провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги закрито; позов Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги задоволено частково, стягнено солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 12747 грн 45 коп., з яких 9021 грн 78 коп. сума основного боргу, 2913 грн 78 коп. інфляційні нарахування, 811 грн 89 коп. 3%річних. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено (а.с. 209-221 т. 1).

Як вбачається із відповіді від 24.06.2021 Святошинського ВДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ), що на примусовому виконанні у відділ перебувало ВП №60292101 з примусового виконання виконавчого листа №759/13185/18 від 15.02.2019 виданого Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» заборгованість у розмірі 83046 грн 68 коп. Загальна сума стягнутих коштів складає за виконавчим провадженням складає 32825 грн 67 коп. Списання коштів із рахунків боржника в рамках виконавчого провадження не здійснювалося.

З Управління Пенсійного фонду на виконання постанови про звернення стягнення на доходи боржника надійшло 9294 грн 74 коп. від ДУ «ЦОП МВС України» на виконання постанови про звернення стягнення на доходи боржника надійшло 23530 грн 93 коп. з яких 29175 грн 18 коп. були перераховані КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» в якості погашення боргу 2917 грн 58 коп. в рахунок погашення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження 69 грн 00 коп. (а.с. 17 т. 2).

Вимогами ч. 6 ст. 444 ЦПК України визначено, що до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

25.02.2021 державним виконавцем Святошинського ВДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ) винесено постанову про закриття виконавчого провадження №60292101.

У відповідності до ч. ч. 1-3 ст. 444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він:1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

За змістом ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до ч. 1-3 цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала. Як наголошено в Рішенні Конституційного Суду України від 30.01.2003 № 3-рп/2003 «правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах» (абзац 10 п. 9 мотивувальної частини).

Поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту майнових прав учасників справи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.

Тому суди на забезпечення такої гарантії відновлення прав учасників процесу, як поворот виконання рішення мають задовольняти відповідні заяви та повертати відповідачеві стягнуті кошти за скасованим судовим рішенням, у разі відсутності обмежень, установлених законом.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі, а застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Таким чином, враховуючи, що постановою Київського апеляційного суду від 03.02.2020 скасовано рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12.11.2018 та ухвалено нове судове рішення, суд розглядаючи справу у межах заявлених вимог, приходить до висновку, що заява про поворот виконання рішення суду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами, ст. ст. 260-261, 353-354, 444 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12.11.2018 по цивільній справі за позовними вимогами Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги задовольнити.

Допустити поворот виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12.11.2018, ухваленого в цивільній справі за позовними вимогами Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги

Стягнути з Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошові кошти у розмірі 29175 (Двадцять дев`ять тисяч сто сімдесят п`ять) грн 18 коп.

Стягнути з Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) () на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 2986 (Дві тисячі дев`ятсот вісімдесят шість) грн 58 коп. виконавчого збору та витрат виконавчого провадження.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Оксана УЛ`ЯНОВСЬКА

Повний текст ухвали виготовлено 14.02.2022