Справа № 716/2395/21
Провадження № 2-др/715/7/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого-судді Григорчак Ю.П.

секретар судового засідання Ткач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Глибоцького районного нотаріального округу Кінащук Надія Миколаївна, про розірвання спадкового договору,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Глибоцького районного нотаріального округу Кінащук Н.М., про розірвання спадкового договору.

Вказує, що рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 29 червня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено повністю. У зв`язку із розглядом даної справи відповідачка ОСОБА_2 понесла судові витрати на правничу допомогу у розмірі 29 900,00 грн.

Просить суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 29 900,00 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Нормою ч. 4 ст. 270 ЦПК України передбачено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому суд вважає, що справу можна розглянути в їх відсутності.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає що в задоволенні заяви слід відмовити.

Судом встановлено, що в провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Глибоцького районного нотаріального округу Кінащук Н.М., про розірвання спадкового договору.

Рішенням суду від 29 червня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_3 було задоволено в повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 1 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

Враховуючи те, що позов ОСОБА_3 задоволено в повному обсязі, заява представниці відповідачки про винесення додаткового рішення про стягнення з позивача понесених нею судових витрат не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3-13, 19, 23, 76-81, 141, 259, 265, 270 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Глибоцького районного нотаріального округу Кінащук Надія Миколаївна, про розірвання спадкового договору відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: