Справа № 444/1218/22
Провадження № 2/444/611/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Мікула В. Є.

секретар судового засідання Садова І.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовківського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) , третя особа: Жовківська державна нотаріальна контора про зняття обтяження накладеного на майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Жовківського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), третя особа: Жовківська державна нотаріальна контора про зняття обтяження накладеного на майно.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що нещодавно з Витягу із реєстру прав на нерухоме майно дізнався про накладення арешту на все своє майно. Даний арешт було накладено постановою державного виконавця ВДВС Жовківського РУЮ Пригода О.Є. № В7-299 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 28 вересня 2005 року.

Підставою накладення даного арешту була постанова Жовківського районного суду Львівської області № 3-689/05 від 04 лютого 2005 року.

Зазначає, що згідно постанови № 3-689/05, на нього не було накледено жодного стягнення, а сама постанова № 3-689/05 стосується зовсім іншої людини. Однак як стало Позивачу згодом відомо, є інша постанова Жовківського районного суду Львівської області від 04 лютого 2005 року, однак з другим номером, а саме - № 3-389/05. Згідно даної постанови на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп. в дохід держави.

Наголошує, що під час винесення державним виконавцем постанови про накладення арешту на майно була допущена помилка, замість постанови № 3-389/05, вказана постанова № 3-689/05.

Вказує, що для з`ясування всіх обставин щодо накладення штрафу звернувся у Жовківську державну нотаріальну контору. Листом від 22 червня 2022 року за № 381/01-16 завідувач Жовківської державної нотаріальної контори Галань О. вказала, що з метою зняття арешту на нерухоме майно Позивачу необхідно звернутись у виконавчу службу або в судові органи.

Отримавши лист-відмову від Жовківської ДНК з приводу зняття арешту на майно Позивач звернувся у Жовківський відділ державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів). Розглянувши подану заяву Жовківський відділ державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області повідомив, що на виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження щодо примусового виконання постанови № 3-689, виданої 04 лютого 2005 року Жовківським районним судом Львівської області про стягнення з Позивача на користь держави штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн. 00 ком. На даний час штраф погашено в повному обсязі.

Окрім цього, в даному листі зазначено, що ч. 4 ст. 59 Закону України Про виконавче провадження не передбачено підстав для зняття державним виконавцем арешту з усього майна боржника або його частини по виконавчих документах, та роз`яснено про судовий порядок зняття арешту.

У зв`язку з чим Позивач звернувся до суду та просить позов задоволити.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду подав заяву в якій просив розглядати дану справу 08 липня 2022 року у його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить такі задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи у відсутності його представника. Окрім цього подав до суду відзив на позовну заяву в якому зазначив, що встановити усі обставини, які були підставою для винесення посадовими особами ВДВС Жовківського РУЮ у Львівській області 28 вересня 2005 року постанови В7-229 не вбачається можливим у зв`язку із відсутністю даних в АСВП та знищення матеріалів виконавчих проваджень.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, однак завідувачем Жовківської державної нотаріальної контори скеровано на адресу суду листа про розгляд справи у відсутності представника нотаріальної контори.

У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі сторін, які не з`явилися в судове засідання, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення такого, зважаючи на подані ними заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця ВДВС Жовківського РУЮ Пригода О.Є. № В7-299 від 28 вересня 2005 року, накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, що належить Позивачу.

Підставою накладення даного арешту була постанова Жовківського районного суду Львівської області № 3-689/05 від 04 лютого 2005 року.

Окрім цього судом встановлено, що Позивач звертався у Жовківський відділ державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) та Жовківську державну нотаріальну контору із заявами про зняття арешту.

З листа Жовківської державної нотаріальної контори від 22 червня 2022 року вбачається, що завідувачем Жовківської державної нотаріальної контори Позивачу роз`яснено, що з метою зняття арешту йому необхідно звернутися у виконавчу службу або судові органи.

З листа Жовківського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 23 червня 2022 року вбачається, що на виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження щодо примусового виконання постанови № 3-689, виданої 04 лютого 2005 року Жовківським районним судом Львівської області про стягнення з Позивача на користь держави штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн. 00 ком. На даний час штраф погашено в повному обсязі. Окрім цього, в даному листі зазначено, що ч. 4 ст. 59 Закону України Про виконавче провадження не передбачено підстав для зняття державним виконавцем арешту з усього майна боржника або його частини по виконавчих документах, та роз`яснено про судовий порядок зняття арешту.

Таким чином, наявність арешту накладеного постановою державного виконавця ВДВС Жовківського РУЮ Пригодою О.Є./обтяження у вигляді заборони на все нерухоме майно, тобто все майно Позивача чи буде зареєстроване створює останньому перешкоди у здійсненні права володіти, користуватися та розпоряджатися майном.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини Про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 5 ст. 59 Закону України Про виконавче провадження, арешт може бути знятий за рішенням суду.

Враховуючи наведене та наявність накладеного арешту на все майно, неможливість скасування такого в позасудовому порядку в інший спосіб, крім звернення до суду з позовом про зняття арешту, а також те, що виконавче провадження уже знищено, у зв`язку з тим, що закінчився термін зберігання, суд приходить до висновку про необхідність захисту права Позивача шляхом зняття такого обтяження накладеного на майно, у зв`язку з чим такий позов підлягає задоволенню.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 23, 141, ч. 4 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ст. 258, 259, 264, 265, 280-282, 354, ст. 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задоволити.

Скасувати обтяження у вигляді оголошення заборони на все нерухоме майно і припинити дію такої заборони, реєстраційний номер обтяження № 2471953 від 07 жовтня 2005 року на підставі постанови ВДВС Жовківського РУЮ В7-299 від 28 вересня 2005 року, виключивши з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис від 07 жовтня 2005 року за № 2471953 проведений як реєстратором - Жовківською державною нотаріальною конторою про обтяження, у вигляді заборони на все нерухоме майно, що належить мені, ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Мікула В. Є.