Справа № 613/119/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 липня 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2022 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та просить надати їй дозвіл на виїзд сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі України на оздоровлення, відпочинок без дозволу (без згоди) та супроводу батька дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом 2022 року до 31 грудня 2022 року, включно.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 17.02.2022 справу передано на розгляд до Ірпінського міського суду Київської області для розгляду за підсудністю.

Згідно розпорядження Верховного Суду України № 1/0/9-22 від 06.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» судові справи по м. Ірпінь тимчасово територіально підсудні Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області.

16.05.2022 справа надійшла до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданими до неї документами, судом 19.05.2022 постановлено ухвалу, та з метою усунення недоліків позивачу слід було здійснити таке:

- зазначити реєстраційний номер облікової картки позивача та відповідача або номер і серію їх паспортів, відомості про адресу електронної пошти, а також зазначити ідентифікаційний код ЄДРПОУ третьої особи Служби у справах дітей Богодухівської міської ради, відомі номери засобів зв`язку, у разі наявності її офіційну електронну адресу та адреси електронної пошти;

- вказати про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- засвідчити документи, які подані у якості письмових доказів відповідно до вимог чинного законодавства;

- подати підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвалу судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 19.05.2022 отримано позивачем 07.06.2022.

Станом на 11.07.2022 позивачем до суду не направлено будь-яких документів або нової редакції позову на виконання ухвали суду від 19.05.2022, а тому наведені вище недоліки позову не усунуто позивачем з невідомих причин.

Таким чином, саме звернення особи до суду з позовною заявою не спричиняє безумовне відкриття провадження у справі. Суддя, відкриваючи провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала позовну заяву, порядку здійснення права на звернення до суду. Процесуальним наслідком недотримання позивачем умов реалізації права на звернення до суду з позовною заявою є залишення її без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.

Слід зазначити, що практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

З рішень Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» (рішення від 28.10.1998) та «Креуз проти Польщі» (рішення від 19.06.2001) вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Таким чином, існують невиправлені недоліки, на які вказав суд, які перешкоджають відкриттю провадження, а тому за правилами, що викладені в частині 3 ст. 185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись 175, 177, ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ