Справа № 669/231/22
Провадження № 2/669/116/22
У Х В А Л А

22 липня 2022 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі :

головуючої - судді Бараболі Н.С.,

за участю секретаря Бабоян А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Білогір`я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП», в якому просить:

- усунути перешкоди в користування належною їй земельною ділянкою площею 2,00га., кадастровий номер :05:001:0019, призначеною для ведення особистого селянського господарства, розташованою на території Білогірської ОТГ Шепетівського району Хмельницької області (в минулому Мокроволянської сільської ради Білогірського району Хмельницької області), шляхом повернення їй вказаної земельної ділянки від Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП»;

- скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Білогірського районного управління юстиції Хмельницької області Яловчука Валерія Васильовича, індексний номер 19275844 від 12.02.2015 року, та проведену державну реєстрацію іншого речового права (права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису), номер запису 8698553 від 11.02.2015 року, підставою виникнення іншого речового права став Договір про право користування земельною ділянкою (площею 2,00га., кадастровий номер :05:001:0019) для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) №64ЕС/М-МХП, укладений 11 грудня 2014 року між ОСОБА_1 та ПрАТ «Зернопродукт МХП» в особі Прокопчука Володимира Олександровича.

Представник позивача, адвокат Орендарчук В.О. заявила клопотання, яке подала в письмовому вигляді, про призначення судової почеркознавчої експертизи для встановлення факту належності підпису позивачці ОСОБА_1 або сторонній особі на оригіналі Договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) №64ЕС/М-МХП від 11 грудня 2014 року та Акті приймання-передачі земельної ділянки від 11 грудня 2014 року. У зв`язку з чим просить суд поставити на вирішення експерта наступне питання: - Чи виконані підписи у Договорі про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) №64ЕС/М-МХП від 11 грудня 2014 року та Акті приймання-передачі земельної ділянки від 11 грудня 2014 року ОСОБА_1 чи іншою особою? Проведення експертизи просила доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися. В поданій до суду заяві ОСОБА_1 просила клопотання задовольнити, підготовче засідання проводити у її відсутності.

Представник відповідача ПАТ «Зернопродукт МХП» в судове засідання не з`явилася. В поданій до суду заяві заперечила відносно задоволення клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст. ст. 76-81,83 ЦПК України.

За змістом положень ст. ст. 103, 104 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі і експертиза призначається ухвалою суду.

У п.4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України передбачено, що суд має сприяти учасникам процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК. Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційної гарантією (ст. 129 Конституції України).

Частинами 1, 2 ст. 116 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Ст.197 п.7, 8 ч.2 ЦПК передбачено, що в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про забезпечення доказів та призначення експертизи.

Способами забезпечення судом доказів є, зокрема, призначення експертизи.

Тому, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що перевірка достовірності підписів на останній сторінці договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) та Акті приймання передачі об`єкта оренди від імені власника ОСОБА_1 можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в галузі почеркознавства, тому суд, враховуючи необхідність спеціальних знань в області криміналістики, вважає за необхідне призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 103,104, 107, 108, 109, 197, 135,п. 5 ч. 1 ст. 252, п.9 ч. 1 ст. 253, 258, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29013, м.Хмельницький, вул. Володимирська,109).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис від імені власника ОСОБА_1 на останній сторінці Договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) №64ЕС/М-МХП, укладеного 11 грудня 2014 року між ОСОБА_1 та ПрАТ «Зернопродукт МХП» в особі Прокопчука Володимира Олександровича, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?;

2. Чи виконано підпис від імені власника ОСОБА_1 у Акті приймання-передачі земельної ділянки від 11 грудня 2014 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок чи відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

В розпорядження експертів надати цивільну справу № 669/231/22 (провадження № 2/669/116/22), оригінал Договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) №64ЕС/М-МХП, укладений 11 грудня 2014 року між ОСОБА_1 та ПрАТ «Зернопродукт МХП» в особі Прокопчука Володимира Олександровича, та оригінал Акту приймання-передачі земельної ділянки від 11 грудня 2014 року.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати експертам достовірно вільні зразки підпису і почерку на 15 документах, які за часом виготовлення відповідають досліджуваному документу; умовно-вільні та експериментальні зразки підпису на 8-10 аркушах.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 , роз`яснивши положення ст. 109 ЦПК України про наслідки неоплати судової експертизи у встановлений строк.

Роз`яснити учасникам процесу, що відповідно до ст. 109 ЦПК України в разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити - до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Н. С. Бараболя