Провадження №2/748/373/22
Єдиний унікальний № 748/648/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кухта В.О.,

при секретарі Тетусь Я.В.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо», про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача 03.06.2022 року звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідач на користь позивача: 24486,84 грн страхового відшкодування витрат на лікування; 4600,00 грн. страхового відшкодування шкоди, пов`язаної з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; 1454,34 грн. страхового відшкодування моральної шкоди заподіяної потерпілому; 18000,00 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають сплаті позивачем.

Представник відповідача 21.06.2022 року подав до суду відзив, згідно якого просить позовні вимоги ОСОБА_1 залишити без задоволення та зробити розподіл судових витрат 8000,00 грн.

Вказує на те, що поліс № 203746937 від 24.04.2022 року виданий Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Вусо» є нікчемним згідно з абзацом першим частини другої статті 215 ЦК України, так як укладений з порушенням пункту 17.1 статті 17 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», без повідомлення страховика (відповідача) про всі діючі договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладені з іншими страховиками (поліс № 202002625 АТ «СК «Інго» на дату ДТП 12.08.2021 року був діючим і видний 26.11.2020 року). Також зазначає, що враховуючи правовий висновок викладений у постанові ВС від 15.07.2020 року по справі 309/2088/16-ц у ПРАТ «СК «Вусо» відсутні правові підстави для виплати страхового відшкодування потерпілому (позивачу) за наслідками заявленої дорожньо-транспортної пригоди.

Представник позивача 26.06.2022 року подав до суду клопотання, в якому просить: замінити первісного відповідача, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Вусо» (ідентифікаційний код юридичної особи - 31650052, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича, буд. № 31), на належного відповідача, Акціонерне товариство «Страхова компанія «Інго» (ідентифікаційний код юридичної особи - 16285602, місцезнаходження: 01054, місто Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, будинок 33, адреса електронної пошти ); судові витрати понесені ПРАТ «СК «Вусо» покласти на первісного Відповідача.

Вказує на те, що з відзиву йому стало відомо про вищезазначені обставини, тому вважає, що належним позивачем є АТ «СК «Інго». Також зазначає, що позивач не знав та не міг знати про наявність іншого договору страхування укладеного з АТ «СК «Інго» 26.11.2020 року щодо транспортного засобу з номерним знаком НОМЕР_1 , який в подальшому було змінено на НОМЕР_2 , тому вважає вимоги ПРАТ «СК «Вусо» про розподіл понесених судових витрат безпідставними.

До цього клопотання додав уточнену позовну заяву, а також клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати у ПРАТ «СК «ВУСО» наступні документи: повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 11.10.2021 року з додатками; заяву на виплату страхового відшкодування від 11.10.2021 року на суму 24486,84 грн. з додатками; заяву на виплату страхового відшкодування від 11.10.2021 року на суму 4800,00 грн. з додатками; заяву на виплату страхового відшкодування від 11.10.2021 року на суму 1464,35 грн. з додатками; заяву про долучення документів на виплату страхового відшкодування від 04.11.2021 року з додатками.

Частиною 2, 5 ст. 51 ЦПК України встановлено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання про замінупервісного відповідача належним відповідачем підлягає задоволенню.

Зважаючи на те, що позивач скористався своїм виключним правом на заміну неналежного відповідача належним, сам факт подання ним клопотання про замінупервісного відповідача належним, не може бути розцінено як необґрунтовані дії позивача, так як це його право, передбачене цивільним процесуальним законодавством України, яке не містить обмежень в його реалізації, врахувавши той факт, що у відзиві ПРАТ «СК «ВУСО» не зазначило в чому саме полягають необґрунтовані дії позивача, суд прийшов до висновку, що підстав для стягнення з позивача понесених судових витрат відповідачем ПРАТ «СК «ВУСО», не має.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу (позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи). Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При вирішенні клопотання представника позивача про витребування доказів у ПРАТ «СК «ВУСО», суд прийшов до висновку, що дане клопотання слід залишити без розгляду, оскільки витребувані документи додані до первісного позову, та воно подане з пропуском строку встановленого ч.2 ст.83 ЦПК України.

Керуючись ст. 51, 83,84, 258-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Лабик Р.М. про заміну первісного відповідача належним відповідачем - задовольнити.

Замінити первісного відповідача по справі за ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо», про відшкодування шкоди, на належного відповідача - Акціонерне товариство «Страхова компанія «Інго» (ідентифікаційний код юридичної особи - 16285602, місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, будинок 33).

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін належний відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Не пізніше п`ятиденного строку належний відповідач має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у разі не подання у встановлений судом строк таких заперечень, належний відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Роз`яснити належному відповідачу, у разі заперечення проти позову, право на подачу відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали та в цей же строк право на подачу зустрічного позову, який має відповідати вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч.2, ч.3 ст.178 ЦПК України та копія відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання належним відповідачем відзиву у встановлений строк, без поважних причини, розгляд справи буде здійснюватись за наявними матеріалами.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причини, що не залежали від неї.

У разі неможливості подати докази самостійно, клопотання про витребування доказів судом подається разом з відзивом на позовну заяву належним відповідачем з дотриманням вимог ч.2 ст.84 ЦПК України.

Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причини, що не залежали від неї.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів, а належному відповідачу заперечення на відповідь протягом 5 днів.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають права та обов`язки закріплені в ст.ст.43, 49 ЦПК України, а також, що у відповідності до ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 ЦПК України судді, секретарю судового засідання може бути заявлено відвід учасниками справи протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого судового засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

У задоволенні клопотання первісного представника відповідача ПРАТ «СК «ВУСО» у стягненні з позивача понесених ПРАТ «СК «ВУСО» судових витрат - відмовити.

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Лабик Р.М. про витребування доказів - відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «https://court.gov.ua/sud2523/».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасникам справи забезпечено доступ до справи в електронній формі в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» на сайті «https://cabinet.court.gov.ua».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кухта В.О.