overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
02.12.2022 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 644/1780/22
Провадження № 2/644/2022/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 грудня 2022 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді Черняка В.Г.,

розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Судове засідання призначити на 21 грудня 2022 року о 09-40 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

Копію ухвали направити учасникам справи. Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі її надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.Г. Черняк
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частини
Єдиний унікальний номер №943/1741/19
Провадження № 2/943/423/2022
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Журибіди Б.М.
при секретарі Гута О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації в особі Посольства Російської Федерації в Україні, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Міністерство закордонних справ України про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України,-
Враховуючи складність справи, суд вважає за можливе складення повного тексту рішення відкласти на десять днів, з дня закінчення розгляду справи, оголосивши в даному судовому засіданні лише його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 3, 4, 12, 13, 76-78, 81, 83, 89, 141, 258-259, 264, 265, 354 ЦПК України, ст. ст. 16, 23, 1167 ЦК України, суд -
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Б. М. Журибіда
Справа № 559/3090/22
Провадження № 2-н/559/312/2022
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
відповідно до ст.ст. 526, 610-611 ЦК України, керуючись: ст.ст. 160 - 169 ЦПК України,
стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» (р/р НОМЕР_2 , філія Рівненське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 333368) заборгованість за послуги з газопостачання в сумі 735 (сімсот тридцять п`ять) гривень 24 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» (р/р НОМЕР_3 , АБ «Кліринговий дім», МФО 300647) витрати по сплаті судового збору в сумі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя М.В. Панчук
Справа № 950/389/22
Номер провадження 2/950/255/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Лебедин

05 грудня 2022 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.,

за участю: позивачки - ОСОБА_1 , представника позивачки ОСОБА_2 , представників відповідачів ОСОБА_3 , Холошенко М.Ю.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Лебединського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Калинка» Лебединської міської ради Сумської області, Управління освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Лебединського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Калинка» Лебединської міської ради Сумської області (42200, Сумська область, м. Лебедин, вул. Тараса Шевченка 32 Б, ідентифікаційний код 35067933) № 168-ОД від 11.11.2021 року «Про дисциплінарне стягнення», яким ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП відсутній, паспорт № НОМЕР_1 , від 30.11.2018, орган видачі паспорту: 5920) притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено догану.

Стягнути з Управління освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області (42200, Сумська обл., місто Лебедин, пл. Соборна, будинок 1/1, ідентифікаційний код 2259412) на користь ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП відсутній, паспорт № НОМЕР_1 , від 30.11.2018, орган видачі паспорту: 5920) кошти в розмірі 4250 грн. на відшкодування витрат на правову допомогу та кошти в розмірі 374 грн. на відшкодування витрат на роздруківку позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Стягнути з Управління освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області (42200, Сумська обл., місто Лебедин, пл. Соборна, будинок 1/1, ідентифікаційний код 2259412) на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено у десятиденний строк.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО
Справа № 708/908/22
Провадження № 2-сз/708/6/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О., розглянувши заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - за довіреністю Дашка Володимира Миколайовича про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2022 року ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області позовну зяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було повернуто позивачу у зв`язку зі смертю відповідача у справі ОСОБА_1

01 грудня 2022 року представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - за довіреністю Дашко В.М. звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема у разі повернення заяви або скарги.

Сплата судового збору в сумі 2 481,00 грн. за подання позовної заяви до суду АТ КБ «ПРИВАТБАНК» підтверджується копією платіжного доручення № PROM3BC2XI від 03.06.2022.

За таких обставин судом встановлені підстави для задоволення заяви представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - за довіреністю Дашка В.М. про повернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 133 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - за довіреністю Дашка Володимира Миколайовича про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Черкаської області (, місцезнаходження: Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Хрещатик, буд. 192) повернути позивачу АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1д, р/р НОМЕР_1 , МФО 305299) судовий збір в сумі 2 481,00 грн., (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривну 00 коп.), сплачений на підставі платіжного доручення № PROM3BC2XI від 03.06.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Попельнюх
Справа № 539/3252/22
Провадження № 2-н/539/764/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2022 м.Лубни
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 509, 526 ЦК України, статтями 160, 161, 167, 168 ЦПК України
Копії судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник, в порядку ст. 170 ЦПК України, має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя О.Л. Овчаренко
Судовий наказ набрав законної сили «______»___________________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Судовий наказ видано стягувачу «______» ______________________20 ____ року.
Суддя ______________________ Овчаренко Олена Леонідівна
(підпис) (ініціали, прізвище судді, яка видала судовий наказ)
Категорія 45 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
УХВАЛА

05 грудня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Павицької Т.М.,

Трояновська Г.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 подану через представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення

у цивільній справі 295/10179/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», треті особи ОСОБА_3 , фізична особа підприємець ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Постановою Житомирського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Богунського районного суду м.Житомира від 06 липня 2022 року скасовано. Ухвалено нове рішення про задоволення позову.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (м.Київ, вул.Глибочицька,44, ) на користь ОСОБА_1 (код платника податків НОМЕР_1 ) 100000 грн.(сто тисяч гривень) страхового відшкодування, 24291,63 грн. пені, 11000 грн. витрат на правничу допомогу.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (м.Київ, вул.Глибочицька,44, ) в дохід держави 2270 грн. судового збору.

02 грудня 2022 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 подала заяву про ухвалення додаткового рішення у вказаній справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вважає, що заяву про ухвалення додаткового рішення у справі слід призначити до розгляду без виклику учасників справи.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 подану через представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду на 10:30 год. 28 грудня 2022 року, без виклику учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 615/1152/22
Провадження № 2/615/290/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання Партола О.Є.,

при розгляді підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Валки Харківської області матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Валківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), про визнання батьківства,

встановив:

12.10.2022 позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати його батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та внести відповідні зміни до актового запису про її народження зазначивши його батьком дитини, змінити прізвище дитини з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

Після виконання вимог ст.187 ЦПК України на підставі ухвали суду від 18.10.2022 відкрито провадження у цивільній справі, з урахуванням вимог ст.274 ЦПК України судовий розгляд вирішено проводити в порядку загального позовного провадження та роз`яснено сторонам про порядок та строки виконання ними вимог цього Кодексу.

До початку розгляду справи по суті позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, оскільки питання визнання батьківства можливо вирішити в адміністративному порядку. Просить вирішити питання про повернення судового збору.

З урахуванням положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд вважає необхідним задовольнити заяву, що не позбавляє позивача права повторного звернення до суду.

Перевіривши матеріали цивільної справи №615/1152/22, суд вважає необхідним повернути позивачу суму судового збору в розмірі 992,40 грн., сплаченого згідно квитанції №7241-4072-6591-2538 від 21.04.2022.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Валківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), про визнання батьківства залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 992,40 грн. згідно квитанції №7241-4072-6591-2538 від 21.04.2022.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 05.12.2022.

Суддя А.П. Токмакова
Справа № 559/2512/21
Провадження № 2/559/159/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою суду 13.06.2022 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк п`ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати звіт про грошову оцінку спірного майна та вказати ціну позову з урахуванням вказаного звіту та сплатити судовий збір згідно із вартості майна.

Ухвалу суду отримано ОСОБА_1 30.06.2022, про що свідчить поштове повідомлення про вручення. Строк для усунення недоліків до 05.07.2022 включно.

Станом на 11.07.2022 недоліки позовної заяви не усунуто.

З врахуванням наведеного, а також положень ч.13 ст.187 ЦПК України, що в разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, роблю висновок, що недоліки, вказані в ухвалі суду від 13.06.2022, позивачем не усунуто, тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 187, 353-355 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Ю. Жуковська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

11 липня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Чернухи В.Е., представника позивача ОСОБА_1 адвоката Савчака Я.О., представника відповідача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» - Дідук О.В., представника третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Шилець А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чайка Ірина Григорівна, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсними договорів про відступлення прав вимоги за договорами у частині, -

Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 16, 81, 89, 261, 263-265, 268, 273 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чайка Ірина Григорівна, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсними договорів про відступлення прав вимоги у частині, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступна та резолютивна частини рішення виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 11 липня 2022 року.

Повне рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: К.В. Гашук
справа № 208/7209/20
№ провадження 2/208/573/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

13 жовтня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді - Івченко Т.П.,

за участю секретаря - Оніщук Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 208/7209/20 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості» «про стягнення заборгованості», -

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості».

Відповідач, ОСОБА_1 в судові засідання не прибувала, про причини неявки суду не повідомляла, відзиву на позовні вимоги не подавала.

Позивач, АТ «Акцент-Банк» не заперечував щодо заочного розгляду справи.

З урахуванням приписів ч. 4 ст. 223, ст. ст.280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. ч.4 ст. 223, ст. 258-260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню, окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Івченко Т. П.