overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4680/22
Провадження № 2-н/553/578/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.12.2022м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиКрючко Н.І. розглянувшизаявуПриватного акціонерноготовариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягненнязаборгованості в розмірі 8539,24 грн. та судового збору, керуючисьст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час розглядурозглядувимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядаєобгрунтованістьзаявленихстягувачемвимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Боржникмає право протягомп`ятнадцятиднів з дня врученнякопії судового наказу та доданих до неїдокументів подати заяву про йогоскасування до суду, якиййоговидав, крімвипадківвидачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частинипершої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу можетакожбути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересахіншихосіб.
У разіненадходження до суду заяви відборжника про скасування судового наказу протягомп`ятиднівпіслязакінчення строку на їїподаннясудовий наказ набираєзаконноїсили.
У разівідсутностіпідстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізнішедвохднівпісляїїподанняпостановляєухвалу про скасування судового наказу, в якійроз`яснюєзаявнику (стягувачу) його право звернутися до суду ізтими самими вимогами в порядку спрощеногопозовногопровадження.
СуддяЛенінського
районного суду м. Полтави Н.І.Крючко
Судовий наказ набрав чинності ___________________- року .
Суддя __________ Н.І.Крючко
(підпис)
Дата видачісудового наказу «______» __________ 20 ___ року

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженнясудового наказу Повненайменування установи, підпримства, організації, в якомузнаходивсясудовий наказ на виконанніЗагальна сума ,відрахована за судовим наказомДата поверненнясудового наказу до відділудержавноївиконавчоїсулжбичистягувачеві Підставаповернення судового наказуПідпискерівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Іншівідмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 450/3231/21 Провадження № 2/450/308/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"26" серпня 2022 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Мельничук І. І.

секретаря судового засідання Покидько Л. Р.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник адвокат Стех Юрій Ярославович до ОСОБА_4 про застосування наслідків недійсності правочину та стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Складання повного рішення відкласти на десять днів.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд -

в и р і ш и в :

в задоволенні позову ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник адвокат Стех Юрій Ярославович до ОСОБА_4 про застосування наслідків недійсності правочину та стягнення грошових коштів, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення буде складено 05.09.2022 року.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 355/1363/22
Провадження № 2-о/355/94/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2022 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області Червонописький В.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Баришівський ВДРАЦС у Броварському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. ст.315,318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги вимоги ЦПК України, дана справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 315-318,ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Баришівський ВДРАЦС у Броварському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) про встановлення факту народження дитини.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по даній справі на 06 грудня 2022 року о 08 год. 30 хв. в залі судових засідань Баришівського районного суду Київської області, з повідомленням учасників справи.

Надіслати представнику заявників копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України ba.ko.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

Суддя В.С. Червонописький
Справа № 201/9986/22
Провадження № 2/201/3558/2022
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 грудня 2022р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Осельського Євгена Сергійовича про скасування арешту, накладеного у виконавчому провадженні № 63632011,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 07.12.2022р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Осельського Євгена Сергійовича про скасування арешту, накладеного у виконавчому провадженні № 63632011.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

08.12.2022р. представник позивача адвокат Зарубін Є.М., який діє на підставі ордеру серія АЕ № 1162495 від 08.11.2015р., подав заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги, що представник позивача просить повернути позовну заяву, вважаю необхідним на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Осельського Євгена Сергійовича про скасування арешту, накладеного у виконавчому провадженні № 63632011, повернути.

На підставі викладеного п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Осельського Євгена Сергійовича про скасування арешту, накладеного у виконавчому провадженні № 63632011 повернути позивачу разом із прикладеними до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 153/1585/22
Провадження2-о/153/61/22-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2022 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 27-30 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 Про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадженняу справі за заявою ОСОБА_1 Про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Призначити судовий розгляд справи в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької областіна 29.12.2022 о 10:00.

Копію ухвали направити учасникам справи, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Г. Любинецька-Онілова
Справа № 507/627/22
Провадження № 2/507/211/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" грудня 2022 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П. розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , служби у справах дітей Черкаської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Любашівського районного суду перебуває вищевказана справа, судове засідання по якій призначене на 11 год 20 хв. 06 грудня 2022 р.
05 грудня 2022 р. на електронну адресу Любашівського районного суду, без підпису ЕЦП, від ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку із тим, що вона не має можливості приїхати у судове засідання.
Згідно з частинами першою, другою статті 212ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Враховуючи те, що клопотання адвоката про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подано з пропущенням строку, передбаченого частиною другою статті 212 ЦПК України, не підписане ЕЦП, без доказів його надіслання іншим учасникам справи, що унеможливлює своєчасну організацію проведення відеоконференції у зв`язку з цим, суд не знаходить підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись статтею 212 ЦПК України, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Дармакука
Справа № 346/3951/22
Провадження № 2/346/1517/22
УХВАЛА

05 грудня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Яремин М.П.

з участю секретаря Тимошишин І.Л.

провівши судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

позивач в судове засідання не з`явився, в позовній заяві його представник, адвокат Атаманюк В.М. зазначив клопотання, згідно із яким позовні вимоги підтримує, просить розгляд справи провести у його та позивача відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся, причини своєї неявки суду не повідомив, від нього не надійшло заяв про розгляд справи у його відсутності. Однак, в суду відсутні підтвердження про отримання відповідачем судового виклику.

Тому розгляд справи слід відкласти.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщинивідкласти на 11.01.2023 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яремин М. П.
Справа №463/5953/22
Провадження №2/463/1443/22
УХВАЛА

судового засідання

05 грудня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Леньо С.І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 23.08.2022 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у вказаній справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами. Визначено учасникам справи строк для подання відзиву, відповіді на відзив та письмових заперечень.

Однак, у суду відсутнє підтвердження про отримання всіма учасниками справи повідомлення про наступну дату розгляду справи, що об`єктивно може бути пов`язано із відсутністю фінансування на відправку кореспонденції. Окрім цього, в країні запроваджено воєнний стан, тому не всі учасники мають можливість повідомити про поважність неподання заяв по суті справи чи заяв з процесуальних питань.

Крім цього, позивач не надав згоди на ухвалення заочного рішення в разі відсутності відповідача та неподання ним відзиву.

У зв`язку з наведеним, розгляд справи належить відкласти, повідомивши сторін про наступну дату розгляду справи, який відбудеться без проведення судового засідання.

Керуючись ст. 279 ЦПК України -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди на 31.01.2023 о 14:00 год.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 178/1464/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Берелет В.В.,

секретаря Саверської Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Кринички цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

УСТАНОВИВ:

До суду позивачкою надано заяву про закриття провадження.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, провадження у справі закривається, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність закриття провадження у справі .

Ураховуючи вище викладене, керуючись ст.255 ЦПК України, суд. -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення або з дня отримання її копії.

Суддя: В. В. Берелет
Провадження № 4-с/761/100/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.,

при секретарі: Яницькій О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду питання про закриття провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання бездіяльності протиправною; зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засідання на обговорення ставилося питання про закриття провадження по справі, оскільки згідно зі свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 24 травня 2022р. скаржник помер.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, поважності причини неявки суду не повідомили.

За змістом п. 7) ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи те, що скаржник помер та спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 255, 258-261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання бездіяльності протиправною; зобов`язання вчинити дії закрити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
справа № 208/5485/22
провадження № 2-н/208/2165/22
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 листопада 2022 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М. розглянув заяву Комунального підприємства Кам?янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
-7 983 (сім тисяч дев`ятсот вісімдесят три) грн. 79 коп. заборгованість по оплаті за теплопостачання за період з листопада 2019 року по квітень 2020 року.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ № 208/5485/22 видано „ ____ __________ 20__ р.
Судовий наказ № 208/5485/22 набрав законної сили „ ____ _________ 20__ р.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 289/448/20
Номер провадження 2/289/2/22
У х в а л а

05.12.2022 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Кириленка О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Науменко І.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Вишевицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У підготовче засідання сторони не з`явилися, представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, на даний час відбуває покарання у ДУ "Бердичівська виправна колонія (№70)", будь-яких заяв, клопотань, відзиву до суду не надіслав.

Судом встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання так само немає.

Під час підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог.

Підготовчі дії по справі проведені повністю.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 196-200, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Вишевицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав - та призначити справу до судового розгляду по суті в Радомишльському районному суді Житомирської області на 03.01.2023 року о 11:00 год. (зал судових засідань № 3).

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати пояснення сторін, допитати свідків, дослідити письмові докази.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Кириленко