Справа № 466/1441/22
Провадження № 2-др/466/21/22
У Х В А Л А

04 липня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Колодій Я.П

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Жак Наталії Тадеївни про розподіл судових витрат, -

у с т а н о в и в:

ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 17 червня 2022 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа приватний нотаріус Львівського МНО Дулик Мирослава Богданівна про визнання заповіту недійсним.

23.06.2022р. представник відповідача адвокат Жак Н.Т. звернулась до суду із заявою про розподіл судових витрат, а саме просить стягнути з позивача, ОСОБА_2 , на користь відповідача ОСОБА_1 витрати на правову допомогу адвоката в сумі 2000,00 грн.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, хоча повідомлялись про дату та місце розгляду справи належним чином.

Від позивача ОСОБА_2 28.06.2022р. надійшли письмові заперечення, в яких остання просить відмовити у стягненні з неї витрат на правову допомогу за безпідставністю.

Згідно ч.4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету (ч.3 ст. 257 ЦПК України).

Відповідно до ч.5 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необгрунтованих дій позивача.

Згідно ч.1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч.8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, втраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування судових витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.01.2014 (справа «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними й неминучими, а їх розмір обґрунтованим (п.268).

Тобто, витрати на правову допомогу відшкодовуються лише у тому випадку, якщо правова допомога реально надавалася у справі тими особами, які одержали за це плату.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником відповідача надано розрахунок витрат на правову допомогу, який є співмірним із наданими доказами ; квитанцію про оплату від 17.06.2022, додаток до договору про надання правничої допомоги та договір.

В даному випадку, адвокат Жак Н.Т. брала участь в одному засіданні, а також надавала послуги з підготовки відзиву на позовну заяву.

Заявлена сума витрат на правову допомогу у 2000 грн. , на думку суду , є співмірною із складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг, відповідає критерію реальності таких витрат та розумності їхнього розміру.

Керуючись ст.ст. 133,137,141, 247, ЦПК України, суд,-

постановив:

заяву представника ОСОБА_1 адвоката Жак Наталії Тадеївни про розподіл судових витрат - задовольнити.

Cтягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витратb на правову допомогу адвоката в сумі 2000 (дві тисячі ) грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з моменту постановлення , до Львівського апеляційного суду.

Суддя: І. Є. Зима