Справа № 2-2358/10
Провадження № 6/686/197/22
УХВАЛА

26 травня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

за участі секретаря - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький заяву

Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк»

про видачу дубліката виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, -

в с т а н о в и в :

20 квітня 2022 року публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, посилається на те, що 18 березня 2010 року рішенням Хмельницького міськрайонного суду задоволено позов ПАТ АТ «Укргазбанк» та стягнуто в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 192008/85/22РТ від 15 серпня 2008 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ПП «Берегиня» 31 424.58 доларів США та 17 898,24 грн. пені.

В рахунок погашення боргу звернуто стягнення на предмет іпотеки нежитлове приміщення., загальною площею 193,5 кв.м., яке знаходиться по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 .

Хмельницьким міськрайонним судом 04.06.2010 року на виконання означеного рішення суду видано виконавчі листи.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер.

Рішенням Дунаєвецького районного суду від 19.02.2020 року вказане нежитлове приміщення визнано відумерлою спадщиною,і Маківська сільська рада набула прав і обов`язків у зобов`язанні ОСОБА_1 .

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 01 грудня 2021 року замінено сторону виконавчого провадження ОСОБА_1 його правонаступником Маківською сільською Радою Дунаєвецького району.

Відповідно до даних автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на день подання заяви виконавчі провадження про стягнення заборгованості за кредитом із ОСОБА_1 не проводяться. Згідно акту ПАТ АБ «Укргазбанк» за підписом комісії під час перевірки установлено, що виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за вказаним кредитним договором втрачено. Вважає, що вони втрачені, будь-які постанови про повернення виконавчих листів на адресу банку не надходили, що обумовило втрату виконавчих листів та пропущення процесуальних строків на виконання рішення суду. Просить видати дублікат виконавчого листа та поновити пропущений строк для пред`явлення його до виконання.

В судове засідання представник заявника не з`явився, просить розглянути заяву про заміну сторони без участі представника заявника.

Представник заінтересованої особи Маківської сільської ради в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду заяви належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, доводи заявника, викладені у заяві, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду, ухваленим 18 березня 2010 року позов ПАТ АТ «Укргазбанк» було задоволено та стягнуто в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 192008/85/22РТ від 15 серпня 2008 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ПП «Берегиня» 31 424,58 доларів США та 17 898,24 грн. пені.

В рахунок погашення боргу звернуто стягнення на предмет іпотеки нежитлове приміщення. Загальною площею 193,5 кв.м., яке знаходиться по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 .

Хмельницьким міськрайонним судом 04.06.2010 року на виконання означеного рішення суду видано виконавчі листи.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер.

Рішенням Дунаєвецького районного суду від 19.02.2020 року вказане нежитлове приміщення визнано відумерлою спадщиною,і Маківська сільська рада набула прав і обов`язків у зобов`язанні ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 442 Цивільно-процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону правонаступником..

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість судового рішення.

Зазначене конституційне положення кореспондується з нормами п. 7 ч. 3 ст. 2 ЦПК України, а також ч. 1 ст. 18 ЦПК України, згідно якої судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі Конвенція) з огляду на приписи ч. 1 ст. 9 Конституції України, ст. 10 ЦК України застосовується судами України як частина національного законодавства. При цьому розуміння змісту норм Конвенції, їх практичне застосування відбувається через практику (рішення) Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), яка в силу ст.17 Закону України від 23 лютого 2006 року №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовується українськими судами як джерело права.

Із положень ст. 6 Конвенції слідує, що виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції (далі Перший протокол) кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

ЄСПЛ у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» («Yuriy Nikolayevich Ivanov v. Ukraіne», заява №40450/04, рішення від 15 жовтня 2009 року, п.п. 51-53) сформулював загальні принципи виконання судових рішень, зазначивши, що право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок. У такому самому контексті відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачено першим реченням першого пункту статті 1 Першого протоколу. Відповідно необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення Конвенції. Обґрунтованість такої затримки має оцінюватися з урахуванням, зокрема, складності виконавчого провадження, поведінки самого заявника та компетентних органів, а також суми і характеру присудженого судом відшкодування.

Підпунктом 17.4 пункту 17 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, нова редакція якого набрала чинності 15 грудня 2017 року, встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За змістом указаних процесуальних норм єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

При вирішенні питання про видачу дубліката судового наказу у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має перевірити, чи не було виконано судове рішення, на підставі якого його видано, та чи не втратило це рішення законної сили.

Згідно акту ПАТ АБ «Укргазбанк» за підписом уповноважених осіб під час перевірки установлено, що виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вказаним кредитним договором втрачено. Тому слід видати дублікати виконавчих листів.

Відповідно до п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 21 Закону №606-ХIV (в редакції на час видачі виконавчих листів Хмельницьким міськрайонним судом) виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом одного року років з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а у випадку, коли рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його поновлення.

За змістом п. «а» ч. 1, ч. 2 ст. 22 Закону №606-ХIV (у тій же редакції) строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред`явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Законом України від 4 листопада 2010 року №2677-VI «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)» (далі Закон №2677-VI) закон №606-ХIV викладено в новій редакції, яка набрала чинності з 9 березня 2011 року.

В силу ст. 22 Закону №606-ХIV (у новій редакції) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються, зокрема, для виконання судових рішень з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, з наступного дня після його постановлення.

Згідно з ч. 3 ст. ст. 23 Закону №606-ХIV (в новій редакції) у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Як передбачено п. 4 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2677-VI виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі.

5 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України від 2 червня 2016 року №1404 «Про виконавче провадження» (далі Закон №1404-VIII).

Із положень ч. 1 ст. 12 Закону №1404-VIII слідує, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до п. 5 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №1404-VIII, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Отже, заявником обумовлено втрату оригіналів виконавчих листів та пропущення процесуальних строків у зв`язку із смертю боржника, про смерть якого заявник дізнався лише в 2021 році та заміною сторони у виконавчому провадженні. Суд знаходить таку причину пропуску строку поважною та слід поновити пропущений процесуальний строк.

Відповідно до вищенаведених доказів заява ПАТ АБ «Укргазбанк» підлягає задоволенню, а тому слід видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 442, 353, п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в ред. 2017 року), суд

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 березня 2010 року у справі за № 2/2358/10 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором за кредитним договором № 192008/85/22РТ від 15 серпня 2008 року в розмірі 31 424.58 доларів США та 17 898,24 грн. пені та звернення стягнення на нежитлове приміщення, загальною площею 193,5 кв.м., яке знаходиться по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1

Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «Укргазбанк» поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа, виданого Хмельницьким міськрайонним судом у справі № 2/2358/10 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 та звернення стягнення на предмет іпотеки до виконання.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти діб з часу її винесення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: