Справа № 215/7860/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Лиходєдова А.В., секретаря Бисової В.А.,

згідно з вимогами ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження), без повідомлення учасників процесу, клопотання Котовської Наталії Іванівни - представника Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про витребування оригіналів доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я,

В С Т А Н О В И В:

24.01.2022 було відкрито провадження у цій цивільній справі та визначено проводити розгляд справи, відповідно до ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

14.02.2022 до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від представника відповідача надійшло клопотання про витребування:

- у позивача або у установи державної санітарно-епідеміологічної служби або у робочих органах виконавчої дирекції Фонду - оригінал акта розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання;

- у позивача - оригінал трудової книжки для огляду у судовому засіданні;

- у позивача або медичного закладу МОЗ - оригінал довідки МСЕК, якою встановлена стійка втрата працездатності, для огляду у судовому засіданні;

- у медичних закладів - картки працівника щодо проходження медичного огляду позивачем - для огляду у судовому засіданні.

Своє клопотання представник відповідача обґрунтовує тим, що у відповідача є сумніви щодо відповідності оригіналам наданих позивачем копій трудової книжки, акту розслідування хронічного професійного захворювання та медичної документації, тому просить витребувати її оригінали для огляду судом.

Дослідивши вказане клопотання представника відповідача, суд вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Докази мають відповідати, закріпленим чинним ЦПК, принципам, зокрема, належність, допустимість, достовірність. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом (статті 78 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (стаття 81 ЦПК України).

Згідно з частинами 1, 2 статті 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно зі ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Оскільки до позовної заяви долучені належним чином засвідчені копії вказаних документів, відповідно до вимог ст.95 ЦПК України і у суду відсутні підстави ставити під сумнів відповідність поданих копій оригіналам, клопотання представника відповідача про витребування оригіналів доказів, на підставі яких позивач обґрунтовує позовні вимоги, задоволенню не підлягає.

Крім того, в ухвалі від 11.02.2022, якою відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, вже було визнано таким, що не підлягає задоволенню, клопотання представника відповідача про зобов`язання позивача надати для огляду в судовому засіданні оригіналів доказів, на підставі яких позивач обґрунтовує позовні вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 78, 83, 95 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Котовської Наталії Іванівни - представника Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про витребування оригіналів доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: