Справа № 587/442/22
У Х В А Л А
22 лютого 2022 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,
До Сумського районного суду Сумської області надійшов позов ОСОБА_1 до ТОВ «ФК Управління активами», 3-ті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М., державний виконавець Сумського ВДВС у Сумському районі Сумської області Батраченко І.О. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Разом з позовною заявою представник позивача подав суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом № 5279 від 27.01.2020 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК Управління активами» заборгованості в розмірі 45 596, 18 грн.
Свої вимоги мотивує тим, що на підставі вказаного напису державним виконавцем Сумського ВДВС у Сумському районі відкрито ВП № 68457569 і в разі задоволення позову судом та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, без вжиття заходів забезпечення позову із заробітної плати позивача будуть незаконно стягнуті грошові кошти.
Дослідивши заяву про забезпечення позову, матеріали позовної заяви у межах вирішення зазначеної заяви позивача, судом встановлено наступне.
Згідно з ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
З долучених до позовної заяви документів вбачається, що постановою державного виконавця Сумського ВДВС у Сумському районі Батраченко І.О. відкрито ВП № 68457569 звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 .
Судом встановлено, що заявлений позивачем вид заходів забезпечення позову, передбачений нормами чинного законодавства, та є доцільним заходом забезпечення позову. Таке забезпечення позову є співмірним із вимогами, які заявив позивач.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача про забезпечення позову, оскільки виконавчий напис є предметом судового розгляду та на даний час, виконавцем вчиняються виконавчі дії, направлені на виконання виконавчого документа, законність якого оспорюється позивачем.
Невжиття заходів забезпечення позову, за таких обставин, може істотно ускладнити поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся.
Керуючись ст. ст.149-153,157,260,353,354 ЦПК України,-
Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.

Примірник ухвали про забезпечення позову для її негайного виконання надіслати державному виконавцю Сумського ВДВС у Сумському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції ( м.Суми) Батраченко І.О. м. Суми, пр.Курський, 6.

Дані про боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Дані про стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», місцезнаходження: (08200, Київська обл., м.Ірпінь, вул.Стельмаха, 9 А, офіс 203, ) .

Примірник ухвали про забезпечення позову надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя О.А.Степаненко