overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
211/850/22 22-ц/803/4928/22 Головуючий у 1 й інстанції - Середня Н.Г. Доповідач Остапенко.В. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Остапенко В.О.

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Остапенко В.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 травня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міський тролейбус» про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзіОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 травня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міський тролейбус» про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:50 годині 25 серпня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 липня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 676/122/22

Провадження № 22-ц/4820/1340/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської міської ради, Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста Кам`янець-Подільської міської ради про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Кам`янець-Подільської міської ради на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 травня 2022 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовка справи до розгляду проведена відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження (без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі) на 26 липня 2022 року.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Дата документу 16.06.2022 Справа № 554/170/22
Провадження № 2/554/1541/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючий суддя: Сініцин Е.М.

за участю секретаря: Кравець В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку зі складністю викладання повного тексту рішення, суд вважає можливим оголосити лише вступну та резолютивну частини судового рішення, на підставі ч.1 ст.268 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.2-5,10,12,13, 76-81, 83, 89, 142, 206, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зменшення розміру аліментів відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 992,40 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358цього Кодексу.

Сторони у справі:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

Відповідач ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Повний текст рішення суду буде виготовлено до 21 червня 2022 року.

Суддя Е.М. Сініцин.
Справа № 450/2407/20
Провадження № 2-др/466/19/21
У Х В А Л А

29 червня 2022 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар ХОМЛЯК О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про виправлення описки,

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова знаходилася цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» ( м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 09.06.2021 року за заявою відповідачки ОСОБА_1 це рішення скасовано, справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

05.07.2021 року на підставі заяви позивача ТзОВ «Вердикт Капітал» позов залишено без розгляду.

06.07.2021 року представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Старенький О.С. подав заяву про стягнення судових витрат на правову допомогу, що складаються з 454грн. судового збору, 9,27грн. витрат на комісію банку, 4000грн. витрат на правову допомогу, 59грн. поштових витрат.

Цю заяву суд задовольнив ухвалою від 15.07.2021 року

При виготовленні тексту цієї ухвали в резолютивній частині допущені описки: неповно вказано код ЄДРПОУ позивача ТзОВ «Вердикт Капітал» - « НОМЕР_1 » замість «36799749» та невірно вказана адреса відповідачки: « АДРЕСА_2 » замість « АДРЕСА_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

В зв`язку з тим, що в резолютивній частині ухвали суду від 15.07.2022 року допущені описки, то їх слід виправити, вказавши код ЄДРПОУ позивача ТзОВ «Вердикт Капітал» - «36799749» та адресу відповідачки « АДРЕСА_1 ».

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в резолютивній частині ухвали Шевченківського районного суду м.Львова від 15.07.2021 року у справі №450/2407/20, вказавши код ЄДРПОУ позивача ТзОВ «Вердикт Капітал» - «36799749» та адресу відповідачки ОСОБА_1 « АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 676/3073/22
Номер провадження 2/676/1579/22
У Х В А Л А

07 липня 2022 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Кам`янець Подільської філії Товариства з Обмеженою відповідальністю «7 ДНІВ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої в результаті пожежі, -

встановив:

Кам`янець Подільська філія Товариства з Обмеженою відповідальністю «7 ДНІВ» 30.06.2022 р. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої в результаті пожежі.

В ч.2 ст.48 ЦПК України зазначено, що позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ст..46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Згідно п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України подана заява повертається судом якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати , або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи, що позовна заява подана Кам`янець Подільською філією Товариства з Обмеженою відповідальністю «7 ДНІВ» яке не має цивільної процесуальної правоздатності, відповідно до п.1.4 Положення "Про Кам`янець-ПОдільську філію товариства з обмеженою відповідальністю "7 ДНІВ" не є юридичною особою, а тому подана позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 46, 48, п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

повернути Кам`янець Подільській філії Товариства з Обмеженою відповідальністю «7 ДНІВ» її позовну заяву до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої в результаті пожежі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Сарненський районний суд
___________________________________________________________________________
Справа № 572/70/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 липня 2022 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Довгого І.І., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" ( вул.Лесі Українки, 9 м.Київ Київська обл.) до ОСОБА_1 (проживаючого АДРЕСА_1 ) про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду позовну заяву про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Сарненському районному суду Рівненської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підллягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь- яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Судове засідання призначити на 10 год. 25 хв. 25.07.2022 року в приміщенні Сарненського районного суду.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України відповідачу пропонується подати відзив на позов та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України позивач має право надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1718/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/708/20 Номер провадження 22-ц/814/1647/22Головуючий у 1-й інстанції Старокожко В. П. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

05 липня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Карпушина Г.Л., Хіль Л.М.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Райземінвест-2017"

на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 18 травня 2022 року у складі судді Старокожка В.П.,

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Райземінвест-2017", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний реєстратор КП «Реєстр нерухомого майна та бізнесу» Бричківської сільської ради Онищенко Руслан Миколайович, про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію припинення права оренди землі, визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди землі, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 13 червня 2022 року у даній справі відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ч. 1, ч. 3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Райземінвест-2017" на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 18 травня 2022 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 11:20 год. 15 вересня 2022 року, зал судового засідання № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: Г.Л. Карпушин

Л.М. Хіль
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

05 липня 2022 року

справа № 705/4030/15-ц
провадження № 22-ц/821/721/22
категорія: 304000000

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: Бородійчука В. Г., Карпенко О. В.,

секретаря - Зінченко Ю. О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, у складі головуючого судді Гудзенко В. Л.,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 лютого 2022 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 05 березня 2013 року в розмірі 10 561,53 доларів США, що еквівалентно 308 976 грн 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку за договором позики від 05 березня 2013 року в розмірі 308 924 грн 75 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 5 226 грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 264 грн 25 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов визначених.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: В. Г. Бородійчук

О. В. Карпенко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 липня 2022 року м. Чернівці

справа № 722/1297/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Владичан А. І., Височанської Н.К., Литвинюк І.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Савченко Оксана Володимирівна, на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 26 травня 2022 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Добробут АГ» про розірвання договору про спільну пайову участь у будівництві та стягненні грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження. Судовий збір сплачений.

На підставі наведеного та керуючись 354, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Савченко Оксана Володимирівна, на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 26 травня 2022 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Добробут АГ» про розірвання договору про спільну пайову участь у будівництві та стягненні грошових коштів, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ПАТ «Добробут АГ», роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 18 липня 2022 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А.І. Владичан

І.М. Литвинюк

Н.К. Височанська

________________________________________________________________________

Провадження 22ц/822/581/22
Провадження №2/748/344/22
Єдиний унікальний № 748/498/22
У Х В А Л А

06 липня 2022 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці позивача: Адвокатське об`єднання «Курс-8», про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 червня 2022 року провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці позивача: Адвокатське об`єднання «Курс-8», про стягнення заборгованості було зупинено на час розгляду питання про відвід судді Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О..

Враховуючи, що 24.06.2022 року ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області розглянуто заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Кухта В.О., в задоволенні якого відмовлено, провадження у справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці позивача: Адвокатське об`єднання «Курс-8», про стягнення заборгованості поновити.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кухта
Справа №303/4354/22
2н/303/1051/22
ряд. стат. звіту - 4
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 липня 2022 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши заявлену вимогу АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Заявник АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду із вимогою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 4430,45 гривень за розподілений об`єм природного газу та 248,10 гривень сплаченого судового збору.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 525, 527, 530, 714 ЦК України, ст. 167-169, 172 ЦПК України, суд,-
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Юрій Мирошниченко
Справа № 703/2037/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

07 липня 2022 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Кочеткової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

30 червня 2022 року до суду представником позивача була подана заява, в якій він просив позов залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з вказаного, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий : В.О. Прилуцький