ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 641/6043/19 Номер провадження 22-з/814/73/22 Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

07 липня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Карпушина Г.Л., Хіль Л.М.

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного суду від 31 липня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Постановою Харківського апеляційного суду від 31 липня 2020 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2020 року в частині розміру стягнення заборгованості за кредитним договором та в частині стягнення суми судового збору змінено.

04 лютого 2022 року до Харківського апеляційного суду надійшла заява представника АТ КБ «ПриватБанк» Левицької А.В. про виправлення описки в даній постанові Харківського апеляційного суду.

Заява обґрунтована тим, що при виконанні даного судового рішення було виявлено описку, а саме, в передостанньому абзаці описової частини постанови помилково вказано ПІБ боржника «Таким чином, з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3006,35 грн (1202,54 грн.+1803,81 грн.)» замість вірного «Таким чином, з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3006,35 грн (1202,54 грн.+1803,81 грн.)».

Також вищевказана описка була виявлена і в третьому абзаці резолютивної частини рішення, а саме помилково вказано «Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 3006,35 грн.» замість вірного: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 3006,35 грн.».

Розпорядженням Верховного Суду від 25.03.2022 року № 14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Протоколом розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 16 червня 2022 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Кузнєцова О.Ю. судді: Карпушин Г.Л., Хіль Л.М.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 23 червня 2022 року дану цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду.

Відповідно до вимог частини першої, другої статті 269 ЦПК України суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Правила цієї статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання (Ухвала Великої Палати Верховного Суду від 27.05.2020 у справі № 904/10956/16).

За наведених обставин, апеляційний суд вважає за необхідне виправити допущену описку в постанові Харківського апеляційного суду від 31 липня 2020 року, зазначивши замість помилково вказаного ПІБ боржника « ОСОБА_2 » вірне « ОСОБА_1 ».

Керуючись статтями 269, 368 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в постанові Харківського апеляційного суду по справі № 641/6043/19 від 31 липня 2020 року.

В передостанньому абзаці описової частини постанови Харківського апеляційного суду від 31 липня 2020 року вважати вірним: «Таким чином, з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3006,35 грн (1202,54 грн.+1803,81 грн.)» замість «Таким чином, з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3006,35 грн. (1202,54 грн.+1803,81 грн.)».

В третьому абзаці резолютивної частини постанови Харківського апеляційного суду від 31 липня 2020 року вважати вірним: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 3006,35 грн.» замість «Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 3006,35 грн.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і окремо від постанови в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Ю. Кузнєцова

Судді: Г.Л. Карпушин

Л.М. Хіль