Справа № 2-743/06
Провадження № 6/226/11/2022
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 лютого 2022 суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Покровський ВДВС у Покровському районі Донецької області Східного МУ МЮ (м.Харків) про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

16.02.2022 заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, який було втрачено у 2014 році при пересилці з одного відділу державної виконавчої служби до іншого, про що вона дізналася з листа ВДВС від 29.10.2018 року.

Вивчивши заяву, вважаю, що вона не може бути призначена до розгляду і підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» повинна містити необхідні відомості для вирішення зазначеного питання. У таких заявах мають бути зазначені точні назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджується його втрата.

Як слідує зі змісту заяви, ходом виконання виконавчого листа заявник цікавилася востаннє в 2018 році, про що свідчать додані нею до заяви листи з Покровського та Мар`їнського ВДВС на її звернення, датовані 29.10.2018 та 01.11.2018 відповідно. Посилань на докази, які були б актуальними на час звернення заявника до суду, та самих доказів заява не містить.

Між тим, при вирішенні питання видачі дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою суд також має перевірити, чи не було виконано судове рішення, чи не втратило рішення законної сили, а також самі обставини втрати виконавчого листа, що має довести заявник.

Також в своїй заяві заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення нею віку повноліття.

Разом з тим, згідно рішення Димитровського міського суду від 06.09.2006 року, постановленого у справі №2-743/2006, на підставі якого було видано виконавчий лист, на користь заявника було стягнуто аліменти на утримання дитини до досягнення нею повноліття в розмірі ј частини заробітку (доходу) боржника, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Заявником не враховано, що дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Тобто, йдеться про відтворення тексту документа, дублікат якого видається. Отже, він має містити ті ж відомості, що й оригінал.

До того ж, заявнику слід звернути увагу на чітке визначення заінтересованої особи, оскільки зазначаючи заінтересованою особою Покровський ВДВС у Покровському районі Донецької області Східного МУ МЮ (м.Харків), місцем розташування цієї особи заявник вказує м. Мирноград Донецької області.

Всі вище зазначені обставини перешкоджають призначенню заяви до судового розгляду і вимагають залишення її без руху.

Керуючись ст.ст.175, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Покровський ВДВС у Покровському районі Донецької області Східного МУ МЮ (м.Харків) про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху.

Надати заявнику строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Роз`яснити заявнику, що в разі усунення недоліків заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. В разі, якщо у вказаний в ухвалі строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка