overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 169/777/21
Провадження № 2/169/144/22
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

11 липня 2022 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Тітівалова Р.К.,

з участю

секретаря судового засідання Веремчук Л.Ю.,

розглянувши питання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Турійська селищна рада, до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, ОСОБА_2 про скасування наказу, права власності на земельну ділянку та державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 23 травня 2022 року у цій справі призначено судову земельно-технічну експертизу, а провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

20 червня 2022 року до суду надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи: документів про межі населеного пункту село Поляна Ковельського (колишнього Турійського) району Волинської області з каталогом координат таких меж.

Ухвалою суду від 21 червня 2022 року поновлено провадження у справі для розгляду вказаного клопотання.

Ухвалою суду від 29 червня 2022 року клопотання судового експерта задоволено, постановлено витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, Турійської селищної ради вказані у клопотанні документи та встановлено строк для виконання ухвали суду до 08 липня 2022 року включно.

З огляду на те, що витребувані за клопотанням судового експерта додаткові документи надійшли до суду, то їх слід надіслати у Волинську торгово-промислову палату для продовження проведення судової земельно-технічної експертизи, а провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 247, 252, 253, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Додаткові документи щодо меж населеного пункту село Поляна Ковельського (колишнього Турійського) району Волинської області надіслати у Волинську торгово-промислову палату для продовження проведення судової земельно-технічної експертизи.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Турійська селищна рада, до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, ОСОБА_2 про скасування наказу, права власності на земельну ділянку та державної реєстрації права власності на земельну ділянку на час проведення експертизи зупинити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено 11 липня 2022 року.

Головуючий
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/334/22
УХВАЛА

про прийняття до провадження

та призначення підготовчого судового засідання

11.07.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області Козлова Юрія Вікторовича про скасування рішення державного реєстратора та запису про державну реєстрацію, припинення права власності, усунення перешкод та стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

22.11.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м.Одеси з позовною заявою до Державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області Козлова Юрія Вікторовича, ОСОБА_2 , з посиланням на ст.ст. 319, 386, 391 ЦК України, про скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності на частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та стягнення судових витрат.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С. від 23.11.2021 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В подальшому, ухвалою Київського районного суду м. Одеси (с.Петренко В.С). від 04.07.2022 року було задоволено заяву про самовідвід в результаті чого справу передано для повторного авторозподілу.

Згідно повторного автоматизованого розподілу від 07 липня 2022 року справу було передано судді Куриленко О.М., у зв`язку з чим необхідно прийняти дану цивільну справу до провадження, призначивши судове засідання, про що сповістити учасників судового розгляду.

У відповідності до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області Козлова Юрія Вікторовича про скасування рішення державного реєстратора та запису про державну реєстрацію, припинення права власності, усунення перешкод та стягнення матеріальної шкоди.

Призначити підготовче судове засідання на 10.08.2022 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.
Провадження № 2/376/270/2022
У Х В А Л А

"29" липня 2022 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: Головуючого судді - Коваленка О. М.

за участі секретаря - Щур Л.С.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира Київської області справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна,

Встановив:

Ухвалою судді від 21.12.2021 року провадження у зазначеній справі відкрито.

29.07.2022 року в судовому засіданні не заперечували щодо закінчення підготовчого засідання та призначення до судового розгляду по суті.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого провадження судом проведено відповідні дії, які передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України.

Також, у підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, процесуальних клопотань учасниками справи більше не заявлялось, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03.10.2022 року на 16:00 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. М.
Провадження № 22-ц/812/683/2022
У Х В А Л А

11 липня 2022 року м. Миколаїв

справа № 2-1919/11

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Тищук Н.О.,

суддів Кушнірової Т.Б., Лівінського І.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 травня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа Публічне акціонерне товариства «Дельта Банк», про визнання бездіяльності начальника відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), та зобов`язання вчинити дії, ,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 травня 2022 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність начальника ВДВС у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), та зобов`язання вчинити дії.

16 червня 2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 20 червня 2022 року ОСОБА_1 поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, а ухвалою апеляційного суду від 21 червня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху для сплати апелянтом судового збору.

28 червня 2022 року апелянтом ОСОБА_1 вимоги ухвали виконано, недоліки апеляційної скарги усунуто сплачено судовий збір.

Отже, за формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Недоліків, які перешкоджали б відкриттю апеляційного провадження, не встановлено.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 травня 2022 року.

Витребувати з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області цивільну справу № 2-1919/11.

АТ «Дельта-Банк» та начальнику ВДВС у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надіслати копії апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам та Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Учасникам справи роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання (разом з додатками) іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (частина 3 статті 360 ЦПК України).

Інформацію щодо подальшого руху справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий Н.О.Тищук

Судді: Т.Б.Кушнірова

І.В.Лівінський
Справа № 538/830/22
Провадження № 2/538/278/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

03 серпня 2022 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання Волошиної Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 .

В судове засідання відповідач не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від неї не надійшов відзив.

Від позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Бондарь
Провадження № 2/686/5090/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05 грудня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

з участю: секретаря Коваля І.Ю.,

представника позивача - Місяця А.П.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, не заперечив проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, не заперечив проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54) на 26 січня 2023 року 09 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 953/6139/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"08" листопада 2022 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , заінтересована особа Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану м. Харкова Східного міжрегіонального управління юстиції ( м.Харків) про надання права на шлюб,-

встановив:

Заявник, ОСОБА_1 , звернувся у суд із заявою, в якій просить надати йому право на шлюб із ОСОБА_3 .

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України та з дотриманням правил підсудності, встановлених статтями 316,317 ЦПК України.

Підстави, передбачені ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 187, 274, 277-279 ЦПК України,

ухвалив:

Прийтяти до розгляду та відкрити провадження у порядку окремого провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , заінтересована особа Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану м. Харкова Східного міжрегіонального управління юстиції ( м.Харків) про надання права на шлюб.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 січня 2023 року о 15.40 год. в Київському районному суді м. Харкова, що розташований за адресою: м. Харків, вул.. Валентинівська 7-Б 2-й поверх. зал засідання №38.

Направити заінтересованим особам копію цієї ухвали з копіями заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України-http://ki.hr.court.gov.ua(адресасайту суду http://court.gov.ua/sud2018/).

Заінтересована особа має право в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати до суду пояснення щодо заяви з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується. Одночасно з надісланням пояснення до суду копії пояснення та доданих до нього документів надсилаються заінтересованою особою заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа № 346/4989/22
Провадження № 2/346/1768/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Коваленко Д.С., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просила розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 14 лютого 2006 року у виконкомі Старогвіздецької сільської ради Коломийського району в Івано-Франківській області, актовий запис № 2.

Вимоги, яким повинна відповідати будь-яка позовна заява, передбачені статтями 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України). Однак суд констатує, що позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання усіх вказаних вимог. Зокрема, в позовній заяві позивач не зазначила змісту своєї вимоги щодо дітей, зокрема з ким саме слід залишити проживати неповнолітніх дітей (а це вимога пункту 4 частини 3 статті 175 ЦПК України), не зазначено обставин та не надано доказів, якими обгрунтовується така вимога, тобто чому треба залишити проживати дітей саме з конкретним з батьків (як того вимагає пункт 5 частини 3 статті 175 та частина 5 статті 177 ЦПК України.

Тож, враховуючи викладені вище недоліки, суд вважає встановленим те, що позовна заява подана без додержання всіх вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, і ці недоліки є такими, що не дозволяють суду відкрити провадження у справі.

Зважаючи на це, на підставі статті 185 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та встановити позивачу строк у десять днів, з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого позивач має право подати до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області новий позов із зазначенням доказів, які будуть підтверджувати наведені нею обставини (що вказані вище) та самі докази, разом з копіями позову та доказами відповідачу.

Отже, керуючись статтями 2,19,23,26-28,34,42,43,48,49,76-43,174-177,184-187,258-261,351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Встановити позивачу строк у десять днів (з дня отримання копії цієї ухвали), протягом якого він має право усунути недоліки своєї позовної заяви шляхом подання до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області нового позову з усунутими недоліками (що вказані вище), разом з копіями позову та доказами відповідачу.

Роз`яснити позивачці, що якщо у встановлений строк, позивачка не усуне зазначений в ухвалі недолік, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута їй.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Коваленко Д. С.
1Справа № 335/3694/22 2-о/335/92/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кравченко Ольги Василівни. заінтересована особа Вознесенівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті особи в певний час,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги цивільно-процесуального закону.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

З огляду на характер спору суддя, у відповідності до ст. 317 ЦПК України, призначає справу до розгляду невідкладно.

Керуючись ст.ст. 178, 317 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кравченко Ольги Василівни. заінтересована особа Вознесенівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя об 14-45 годині 04 липня 2022 року.

Надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Воробйов