УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 липня 2022 р.

м.Харків

Справа № 639/204/16ц

провадження 8/639/4/22

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 21.02.2019 та додаткового рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 12.03.2019 за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім. І. І. Мечникова НАМН України», профспілкового комітету Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім. І. І. Мечникова НАМН України», первинної профспілкової організації державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім. І. І. Мечникова НАМН України», Харківської обласної організації профспілки працівників охорони здоров`я України про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, компенсації за несвоєчасно проведений розрахунок в частині виплати заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.Харкова поступили заяви ОСОБА_1 від 12.08.2019, 11 і 22.02.2021 про перегляд рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 21.02.2019 та додаткового рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 12.03.2019 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 12.02. 2021 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 21.02.2019 та додаткового рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 12.03.2019 за нововиявленими обставинами відмовлено. Постановою Харківського апеляційного суду від 20.09.2021 Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 лютого 2021 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Друга заява ОСОБА_1 про перегляд рішення та додаткового рішення Жовтневого районного суду м.Харкова за нововиявленими обставинами прийнята до провадження ухвалою суду від 18.02.2021.

Третя заява ОСОБА_1 перегляд рішення та додаткового рішення Жовтневого районного суду м.Харкова повернута заявникові.

27 червня 2022 і 29 червня 2022 ОСОБА_1 подала аналогічну заяву про перегляд рішення Жовтневого районного суду м.Харкова за нововиявленими обставинами.

ОСОБА_1 , пред`являючи позов до Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім. І. І. Мечникова НАМН України», профспілкового комітету Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім. І. І. Мечникова НАМН України», первинної профспілкової організації державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім. І. І. Мечникова НАМН України», Харківської обласної організації профспілки працівників охорони здоров`я України про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, компенсації за несвоєчасно проведений розрахунок в частині виплати заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку, наполягала на стягненні саме з профспілкового комітету ДУ «Інститут мікробіології та імунології ім. І.І. Мечникова НАМН України» грошової суми. При ухваленні рішення судом ураховано рішення позачергового засідання профспілкового комітету ДУ « Інститут мікробіології та імунології ім. І.І. Мечникова НАМН України» про повернення необґрунтовано утриманих членських профспілкових внесків в сумі 902,17 грн., про що позивача повідомлено та запропоновано надати реквізити для повернення вказаної суми. Відповідач був згодний перерахувати раніше стягнуті кошти позивачу, про що неодноразово заявляв.

Свої заяви про перегляд рішення та додаткового рішення Жовтневого районного суду м.Харкова за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 у різних інтерпретаціях обгрунтовує тим, що первинна профспілкова організація ДУ «ІМІ НАМНУ» не є юридичною особою, тому у примусовому порядку рішення суду не може бути виконано.

Перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами здійснюється із дотриманням вимог статей 423-429 ЦПК України, положеннями яких визначено підстави і порядок перегляду, коло суб`єктів звернення із заявою про перегляд судових рішень, об`єкти перегляду, а також компетенцію (процесуальні повноваження) судів, які здійснюють такий перегляд.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду. Таким чином, нововиявленими обставинами за своєю суттю є фактичні дані, що в установленому законом порядку спростовують факти, які були покладені в основу судового рішення (частина друга статті 423 ЦПК України).

Перегляд судових рішень, що набрали законної сили за нововиявленими обставинами, є самостійною стадією цивільного процесу, в якому судом перевіряється наявність чи відсутність правових підстав для цього - юридичних фактів, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, хоча їх подання до суду могло потягти ухвалення іншого за змістом судового рішення.

На теперішній час в провадженні суду на розгляді маються дві заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення та додаткового рішення Жовтневого районного суду м.Харкова.

Крім того, з урахуванням приписів частини першої ст. 424 ЦПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили ..Строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені( п.1 ч.2, ч.3 ст. 424 ЦПК України).

Рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 21 лютого 2019 набрало законної сили Постановою Харківського апеляційного від 05 червня 2019 .

Постановою Верховного суду від 03 грудня 2020 касаційна скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення, рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 21 лютого 2019 та постанова Харківського апеляційного від 05 червня 2019 залишені без змін.

З огляду на зазначене, суд не знаходить правових підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 427 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 21.02.2019 та додаткового рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 12.03.2019 за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім. І. І. Мечникова НАМН України», профспілкового комітету Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім. І. І. Мечникова НАМН України», первинної профспілкової організації державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім. І. І. Мечникова НАМН України», Харківської обласної організації профспілки працівників охорони здоров`я України про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, компенсації за несвоєчасно проведений розрахунок в частині виплати заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 04.07.2022.

СУДДЯ -