Справа № 503/1234/22
Провадження № 2/503/353/22
УХВАЛА

01 грудня 2022 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Вороненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Поліковської О.І.,

проводячи підготовче засідання в залі суду в м. Кодима, у порядку загального позовного провадження, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем 18.09.2021 року.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце підготовчого засідання був своєчасно повідомлений належним чином у порядку встановленому ч.2, 4-5, 13 ст. 128 ЦПК України та наказом Державної судової адміністрації України від 20 вересня 2013 року № 119 «Про реалізацію проекту надсилання судами SMS-повідомлень учасникам судового процесу (кримінального провадження) у місцевих та апеляційних загальних судах», про що свідчить відповідна довідка від 03.11.2022 року (а.с.17). При цьому, позивач надіслав поштою до суду письмову заяву від 02.11.2022 року (а.с.19-20) про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив про підтримання поданого позову в повному обсязі, а також додатково відзначив про відсутність потреби у наданні строку для примирення.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання також не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, про дату, час і місце підготовчого засідання була своєчасно повідомлена належним чином у відповідності до вимог ч.2, 4-5, 8 ст. 128 ЦПК України, що підтверджує її розписка від 14.11.2022 року на її заяві до суду від 14.11.2022 року (а.с.21). При цьому, 24.11.2022 року відповідач через свого представника подала до суду клопотання від 24.11.2022 року (а.с.22) про надання строку на примирення тривалістю шість місяців. В свою чергу 01.12.2022 року представник відповідача адвокат Трегубчак Ю.В. подав до суду письмову заяву (а.с.23) про проведення розгляду справи без його участі та участі відповідача, в якій також просив задовольнити клопотання відповідача про надання строку на примирення тривалістю шість місяців. Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що сторони у справі перебувають в зареєстрованому шлюбі. При цьому, зі змісту позовної заяви та клопотання відповідача вбачається відсутність у подружжя спільних дітей, але сам шлюб між сторонами було укладено лише 18.09.2021 року, тобто трохи більше ніж за рік до подання позивачем позову про розірвання цього шлюбу. Водночас із цим позивач, як у змісті позовної заяви так і в змісті своєї заяви від 02.11.2022 року, відзначав ту обставину, що відсутня потреба у наданні строку для примирення, в той час як на противагу цьому відповідач у своєму клопотанні від 24.11.2022 року висловлювала впевненість про можливість зберегти сім`ю.

В свою чергу судом не встановлено обставин, які б вказували на те, що вжиття заходів щодо примирення подружжя у даній справі суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.1 ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно положень пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11, проголошена Конституцією України (254к/96-ВР) охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Ураховуючи вище викладене суд вважає, що заявлене відповідачем клопотання про надання строку на примирення відповідає охороні сім`ї та інтересам подружжя з метою збереження їх шлюбу, у зв`язку з чим є обґрунтованим в частині самої потреби у наданні строку для примирення, а тому підлягає задоволенню у цій частині, але з врахуванням взаємовиключних позицій сторін з цього приводу суд вважає необхідним визначити сторонам строк на примирення не шість місяців, як було заявлено відповідачем, а тривалістю два місяці, який на думку суду дозволить сторонам за наявності прагнення реалізувати заходи щодо збереження свого шлюбу.

В свою чергу пункт 4 ч.1 ст. 251 ЦПК України передбачає, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. При цьому, згідно пункту 3 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

У зв`язку з вище зазначеним суд також вважає необхідним зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст. 251, 253, 258, 260-261 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд

постановив:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку на примирення задовольнити частково.

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення тривалістю два місяці.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом, тобто до 01 лютого 2023 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала в частині надання сторонам у справі строку для примирення оскарженню не підлягає. Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали складено 02.12.2022 року.

Суддя Д. В. Вороненко