Справа № 2012/2-210/11
Провадження № 2/639/1/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С. М.,

секретар судового засідання Пивоварова ТВ.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , правонаступником яких є ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Харківська міська рада, про виділ частки житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою , за зустрічним позовом ОСОБА_4 до правонаступника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Харківська міська рада, про виділ частки житлового будинку в натурі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , правонаступником яких є ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Харківська міська рада, про виділ частки житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою , за зустрічним позовом ОСОБА_4 до правонаступника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Харківська міська рада, про виділ частки житлового будинку в натурі.

Представник позивача ОСОБА_3 адвокат Чумак Р.В. 05.12.2022 подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання, яке призначене на 05.12.2022 о 09-00 годині , без участі позивача та його представника, у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_4 подала до суду заяву про оголошення перерви у судовому засіданні до закінчення дії воєнного стану в Україні.

Треті особи, які відповідно до статті 128 ЦПК України, були повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, оглянувши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 помер.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 вересня 2018 року залучено до участі у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в якості правонаступників ОСОБА_7 .

Відповідно до договору дарування від 10.12.2019 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (Дарувальники) передали у власність, а (Обдаровувана ) ОСОБА_3 прийняла безоплатно у власність в Дар 3/4 частки житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 померла.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 серпня 2020 року замінено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на їх правонаступника ОСОБА_3 та залучено останню в якості відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_4 в порядку правонаступництва.

Судом встановлено, що у провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова з грудня 2020 року знаходиться цивільна справа № 639/7959/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання договору дарування удаваним та переведення прав та обов`язків покупця, в якому позивач просила визнати Договір дарування про передачу безоплатно у власність в дар 3/4 частки житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (Дарувальники) та ОСОБА_3 (Обдаровувана), який посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Жовнір Володимиром Вікторовичем та зареєстровано 10.12.2019 року в реєстрі за №6120 - удаваним правочином та визнати, що в дійсності був укладений договір купівлі-продажу 3/4 частки житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з переведенням прав та обов`язків покупця на ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 33 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З огляду на вказане суд приходить до висновку про об`єктивну неможливість розгляду цивільної справи № 2012/2-210/11 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 639/7959/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання договору дарування удаваним та переведення прав та обов`язків покупця.

Отже наявні підстави, передбачені п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, щодо зупинення провадження у цивільній справі № 2012/2-210/11 за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , правонаступником яких є ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Харківська міська рада, про виділ частки житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою , за зустрічним позовом ОСОБА_4 до правонаступника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Харківська міська рада, про виділ частки житлового будинку в натурі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 639/7959/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання договору дарування удаваним та переведення прав та обов`язків покупця, яка знаходитьсяч в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.251, 253, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі № 2012/2-210/11 за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , правонаступником яких є ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Харківська міська рада, про виділ частки житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою , за зустрічним позовом ОСОБА_4 до правонаступника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Харківська міська рада, про виділ частки житлового будинку в натурі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 639/7959/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання договору дарування удаваним та переведення прав та обов`язків покупця, яка знаходитьсяч в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Світлана ГАВРИЛЮК