Справа № 761/9634/22
Провадження № 2/761/8653/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді: Аббасової Н.В.

при секретарі: Шалівському В.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 06 червня 2022 відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

22 червня 2022 року через канцелярію суду від позивачки ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про затвердження мирової угоди від 20 червня 2022 року.

В подальшому, 23 червня 2022 року канцелярію суду від позивачки ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про затвердження мирової угоди від 23 червня 2022 року, якій зазначено, що сторони змінили редакцію змісту мирової угоди, у зв`язку з чим просять не брати до уваги мирову угоду від 20 червня 2022 року.

За умовами мирової угоди від 23 червня 2022 року сторони досягли згоди вирішення спору наступним чином: « ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), з одного боку,

та

ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), з другого боку,

розуміючи зміст статті 629 Цивільного кодексу України, а також статей 207, 208, 255 Цивільного процесуального кодексу України, усвідомлюючи наслідки своїх процесуальних дій та бажаючи їх настання, в рахунок погашення заборгованості за договорами позики та розпискою від 24 жовтня 2013 року; за договором позики та розпискою від 16 січня 2018 року; за договором позики та розпискою від 21 квітня 2017 року, з метою врегулювання спору, який є предметом розгляду в цивільній справі № 761/9634/22, що перебуває в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва (далі - «Справа»), уклали дану мирову угоду про наступне:

1.Підписанням цієї Мирової угоди ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , визнають особистою приватною власністю ОСОБА_1 квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , та машиномісце № НОМЕР_3 (1 рівень) в підземному паркінгу, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 .

2.Підписанням цієї Мирової угоди ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , визнають особистою приватною власністю ОСОБА_1 квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 .

3.Підписанням цієї Мирової угоди ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , визнають особистою приватною власністю ОСОБА_1 квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_6 , та машиномісце, розташоване за адресою: АДРЕСА_7 .

4.Підписанням цієї Мирової угоди ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , визнають особистою приватною власністю ОСОБА_1 машиномісце № НОМЕР_4 в підземній автостоянці (літ.Б), розташоване за адресою: АДРЕСА_8 .

5. ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог щодо стягнення заборгованості.

6.Сторони, а саме: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , після виконання умов даної мирової угоди:

10.1. не мають матеріальних та/або нематеріальних претензій одна до одної, в тому числі в рамках цивільної справи;

8.2. не матимуть матеріальних та/або нематеріальних претензій одна до одної з приводу правовідносин, які можуть витікати з даної мирової угоди;

8.3. розуміють недопустимість односторонньої відмови від мирової угоди;

8.4. розуміють, що за невиконання умов цієї мирової угоди сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України;

8.5. сторони заявляють, що в процесі укладення цієї мирової угоди та в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави;

8.6. сторони даної мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди;

8.7. сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди. Наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі;

8.8. уся інформація, викладена в цій мировій угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна. Кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій мировій угоді;

8.9. наслідки затвердження даної мирової угоди сторонам роз`яснено: повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

9. Сторонам зрозумілі наслідки, передбачені ст. ст. 207, 255, 256 ЦПК України.

10. Ця Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом.

11. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

12. Сторони, керуючись ст.207 Цивільного процесуального кодексу, дійшли згоди у мировій угоді вийти за межі предмету спору, оскільки мирова угода не порушує прав чи охоронюваних інтересів третіх осіб.

13. Ця мирова угода складена у трьох примірниках, по одному для ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та один до Шевченківського районного суду м. Києва - для долучення до матеріалів Справи.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та дату розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Разом з тим, 05 липня 2022 року від представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Валенка А.С. та представника ОСОБА_2 - адвоката Дробязко К.М. надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, в яких зазначено, що вони підтримують умови мирової угоди та просять суд затвердити її.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасик справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Частиною 2 статті 247 ЦПК України унормовано, що фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання усіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та зміст мирової угоди, суд приходить до наступних висновків.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, що відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України передбачає у тому числі можливість для учасника справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

В силу приписів ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до положень частин першої-четвертої статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Слід зазначити, що за своєю правовою природою мирова угода - це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах погоджених сторонами та є завершенням судового провадження, свідчить про врегулювання судового спору між сторонами.

Визнанням мирової угоди суд засвідчує відповідність умов цієї угоди вимогам закону та дотримання балансу законних прав та інтересів сторін, дотримання вимог (принципу) справедливості судового рішення у спосіб визначений в умовах мирової угоди.

При визнанні мирової угоди цивільний процесуальний закон покладає на суд обов`язок перевірити чи не суперечать умови мирової угоди закону, чи не порушують такі умови права, свободи та інтереси інших осіб, чи не суперечать дії законного представника однієї із сторін мирової угоди інтересам особи, яку він представляє, чи мають представники сторін відповідні повноваження на укладення мирової угоди та роз`яснити сторонам наслідки визнання мирової угоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 207 ЦПК України якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними, або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, які він представляє, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Виходячи із змісту статті 207 ЦПК України укладена в цивільному процесі мирова угода породжує права та обов`язки для осіб не тільки процесуальні, а й матеріальні. Тому мирова угода має матеріальний зміст, укладається і затверджується судом у відповідності до вимог не лише цивільного процесуального права, а й з урахуванням цивільного права.

Умови поданої сторонами мирової угоди викладені на окремому аркуші та підписані з однієї сторони позивачем ОСОБА_1 , з другої сторони відповідачем ОСОБА_2 , в зв`язку з укладенням мирової угоди сторони погодили, що їм зрозумілі наслідки укладення та затвердження мирової угоди.

Дослідивши текст мирової угоди, поданої сторонами на затвердження суду, суд дійшов висновку, що мирова угода укладена в інтересах сторін та не зачіпає інтересів третіх осіб.

Як зазначено у частині 1 статті 207 ЦПК України у мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Під час розгляду даної справи, судом не було встановлено, що затвердження даної мирової угоди може зачіпати інтереси третіх осіб.

Так, у даному випадку предметом позову є стягнення з відповідача на користь позивачки заборгованості за договорами позики.

Як зазначено в ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Таким чином, предметом судового розгляду у даній справі є правовідносини з повернення відповідачем грошових коштів за договором позики, укладеним з позивачем.

При цьому за умовами мирової угоди сторони повідомили суд, що дійшли згоди щодо врегулювання відповідних спірних правовідносин шляхом передання у власність позивачки ОСОБА_1 належного відповідачу нерухомого майна у вигляді квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , та машиномісця № НОМЕР_3 (1 рівень) в підземному паркінгу, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 ; квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 ; квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_6 , та машиномісця, розташоване за адресою: АДРЕСА_9 , гараж НОМЕР_5 ; машиномісця№ НОМЕР_4 в підземній автостоянці (літ.Б), розташоване за адресою: АДРЕСА_8 .

Вказані об`єкти нерухомого майна належать на праві приватної власності ОСОБА_2 , що підтверджується Інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна станом на 23.06.2022 долученими до матеріалів цивільної справи.

Отже, право власності відповідача на вказані об`єкти нерухомого майна на момент підписання мирової угоди є підтвердженим.

Зі змісту поданої до суду мирової угоди встановлено, що вона укладена з метою врегулювання спору між сторонами, сторонам відомі насідки її підписання та вона відповідає вимогам статті 207 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно зі статтею 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає необхідним затвердити дану мирову угоду на умовах, запропонованих сторонами та закрити провадження у справі.

Згідно із частиною другою статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Також суд враховує, що згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд і сторонам відомі наслідки закриття провадження у справі, що передбачені ч. 3 ст. 207, ст. 256 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін, беручи до уваги, що цивільним процесуальним законодавством передбачено право сторін при цьому вийти за межі предмета спору при укладенні мирової угоди, суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України є підстави для затвердження мирової угоди, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 207, 208, 255, 256, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами у цивільній справі № 761/9634/22 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості, за умовами якої:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), з одного боку,

та

ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), з другого боку,

розуміючи зміст статті 629 Цивільного кодексу України, а також статей 207, 208, 255 Цивільного процесуального кодексу України, усвідомлюючи наслідки своїх процесуальних дій та бажаючи їх настання, в рахунок погашення заборгованості за договорами позики та розпискою від 24 жовтня 2013 року; за договором позики та розпискою від 16 січня 2018 року; за договором позики та розпискою від 21 квітня 2017 року, з метою врегулювання спору, який є предметом розгляду в цивільній справі № 761/9634/22, що перебуває в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва (далі - «Справа»), уклали дану мирову угоду про наступне:

1. Підписанням цієї Мирової угоди ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , визнають особистою приватною власністю ОСОБА_1 квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , та машиномісце № НОМЕР_3 (1 рівень) в підземному паркінгу, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 .

2. Підписанням цієї Мирової угоди ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , визнають особистою приватною власністю ОСОБА_1 квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 .

3. Підписанням цієї Мирової угоди ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , визнають особистою приватною власністю ОСОБА_1 квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_6 , та машиномісце, розташоване за адресою: АДРЕСА_7 .

4. Підписанням цієї Мирової угоди ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , визнають особистою приватною власністю ОСОБА_1 машиномісце № НОМЕР_4 в підземній автостоянці (літ.Б), розташоване за адресою: АДРЕСА_8 .

5. ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог щодо стягнення заборгованості.

6. Сторони, а саме: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , після виконання умов даної мирової угоди:

6.1. не мають матеріальних та/або нематеріальних претензій одна до одної, в тому числі в рамках цивільної справи;

6.2. не матимуть матеріальних та/або нематеріальних претензій одна до одної з приводу правовідносин, які можуть витікати з даної мирової угоди;

6.3. розуміють недопустимість односторонньої відмови від мирової угоди;

6.4. розуміють, що за невиконання умов цієї мирової угоди сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України;

6.5. сторони заявляють, що в процесі укладення цієї мирової угоди та в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави;

6.6. сторони даної мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди;

6.7. сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди. Наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі;

6.8. уся інформація, викладена в цій мировій угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна. Кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій мировій угоді;

6.9. наслідки затвердження даної мирової угоди сторонам роз`яснено: повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

7. Сторонам зрозумілі наслідки, передбачені ст. ст. 207, 255, 256 ЦПК України.

8. Ця Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом.

9. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

10. Сторони, керуючись ст.207 Цивільного процесуального кодексу, дійшли згоди у мировій угоді вийти за межі предмету спору, оскільки мирова угода не порушує прав чи охоронюваних інтересів третіх осіб.

11. Ця мирова угода складена у трьох примірниках, по одному для ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та один до Шевченківського районного суду м. Києва - для долучення до матеріалів Справи.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н.В. Аббасова