КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №755/538/22 Головуючий у 1 інстанції: Галаган В.І.
провадження №22-з/824/276/2022 Головуючий суддя: Олійник В.І.
№22-з/824/350/2022
У Х В А Л А

17 лютого 2022 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І., розглянувши заяви ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про внесення виправленьв ухвалу Київського апеляційного суду від 26 січня 2022 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 13 січня 2022 року про передачу справи на розгляд іншого суду у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

УхвалоюДніпровського районного суду міста Києва від 13 січня 2022 року справу переданона розгляд іншого суду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 січня 2022 року цивільну справу №755/538/22 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін О.П., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню витребувано з Дніпровського районного суду м. Києва.

02 лютого 2022 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 , в якій просить виправити описку в ухвалі Київського апеляційного суду від 26 січня 2022 року правильно зазначивши назву потенційного відповідача у справі, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» замість Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал».

16 лютого 2022 року на електронну адресу Київського апеляційного суду Гребеник І.С. - представник ОСОБА_2 надіслала повторну заяву, в якій просить виправити описку в ухвалі Київського апеляційного суду від 26 січня 2022 року правильно зазначивши назву потенційного відповідача у справі, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс»замість Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал».

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 26 січня 2022 року - 16 лютого 2022 року надійшли матеріали цивільної справи №755/538/22 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін О.П., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, які передані судді Олійнику В.І. 17 лютого 2022 року.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, в ухвалі Київського апеляційного суду від 26 січня 2022 рокуневірно зазначено відповідач у справі, а саме: замість «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс»» зазначено «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал»».

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що описки, допущені у вступній та резолютивній частині ухвали Київського апеляційного суду 26 січня 2022 року підлягають виправленню в порядку, передбаченому ст.269 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяви ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про внесення виправленьв ухвалу Київського апеляційного суду від 26 січня 2022 рокузадовольнити.

Виправити описки у вступній та резолютивній частинах ухвали Київського апеляційного суду від 26 січня 2022 року вірно зазначивши відповідача у справі, а саме: замість «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал»» зазначити «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс»».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник