Справа № 2-н-1474/2010
УХВАЛА

06 липня 2022 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді Ліуша А.І.,

з участю секретаря Настасяк Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

представник заявника звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача АТ «Універсал Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-н-1474/2010. Заяву мотивує, тим що Залізничним районним судом міста Львова видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» 36711,45 грн. боргу. 14 листопада 2016 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТзОВ «Прімоколект-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги №UB-OP/16-132 щодо вимог до ОСОБА_1 , а 12 липня 2021 року між ТзОВ «Прімоколект-Капітал» та заявником укладено договір відступлення права вимоги №12/07/2021-1 щодо вимог до ОСОБА_1 .

Представник заявника у судове засідання не з`явився, однак звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити, а тому згідно ст. 442 ЦПК України, суд вважає, що справу можна вирішити у його відсутності, на підставі наявних у ній даних та доказів.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 17 травня 2010 року Залізничним районним судом міста Львова видано виконавчий лист №2-н-1474/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» 36711,45 грн. боргу за кредитним договором.

Як вбачається із змісту ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до змісту правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13 заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Крім цього, із змісту вказаної постанови Верховного Суду України, вбачається, що згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

14 листопада 2016 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТзОВ «Прімоколект-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги №UB-OP/16-132 щодо вимог до ОСОБА_1 за кредитним договором.

12 липня 2021 року між ТзОВ «Прімоколект-Капітал» та заявником ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги №12/07/2021-1 щодо вимог до ОСОБА_1 за кредитним договором ПАТ «Універсал Банк».

Враховуючи наведене, та те що, відповідно до змісту правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13 заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача, суд приходить до переконання, що подана заява є підставною та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.55, 258-261, 442, 353, 354 ЦПК України, ст. 512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

П О С Т А Н О В И В:

заяву задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Універсал Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-н-1474/2010, виданого Залізничним районним судом міста Львова від 17 травня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» боргу за кредитним договоромтна його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» ().

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду.

Суддя: /підпис/ Ліуш А.І.

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.