Провадження № 2зз/932/4/22
У Х В А Л А

про скасування забезпечення позову

17 листопада 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі головуючого судді Цитульського В.І., з участю секретаря судового засідання Дубовик К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» - адвоката Черкавського Ю.С. про скасування ухвали про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», третя особа ОСОБА_2 , про визнання іпотеки припиненою,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», третя особа ОСОБА_2 , про визнання іпотеки припиненою.

24 січня 2022 року від представника ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» - адвоката Черкавського Ю.С. надійшла заява про скасування заходів забезпечення вжитих ухвалою суду від 22 березня 2018 року, оскільки постановою Дніпровського апеляційного суду від 03.11.2021 відмовлено у задоволенні позовних вимог.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника заявника надійшла заява про розгляд заяви без участі.

Суд, розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2018 року вжито заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (Реєстраційний номер майна 21621234), яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі Договору купівлі-продажу АЕЕ №672905 РЕЄСТР 5-2916 від 19.10.2001 року, посвідчене Сьомою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою. Заборони акредитованим суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстраторам, нотаріусам усіх нотаріальних округів, як спеціальним суб`єктам, наділеним функціями державного реєстратора, а також іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державного реєстратора здійснювати будь які реєстраційні дії (державна реєстрація прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, скасування державної реєстрації прав, а також інші дії, що здійснюються в Державному реєстрі прав, крім надання інформації з Державного реєстру прав) щодо об`єкта нерухомого майна, а саме: квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2018 року задоволені вимоги позивача, однак постановою Дніпровського апеляційного суду від 03.11.2021 заочне рішення скасоване та ухвалене нове про відмову у задоволенні позову. Така постанова залишена в силі постановою Верховного суду від 23 вересня 2022 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4, 5, 7, 11 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи абаза вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі, рішення набрало законної сили, суд вважає, що заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158,260,261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про скасування ухвали про забезпечення позову по цивільній справі за позовом представника ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» - адвоката Черкавського Ю.С. про скасування ухвали про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», третя особа ОСОБА_2 , про визнання іпотеки припиненою задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2018 року по справі 200/16065/17, а саме арешт накладений на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (Реєстраційний номер майна 21621234), яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі Договору купівлі-продажу АЕЕ №672905 РЕЄСТР 5-2916 від 19.10.2001 року, посвідчене Сьомою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою; заборону акредитованим суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстраторам, нотаріусам усіх нотаріальних округів, як спеціальним суб`єктам, наділеним функціями державного реєстратора, а також іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державного реєстратора здійснювати будь які реєстраційні дії (державна реєстрація прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, скасування державної реєстрації прав, а також інші дії, що здійснюються в Державному реєстрі прав, крім надання інформації з Державного реєстру прав) щодо об`єкта нерухомого майна, а саме: квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала складена та підписана 17 листопада 2022 року.

Суддя В.І. Цитульський