Справа №464/1572/21
пр № 2/464/164/22
У Х В А Л А

05 липня 2022 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Мерзи Д.С.,

представника позивачів ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представників третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Львівського комунального підприємства «Зелений Львів», треті особи: Львівська міська рада, Дочірнє підприємство «Парк Високий замок» Львівського комунального підприємства «Зелений Львів», Управління екології та природних ресурсів Департаменту містобудування Львівської міської ради про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в:

позивачі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 05.03.2021 р. звернулись в суд із позовом до Львівського комунального підприємства «Зелений Львів», у якому просили: стягнути із відповідача на користь позивача ОСОБА_5 майнову шкоду в розмірі 457 360 грн. та судові витрати; стягнути з відповідача на користь позивача ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 411 762, 35 грн. та судові витрати; стягнути із відповідача на користь позивача ОСОБА_7 майнову шкоду в сумі 48 875,59 грн. та понесені ним судові витрати.

Ухвалою від 09.03.2021 у задоволенні заяви позивачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою від 09.03.2021 прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого провадження.

Від представника відповідача директора ЛКП «Зелений Львів» В.Данилюка надійшов відзив на позовну заяву, у якому останній просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник позивачів адвокат Городиський Ю.О. 19.04.2021 подав відповідь на відзив відповідача.

Ухвалою суду від 20.04.2021 залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача, Дочірнє підприємство «Парк Високий замок» Львівського комунального підприємства «Зелений Львів» та Управління екології та природних ресурсів Департаменту містобудування Львівської міської ради.

Від представника третьої особи Дочірнього підприємства «Парк Високий замок» Львівського комунального підприємства «Зелений Львів» - директора Процакевич Р.І. 25.05.2021 надійшли пояснення щодо позову.

Ухвалою суду від 25.06.2021 у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Дячука В.В. про призначення повторної судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Львівського комунального підприємства «Зелений Львів», треті особи: Львівська міська рада, Дочірнє підприємство «Парк Високий замок» Львівського комунального підприємства «Зелений Львів», Управління екології та природних ресурсів Департаменту містобудування Львівської міської ради про відшкодування майнової шкоди відмовлено.

Від представника третьої особи Дочірнього підприємства «Парк Високий замок» Львівського комунального підприємства «Зелений Львів» - адвоката Ікавого М.Р. 06.09.2021 надійшли додаткові пояснення щодо позову.

Ухвалою суду від 07.09.2021 призначено у даній справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

10.01.2022 на адресу суду надійшов висновок експерта за результатами проведених судових транспортно-товарознавчих експертиз №4635/4636 від 23.12.2021.

Ухвалою суду від 17.01.2022 поновлено провадження у справі.

Від представника третьої особи Дочірнього підприємства «Парк Високий замок» Львівського комунального підприємства «Зелений Львів» - адвоката Ікавого М.Р. 09.03.2022 надійшли додаткові пояснення щодо позову.

Ухвалою суду від 05.05.2022 у прийнятті до розгляду заяви представника позивачів адвоката Баюш Л.В. про збільшення розміру позовних вимог відмовлено.

Окрім цього, в ході підготовчого провадження даної справи, розглянуті клопотання учасників справи про виклик свідків та долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

У підготовчому засіданні представники сторін не заперечили щодо закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Згідно із п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Львівського комунального підприємства «Зелений Львів», треті особи: Львівська міська рада, Дочірнє підприємство «Парк Високий замок» Львівського комунального підприємства «Зелений Львів», Управління екології та природних ресурсів Департаменту містобудування Львівської міської ради про відшкодування майнової шкоди на 19 липня 2022 року о 14 год 30 хв, в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 404 кабінет).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено 07.07.2022.

Суддя Д.Ю.Теслюк