Справа № 648/2964/21
Провадження № 2/648/108/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Кусік І.В.

за участю:

секретаря судового засідання Ербес Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за борговою розпискою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що 30.12.2020 року ним, як позикодавцем, були надані ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 113 000,00 грн, як позичальнику, що підтверджується розпискою про отримання грошових коштів від 30.12.2020 року. Вказаною розпискою було встановлено строк повернення грошових коштів до 04.01.2021 року. Після спливу вказаного строку позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою виконати умови розписки та повернути кошти, однак відповідач не відреагував, зобов`язання не виконав, грошові кошти не повернув. З урахуванням вищевикладеного, ОСОБА_1 просив суд стягнути з ОСОБА_2 на свою користь суму боргу в розмірі 113 000,00 грн, 3 % річних в розмірі 2 814,16 грн, суму втрат інфляції в розмірі 8 475,00 грн, пеню в розмірі 7 482,74 грн, витрати на правову (професійну правничу) допомогу в розмірі 10 000,00 грн та витрати по оплаті судового збору в розмірі 1418,00 грн.

Представник позивача адвокат Анзійчук А.І. заявлені вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення 73 7, 73 1, 73 3 та 73 0 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзиву не подав.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Під час розгляду справи судом вирішено процесуальні питання:

15 листопада 2021 року у вказаній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, а також зобов`язань є договори та інші правочини, що передбачено ст. 11, 626 ЦК України.

Положеннями ст. 509 ч.1 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Як вбачається з розписки ОСОБА_2 від 30.12.2020 року, останній отримав в борг у ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 113 000,00 грн. Вказану суму зобов`язався повернути до 04.01.2021 року.

Згідно ст. 1049, ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

З вимоги адвоката Анзійчука А.В. від 27.07.2021 року, яка була направлена в інтересах ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_2 (квитанція АТ Укрпошта від 28.07.2021 року) вбачається, що у добровільному порядку відповідач отримані від позивача кошти не повернув ні у визначений у розписці строк, ні у строк, встановлений у вимозі.

Відповіно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або односторноння зміна його умов не допускається. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання, настають наслідки, встановлені Договором або Законом.

Статтею 625 ч.2 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до положень ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості, у зв`язку з неповерненням відповідачем грошових коштів за борговою розпискою від 30.12.2020 року, загальна заборгованість ОСОБА_2 перед позивачем становить 131771,90 грн, з яких: 3 % річних в розмірі 2 814,16 грн, суму втрат інфляції в розмірі 8 475,00 грн, пеню в розмірі 7 482,74 грн.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позивачем надано достатньо доказів укладення між сторонами договору позики, наявності заборгованості по ньому, і з урахуванням того, що відповідач не повернув позикодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, що були визначені сторонами, отже вони підлягають стягненню у судовому порядку. При цьому, вимога позивача про стягнення боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, 3 % річних від простроченої суми та пені є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з квитанції Приватбанк № 0.0..1 від 04.11.2021 року, договору про надання (професійної правничої) допомоги від 26.07.2021 року, укладеного між позивачем та адвокатом Анзійчуком А.І., замовлення № 1 на надання правової допомоги від 26.07.2021 року, акту приймання-передачі наданих послуг від 04.11.2021 року, довідки про оплату наданих послуг від 29.10.2021 року, позивачем були понесені судові витрати, пов`язані з розглядом справи в розмірі 11418,00 грн, які складаються із витрат по оплаті судового збору в сумі 1 418,00 грн та оплаті гонорару відповідно до договору про надання правничої допомоги в сумі 10 000,00 грн.

Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. 7-13, 81, 141, 263, 265, 273, 280-284 ЦПК України, на підставі ст. 525, 526, 611, 625 ч.2, 1048-1050 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про стягнення грошових коштів за борговою розпискою задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 113 000,00 грн (сто тринадцять тисяч гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму 3 % річних в розмірі 2 814,16 грн (дві тисячі вісімсот чотирнадцять гривень 16 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму втрат інфляції в розмірі 8 475,00 (вісім тисяч чотириста сімдесят пять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму пені в розмірі 7 482,74 грн (сім тисяч чотириста вісімдесят дві гривні 74 копійки).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову (професійну правничу) допомогу в розмірі 10 000,00 грн (десять тисяч гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 1418,00 грн (одна тисяча чотириста вісімнадцять гривень 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте Білозерським районним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня складення повного рішення суду апеляційної скарги.

Згідно п.п 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне рішення суду складено 21.02.2022 року.

Головуючий суддя Кусік І.В.