Справа № 526/670/22
Провадження № 2-о/526/27/2022
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07 липня 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Киричка С.А.,

з участю секретаря Широколави О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадячі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ПОЗИЦІЯ ЗАЯВНИКА

Свої вимоги заявник ОСОБА_1 обґрунтовував тим, що працівниками Тростянецького відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області виявлено недоліки в його документах, а саме: запис його прізвища російською мовою у трудовій книжці не відповідає написанню прізвища заявника російською мовою у паспорті.

Заявник ОСОБА_1 та його представник надали зави про розгляд справи без їх участі, просили заяву задовільнити.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 надав додаткові пояснення у справі та просив розгляд заяви проводити без його участі, при винесенні рішення покладався на розсуд суду.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 27.06.1962 року серії НОМЕР_1 . Запис у свідоцтві про народження зроблено російською мовою і прізвище зазначено « ОСОБА_3 ».

Прізвище на російській мові у паспорті на сторінці 2 зазначено « ОСОБА_3 », що підтверджується паспортом серії НОМЕР_2

Згідно довідки, виданої ОСОБА_1 КУ «Тростянецький трудовий архів» від 12.05.2022 року №205 про нарахування заробітної плати працівникам Півненківського цукрового заводу Радомлянського відділку значиться « ОСОБА_4 ».

Також, у архівному витягу, виданому ОСОБА_1 КУ «Тростянецький трудовий архів» від 12.05.2022 року №198 у наказах про прийняття та звільнення його з роботи на Півненківський цукровий завод Радомлянського відділку зазначено « ОСОБА_4 » .

Трудова книжка серії НОМЕР_3 , заповнена 27.12.1982 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

НОРМИ ПРАВА

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п.12 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, що надасть йому в подальшому право на оформлення належних йому виплат.

При цьому, суд вважає, що заявник позбавлений можливості у позасудовому порядку встановити факт належності документу, оскільки документи підприємством передано до архівної установи і правонаступники його невідомі.

ОЦІНКА СУДУ

Суд відзначає, що згідно із свідоцтвом про народження, паспортом громадянина України прізвище на російській мові значиться ОСОБА_3 .

Отже, вказане, на думку суду, свідчить про те, що в довідці №205, архівному витягу та трудовій книжці зазначено заявника ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд вважає заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Судові витрати суд покладає на заявника.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 258, 259, 263 265, 315 - 319 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту, що має юридичне значення- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ) наступних документів:

Довідки від 12.05.2022 року №205, виданої комунальною установою Тростянецької міської ради «Тростянецький трудовий архів»;

Архівного витягу від 12.05.2022 року №198, виданої комунальною установою Тростянецької міської ради «Тростянецький трудовий архів»;

Трудової книжки серії НОМЕР_3 , заповненої 27.12.1982 року.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцятиднів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 07.07.2022 року.

Суддя: С. А. Киричок