Справа № 368/931/21
Провадження № 2/368/145/22
Рішення

Іменем України

(Заочне)

"22" лютого 2022 р. м. Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючий - суддя Закаблук О.В.

При секретарі - Балацька В.В.

За участі:

Представник позивачів - адвокат Максименко Я.О.

адвокат Шкабура В.В.

- розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» про розірвання договорів оренди землі, суд, -

В С Т А Н О В И В :

05.10.2021 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» про розірвання договорів оренди землі, в прохальній частині якої позивачі просили суд винести судове рішення, на підставі якого:

1 Розірвати:

- договір оренди землі від 15 лютого 2016 року, укладений мі» орендодавцем ОСОБА_1 (РНОКГІП: НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс» (адреса: 02094, м. Київ, вул. Пожарського, буд. 3, ) щодо земельної ділянки кадастровий номер :02:010:0005, площею 1,06 га, яка розташована на території Мирівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, номер запису про інше речове право - право оренди в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 13314913 від 15 лютого 2016 року;

- договір оренди землі від 22 лютого 2016 року, укладений між орендодавцем ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" (адреса: 02094, м. Київ, вул. Пожарського, буд. 3, ) щодо земельної ділянки площею 2,0 га, кадастровий номер :04:314:0001, яка розташована на території Мирівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, номер запису про інше речове право - право оренди в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 13424296 від 22 лютого 2016 року;

- договір оренди землі від 22 лютого 2016 року, укладений між орендодавцем ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" (адреса: 02094, м. Київ, вул. Пожарського, буд. 3, ) щодо земельної ділянки площею 0,818 га, кадастровий номер :04:015:0001, яка розташована на території Мирівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, номер запису про інше речове право - право оренди в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 13424745 від 22 лютого 2016 року;

- договір оренди землі від 23 лютого 2016 року, укладений між орендодавцем ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), та Товариством з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" (адреса: 02094, м. Київ, вул. Пожарського, буд. 3, ) щодо земельної ділянки площею 3,82 га, кадастровий номер :04:009:0019, яка розташована на території Мирівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, номер запису про інше речове право - право оренди в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 13445000 від 23.лютого 2016 року;

- договір оренди землі від 03 серпня 2016 року, укладений між орендодавцем ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" (адреса: 02094, м. Київ, вул. Пожарського, буд. 3, ) щодо земельної ділянки площею 2,4852 га, кадастровий номер :04:010:0038, яка розташована на території Мирівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, номер запису про інше речове право - право оренди в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 15754637 від 03 серпня 2016 року;

- договір оренди землі 23 лютого 2016 року, укладений між орендодавцем ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_5 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" (адреса: 02094, м. Київ, вул. Пожарського, буд. 3, ) щодо земельної ділянки площею 2,4898 га, кадастровий номер :04:312:0051, яка розташована на території Мирівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, номер запису про інше речове право - право оренди в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 13444648 від 23 лютого 2016 року;

- договір оренди землі від 15 червня 2016 року, укладений між орендодавцем ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_6 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс (адреса: 02094, м. Київ, вул. Пожарського, буд. 3, ) щодо земельної ділянки площею 1,9 га, кадастровий номер :04:314:0009, яка розташована на території Мирівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, номер запису про інше речове право - право оренди в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 15017614 від 15 червня 2016 року

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" (адреса: 02094, м. Київ, вул. Пожарського, буд. З, ) на користь:

- ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) 908, 00 грн. у відшкодування сплаченого судового збору;

- ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) 1816, 00 грн. у відшкодування сплаченого судового збору;

- ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_7 ) 908, 00 грн. у відшкодування сплаченого судового збору;

- ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) 908, 00 грн. у відшкодування сплаченого судового збору;

- ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_5 ) 908. 00 грн. у відшкодування сплаченого судового збору;

- ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_6 ) 908. 00 грн. у відшкодування сплаченого судового збору;

05.10.2021 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для розгляду даної справи по суті був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В., присвоєно справа № 368/931/21, провадження 2/368/633/21.

07.10.2021 року Кагарлицьким районним судом було залишено позов без руху, надано позивачам термін на усунення недоліків, допущених при подачі позовної заяви (несплачений судовий збір при поданні позовних заяв).

26.10.2021 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до слухання в загальному позовному порядку, призначено підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 29.11.2021 року.

25.11.2021 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла уточнена позовна заява (доповнена) наступного змісту:

В провадженні судді Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук Олександра Володимировича перебуває справа № 368/931/21 за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (надалі - «Позивачі») до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» (падалі «ТОВ «Комплекс Агромарс») про розірвання договорів оренди землі.

Звергаємо увагу суду на те, що метою подачі позовної заяви по даній справі є захист порушених прав Позивачів, зокрема прав власності на земельні ділянки. Так, внаслідок неправомірних дій Відповідача, Позивачі позбавлені можливості здійснювати всі правомочності щодо свого нерухомого майна. В Державному реєстрі речових прав на нерухоме манно наявні відомості щодо речових прав ТОВ «Комплекс Агромарс» на землі Позивачів, що обмежує останніх у розпорядженні своїм майном. Тому, для належного захисту прав, в даному випадку, вбачається необхідність й у припиненні речових прав прав оренди Відповідача на землі Позивачів, що повністю відповідатиме букві й духу закону.

своїй постанові від 22 липня 2021 року по справі № 910/18389/20 Верховний суд вказав, що необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи;

- заміна одних позовних вимог іншими;

- доповнення позовних вимог новими;

- вилучення деяких із позовних вимог;

- пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Відповідно до абз. 3 ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням ним рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Так, в даному випадку, саме договори оренди землі, які Позивачі просять суд розірвати були підставою для проведення державної реєстрації прав оренди ТОВ «Комплекс Агромарс» на землі. Тому, до позовних вимог Позивачів, в даному випадку, належить й необхідність у припиненні речових прав - прав оренди Відповідача на земельні ділянки Позивачів.

В своїй постанові від 23.06.2021 року по справі № 922/2589/19 Верховний суд детально проаналізував ідентичну ситуацію та вірно застосував вищевказані норми права, вказавши, що відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини 3 статті 26 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав) (п. 44 постанови).

Зміст зазначеної правової норми переконливо свідчить про те, що, на відміну від частини 2 статті 26 Закону України № 1952 у попередній редакції, яка передбачала такі способи судового захисту порушених прав як скасування записів про проведену державну реєстрацію прав та скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, чинна редакція встановлює такі способи судового захисту порушених прав та інтересів особи:

- судове рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав;

- судове рішення про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав;

- судове рішення про скасування державної реєстрації прав (п. 45 постанови).

При цьому з метою ефективного захисту порушених прав законодавець уточнив, що ухвалення зазначених судових рішень обов`язково має супроводжуватися одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав) (п. 46 постанови).

Аналогічні правові висновки викладені у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 вересня 2020 року по справі № 352/1021/19, згідно з якими належними нині способами судового захисту порушених прав та інтересів особи є саме скасування рішення державного реєстратора щодо державної реєстрації прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав. При ньому з метою ефективного захисту порушених прав законодавець застеріг, що ухвалення зазначених судових рішень обов`язково має супроводжуватися одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень, речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтею 49 Цивільного процесуального кодексу України, позивачі просять суд:

1. Одночасно з розірванням:

- договору оренди землі від 15 лютого 2016 року, укладеного між орендодавцем ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), та Товариством з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" (адреса: 02094, м. Київ, 3, вул. Пожарського, буд. 3, ) - Припинити речове право - право оренди Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс А громарс" на земельну ділянку з кадастровим номером :02:010:0005, площею 1,06 га, яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 15.02.2016 року, номер запису про інше речове право 13314913, внесеного па підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Лнохіної Вікторії Михайлівни, індексний номер; 28243097.

- договору оренди землі від 22 лютого 2016 року, укладеного між орендодавцем ОСОБА_2 (РНОКПП; НОМЕР_2 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" (адреса: 02094, м. Київ, вул. Пожарського, буд. 3, ) - Припинити речове право право оренди Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" на земельну ділянку з кадастровим номером :04:314:0001, площею 2,00 га, яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 22.02.2016 року, помер запису про інше речове право 13424296, внесеного па підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Анохіиої Вікторії Михайлівни, індексний номер: 28379525.

- договору оренди землі від 22 лютого 2016 року, укладеного між орендодавцем ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" (адреса: 02094, м. Київ, вул. Пожарського, буд. 3, ) - Припинити речове право - право оренди Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" на земельну ділянку з кадастровим номером :04:015:0001, площею 0,818 га, яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 2.02.2016 року, номер запису про інше речове право 13424745, внесеного на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Лнохіної Вікторії Михайлівни, індексний номер: 28380550.

- договору оренди землі від 23 лютого 2016 року, укладеного між орендодавцем ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" (адреса: 02094, м, Київ, вул. Пожарського, буд. 3, ) - Припинити речове право - право оренди Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" на земельну ділянку з кадастровим номером :04:009:0019, площею 3,82 га, яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23.02.2016 року, номер запису про інше речове право 13445000, внесеного на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Анохіиої Вікторії Михайлівни, індексний помер: НОМЕР_8 .

- договору оренди землі від 03 серпня 2016 року, укладеного між орендодавцем ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс (адреса: 02094, м. Київ, вул. Пожарського, буд. 3, ) - Припинити речове право - право оренди Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" на земельну ділянку з кадастровим номером :04:010:0038, площею 2,4852 га, яке зареєстровано в Державному реєст рі речових прав на нерухоме майно 03.08.2016 року, номер запису про інше речове право 15754637, внесеного на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Лнохіної Вікторії Михайлівни, індексний номер: 30769339.

- договору оренди землі від 23 лютого 2016 року, укладеного між орендодавцем ОСОБА_5 (РПОКПП: НОМЕР_5 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс (адреса: 02094, м. Київ, вул. Пожарського, буд. 3, ) - Припинити речове право - право оренди Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" на земельну ділянку з кадастровим номером :04:312:0051, площею 2,4898 га, яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23.02.2016 року, номер запису про інше речове право 13444648, внесеного на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Анохіної Вікторії Михайлівни, індексний номер: 28404219.

- договору оренди землі від 15 червня 2016 року, укладеного між орендодавцем ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_6 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" (адреса: 02094, м. Київ, вул. Пожарського, буд. 3, ) - Припинити речове право - право оренди Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" на земельну ділянку з кадастровим номером :04:314:0009, площею 1,9 га, яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно15.06.2016 року, помер запису про інше речове право 15017614, внесеного на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Анохіної Вікторії Михайлівни, індексний номер: 30071971.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" (адреса: 02094, м. Київ, вул. Пожарського, буд. 3, ) на користь:

- ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) 1816,00 грн. у відшкодування сплаченого судового збору;

- ОСОБА_2 (РПОКПП: НОМЕР_2 ) 3632,00 грн. у відшкодування сплаченого судового збору;

- ОСОБА_3 (РПОКПП: НОМЕР_7 ) 1816,00 грн. у відшкодування сплаченого судового збору;

- ОСОБА_4 (РПОКПП: НОМЕР_4 ) 1816,00 грн. у відшкодування сплаченого судового збору;

- ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_5 ) 1816,00 грн, у відшкодування сплаченого судового збору;

ОСОБА_6 (РПОКПП: НОМЕР_6 ) 1816,00 грн. у відшкодування сплаченого судового збору.

29.11.2021 року проведення підгооовчого судового засдання відкладено на 09 год. 00 хв. 23.12.2021 року в зв`язку з неявкою сторін по справі, одночасно судом винесено ухвалу про проведення наступних засідань з представником позивачів дистанційно, в режимі відеоконференції.

В підготовче судове засідання, яке відбулося 23.12.2021 року, позивачі, - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , - не з`явилися, хоча повідомлялися судом належним чином про день, час та місце слухання справи, проте, - з`явилися їх представники, - адвокати Максименко Я.О., Шкабура В.В.

В підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 23.12.2021 року, представики позивачів, - адвокати Максименко Я.О., Шкабура В.В., - просили провести підготовче судове засідання у відсутності їхніх довірителів (позивачів по справі), та у відсутності представника відповдача, та по результатах проведеного підготовчого судового засідання, - закрити підготовче провадження, та призначити справу до судового розгляду, інших клопотань не заявляли.

В підготовче судове засідання, яке відбулося 23.12.2021 року, представник відповідача, - Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс», - не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

Відповідач не надсілав на адресу суду відзив на позовну заяву в строки, які вказані в резолютивній частині ухвали про відкриття провадження у цій справі, відповідач не надіслав на адресу суду письмових заяв про відкладення слухання справи чи про слухання справи у відсутності його представника.

З огляду на вищевказане, - суд визнав неявку представника відповідача в підготовче судове засідання, яке відбулося 23.12.2021 року, - неповажною, та. Відповідно, - такою, яка не перешкоджала проведенню підготовчого судового засідання у відсутності представника відповідача.

23.12.2021 року Кагарлицьким районним судом проведено підготовче судове засідання по даній справі (без участі позивачів, представника відповідача), по результатах проведення якого судом на підставі п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України винесено процесуальну (без видалення до нарадчої кімнати) ухвалу про закриття підготовчого судового провадження в справі, та призначено справу до основного розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 27.01.2022 року.

27.01.2022 року слухання справи відкладено на 10 год. 00 хв. 08.02.2022 року в зв`язку з неявкоюпредставника відповідача.

08.02.2022 року слухання справи відкладено на 15 год. 00 хв. 22.02.2022 року в зв`язку з неявкоюпредставника відповідача

В судове засідання, яке відбулося 22.02.2022 року, позивачі позивачі, - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , - не з`явилися, хоча повідомлялися судом належним чином про день, час та місце слухання справи, проте, - з`явився їх представник, - адвокати Максименко Я.О.

В судовому засіданні, яке відбулося 22.02.2022 року, представик позивачів, - адвокат Максименко Я.О. позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, обгрунтовував свою правову позицію обставинами та нормами права, які зазначені в мотивувальній частині позовної заяви, та уточненої позовної заяви.

Не заперечував проти проведення заочного розгляду справи (у відсутності представника відповідача), та, відповідно, - не заперечував проти винесення заочного рішення.

В судове засідання, яке відбулося 22.02.2022 року, представник відповідача, - Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс», - не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

Відповідач не надсілав на адресу суду відзив на позовну заяву в строки, які вказані в резолютивній частині ухвали про відкриття провадження у цій справі, відповідач не надіслав на адресу суду письмових заяв про відкладення слухання справи чи про слухання справи у відсутності його представника.

З огляду на вищевказане, - суд визнав неявку представника відповідача в судове засідання, яке відбулося 22.02.2022 року, - неповажною, та. Відповідно, - такою, яка не перешкоджала проведенню судового засідання у відсутності представника відповідача, та, відповідно, - не перешкоджала винесенню заочного рішення.

Суд, вислухавши представника позивачів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення позову, - шляхом винесення заочного рішення, як окремого процесуального документу, з постановленням в нарадчій кімнаті, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Що стосується винесення заочного рішення, то, відповідно, враховуючи вищевикладені обставини судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі Глави 11 ЦПК «Заочний розгляд справи».

Згідно ст. 280 ЦПК України, - умови заочного розгляду справи:

1 Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

- відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

- відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

- відповідач не подав відзив;

- позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Як вбачається з позиції представника позивачів, - адвоката Максименка Я.О., яку він висловив письмовому клопотанні про проведення слухання справи без його участі та без участі позивачів, - він не заперечує проти заочного розгляду справи, та, відповідно, винесення заочного рішення.

Відповідач, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс», - повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи, проте, - представник відповідача в судове засідання не з`явився 4 (чотири) рази поспіль.

Відповідач не надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву в строки, які вказані в резолютивній частині ухвали суду про відкриття провадження у справі, не надіслав на адресу суду письмових заяв про відкладення слухання справи, чи про слухання справи у відсутності його представника, відповідно, - неявку представника відповідача в судові засідання суд визнав неповажною, та такою, яка не перешкоджала розгляду справи по суті без участі представника відповідача, - з винесенням заочного рішення.

Згідно ст. 281 ЦПК України, - порядок заочного розгляду справи:

1. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

2. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ст. 282 ЦПК України, - форма і зміст заочного рішення:

1. За формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 263 і 265 цього Кодексу, і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд.

Згідно ст. 283 ЦПК України, - повідомлення про заочне рішення:

1. Відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 272 ЦПК України, вручення судового рішення:

- учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення якщо така адреса відсутня.

Підсудність.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови,що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з матеріалів справи, - даний спір виник сприводу нерухомого майна, а саме, - земельних ділянок, які розміщені на території Мирівської сільської ради Обухівського (Кагарлицького) району Київської області.

Відповідно, враховуючи предмет спору, та положення ч. 1 ст. 30 ЦПК України, - даний спір підсудний Кагарлицькому районному суду Київської області, як суду першої інстанції загальної юрисдикції.

Спір між вищевказаними сторонами виник в галузі зобов`язального права за наступних обставин:

- 15 лютого 2016 року між ОСОБА_1 (надалі позивач, Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» (надалі - «TOB Комплекс Агромарс», «Відповідач», «Орендар») було укладено договір оренди землі, відповідно до якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 1,06 га, кадастровий номер :02:010:0005, яка знаходиться на території Мирівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, та належить Орендодавцю на праві приватної власності. Строк оренди 7 років;

- 22 лютого 2016 року між ОСОБА_2 (надалі - «Позивач», «Орендодавець») та ТОВ "Комплекс Агромарс" було укладено договір оренди землі, відповідно до якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 2,0 га, кадастровий номер :04:314:0001, яка знаходиться на території Мирівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, та належить Орендодавцю на праві приватної власності. Строк оренди 7 років;

- 22 лютого 2016 року між ОСОБА_2 (надалі - «Позивач», «Орендодавець») та ТОВ "Комплекс Агромарс" було укладено договір оренди землі, відповідно до якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 0,818 га, кадастровий номер :04:015:0001, яка знаходиться на території Мирівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, та належить Орендодавцю на праві приватної власності. Строк оренди 7 років;

- 23 лютого 2016 року між ОСОБА_7 та ТОВ "Комплекс Агромарс" було укладено договір оренди землі, відповідно до якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 3,82 га, кадастровий номер :04:009:0019, яка знаходиться на території Мирівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, та належить Орендодавцю на праві приватної власності. Строк оренди 7 років;

Спадкоємцем ОСОБА_7 є її син - ОСОБА_3 (надалі - «Позивач», «Орендодавець») (відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 01 грудня 2020 року, виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Щур Н.Р., та зареєстрованим в реєстрі за № 3008);

- 03 серпня 2016 року між ОСОБА_4 (надалі - «Позивач», «Орендодавець») та ТОВ "Комплекс Агромарс" було укладено договір оренди землі, відповідно до якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 2,4852 га, кадастровий номер :04:010:0038, яка знаходиться на території Мирівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, та належить Орендодавцю на праві приватної власності. Строк оренди 10 років;

- 23 лютого 2016 року між ОСОБА_5 (надалі - «Позивач», «Орендодавець») та ТОВ "Комплекс Агромарс" було укладено договір оренди землі, відповідно до якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 2,4898 га, кадастровий номер :04:312:0051, яка знаходиться на території Мирівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, та належала Орендодавцю на праві приватної власності згідно договору Строк оренди 7 років;

- 15 червня 2016 року між ОСОБА_6 (надалі - «Позивач», «Орендодавець») та ТОВ "Комплекс Агромарс" було укладено договір оренди землі, відповідно до якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 1,9 га, кадастровий номер :04:314:0009, яка знаходиться на території Мирівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, та належала Орендодавцю на праві приватної власності згідно договору Строк оренди 7 років;

Судом в судовому засіданні встановлено, що всупереч вищевказаним договорам оренди землі, та нормам ЗК України та ЦК України (в частині норм, що регулюють договірні зобов`язання), - ТОВ "Комплекс Агромарс не виконує взятих на себе обов`язків протягом тривалого часу, внаслідок чого Позивачі значною мірою позбавляються отримання орендної плати, що дає змогу суду задовольнити позов.

Отже, між Позивачами та Відповідачем було укладено договори оренди землі, за якими Позивачі передали, а Відповідач прийняв у строкове платне користування земельні ділянки та зобов`язався належним чином їх використовувати відповідно до цільового призначення та сплачувати орендну плату у погоджені сторонами строки.

Проте, в судовому засіданні з матеріалів справи (так як стороною відповідача взагалі не надано до суду будь яких доказів на спростування позиції позивачів), встановлено, що всупереч положенням вищевказаних Договорів, Відповідач не сплачував у встановленому порядку орендну плату позивачам за користування земельними ділянками, у зв`язку з чим Позивачі подали позов до суду про розірвання вищевказаних договорів оренди землі в судовому порядку, та, - з огляду на досліджені матеріали справи, - такий позов підлягає до задоволення, з огляду також на наступні норми права:

- Згідно ст. 1 Закону України «Про оренду землі», - оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

- Згідно ст. 2 Закону України «Про оренду землі» відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним Кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

- Згідно ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

- Згідно 15 ЗУ "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

- Згідно ст. 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

- Згідно ст. 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець мас право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

- Згідно ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

- Згідно п. «д» ч. 1 ст. 141 Земельного кодексу України підставою припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Отже, основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання ним орендної плати у встановленому розмірі. У разі систематичної несплати орендної плати за користування земельною ділянкою, тобто, - систематичного порушення договору оренди земельної ділянки, орендодавець має право вимагати розірвання такого договору.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Стаття 611 ЦК України передбачає різні правові наслідки порушення зобов`язання, до яких належать, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом або розірвання договору, зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків і моральної шкоди.

Застосування такого правового наслідку, як розірвання договору судом, саме з підстави істотності допущеного порушення договору, визначеної через іншу оціночну категорію - значну міру позбавлення того, на що особа розраховувала при укладенні договору, - відповідає загальним засадам цивільного законодавства, до яких за пунктом 6 частини першої статті З ЦК України належать, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність.

- Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно ч. 1 ст. 652 Цивільного кодексу України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Суд зазначає, що недотримання умов договору у частині сплати орендної плати має наслідком його розірвання.

Аналіз вищенаведених норм законодавства дає підстави дійти висновку, що неналежне виконання умов договору оренди землі, а саме невиконання чи неналежне виконання обов`язку зі сплати орендної плати є порушенням умов договору, яке дає право орендодавцю вимагати його розірвання.

При цьому, таке право виникає у орендодавця незалежно від того, чи була виплачена заборгованість зі сплати орендної плати у подальшому, оскільки згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У постанові Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 23 січня 2019 року у справі № 355/385/17 вказано: «у статті 629 ЦК України закріплено один із фундаментів на якому базується цивільне право - обов 'язковість договору. Тобто з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати. Невиконання обов`язків, встановлених договором, може відбуватися у разі: (1) розірванні договору за взаємною домовленістю сторін; (2) розірванні договору в судовому порядку; (3) відмові від договору в односторонньому порядку у випадках, передбачених договором та законом; (4) припинення зобов`язання на підставах, що містяться в главі 50 ЦК України; (5) недійсності договору (нікчемності договору або визнання його недійсним на підставі рішення суду)».

Враховуючи вищевказані положення нормативно-правових актів, вбачається, то договір оренди землі є двостороннім, оплатним правочином. в рамках якого обов`язку орендодавця щодо передачі своєї земельної ділянки в користування орендарю, кореспондує обов`язок останнього належним чином сплачувати орендну плату за таке користування.

Тому Позивачі мають право на отримання погодженої та належним чином нарахованої орендної плати від відповідача.

Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 19 березня 2020 року у справі №371/628/18, вказані положення закону, які регулюють спірні відносини, вимагають саме систематичної (два та більше випадків) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди земельної ділянки, що також є істотним порушенням умов договору, оскільки позбавляє позивача можливості отримати гарантовані договором кошти за те, що її земельну ділянку використовує інша особа.

Аналогічні правові висновки містяться у постанові Верховного Суду України від 12 грудня 2012 року у справі №6-146цс12, у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі №183/262/17 та у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 31 січня 2019 року у справі №527/570/17-ц, від 14 листопада 2018 року у справі №484/301/18 та від 27 січня 2020 року у справі № 469/908/15-ц.

Згідно з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 6.03.2019 р. у справі № 183/262/17, як невиконання, так і неналежне виконання умов договору є підставою для розірвання такого договору.

Тлумачення п. д ч. 1 ст. 141 Земельного кодексу України та ч. 2 ст. 651 ЦК України свідчить, що несплата орендної плати охоплює випадки як невиплати орендної плати в цілому, так і її виплати у розмірі, меншому, ніж визначено договором.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у справі № 912/1385/17, постанова від 27 листопада 2018 року, виходячи з системного аналізу наведених положень законодавства та враховуючи, що до відносин, пов`язаних з орендою землі, застосовуються також положення ЦК України, слід дійти висновку, що при вирішенні судом питання щодо розірвання договору оренди землі за обставин систематичного невнесення орендної плати, застосуванню також підлягають положення частини другої статті 651 ЦК України.

Застосування такого правового наслідку, як розірвання договору судом, саме з підстави істотності допущеного порушення договору, визначеної через іншу оціночну категорію - значну міру позбавлення того, на що особа розраховувала при укладенні договору, - відповідає загальним засадам цивільного законодавства, до яких за пунктом 6 частини першої статті З ЦК України належать, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність.

Проаналізувавши наведені вище норми Цивільного кодексу України, Земельного кодексу України та Закону України «Про оренду землі», що регулюють спірні правовідносини, можна дійти висновку, що взяте Відповідачем за договорами оренди зобов`язання щодо сплати орендної плати повинно виконуватись належним чином та у строки, визначені Договорами.

Проте, відповідач не виконує своїх обов`язків щодо сплати арендної плати, а саме:

- в розділі 4 договорів оренди землі сторони обумовили, що сплата орендної плати відбувається з 01 вересня по 31 грудня. Крім того, обчислення розміру орендної платн за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції.

Однак, Відповідач не виконує свій обов`язок по сплаті орендної плати починаючи з 2017 року та виплачує її значно пізніше обумовленого терміну, а за 2018 та 2019 роки взагалі не розрахувався.

Більше того, - виплати які були здійснені Відповідачем із тривалою затримкою, - здійснювалися без врахування індексів інфляції.

Так, інформація про щорічні індекси інфляції знаходиться на офіційному веб-сайті Державної служби статистики України (www.ukrstat.gov.ua) у розділі «Статистична інформація»/ «Економічна статистика»/ «Ціни»/ «Індекси споживчих цін (індекси інфляції)».

Відповідно до таблиці про індекси споживчих цін на товари та послуги (до грудня попереднього року, останній стовпчик таблиці), індекс інфляції в 2017 році був - 113,7 %, в 2018 році - 109,8 %, в 2019 - 104,1 %, в 2020 - 105,0 %.

Однак, з незрозумілих причин, індекси інфляції не враховувалися Відповідачем при здійсненні виплат за користування земельними ділянками Позивачів.

Своїми неправомірними діями відповідач, - ТОВ "Комплекс Агромарс" порушив: ч. 1 ст. 526. ст. 629. ч.ч. 1. 2 ст. 762. ч. 1 ст. 792 IIК України, ч. 1-3 ст. 21. абз. 7 ч. 2 ст. 25 ЗУ «Про оренду землі», п.п. 4.1. 4.2. 4.3 договорів оренди землі, внаслідок чого Позивачі були позбавлені того, на що розраховували при укладенні вищевказаних договорів (орендної плати).

Враховуючи те, що Відповідач систематично не виконує зобов`язання щодо сплати орендної плати, він вважається таким, що порушив зобов`язання, у зв`язку з чим наступають наслідки у вигляді права Позивачів вимагати розірвання договорів оренди та повернення земельних ділянок.

Суд в даному випадку зазначає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, - припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання (невиконання зобов`язання), якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору (п. 1 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

- Згідно ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом або договором. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Отже, чинне земельне та цивільне законодавство вимагає наявності саме систематичної (два та більше випадків) несплати орендної плати передбаченої договором чи неналежної її сплати (в неналежному розмірі, без врахування індексу інфляції, тощо), як підстави для розірвання договору оренди земельної ділянки, що також є істотним порушенням умов договору, оскільки позбавляє Позивачів можливості отримати гарантовані договором кошти у встановлений строк за те, що належні їм на праві власності земельні ділянки використовує інша особа.

При цьому слід зауважити, що договір оренди не передбачає обов`язку орендодавця кожного разу звертатися до орендаря за отриманням орендної плати.

З наведеного можна зробити висновок, що незвернення орендодавця за отриманням орендної плати не свідчить про відсутність систематичної несплати орендної плати (зазначений висновок зроблений у постанові Верховного Суду від 31 липня 2020 року у справі № 479/1073/18).

Отже згідно положень ч. 1 ст. 32 ЗУ «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

В абз. 7 ч. 2 ст. 25 ЗУ «Про оренду земель» йдеться про те, що орендар зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку.

У п. д) ч. 1 ст. 141 ЗК України передбачено, що підставою припинення права користування земельною ділянкою є, зокрема, систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Відповідно до частини четвертої статті 263 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - «ЦПК України») при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Застосування такого правового наслідку, як розірвання договору судом, саме з підстави істотного порушення договору, тобто позбавлення того, на що особа розраховувала при укладенні договору, - відповідає загальним засадам цивільного законодавства, до яких за п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України належать, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 березня 2019 року у справі № 183/262/17 зазначено, що: «у пункті "д" частини першої статті 141 ЗК України визначено, що підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати. Підставою для розірвання говору оренди землі є систематична несплата орендної плати (два та більше випадки). При цьому, систематична сплата орендної плати не у повному обсязі, визначеному договором, тобто як невиконання, так і неналежне виконання умов договору, е підставою для розірвання такого договору, оскільки згідно зі статтею 526ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться».

Так, протягом декількох років Відповідач не виконує взагалі або не виконує належним чином свої обов`язки щодо сплати Позивачам орендної плати (в тому числі й з урахуванням індексу інфляції) за користування їх земельними ділянками, внаслідок чого позивачі значною мірою позбавляються того, на що вони розраховували при укладенні вказаних договорів.

Тому, враховуючи вшпевикладені норми законодавства, а також прецеденту практику судів, суд вбачає необхідність у розірванні договорів оренди землі укладених з Відповідачем.

Незаконною бездіяльністю (несплата орендної плати, виплата орендної плати в меньшому розмірі, неврахування індексу інфляції під час виплати простроченої орендної плати) ТОВ «Комплекс Агромарс» було порушено право Орендодавців на отримання орендної плати за укладеними договорами оренди землі.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду позов, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п. 36 рішення ЄСПЛ від 21.02.75 року у справі "Голден проти Сполученого королівства") та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст. 13 Конвенції).

Крім того, суд звертає увагу на ту обставину, що ТОВ «Комплекс Агромарс» порушує ще й право власності Орендодавців, адже на даний момент останні не мають можливості здійснювати всі правомочності щодо переданого в оренду нерухомого майна (земельних ділянок).

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантується недоторканість та право на вільне володіння власністю.

У Рішенні Європейського суду з прав людини від 29.11.91 року у справі "Пайн Велів Девелопменте ЛТД" проти Ірландії" зазначається, що власники мають право претендувати щонайменше на законне сподівання на можливість користуватися своєю власністю.

Окрім того, окрім розірвання договрів оренди з підстав невиконання орендарем умов договорів оренди суд зазначає наступне:

- Так, метою подачі позовної заяви по даній справі є захист порушених прав Позивачів, зокрема прав власності на земельні ділянки.

Так, внаслідок неправомірних дій Відповідача, Позивачі позбавлені можливості здійснювати всі правомочності щодо свого нерухомого майна.

В Державному реєстрі речових прав на нерухоме манно наявні відомості щодо речових прав ТОВ «Комплекс Агромарс» на землі Позивачів, що обмежує останніх у розпорядженні своїм майном. Тому, для належного захисту прав, в даному випадку, вбачається необхідність й у припиненні речових прав прав оренди Відповідача на землі Позивачів, що повністю відповідатиме букві й духу закону.

Відповідно до абз. 3 ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням ним рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Так, в даному випадку, саме договори оренди землі, які Позивачі просять суд розірвати були підставою для проведення державної реєстрації прав оренди ТОВ «Комплекс Агромарс» на землі. Тому, до позовних вимог Позивачів, в даному випадку, належить й необхідність у припиненні речових прав - прав оренди Відповідача на земельні ділянки Позивачів.

В своїй постанові від 23.06.2021 року по справі № 922/2589/19 Верховний Суд детально проаналізував ідентичну ситуацію та вірно застосував вищевказані норми права, вказавши, що відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини 3 статті 26 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав) (п. 44 постанови).

Зміст зазначеної правової норми переконливо свідчить про те, що, на відміну від частини 2 статті 26 Закону України № 1952 у попередній редакції, яка передбачала такі способи судового захисту порушених прав як скасування записів про проведену державну реєстрацію прав та скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, чинна редакція встановлює такі способи судового захисту порушених прав та інтересів особи:

- судове рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав;

- судове рішення про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав;

- судове рішення про скасування державної реєстрації прав (п. 45 постанови).

При цьому з метою ефективного захисту порушених прав законодавець уточнив, що ухвалення зазначених судових рішень обов`язково має супроводжуватися одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав) (п. 46 постанови).

Аналогічні правові висновки викладені у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 вересня 2020 року по справі № 352/1021/19, згідно з якими належними нині способами судового захисту порушених прав та інтересів особи є саме скасування рішення державного реєстратора щодо державної реєстрації прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав. При ньому з метою ефективного захисту порушених прав законодавець застеріг, що ухвалення зазначених судових рішень обов`язково має супроводжуватися одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень, речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Оскільки Відповідач протягом 2018-2020 років не сплачував Позивачам оренду плату за користування земельними ділянками, тобто наявний факт систематичної несплати орендної плати, здійснюється затримка виплати оредньої плати, під час чого не враховується індекс інфляції, то, з огляду на вказані обставини, - Позивачі мають право вимагати розірвання договорів оренди землі, укладених між Позивачами та Відповідачем, так як порушено їхнє право, яке, з огляду на вищевказані обставини справи та норми матеріального права, - повинне будти захищене судом, - шляхом винесення судового рішення про розірвання оспорюваних договорів оренди землі.

Суд зазначає, що в даному спорі наявні всі підстави, визначені положеннями ст. ст. 651, 652 Цивільного кодексу України, ст. 141 Земельного кодексу України, ст. 32 Закону України «Про оренду землі» для розірвання договори оренди земельних ділянок, укладені між Позивачами та Відповідачем, - що і є необхідним та достатнім для задоволення даного позову.

Судові витрати.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову, - на відповідача.

Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи вищевикладені матеріали справи в частині судового збору, та положення ч. 1 ст. 133, ч. 6 ст. 141 ЦПК України, - слід стягнути з відповідача на користь позивачів понесені ними судові витрати у виді сплаченого позивачами судового збору при подачі позовної заяви.

В матеріалах справи інших документально підтверджених витрат, пов`язаних з розглядом справи, - немає, а тому питання про такі витрати судом в даному випадку не вирішується.

Відповідно, суд з урахуванням вищевикладеного та вимог ст. 264 ЦПК України приходить до наступного висновку:

- обставини, якими обґрунтовували позовну заяву позивачі, - в судовому засіданні підтвердилися належними та допустими доказами, що, відповідно, - тягне за собою задоволення позову;

- із встановлених обставин випливають цивільні правовідносини, зокрема, - які знаходяться в прокції зобов`язального права, та земельного права;

- до встановлених правовідносин підлягають до застосування, зокрема, наступні норми права, - ст. 1, 2, 13, 21, 24, ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі», п. «д» ч. 1 ст. 141 Земельного кодексу України, ст. 526, ч. 1 ст. 530, 610, 611, 612, 629, ст. 651, ст. 652 Цивільного кодексу України, висновки Верховного Суду, викладених у постанові від 19 березня 2020 року у справі №371/628/18, висновки постанови Верховного Суду України від 12 грудня 2012 року у справі №6-146цс12, постанови Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі №183/262/17, постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 31 січня 2019 року у справі №527/570/17-ц, від 14 листопада 2018 року у справі №484/301/18 та від 27 січня 2020 року у справі № 469/908/15-ц, висновки Верховного Суду, викладеним у постанові від 6.03.2019 р. у справі № 183/262/17, правова позиція Великої Палати Верховного Суду, викладеної у справі № 912/1385/17, постанова від 27 листопада 2018 року;

- зважаючи на встановлені фактичні обставини справи, позов підлягає до задоволення в повному обсязі;

- судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивачів;

- підстав для допущення судового рішення до негайного виконання, - немає.

- заходи забезпечення позову в даному цивільному провадженні не застосовувалися.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 1, 2, 13, 21, 24, ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі», п. «д» ч. 1 ст. 141 Земельного кодексу України, ст. 526, ч. 1 ст. 530, 610, 611, 612, 629, ст. 651, ст. 652 Цивільного кодексу України, висновки Верховного Суду, викладених у постанові від 19 березня 2020 року у справі №371/628/18, висновки постанови Верховного Суду України від 12 грудня 2012 року у справі №6-146цс12, постанови Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі №183/262/17, постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 31 січня 2019 року у справі №527/570/17-ц, від 14 листопада 2018 року у справі №484/301/18 та від 27 січня 2020 року у справі № 469/908/15-ц, висновки Верховного Суду, викладеним у постанові від 6.03.2019 р. у справі № 183/262/17, правова позиція Великої Палати Верховного Суду, викладеної у справі № 912/1385/17, постанова від 27 листопада 2018 року, ч. 1 ст. 30, ст.ст. 133, 137, 141, п. 1 ч. 1 ст. 258, 259, 263, 264 266, 268, 272, 280 283 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» про розірвання договорів оренди землі, - задовольнити.

Розірвати:

- договір оренди землі від 15 лютого 2016 року, укладений між орендодавцем ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс» (адреса: 02094, м. Київ, вул. Пожарського, буд. 3, ) щодо земельної ділянки кадастровий номер :02:010:0005, площею 1,06 га, яка розташована на території Мирівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, номер запису про інше речове право - право оренди в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 13314913 від 15 лютого 2016 року;

- договір оренди землі від 22 лютого 2016 року, укладений між орендодавцем ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" (адреса: 02094, м. Київ, вул. Пожарського, буд. 3, ) щодо земельної ділянки площею 2,0 га, кадастровий номер :04:314:0001, яка розташована на території Мирівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, номер запису про інше речове право - право оренди в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 13424296 від 22 лютого 2016 року;

- договір оренди землі від 22 лютого 2016 року, укладений між орендодавцем ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" (адреса: 02094, м. Київ, вул. Пожарського, буд. 3, ) щодо земельної ділянки площею 0,818 га, кадастровий номер :04:015:0001, яка розташована на території Мирівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, номер запису про інше речове право - право оренди в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 13424745 від 22 лютого 2016 року;

- договір оренди землі від 23 лютого 2016 року, укладений між орендодавцем ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), та Товариством з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" (адреса: 02094, м. Київ, вул. Пожарського, буд. 3, ) щодо земельної ділянки площею 3,82 га, кадастровий номер :04:009:0019, яка розташована на території Мирівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, номер запису про інше речове право - право оренди в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 13445000 від 23.лютого 2016 року;

- договір оренди землі від 03 серпня 2016 року, укладений між орендодавцем ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" (адреса: 02094, м. Київ, вул. Пожарського, буд. 3, ) щодо земельної ділянки площею 2,4852 га, кадастровий номер :04:010:0038, яка розташована на території Мирівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, номер запису про інше речове право - право оренди в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 15754637 від 03 серпня 2016 року;

- договір оренди землі 23 лютого 2016 року, укладений між орендодавцем ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_5 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" (адреса: 02094, м. Київ, вул. Пожарського, буд. 3, ) щодо земельної ділянки площею 2,4898 га, кадастровий номер :04:312:0051, яка розташована на території Мирівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, номер запису про інше речове право - право оренди в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 13444648 від 23 лютого 2016 року;

- договір оренди землі від 15 червня 2016 року, укладений між орендодавцем ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_6 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс (адреса: 02094, м. Київ, вул. Пожарського, буд. 3, ) щодо земельної ділянки площею 1,9 га, кадастровий номер :04:314:0009, яка розташована на території Мирівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, номер запису про інше речове право - право оренди в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 15017614 від 15 червня 2016 року.

Одночасно з розірванням:

- договору оренди землі від 15 лютого 2016 року, укладеного між орендодавцем ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), та Товариством з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" (адреса: 02094, м. Київ, 3, вул. Пожарського, буд. 3, ) - Припинити речове право - право оренди Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" на земельну ділянку з кадастровим номером :02:010:0005, площею 1,06 га, яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 15.02.2016 року, номер запису про інше речове право 13314913, внесеного па підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Лнохіної Вікторії Михайлівни, індексний номер: 28243097.

- договору оренди землі від 22 лютого 2016 року, укладеного між орендодавцем ОСОБА_2 (РНОКПП; НОМЕР_2 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" (адреса: 02094, м. Київ, вул. Пожарського, буд. 3, ) - Припинити речове право право оренди Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" на земельну ділянку з кадастровим номером :04:314:0001, площею 2,00 га, яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 22.02.2016 року, номер запису про інше речове право 13424296, внесеного па підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Анохіиої Вікторії Михайлівни, індексний номер: 28379525.

- договору оренди землі від 22 лютого 2016 року, укладеного між орендодавцем ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" (адреса: 02094, м. Київ, вул. Пожарського, буд. 3, ) - Припинити речове право - право оренди Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" на земельну ділянку з кадастровим номером :04:015:0001, площею 0,818 га, яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 2.02.2016 року, номер запису про інше речове право 13424745, внесеного на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Лнохіної Вікторії Михайлівни, індексний номер: 28380550.

- договору оренди землі від 23 лютого 2016 року, укладеного між орендодавцем ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" (адреса: 02094, м, Київ, вул. Пожарського, буд. 3, ) - Припинити речове право - право оренди Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" на земельну ділянку з кадастровим номером :04:009:0019, площею 3,82 га, яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23.02.2016 року, номер запису про інше речове право 13445000, внесеного на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Анохіиої Вікторії Михайлівни, індексний помер: НОМЕР_8 .

- договору оренди землі від 03 серпня 2016 року, укладеного між орендодавцем ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс (адреса: 02094, м. Київ, вул. Пожарського, буд. 3, ) - Припинити речове право - право оренди Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" на земельну ділянку з кадастровим номером :04:010:0038, площею 2,4852 га, яке зареєстровано в Державному реєст рі речових прав на нерухоме майно 03.08.2016 року, номер запису про інше речове право 15754637, внесеного на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Лнохіної Вікторії Михайлівни, індексний номер: 30769339.

- договору оренди землі від 23 лютого 2016 року, укладеного між орендодавцем ОСОБА_5 (РПОКПП: НОМЕР_5 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс (адреса: 02094, м. Київ, вул. Пожарського, буд. 3, ) - Припинити речове право - право оренди Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" на земельну ділянку з кадастровим номером :04:312:0051, площею 2,4898 га, яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23.02.2016 року, номер запису про інше речове право 13444648, внесеного на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Анохіної Вікторії Михайлівни, індексний номер: 28404219.

- договору оренди землі від 15 червня 2016 року, укладеного між орендодавцем ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_6 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" (адреса: 02094, м. Київ, вул. Пожарського, буд. 3, ) - Припинити речове право - право оренди Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" на земельну ділянку з кадастровим номером :04:314:0009, площею 1,9 га, яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно15.06.2016 року, номер запису про інше речове право 15017614, внесеного на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Анохіної Вікторії Михайлівни, індексний номер: 30071971.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" (адреса: 02094, м. Київ, вул. Пожарського, буд. 3, ) на користь:

- ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) 1816,00 грн. у відшкодування сплаченого судового збору;

- ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) 3632,00 грн. у відшкодування сплаченого судового збору;

- ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_7 ) 1816,00 грн. у відшкодування сплаченого судового збору;

- ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) 1816,00 грн. у відшкодування сплаченого судового збору;

- ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_5 ) 1816,00 грн. у відшкодування сплаченого судового збору;

ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_6 ) 1816,00 грн. у відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене на умовах та в порядку, який передбачено ст. 284 ЦПК України.

Згідно ст. 284 ЦПК України:

- заочне рішення може буте переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

- заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

- строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

На підставі ч. 5 ст. 272 ЦПК України надіслати копію даного рішення сторонам по справі протягом двох днів з дня його складення.

Суддя: Закаблук О.В.