overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 353/367/22
Провадження № 2-о/353/26/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2022 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Лущак Н.І.

з участю: cекретаря судового засідання - Головатчук І.М.,

заявника ОСОБА_1 та її представника адвоката Черепія О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявоюадвоката Черепія Олега Руслановича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Тлумацький відділ реєстрації актів цивільного стану в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), орган опіки та піклування Олешанської сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, про встановлення факту батьківства, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_1 , задовольнити.

Встановити факт батьківства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 .

Судові витрати покласти на рахунок заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстровану по АДРЕСА_1 , жительку АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ГоловуючийН. І. Лущак

Повний текст судового рішення складено «18» липня 2022 року
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5096/22 Справа № 205/8810/21 Суддя у 1-й інстанції - Приходченко О.С. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 липня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргоюакціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2022 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга подана в передбачений ст. 354 ЦПК України строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2022 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю.Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
Справа № 727/4776/22
Провадження № 2/727/1222/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

08.07.2022 року представник позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про відкликання заяви та просила повернути матеріали заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у разі, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на те, що провадження у справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкрито не було, суд вважає, що матеріали вказаної позовної заяви підлягають поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Одовічен Я.В.
Справа № 551/973/22
ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 липня 2022 року селище Шишаки
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 основного боргу в розмірі 3 709 грн. 56 коп. та судового збору в розмірі 248 грн. 10 коп., відповідно до ст.ст.11, 16, 526, 527,530, 625 ЦК України, ст.ст.161,167,168, 170 ЦПК України, -
Суддя: Н.В. Вергун
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності «___» ____________ 2022 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ виданий «____» _________________________2022 року.
Суддя: Н.В.Вергун
Провадження № 2/734/728/22 Справа № 734/757/22
У Х В А Л А

11 липня 2022 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., розглянувши заяву представника позивача адвоката Мажуги Олега Вікторовича у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

у провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла заява представника позивача адвоката Мажуги Олега Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

24 лютого 2022 року запроваджено воєнний стан в Україні у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України. Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб та строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Враховуючи, що на території України діє воєнний стан, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та постановити ухвалу про участь представника позивача адвоката Мажуги О.В. у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

клопотання адвоката Мажуги Олега Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Судове засідання призначене на 14.00 годину 14 липня 2022 року.

Представнику позивача адвокату Мажузі О.В. необхідно з`явитися до Новозаводського районного суду міста Чернігова для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній посадовій особі Новозаводського районного суду міста Чернігова організувати і забезпечити технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відеоконференції за участю адвоката Мажуги Олега Вікторовича.

Копію ухвали суду надіслати до Новозаводського районного суду міста Чернігова (поштова адреса: 14039, м. Чернігів, вул. Мстиславська, б. 17; електронна адреса: ) для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №587/1953/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Черних О.М.
Номер провадження 22-ц/816/721/22 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

07 липня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Ткачук С. С.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Приватбанк» на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 18 лютого 2022 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У справі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

У зв`язку з перебуванням судді-доповідача у відпустці з 11 липня 2022 року по 08 серпня 2022 року судовий розгляд справи призначається понад встановлений процесуальним законом місячний строк для розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Приватбанк» на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 18 лютого 2022 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 14 год. 00 хв. 16 серпня 2022 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням позивача та відповідача (а.с. 95).

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: О. І. Собина

С. С. Ткачук
Справа № 523/9400/22
Провадження №2-н/523/684/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2022 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали які надійшли за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,-

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла вказана заява ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першоїінстанції за загальними правилами підсудності, а саме за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування фізичної особи - боржника.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимогстатті 163 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.2 ст.163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Частиною 9 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо отримана судом інформація не дає суду можливості встановити зареєстроване у встановленому закономпорядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За результатами отриманої судом інформації боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по м. Одесі та Одеській області не значиться.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.163-164,260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» у видачі судового наказу з про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Копію ухвали разом із заявою про видачу судового наказу та копіями доданих до неї документів надіслати заявникові.

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.09.2022 року.

Суддя Аліна С.С.
Справа№ 685/634/22
Провадження № 2-н/685/74/22
ТЕОФІПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161, п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України судовий наказ може бути видано судом, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 161, 168 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ____________ Бурлак Г.І.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, визначеному ЦПК.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який видав його. Заява про скасування судового наказу також може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3-5 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили „ ____ „ ___________________
Строк пред`явлення до виконання „ ____ „ ______________________
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ____ „ __________________
Суддя _________________________ Г. І. Бурлак
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки __________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 951/396/22
Провадження №2-з/951/2/2022
УХВАЛА

08 липня 2022 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області , розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про застосування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ майна подружжя, а саме житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 173, 8 кв.м.; житловою площею 103, 1 кв.м.

Крім того, позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій просить заборонити вчинення будь-яких дій щодо відчуження житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 173, 8 кв.м.; житловою площею 103, 1 кв.м.

Оглянувши матеріали справи та заяви про забезпечення позову, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.151ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна, зокрема, містити: обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Згідно ч.1 ст.154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Як вбачається з заяви про забезпечення позову в такій позивач не зазначає ціну позову, про забезпечення якого просить заявник.

Окрім цього, у мотивувальній частині заяви позивач вказує на необхідність вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме на нерухоме майно. Водночас у прохальній частині заяви просить забезпечити позов шляхом заборони вчинення будь-яких дій щодо відчуження лише нерухомого майна житлового будинку.

Також, як вбачається з матеріалів заяви про забезпечення позову в такій не вказано пропозиції щодо зустрічного забезпечення.

Вказане свідчить про невідповідність поданої заяви вимогам ст.151 ЦПК України.

У відповідності до ч.10 ст.153ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищенаведене, суд вважає, що заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.151, 153, 259-260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 про застосування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя К.К.Рєпін
Справа № 204/4422/22
Провадження № 2-о/204/95/22
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

08 липня 2022 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 та Опікунська рада при Центральній адміністрації Дніпропетровської міської ради, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та встановлення піклування, -

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та встановлення піклування, визначивши заінтересованими особами ОСОБА_2 та Опікунську раду при Центральній адміністрації Дніпропетровської міської ради.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України, а тому перешкод для відкриття провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 293- 294, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити окреме провадження по справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересовані особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) та Опікунська рада при Центральній адміністрації Дніпропетровської міської ради (49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд. 65; ), про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та встановлення піклування.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 16 серпня 2022 року у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Пушкіна, буд. 77-б, під головуванням судді Приваліхіної А.І.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0419.

Суддя А.І. Приваліхіна
Справа № 450/1239/21 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.
Провадження № 22-ц/811/286/22 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

судового засідання

05 липня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів cудової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Ніткевича А.В.,

суддів Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 липня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Пустомитівська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та житловим будинком за цільовим призначенням шляхом вчинення певних дій,-

встановив:

Учасники справи в судове засідання апеляційної інстанції не прибули, не повідомили суд про причину неявки.

Згідно із ч. 1 ст. 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, викликати учасників справи.

За відсутності всіх осіб, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Керуючись ст. 372 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 10 год. 15 хв. 06 вересня 2022 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк