Справа № 683/3811/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №683/3811/21, 2/683/314/2022 за позовом кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

У грудні 2021 року кредитна спілка «СуперКредит» (далі КС «СуперКредит») звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №СК5/165/19/5/08СЗ від 23 серпня 2019 року в сумі 7393,66 грн та 4670 судових витрат.

22 листопада 2022 року в судове засідання представник позивача КС «СуперКредит» - Захарова Я.В. подала заяву, у якій зазначила, що відповідачка після пред`явлення позову добровільно сплатила усю заборгованість по договору кредиту №СК5/165/19/5/08СЗ від 23 серпня 2019 року, а тому позивач не підтримує своїх позовних вимог в частині стягнення заборгованості за кредитним договором №СК5/165/19/5/08СЗ від 23 серпня 2019 року в сумі 7393,66 грн. Просить провести розгляд справи у відсутності представника позивача та на підставі ч.3 ст.142 ЦПК України стягнути з відповідачки понесені судові витрати в сумі 4670 грн.

Відповідачка, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду не з`явилась.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що 17 грудня 2021 року КС «СуперКредит» звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 7393,66 грн заборгованості по договору кредиту №СК5/165/19/5/08СЗ від 23 серпня 2019 рокута 4670 грн судових витрат.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 4 липня 2022 року у даній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача КС «СуперКредит» Захарова Я.В. направила до суду заяву в якій вказала, що у зв`язку з добровільною сплатою відповідачкою заборгованості за договором кредиту №СК5/165/19/5/08СЗ від 23 серпня 2019 року, позивач в порядку визначеному ч.3 ст.142 ЦПК України повідомляє суд, що в цій частині позовні вимоги до ОСОБА_1 не підтримує та просить стягнути з відповідачки лише судові витрати в сумі 4670 грн.

Враховуючи, що КС «СуперКредит» не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачкою після пред`явлення позову, тому провадження у справі слід закрити на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

При цьому, заява КС «СуперКредит» про стягнення з ОСОБА_1 4670 грн понесених позивачем у справі судових витрат підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 255 ч.1 п.4, ч.2, 258-261, 353 ч.1 п.15 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі №683/3811/21, 2/683/314/2022 за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту №СК5/165/19/5/08СЗ від 23 серпня 2019 рокузакрити на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Заяву Кредитної спілки «СуперКредит» про стягнення з ОСОБА_1 понесених судових витрат задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» 4670 грн судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: