Справа № 567/130/22
Провадження 2/567/97/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2022 року м.Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі судді Василевич О.В., вивчивши позовну заяву з доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», треті особи, які не заявляють самостійних вимого щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Папроцький Андрій Андрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в Острозький районний суд з позовом до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», треті особи, які не заявляють самостійних вимого щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Папроцький А.А., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Папроцького А.А. перебуває виконавче провадження ВП №67673993 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. № 217244 від 23.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" заборгованості за кредитним договором №7/0109/08-1 г від 01.09.2008р. в розмірі 42 218,72 грн. Зазначає, що виконавчий напис нотаріуса є таким, що не підлягає виконанню, оскільки сума заборгованості про стягнення якої вчинено виконавчий напис не є безспірною, його вчинено з порушенням процедури вчинення, а тому просить визнати виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Острозького районного суду Рівненської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, визначені статтями 185 та 186 ЦПК України, відсутні.

Суд приходить до висновку про розгляд позову за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень частини 6 статті 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (місце знаходження: м.Дніпро, вул. Академіка Белелюбського,54, офіс 402, ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (місце знаходження: м.Київ, вул.Мала Житомирська, буд. 6/5, індекс 01001), приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Папроцький Андрій Андрійович (місце знаходження: м. Рівне, вул. Гетьмана Мазепи, 4а/6а, офіс 304 Рівненської області, індекс 33028) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 21 березня 2022 року о 14 год. у залі судових засідань Острозького районного суду Рівненської області, розташованому за адресою: вул.Східна, 82, м.Острог Рівненська область, без виклику сторін.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивачки.

Встановити позивачці строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого вона має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст.179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст.178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивачка зобов`язана її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст.178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Визначити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надання суду пояснень щодо позову, копія пояснень одночасно із направленням до суду, повинна бути направлена іншим учасникам процесу.

Роз`яснити третім особам, що в разі ненадання ними пояснень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ost.rv.court.gov.ua/sud1713/.

Копію ухвали надіслати позивачці.

Копію ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу та третім особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.