Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1213/22
Номер провадження2/711/1321/22
РІШЕННЯ
21 червня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого-судді: Казидуб О.Г.
при секретарі : Зайцевій О.І.
представник відповідача : ОСОБА_2
представника відповідача адвоката : Радіонової Т.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу в спрощеному позовному провадженні за позовом ОСОБА_1 до голови правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КАСКАД-53» Боєчка Владислава Федоровича про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном,-
Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до Голови Правління обє`днання співвласників багатоквартирного будинку «Каскад-53» Боєчко В.Ф. ( АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном. Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно договору купівлі-продажу від 08.04.2012 року він купив та прийняв у власність нежитлове приміщення № 2, що розташоване на технічному поверсі секції «А», літ. «А-8-10» будинку АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкту в РПВН 31248941.
На підставі даного договору він до теперішнього часу є законним власником нежитлового приміщення, що підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Він має технічний паспорт на нежитлове приміщення, складений і перевірений працівниками КП «ЧООБТІ» Черкаської міської ради.
Також, з 2018 року по теперішній час ГУДПС в Черкаській області нараховує йому податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості. Тобто, він, будучи власником нежитлового приміщення, до теперішнього часу добровільно сплачує даний податок, що підтверджується податковими вимогами та чеками по сплаті відповідного податку.
В 2014 році він розробив ескізний проект реконструкції нежитлового приміщення під творчу майстерню та планував її там зробити, однак, не може отримати фізичного доступу до власного приміщення та на свій розсуд вільно користуватись і розпоряджатись ним.
Тобто, ним отримано всі необхідні дозволи щодо початку виконання робіт з реконструкції власного нежитлового приміщення під творчу майстерню, однак, до теперішнього часу не може розпочати реконструкцію і отримувати дохід від здачі приміщення в оренду, так як він не може отримати фізичний доступ до свого нежитлового приміщення.
Перепони у користуванні і розпорядженні нежитловим приміщенням йому чинить голова Правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каскад-53» ОСОБА_2 .
Зокрема, останніми роками він не може отримати фізичний доступ до свого приміщення, вільно та на власний розсуд ним користуватись та розпоряджатись, так як голова Правління ОСББ «Каскад-53» ОСОБА_2 публічно не визнає його права власності, а консьєржі за його вказівкою не надають ключів від дверей на технічний поверх секції «А» будинку АДРЕСА_3 . До того ж, серед жителів будинку ходять різні слухи про те, що його нежитлове приміщення без законних на те підстав та без його відома здаються від імені ОСББ «Каскад-53» невідомим особам в оренду, чим грубо порушується його право власності.
-Він неодноразово звертався до відповідача з проханням надати доступ до нежитлового приміщення як усно, так і письмово, однак він ігнорує його і не приймає кореспонденцію. А саме:
-30.01.2021 року та 11.02.2021 року намагався повторно надати заяву про надання доступу до його нежитлового приміщення, консьєржка відмовилась прийняти заяву, посилаючись на вказівку голови Правління ОСББ «Каскад-53» ОСОБА_2 не брати від нього листи і звернення та нікому не видавати ключі від дверей на технічний поверх секції «А» будинку АДРЕСА_3 .
-27.02.2021 року він звертався до Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області із заявою про те, що ОСОБА_2 чинить перешкоди у доступі до технічного поверху, де знаходиться його нежитлове приміщення; на підставі розгляду його заяви ЄО № 9953 від 27.02.2021 працівники поліції надали йому довідку від 04.03.2021 із пропозицією вирішити цивільно-правовий спір шляхом звернення до суду.
-31.01.2022 року на загальних зборах ОСББ «Каскад-53», в присутності свідків, він озвучив відповідачу свої законні вимоги щодо надання доступу до його нежитлового приміщення, на що ОСОБА_2 відповів, що дане приміщення є спільною власністю жителів будинку і ним на свій розсуд розпоряджається Правління ОСББ «Каскад-53», тобто, він оспорює і н визнає його законне право вільно володіти, користуватись і розпоряджатись своїм майном без законних на те підстав, так як згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності він є законним власником нежитлового приміщення № 2, загальною площею 30,3 кв.м., що розташоване на технічному поверсі секції «А», літ. «А-8-10» будинку АДРЕСА_3 , сплачує за нього податки, однак, користуватись не може.
Вказує, що він чинив всі можливі дії щоб отримати доступ до свого нежитлового приміщення, однак, відповідач навмисно ігнорує його законні звернення та вимоги, голослівно заявляючи, що це спільна власність ОСББ «Каскад-53», однак, за останні 10 років, перебуваючи на посаді голови Правління даного ОСББ, не вчинив жодних дій щоб оспорити його право власності на нежитлове приміщення. Тобто, Правління ОСББ мало можливість звернутись до суду з віндикаціним позовом щодо витребування майна з чужого незаконного володіння, якщо таке вважають, однак, цих дій ними вчинено не було. Більше того, відповідач, знаючи про його законні вимоги надати в користування власне нежитлове приміщення, здає в оренду невідомим особам його майно без його відома, без законних на те підстав, не відображаючи ці доходи у звіті діяльності ОСББ.
Відповідач, діючи від імені статутного органу ОСББ, маючи ключі від технічного поверху секції «А» будинку АДРЕСА_4 , відмовляється надати йому доступ до технічного поверху та створює йому перешкоди у користуванні своєю власністю.
Крім того, своїми протиправними діями відповідач завдає йому збитків, так як він міг би отримувати доходи від здачі творчої майстерні в оренду за звичайних обставин, якби його право не було порушено (упущена вигода).
Просить усунути перешкоди у здійснені права користування та розпорядження належним йому на праві приватної власності майном, а саме, нежитловим приміщенням № , що розташоване на технічному поверсі секції «А», літ. «А-8-10» будинку АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкту в РПВН - 31248941, шляхом зобов`язання голови Правлінння ОСББ «Каскад-53» Боєчка В.Ф. не чинити перешкод ОСОБА_1 у вільному доступі до свого приміщення АДРЕСА_5 для виконання робіт з реконструкції нежитлового приміщення під творчу майстерню, судові витрати покласти на відповідача.
11 березня 2022 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задоволити.
Представник відповідача ОСОБА_2 та адвокат відповідача Радіонова Т. Є. в судовому засіданні заперечували проти задоволення позову. Зазначили, що в Апеляційному суді Черкаської області розглядалася апеляційна скарга ОСББ «Каскад 53» на рішення Придніпровського райсуду м. Черкаси від 28 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ПП «Вербена-ТП», третя особа:КП ЧООБТІ про визнання права власності на ті самі приміщення, які начебто придбав позивач. Апеляційним судом Черкаської області ухвалено нове рішення , яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про визнання права власності відмовлено. На час укладання договору ОСОБА_3 було відомо, що в апеляційному суді розглядається спір відносно даних нежитлових приміщень і, що фактично на той час не мав права власності на них, ввів в оману нотаріуса, який посвідчив договір. Отже, ОСББ «Каскад 53» не витребовувало належне йому майно, в зв`язку з тим, що воно фактично не вибувало з володіння власника. Вважають позовну заяву безпідставною та такою. Що не підлягає задоволенню.
Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Радіонової Т.Є., дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
Відповідно до ст. 55 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України)
Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).
Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч.ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).
Як визначено статтею 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, в тому числі припинення дії, яка порушує право; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства (ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 13 ЦК України). У разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які зазначені вище, суд може зобов`язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом (ч. 6 ст. 13 ЦК України).
В судовому засіданні встановлено, що як вбачається з копії Договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 08 квітня 2011 року, ОСОБА_3 продав ОСОБА_1 у власність нежитлове приміщення № 2, що розташоване на технічному поверсі секції «А», зазначене літ. А-8-10 за планом земельної ділянки, загальною площею 30,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до п. 1.2. Договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, об`єкт належить продавцю на підставі Рішення Придніпровського суду м. Черкаси по справі № 2-4912/2010 від 28 липня 2010 року. Право власності зареєстроване в КП «ЧООБТІ», номер запису 401, в книзі 7, реєстраційний номер в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 31248941.
Відповідно до п.4.1. Договору, «Продавець» стверджує та гарантує, що відчужуваний об`єкт, належить йому на праві спільної сумісної власності, до цього часу нікому іншому не проданий, не подарований, в найм (оренду) не переданий, не заставлений, в податковій заставі не знаходиться, в спорі і під забороною (арештом) не перебуває.
Як вбачається з Витягу з Державного реєстру правочинів 9769478 від 08.04.2011, відчужувачем нежилого приміщення за адресою АДРЕСА_3 , нежитлового приміщення № 2, що розташоване на технічному поверсі секції «А», зазначене літ А-8-10, загальною площею 30,3 кв.м. був ОСОБА_3 .
В судовому засіданні встановлено, що 10 травня 2011 року рішенням апеляційного суду Черкаської області рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Вербена ТП», третя особа: КП «ЧООБТІ» про визнання права власності скасоване та ухвалене у справі нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до приватного підприємства «Вербена-ТП», третя особа КП «ЧООБТІ» про визнання права власності відмовлено.
Даним рішенням встановлено, що : « ОСОБА_3 не є власником квартири або іншого нежитлового приміщення в багатоквартирному будинку за адресою АДРЕСА_6 », а тому в нього є спір щодо права власності на технічне приміщення вказане в договорі від 15 жовтня 2008 року з власниками квартир в даному будинку».
Як вбачається зі змісту рішення Апеляційного суду Черкаської області від 10 травня 2011 року, ОСОБА_3 був присутній в судовому засіданні.
На думку суду, на час укладання Договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 08 квітня 2011 року ОСОБА_3 не мав права власності на нежитлове приміщення № 2, що розташоване на технічному поверсі секції «А», зазначене літ. А-8-10 за планом земельної ділянки, загальною площею 30,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та при укладенні Договору купівлі-продажу приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Ткаченко І.П. ввів в оману.
Відповідачем в судовому засіданні надано Статут об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каскад-53».
Відповідно до п. 1 розділу ІІІ Статуту об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каскад-53», Органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія( ревізор) об`єднання.
Відповідно до п. 1 розділу ІІІ Статуту об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каскад-53», Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання. Загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік.
05 лютого 2022 року було проведено засідання правління співвласників багатоквартирного будинку ОСББ «Каскад-53» (Протокол № 61), на якому було поставлено питання для обговорення: Останнім часом мешканець їхнього будинку ОСОБА_1 неодноразово намагався скоїти протиправне самозахоплення спільної сумісної власності мешканців будинку АДРЕСА_3 , а саме, приміщення технічного поверху їхнього будинку.
На даному засіданні правління вирішило: «Задля унеможливлення самозахоплення технічного поверху будинку АДРЕСА_7 , з боку ОСОБА_1 , заборони йому відвідування технічного поверху одноособово. У разі доведеної необхідності відвідування тільки у присутності представника або представників правління ОСББ «Каскад 53».
Крім того, відповідно до Довідки виданої головою правління ОСББ «Каскад-53» від 21.06.2022 року , нежитлове приміщення № 2 літ. А-8-10, розташоване на технічному поверсі секції «А» будинку АДРЕСА_8 знаходиться у спільній сумісній власності співвласників будинку АДРЕСА_8 , а також у користуванні співвласників будинку.
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства.
Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч. 1 ст. 321 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.
Згідно з положеннями ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю.
Враховуючи той факт, що позивачем не доведено належними доказами право власності на нежитлове приміщення № 2 , що розташоване на технічному поверсі секції «А», літ. «А-8-10» будинку АДРЕСА_3 та той факт, що ні ОСОБА_3 ні ОСОБА_1 ніколи фактично не володіли даним нежитловим приміщенням, тобто, воно не виходило із фактичного володіння ОСББ «Каскад 35».
А тому, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки, вони є безпідставними, необґрунтованими та недоведеними.
Крім того, суд наголошує на тому, що Голова Правління ОСББ «Каскад-53» Боєчко В.Ф. діє не з власних корисливих чи особистих неприязних мотивів, а тільки в межах компетенції Голови правління, обраного на загальних зборах (п.3 розділ ІІІ, п.16 розділу ІІІ Статуту). А тому, на думку суду, є неналежним відповідачем по даній справі.
Керуючись ст.ст.12,23,76,81,141,258,265,273,354 ЦПК України, ст. ст. 319, 321, 383,391 ЦК України, суд,-
В позовних вимогах ОСОБА_1 до голови правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КАСКАД-53» Боєчка Владислава Федоровича про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення виготовлено 29 червня 2022 року (з врахуванням вихідних днів).

Головуючий: О. Г. Казидуб