КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 лютого 2021 року м. Київ

Унікальний номер справи № 761/16493/20

Головуючий у першій інстанції - Юзькова О.Л.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/5031/2022

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 22 грудня 2021 року по справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: начальник управління обслуговування розпорядників коштів та інших клієнтів державного бюджету Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві Кіяшенко Анатолій Васильович на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 22 грудня 2021 року скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: начальник управління обслуговування розпорядників коштів та інших клієнтів державного бюджету Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві Кіяшенко А.В. на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця визнано неподаною і повернуто особі, яка її подавала (а.с. 108-112).

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 22 грудня 2021 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні залишено без задоволення (а.с. 61-62).

11 січня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою (а.с. 65-79).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 січня 2022 року витребувано з Шевченківського районного суду міста Києва матеріали даної справи (а.с. 93).

14 лютого 2022 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 15 лютого 2022 року передана судді-доповідачу.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються.

Проте в апеляційній скарзі ОСОБА_1 не уточнила яке саме судове рішення підлягає апеляційному оскарженню у цій справі, враховуючи, що у матеріалах справи містяться дві ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 22 грудня 2021 року.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвалу суду не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Безпосередньо в апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, на обґрунтування якого зазначила, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали отримала 23 грудня 2021 року.

Матеріалами справи підтверджено, що ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 22 грудня 2021 року було направлено ОСОБА_1 в кабінет Електронного суду 23 грудня 2021 року (а.с. 54, 63).

Враховуючи, що ухвали суду було отримано апелянтом 23 грудня 2021 року, останнім днем подачі апеляційної скарги було 10 січня 2022 року, проте, апеляційну скаргу подано 11 січня 2022 року, тобто з пропуском п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Однак ОСОБА_1 не навела обставин, які б перешкоджали їй звернутися до суду з апеляційною скаргою у строк, передбачений п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Разом з тим, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, зокрема, апелянтом не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість відповідної ухвали суду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, за якими в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, тому для усунення вказаних недоліків ОСОБА_1 слід подати до апеляційного суду нову редакцію апеляційної скарги, уточнивши яка саме ухвала Шевченківського районного суду міста Києва від 22 грудня 2021 року підлягає оскарженню, разом із копіями скарги та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, як це передбачено п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а також заяву, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 22 грудня 2021 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено або повернуто апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець