Справа № 296/821/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"06" липня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Житомира в особі Житомирської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Слюсар Валентин Володимирович про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить:

- визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 на 31/100 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , та земельну ділянку площею 0,0420 га, кадастровий номер :03:031:0007, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд;

- зняти заборону, накладену на 31/100 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , та земельну ділянку площею 0,0420 га, кадастровий номер :03:031:0007, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Кодексу, виходячи з наступних підстав.

Згідно п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Всупереч вищевказаним вимогам прохальна частина позовної заяви не містить зазначення підстави накладення заборони, яка, на думку позивача, підлягає зняттю (ким і коли було накладено вищевказану заборону, згідно якого документу), а також відомостей щодо того, заборона на вчинення яких саме дій має бути знята.

Пунктом 3 частини третьої статті 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

В порушення вимог ч.4 ст.177 ЦПК України позивачем до позовної заяви не додано доказів на підтвердження сплати ним судового збору у встановлених вимогами законодавства порядку та розмірі.

При цьому, в поданій позовній заяві ОСОБА_1 зазначив, що на підставі пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» він звільнений від сплати судового збору за подання позовної заяви та на підтвердження вказаної обставини долучив копію довідки Головного управління ПФР №23 по Москві та Московській області від 13 жовтня 2016 року.

З приводу вищевказаного твердження позивача про звільнення від сплати судового збору, суддя зазначає наступне.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Натомість, додана до позовної заяви довідка Головного управління ПФР №23 по Москві та Московській області від 13 жовтня 2016 року про грошову виплату не є тим документом, який підтверджує наявність у ОСОБА_1 статуса особи з інвалідністю 2 групи, а лише свідчить про отримання ним з пенсійного органу РФ щомісячної грошової виплати по категорії інваліди (2 група) з 13.10.2016, а відтак не може вважатись доказом, що підтверджує звільнення позивача від сплати судового збору.

В поданій позовній заяві позивачем заявлено дві позовні вимоги майнового характеру (про визнання права власності) та одну позовну вимогу немайнового характеру (зняття накладеної заборони).

Згідно положень ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яку подано фізичною особою або фізичною особою підприємцем, сплачується ставка судового збору - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.2 ч.2 ст.4 Закону «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яку подано фізичною особою або фізичною особою підприємцем, сплачується ставка судового збору - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір згідно вимог п.1 та п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з урахуванням зазначеної в позовній заяві ціни позову, в загальному розмірі 8 123,90 грн, з яких: 4 107,50 грн - за позовну вимогу про визнання права власності на 31/100 частину житлового будинку, 3 024,00 грн - за позовну вимогу про визнання права власності на земельну ділянку, та 992,40 грн - за позовну вимогу про зняття накладеної заборони, за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Жит.обл/Корольов. р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37976485; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA0006832; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *;101;__________ (код ЄДРПОУ для юридичних осіб / РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України для фізичних осіб); Судовий збір, за скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації скаржника), Корольовський районний суд м. Житомира.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- примірників позовної заяви (відповідно до кількості учасників справи) із зазначенням в ній уточненої прохальної частини позову щодо зняття заборони з урахуванням висновків, викладених у даній ухвалі;

- доказів на підтвердження сплати судового збору в розмірі 8 123,90 грн.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Житомира в особі Житомирської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Слюсар Валентин Володимирович про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі якщо недоліки заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська