overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-301/11 Головуючий у 1-й інстанції Малярчук В.В.
Провадження № 22-ц/817/696/22 Доповідач - Міщій О.Я.
Категорія - 351000000
У Х В А Л А

05 липня 2022 року м. Тернопіль

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого - Міщій О.Я.

суддів - Костів О. З., Шевчук Г. М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Чорняка Михайла Петровича, на ухвалу Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 16.06.2022 року, за заявою ОСОБА_1 до Теребовлянського РВ ДВС Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано - Франківськ), публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України " в особі філії - Тернопільське обласне управління АТ "Ощадбанк" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Чорняка Михайла Петровича, на ухвалу Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 16.06.2022 року, за заявою ОСОБА_1 до Теребовлянського РВ ДВС Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано - Франківськ), публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України " в особі філії - Тернопільське обласне управління АТ "Ощадбанк" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

2) Надіслати разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційних скарг та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

3) Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження. У разі подання відзиву, додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

4) Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/.

Головуючий:

Судді:
Справа № 161/674/22
Провадження № 2/161/1562/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

07 липня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Чигринюк В.С.

за участі:

представника позивачів ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради, ОСОБА_9 , про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації та рішення про державну реєстрацію прав, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі ст.ст. 53, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про залучення їх до участі у справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради, ОСОБА_9 , про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації та рішення про державну реєстрацію прав, витребування майна з чужого незаконного володіння, у якості третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачів задовольнити.

Залучити ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 до участі у справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради, ОСОБА_9 , про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації та рішення про державну реєстрацію прав, витребування майна з чужого незаконного володіння, у якості третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачів.

Підготовче засідання відкласти на 05 серпня 2022 року, 11.00.

Направити третім особам без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачів копію даної ухвали.

Визначити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень щодо позову. У зазначений строк треті особи мають право надіслати суду пояснення на позовну заяву, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують пояснення на позовну заяву.

Одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, копію пояснень та доданих до них документів треті особи зобов`язані надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання третіми особами пояснень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 951/933/21
Справа № 2/951/64/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2022 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області у складі

головуючого судді Братків І. І.,

за участі секретаря судового засідання Скавінської Г. І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Кутнів Л. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козова в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козівської селищної ради Тернопільської області про стягнення коштів за неотримане речове майно,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Козівської селищної ради Тернопільської області (47602, Тернопільська область, смт. Козова, вул. Грушевського, 38, ) про стягнення коштів за неотримане речове майно відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І. І. Братків
Справа 556/2167/21
Номер провадження 2/556/94/2022
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

21.06.2022 року смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Іванків О.В.

при секретарі Кужіль Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Вараської міської ради Рівненської області про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Вараської міської ради Рівненської області про позбавлення батьківських прав, не з`явився відповідач, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивачки адвокат Яременко В.В., в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву в якій вказав, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві та просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Представник Служби у справах дітей Вараської міської ради Рівненської області, в судове засідання не з`явився, але надали суду заяву в якій просили розгляд справи проводити у відсутності їх представника.

Суд, дослідивши умови проведення заочного розгляду справи, приходить до висновку про судовий розгляд на підставі наявних у справі доказів.

За наведених обставин слід провести заочний розгляд справи відповідно до ст.ст.280-281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Вараської міської ради Рівненської області про позбавлення батьківських прав на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.В. Іванків
Справа № 739/62/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Кочура О.О.,

при секретарі - Головня І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, клопотання представника заявниці адвоката Маруса Ігоря Єгоровича про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_1 у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 поданою представником заявниці адвокатом Марусом Ігорем Єгоровичем, заінтересована особа - Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа. 27.06.2022 року до суду від представника заявниці ОСОБА_3 надійшла письмова заява про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_1 . У судове засідання учасники справи не з`явились, про день та час судового засідання повідомлялись належним чином.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Суд, дослідивши заяву, перевіривши матеріали справи приходить до наступного висновку. Під час розгляду справ окремого провадження суд у відповідності з вимогами статті 294 ЦПК України зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З огляду на те, що порядок залучення заінтересованої особи у ЦПК України не врегульований, а відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, суд при залученні заінтересованої особи керується вимогами статей 52,53 ЦПК України. Оскільки вбачається наявність підстав того, що рішення суду у справі може вплинути на права чи обов`язки ОСОБА_1 , так як однією із вимог є встановлення факту його родинних відносин з померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , як син-батько, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст.53,54,294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості заінтересованої особи - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , до участі в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , поданою представником заявниці адвокатом Марусом Ігорем Єгоровичем, заінтересована особа - Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області, про встановлення факту родинних відносин. Надіслати заінтересованій особі копію заяви та ухвали про залучення її до участі в справі в якості заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Кочура
Справа № 204/1542/22
Провадження № 2/204/1298/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 липня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Єфімової А.О.

розглянувши у порядку спрощеного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 6 червня 2022 року було відкрито спрощене провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено розгляд справи на 9 год. 00 хв. 4 липня 2022 року

Однак, в процесі розгляду справи, було встановлено, що відповідачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до території Шевченківського району м. Дніпра.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином встановлено, що дана справа не підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що відповідачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до підсудності Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, вважаю за потрібне передати справу за територіальною підсудністю на розгляд до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О. Дубіжанська
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.07.2022 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер судової справи №1512/2-1287/11

Апеляційне провадження №22-ц/813/3928/22

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого -Колеснікова Г.Я.(суддя-доповідач),

суддів Вадовської Л.М., Сєвєрова Є.С.,

за участю секретаря Кузьмук А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Павельченко Ігоря Віталійовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 08 липня 2021 року, постановлену під головуванням судді Калашнікової О.І.,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.374,376,381-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Павельченко Ігоря Віталійовича в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 08 липня 2021 року змінити, виклавши резолютивну частину в редакції цієї постанови.

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони її правонаступником задовольнити.

Замінити сторону стягувача публічного акціонерного товариства «Ерсте-Банк», правонаступником якого було публічне акціонерне товариство «Фідобанк», її правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» у виконавчому провадженні за виконавчими документами, виданими Київським районним судом м.Одеси у справі № 1512/2-1287/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Ерсте-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про стягнення судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції в розмірі 10 000 грн. (десять тисяч гривень), залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: Судді :
Справа №672/300/22
Провадження №2-н/672/44/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Пономаренко Л.Е. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницьгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Хмельницьгаз збут» звернулося із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , з тих підстав, що останній належним чином не виконує взяті на себе договірні зобов`язання, своєчасно не сплачує за послуги з газопостачання, в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 10456 грн.28 коп.

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, судом було витребувано інформацію про зареєстроване місце проживання фізичної особи боржника.

Із наданої відповіді Городоцької міської ради Хмельницької області за №02.04-23/2067 від 06.07.2022 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, вбачається, що за таких обставин неможливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 . Можливість видачі судового наказу за фактичним місцем проживання боржника, яке не зареєстроване у встановленому законом порядку, не передбачена вимогами чинного ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу, в зв`язку з тим, що наявні обставини, зазначені у ч. 9 ст. 165 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.165, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницьгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику право звернутися з даними вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Е.Пономаренко
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/244/22
Провадження № 2-н/730/16/2022
С У Д О В И Й Н А К А З
"11" липня 2022 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на одну дитину у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
Керуючись ст.180-184, 191 СК України, ст.160-173 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
1.Стягувати з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 08 липня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття; мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
2.Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
4.На підставі п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
6.Згідно з ч. 7, 8 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів; судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому гл.3 р.5 ЦПК України.
7.Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Судовий наказ набрав чинності: «___» _____________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___»______________20року.
Дата видачі судового наказу стягувачу: «___» ___________20___року.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Справа № 551/962/22
ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 липня 2022 року селище Шишаки
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 основного боргу в розмірі 2 505 грн. 40 коп. та судового збору в розмірі 248 грн. 10 коп., відповідно до ст.ст.11, 16, 526, 527,530, 625 ЦК України, ст.ст.161,167,168, 170 ЦПК України, -
Суддя: Н.В. Вергун
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності «___» ____________ 2022 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ виданий «____» _________________________2022 року.
Суддя: Н.В.Вергун