УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/192/16-ц

Провадження № 2/568/10/22

05 грудня 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в особі головуючої судді Троцюк В.О.

секретаря судових засідань Гуменюк Г.В.

за участі представника відповідача адвоката Бернацького П.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радивилів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представником позивача подано заяву, в якій просить розгляд справи проводити за відсутності представника позивача.

Представником відповідача адвокатом Бернацьким П.В. заявлено клопотання про визнання явки представника позивача в судове засідання обов`язковою для надання пояснень. Також просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. належним чином завірену копію договору купівлі-продажу, №879 від 15.01.2021 року та копії усіх документів, пов`язаних з його укладенням.

Відповідач ОСОБА_1 підтримала клопотання представника відповідача адвоката Бернацького П.В.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Судом встановлено, що для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь представника ПАТ КБ "Приватбанк" у судовому засіданні для дачі особистих пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише останньому, а матеріалів наданих суду не достатньо для об`єктивного та всебічного з`ясування всіх обставин.

Щодо клопотання про витребування доказів, то суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні данні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, а відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Радивилівського районного суду від 29.12.2012 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет іпотеки ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №ROWWGA від 17.07.2008 року вирішено звернути стягнення на квартиру загальною площею 47,8 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 , шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки №ROWWGA від 17.07.2008 року) ПАТ КБ «Приватбанк» з укладенням від імені ОСОБА_3 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншим покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень необхідних для здійснення продажу.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. 15.01.2021 року проведено реєстрацію права власності квартири за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу серія та номер 879 від 15.01.2021 року.

Враховуючи зміст позовних вимог та з метою повного дослідження обставин справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та витребувати вказані докази.

Керуючись ст. 84, 223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати обов`язковою явку позивача (представника позивача) Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи відкласти на 11 годину 00 хвилин 12 січня 2023 року.

Здійснити судовий виклик учасників справи, повідомивши їх про час, дату та місце судового засідання, шляхом надіслання їм копії цієї ухвали, роз`яснивши сторонам наслідки їх неявки в судове засідання, передбачені ст. 223 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що в разі неявки в судове засідання без поважних причин його представника, явку якого визнано обов`язковою при розгляді даної справи, суд залишає заяву без розгляду.

Клопотання представника відповідача адвоката Бернацького П.В. про витребування доказів задоволити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. (юридична адреса м.Київ вул.Мала Житомирська, 6/5) належним чином завірену копію договору купівлі-продажу, №879 від 15.01.2021 року та копії усіх документів, пов`язаних з його укладенням.

Ухвала підлягає до виконання протягом десяти днів з моменту отримання її копії шляхом направлення до суду відповідних письмових доказів.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Троцюк