Справа № 190/1189/22
Провадження №2/190/400/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

05 грудня 2022 року м.П"ятихатки

П?ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кудрявцевої Ю.В.

з участю секретаря судового засідання Пронської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду міста П?ятихатки Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 20 січня 2021 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ОСОБА_1 , було укладено кредитний договір №/365485.

Кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. 08.12.2021року між ТОВ "ГОУФІНГОУ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу N08122021, у відповідності до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю "ГОУФІНГОУ" передає (відступає) Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК`ЄАПБ» приймає належні ТОВ "ГОУФІНГОУ» права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 08.12.2021 до Договору факторингу №08122021 від 08.12.2021, ТОВ «ФК`ЄАПБ» набуло права вимоги до відповідача в сумі 13912,50 грн., з якої:3500,00 грн. сума заборгованості з основної суми боргу, 10412,50 грн. - сума заборгованості за відсотками, 0,00 грн.- сума заборгованості за пенею.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 08.12.2021 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

25.01.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНФІНАНС" та ОСОБА_1 , було укладено договір позики N. Договір позики підписано шляхом підписання Акцепту оферти від 25.01.2021 р.. на укладення договору надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту та отримання кредиту згідно заяви -анкети та надано згоду на використання при укладенні цього правочину одноразового ідентифікатора, в якості аналога власноручного підпису Позичальника.

22.06.2022р., між ТОВ "ІНФІНАНС" та ТОВ «ФК`ЄАПБ» укладено Договір факторингу N22/06-22, у відповідності до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФІНАНС" передає (відступає) Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК`ЄАПБ» приймає належні ТОВ "ІНФІНАНС» права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 22.06.2022р., до Договору факторингу N22/06-22 від 22.06.2022 р., ТОВ «ФК`ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 51 887,26 грн., з якої: 3728,99 грн. сума заборгованості з основної суми боргу; 48 158,27 грн., - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн.- сума заборгованості за пенею.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 26.02.2022 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

29.01.2021р., між ТОВ "ФК`ІНВЕСТРУМ" та ОСОБА_1 , укладено кредитний договір №17302-01/2021.

Кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін.

11.08.2021 р., між ТОВ «ФК`ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК`ЄАПБ» укладено договір факторингу №11082021, у відповідності до умов якого ТОВ "ФК`ІНВЕСТРУМ» передає (відступає) ТОВ"Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК`ЄАПБ» приймає належні ТОВ "ФК`ІНВЕСТРУМ» права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників №2 від 11.08.2021р., до Договору факторингу №11082021 від 11.08.2021 р., ТОВ «ФК`ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 22650,00 грн., з якої: 6000,00 грн. сума заборгованості з основної суми боргу; 16650,00 грн., - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн.- сума заборгованості за пенею.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 11.08.2021 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

29.01.2021 р., між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ОСОБА_1 , було укладено кредитний договір №/624550.

21.01.2022 р., між ТОВ «КУ`Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК`ЄАПБ» було укладено договір факторингу №21012022, у відповідності до умов якого ТОВ "КУ`Європейська кредитна група» передає (відступає) ТОВ"Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК`ЄАПБ» приймає належні ТОВ "КУ`Європейська кредитна група» права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 21.01.2022р., до Договору факторингу №21012022 від 21.01.2022 р., ТОВ «ФК`ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 13562,50 грн., з якої: 3500,00 грн. сума заборгованості з основної суми боргу; 10062,50 грн., - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн.- сума заборгованості за пенею.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 21.01.2022 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, ОСОБА_1 , має непогашену заборгованість перед позивачем:

-за кредитним договором №/365485 від 20.01.2021 року у розмірі 13 912,50 грн.;

-за договором позики № від 25.01.2021 року в розмірі 51887 грн. 26 коп.;

-за кредитним договором №17302-01/2021 від 29.01.2021 року у розмірі 22650,00 грн.;

-за кредитним договором №/624550 від 29.01.2021 року у розмірі 13 562,50 грн..

Оскільки умови кредитних договорів відповідач не виконував, у нього утворилась заборгованість на загальну суму 102 012 грн. 26 коп..

Враховуючи те, що відповідач протиправно, всупереч умов надання кредитів, не повертає кредитні кошти, право вимоги щодо яких набуло ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», представник позивача просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати.

Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 19.09.2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадженн, у якій роз`яснено відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив на позов та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від відповідача до суду не надходили.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

У судове засідання представник позивача Незамай А.Д. не з`явилася, надала до суду клопотання у якому просить розглянути справу без її участі, прохає суд позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив; заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не надав, своїм правом надання відзиву та заперечень на позовну заяву, не скористався.

Відповідно до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, у відсутності сторін, за наявними матеріалами справи.

Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дослідивши докази по справі судом встановлено, що 20.01.2021 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та відповідачем було укладено кредитний договір № /365485.

Кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. Відповідно до п.п.1.4. п.1 Кредитного договору, кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом в п.7 Кредитного договору. (а.с.10-12)

08.12.2021 р., між ТОВ "ГОУФІНГОУ" та ТОВ "ФК"ЄАПБ" укладено Договір факторингу №08122021, у відповідності до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю "ГОУФІНГОУ" передає (відступає) Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК`ЄАПБ» приймає належні ТОВ "ГОУФІНГОУ» права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. (а.с.15-16)

Відповідно до Реєстру боржників від 08.12.2021 до Договору факторингу №08122021 від 08.12.2021, ТОВ «ФК`ЄАПБ» набуло права вимоги до відповідача в сумі 13912,50 грн., з якої:3500,00 грн. сума заборгованості з основної суми боргу, 10412,50 грн. - сума заборгованості за відсотками, 0,00 грн.- сума заборгованості за пенею. (а.с.18)

25.01.2021 між ТОВ "ІНФІНАНС" та ОСОБА_1 , було укладено договір позики №. Договір позики підписано шляхом підписання Акцепту оферти від 25.01.2021 р.. на укладення договору надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту та отримання кредиту згідно заяви -анкети та надано згоду на використання при укладенні цього правочину одноразового ідентифікатора, в якості аналога власноручного підпису Позичальника. Ак цептуючи оферту позичальник підтвердив, що уклав цей договір на сприятливих для себе умовах, у тому числі з отриманням повної інформації від Товариства, достатньої та необхідної для прийняття ним рішення щодо укладення цього договору, що відповідає його внутрішній волі.(а.с.24-25)

22.06.2022р., між ТОВ "ІНФІНАНС" та ТОВ «ФК`ЄАПБ» укладено Договір факторингу №22/06-22. (а.с.40-43)

Відповідно до Реєстру боржників від 22.06.2022р., до Договору факторингу №22/06-22 від 22.06.2022 р., ТОВ «ФК`ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 51 887,26 грн., з якої: 3728,99 грн. сума заборгованості з основної суми боргу; 48 158,27 грн., - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн.- сума заборгованості за пенею. (а.с.44)

29.01.2021р., між ТОВ "ФК`ІНВЕСТРУМ" та ОСОБА_1 , укладено кредитний договір №17302-01/2021. (а.с.49-52)

11.08.2021 р., між ТОВ «ФК`ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК`ЄАПБ» укладено договір факторингу №11082021.(а.с.53-56)

Відповідно до Реєстру боржників №2 від 11.08.2021р., до Договору факторингу №11082021 від 11.08.2021 р., ТОВ «ФК`ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 22650,00 грн., з якої: 6000,00 грн. сума заборгованості з основної суми боргу; 16650,00 грн., - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн.- сума заборгованості за пенею. (а.с.56)

29.01.2021 р., між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ОСОБА_1 , було укладено кредитний договір №/624550. (а.с.64-66)

21.01.2022 р., між ТОВ «КУ`Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК`ЄАПБ» було укладено договір факторингу №21012022. (а.с.68-72)

Відповідно до Реєстру боржників від 21.01.2022р., до Договору факторингу №21012022 від 21.01.2022 р., ТОВ «ФК`ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 13562,50 грн., з якої: 3500,00 грн. сума заборгованості з основної суми боргу; 10062,50 грн., - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн.- сума заборгованості за пенею. (а.с.72)

З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Тому відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитними договорами в загальному розмірі 102 012 грн. 26 коп..

На виконання Договору про відступлення права вимоги за кредитними договорами, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, на адресу Відповідача, зазначену в кредитному договорі, ТОВ «ФК`ЄАПБ» направлено повідомлення про відступлення права вимоги заборгованості по кредитному договору та включення його персональних даних до бази персональних даних. (а.с.19,57,73)

Частиною 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (статті 626, 628 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Згідно з статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з частиною першою статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним (що відповідає належному виконанню відповідно до ст. 516 ЦК України). Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України)

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. З Закону України «Про електронну комерцію»).

Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі Відповідача для укладення такого Договору, на таких умовах шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст.205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою шляхом передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Із змісту ст. 611 ЦК України випливає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України.

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ч. 1 ст. 1080 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження.

Відповідно до ст. 1082 Цивільного кодексу України, передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

На підставі договорів факторингу укладеного між ТОВ «ФК «ЄАПБ» (Фактор) та ТОВ «ГОУФІНГОУ» (Клієнт), між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «ФК`ЄАПБ», між ТОВ «ФК`ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» та між ТОВ «КУ`Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК`ЄАПБ» відступили ТОВ «ФК «ЄАПБ» право грошової вимоги, строк зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому, до третіх осіб-боржників, перелік яких, підстави виникнення права грошової вимоги та її сума сформовані в Реєстрі боржників (до договорів факторингу), зокрема й до ОСОБА_1 за кредитними договорами.

З матеріалів справи вбачається, що кредитні договори були укладений між ТОВ «ГОУФІНГОУ», ТОВ «ФК`Інвеструм», ТОВ «КУ`Європейська кредитна група» та ОСОБА_1 , у електронній формі за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем), що відповідає вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», Закону України «Про електронну комерцію», Закону України «Про захист прав споживачів» та не суперечить приписам ч.1 ст.205, ст.6, 207, 627-628, ч.2 ст.639 ЦК України.

При цьому, на виконання приписів ч.1 ст.638 ЦК України сторони у вказаному договорі досягли згоди щодо всіх істотних умов цього правочину, в зв`язку з чим він в силу положень ст.629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Відтак, оскільки вищевказані договори про надання коштів у позику та факторингу не були визнані у встановленому законом порядку недійсними чи нікчемними, то в силу положень Закону України «Про електронну комерцію», ст.6, 204, 207, 627, 629, 638, 639, 642, 1077 ЦК України ці правочини є правомірними, чинними та обов`язковими для виконання, що у відповідності до вимог ст.12, 81 ЦПК України не спростовано відповідачем жодними доказами.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та те, що відповідач в судове засідання не з`явився та доказів погашення заборгованості не надав, факт невиконання ним кредитних зобов`язань за договорами підтверджується матеріалами справи, позов є законним і обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Згідно 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у виді судового збору в сумі 2481 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 263-265, 268, 273, 274, 280-284, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №/365485 від 20.01.2021 року в сумі 13 912,50 грн., за договором позики № від 25.01.2021 року в розмірі 51887 грн. 26 коп., за кредитним договором №17302-01/2021 від 29.01.2021 року у розмірі 22650,00 грн., за кредитним договором №/624550 від 29.01.2021 року у розмірі 13 562,50 грн., а всього стягнути за вище вказаними договорами - 102 012 (сто дві тисячі дванадцять) гривень 26 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сплачений судовий збір в сумі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня.

Заочне рішення може бути переглянуте П`ятихатським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів», Код , місцезнаходження: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри,30, реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк»).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_2 .

Суддя: Ю.В.Кудрявцева