УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Національного Університету «Запорізька Політехніка» про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Національного Університету «Запорізька Політехніка» про поновлення на роботі.

Вказана позовна заява не відповідала вимогам діючого законодавства, у зв`язку з чим ухвалою суду від 29.12.2021 року позовну заяву було залишено без руху з наступних підстав.

Так, позивачем у позові зазначено ціну позову, яка не відповідає розміру заявлених позовних вимог, позивачем не зазначено розмір заробітної плати, яку просить зобов`язати сплатити, не надано розрахунку заробітної плати, яка підлягає стягненню; не чітко викладені обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги про стягнення моральної шкоди. Також позивачем у позовній заяві не чітко викладено зміст позовних вимог, зокрема про відновлення становища, яке існувало до порушення та допустити до роботи.

Крім того, в порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України, позивачем до позову не долучено квитанцію про сплату судового збору.

Як на підставу звільнення від сплати судового збору, позивач посилається на п.1.ч.1. ст. 5 Закону України «Про судовий збір», яким передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Отже, вказаною нормою Закону України «Про судовий збір» передбачено два випадки трудових правовідносин, у яких позивачі звільняються від сплати судового збору, а саме: у справах про стягнення заробітної плати; та у справах про поновлення на роботі.

Проте, позивачем заявлено вимоги про визнання незаконним та скасування наказу, відновлення становища та допуск до виконання робіт; про зобов`язання виплатити заробітну плату, стягнення моральної шкоди.

Таким чином, позивачем заявлено 2 вимоги немайнового характеру та 1 вимога майнового характеру. Від сплати судового збору позивач відповідно до Закону звільнений лише за подачу позову про стягнення заробітної плати. Таким чином, позивачем не додано квитанції про сплату судового збору за позовні вимоги про визнання незаконним та скасування наказу, відновлення становища та допуск до виконання робіт; про стягнення моральної шкоди.

Згідно із ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, поданою фізичною особою сплачується в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який, відповідно до Закону України „Про державний бюджет на 2021 рік станом на 01.01.2021 року становить 2 270 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Оскільки позивачем заявлено позовні вимоги немайнового і майнового характеру, то йому необхідно сплатити за них судовий збір: за позовні вимоги немайнового характеру - у розмірі 908 грн. та за позовні вимоги майнового характеру - виходячи з ціни позову.

Зазначеною ухвалою суду позивачу надано строк для усунення недоліків позову шляхом надання суду оновленої позовної заяви з зазначенням вищевикладених даних та поданням суду квитанції про сплату судового збору, у десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

16.02.2022 року від позивача надійшла уточнена позовна заява про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи; зобов`язання відновити становище, яке існувало до винесення наказу, та надати можливість виконувати роботу на посаді; зобов`язання нарахувати і виплатити середню заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Однак оригіналів документів, що підтверджують сплату судового збору позивачем суду не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За викладених обставин, враховуючи, що недоліки позову, визначені в ухвалі суду від 29.12.2021 року позивачем у повному обсязі не усунуто, позовна заява не може бути прийнята до розгляду, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу, що не позбавляє його можливості звернутись до суду повторно.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 352, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національного Університету «Запорізька Політехніка» про поновлення на роботі вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Калюжна