Справа № 367/7870/21
Провадження №2/367/3742/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

07 липня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Линника В.Я.,

за участі секретаря Балинської О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Іванова Вікторія Вікторівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ірпінської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Іванова Вікторія Вікторівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьк померла його мати, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після смерті якої відкрилась спадщина. Вказує, що він є першочерговим спадкоємцем майна матері за законом, однак не встиг своєчасно звернутись до нотаріальної контори, оскільки не міг отримати свідоцтво про її смерть, був вимушений встановлювати факт смерті в судовому порядку у зв`язку з тим, що вона померла на непідконтрольній території. Вважає, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, просив визначити додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини тривалістю 2 місяці з моменту набрання рішенням законної сили.

В судове засідання позивач не з`явився, його представник подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав до суду відзив, в якому не заперечував проти задоволення позовних вимог, просив розгляд справи провести у його відсутність та прийняти законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про слухання справи без її участі через відсутність її, як нотаріуса, інтересу з питань, що будуть розглядатися судом.

За таких обставин, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 9).

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьк, про що свідчить рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29.04.2021 р. по справі № 367/3064/21 (а.с. 16-17) та свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 (а.с. 8).

Постановою приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Іванової Вікторії Вікторівни про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 20.08.2021 р. вих. № 255/02-14 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, що залишилось після смерті його матері ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що спадкоємцем був пропущений передбачений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Частиною 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як на підставу пропущення строку для прийняття спадщини позивач посилався на те, що його мати мешкала та померла у м. Донецьку, тобто на тимчасово окупованій території, у зв`язку з чим він був змушений встановлювати факт її смерті у судовому порядку та отримав свідоцтво про смерть тільки 29.05.2021 р.

Згідно з п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Враховуючи обставину, що спадкодавець померла на тимчасово окупованій території і отримання свідоцтва про її смерть в такому випадку потребує багатьох процесуальних дій та часу, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, тому позовну заяву слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 1268-1270, 1272 ЦК України, суд,

у х в а л и в :

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Іванова Вікторія Вікторівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю два місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили по закінченню строку на оскарження в разі ненадходження апеляційної скарги, а вразі її надходження з дня залишення рішення без змін судом апеляційної інстанції або з дня повернення/залишення без розгляду апеляційної скарги.

Суддя: В.Я. Линник