Справа№592/1777/22
Провадження №2/592/1019/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Шияновської Т.В., з участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання права власності на об`єкти нерухомості самочинного будівництва,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на самочинно збудовані: житловий будинок літ «А-І», мансарду літ. «м/с», прибудову літ. «а», тамбур літ. «а1», тамбур літ. «а2», підвал літ. «п/д», літню кухню літ. «Б», сарай літ. «В», літній душ літ. «Г», навіс літ. «Д», гараж літ. «Е», огорожу № 1-3, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що він згідно договору дарування № 3676 від 30.07.2003 отримав в дар незавершений будівництвом житловий будинок по АДРЕСА_1 , що складає 30% готовності, на яке рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 20.05.2005 зареєстровано право власності.

У 2006 році на підставі проекту забудови земельної ділянки від 24.09.1991 він закінчив самочинне будівництво житлового будинку без отримання відповідного на те дозволу. Після завершення будівництва позивачем виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Звернувшись до Сумської міської ради із заявою про надання йому дозволу на затвердження даної технічної документації та у наданні у власність земельної ділянки площею 0,1 га за адресою: АДРЕСА_1 , рішенням Сумської міської ради № 1513-МР від 23 липня 2021 року отримав відмову, оскільки у нього відсутнє зареєстроване права власності на житловий будинок на земельній ділянці.

Крім цього, він подав до Управління державного архітектурно - будівельного контролю Сумської міської ради декларацію про готовність до експлуатації об`єкта з незначними наслідками (CCI), а саме домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , проте отримав відмову.

В зв`язку з цим у позивача виникла необхідність звернутися до суду для визнання за ним права власності на самовільно збудовані приміщення.

Ухвалою суду від 16.02.2022 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче судове засідання.

07.06.2022 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник Сумської міської ради просить суд ухвалити законне та обґрунтоване рішення. Просив провести судовий розгляд без участі представника Сумської міської ради.

Ухвалою суду від 08.06.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце його проведення повідомлені належним чином.

Позивач подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов.

В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, які про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що на підставі рішення виконавчого комітету Сумської міської Ради народних депутатів № 117 від 17.04.1991 ОСОБА_2 отримала у безстрокове користування земельну ділянку для будівництва житлового будинку на праві особистої власності площею 0,1 га за адресою: АДРЕСА_1 , уклала договір про надання даної земельної ділянки у безстрокове користування для будівництва житлового будинку на праві особистої власності та отримала в Управлінні архітектури містобудування м. Суми проект забудови земельної ділянки. Після отримання відповідних документів ОСОБА_2 почала будівництво житлового будинку, але, збудувавши його до готовності 30 %, вирішила відчужити.

Згідно договору дарування незавершеного будівництвом житлового будинку № 3676 від 30.07.2003 ОСОБА_1 отримав в дар від ОСОБА_2 незавершений будівництвом житловий будинок по АДРЕСА_1 , що складає 30% готовності, на яке рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 20.05.2005 року зареєстровано право власності.

У 2006 році на підставі проекту забудови земельної ділянки від 24.09.1991 позивачем будівництво зазначеного житлового будинку було закінчено і в подальшому він розпочав процедуру виготовлення відповідних документів задля приватизації земельної ділянки, на якій безпосередньо розташований побудований ним житловий будинок.

Дані обставини підтверджуються: копією виписки з рішення міськвиконкому від 17.04.1991; договором про надання у безстрокове користування земельною ділянкою для будівництва житлового будинку на праві особистої власності за адресою: АДРЕСА_1 ; проектом забудови земельної ділянки від 24.09.1991; рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 20.05.2005; технічним паспортом від 08.04.2005; договором дарування незавершеного будівництвом житлового будинку від 30.07.2005; технічною документацією.

Рішенням Сумської міської ради № 1513-МР від 23.07.2021 ОСОБА_1 було відмовлено в затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та у наданні у власність земельної ділянки площею 0,1 га за адресою: АДРЕСА_1 , в зв`язку з відсутністю зареєстрованого права власності на житловий будинок на земельній ділянці (а.с.36).

20.01.2021 ОСОБА_1 подав до Управління державного архітектурно- будівельного контролю Сумської міської ради декларацію про готовність до експлуатації об`єкта з незначними наслідками (CCI), а саме домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .Проте йому було відмовлено, оскільки повнота даних зазначена у декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (CCI) не відповідає вимогам Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 13.04.2011.

03.02.2022 на замовлення позивача був виготовлений технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами во АДРЕСА_1 (а.с.59-61).

Згідно висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічного дослідження № 1603 від 09.02.2022, складеного судовим експертом Андрєєвим Л.Г. за заявою від 07.02.2022 гр. ОСОБА_1 , приміщення не зданого в експлуатацію: житлового будинку літ. «А-І» із мансардою та прибудовами, надвірні будівлі, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , відповідають державним будівельним, пожежним нормам та придатні до подальшої експлуатації (а.с.37-58).

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо), відповідно до ч.2 ст.331 ЦК України, виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Згідно зі ст.375 ЦК України, власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно. Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

У відповідності з ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ст.376 ЦК України, самочинним будівництвом є житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Відповідно до ч.3 ст.376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.12 постанови від 30.03.2012 № 6 «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» роз`яснив, що у справах, пов`язаних із самочинним будівництвом нерухомого майна суди мають враховувати, що за загальним правилом особа, яка здійснила або здійснює таке будівництво, не набуває права власності на нього (частина друга статті 376 ЦК України). Разом із цим власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно (частина друга статті 375 ЦК України), тому на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб (частина п`ята статті 376 ЦК України). При цьому вирішуючи справу за позовом власника (користувача) земельної ділянки про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, суди зобов`язані встановлювати усі обставини справи, зокрема: чи є позивач власником (користувачем) земельної ділянки; чи звертався він до компетентного державного органу про прийняття забудови до експлуатації; чи є законною відмова у такому прийнятті; чи є порушені будівельні норми та правила істотними.

Таким чином, зазначеним висновком експерта встановлено відповідність побудованого об`єкту нерухомості вимогам надійності та безпечної експлуатації.

Враховуючи обставини цієї справи, в тому числі встановлену висновком експерта відповідність побудованого об`єкту нерухомості вимогам надійності та безпечної експлуатації, з огляду на вказані норми діючого законодавства, суд вважає, що наявні підстави для визнання за позивачем права власності на самочинно збудовані ним будівлі, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст.ст.12, 19, 76, 141, 263-265 ЦПК України, на підставі ст.ст.328, 376 ЦК України, суд

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудовані: житловий будинок літ «А-І», мансарду літ. «м/с», прибудову літ. «а», тамбур літ. «а1», тамбур літ. «а2», підвал літ. «п/д», лінію кухню літ. «Б», сарай літ. «В», літній душ літ. «Г», навіс літ. «Д», гараж літ. «Е», огорожу № 1-3, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного рішення суду.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Сумська міська рада, місцезнаходження: м. Суми, майдан Незалежності, буд.2, .

Суддя Т.В. Шияновська