Справа № 674/634/22
Провадження № 2/674/311/22
РІШЕННЯ

іменем України

11 липня 2022 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:

головуючого - судді - Ольховського Є.Б.,

за участю секретаря - Бойчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дунаївці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради Хмельницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом - , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою про визнання за нею права власності на земельну ділянку розміром 1,1265 га, кадастровий номер :02:001:0258 та на земельну ділянку розміром 1,1265 га, кадастровий номер :02:001:0259, які розташовані на території с. Велика Побійна Дунаєвецької об`єднаної територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, в порядку спадкування за законом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік ОСОБА_2 . Позивачка є спадкоємцем першої черги за законом, інші спадкоємці про прийняття спадщини із заявами не звертались. Звернувшись до приватного нотаріуса, їй було відмовлено в оформленні спадкових прав, в зв`язку з неможливістю ідентифікувати особу майно якої було обтяжене. Таким чином, на теперішній час склалася ситуація, при якій позивачка не має можливості реалізувати своє законне право на спадкове майна і отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом та відповідно здійснити державну реєстрацію цього свідоцтва у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, оскільки на підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Київ від 19.04.2019 року по справі № 761/16046/19 провадження № 1-кс/761/11387/2019 та ухвали Шевченківського районного суду міста Київ від 24.11.2015 року по кримінальному провадженні №761/34793/15-к було накладено обтяження №12227490 від 26.11.2015 р. та №31391236 від 26.04.2019 року, при тому, що її померлий чоловік (спадкодавець) ніколи не був обвинуваченим по кримінальному провадженні, тим паче засудженим за вироком Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвалою суду від 09.06.22 р. відкрито провадження по справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального провадження. Призначено підготовче засідання. Витребувано докази.

Ухвалою суду від 24 .06.22 р. закрито підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду.

Представник позивачки у судовому засіданні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені у позові. Прохав позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не з`явився. У відзиві зазначили що в разі доведеності розбіжності в ідентифікаційних даних померлого та особи відносно якої здійснювалось кримінальне провадження вони проти позову не заперечують. Прохали розглядати справу за їх відсутності.

Суд, провівши у сукупності дослідження матеріалів справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки - ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно, а саме: земельна ділянка розміром 1,1265 га кадастровий номер :02:001:0258 та земельна ділянка розміром 1,1265 га, кадастровий номер :02:001:0259, які знаходяться в с. Велика Побійна Кам`янець-Подільського району Хмельницької області дане підтверджується витягами з Державного земельного кадастру.

Позивачка є спадкоємцем першої черги за законом, оскільки є дружиною померлого, яка прийняла спадщину, інші спадкоємці про прийняття спадщини із заявами не звертались.

Позивачка звернулася до приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Шевченко Н.В. для оформлення спадщини після смерті чоловіка.

Нотаріус відмовив ОСОБА_1 в оформленні спадкових прав за законом на належне ОСОБА_2 майно, посилаючись на те, що згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № витягу 277393660 від 30 вересня 2021 року було виявлено арешт нерухомого майна на все майно, що належить ОСОБА_2 , який проживав у АДРЕСА_1 , яке було обтяжене ухвалою Шевченківського районного суду міста Київ від 19.04.2019 року по справі № 761/16046/19 провадження № 1-кс/761/11387/2019, номер запису про обтяження також ухвалою Шевченківського районного суду міста Київ від 24.11.2015 року по кримінальному провадженні №761/34793/15-к, номер запису про обтяження №12227490 від 26.11.2015р.

На запит нотаріуса до Шевченківського ЦНАПУ міста Києва, щодо надання витягу про накладення арешту за №12227490 від 26.11.2015р. та за №31391236 від 26.04.2019р., надана відповідь, у якій повідомлено, що у ухвалах суду про накладення арешту на ОСОБА_2 - РНОКПП, число, місяць та рік народження відсутній.

Нотаріус повідомив ОСОБА_1 про неможливість ідентифікувати особу за датою народження та реєстраційним номером облікової картки платника податків ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 за виявленим обтяженням, і у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом відмовив.

З ухвали Апеляційного суду міста Києва від 14.01.2015р. вбачається, що обтяження за №12227490 від 26.11.2015 р. та було вчинено на майно, а саме конкретно на квартиру, якої у померлого ОСОБА_2 ніколи не було, в результаті арешт накладений на земельні ділянки, які належали спадкодавцю.

На час вчинення спірних обтяжень (26 листопада 2015 року та 26 квітня 2019 року) не зазначались повні персональні дані власника майна (дата народження, РНОКПП, адреса реєстрації, місце народження, тощо), а зазначалась лише прізвище, ім`я, по-батькові особи і заборона накладалась на все майно, належного ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 41 Конституції України та п. 2 ч. 1 ст. 3, ст. 321 ЦК України ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та може вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч.4 ст. 25, п. 11 ч. 4 ст. 346 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті; право власності припиняється у разі смерті власника.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця).

Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч. 1ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч. 1ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст.1261 ЦК України я є спадкоємцем за законом на майно померлого, як дружина і маю право на оформлення спадщини та відповідне право власності на спадкове майно.

Згідно із вимогами ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи.

Судом встановлено, що на підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Київ від 19.04.2019 року по справі № 761/16046/19 провадження № 1-кс/761/11387/2019 та ухвали Шевченківського районного суду міста Київ від 24.11.2015 року по кримінальному провадженні №761/34793/15-к було накладено обтяження №12227490 від 26.11.2015 р. та №31391236 від 26.04.2019 року, про арешт нерухомого майна на все майно, що належить ОСОБА_2 , який проживав у АДРЕСА_1 .

З ухвали Апеляційного суду міста Києва від 14.01.2015р. вбачається, що обтяження за №12227490 від 26.11.2015 р. та було вчинено на майно, а саме конкретно на квартиру, якої у померлого ОСОБА_2 ніколи не було, в результаті арешт накладений на земельні ділянки, які належали спадкодавцю.

З ухвали суду від 19.04.2019 року по справі № 761/16046/19 провадження №1-кс/761/11387/2019 вбачається що арешт накладено на майно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 і вона стосується земельної ділянки у Полтавській області.

Померлий спадкодавець ОСОБА_2 був ІНФОРМАЦІЯ_5 .

З ухвали ухвали суду від 24.11.2015 року по кримінальному провадженні № 761/34793/15-к вбачається що арешт накладено на квартиру АДРЕСА_2 .

Вказаною ухвалою жодних арештів щодо земельних ділянок померлого не накладалось.

Померлий ОСОБА_2 ніколи не був обвинуваченим по кримінальному провадженні, не був засудженим за вироком Шевченківського районного суду м. Києва та власного майна в місті Київ не мав.

Вказані арешти не пов`язані із спадковим майном спадкодавця, оскільки він зазначений по суб`єкту, і по ПІБ, а дата народження, місце народження, адреса реєстрації та ідентифікаційний код якої невідомі, збігається лише ПІБ спадкодавця ОСОБА_2 .

За ч.1,5,6 ст.81, ст.89 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає позов обґрунтованим та таким, який підлягає задоволенню.

Судові витрати залишаються позивачем.

Керуючись статтями 12,13,25,321,328,346,1216-1218,1220,1261 ЦК України, ст.4, 5, 13, 76-81, 89, 133, 141, 265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ( ін. НОМЕР_2 ) право власності на земельну ділянку розміром 1,1265 га, кадастровий номер :01:001:0258 та на земельну ділянку розміром 1.1265га, кадастровий номер :02:001:0259 які розташовані на території с. Велика Побійна Дунаєвецької об`єднаної територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно до ч. 11 ст. 272 ЦПК України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення виготовлене 11.07.22р.

Суддя - Є.Б.Ольховський