Справа № 504/9/21
Провадження № 2/504/571/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2022 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря- Мельникової В.М., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 10, заяву адвоката Врона Андрія Валентиновича в інтересах ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України у справі за позовом адвоката Врона Андрія Валентиновича в інтересах ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача 18.12.2020 року (штамп на поштовому конверті).

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 05.01.2021 року відкрито провадження у справі, призначено дату судового засідання.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 27.01.2021 року клопотання адвоката Врона А.В. в порядку ст. 84 ЦПК України про витребування доказів задоволено:

Витребувати з Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одеса (65120; м. Одеса, вул. 1-ша Сортувальна, 36-Г) належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо укладення між ОСОБА_2 та невстановленою особою договору від 09.06.2015 року, серія та номер 5-902, купівлі- продажу земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

Витребувати у Державного реєстратора відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області Харьковської Наталії Петрівни (65481; Одеська область, м. Южне, просп. Григорівського Десанту, 18) завірену належним чином копію реєстраційної справи, заведеної з приводу реєстрації права власності ОСОБА_2 (номер запису про право власності 18368582) на житловий будинок АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 227;

Витребувати з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області (65114; м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5) належним чином завірені копії документів, які стали підставою для продажу (відчуження) ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , вантажного фургону марки Mercedes 316 CDI, номер шасі НОМЕР_3 .

Відомості від державного реєстратора та регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області до суду надані.

Проте, згідно відповіді Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одеса (65120; м. Одеса, вул. 1-ша Сортувальна, 36-Г) договір від 09.06.2015 року, серія та номер 5-902, купівлі- продажу земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 переданий на зберігання до Одеського державного нотаріального архіву (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 92-А).

29.03.2022 року на адресу Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла заява адвоката Врона А.В. про витребування доказів по даній справі в порядку ст. 84 ЦПК України (отримано 06.05.2022 року).

Учасники справи у судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

Заявник просить суд:

витребувати з Одеського державного нотаріального архіву (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 92-А) належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо укладення між ОСОБА_2 та невстановленою особою договору купівлі- продажу земельної ділянки номер 5-902, виданого 09.06.2015 року, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого державним нотаріусом Четвертої одеської державної нотаріальної контори Назарчук Наталією Михайлівною ( АДРЕСА_2 , номер свідоцтва 6936).

Заява обґрунтована тим, що вказана документація підтверджує набуття відповідачем майна у період подружжя, та відчуження майна, що набуто подружжям за час шлюбу, тим самим заявник вказує, що вказані документи та інформація можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

Суд вважає заяву обґрунтованою, та також що підлягає задоволенню в порядку підготовки справи до судового розгляду, оскільки витребувана документація та інформація співвідносяться з предметом та правовою підставою позову, дійсно можуть істотно вплинути на встановлення істини по справі та вирішення позовних вимог відповідно до закону.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 84, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Врона Андрія Валентиновича в інтересах ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України, - задовольнити.

Витребувати з Одеського державного нотаріального архіву (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 92-А) належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо укладення між ОСОБА_2 та невстановленою особою договору купівлі- продажу земельної ділянки номер 5-902, виданого 09.06.2015 року, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого державним нотаріусом Четвертої одеської державної нотаріальної контори Назарчук Наталією Михайлівною ( АДРЕСА_2 , номер свідоцтва 6936).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 діб від дня її проголошення, проте оскарження не зупиняє виконання ухвали суду.

Суддя В.К. Барвенко