Справа № 367/5624/13-ц
Провадження №6/367/67/2022
УХВАЛА

Іменем України

28 січня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Будинкевич Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ірпінського міського суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прозаміну сторонивиконавчого провадження по цивільній справі № 367/5624/13-ц за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, в якій заявник просить замінити стягувача - Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , у справі № 367/5624/13-ц за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області у справі № 367/5624/13-ц позовні вимоги АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 013-2008-669 від 17.03.2008 року задоволено. В Бучанському ВДВС у Бучанському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження 51205471 з примусового виконання виконавчого листа № 367/5624/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованості за кредитним договором. У Петриківському РВДВС Південно-Східного МУ МЮ (м. Дніпро) на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження 60865151 з примусового виконання виконавчого листа № 367/5624/13-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованості за кредитним договором. 30.04.2021 р. між АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 30/04/21/ФК2 про відступлення прав вимог, згідно якого Заявник набув прав вимог, яким володів Позивач за вказаним вище кредитним договором, що вбачається із Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги № 30/04/21/ФК2. Враховуючи те, що в Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги № 30/04/21/ФК2 міститься інформація щодо великої кількості боржників, що є банківською таємницею, розкриття якої має здійснюватися у визначеному законом порядку, надають на підтвердження обґрунтованості своїх вимог Витяг із Договору № 30/04/21/ФК2 про відступлення прав вимог від 30.04.20201 р., згідно якого вбачається, що дійсно до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшли права вимоги від Позивача за кредитним договором № 013-2008-669 від 17.03.2008 року. Відтак, Заявник став правонаступником АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» у правовідносинах щодо вимог за кредитним договором № 013-2008-669 від 17.03.2008 року, а отже і набув прав та обов`язків Позивача в рамках судової справи № 367/5624/13-ц.

В судове засідання представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомленні, згідно зави просять розгляд справи провести у їх відсутність, вимоги задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Керуючись ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників розгляду справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України судом не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає заяву такою, що підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області у справі № 367/5624/13-ц позовні вимоги АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 013-2008-669 від 17.03.2008 року задоволено.

30.04.2021 р. між АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір № 30/04/21/ФК2 про відступлення прав вимог. Згідно Витягу із Додатку №1 до Договору № 30/04/21/ФК2 про відступлення прав вимог від 30.04.2021 р., вбачається, що дійсно до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшли права вимоги від Позивача за кредитним договором № 013-2008-669 від 17.03.2008 року. Відтак, Заявник став правонаступником АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» у правовідносинах щодо вимог за кредитним договором № 013-2008-669 від 17.03.2008 року, а отже і набув прав та обов`язків Позивача в рамках судової справи № 367/5624/13-ц.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України визначено, що підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Правову позицію з цього питання з аналогічними висновками висловлено Верховним Судом України у Постанові від 21.03.2018 року у справі № 6-1355/10, яка в силу Закону є обов`язковою до застосування в цій справі, оскільки мають місце аналогічні по своїй суті фактичні обставини справи та відповідно правовідносини.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд вважає, що є достатні підстави для заміни вибулого стягувача його правонаступником щодо виконання по справі № 367/5624/13-ц.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства зобмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про замінустягувача увиконавчому провадженні -задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 367/5624/13-ц, виданого Ірпінським міським судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованості за кредитним договором № 013-2008-669 від 17.03.2008 року на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , адреса: 01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 30.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 367/5624/13-ц, виданого Ірпінським міським судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованості за кредитним договором № 013-2008-669 від 17.03.2008 року на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , адреса: 01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 30.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Я.В. Шестопалова