Справа № 405/2866/19
УХВАЛА

26 жовтня 2022 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді Драного В.В.

при секретарі Дятел О.В.

розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Тєрєхової Світлани Володимирівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача державного реєстратора приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Тєрєхової С.В. про визнання незаконним і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 45150542 від 22.01.2019 року стосовно квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.04.2019 року відкрито загальне позовне провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 08.07.2019 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 20.02.2020 року заяву ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третіх осіб задоволено, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

25.10.2022 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про зупинення провадження, в якій вказала, що вона під час звернення до суду керувалася усталеною на той час судовою практикою щодо вибору підсудності спору, що була виражена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.05.2018 року в справі № 686/22036/15-ц. Однак, Верховний Суд у постанові від 08.07.2021 року в справі № 523/10971/17 дійшов висновку, що позовна вимога про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності на квартиру не може бути звернена до приватного нотаріуса. В подальшому, ухвалою Верховного Суду від 16.06.2022 року в справі № 755/15571/20 відкрито касаційне провадження у справі в аналогічній справі за позовом особи до державного реєстратора та ухвалою від 05.10.2022 року касаційне провадження у цій справі зупинено до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду у касаційному порядку справи № 914/235/18. За таких обставин просить зупинити провадження у справі № 405/2866/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку аналогічної справи № 755/15571/20.

26.10.2022 року представник відповідача адвокат Виноградова Л.Г. подала до суду заперечення щодо клопотання позивача про зупинення провадження у справі, в яких вказала, що у справі № 755/15571/20 позивачем заявлено позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень із застосуванням позасудового способу звернення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на нього. У справі, що розглядається Ленінським районним судом м. Кіровограда, реєстрація права власності відбулася за результатами примусового виконання рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки та за результатами проведених прилюдних торгів. Відтак, вважає, що характер спірних правовідносин у даних справах різний, а тому просить відмовити у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, у клопотанні про зупинення провадження у справі просила його розглянути без її участі та без участі її представника.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. При цьому, представник відповідача у запереченнях просила розглянути їх без сторони відповідача.

Представник третьої особи ОСОБА_2 адвокат Мельник О.В. 24.10.2022 року подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи без її участі.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі необхідно зупинити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.04.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача державного реєстратора приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Тєрєхової С.В. про визнання незаконним і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 45150542 від 22.01.2019 року стосовно квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилалася на правові висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.05.2018 року в справі № 686/22036/15-ц.

Так, постановою Великої Палати Верховного Суду від 15.05.2018 року в справі № 686/22036/15-ц розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Кей-Колект», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Б.М., за участю третіх осіб - Органу опіки та піклування Хмельницької міської ради та ОСОБА_5, про визнання незаконним і скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно. У п. 36 постанвои міститься правова позиція про те, що спори про визнання незаконними та скасування рішень нотаріусів, які діяли на виконання делегованих повноважень державного реєстратора, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно розглядаються за правилами цивільного судочинства, якщо такі спори стосуються захисту цивільного права, зокрема випливають з договірних відносин, і якщо немає підстав для їх розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Ухвалою Верховного Суду від 16.06.2022 року відкрито касаційне провадження в цивільній справі № 755/15571/20 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» міста Київ Тарасенка І.М., АТ «Альфа Банк» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію прав та їх обтяжень. Ухвалою Верховного Суду від 05.10.2022 року зупинено касаційне провадження у справі № 755/15571/20 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду у касаційному порядку справи № 914/235/18, оскільки з огляду на необхідність відступу від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 27.10.2021 року у справі № 545/1883/20, яким встановлено, що задоволення вимоги про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності призведе до відновлення порушених прав позивача, і не потребує для застосування додаткових способів захисту, таких як поновлення права власності.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У даній справі, яка розглядається судом, та у справі № 755/15571/20, що переглядається Верховним Судом, позивачами обрано спосіб захисту своїх прав у вигляді пред`явлення вимоги до державного реєстратора про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності.

Таким чином, враховуючи, що правовідносини у даній справі є подібними до правовідносин у справі № 755/15571/20, яка переглядається Верховним Судом, та з метою уникнення помилок у застосуванні матеріального та процесуального закону щодо способу захисту порушеного та оспорюваного права позивача, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом цивільної справи № 755/15571/20.

Керуючись ст.ст. 182, 222, 252, 253, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 405/2866/19 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Тєрєхової Світлани Володимирівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом цивільної справи № 755/15571/20.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний