Справа №295/1261/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., при секретарі судового засідання Забродцький А.А., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Музенідіс Травел Україна», третя особа:ТОВ «Енджой тревел» про стягнення коштів,-

установив:

в провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Музенідіс Травел Україна», третя особа:ТОВ «Енджой тревел» про стягнення коштів.

06.07.2022 року від представника позивача надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю, обґрунтовуючи її тим, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи. На підтвердження вказаного представник позивача надала копію ухвали Господарського суду м. Києва від 08.06.2022 року у справі № 910/969/22, якою відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Музенідіс Тревел Україна».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

За ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутсва спори, в яких стороною є боржник, розглядаються Господарським судом за правилами, передбаченими Господарським Кодексом України . Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсним результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником, спори про (витребування) повернення майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати, спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

У постанові Великої Палати Верховного суду від 15.01.2020 року по справі № 607/6254/15-ц зазначено, що законодавець захищає не лише права банкрута, а й права інших осіб, які мають вимоги до банкрута.

Захист таких осіб полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача.

Таке урегулювання процедури розгляду спорів до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до відповідача, щодо якого порушено процедуру банкрутства.

Вказана позиція Верховного Суду стосується позовів до відповідача, щодо якого відкрито справу про банкрутство.

Таким чином, вимога представника позивача про передачу справи для розгляду Господарському суду міста Києва в рамках провадження у справі № 910/969/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Музенідіс Тревел Україна» обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 258, 260 ЦПК України,

постановив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Музенідіс Травел Україна», третя особа:ТОВ «Енджой тревел» про стягнення коштів передати до Господарського суду міста Києва для розгляду в рамках провадження у справі № 910/969/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Музенідіс Тревел Україна».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Суддя О.М. Зосименко