Справа № 724/2088/22
Провадження № 2/724/602/22
У Х В А Л А
08 грудня 2022 року м. Хотин
Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ковальчук Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Вирішуючи питання підсудності позовної заяви Хотинському районному суду Чернівецької області, суд приймає до уваги наступне.
Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ч 2 ст. 28 ЦПК України (підсудність за вибором позивача) позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.
Згідно інформації Управління міграційної служби України в Миколаївській області від 05.12.2022 року відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Позивач звертаючись з даним позовом до Хотинського районного суду Чернівецької області зазначає, що територія Снігурівського району Миколаївської області знаходиться під постійними ракетними обстрілами, внаслідок чого він переїхав жити на територію Чернівецької області, де взятий на облік як внутрішньо переміщена особа.
Позивач вважає, що вказані обставини є поважними, які унеможливлюють розгляд даної справи за місцем реєстрації відповідача на території Миколаївської області, оскільки існують реальні загрози для життя та здоров`я.
Згідно розпорядження Голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» у зв`язку з неможливістю судом здійснювати правосуддя під час воєнного стану, територіальну підсудність судових справ Снігурівського районного суду Миколаївської області було визначено за Бобринецьким районним судом Кіровоградської області.
Отже, підстави на які посилається позивач для подачі позову згідно правил альтернативної підсудності, встановлені ч.2 ст.28 ЦПК України, за місцем проживання (перебування) позивача, не приймаються до уваги, оскільки територіальна підсудність судових справ Снігурівського районного суду Миколаївської області в умовах воєнного стану була змінена; інших підстав позивачем не наведено та з матеріалів справи не вбачається.
Таким чином, вказаний позов не підсудний Хотинському районному суду Чернівецької області.
Згідно з п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
На підставі вищенаведеного, відповідно до положень ч.1 ст.27, ч.2 ст.28, п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України, розпорядження Голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022року, справа підлягає передачі на розгляд за підсудністю до Бобринецького районного суду Кіровоградської області.
Керуючись ст.ст.27, 28, 31, 258-260 ЦПК України, -
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. М. Ковальчук