ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 грудня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/2155/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1232/22

№22-ц/4823/1233/22

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Скрипки А.А., розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 вересня 2022 року та на додаткове рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання дій незаконними, усунення перешкод у користуванні спільним майном, заборону будівництва та відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок самовільного знищення частини будинку,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись з рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13.09.2022 року та додатковим рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06.10.2022 року, ОСОБА_1 24.11.2022 року подала на них апеляційну скаргу безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду через систему Електронний суд (а.с.114, том 2).

Матеріали цивільної справи №740/2155/21, які були 24.11.2022 року витребувані Чернігівським апеляційним судом із Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (а.с.133, том 2), в подальшому надійшли на адресу Чернігівського апеляційного суду.

Частиною 1 статті 354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Згідно ч.3 статті 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 13.09.2022 року та додаткового рішення суду першої інстанції від 06.10.2022 року, яке обґрунтоване тим, що копію повного тексту рішення суду першої інстанції від 13.09.2022 року та додаткового рішення суду першої інстанції від 06.10.2022 року вона отримала 24.10.2022 року.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції від 13.09.2022 року та додаткового рішення суду першої інстанції від 06.10.2022 року отримано особисто ОСОБА_1 24.10.2022 року, що підтверджується розпискою (а.с.113, том 2). Таким чином, передбачений п.1 ч.2 статті 354 ЦПК України строк, протягом якого ОСОБА_1 мала право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду сплинув 23.11.2022 року, а апеляційна скарга разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження нею подана лише 24.11.2022 року, тобто, поза межами цього строку, і поважних підстав пропуску цього строку апелянтом не зазначено.

Дотримання строків на апеляційне оскарження закладено у принцип юридичної визначеності, який є фундаментальним аспектом верховенства права, про який в черговий раз було наголошено у рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 у справі Пономарьов проти України.

Приписами ч.3 статті 357 ЦПК України регламентовано, що апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наданням їй десятиденного строку з дня вручення копії цієї ухвали для подання Чернігівському апеляційному суду заяви про поновлення строку, в якій необхідно вказати інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 13.09.2022 року та додаткового рішення суду першої інстанції від 06.10.2022 року.

Крім того, за подання апеляційної скарги апелянтом не в повному обсязі сплачено судовий збір за оскарження рішення суду першої інстанції від 13.09.2022 року.

Враховуючи, що подання позову мало місце 15.04.2021 року, судовий збір належить розраховувати, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2021 року, що складає 2 270 грн., та відповідно до ставок судового збору, які встановлені чинною редакцією Закону України Про судовий збір.

Позовна заява містить в собі одну вимогу майнового характеру (відшкодування матеріальної шкоди) та одну вимогу немайнового характеру (визнання дій незаконними, усунення перешкод у користуванні спільним майном, заборону будівництва).

Згідно п.п.1 п.1 ч.2 статті 4 Закону України Про судовий збір, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п.2 п.1 ч.2 статті 4 Закону України Про судовий збір, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.3 статті 6 Закону України Про судовий збір, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 статті 4 Закону України Про судовий збір, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ціна позову (оспорювана сума) складає 48 283 грн.

За даних обставин, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 13.09.2022 року ОСОБА_1 повинна була сплатити 1 362 грн. (2 270 грн. х 0,4 х 150%) судового збору за оскарження рішення суду першої інстанції від 13.09.2022 року в частині часткового задоволення судом вимоги майнового характеру та 1 362 грн. (2 270 грн. х 0,4 х 150%) судового збору за оскарження рішення суду першої інстанції від 13.09.2022 року в частині задоволення судом вимоги немайнового характеру, а всього: 2 724 грн. (1 362 грн. + 1 362 грн. = 2 724 грн.). За подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 сплачено 992,40 грн. судового збору (а.с.128, том 2), тобто, недоплата судового збору за подання апеляційної скарги становить 1 731,60 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно провести доплату судового збору в сумі 1 731,60 грн. на розрахунковий рахунок отримувач коштів - УК у м.Чернігові/м.Чернігів/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37972475; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); розрахунковий рахунок UA0025739; код класифікації доходів бюджету 22030101. Призначення платежу: *;101;_______ (код клієнта за ЄДРПОУ)(доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Чернігівський апеляційний суд, та надати суду докази сплати судового збору.

Крім того, в поданій ОСОБА_1 апеляційній скарзі на рішення суду першої інстанції від 13.09.2022 року та додаткове рішення суду першої інстанції від 06.10.2022 року відсутні четвертий та сьомий аркуш тексту, що підтверджується актом Чернігівського апеляційного суду від 24.11.2022 року (а.с.130, том 2).

За даних обставин, ОСОБА_1 необхідно надати апеляційному суду повний текст поданої нею апеляційної скарги.

Положеннями ч.2 статті 357 ЦПК України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення 185 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги вищенаведене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наданням їй десятиденного строку з дня вручення копії даної ухвали для недоліків апеляційної скарги шляхом: подання Чернігівському апеляційному суду заяви про поновлення строку, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 13.09.2022 року та додаткового рішення суду першої інстанції від 06.10.2022 року; доплати судового збору в сумі 1 731 грн. 60 коп. та подання до Чернігівського апеляційного суду повного тексту апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 13.09.2022 року та додаткове рішення суду першої інстанції від 06.10.2022 року.

Керуючись статтями: 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 вересня 2022 року та на додаткове рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 жовтня 2022 року у справі №740/2155/21 залишити без руху, надавши ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі неподання у встановлений в ухвалі строк заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 13.09.2022 року та додаткового рішення суду першої інстанції від 06.10.2022 року, або якщо вказані в заяві підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції від 13.09.2022 року та додаткове рішення суду першої інстанції від 06.10.2022 року буде відмовлено, а в разі невиконання вимог ухвали в частині доплати судового збору, та надання повного тексту апеляційної скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною, і повернута ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.А.Скрипка