Номер провадження: 22-ц/813/4023/22
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Погорєлової С.О., Заїкіна А.П.,

за участю секретаря Дерезюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСББ "Чорномор - 5" на рішення Київського районного суду м. Одеси від 08.06.2021 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЧОРНОМОР-5» про визнання загальних зборів такими, що не відбулися та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Київського районного суду м. Одеси з позовом, в обґрунтування якого посилались на те, що згідно з Протоколом № 13 загальних зборів співвласників ОСББ «ЧОРНОМОР-5» 18.10.2019 року відбулися загальні збори Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЧОРНОМОР-5», які пройшли за адресою: АДРЕСА_1 (на прибудинковій території, біля будівлі трансформаторної будки).

18.10.2019 року протокольним рішенням № 2 загальних зборів співвласників житлових та нежитлових приміщень будинку АДРЕСА_1 було прийняте рішення «про визначення розміру внесків і платежів співвласників».

У зв`язку з тим, що під час скликання і проведення загальних зборів об`єднання була порушена процедура, передбачена ст. ст. 6 та 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», а під час прийняття рішення мали місце порушення вимог, визначених в статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» позивачі просять визнати загальні збори такими, що не відбулись, а рішення визнати недійсними та скасувати.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 08.06.2021 року позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЧОРНОМОР-5» про визнання загальних зборів такими, що не відбулися та скасування рішення було задоволено.

Визнано загальні збори ОСББ «ЧОРНОМОР-5» від 18.10.2019 р. такими, що не відбулися.

Визнано недійсним та скасовано рішення загальних зборів членів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЧОРНОМОР-5» по проспекту Небесної Сотні будинок №3а в м. Одесі, оформлені протоколом №13 від 18.10.2019 р.

Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЧОРНОМОР-5» на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1680 грн. на користь кожної.

Рішення суду першої інстанції обґрунтовано тим, що відповідачем при скликанні та проведенні загальних зборів 18.10.2019 року допущені суттєві порушення вимог Законів України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», а також положень Статуту ОСББ, а голосування та збір підписів проведені в спосіб, що суперечить вимогам Закону, що призвело до порушення прав і законних інтересів відповідачів та унеможливлює реальне визначення результатів голосування.

Короткий зміст вимог апеляційних скарг

Не погодившись з вищевказаним рішенням суду 03 серпня 2021 року ОСББ "Чорномор - 5" була подана апеляційна скарга, відповідно до вимог якої, апелянт просить суд рішення Київського районного суду м. Одеси від 08.06.2021 року скасувати, та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЧОРНОМОР-5» про визнання загальних зборів такими, що не відбулися та скасування рішення відмовити у повному обсязі.

Узагальнені доводи осіб, що подали апеляційну скаргу а також узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Апелянт не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Зазначає, що ОСББ «ЧОРНОМОР-5» було вчинено повідомлення про дату та місце проведення загальних зборів ОСББ шляхом завчасного розміщення тексту такого повідомлення про дату та місце проведення загальних зборів ОСББ, шляхом завчасного розміщення тексту такого повідомлення у спеціально відведених для цього місця при вході до кожного під`їзду багатоквартирного будинку, а також на офіційному сайті ОСББ в мережі інтернет та в групі ОСББ в застосунку «Viber», до складу якої входять всі власники багатоквартирного будинку.

Повідомлення про проведення загальних зборів було здійснене саме таким шляхом у зв`язку з значною кількістю співвласників даного будинку АДРЕСА_2 осіб та з метою економії коштів ОСББ.

Разом з тим, апелянт вказує, що повідомлення про проведення загальних зборів саме таким шляхом не вплинуло на дійсне волевиявлення співвласників багатоквартирного будинку з питання встановлення розміру плати за управління багатоквартирним будинком та встановлення результатів такого голосування, оскільки за прийняття такого рішення про голосувало 358 осіб, що є більше від 2/3 голосів від загальної кількості усіх співвласників, що в свою чергу є необхідною межею для визнання такого рішення прийнятим, відповідно до вимог законодавства.

А тому, на думку сторони апелянта, в даній ситуації порушення порядку повідомлення членів ОСББ про проведення загальних зборів не є підставою для визнання такого рішення незаконним.

Апелянт також не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо того, що з протоколу загальних зборів №13 від 18.10.2019 року неможливо встановити кількість осіб, які були присутні на загальних зборах, оскільки протилежне вбачається не тільки з протоколу, а й з витягу до нього та додатків, а саме списками співвласників із наявністю особистих підписів тих, що прийняли участь у голосуванні.

Крім того, апелянт звертає увагу на те, що не зазначення у протоколі площ квартир та нежитлових приміщень не є порушенням з огляду на те, що така інформація не впливає на результати прийняття рішення, відповідно до положень статуту ОСББ «Чорномор-5»

Відповідач зазначає, що суд першої інстанції не звернув увагу на той факт, що виявлені порушення жодним чином не впливають на прийняття відповідного рішення загальних зборів, оскільки 358 осіб, що є більше від 2/3 голосів загальної кількості усіх співвласників, виразили своє волевиявлення у вигляді згоди на прийняття такого рішення

Відзиву на апеляційну скаргу до суду не надходило.

Надходження апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30.08.2021 року під головуванням судді Князюка О.В. було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСББ "Чорномор - 5" на рішення Київського районного суду м. Одеси від 08.06.2021 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЧОРНОМОР-5» про визнання загальних зборів такими, що не відбулися та скасування рішення.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30.08.2021 року цивільну справу було призначено до розгляду на 17 лютого 2022 року на 11:15 год.

17 лютого 2022 року в судове засідання з`явився представник позивачів адвокат Скорохватова Н.Є., заперечувала щодо задоволення апеляційної скарги, просила суд оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

17.02.2022 року представником ОСББ «Чорномор-5» було подано клопотання про відкладення розгляду справи яке судом радячись на місці, без виходу до нарадчої кімнати було залишено без задоволення та продовжено розгляд справи.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що у апелянта було достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи, з огляду на те, що провадження у справі було відкрито 30.08.2021 року (тобто 6 місяців), крім того. представником на підтвердження поданого клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням на лікарняному не надано жолниого підвтердження вказаних обставин.

Апеляційний суд зазначає, що у апелянта також була можливість брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програми "EAZYCON", проте, представник апелянта не скористався таким правом.

Апеляційний суд розглядає цивільні справи, які не віднесені до справ, зазначених у ч. ч. 1, 2 ст. 369 ЦПК України, у відсутності учасників справи та осіб, які не залучалися до участі у справі судом першої інстанції, за наявності відомостей про їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи. У разі відсутності таких даних, а також у разі подання заяви (заяв) про бажання прийняти участь у справі особисто, суд відкладає судове засідання на іншу дату.

Статтею 372 ЦПК України передбачено, що апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано поважними.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Виходячи з вищевказаного, враховуючи передбачені діючим процесуальним законодавством строки розгляду справи, баланс інтересів учасників справи у її якнайшвидшому розгляді, усвідомленість учасників справи про розгляд справи, створення апеляційним судом під час розгляду даної справи умов для реалізації її учасниками принципу змагальності сторін, наявності у справі достатніх матеріалів для її розгляду по суті, колегія суддів ухвалила справу розглянути за вищевказаною явкою її учасників.

Встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини, а також обставини, встановлені судом апеляційної інстанції, і визначені відповідно до них правовідносини.

Судом встановлено, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЧОРНОМОР-5» - юридична особа, створена власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та зареєстрована у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань02.03.2010 року (Дата запису: 09.03.2010 Номер запису: 0038398).

Об`єднання діє відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», чинного законодавства України та Статуту, затвердженого рішенням загальних зборів (протокол №9 від 01.10.2016 року) в новій редакції.

Позивачі у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками житлових приміщень ОСОБА_1 - квартири АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_4 , що підтверджується Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Згідно з Протоколом № 13 загальних зборів співвласників ОСББ «ЧОРНОМОР-5» 18.10.2019 року відбулися загальні збори Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЧОРНОМОР-5», які пройшли за адресою: АДРЕСА_1 (на прибудинковій території, біля будівлі трансформаторної будки).

Мотивувальна частина

Застосовані норми права та висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а провадження у справі закриттю.

За змістом п.1 ст.6, ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на розгляд його справи упродовж розумного строку судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до ст.ст.1,3 ЦК України, ст.ст.2,4-5,12-13,19 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також справ, розгляд яких, в порядку цивільного судочинства, прямо передбачено законом.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повного і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Критерії оцінки правомірності оскаржуваного судового рішення визначені в статті 263 ЦПК України, відповідно до яких судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно із ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Статтею 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Судовий захист є одним із найефективніших правових засобів захисту інтересів фізичних та юридичних осіб. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття "суд, встановлений законом" включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання правил юрисдикції та підсудності.

Критеріями розмежування судової юрисдикції є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Згідно із частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а за частиною першою статті 16 цього Кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права або інтересу.

За змістом частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Отже, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства, а предметом позову є цивільні права, які, на думку позивача, є порушеними, оспореними чи невизнаними.

Предметна та суб`єкта юрисдикція господарських судів, тобто сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції, визначена статтею 20 ГПК України, за змістом частини першої якої господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

За змістом частин першої та другої статті 55 ГК України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є: господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до ЦК України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Господарською діяльністю у ГК України вважається діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Цей Кодекс розрізняє господарську діяльність, яка має на меті отримання прибутку (підприємництво) і некомерційну господарську діяльність, яка здійснюється без такої мети (стаття 3).

Громадяни, громадські та інші організації, які виступають засновниками суб`єктів господарювання чи здійснюють щодо них організаційно-господарські повноваження на основі відносин власності, є учасниками відносин у сфері господарювання, а відносини, що складаються між суб`єктами господарювання та суб`єктами організаційно-господарських повноважень у процесі управління господарською діяльністю належать до господарських відносин (стаття 2, частина шоста статті 3 ГК України).

За приписами пункту 3 частини першої статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Згідно зі статтею 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України від 29 листопада 2001 року № 2866-III «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі - Закон № 2866-III).

Статтею 1 цього Закону встановлено, що ОСББ - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Відповідно до статті 4 Закону № 2866-III об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання й використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Згідно із статтею 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам вотриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», органами управління об`єднання є загальні збори його членів, правління, ревізійна комісія об`єднання.

Вищим органом управління об`єднання є загальні збори.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» питання визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників віднесено до виключної компетенції загальних зборів. Рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.

Загальні збори скликаються і проводяться згідно з вимогами статуту об`єднання.

Пунктами 5 розділу ІІІ Статуту ОСББ «ЧОРНОМОР-5» визначено, що загальні збори скликаються і проводяться правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників.

Правління (ініціативна група) не менш як за 14 днів до дати проведення загальних зборів вручає кожному співвласнику під розписку або направляє рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в будинку, письмове повідомлення про проведення загальних зборів. У повідомленні про проведення загальних зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

Відповідно до ч. 12 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» кожен співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Статутом ОСББ «ЧОРНОМОР-5» (розділ ІІІ Статуту) передбачено, що загальні збори вважаються такими, що відбулися, якщо у них прийняло участь не менше 30% від загальної кількості співвласників будинку. Загальні збори правомочні, якщо на них присутні більше половини членів об`єднання. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх членів об`єднання. У разі, якщо на загальних зборах було менше 30% від загальної кількості співвласників, призначаються нові збори з таким самим порядком денним не раніше 15 днів з дати загальних зборів, які не відбулися.

Відповідно до Статуту загальні збори правочинні, якщо на них присутні більше 50 (п`ятдесяти) відсотків від загальної кількості голосів всіх співвласників. Рішення загальних зборів про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників приймаються 2/3 голосів від загальної кількості усіх співвласників.

Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти") (ч. 16 ст. 10 ЗУ № 2866-ІІІ).

Відповідно до Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо об`єкта нерухомого майна від 10.08.2020 року загальна кількість співвласників житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 складає 497 осіб (489 житлові приміщення та 8 нежитлові приміщення).

Основна діяльність ОСББ полягає в здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Отже, вищезазначений Закон визначає ОСББ як юридичну особу, створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Разом із тим відповідно до пункту 3 частини першої статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності, зокрема справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Тобто спір між співвласником нерухомого майна - членом ОСББ та самим ОСББ, рішенням прийнятим загальними зборами, є подібним до корпоративного спору.

За змістом наведених вище норм корпоративні права характеризуються, зокрема, тим, що особа, яка є учасником (засновником, акціонером, членом) юридичної особи має право на участь в управлінні господарською організацією та інші правомочності передбачені законом і статутними документами. Відповідно, члени ОСББ незалежно від напряму його діяльності є носіями корпоративних прав, а відносини між його членами та ОСББ, які пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, є корпоративними.

Аналогічний за змістом висновок у відповідних правовідносинах викладено, зокрема у постановах Великої Палати Верховного Суду від 24 квітня 2019 року у справі N 509/577/18 (провадження N 14-170цс19), від 1 жовтня 2019 року у справі N 910/7554/18 (провадження N 12-8гс19).

Подібні за змістом висновки у відповідних правовідносинах викладено Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 24 квітня 2019 року у справі N 509/577/18 (провадження N 14-170цс19), від 01 жовтня 2019 року у справі N 910/7554/18 (провадження N 12-8гс19), від 17 грудня 2019 року у справі N 904/4887/18 (провадження N 12-92гс19), від 16 грудня 2020 року у справі N 748/485/18 (провадження N 61-3240св19).

Таким чином, як за приписами законодавства, так і за положеннями статуту відповідач є господарською організацією - юридичною особою, яка здійснює некомерційну господарську діяльність з моменту державної реєстрації на підставі закону та свого статуту, має відповідні фонди. Члени споживчого кооперативу є носіями корпоративних прав, зокрема у їх відносинах з кооперативом, які пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи.

Враховуючи те, що ОСББ «Чорномор-5» відповідно до статуту та чинного законодавства є господарською організацією створеною власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 ,, та зареєстрована у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 02.03.2020 року номер запису 0038398, а позивачі у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками житлових приміщень ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_5 , що підтверджується витягами З Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, спір у цій справі виник у межах господарських правовідносин з управління діяльністю відповідача у зв`язку з порушенням прав членів ОСББ щодо можливості брати участь в управлінні, тому розгляд цього спору повинен відбуватися за правилами господарського судочинства.

Апеляційний суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, з огляду на те, що позивачі є власниками квартир у багатоквартирному будинку та на час проведення оспорюваних зборів були членом правління ОСББ, спір стосується захисту їх прав як співвласників майна багатоквартирного будинку, порушених, на їхню думку, протиправним проведенням загальних зборів та вирішенням на них питань, які пов`язані з діяльністю та управлінням ОСББ, а тому колегія суддів дійшла висновку про те, що цей спір найбільш наближеним до спорів, пов`язаних з діяльністю, управлінням або припиненням діяльності юридичної особи, а отже таким, що підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Отже, спір у справі не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а належить до господарської юрисдикції.

Згідно пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Згідно ч.1 ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Враховуючи вищевикладене, виходячи із змісту та підстав поданого позову, характеру спірних правовідносин, ураховуючи наведені положення чинного законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

Апеляційний суд вважає за необхідне також відповідно до припису ч. 1 статті 256 ЦПК України роз`яснити позивачу, що у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього у позивача наявне право протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Керуючись ст. ст. 255, 374, 377 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСББ "Чорномор - 5" задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 08.06.2021 року - скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЧОРНОМОР-5» про визнання загальних зборів такими, що не відбулися та скасування рішення закрити.

Роз`яснити позивачам, що у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 21.02.2022 року.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: А. П. Заїкін

С.О. Погорєлова