Справа № 523/3335/22
Провадження №2/523/3062/22
У Х В А Л А

"05" липня 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 та просив стягнути ОСОБА_2 грошову суму за договором

позики, оформленого розпискою від 12.06.2020 р у сумі 1329500 грн., індекс інфляції від суми позики за період з початку прострочення за кожним платежем по день ухвалення рішення суду, які станом на 17.01.2022 р складають 143026 грн., три процента річних з простроченої суми позики за період з початку прострочення за кожним платежем по день ухвалення рішення суду, які станом на 17.01.2022 р. складають 45727,50 грн., а також документально підтверджені судові витрати у розмірі 41159,12 грн., які складаються з: витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 28000 грн. та судового збору у розмірі 13 159,12 грн..

Одночасно позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на належне відповідачу нерухоме майно, а саме, нежитлове приміщення №4 за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 136,3 кв.м з забороною державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав та іншим особам, а також будь-яким уповноваженим особам уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів. вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо речових прав на вказане нерухоме майно. В обгрунтування вимоги позивач зазначив, що відповідач не повернув гроші у встановлений строк, на його вимоги не реагує, сума боргу є значною, а тому існує вірогідність того, що відповідач може втратити власні кошти або відчужити своє майно, що значно ускладнить відновлення порушених прав позивача та буде підставою для ускладнення або неможливлення виконання рішення суду.

Згідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення заяви.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

В силу вимог ч.3 ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як зазначив Пленум Верховного Суду України в п.4 постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). При цьому суд повинен перевірити аргументованість заяви про забезпечення позову та застосовувати такі заходи в тих випадках, коли є реальна небезпека, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду, в тому числі, якщо внаслідок цього заявнику може бути завдано шкоди.

Як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна відповідач ОСОБА_2 на підставі рішення Приморського районного суду м.Одеси від 07.05.2008 р. справа №2-5647/08 є власником нежитлове приміщення №4 за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 136,3 кв.м, (реєстраційний номер майна у реєстрі прав власності на нерухоме майно:14589542).

Отже, перевіривши доводи позивача та враховуючи предмет позову та його ціну, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову, оскільки дійсно виник спір та існує реальна загроза в разі задоволення вимог невиконання чи утруднення виконання рішення суду .

При цьому суд звертає увагу на те, що види забезпечення позову відповідають способу забезпечення позову, як накладення арешту на майно так і заборона суб`єктам державної реєстрації, державним реєстраторам, в тому числі нотаріусам, до вирішення даної справи по суті та набрання законної сили судового рішення по справі, здійснювати проведення державної реєстрації будь-яких прав та/або їх обтяжень, заборона вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких та/або скасування таких записів щодо вищевказаного нерухомого майна, з метою виключення можливості відчуження чи передачі майна іншим особам на час розгляду справи.

Керуючись ст. ст.149-153, 260,261,353 ЦПК України

УХВАЛИВ:

2/523/3062/22

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на нежитлове приміщення №4 за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 136,3 кв.м(реєстраційний номер майна у реєстрі прав власності на нерухоме майно:14589542), яке належить ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 ) до набрання законної сили рішення суду у справі.

Заборонити суб`єктам державної реєстрації, державним реєстраторам, в тому числі нотаріусам, до набрання законної сили судового рішення у справі, здійснювати проведення державної реєстрації будь-яких прав та/або їх обтяжень, заборонити вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких та/або скасування таких записів щодо нежитлове приміщення №4 за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 136,3 кв.м(реєстраційний номер майна у реєстрі прав власності на нерухоме майно:14589542), яке належить ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 ) .

Копію ухвали направити для виконання до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 05.07.2022 р.

Суддя