Справа №:755/1441/22
Провадження №: 2/755/2118/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" липня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Марфіної Н.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, клопотання відповідача про закриття провадження у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Туманяна 3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Туманяна 3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

04.07.2022 року до суду надійшло клопотання відповідача про закриття провадження у справі, у якому відповідач просить закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмета спору.

Вимоги клопотання мотивовано тим, що приблизно в грудні 2021 року відповідачу від працівників ОСББ «Туманяна 3» стало відомо про існування заборгованості з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 4106,00 грн. Однак, вказана сума заборгованості була погашена відповідачем ще до отримання копії ухвали суду про відкриття провадження у справі. Так, 29.01.2022 року сплачено 3142,50 грн. та 15.02.2022 року сплачено 1927,40 грн., що підтверджується дублікатами квитанцій. Відповідач вважає, що оскільки ним повністю сплачено заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, у справі відсутній предмет спору, тож провадження у справі підлягає закриттю.

Суд, вивчивши зміст заявленого клопотання та додатки до нього, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що клопотання не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Згідно з частиною першою статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання

або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно, і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самі сторони врегулювали спірні питання.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21) викладено висновок, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04 (провадження № 12-67гс19), прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Із матеріалів справи вбачається, що оплати відповідачем із заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території були здійснені після звернення позивача до суду із цим позовом.

Крім того, вбачається, що позивач отримавши від відповідача оплати 29.01.2022 року (3142,50 грн.) та 15.02.2022 року (1927,40 грн.), станом на час вирішення цього клопотання, тобто майже впродовж пів року після отримання цих оплат, не звертався до суду до суду із будь-якими заявами/клопотаннями щодо закриття провадження у справі, про відмову від позову тощо.

Відтак у суду відсутні підстави вважати, що між сторонами не залишилося неврегульованих питань і позивач дійсно вважає, що за вказаний у позовній заяві період борг відповідачем погашений та у зв`язку із цим він більше не підтримує своїх позовних вимог до відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Туманяна 3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складний та підписаний суддею 08.07.2022 року.

Суддя -