"07" липня 2022 р. Справа № 363/2964/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Баличевої М.Б.,

секретаря Щур А.Б.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Сторони у судове засідання не з`явились, про місце, час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином.

Позивачем 05.07.2022 року через канцелярію суду була подана заява про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, в якій також просить вирішити питання щодо повернення Позивачу з державного бюджету сплаченого судового збору у розмірі 11 350,00 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 11.08.2021 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу була прийнята до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання з повідомленням учасників розгляду справи.

Статтею 257 ч.1 п.5 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Стаття 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Оскільки, згідно з зазначеною нормою закону подача заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача і підставою для залишення заяви без розгляду суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду. Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Щодо заяви позивачки про повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки чинним законодавством не передбачено повернення судового збору у разі залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу залишити без розгляду.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 в частині повернення сплаченого судового збору- відмовити .

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України вона має право, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.Б. Баличева