Справа № 447/1039/21 Головуючий у 1 інстанції: Бачун О.І.
Провадження № 22-ц/811/533/22 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 11 січня 2022 року у справі за позовом органу опіки та піклування Новороздільської міської ради Львівської області в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

У квітні 2021 року орган опіки та піклування Новороздільської міської ради Львівської області звернувся до суду в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позовом, в якому просив позбавити матір малолітнього - ОСОБА_1 батьківських прав відносно нього та стягнути з неї аліменти на користь дитини для його утримання.

Як на підставу для позбавлення батьківських прав, орган опіки та піклування Новороздільської міської ради Львівської області посилався на ухилення матері від виконання батьківських обов`язків по вихованню дитини.

Так, зокрема, зазначав, що батько дитини - ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , до липня 2019 року мати разом з дитиною проживала у м. Жидачів Львівської області та перебувала під соціальним супроводом у Жидачівському районному центрі соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, як така, що перебуває у складних життєвих обставинах, на виклики сімейного лікаря мати не з`являлася, не виконувала плану соціального супроводу, у червні 2020 року вона звернулася до органу опіки та піклування із заявою про влаштування дитини в інтернатний заклад, у зв`язку з важким матеріальним становищем та її постійною наркотичною залежністю.

З липня 2020 року відповідачка жодного разу не відвідала дитини, не брала участі у його вихованні, крім того, ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 12 січня 2021 року її направлено для відбування покарання, призначеного вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 05 грудня 2019 року у справі №443/1341/19.

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 11 січня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржила відповідачка ОСОБА_1 , вказуючи, що не погоджується з рішенням суду.

Зазначає, що під час судового засідання позивач не надав доказів, які б свідчили про необхідність позбавлення її батьківських прав щодо малолітнього сина, а керувався лише своїми припущеннями.

Звертає увагу, що її син потрапив до приватного закладу родинний дім «Жива Перлина», оскільки щодо неї було відкрите кримінальне провадження, що аж ніяк не свідчить про те, що вона покинула свого сина, а, навпаки, просила допомоги в органу опіки та піклування, так як їй не було на кого залишити дитину.

15.11.2022 року орган опіки та піклування Новороздільської міської ради Львівської області подав до апеляційного суду клопотання про розгляд справи у відсутності їхнього представника.

Для позивача є незрозумілим, що просить у суду апелянт, адже, рішення ухвалене на її користь, тому утримується від висловлення своєї позиції щодо апеляційної скарги.

В судове засідання апеляційного суду учасники справи не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись у встановленому процесуальним законом порядку, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило, тому справу розглянуто апеляційним судом відповідно до вимог ч.2 ст. 247, ч.2 ст. 372 ЦПК України у відсутності учасників справи без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

У частині п`ятій статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 15.11.2022 року, є дата складення повного судового рішення - 28.11.2022 року.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення відповідно до вимог ст.367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

Статтею 150 Сімейного кодексу (далі - СК) України визначено, що батьки зобов`язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватись про здоров`я та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину.

Відповідно до статті 152 СК України, право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Статтею 155 СК України передбачено, що здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватись на повазі до прав дитини та її людської гідності.

Батьківські права не можуть здійснюватись всупереч інтересам дитини.

Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Так, статтею 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, зокрема, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини (п.2 ч.1 ст.164 СК).

Правові наслідки позбавлення батьківських прав визначені статтею 166 СК України.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові від 30.03.2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (п.п.15,16), позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та інші), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей.

Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» в рішенні від 07.12.2006 року (заява №31111/04) наголошував на тому, що навіть факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (§ 57, § 58).

У частині першій статті 9 Конвенції про права дитини (1989 року), ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 року, передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є матір`ю малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а батько дитини - ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Малолітній ОСОБА_2 з 24.07.2020 року проживає у приватному закладі «Родинний дім «Жива Перлина» за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням виконавчого комітету Новороздільської міської ради №54 від 23.02.2021 року вирішено за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_1 відносно малолітнього сина ОСОБА_2 .

Рішенням виконавчого комітету Новороздільської міської ради №55 від 23.02.2021 року надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вирішено за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_1 відносно малолітнього сина ОСОБА_2 .

Вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 05.12.2019 року ОСОБА_1 засуджена за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, однак, ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 12.01.2021 року ОСОБА_1 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено її для відбування покарання.

Разом з тим, вчинення відповідачкою названого вище кримінального правопорушення не може бути підставою для позбавлення її батьківських прав, оскільки не встановлено, що розлучення з матір`ю необхідне в якнайкращих інтересах дитини, крім того, розуміючи наслідки вчиненого нею кримінального правопорушення, відповідачка потурбувалася про дитину і звернулася до служби у справах дітей із заявою про влаштування сина до інтернатного закладу.

Також необхідно зазначити, що відповідачка з`являлась у судові засідання, висловлювала заперечення проти позову про позбавлення її батьківських прав, що також свідчить про її інтерес до дитини, а тому суд дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні вказаного позову.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 є безпідставною, оскільки апелянт не вказала, в чому саме полягає незаконність та необгрунтованість ухваленого на її користь рішення суду, а тому, очевидним є те, що апелянт не зрозуміла рішення суду першої інстанції.

Отже, визначених законом підстав для скасування рішення суду першої інстанції за апеляційною скаргою відповідачки немає, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 11 січня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови. Повний текст постанови складений 28 листопада 2022 року.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич