_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/41/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2022 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

секретар судового засідання - Бродецька Тетяна Вікторівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 Майнц), яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 Майнц) до державного нотаріуса Київської державної нотаріальної контори у м. Одеса Савицькою Олени Юліанівни (адреса: м. Одеса, вул. Космонавтів, 11 А), Одеської міської ради (адреса: м. Одеса, пл. Думська, 1), третя особа - ОСОБА_3 (в м. Одесі та Одеській області не зареєстрований), про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

І. ПРОЦЕДУРА

14.12.2021 року в інтересах позивача ОСОБА_1 до суду звернувся адвокат Лепеха В.І. з позовом, в якому просить визнати право власності на 1/4 частку двокімнатної квартири під АДРЕСА_2 за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом як спадкоємця першої черги після смерті її батька - ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , та визнати право власності на 3/4 частки двокімнатної квартири під АДРЕСА_2 за ОСОБА_2 в порядку спадкування за правом представлення після смерті її бабці - ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою від 16.12.2021 року провадження у справі відкрито.

29.12.2021 року від державного нотаріуса Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса Савицької О.Ю. до суду надійшов відзив.

Ухвалою суду від 27.01.2022 року клопотання представника позивача ОСОБА_6 про витребування доказів задоволено. Витребувано у державного нотаріуса Київської державної нотаріальної контори у м. Одеса Савицької Олени Юліанівни належним чином засвідчену копію спадкової справи 1007/2020, відкриту після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 . Витребувано з КП ОМБТІ належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів та технічного паспорту на квартиру під АДРЕСА_2 .

27.01.2022 року в судовому засіданні залучено Одеську міську раду в якості співвідповідача.

16.05.2022 року від Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса судом отримано копію спадкової справи №1007/2020, з якої вбачається, що спадкодавець ОСОБА_5 на час смерті перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 23.05.2022 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , 1958 року народження.

23.06.2022 року представник позивача ОСОБА_6 подав до суду уточнення позовних вимог, в якому просить ухвалити рішення, яким визнати право власності на двокімнатну квартиру під АДРЕСА_2 , житловою площею 30,3 кв.м., загальною площею 51,7 кв.м. за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача ОСОБА_6 в заяві просить про розгляд справи за його відсутності.

Матеріали справи містять лист Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі про слухання справи у їх відсутність, розгляд справи залишено на розсуд суду.

Представником відповідача Одеської міської ради до суду 30.06.2022 року подано заяву, в якій представник вказала, що уповноважена особа Одеської міської ради ознайомлена з заявою про уточнення позовних вимог, поданою позивачем. Вирішення питання про задоволення позовних вимог представник залишила на розсуд суду. Судове засідання просить проводити за відсутності уповноваженої особи.

Третя особа ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, повідомлявся відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

ІІ. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ

В позовних вимогах адвокат Лепеха В.І. посилається на те, що ОСОБА_1 є матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько доньки - ОСОБА_4 , а ІНФОРМАЦІЯ_3 померла її бабуся - ОСОБА_5 . Після смерті батька та бабусі неповнолітньої ОСОБА_2 залишилось спадкове майно у вигляді двокімнатної квартири під АДРЕСА_2 . За зверненням позивача до Київської державної нотаріальної контори були відкриті спадкові справи: 1007/2020 після смерті ОСОБА_5 та 1006/2020 після смерті ОСОБА_4 . Однак державний нотаріус відповідними інформаційними листами повідомила позивача про необхідність звернення до суду в зв`язку з відсутністю документів, які підтверджують право власності на спадкове майно.

У відзиві на позовну заяву державний нотаріус Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса Савицька О.Ю. посилається на те, що державний нотаріус є неналежним відповідачем, в зв`язку з чим просить відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 .

Представник відповідача Одеської міської ради в заяві від 30.06.2022 року вказала, що ознайомлена з заявою про уточнення позовних вимог, поданою позивачем. Вирішення питання про задоволення позовних вимог представник залишила на розсуд суду. Судове засідання просить проводити за відсутності уповноваженої особи Одеської міської ради.

Третя особа ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, повідомлявся відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що 09.03.2005 року було зроблено відповідний актовий запис за №207, що вбачається з свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2 , виданого Третім відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси /а.с.8/. Батьками вказані: ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що вбачається з копії свідоцтва про смерть S 1026/2020, наданого суду в перекладі українською мовою з німецької мови /а.с.42-45/.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що вбачається з копії свідоцтва про смерть S 1150/2020, наданого суду в перекладі українською мовою з німецької мови /а.с.12/.

З Архівного витягу з актового запису про народження, виданого 13.08.2021 року Службою цивільного стану Унгени, Республіки Молдова, вбачається, що 21.12.1977 року за №546 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Унгени було зареєстровано народження ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 . Батьки: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 /а.с.15-16/.

З Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №1 від 21.10.2020 року вбачається, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , 23.07.1999 року уклала шлюб з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Прізвище після укладення шлюбу з " ОСОБА_9 " змінене на " ОСОБА_10 " /а.с.52/.

21.10.2020 року неповнолітня ОСОБА_2 звернулась до Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса з заявою про прийняття спадщини після смерті батька - ОСОБА_4 /а.с.41/.

З відповіді державного нотаріуса Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса Савицької О.Ю. від 21.10.2021 року №6652/02-14 на ім`я ОСОБА_2 вбачається, що в документах, які були надані для оформлення спадщини до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , відсутні документи, які підтверджують право власності спадкодавця на спадкове майно. Відповідно до п. 4.18. Розділу 4 Глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України за відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз`яснює процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку /а.с.59/.

21.10.2020 року неповнолітня ОСОБА_2 звернулась до Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса з заявою про прийняття спадщини після смерті баби - ОСОБА_5 /а.с.108/.

З відповіді державного нотаріуса Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса Савицької О.Ю. від 21.10.2021 року №6651/02-14 на ім`я ОСОБА_2 вбачається, що в документах, які були надані для оформлення спадщини до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , відсутні документи, що свідчать про наявність підстав для закликання до спадкування за законом та документи, які підтверджують право власності спадкодавця на спадкове майно. Відповідно до п. 4.18. Розділу 4 Глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України за відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз`яснює процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку /а.с.118/.

Судом досліджено Свідоцтво про право власності на житло, видане 17.12.1997 року, згідно з яким Бюро приватизації житла ЗАО "Стальметиз" Ім. Дзержинського посвідчує, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 дійсно належить на праві приватної спільної власності ОСОБА_11 та ОСОБА_4 . Свідоцтво видане згідно з рішенням від 17.12.1997 року №633 /а.с.122/.

IV. ПРАВОВІ НОРМИ, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

Згідно з ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно з ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Частиною 1 ст. 1266 ЦК України визначено, що внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частиною 5 ст. 1268 ЦК України визначено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно з ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

V. ОЦІНКА ДОВОДІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ

В ході судового розгляду справи встановлено, що квартира АДРЕСА_2 , житлвоою площею 30,3 кв.м., загальною площею 51,7 кв.м. на праві власності належала ОСОБА_12 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також спадкоємцем за правом представлення після смерті бабусі ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернулась до нотаріальної контори для оформлення своїх спадкових прав, проте в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, нотаріусом було роз`яснено позивачу право на звернення до суду.

З витребуваних судом документів, а саме з наданої КП "БТІ" ОМР копії свідоцтва про право власності на житло, виданого бюро приватизації житла ЗАО "Стальметиз" ім. Дзержинського від 17.12.1997 року та технічного паспорту на квартиру, вбачається, що спадкове майно - кв. АДРЕСА_2 , дійсно належало ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

З копій спадкових справ №1006/2020 та 1007/2020, заведених Київською державною нотаріальною конторою вбачається, що окрім ОСОБА_2 з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ніхто не звертався.

Третя особа ОСОБА_3 , який є чоловіком ОСОБА_5 та відповідно мав право на спадкування як спадкоємець першої черги за законом, до нотаріальної контори після смерті дружини не звертався. На теперішній час строк звернення з заявою про прийняття спадщини сплинув, відповідно ОСОБА_3 з огляду на положення ч. 1 ст. 1272 ЦК України вважається таким, що не прийняв спадщину.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача, пред`явлені до Одеської міської ради підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені. При цьому суд приймає до уваги доводи державного нотаріуса Київської державної нотаріальної контори у м. Одеса Савицької О.Ю. щодо того, що державний нотаріус є неналежним відповідачем по справі та в задоволенні вимог до нотаріуса належить відмовити, в зв`язку з чим позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 206, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 316, 317, 321, 1261, 1266, 1268, 1269 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 Майнц), яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 Майнц) до державного нотаріуса Київської державної нотаріальної контори у м. Одеса Савицькою Олени Юліанівни (адреса: м. Одеса, вул. Космонавтів, 11 А), Одеської міської ради (адреса: м. Одеса, пл. Думська, 1), третя особа - ОСОБА_3 (в м. Одесі та Одеській області не зареєстрований), про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити частково.

Визнати право власності за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на двокімнатну квартиру під АДРЕСА_2 , житловою площею 30,3 кв.м., загальною площею 51,7 кв.м.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення суду складено 11.07.2022 року.

Суддя Васильків О.В.