У Х В А Л А

Справа №377/91/22

Провадження №2/377/115/22

07 липня 2022 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Малишенко Т.О., за участі секретаря судового засідання Інбулаєвої К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання,

У С Т А Н О В И В :

03.02.2022 року до суду надійшла позовна заява, з вищезазначеними вимогами, у якій позивач, посилаючись на ст.ст. 11, 16, 257, 264, 509, 526, 530, 610, 629, 642 ЦК України, ст. ст. 4, 19, 23, 133, 175-177 ЦПК України просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь КП «УЖКГ» заборгованість за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання станом на 01 січня 2022 року в розмірі 70 932,61 гривень, які складаються: заборгованість 66 179,33 гривні, інфляційні витрати в розмірі 3411,15 гривні, три відсотка річних в розмірі 1342,13 гривні та стягнути понесені судові Ухвалою судді від 09.02.2022 року, після виконання вимог, передбачених ч.6 ст.187 ЦПК України, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду 09.03.2022 року.

Судовий розгляд справи 09.03.2022 року було знято з розгляду через воєнні дії на територіях Київської та Чернігівської областей. Перепризначено судовий розгляд на 23.06.2022 року.

Ухвалою судді від 23.06.2022 року судовий розгляд справи відкладено до 07.07.2022 року.

В призначене судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача КП «УЖКГ» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься клопотання т.в.о. директора А. Позняка про розгляд справи без присутності представника позивача, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечували.

Відповідачу ОСОБА_2 за місцем реєстрації тричі направлялась ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, проте конверти із процесуальними документами повернулись до суду з відмітками «повертається» та «адресат відсутній за вказаною адресою». Також викликався через оголошення на офіційному сайті «Судова влада України». Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, клопотання про відкладення розгляду справи та відзив на позовну заяву до суду не подано. Заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, клопотання про відкладення розгляду справи та відзив на позовну заяву до суду не подано.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наявність умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач у справі належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідно до вимог ст.128-130 ЦПК України, та повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, заява про розгляд справи за відсутності відповідача до суду не подана, клопотання про відкладення розгляду справи та відзив на позовну заяву до суду не надійшли.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280-281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства «Управління житлово - комунального господарства» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 07.07.2022 року.

Суддя Т. О. Малишенко