Справа № 296/957/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (ex parte) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 10.02.2022 ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_2 (далі також - відповідача), в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами 15.06.2013.

1.2. Позов обґрунтовувався тим, що з 15.06.2013 сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилась донька ОСОБА_3 . Посилаючись на те, що сімейне життя у сторін не склалось через різні погляди на життя, шлюбні відносини фактично припинені, сторони не ведуть спільного господарства, примирення між ними неможливе, позивач просила розірвати шлюб, укладений з відповідачем.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 01.03.2022 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/957/22, яку призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

2.2. 04.05.2022 відповідач направив до суду відзив, в якому просив надати строк на примирення подружжя та відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

2.3. 06.05.2022 ухвалою суду клопотання відповідача задоволено, надано строк до 06.07.2022 на примирення подружжю, зупинено провадження у справі до закінчення строку примирення.

2.4. 11.05.2022 позивач направила до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала.

2.5. 27.06.2022 представник позивача адвокат Гербеда К.О. направив до суду заяву, в якій вказував про неможливість примирення між сторонами, просив розірвати шлюб.

2.6. 07.07.2022 ухвалою суду відновлено провадження у справі та продовжено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. 15.06.2013 ОСОБА_4 та ОСОБА_2 уклали шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №772, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 15.06.2013 (а.с. 3).

3.2. ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилась донька ОСОБА_3 , що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 29.08.2014, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №2507 (а.с. 8).

ІV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

4.2. Згідно з частиною п`ятою статті 55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

4.3. Частинами третьою та четвертою статті 56 Сімейного кодексу України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

4.4. Згідно з частиною третьою статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

4.5. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина друга статті 112 Сімейного кодексу України).

V. ОЦІНКА СУДУ

5.1. З матеріалів справи слідує, що з 15.06.2013 сторони перебувають у шлюбних відносинах.

5.2. Позивач ОСОБА_1 посилаючись на те, що сімейне життя не склалось через різні погляди на життя, невідповідність характерів, шлюбні відносини припинені, сторони не ведуть спільного господарства, просила розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_2 .

5.3. За ініціативою відповідача ОСОБА_2 судом надавався двомісячний строк на примирення подружжя, який позитивних результатів вирішення спору між сторонами не дав.

5.4. Враховуючи, що наданий судом строк на примирення подружжя позитивного результату не дав, позивач наполягає на розірванні шлюбу, приймаючи до уваги правову природу шлюбу, який ґрунтується на добровільній згоді кожного з подружжя, яка на час розгляду справи, принаймні у позивача, відсутня, суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України для розірвання шлюбу між сторонами.

VI. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Згідно вимог частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору у розмірі 992,40 грн, понесені позивачкою при зверненні до суду з даним позовом.

Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 , задовольнити.

2. Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що зареєстрований 15 червня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №772.

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 коп.

4. Копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_3

Відповідач:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_2

РНОКПП НОМЕР_4

Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА