overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 527/601/22
провадження № 2/527/637/22
УХВАЛА

01 грудня 2022 року м. Глобине Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Левицької Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Папенко Л.І.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 527/601/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" про захист прав споживача та про шахрайські схеми,

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2022 року позивач звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про захист прав споживача та про шахрайські схеми.

У позовній заяві, позивач просив суд: - визнати нечесну підприємницьку діяльність, створення шахрайської схеми по незаконному заволодінню його коштами у вигляді продажу фальсифікованої продукції, керуючись своїм волевиявленням та зазначеним правом власного вибору способу відшкодування ТОВ «Полтавагаз збут»; АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз»; - відповідно до пункту 1 частини 1 статті 23 Закону України «Про захист прав споживачів» здійснити перерахунок та повернути йому усі без виключення сплачені ним кошти за рахунками наданими йому ТОВ «Полтавагаз збут» з моменту його утворення та реєстрації 06.02.2015 року.

23.11.2022 року позивач подав до суду заяву, в якій просив позовну вимогу: відповідно до пункту 1 частини 1 статті 23 Закону України «Про захист прав споживачів» здійснити перерахунок та повернути йому усі без виключення сплачені ним кошти за рахунками наданими йому ТОВ «Полтавагаз збут» з моменту його утворення та реєстрації залишити без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що розгляд справи по суті ще не розпочато, суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст. 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" про захист прав споживача та про шахрайські схеми в частині позовних вимог: відповідно до пункту 1 частини 1 статті 23 Закону України «Про захист прав споживачів» здійснити перерахунок та повернути позивачу усі без виключення сплачені ним кошти за рахунками наданими йому ТОВ «Полтавагаз збут» з моменту його утворення та реєстрації -залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Т. В. Левицька
Справа № 639/1808/22
Провадження № 2-н/639/395/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 липня 2022 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,
Керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Світлана ГАВРИЛЮК
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________202__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________202__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя Світлана ГАВРИЛЮК
ЄУН №389/2714/22
Провадження №2-н/389/424/22
Ухвала

іменем України

02 грудня 2022 року м.Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва Оксана Валентинівна, розглянувши матеріали заяви Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» в особі виробничого структурного підрозділу Знам`янського водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

встановив:

Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград» в особі виробничого структурного підрозділу Знам`янського водопровідно-каналізаційного господарства звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення та сплаченого судового збору.

Згідно з ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Заявником у заяві про видачу судового наказу вказано місце проживання/перебування боржника АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації, наданої виконавчим комітетом Знам`янської міської ради Кіровоградської області за вих.№01-40/2224/6 від 28.11.2022, відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

Згідно з ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на викладене та враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, тому вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч.ч. 5, 9 ст. 165, ч.2 ст. 167, ст.ст. 258, 260, 261 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» в особі виробничого структурного підрозділу Знам`янського водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти дня з дня її складання.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
справа № 489/1857/22
провадження №2-н/489/443/22
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 липня 2022 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Коваленко І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,
на підставі статей 526, 527, 530 ЦК України, статей 156, 162 ЖК України, керуючись статтями 160-168 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія", на р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Банк Восток», МФО 307123, код 42129888, отримувач - ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія", що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Погранична, 39/1, - судовий збір у розмірі 248,10 грн. (двісті сорок вісім гривень 10 коп.).
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частин третьої, четвертої та п`ятої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із частиною першою статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 678/922/22
Провадження № 2-о/684/26/2022
УХВАЛА

05 грудня 2022 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Гринчук С.М., вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Меджибізька селищна рада Хмельницького району Хмельницької області як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року заявник ОСОБА_1 через представника адвоката Ксьондзика Ю.Ю. звернувся до Летичівського районного суду із вказаною вище заявою.

Згідно з розпорядженням голови Летичівського районного суду від 29 серпня 2022 року цивільна справа передана на розгляд Старосинявського районного суду відповідно до частини четвертої статті 31 ЦПК України.

Ухвалою судді Старосинявського районного суду від 15 вересня 2022 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у вказаній справі.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2022 року по даній справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України». На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

29 листопада 2022 року до Старосинявськогорайонного суду Хмельницької області надійшов висновок за результатами проведення експертизи.

Відповідно до частини першої, третьої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, а саме: було проведено амбулаторну судово-психіатричну експертизу та на адресу суду надійшов висновок, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтями 254, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі №678/922/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Меджибізька селищна рада Хмельницького району Хмельницької області як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Судове засідання у справі призначити на 10 годину 00 хвилин 14 грудня 2022 року в залі засідань Старосинявського районного суду (вул. Грушевського, 53, смт Стара Синява Хмельницький район, Хмельницька область, 31400).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гринчук
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши позовну заяву Джек Деніел`с Проперті, Інк., корпорація штату Делавер до ОСОБА_1 , Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» про дострокове припинення дії свідоцтва на торговельну марку, -

ВСТАНОВИВ:

Джек Деніел`с Проперті, Інк., корпорація штату Делавер звернулося до суду з означеною позовною заявою.

19.10.2022 року через канцелярію суду, від представника позивача - Коваль Коваль А.М. надійшла заява про відкликання позовної заяви на підставі ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відкликання позовної заяви не суперечить закону, тому позовну заяву слід повернути.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - Коваля Антон Миколайовича про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву Джек Деніел`с Проперті, Інк., корпорація штату Делавер до ОСОБА_1 , Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» про дострокове припинення дії свідоцтва на торговельну марку, - повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Суддя В.В. Підпалий
Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 494/503/22
Номер проведження 2/508/151/22
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11 липня 2022 року смт.Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Корсаненкова О.О., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі №494/503/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

встановила:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Підготовче засідання призначено на 10 годин 00 хвилин 14.07.2022 року.

До суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у цивільній справі №494/503/22, призначене на 10 годину 00 хвилин 14.07.2022 року у режимі відеоконференції, визначивши Березівський районний суд Одеської області, судом, до якого їй зручніше з`явитися.

У відповідності до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, з метою ефективного та оперативного її розгляду, в порядку ст. 212 ЦПК України, суд вважає можливим задовольнити заяву відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у цивільній справі №494/503/22 у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 260-261 ЦПК України, суддя

постановила:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі №494/503/22 - задовольнити.

Підготовче засідання у цивільній справі №494/503/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, яке було призначено на 10 годину 00 хвилин 14.07.2022 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Березівському районному суду Одеської області, який знаходиться за адресою 67300 м.Березівка, вул.Миру, 17, Одеської області забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_1 .

У відповідності до вимог ст.212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Березівського районного суду Одеської області та відповідачу ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена КОРСАНЕНКОВА
Справа № 551/1509/22
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

05 грудня 2022 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сиволапа Д.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідачів адвоката Кудіна Олександра Михайловича про проведення в режимі відеоконференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Охтирського районного нотаріального округу Ковальчук Валентина Миколаївна, про визнання недійсним правочину та визнання права власності на частину домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Шишацькому районному суді Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину та визнання права власності на частину домоволодіння.

Підготовче засідання у справі призначене на 09-00 год. 06 грудня 2022 року.

04 грудня 2022 року (вихідний день) до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника відповідачів адвоката Кудіна О.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області. Дана заява зареєстрована судом 05.12.2022.

Відповідно до ч.ч 6,8 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Зважаючи на те, що клопотання про проведення відеоконференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області подано представником відповідачів з порушенням строку, визначеного ст. 212 ЦПК України (за 2 дні до дати судового засідання) та жодним чином не обґрунтоване, суд вважає необхідним відмовити у його задоволенні.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідачів про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.С. Сиволап
Справа № 346/453/21
Провадження № 2/346/98/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.,

за участю секретаря Копильців І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Коломийського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Базюк Тамара Володимирівна про визнання договору дарування квартири недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

09 листопада 2022 року до Коломийського міськрайонного суду надійшло клопотання від представника позивача адвоката Ломничука Ю.Ю., в якому зазначено, що позивач ОСОБА_1 , померла, тому просить суд, витребувати з Коломийського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони, будучи належно повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з"явилися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється.

Враховуючи вказане клопотання, суд дійшов висновку про доцільність витребування з Коломийського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) (м. Коломия, вул. Міцкевича, 2, Івано-Франківська область) копії актового запису про смерть ОСОБА_1 , що дасть суду змогу визначити коло спадкоємців після смерті позивача та обгрунтовано при наявності законних підстав закрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 84,87,247 ч. 2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Коломийського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) належним чином засвідчену копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала в АДРЕСА_1 .

Розгляд справи відкласти на 21 грудня 2022 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
ЧЕРКАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 707/16/22
Провадження № 2-н/707/6/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 лютого 2022 року м.Черкаси
Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за типовим договором розподілу природного газу, -
Керуючись ст.ст. 141,160-163,167,168,169,170 ЦПК України, суд, -
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Частиною першою статті 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. А. Смоляр
Судовий наказ набрав чинності «_____» ____ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ____ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання по аліментах «____» _____ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання по судовому збору «___»___20___року
Суддя: О. А. Смоляр
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________