Справа № 504/4727/18
Провадження № 2-п/504/16/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2022 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Доброва П.В.,

секретар судового засідання Данько Т.В.,

розглядаючи за відсутністю сторін матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.04.2019 року за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

14.07.2020 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області із заявою про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.04.2019 у справі №504/4727/18.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 24.07.2020 року відкрито провадження по справі.

03.02.2021 року Комінтернівський районний суд Одеської області направив цивільну с праву №504/4727/18 до Одеського Апеляційного суду.

Постановою Одеського апеляційного суду від 27.04.2021 року рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.04.2019 року скасовано. Прийнято нову постанову. В задоволенні позову акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Учасники справи у судове засідання не прибули, будь-яких заяв чи клопотань не надали.

Відповідно до ч.3ст.433, ч.3ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Постанова Одеського апеляційного суду від 27.04.2021 року про скасування рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.04.2019 року та прийняття нової постанови про відмову в задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк» - набрала законної сили, отже провадження у даній справі підлягало б закриттю, оскільки, набрала законної сили постанова з приводу вимог даної заяви - спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України регламентовано, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо... відсутній предмет спору.

Оскільки судом встановлено, що предмет спору, визначений даною заявою відсутній, тому дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для закриття провадження за даною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.04.2019 року за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити сторонам, що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя П.В. Добров