Справа № 932/844/22
Провадження № 2-др/932/15/22
УХВАЛА

Іменем України

24 червня 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Кондрашова І.А. за участю секретаря судового засідання Мотуз Я.А., розглянувши у в порядку письмового провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кобець К.В. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області, про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходилась справа за цивільним позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області, про відшкодування моральної шкоди.

За наслідками розгляду вказаної справи, рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.06.2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області, про відшкодування моральної шкоди, задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди грошові кошти у розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень, 00 коп. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень, 00 коп. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 , відмовити.

Після ухвалення вказаного судового рішення, представник позивача адвокат Кобець К.В. звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з відповідачів по справі на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 гривень.

Сторони в судове засідання не викликалися, відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України.

Відповідно ч. 13ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи питання щодо ухвалення додаткового рішення у справі, суд виходить з наступного.

У відповідності до вимог ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Так, додаткове рішення може бути ухвалено судом, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430цього Кодексу.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає, в зв`язку з тим, що судом при ухваленні рішення від 15.06.2022 року було вирішено питання щодо всіх позовних вимог, які містились в позовній заяві, поданій ОСОБА_1 .

Враховуючи, що в заяві про ухвалення додаткового рішення не зазначено жодної із підстав, зазначених уст. 270 ЦПК України, перелік яких є вичерпним для ухвалення додаткового рішення, суд вважає за необхідне відмовити представнику позивача адвокату Кобець К.В. у задоволенні його заяви про ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного та керуючисьст.270 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кобець К.В. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області, про відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ