справа № 198/221/21
провадження № 2/0198/7/22
У Х В А Л А

05 грудня 2022 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Гайдар І.О., за участю секретаря судових засідань Ткаченко Т.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Юр`ївка Дніпропетровської області клопотання судового експерта Копилової В.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою від 06 вересня 2021 року у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Копиловій В.М. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

08 листопада 2022 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Копилової В.М. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи (технічного паспорту на житловий будинок станом на теперішній час). Оскільки при проведенні дослідження будинку з належними господарськими будівлями та спорудами виявлено розбіжність з даними технічного паспорту на житловий будинок, виготовленого 16.02.2000.

Ухвалою від 09 листопада 2022 року для розгляду клопотання експерта провадження у справі відновлено.

Позивачка та її представник адвокат Суботіна Н.М. в судове засідання не з`явились, остання надала заяву, в якій підтримала клопотання експерта, та просила розглянути клопотання за її відсутності.

Відповідач та його представник адвокат Маньковський В.П. в судове засідання не з`явились, судові повістки про виклик до суду отримали завчасно, про причини неявки суд не повідомили.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Згідно з п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 р. N 53/5, експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання судового експерта Копилової В.М. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 108, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання судового експерта Копилової В.М. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи задовольнити.

Зобов`язати КОЛЕКТИВНЕ ПІДПРИЄМСТВО ПАВЛОГРАДСЬКЕ МІЖМІСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ за рахунок ОСОБА_1 виготовити технічний паспорт на житловий будинок з прибудовами та належними до будинку господарськими будівлями і спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачу забезпечити безперешкодний доступ співробітникам КП ПАВЛОГРАДСЬКОГО МБТІ до об`єктів обстеження, а також належні умови для їх роботи.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Відомості про учасників справи:

- ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 );

- ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_4 );

- адвокат позивачки Суботіна Наталя Миколаївна (тел. НОМЕР_5 );

- адвокат відповідача Маньковський Володимир Петрович (тел. НОМЕР_6 ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду в порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 05 грудня 2022 року.

Суддя І. О. Гайдар