УХВАЛА

про залишення заяви без руху

11 липня 2022 року м. Мукачево Справа №303/4403/22

2/303/643/22

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження у справі суд виходить з того, що з урахуванням приписів частини першої ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України суд перевіряє наявність чи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження заяви.

Одним із юридичних фактів, який підлягає обов`язковому дослідженню при відкритті провадження у справі є питання цивільно-правового інституту підсудності справ.

За загальним правилом, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (частина 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України).

В свою чергу, відповідно до частини другої статті 28 Цивільного процесуального кодексу України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Позивачем у заяві зазначено як останнє відоме місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

Так, на виконання вимог частини шостої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України, судом надіслано запит до Кольчинської територіальної громади щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно з даними листа Пузняковецького старостинського округу Кольчинської селищної ради Мукачівського району від 08.07.2022 №2-75 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_1 не проживає, на території ради не зареєстрована, а також ніколи не проживала.

Враховуючи викладене, а також той факт, що в суду відсутні дані щодо останнього відомого місця реєстрації (проживання) відповідача, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Таким чином, позивачу слід надати докази фактичного проживання відповідача у межах територіальної юрисдикції (підсудності) Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

У випадку не надання доказів на підтвердження обставин щодо зареєстрованого місця проживання чи перебування відповідача у межах територіальної юрисдикції (підсудності) Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, дана позовна заява не є підсудною Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області.

Разом з тим, суд наголошує на тому, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина 1 статті 44 Цивільного процесуального кодексу України). Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені частиною 3 статті 44 Цивільного процесуального кодексу України.

З метою уникнення ситуації щодо безперешкодного доступу особі до правосуддя та правильного вирішення питання, пов`язаного з підсудністю справи, ОСОБА_1 слід надати суду докази відносно вказаних перед цим обставин, що є підставою для залишення заяви без руху на підставі частини першої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 185, 187, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

3. Копію даної ухвали надіслати позивачу.

4. Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені частиною третьою ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость