overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/9348/22
Провадження № 2/552/3441/22
У Х В А Л А

05.12.2022 суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач КП «Харківські теплові мережі» 28.11.2022 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Відповідно до норм ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що зареєстрованим у встановленому законом місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що є територією Холодногірського району міста Харкова.

Отже, з матеріалів вбачається, що справа підсудна Ленінському районному суду м. Харкова.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду №65 від 17.11.2022 року, із 23.11.2022 відновлено територіальну підсудність судових справ районних судів м. Харкова, зокрема і Ленінського районного суду м. Харкова, а Київський райсуд м. Полтави повинен забезпечити розгляд справ (проваджень), які до 22.11.2022 року включно надійшли на розгляд цього суду.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що матеріали позовної заяви надійшли до Київського районного суду м. Полтави 28.11.2022, справа з 23.11.2022 не підсудні Київському районному суді м. Полтави.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 ст. 31 ЦПК України також передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Часиною 9 ст. 187 ЦПК України також передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

За таких обставин, справа за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання належить до територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Харкова, тому підлягає передачі даному суду за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали справи за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання передати на розгляд до Ленінського районного суду м. Харкова за підсудністю.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Ж.В.Кузіна
Провадження № 2/756/5139/22
У Х В А Л А

05 грудня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тиха О.О., ознайомившись з матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України. Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу I ЦПК України віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Оболонського районного суду м. Києва.

Вказана справа згідно з п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

Таким чином суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити спрощене позовне провадження у справі та провести розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у даній справі.

Призначити перше судове засідання о 12 год. 00 хв. 06.01.2023 у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу додатково направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Тиха
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/2645/22

номер провадження 2/695/1068/22

02 грудня 2022 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.

за участю: секретаря судового засідання Солдат К.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Стефківського Володимира Івановича до Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»» про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов представника ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) адвоката Стефківського Володимира Івановича до Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»» (місце знаходження: пр. Перемоги 65, м. Київ; ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 30115243) про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»» на користь ОСОБА_1 пеню у розмірі 22530,08 грн., три відсотки річних у розмірі 5359 грн., інфляційні втрати у розмірі 16775,52 грн. та судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9000 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»» в дохід держави судовий збір у сумі992,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено 07.12.2022.

Суддя: К.М. Ушакова
Справа № 296/8173/22
У Х В А Л А

Іменем України

02 грудня 2022 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» звернулось до суду із заявою видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в сумі 90088,96 грн.

Згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, яка надійшла до суду 30.11.2022, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної підсудності Корольовського районного суду м. Житомира.

Відповідно до ч.8 ст.165 ЦПК України якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Таким чином, оскільки справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Корольовського районного суду м.Житомира та наявні достатні правові підстави для передачі заяви для розгляду за підсудністю, а саме до Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, майдан Соборний,1).

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 передати на розгляд до Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, майдан Соборний,1).

Ухвала суду набирає законної сили після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Ю. І. Драч
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

Справа № 936/1110/22

Провадження № 2/936/200/2022

"02" грудня 2022 р. смт Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області, в складі судді Софілканич О. А. , з участю секретаря судового засідання Балецького С.М., провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Нижньоворітської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 31.10.2022 провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

14.11.2022 постановлено ухвалу про заміну неналежного відповідача.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, подав заяву про проведення підготовчого розгляду без його участі.

Представник відповідача Нижньоворітської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, будучи повідомленим про час та місце підготовчого засідання, на виклик суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, правом на подання відзиву не скористався.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Нижньоворітської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом на 12.12.2022 року на 11-30 годину у залі Воловецького районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окарженню не підлягає.

Суддя Софілканич О. А.
справа № 940/155/22
головуючий у суді І інстанції Мандзюк С.В.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

15 грудня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.С.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Порхун Олесі Павлівни на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 21 вересня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Згідно зі статтею 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, оскільки ціна позову становить 8 879 грн та не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд цієї справи необхідно проводити без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження Київським апеляційним судом.

На підставі частини 13 статті 7 та статті 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська
Справа № 521/8878/22
Провадження № 2-н/521/607/22
С У Д О В И Й Н А К А З
11 липня 2022 року місто Одеса
Відповідно до відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .
Згідно із ч. 8 ст. 28 ЦПК України, позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів. Точкою продажу електричної енергії є межа балансової належності, на якій відбувається перехід права власності на електричну енергію. Отже, місцем виконання договору є адреса постачання електричної енергії: АДРЕСА_2 , тобто у Малиновському районі м. Одеси.
Згідно ст. 11, 525, 526, 610, 615, 623 ЦК України, ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 62, 63, абз. 5 п. 13 розділу ХVІІ Закону України «Про ринок електричної енергії», п. п. 8, 2, 4, 4.12, абз. 14 пп. 1.1.2, ч. 3 пп. 3.1.6, абз. 1-2 пп. 3.1.7, абз. 1-2 пп. 3.2.1, абз. 1 пп. 3.2.5, пп. 3.3.1, пп. 3.3.5 Постанови НКРЕКП №312 від 14 березня 2018 року «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» (скорочено ПРРЕЕ), постанови НЕРЕ від 29 травня 2014 року №749 (із змінами та доповненнями відповідно до Постанови НКРЕКП №220 від 26 лютого 2015 року).
Керуючись ст. ст. 28, 161-169, ч. 10 ст. 187 ЦПК України; ст. 4 Закону України «Про судовий збір»; ст. ст. 509, 525, 526, 611, 625, 634, 903 ЦК України, -
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
СУДДЯ Гуревський В.К.
Судовий наказ набирає чинності «__________________ 2022 року».
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «_________________ 2022 року».
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/422/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник АТ "Універсал Банк" Приходько Л.А. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В. від 12.07.2021 року по зазначеній справі відкрито провадження, за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Розпорядженням від 02.05.2022 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи, у зв`язку з перебуванням судді Войтенко Ю.В. на лікарняному.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2022 р. вищезазначена справа передана до мого провадження.

Враховуючи предмет спору, а також положення ст. 19, 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 3, 33, 196-200 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 03 серпня 2022 року на 10 год. 00 хв., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал №21.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 591/1521/22
Провадження № 2/592/1523/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Носової А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме, 93035,08грн. заборгованість за кредитом та 22531,27грн. заборгованість по відсоткам, всього 115566,35грн. станом на 10.02.2022 року.

За поясненнями представника ОСОБА_1 відповідачка користується застосунком банку та має особистий кабінет Internet-Banking, в якому сума заборгованості станом на 23.06.2022 року зазначена як 80899,75грн. Вказані обставини ставлять під сумнів заявлену суму заборгованості позивачем у позові. ОСОБА_1 виходячи з інформації в особистому кабінеті Internet-Banking вважає, що сума боргу разом з відсотками станом на 23.06.2022 року становить саме 80899,75грн., а не ту, яку заявляє позивач в позові.

За клопотанням представника відповідачки ухвалою суду від 04.10.2022 року витребовувалась у АТ «Акцент-Банк» інформація, яка міститься в особистому кабінеті Internet-Banking відповідача ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) відносно заборгованості 80899,75грн. станом на 23.06.2022 року, яка повинна включати як суму боргу за тілом кредиту, так і за відсотками, і суми боргу, яка заявлена в позові 115566,35грн. станом на 10.02.2022 року та відповідний розрахунок.

Витребувані документи банком не надані.

Суд вважає необхідним повторно витребувати у Акціонерного товариства «Акцент-Банк» роз`яснення щодо інформації, яка міститься в особистому кабінеті Internet-Banking відповідача ОСОБА_1 відносно заборгованості 80899,75грн. станом на 23.06.2022 року, яка повинна включати як суму боргу за тілом кредиту, так і за відсотками, і суми боргу, яка заявлена в позові 115566,35грн. станом на 10.02.2022 року і витребувати відповідний розрахунок.

Керуючись ст.12, ч.7 ст.81, ст.84 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (49074 м.Дніпро, вул.Батумська,11) роз`яснення щодо інформації, яка міститься в особистому кабінеті Internet-Banking відповідача ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) відносно заборгованості 80899,75грн. станом на 23.06.2022 року, яка повинна включати як суму боргу за тілом кредиту, так і за відсотками, і суми боргу, яка заявлена в позові 115566,35грн. станом на 10.02.2022 року і витребувати відповідний розрахунок.

Витребувані документи надати в строк до 29.11.2022 року.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя О.А. Котенко