overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 04.07.2022 Справа № 554/1154/22
Провадження №2-о/554/67/2022
УХВАЛА

04 липня 2022 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

за участю секретаря Указної Н.Ю,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною; заінтересована особа: виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною; заінтересована особа: виконавчий комітет Шевченківської районної у м.Полтаві ради, в якій заявник просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 17.05.2022 року відкрито провадження у справі, розгляд заяви проводиться в порядку окремого провадження.

20.06.2022 року представник заявника адвокат Омелай Д.В. звернулася до суду з клопотанням про заміну заінтересованої особи виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради на Управління соціального захисту виконавчого комітету Шевченківської у м. Полтаві ради.

Учасники процесу у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити заінтересовану особу виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві радиналежною - Управління соціального захисту виконавчого комітету Шевченківської у м. Полтаві ради.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника адвоката Омелай Д.В. задовольнити.

Замінити заінтересовану особу - виконавчий комітет Шевченківської районної у м.Полтаві радина Управління соціального захисту виконавчого комітету Шевченківської у м. Полтаві ради по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : А.М.Чуванова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 лютого 2022 року

справа № 363/1732/16-ц

провадження № 22-ц/824/2896/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Олійника В.І.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 05 серпня 2021 року, постановлено під головуванням судді Баличевої М.Б., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , тертя особа: Петрівська сільська рада Вишгородського району Київської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованого паркану,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України дана апеляційна скарга розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження за наявними у справі документами, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
УХВАЛА

11.07.2022

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді Спаї В.В.,

розглянувши заяву Комунального підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги на утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 , дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167,168 ЦПК України,

НАКАЗУЮ:

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ID картка № НОМЕР_1 , видана 15.01.2019 року) на користь Комунального підприємства «Жилсервіс- 5» Дніпровської міської ради (49069, м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, буд.14, , МФО 305299, ПАТ КБ «ПриватБанк» р/р НОМЕР_2 , ІНП 55) заборгованість за надані послуги на утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.03.2020 року по 31.10.2021 року в розмірі 2 588,94 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ID картка № НОМЕР_1 , видана 15.01.2019 року) судовий збір в розмірі 227,00 грн.

Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Судовий наказ набрав чинності_____________ 20___ року.

Судовий наказ видано стягувачеві _____________ 20___ року.

Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.

Суддя В.В.Спаї
Справа № 296/1360/21
У Х В А Л А

Іменем України

30 червня 2022 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Аріанда ріалті про поворот виконання рішення суду у цивільній справі №296/1360/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний нотаріус Житомирської державної нотаріальної контори Царицина Ірина Сергіївна про визнання договору купівлі-продажу дійсним та права власності на нерухоме майно,

У С Т А Н О В И В:

1. 22.06.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю Аріанда ріалті звернулось до Корольовського районного суду м. Житомира з заявою, в якій просило:

(1) допустити поворот виконання рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 15 квітня 2021 року по цивільній справі №296/1360/21 з метою реального захисту законних прав Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріадна Ріалті» на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що на цей час є цілісним об`єктом, належним єдиному власнику, і з врахуванням вимог статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»;

(2) припинити право власності ОСОБА_1 на об`єкт незавершеного будівництва з реєстраційним номером 101, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що було визнано незаконно, і скасувати (анулювати) запис про право власності за номером 42887699 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 101 Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.06.2022 для розгляду заяви про поворот виконання визначено головуючого суддю Шалоту К.В.,

3. Відповідно до частини дев"ятої статті 444 Цивільного процесуального кодексу України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

4. Подана заява Товариства з обмеженою відповідальністю Аріанда ріалті підсудна Корольовському районному суду міста Житомира, який розглядав справу як суд першої інстанції.

5. Заява підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 260, 261, 444 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Аріанда ріалті про поворот виконання рішення у справі №296/1360/21 до розгляду у судовому засіданні на 20 липня 2022 року о 10:00 у приміщенні Корольовського районного суду міста Житомира, за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал №312-1, про що повідомити учасників справи повісткою про виклик.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтин ШАЛОТА
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 359/2786/20 Головуючий у І інстанції Чирка С.С.
Провадження №22-ц/824/7949/2022 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

07 липня 2022 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Писаної Т.О., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АМТ-Україна», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним правочинуоди,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2022 року ухвалою судової колегії відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Відзивів на апеляційну скаргу на адресу Київського апеляційного суду від сторін не надходило.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 07 вересня 2022 року о 12 годині 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, зал судових засідань № 0908).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т.О. Писана
Справа № 541/1283/22
Провадження № 2/541/614/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 ) про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням, третя особа - Виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області (адреса: вул. Незалежності, 17, м. Миргород),

в с т а н о в и в:

07 липня 2022 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

08 липня 2022 року позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження по справі, подала заяву про повернення позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням, третя особа - Виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області, у зв`язку з необхідністю її уточнення

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивач до відкриття провадження по справі подала заяву про відкликання позовної заяви, тому вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням, третя особа - Виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області, необхідно повернути.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 353,354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням, третя особа - Виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: В. М. Куцин
У Х В А Л А

щодо відкладення судового засідання

Справа №348/828/22

Провадження № 2/348/653/22

11 липня 2022 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у м. Надвірна Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріально та моральної (немайнової) шкоди, внаслідок ДТП,

встановив:

Сторони у справі 11.07.2022 не з`явилися у судове засідання. Від представника відповідача, адвоката Куцого О.С надійшло клопотання про відкладення судового засідання, в зв"язку з зайнятістю на розгляді Яремчанським міським судом цивільної справи №354/818/20.

Згідно зі ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведене, судове засідання у справі слід відкласти.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд,

постановив:

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріально та моральної (немайнової) шкоди, внаслідок ДТП на 11.00 годину 25.07.2022.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матолич В.В.
СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/510/21
Провадження № 2/684/41/2022
УХВАЛА

05 серпня 2022 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Гринчук С.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Старосинявської селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку,

УСТАНОВИВ:

Суддею Старосинявського районного суду Хмельницької області 26 липня 2022 року ухвалено рішення у вказаній справі.

Згідно зі статтею 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У даному випадку суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи, а тому розгляд цього питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 269 ЦПК України.

Суд встановив, що у вступній частині повного рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області було допущено описку в частині зазначення дати його ухвалення, а саме вказано: «04 серпня 2022 року» замість вірного «26 липня 2022 року».

Таким чином, наявні підстави для виправлення допущеної описки в повному рішенні суду.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в тексті повного рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 26 липня 2022 року у справі №684/510/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Старосинявської селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку, вказавши у вступній частині рішення дату його ухвалення - 26 липня 2022 року.

Ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким надсилалася ухвала, що містить описки.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.М. Гринчук
Справа № 216/926/22
Провадження № 2/216/1844/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на неповнолітню дитину.

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеозв`язку «EasyCon», у зв`язку із проведенням військових дій зумовлених повномасштабним вторгненням Російської Федерації на територію України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно з ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. (ч.ч. 4, 5 ст. 212 ЦПК України).

Суд, перевіривши матеріали справи, враховуючи предмет спору, та з метою забезпечення оперативності судового розгляду, вважає необхідним провести в режимі відеоконференції судове засідання у справі призначене на 12 липня 2022 року о 08:00 годині.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261, 263 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на неповнолітню дитину, призначене на 12 липня 2022 року о 08:00 годині, проводити в режимі відеоконференції з представником позивача ОСОБА_1 з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Онопченко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1041/22 Справа № 711/4856/21
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 липня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Вініченка Б.Б., Нерушак Л.В., Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «УкрСиббанк» - адвоката Агабалаєвої Яни Валеріївнина рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «УкрСиббанк» - адвоката Агабалаєвої Яни Валеріївнина рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18001) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали даної цивільної справи із Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :
Дата документу 07.07.2022 Справа № 554/1640/22
Провадження № 2/554/1967/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Бормотова А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава у порядку окремогопровадженняцивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

УСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не з`являвся, будучи належним чином повідомлений судом про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням в якому зазначено, що адресат відсутній за адресою: АДРЕСА_1 . Причини неявки до суду Відповідач не повідомляв, відзив на позов та жодних клопотань чи заяв до суду від нього не надходило.

Позивач звернулася до суду із клопотанням про розгляд даної цивільної справи без її участі у зв`язку із перебуванням останньої за кордоном. Позовні вимоги Позивач підтримує у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - розглянути без участі заінтересованої особи,ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко