Головуючий у суді першої інстанції: Каліушко Ф.А.
У Х В А Л А

5 липня 2022 року місто Київ

справа №753/531/20

провадження№22-ц/824/6693/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтера Консалт" на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 26 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтера Консалт" про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 26 травня 2021 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ "Альтера Консалт" про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Визнано незаконним звільнення ОСОБА_1 з посади фахівця зі збуту групи обслуговування ТОВ "Альтера Консалт" з 10 грудня 2019 року.

Поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді фахівця зі збуту групи обслуговування ТОВ "Альтера Консалт" з 10 грудня 2019 року.

Рішення в частині поновлення на роботі допущено до негайного виконання.

Стягнуто з ТОВ "Альтера Консалт" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 156 181,48 грн., моральну шкоду у розмірі 5 000 грн., а також судові витрати: судовий збір у розмірі 768,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ТОВ "Альтера Консалт" на користь держави судовий збір у сумі 1 536,80 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідач ТОВ "Альтера Консалт" 15 лютого 2022 року подав апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 квітня 2022 року з Дарницького районного суду м.Києва витребувана справа №753/531/20 запозовом ОСОБА_1 до ТОВ "Альтера Консалт" про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

7 червня 2022 року матеріали справи №753/531/20 надійшли з Дарницького районного суду м.Києва.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 9 червня 2022 року поновлено ТОВ "Альтера Консалт" строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м.Києва від 26 травня 2021 року, апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, яка її подала надано строк для усунення недоліків, - доплати судового збору.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 9 червня 2022 року, відповідач ТОВ " Альтера Консалт" подав 29 червня 2022 року заяву про усунення недоліків, до якої долучив квитанцію ID 0972-1629-0718-5635 від 29 червня 2022 року про сплату судового збору в розмірі 3495 грн.. .

Судовий збір в сумі 3495 грн. зарахований 29 червня 2022 року до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги усунуті, подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтера Консалт" на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 26 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтера Консалт" про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус