ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8865/22 Справа № 263/1985/22 Суддя у 1-й інстанції - Хараджа Н.В Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

05 грудня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого- судді Халаджи О. В.,

суддів: Канурної О.Д, Космачевської Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 лютого 2022 року позовні вимогиОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису задоволено частково.

Із вказаним рішенням суду не погодився відповідач, та подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 листопада 2022 року цивільна справа № 263/1985/22 була витребувана із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська оскільки, на час подачі апеляційної скарги зазначена справа могла бути передана до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, оскільки на теперішній час відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Верховний суд розпорядженням від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Жовтневого районного суду м. Маріуполь на Ленінський районний суд м. Дніпропетровська через тимчасове нездійснення своїх повноважень Жовтневим районним судом м. Маріуполь.

02 грудня 2022 року від Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла відповідь, з якої вбачається,що матеріали судових справи, які знаходились в провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецькій області, не вивезені із зони бойових дій та не передані до Жовневого районного суду м. Дніпропетровська, а тому у суду відсутня можливість направити до Дніпровського апеляційного суду матеріали цивільної справи № 263/1985/22

Відповідно до статтей 488, 489 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно статті 490 ЦПК України відновлення втраченого судового провадження здійснюється судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються місцевим судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанції.

Можна зробити висновок, що за правилами розділу X ЦПК України відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 491 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Відповідний висновок зроблений в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2018 року у справі № 2-4646/2011.

Таким чином, при виявленні факту втрати матеріалів цивільної справи та необхідності здійснення апеляційного перегляду у такій справі, суду першої інстанції необхідно ініціювати питання про відновлення втраченого судового провадження для надіслання належно оформленої справи до апеляційного суду.

Оскільки матеріали справи не вивезені із зони бойових дій та не передавались до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська та у зв`язку з надходженням апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 лютого 2022 року, що унеможливлює апеляційний перегляд справи, на підставі частини 3 статті 365 ЦПК України матеріали за поданою апеляційною скаргою підлягають поверненню до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для належного оформлення та ініціювання відновлення втраченого провадження відповідно до розділу X ЦПК України апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 лютого 2022 року у цивільній справі №263/1985/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису направити до Жовневого районного суду м. Дніпропетровська для належного оформлення та ініціювання відновлення втраченого судового провадження.

Після відновлення судового провадження справу повернути до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: О.В. Халаджи

О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська