Провадження № 2/337/1830/2022
01 грудня 2022 року м. Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Сакоян О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,
20 жовтня 2022 року представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» Сіміч М.О. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь фінансової компанії заборгованість за договором позики №3798399 в розмірі 20 128,00 грн., а також судовий збір у розмірі 2 481,00 грн.
В обґрунтування заяви позивач зазначив, що 25 жовтня 2020 року на підставі заяви ОСОБА_1 № 3798399 від 25.2020 на отримання кредиту ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надала ОСОБА_1 кредит у розмірі 6000,00 грн., який вона зобов`язалася повернути в обумовлений договором строк, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші передбачені договором зобов`язання. Проте, ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої зобов`язання з повернення кредиту та сплати процентів, у зв`язку з чим за договором утворилася заборгованість в сумі 20 128,00 грн.
При цьому, 14 червня 2021 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» уклало з ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» договір факторингу №14/06/21, за умовами якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передав (відступив) за плату ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні йому права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, в тому числі до ОСОБА_1 . Відповідне повідомлення було направлено позичальнику ОСОБА_1 , проте остання після відступлення первісним кредитором прав вимоги позивачу не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості, у зв`язку з чим позивач просить стягнути її в судовому порядку.
Згідно розпорядження Верховного Суду №4/0/9-22 від 10.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» (із змінами і доповненнями, внесеними розпорядження Верховного Суду від 14 вересня 2022 року №49/0/9-22) територіальну підсудність судових справ Михайлівського районного суду Запорізької області визначено за Хортицьким районним суду міста Запоріжжя.
Ухвалою судді від 04 листопада 2022 року в справі відкрито спрощене позовне провадження, призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Сторони повідомлені про місце, дату й час розгляду справи відповідним повідомленням на офіційному сайті Судової влади та направленням SMS виклику; надано час для подання відзиву та заперечень відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі на підставі наданих матеріалів, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а також зазначив, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 , будучи повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, у визначений судом строк відзив на позовну заяву суду не надала, у зв`язку з чим відповідно до вимог ч.8 ст. 178, ч.2 ст. 247, ст. 279, ч.1 ст. 280, ст.281 ЦПК України суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів в порядку заочного провадження та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що на підставі заяви № 3798399 від 25.10.2020 на отримання кредиту від ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (а.с.6) між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 25 жовтня 2020 було укладено кредитний договір №3798399, за умовами якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» зобов`язалося надати позичальнику ОСОБА_1 кредит у розмірі 6000,00 гривень строком на 30 днів зі зниженою процентною ставкою процентів на день 0,49 %, процентною ставкою за понадстрокове користування позикою ( її частиною) за день та річною процентною ставкою 178,85% та інших передбачених договором витрат.
Відповідач ОСОБА_1 , підписала електронним підписом 25 жовтня 2020 року договір позики №3798399 від 25.10.2020 року на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» (а.с.5-7), погодилася з тим, що вона становить між нею та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» кредитний договір,прийняла всі викладені в ній умови, відтак зобов`язалася повернути кредит 24 листопада 2020 року згідно графіку платежів. (а.с.6).
14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №14/06/21, за умовами якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передав (відступив) за плату ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні йому права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, в тому числі до ОСОБА_1 (а.с.14,15).Відповідні повідомлення були направлені позичальнику ОСОБА_1 за вказаною в договорі адресою місця її реєстрації (а.с.17).
У відповідності до п)1 ч.1 ст.512, ч.1 ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися у встановлений зобов`язанням строк, належним чином відповідно до умов договору, вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 1 ст.1049, ст.1054 ЦК України передбачено, що кредит/позика надається на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит/позику в строк та в порядку, що встановлені договором, та сплатити проценти.
Як зазначає позивач і проти чого не надано заперечень відповідачем, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надало обумовлені договором кошти, отже свої зобов`язання за договором виконало (а.с.6).
Натомість ОСОБА_1 порушила взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим за вказаним договором утворилась заборгованість, яка згідно наданого суду розрахунку становить 20 128,00 грн. і складається з простроченої заборгованості за: кредитом 6000,00 грн., відсотками 14 128,00 грн., (а.с.18).
За змістом ст. 525ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За правилами ст.546, 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого неустойкою. Відповідно ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ч.1 ст. 611 ЦК України разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Таким чином, внаслідок неналежного виконання зобов`язань за договором № 3798399 від 25.10.2020 ОСОБА_1 порушила обумовлені договором строк і порядок повернення суми кредиту, а також визначені діючим цивільним законодавством України вимоги до виконання зобов`язань, у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення з неї суми заборгованості за кредитом у розмірі 20 128,00 грн. ґрунтуються на законі, отже підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати, що понесені та документально підтверджені позивачем: 2 481, 00 гривень судового збору, в порядку ст.141 ЦПК України також підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 512, 514, 516, 525, 526, 530, 546, 549, 551, 612, 629, 1049, 1054 ЦК України, ст. 13, 141, 178, 280-282 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити повністю.
- заборгованість за Кредитним договором № 3798399 від 25.10.2020 в розмірі 20 128,00 грн. (двадцять тисяч сто двадцять вісім гривень 00 коп.), що складається з заборгованості за: кредитом 6000,00 грн. та відсотками 14 128,00;
- судовий збір у розмірі 2 481,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривні 00 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Д.С. Бредун