КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/3455/2022
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 757/48654/20

18 лютого 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Баховського Михайла Михайловича на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 22 листопада 2021 року, постановлену під головуванням судді Шаповалової К.В., у цивільній справі за заявою адвоката Баховського Михайла Михайловича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласмак», ОСОБА_1 про захист честі, гідності та визнання інформації недостовірною, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22 листопада 2021 року заяву адвоката Баховського Михайла Михайловича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласмак», ОСОБА_1 про захист честі, гідності та визнання інформації недостовірною залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 07 грудня 2021 року представник відповідача ОСОБА_1 адвоката Баховський Михайло Михайлович подав апеляційну скаргу на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 22 листопада 2021 року постановлену під головуванням судді Шаповалової К.В., у цивільній справі за заявою адвоката Баховського Михайла Михайловича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласмак», ОСОБА_1 про захист честі, гідності та визнання інформації недостовірною, в якій просив скасувати ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 22 листопада 2021 року та постановити нову постанову, якою заяву про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Крім того, представник відповідача в апеляційній скарзі зазначає, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Згідно із пунктом 13 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 (провадження N 14-730цс19) зазначено, що "відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону N 3674-VI учасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. Разом з тим, зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору. Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року N 3551-XII "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту". У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону. Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону N 3674-VI суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статтей 12, 22 Закону № 3551-XII. Подібну правову позицію щодо застосування та тлумачення пункту 13 частини першої статті 5 Закону N 3674-VI викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі N 9901/311/19 (провадження № 11-795заі19) та постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі N 490/8128/17 (провадження№ К/9901/166/18, К/9901/30220/18)".

ОСОБА_1 є відповідачем у цій справі, предметом позову є захист честі, гідності та визнання інформації недостовірною.

Отже, позов у цій справі не стосуєтьсясоціального і правового захисту учасників бойових дій.

Отже, відповідачу ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у порядку та розмірі, визначених Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної на ухвалу суду фізичною особою, а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Отже судовий збір за подання апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Баховського Михайла Михайловича на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 22 листопада 2021 року становить 454 грн. 00 коп.

Проте, при подачі апеляційної скарги представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Баховським Михайлом Михайловичем на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 22 листопада 2021 року не було долучено квитанції щодо сплати судового збору.

Відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 454 грн. 00 коп.. за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Солом.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101та/або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Баховському Михайлу Михайловичу у звільненні від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Баховського Михайла Михайловича на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 22 листопада 2021 року, постановлену під головуванням судді Шаповалової К.В., у цивільній справі за заявою адвоката Баховського Михайла Михайловича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласмак», ОСОБА_1 про захист честі, гідності та визнання інформації недостовірною залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: