КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи: 369/9539/21
номер апеляційного провадження: 22-ц/824/1086/2022
У Х В А Л А

27 червня2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Коцюрби О.П., Слюсар Т.А.

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 жовтня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В.,

у цивільній справі № 369/9539/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Валявський Олександр Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 жовтня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано виконавчий напис, який вчинено приватним нотаріусом КМНО Остапенко Є.М. зареєстрованим за № 52405 від 21 травня 2021 року таким, що не підлягає виконанню.

Не погодившись з рішенням, ТОВ «КОШЕЛЬОК» в особі директора товариства, 11 листопада 2021 року, засобами поштового зв`язку, подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 грудня 2021 року апеляційну скаргу було залишено без руху, у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору та не наданням підтвердження повноважень особи, що підписала апеляційну скаргу, так як підпис особи вчинено за допомогою факсимільного відтворення. Визначено п`ятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги з моменту отримання копії ухвали суду. Роз`яснено, наслідки невиконання ухвали апеляційного суду у відповідності до положень ст. 357 ЦПК України.

Копія ухвали, згідно даних супровідного листа, апеляційним судом була направлена 09 грудня 2021 року на визначену в апеляційній скарзі поштову адресу ТОВ «КОШЕЛЬОК» для виконання ( а.с. 128), конверт 15 грудня 2021 року повернувся на адресу апеляційного суду без вручення.

11 травня 2022 року копію ухвали апеляційного суду від 06 грудня 2021 року було повторно направлено на адресу скаржника.

19 травня 2022 року ухвала Київського апеляційного суду від 06 грудня 2021 року була отримана представником скаржника, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 132).

Проте ні в строк визначений ухвалою суду, ні на час постановлення даної ухвали недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі апеляційного суду не усунуто.

Виходячи зі змісту ч.2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За змістом ст. 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

За таких обставин, враховуючи, що апеляційна скарга подана без дотримання вимог, визначених ст. 356 ЦПК України, вона підлягає поверненню особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення недоліків, скаржник має право повторного звернення до суду із апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 жовтня 2021 року - вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання. Може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя - доповідач:

Судді: