overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1244/22
Провадження № 2/376/853/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"29" листопада 2022 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Батовріної І.Г.,

за участю секретаря Борисевич Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м.Сквири цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на частину житлового будинку, господарських будівель та споруд,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 19, 258-265, 274-279 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на частину житлового будинку, господарських будівель та споруд - відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Київського апеляційного суду учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено до 05.12.2022

Суддя І.Г.Батовріна
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 грудня 2022 року м. Чернівці Справа № 2-82/12

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Лисака І.Н., Височанської Н.К., Литвинюк І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, від імені якого діє Кушнір Людмила Володимирівна, на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 31 жовтня 2022 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Департамент державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень, ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс», публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», ОСОБА_3 , про визнання бездіяльності головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України незаконною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.ст.354-356 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст.354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, від імені якого діє Кушнір Людмила Володимирівна, на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 31 жовтня 2022 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : Лисак І.Н.

Височанська Н.К.

Литвинюк І.М.

Провадження №22-ц/822/933/22
Справа № 226/1314/22
Провадження № 2-н/226/249/2022
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.12.2022 суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова Віра Сергіївна, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за теплову енергію, відповідно до ст.ст.64,68,162 ЖК України, ст.ст.160-164,167-169,172 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», судовий збір в розмірі 124 (сто двадцять чотири) грн 05 коп., перерахувавши зазначену суму на розрахунковий рахунок IBAN № НОМЕР_3 , банк ПАТ «Банк «Український Капітал», призначення платежу: судові витрати за судовим рішенням м.Мирноград.
3. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», судовий збір в розмірі 124 (сто двадцять чотири) грн 05 коп., перерахувавши зазначену суму на розрахунковий рахунок IBAN № НОМЕР_3 , банк ПАТ «Банк «Український Капітал», призначення платежу: судові витрати за судовим рішенням м.Мирноград.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів звернутися до суду з заявою про скасування судового наказу.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: В.С. Салькова
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________20___року
Судовий наказ виданий «_____»___________________20___року
Судовий наказ підлягає зверненню до виконання у строк до «____»______________20___року
Суддя: В.С. Салькова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 липня 2022 року м. Київ

Справа № 755/8549/21

Апеляційне провадження №22-ц/824/8757/2022

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва ухваленого під головуванням судді Савлук Т.В. 21 червня 2022 року у м. Києві, у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В

На адресу Київського апеляційного суду 06 липня 2022 року від представника позивача - Омельченка Є.В. надійшла апеляційна скарга на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 21 червня 2022 року, у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи № 755/8549/21 з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Витребувати з Дніпровськогорайонного суду міста Києва цивільну справу №755/8549/21 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Соколовій В.В.

Суддя: Соколова В.
Провадження №2/748/392/22
Єдиний унікальний № 748/824/22
У Х В А Л А

про повернення позову

11 липня 2022 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Пльохівського старостинського округу Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, про визнання права власності на земельну ділянку та земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

24 червня 2022 року представник позивача за договором про надання правової допомоги адвокат Бабинець С.П. звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

29 червня 2022 року ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області дану позовну заяву залишено без руху.

11 липня 2022 року, до відкриття провадження у справі, через канцелярію суду від представника позивачів - адвоката Бабинця С.П., надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Пльохівського старостинського округу Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку та земельну частку (пай) в порядку спадкування, підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Пльохівського старостинського округу Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, про визнання права власності на земельну ділянку та земельну частку (пай) в порядку спадкування повернути позивачам.

Роз`яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.П. Меженнікова
Справа №489/5752/19
Провадження №22-з/812/49/22
У Х В А Л А

12 липня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Локтіонової О. В.,

суддів: Колосовського С. Ю.,

Ямкової О. О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 04 липня 2022 року,

У С Т А Н О В И В :

11 липня 2022 року до Миколаївського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 04 липня 2022 року (провадження №22-з/812/37/22).

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Враховуючи зазначені положення цивільного процесуального законодавства, заява підлягає розгляду у судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 271 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 04 липня 2022 року (провадження №22-з/812/37/22) до розгляду на 14 липня 2022 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

Розгляд заяви буде здійснено без виклику учасників справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді С. Ю. Колосовський

О. О. Ямкова
Справа № 171/1597/21
УХВАЛА

іменем України

"12" липня 2022 р. м. Апостолово

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря Перепеткевич Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Апостолівська центральна районна лікарня" Дніпропетровської обласної ради", Комунального підприємства "Гейківська Багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги" Дніпропетровської обласної ради" про визнання дій протиправними та скасування діагнозу,-

ВСТАНОВИВ:

17.12.2021 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Апостолівська центральна районна лікарня" Дніпропетровської обласної ради", Комунального підприємства "Гейківська Багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги" Дніпропетровської обласної ради" про визнання дій протиправними та скасування діагнозу призначено судово-психіатричну експертизу, у зв`язку з чим провадження по справі зупинено.

29.06.2022 року на адресу суду надійшов висновок експерта №158 від 07.06.2022 року, з якого встановлено, що експертизу проведено, у зв`язку з чим справу повернуто до суду.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Апостолівська центральна районна лікарня" Дніпропетровської обласної ради", Комунального підприємства "Гейківська Багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги" Дніпропетровської обласної ради" про визнання дій протиправними та скасування діагнозу.

Призначити справу до розгляду до 11-00 години 26.07.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: Н. В. Хоруженко
Справа № 569/9245/22
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

12 липня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Кучиної Н.Г., розглянувши заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Льон 19» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по внесках та платежах співвласників об`єднання з ОСОБА_1 -

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2022 року до Рівненського міського суду надійшла заява об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Льон 19» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по внесках та платежах співвласників об`єднання з ОСОБА_1 .

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суд вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.

Статтею 163 ЦПК України передбачені вимоги до форми та змісту заяви про видачу судового наказу, зокрема, п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України визначено, що до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

У поданій заяві про видачу судового наказу, заявником не додано копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі між ОСББ «Льон 19» та ОСОБА_1 , за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Згідно із ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 ч.1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Зважаючи на викладені обставини та норми ЦПК України, у видачі судового наказу за заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Льон 19» слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163,165-167, 258,259,260,261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Льон 19» відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внесках та платежах співвласників об`єднання.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання суддею .

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. Г. Кучина
Центральний районний суд м. Миколаєва
справа № 490/4788/22
н/п 2-н/490/515/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.11.2022 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальнихпослуг.
У відповідності до ст. ст. 509, 525, 526, 530, 610 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк.
Однак, боржник свої зобов`язання за договором не виконує та надані йому послуги з газопостачання не оплачує.
Керуючисьст.ст. 160-164, 167-169, 367 ЦПК України, -
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом наданоправозвертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законноїсили.
Судовий наказ післянабрання ним законноїсили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили____________________202___року.
Строк предявлення до виконання __________________ з дня набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу___________________________202___ року.
Суддя О.А. Гуденко
Провадження № 2/243/370/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Симонової В.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

У Х В А Л И В :

Заяву позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів по справі задовольнити.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, витяг з електронної пенсійної справи щодо розміру пенсії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , з моменту припинення її виплати, 01.06.2017 по день її смерті, ІНФОРМАЦІЯ_3 , із зазначенням даних про нарахування, виплату або невиплату сум пенсії.

Вищевказану інформацію направити на офіційну електронну адресу суду Е-mail: в строк до 21 грудня 2022 року.

Попередити Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, що відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, що згідно з приписами ч. ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України, зокрема у виді штрафу. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, відкласти на 08 годину 00 хвилин 21 грудня 2022 року, яке буде проводитися в режимі відеоконференції.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії на термін 30 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя І.Ю. Фалін
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 грудня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 732/528/21

Головуючий у першій інстанції Лиманська М. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/159/22

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі

головуючого-судді: Висоцької Н.В.,

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою Агропромислового кооперативу «Старосільський» на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 02 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до агропромислового кооперативу «Старосільський» про розірвання договору оренди землі,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 21.12.2021 було зупинено апеляційне провадження у справі №732/528/21 за позовом ОСОБА_1 до АК «Старосільський» про розірвання договору оренди землі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/3166/20.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 02.11.2022 (дата оприлюднення 28.11.2022) у цивільній справі № 922/3166/20 касаційну скаргу ПрАТ «Концерн Авек та Ко» задоволено частково. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.04.2021 у справі № 922/3166/20 змінено, викладено її мотивувальну частину у редакції цієї постанови. В іншій частині постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.04.2021 залишено без змін.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунуті, колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження у справі, та призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 254, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Поновити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Агропромислового кооперативу «Старосільський» на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 02 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до агропромислового кооперативу «Старосільський» про розірвання договору оренди землі.

Справу призначити до розгляду в Чернігівському апеляційному суді за адресою: вул. Г.Полуботка, 2, м. Чернігів, на 15:00 14 грудня 2022 року.

Розгляд справи призначити з повідомленням учасників справи.

Головуючий: Судді: