КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/5480/2022
У Х В А Л А

16 лютого 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» - адвоката Римара Андрія Вікторовича на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 листопада 2021 року (суддя Мазур Ю.Ю.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про захист прав споживача, визнання договору надання фінансових послуг недійсним та стягнення грошових коштів,

встановив:

рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 12 листопада 2021 року позов задоволено.

На вказане рішення суду 18 січня 2022 року представник ТОВ «Авто Просто» - адвокат Римар А.В. направив поштовим зв`язком апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 20 січня 2022 року.

24 січня 2022 року матеріали справи витребуванні з Голосіївського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 31 січня 2022 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 4 лютого 2022 року апеляційну скаргу було залишено без руху з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги та надання документів про оплату судового збору.

11 лютого 2022 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника ТОВ «Авто Просто» - адвоката Римара А.В., до якої приєднано копії доданих до апеляційної скарги документів та платіжні доручення про оплату судового збору, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

У поданій апеляційній скарзі представник ТОВ «Авто Просто» - адвокат Римар А.В. просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копія рішення суду не направлялася товариству, а з повним текстом вказаного рішення представник відповідача ознайомився лише 11 січня 2022 року на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

За змістом ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду проголошено у відсутність учасників справи, копія рішення суду на адресу відповідача не направлялася, у зв`язку із відсутністю фінансування суду на поштові витрати, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання (с.с. 81).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду відповідачу підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Виходячи з викладеного, дія рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 листопада 2021 року підлягає зупиненню на строк апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» - адвоката Римара Андрія Вікторовича на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про захист прав споживача, визнання договору надання фінансових послуг недійсним та стягнення грошових коштів.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити позивачу, яка має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

Зупинити дію рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 листопада 2021 року на час розгляду апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» - адвоката Римара Андрія Вікторовича.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк