Справа № 405/4053/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді Драного В.В.

при секретарі Дятел О.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління комунальної власності Кропивницької міської ради, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 . В обґрунтування позову зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_5 , після смерті якого відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , який був побудований наступним чином. 31.03.1959 року рішенням виконкому міської ради депутатів трудящих №253 громадянину ОСОБА_5 на праві безстрокового користування було відведено земельну ділянку АДРЕСА_1 , загальною площею 584 кв.м.08 серпня 1959 року між ОСОБА_5 та виконкомом міської ради депутатів трудящих відділом комунального господарства виконкому міської ради депутатів трудящих або житлове управління м. Кіровоград в особі завідувача комунальним відділом Каленчук Г.І., що діяв на підставі довіреності виданої виконкомом міської ради депутатів трудящих від 23.03.1959 року №2 було укладено договір про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності, з кількістю кімнат від 1 до 5 включно. Згідно даного договору ОСОБА_5 зобов`язався збудувати житловий будинок на даній земельній ділянці. Зазначений договір було зареєстровано в бюро технічної інвентаризації 11.09.1959 р. за № 3252/22д. У подальшому ОСОБА_5 отримав дозвіл на здійснення будівельних робіт № 623 від 11.09.1959 р. Відповідно до акту від 09.09.1977 року, що затверджений виконавчим комітетом Ленінської районної ради 23.11.1977 р. № 679 зведений будинок вважається таким, що прийнятий в експлуатацію.

Вказала, що інших документів, що могли б підтверджувати право власності ОСОБА_5 нажаль не збереглося. Заповіту за життя ОСОБА_5 не склав. Подружжя було зареєстроване та проживали разом за вказаною адресою з 1969 року весь час до смерті ОСОБА_5 . Будучи спадкоємцем після смерті чоловіка, ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Кукценко І.В. з заявою про видачу свідоцтва про спадщину після смерті чоловіка, однак нотаріусом винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно. У зв`язку з вищезазначеними обставинами та неможливістю оформлення належним чином своїх спадкових прав та отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті чоловіка позивач змушена звернутись до суду.

Тому просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , житловою площею 43,10 кв.м., загальною площею 69,7 кв.м.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.06.2021 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 27.07.2021 року витребувано у приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Куценко І.В. (належним чином завірену копію спадкової справи № 67359873, заведену після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також інформацію щодо кола спадкоємців та витяг (інформаційну довідку) зі спадкового реєстру.

Ухвалою від 02.12.2021 року заяву представника позивача про заміну відповідача у справі задоволено, замінено відповідача Управління комунальної власності Кропивницької міської ради на ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвалою від 02.12.2021 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

Представник позивача адвокат Сьора О.М. у судове засідання подала заяву, в якій підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позові, просила його задовольнити в повному обсязі, розглядати справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 18.10.2021 року за вх. № 24867 подав до суду заяву, в якій позов визнав, просив розглянути справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_3 18.10.2021 року за вх. № 24866 подала до суду заяву, в якій позов визнала, просила розглянути справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_4 18.10.2021 року за вх. № 24868 подала до суду заяву, в якій позов визнала, просила розглянути справу без її участі.

Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач ОСОБА_1 була дружиною ОСОБА_5 (а.с. 14, 17).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 23.08.2005 року, виданого міським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиції (а.с. 37,109).

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина, яка складається з нерухомого майна, а саме житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За життя ОСОБА_5 розпорядження (заповіт) з приводу вказаного спадкового майна не здійснив.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є дітьми спадкодавця ОСОБА_5 (а.с. 15,16). Відповідач ОСОБА_4 є дружиною відповідача ОСОБА_2 (а.с. 21)

Згідно зі ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який пережив його, та батьки.

Відповідно довідки Квартального комітету №3 Подільського району м. Кропивницького від 01.06.2021 року № 204, ОСОБА_5 , 1930 р.н., був зареєстрований та проживав по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . На момент смерті разом з ним проживали та були зареєстровані: ОСОБА_1 , 1936 р.н., ОСОБА_2 , 1972 р.н., ОСОБА_4 , 1974 р.н. (а.с. 18).

Тобто, спадкоємцями за законом першої черги після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його дружина позивач по справі та діти відповідачі по справі.

Як вбачається з копії спадкової справи № 9/2021 року до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , до приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Куценко І.В. з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_5 звернулась дружина померлого ОСОБА_1 , інші спадкоємці та особи з приводу зазначеної житлового будинку до вказаного нотаріуса не зверталися (а.с. 108).

При зверненні позивача до приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Куценко І.В. з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_5 , їй постановою від 21.04.2021 року за № 36/02-31 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, через відсутність документу, що посвідчує право власності спадкодавця на нерухоме майно, оскільки такий документ у заявника спадкоємця відсутній. (а.с. 40-42).

З архівної довідки № 69415 від 09.03.2021 року, виданої Обласним комунальним підприємством «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» вбачається, що станом до 01.01.2013 року за ОСОБА_5 зареєстроване право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 69,70 кв.м. на підставі договору про право забудови від 11.09.1959 року № 2-4419 / Перша Кіровоградська державна нотаріальна контора (а.с. 38, 113).

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, належні спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинені внаслідок його смерті.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Також, відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Згідно з ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Як вже зазначалось вище, ОСОБА_5 , 1930 р.н., був зареєстрований та проживав по день смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 . На момент смерті разом з ним проживали та були зареєстровані: ОСОБА_1 дружина, ОСОБА_2 - син, ОСОБА_4 - невістка (а.с. 110).

На час смерті чоловіка позивач ОСОБА_1 постійно проживала разом із спадкодавцем, тому вважається такою, що прийняла спадщину.

Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За таких обставин, оскільки позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , але іншим шляхом окрім як в судовому порядку, не може реалізувати своє право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 , так як відсутні правовстановлюючі документи на спірне майно, враховуючи, що відповідачі, які також є спадкоємцями першої черги за законом позов визнали, тобто не претендують на спадкове майно, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити та визнати за позивачем право власності на житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подані позову.

Аналогічні положення передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Як вбачається з квитанції № 39 від 22.09.2021 року позивач ОСОБА_1 за подання позову сплатила судовий збір в сумі 8257,00 грн.(а.с. 95).

Враховуючи, що відповідачі до початку розгляду справи по суті визнали позов у повному обсязі, судовий збір у розмірі 50 відсотків підлягає компенсації з держаного бюджету на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 19, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_2 ) право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , житловою площею 43,10 кв.м., загальною площею 69,70 кв.м. в порядку спадкування за законом.

Компенсувати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_2 ) за рахунок Держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, 4128 (чотири тисячі сто двадцять вісім) грн. 50 коп. сплаченого судового збору за подання позову.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний