Провадження № 2/503/111/22
20 червня 2022 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Калашнікової Т.О.,
при секретарі судового засідання Поліковській О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу,
Позивач ПАТ «Страхова група «ТАС» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 02.12.2020 року по вул. Ак.Корольова в м.Одеса сталась дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: «Sabur Alfa», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував відповідач ОСОБА_1 та «ВАЗ 2172300», державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «ВАЗ 2172300», державний номерний знак НОМЕР_2 , було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля матеріального збитку. Постановою Київського районного суду м.Одеси від 29.01.2021 року винним у зазначеній ДТП визнано відповідача та притягнуто до адміністративної відповідальності. На момент скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди діяв договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/7357202 від 15.07.2020 року, згідно якого забезпеченим транспортним засобом є мотоцикл «Sabur Alfa», державний номерний знак НОМЕР_1 , з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну майну в розмірі 130000 грн. На момент ДТП відповідач керував транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії. 11.12.2020 року ОСОБА_2 повідомив ПАТ СГ «ТАС» про дорожньо-транспортну пригоду та в подальшому звернувся з заявою про виплату страхового відшкодування. 18.12.2020 року позивачем було здійснено виплату на користь ОСОБА_2 в розмірі 9335,00 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.
В судове засідання представник позивача не з`явився, надавши клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Виклик відповідача було здійснено відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, відповідачем не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Наявних у справі доказів достатньо для її розгляду у відсутності відповідача. Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує.
Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Разом з цим, за зобов`язанням, що виникає внаслідок заподіяння шкоди, цивільне законодавство (ст.ст. 614 та 1166 ЦК України) передбачає презумпцію вини правопорушника (презумпція заподіювача шкоди) коли не позивач повинен доказувати наявність вини відповідача у заподіянні шкоди, а навпаки, на відповідача покладено тягар доказування того, що в його діях відсутня вина у заподіянні шкоди.
З матеріалів справи вбачається, що 02.12.2020 року по вул. Ак.Корольова в м.Одеса сталась дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: «Sabur Alfa», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував відповідач ОСОБА_1 , який не мав права керування транспортним засобом даної категорії, та «ВАЗ 2172300», державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 .
Постановою Київського районного суду м.Одеси від 29.01.2021 року винним у зазначеній ДТП визнано ОСОБА_1 та притягнуто його до адміністративної відповідальності (а.с.4-6).
Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Отже, факт дорожньо-транспортної пригоди, обставини її вчинення а також винуватість відповідача ОСОБА_1 у цій ДТП є доведеними обставинами і доказуванню в цій цивільній справі не підлягають.
Згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР 7357202 від 15.07.2020 року транспортний засіб «Sabur Alfa», державний номерний знак НОМЕР_1 , застрахований у Приватному акціонерному товаристві «Страхова група «ТАС».
З повідомлення ОСОБА_2 голові правління ПАТ «СГ «ТАС» від 11.12.2020 року вбачається, що ДТП сталося 02.12.2020 року о 14 годині 55 хвилин по вул. Ак.Корольова, 30 в м.Одеса за участю транспортного засобу «Sabur Alfa», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та транспортного засобу «ВАЗ 2172300», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .
Із акту огляду транспортного засобу від 11.12.2020 року (а.с.13) встановлено характер пошкоджень ТЗ.
11.12.2020 року ОСОБА_2 звернувся до ПАТ «Страхової групи «ТАС» із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.12).
Згідно платіжного доручення №146739 від 18 грудня 2020 року ПАТ СГ «ТАС» в якості страхової виплати за договором АР7357202 від 15.07.2020 року перераховано ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 9335,00 грн (а.с.18).
Таким чином, ПАТ СК «ТАС» виконала в повному обсязі зобов`язання за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Статтею 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно до п.1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Частиною 1 ст. 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (абз. 1 п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).
Окрім цього, відповідно до п. «б» ст.38.1 вказаного Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії.
Як вбачається з роз`яснень, викладених в п. 26 Постанови № 4 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК.
За таких обставин, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача завданих збитків в порядку регресу в розмірі 9335,00 грн.
Статтею 12 ЦПК України встановлено принцип змагальності сторін в цивільному процесі, який полягає в тому, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, прямо встановлених Законом.
Обов`язок доведення своєї позиції за допомогою належних та допустимих доказів міститься і в ст. 81 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Враховуючи, що відповідач не надав суду відзив та доказів, які б спростовували обґрунтованість вимог позивача, позов підлягає задоволенню.
В матеріалах справи наявне платіжне доручення №2790 від 19.08.2021 року, яким підтверджується сплата судового збору у розмірі 2270,00 грн (а.с.1).
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом.
Керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265, 280 ЦПК України, суд
Позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу задовольнити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте Кодимським районним судом Одеської області за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення тексту рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення суду складено 20 червня 2022 року.

Суддя Т.О. Калашнікова