_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/9218/22
Провадження № 2/947/2155/22
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

07.07.2022 року

Київський районний суд м. Одеси

головуючий суддя Куриленко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРАЙМ АЛЬЯНС», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Вельков Олег Віталійович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2022 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення, яким: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 2862 від 30.03.2020 року, виданий приватним нотаріусом Кравець Оленою Олександрівною, на підставі якого постановою приватного виконавця Велькова Олега Віталійовича відкрито виконавче провадженні № 62237276 від 02.06.2020 року.

Ухвалою судді від 17.05.2022 року провадження у справі було відкрито та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження та одночасно витребувано у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Велькова Олега Віталійовича: вулиця Грецька, 44, офіс 207 м. Одеса 65026 завірену належним чином копію виконавчого провадження № 62237276 від 02.06.2020 року. До розгляду справи по суті зупинено виконавче провадження № 62237276 від 02.06.2020 року, яке перебуває в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Велькова Олега Віталійовича: вулиця Грецька, 44, офіс 207, м. Одеса, 65026.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, у судові засідання, призначені на 14.06.2022 року та 07.07.2022 року позивач по справі не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, з клопотаннями про розгляд справи у її відсутність не зверталась.

Відповідач по справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРАЙМ АЛЬЯНС» також у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Треті особи у судове засідання не з`явились, від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Вирішуючи дане питання, суд звертає увагу на те, що справа перебуває в провадженні суду з травня 2022 року, наразі будь-яких доказів поважних причин неявки до суду як в попередні, так і в теперішнє засідання представник позивача не надала.

Сама по собі неявка позивача якщо при цьому не заявлено відповідне клопотання, не може бути підставою для відкладення розгляду справи.

Частина 3 даної статті регламентує, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, незалежно від причин неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Неявка до суду позивача може свідчити про втрату ним інтересу до вирішення справи. Вирішення спору в такому випадку було б порушенням принципу диспозитивності.

Повторною є друга поспіль неявка позивача, якщо він обидва рази був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи;

Суд, за наявності належного сповіщення позивача, залишає позовні вимоги без розгляду, беручи до уваги, що зазначена обставина відповідає вимогам закону, а також те, що немає значення причина другої неявки позивача у судове засідання, і те, що позивач не позбавлений права звернутись до суду з даним позовом після усунення обставин, які викликали залишення зазначеного позову без розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного й керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРАЙМ АЛЬЯНС», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Вельков Олег Віталійович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право звернутись до суду з позовом після усунення умов, що викликали залишення даного позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куриленко О. М.