Справа № 232/5635/12
Провадження № 6/127/195/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Антонюка В.В.,
при секретарі Жмудь Я.П.,
за участю: державного виконавця Літнінової М.В.,
державного виконавця Геворгян А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Вінниці, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", Перший відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці, про заміну сторони стягувача у цивільній справі №232/5635/12 за позовом ПАТ "КБ "Надра" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -
ТОВ «Брайт Інвестмент», зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", Перший відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці, звернулось до суду із заявою про заміну сторони стягувача у цивільній справі №232/5635/12 за позовом ПАТ "КБ "Надра" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.
Заява мотивована тим, що 05.02.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області ухвалив рішення по справі №232/5635/12 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №07/МК/2008/ЦВ-840 від 16.01.2008 року з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «НАДРА» в сумі 11 774, 92 дол. США, що станом на 05.12.2012 р. складає 94 116,94 грн.
Згідно Договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, право вимоги за Кредитним договором №07/MK/2008/ЦВ-840 від 16.01.2008 року, укладеного між ВАТ КБ «Надра» та позичальником ОСОБА_2 , перейшло до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП». Первісний кредитор ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», згідно Договору №GL48N718070_blank_01, про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року, відступив права ви моги на користь ТОВ «БРАЙТ IHBECTМЕНТ, разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами поруки, договорами про внесення змiн, змiнами і доповненнями, що є невід`ємними частинами зокрема договору поруки від 16 січня 2008 року, укладеного мiж ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 , у забезпечення виконання умов кредитного договору №07/MK/2008/ЦВ-840 від 16.01.2008 року.
Заявник зазначає, що враховуючи принцип обов`язковості виконання судових рішень, закріплений Основним Законом України, неприпустимо вважати, що заміна сторони виконавчого провадження можлива виключно за наявності відкритого виконавчого провадження при примусовому виконанні рішення суду.
Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із ЗУ «Про виконавче провадження».
Додатково заявник зазначає, що у Першому вiддiлi державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на виконанні перебувало два виконавчих провадження: №52528408 з примусового виконання виконавчого листа №232/5635/12 від 21.05.2013 р., який виданий Вінницьким міським судом Вінницької області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 заборгованостi за кредитним Договором № 07/МК/2008/ЦВ-840 від 16.01.2008 року у сумі 11 774,92 дол. США, що станом на 05.12.2012 року складає 94 116, 94 грн., та за №57656901 з примусового виконання виконавчого листа №232/5635/12 від 21.05.2013, який виданий Вінницьким міським судом Вінницької області про солідарне стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 07/МК/2008/ЦВ-840 від 16.01.2008 року у сумі 11 774,92 дол. США, що станом на 05.12.2012 року складає 94 116, 94 грн.
Заявник повідомляє, що вищезазначені виконавчі провадження завершені, але кошти стягнуті за виконавчими листами не перераховувались на рахунок стягувача та знаходяться на депозитному рахунку Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький). Для отримання коштів з депозитного рахунку Першого відділу ДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) виникає необхідність у заміні сторони стягувача по даній цивільній справі.
Заявник просить заміни сторону стягувача у виконавчих листах, виданих по справі № 232/5635/12 з ПАТ "КБ "НАДРА" на його правонаступника ТОВ "Брайт Інвестмент".
В судове засідання представник заявника ТОВ «Брайт Інвестмент» не з`явився, в заяві про заміну сторони (стягувача), представник заявника просив дану заяву розглядати за його відсутності. Заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Представник ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
В судове засідання представник стягувача ПАТ КБ «Надра» не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Головний державний виконавець Першого відділу ДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Літвінова М.В. та державний виконавець Першого відділу ДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Геворгян А.А. в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення заяви про заміну сторони стягувача, просили її задовольнити. Повідомили суду, що виконавчі провадження завершені в зв`язку із повним погашенням боргу боржниками, кошти стягнуті за виконавчими листами знаходяться на депозитному рахунку Першого відділу ДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький). Підтвердження про перерахування коштів стягнених за виконавчими провадженнями № 57656901 та № 52528408, до матеріалів справи долучені.
Боржник ОСОБА_1 в судовому засіданні щодо вирішення заяви про заміну сторони стягувача поклалась на розсуд суду.
Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 05.02.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області ухвалив заочне рішення по справі № 232/5635/12 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 07/МК/2008/ЦВ-840 від 16.01.2008 року з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «НАДРА» в розмірі 11 774, 92 дол. США, що станом на 05.02.2012 р. становить 94, 116, 94 грн.
В подальшому, 30.09.2020 року між ТОВ «ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ "Брайт Інвестмент", укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_blank_01 та 25.03.2021 року додаткову угоду №1, згідно з умовами яких право вимоги до позичальників за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 07/МК/2008/ЦВ-840 від 16.01.2008 р. та Договорами поруки №16/01/2008/08 від 16.01.2008 р., укладених між ПАТ «КБ «НАДРА» та ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ "Брайт Інвестмент".
Як вбачається із копій платіжних доручень в період з 02.10.2020 року по 30.04.2021 року ТОВ "Брайт Інвестмент" перерахувало ТОВ "ФК"Дніпрофінансгруп" кошти за договором №GL48N718070_blank_01.
Згідно ст. ст. 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
Згідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 у справі №911/3411/14 зроблено висновок про те, що навіть після закінчення виконавчого провадження в учасника справи може виникти ряд процесуальних питань, пов`язаний із захистом його прав та охоронюваних інтересів.
Правонаступництво інститут цивільного процесуального права нерозривно пов`язане з правонаступництвом як інститутом цивільного права, адже зміни у матеріально-правових відносинах зумовлюють необхідність процесуальний стан осіб як учасників таких матеріально-правових відносин у відповідність з їх дійсною юридичною зацікавленістю у перебігу та результатi судового провадження, в тому числі у виконанні рішення суду. Правонаступництво має універсальний характер. У разі вибуття правопопередника з виконавчого провадження до правонаступника переходить весь комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних для сторони виконавчого провадження і відповідно, комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних стороні судового провадження, враховуючи стадію, на якій відбулося правонаступництво. Закінчення виконавчого провадження, у тому числі й у випадку фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, не виключає подальшого існування процесуальних правомочностей учасника справи в межах судового провадження, тож не має наслідком заборону здійснення процесуального правонаступництва щодо них. Питання процесуального правонаступництва у всіх випадках вирішується судом, який при його вирішенні повинен дослідити по суті обставини та підстави правонаступництва.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним замінити сторону позивача (стягувача) у по цивільній справі №232/5635/12.
Керуючись ст. 512 ЦК України, ст.ст. 55, 442 ЦПК України, суд -
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали виготовлено 07.07.2022 року.
Суддя: