УХВАЛА

07 липня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Трохимчук В.М.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Гвяздовський А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Гвяздовського Анатолія Євстафійовича про витребування доказів та виклик свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання автомобіля спільною сумісною власністю та стягнення грошової компенсації за частку у спільному майні, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання автомобіля спільною сумісною власністю та стягнення грошової компенсації за частку у спільному майні.

Представник відповідача подав до суду клопотання про витребування доказів та допит свідків в якому просив суд витребувати матеріали (нотаріальний пакет документів), у приватного нотаріуса Олинець Ольги Володимирівни, (33028, місто Рівне, вулиця Княгині Ольги, будинок №4), про надання нотаріального генерального доручення про продаж автомобіля в 2021 році та зняття з обліку після ремонту, Passat 2004 року виготовлення, об`ємом 1899 см. куб. номер кузова НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , та допитати як свідків: ОСОБА_4 - директора приватного підприємства «ЕКСПЕРТ-РІВНЕ-КОНСАЛТ», ОСОБА_5 - оцінювача транспортних засобів «ЕКСПЕРТ-РІВНЕ-КОНСАЛТ», ОСОБА_3 , ОСОБА_6 .

В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав та просив суд його задовільнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача, вважав, що клопотання є необгрунтованим та просив відмовити в його задоволені.

Заслухавши пояснення учасників справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання про витребування доказів та допит свідків потрібно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст..76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно наданої інформації Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Рівненській області, станом на 07.06.2022 року власником транспортного засобу, VOLKSWAGEN PASSAT 2004 року виготовлення, об`ємом 1899 см. куб. номер кузова НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , є гр. ОСОБА_2 .

Також суд звертає увагу, що представник відповідача адвокат Гвяздовський А.Є. до початку розгляду клопотання долучив до справи копію довіреністі посвідченої приватним нотаріусом Олинець Ольги Володимирівни, якою ОСОБА_2 уповноважує ОСОБА_6 , Гай О.М,. на представництво та продаж автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT 2004 року виготовлення, об ємом 1899 см. куб. номер кузова НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 в 2021 році.

Отже в матеріалах справи наявні актуальні відомості про власника транспортного засобу, а тому, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити, оскільки такий доказ вже наявний в матеріалах справи.

Згідно зі ст. 69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Згідно з положеннями ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Представник відповідача не обґрунтував належним чином чому подав дане клопотання поза межами встановленого законом строку, і не просив суд його поновити. Також не вказав, які саме обставини можуть підтвердити свідки, про допит яких він просить суд, та які відомості будуть мати значення для правильного вирішення справи по суті.

На підставі викладено, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про витребування доказів та виклик свідків слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Гвяздовського Анатолія Євстафійовича про витребування доказів та виклик свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання автомобіля спільною сумісною власністю та стягнення грошової компенсації за частку у спільному майні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 11 липня 2022 року.

Суддя Харечко С.П.