Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/12015/21

Провадження №2/712/659/22

04 липня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Шевченко О.П.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

1.Описова частина

Короткий зміст вимог та аргументів учасників справи

03 листопада 2021 року позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України (м. Київ, Русанівський бульвар, 8) звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди в прядку регресу, в обґрунтування своїх вимог вказував, що 11.04.2019 на автодорозі Р-10, біля с. Худяки Черкаського району Черкаської області сталась дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних засобів: Fiat Fiorino д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 ; ГАЗ-3307 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 ; Daewoo Matiz д.н.з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . ДТП трапилось внаслідок порушення ОСОБА_4 п.2.3, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, ст. 124 КУпАП, що підтверджується постановою Черкаського районного суду Черкаської області по справі № 707/1033/19 від 17.05.2019, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 066571 від 11.04.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 11.04.2019 та відповіддю від Національної поліції України (ф2). Окрім того, другим винуватцем ДТП встановлено ОСОБА_3 , що підтверджується постановою Черкаського районного суду Черкаської області по справі № 707/1032/19 від 10.06.2019. У зв`язку з вищевикладеним, 07.05.2019 до Моторного (транспортне) страхового бюро України звернувся власник пошкодженого транспортного засобу з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду. На виконання п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та на підставі Звіту про оцінку автомобіля № А6-21 від 10.06.2019; розрахунку вартості КТЗ після ДТП та розміру регламентної виплати від 01.08.2019; наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих № 8244 від 16.08.2019, Довідки про розмір про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих №1 від 01.08.2019, МТСБУ здійснило регламентну виплату розмірі 25 552,50 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 1151703 від 16.08.2019. Як вбачається зі Звіту про оцінку автомобіля № А6-21 від 10.06.2019 та розрахунку вартості КТЗ після ТП та розміру регламентної виплати від 01.08.2019: вартість транспортного засобу до ДТП - 78 504,00 грн., вартість ремонту транспортного засобу - 146 932,57 грн. (з яких 97 320,37 грн. - вартість складових запчастин), 28 002,20 грн. - вартість матеріалів, 21 610,00 грн. - вартість робіт) Коефіцієнт зносу складових - 0,3600, Вартість ремонту транспортного засобу з урахуванням зносу - 111 897,24 грн., Вартість пошкодженого транспортного засобу (вартість залишків) - 27 399,00 грн., Розмір регламентної виплати - 51 105,00 грн. Враховуючи те, що відповідальними за скоєння ДТП є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Таким чином розмір регламентної виплати належний до виплати на користь потерпілої особи становить 25 552,50 грн. Оскільки, на момент ДТП цивільна відповідальність водія Fiat Fiorino д.н.з. НОМЕР_1 не була застрахована, що підтверджується витягом з ЦБД МТСБУ, то саме до останнього МТСБУ має право вимоги в порядку регресу.

Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України матеріальну шкоду в розмірі 25 552,50 грн., витрати на проведене дослідження в розмірі 865 грн., судові витрати 2270 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності. Позов просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову за недоведеністю розміру матеріальної шкоди потерпілого.

Треті особи в судове засіданні не з`явилися, причини неявки суду невідомі. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-VІІІ «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Суд вислухавши в судовому засіданні відповідача, дослідивши матеріали даної справи, справ про адміністративні правопорушення № 707/1033/19, 707/1032/19, приходить до такого.

Хід розгляду справи

23 грудня 2021 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

01 лютого 2022 року залучено до участі в розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 . Залучено до участі в розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 .

2.Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом

Судом встановлено, що 11.04.2019 на автодорозі Р-10, біля с. Худяки Черкаського району Черкаської області сталась дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних засобів: Fiat Fiorino д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 ; ГАЗ-3307 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 ; Daewoo Matiz д.н.з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 .

ДТП сталась з вини водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 17 травня 2019 року у справі № 707/1033/19 ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП. Судом встановлено, що ОСОБА_1 11.04.2019 року о 11 годині 10 хвилин, на автодорозі Р-10, 113 км+600 м, біля с. Худяки Черкаського району Черкаської області, керуючи автомобілем Fiat Fiorino д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорогою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості та дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Daewoo Matiz д.н.з НОМЕР_3 , чим порушив вимоги п.2.3, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 10 червня 2019 року у справі № 707/1032/19 ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП. Судом встановлено, що ОСОБА_3 11.04.2019 року о 11 годині 10 хвилин, на автодорозі Канів-Чигирин-Кременчук, 113 км+600 м, керуючи автомобілем ГАЗ-3307, державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Daewoo Matiz д.н.з НОМЕР_3 , який рухався в протилежному напрямку, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до схеми місця ДТП від 11.04.2019 року автомобіль Daewoo Matiz д.н.з НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження, а саме: лобове скло, капот, переднє ліве крило, передня ліва дверка та задня ліва, лівої сторони вікон, переднє колесо, ліве дзеркало заднього виду, дах авто.

Цивільно-правова відповідальність водія Fiat Fiorino д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , на момент ДТП не застрахована.

07 травня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та заявою про відшкодування шкоди.

Згідно Звіту № А6-21 від 10.06.2019 року, наданого ФОП ОСОБА_5 (сертифікат № 56/18 виданий Фондом державного майна України 23.01.2018) ринкова вартість КТЗ Daewoo Matiz д.н.з НОМЕР_3 складає 78 504 грн. Вартість відновлюваного ремонту КТЗ Daewoo Matiz д.н.з НОМЕР_3 складає 146 932, 57 грн. в т.ч. ПДВ 20 % за винятком вартості ремонтно-відновлювальних робіт. Коефіцієнт фізичного зносу складників ТЗ Daewoo Matiz д.н.з НОМЕР_3 складає 0,36. Вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників КТЗ Daewoo Matiz д.н.з НОМЕР_3 складає 111 897, 24 грн. в т.ч. 20 % за винятком вартості ремонтно-відновлювальних робіт. (вартість ремонтно-відновлювальних робіт 21 610 грн. ПДВ не нараховується, вартість матеріалів та складників 90287,24 грн. в т.ч. ПДВ 20 %). Вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Daewoo Matiz д.н.з НОМЕР_3 ОСОБА_2 внаслідок ДТП прирівнюється ринковій вартості на момент ДТП і складає 78 504 грн.

Відповідно до дефектної відомості № А6-21 від 28.05.2019 року складеної ФОП ОСОБА_5 автомобіль Daewoo Matiz д.н.з НОМЕР_3 має пошкодження: бампер передній, блок-фара ліва, крило переднє ліве, підкрилок передній лівий, показчик поворот бічний лівий, скло вітрове, двері передні ліві з петлями, ущільнювачі дверей передній лівих, скло дверей передніх лівий, кутове скло дверей передніх лівих, обшивка дверей передніх лівих, замок дверей передніх лівих, дзеркало зовнішнє ліве, двері задні ліві, скла дверей задніх лівих, стійка передня ліва з підсилювачами,стійка середня ліва з підсилювачами, крило заднє ліве, панель даху з поперечною передньою, панель задня, бампер задній, двері задні, облицювання під ліхтарем заднім лівим, обшивка панелі даху, панель приладів, амортизатор передній лівий, кулак поворотний передній лівий, ричав передній лівий нижній, вал приводу передній лівий, диск передній лівий, арка передня ліва, перекіс кузова.

Вартість складання Звіту про оцінку автомобіля складає 865 грн., що підтверджується рахунком-фактурою № 522 від 08.07.20.19 року та платіжним дорученням від 24.07.2019 року № 968065.

Відповідно до Розрахунку вартості КТЗ після ДТП, складеної начальником відідлу експертиз В.Царюк на підставі інформації, наведеної у мережі Інтернет, вартість автомобіля Daewoo Matiz д.н.з НОМЕР_3 у пошкодженому стані складає 27 399,00 грн.

Відповідно до довідки № 1 від 01.08.2019 року МТСБУ про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих складає 25 552,50 грн.

Наказом № 8244 від 16.08.2019 року МТСБ України «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_2 наказано виплатити відшкодування за шкоду заподіяну в результати в розмірі 25 552,50 грн.

Відповідно до платіжного доручення від 16.08.2019 року № 1151703 сума страхового відшкодування у сумі 25552,50 грн. перерахована позивачем ОСОБА_2 .

11 серпня 2020 року ОСОБА_1 була направлена вимога про відшкодування шкоди заподіяної ДТП (в порядку регресу).

Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд

Спірні правовідносини регулюються нормами цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України та ст. 15 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України).

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Згідно зі ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Страхування це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування»).

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 Цивільного кодексу України).

Порядок та умови здійснення страхового відшкодування за договорами (полісами) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів регламентуються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, чинній на час виникнення ДТП) (далі Закон).

Відповідно до статті 3 вказаного Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року № 1961-IV (далі «Закон № 1961-IV») обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно п. 22.1 статті 22 Закону № 1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст.28 Закону Закон № 1961-IV шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

У відповідності до ст.29 Закону Закон № 1961-IV у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди (п. 30.1, 30.2 статті 30 Закону Закон № 1961-IV).

Як визначено у п. 36.4 статті 36 Закону № 1961-IVвиплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування.

Пунктом 38.2 статті 38 Закону № 1961-IVМТСБУ після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальніст, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Таким чином, регрес - це право особи, яка здійснила відшкодування шкоди, заподіяної не її діями, звернутися з вимогою про повернення виплаченого до особи, з вини якої заподіяно шкоду. Регрес характеризується тим, що правовідношення, за яким особа здійснила відшкодування, припинилося, у зв`язку з чим виникло нове правовідношення, пов`язане саме з регресною вимогою. Аналогічну правову позицію висловлено у постанові Верховного Суду у справі № 755/9320/15-ц від 30 січня 2019 року.

Відповідно до частини третьої статті 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Відповідно до ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта.

Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч. 1 ст. 1191ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У даній справі позивач МТСБУ сплатив страхове відшкодування в сумі 25552,50 грн. на виконання договору про страхування цивільно-правової відповідальності потерпілій стороні за пошкоджений внаслідок ДТП з вини автомобіля відповідача.

Разом з тим, регресна вимога позивача про стягнення фактично виплаченого відшкодування в сумі 25552,50 грн. до відповідача як водія транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність може бути задоволена лише при доведеності факту виплати такого відшкодування позивачем у порядку та розмірі, визначеному Законом України № 1961-IVоскільки з особи, винної у ДТП в порядку регресу за пунктом 38.2 статті 38 Закону № 1961-IV може бути стягнута сума страхового відшкодування,в межах якої у встановленому законом або договором порядку у страховика виник обов`язок виплати страхове відшкодування потерпілій особі.

Як вбачається зі Звіту про оцінку транспортного засобу легкового автомобіля Daewoo Matiz д.н.з НОМЕР_3 від 10.06.2019 року передбачені згідно з вказаним звітом витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу без урахування зносу складають 146 932,57 грн., що перевищує вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди 78504 грн., а тому автомобіль Daewoo Matiz д.н.з НОМЕР_3 в розумінні ст. 30 Закону № 1961-IV вважається фізично знищеним і розмір матеріального збитку визначений в сумі 78504 грн.

В зв`язку з цим на підставі ч. 2 ст. 30 Закону № 1961-IV його власнику підлягало відшкодуванню позивачем різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди.

Суд також враховує, що відповідно до ст. 81 ЦПК України саме на позивача покладено обов`язок доведення обставин, на які він посилається як на підставу позовних вимог, зокрема розміру матеріального збитку потерпілої особи та пов`язаним з цим розміром страховим відшкодуванням, в межах якого у позивача виник обов`язок виплати страхове відшкодування потерпілій особі.

Звертаючись до суду, позивач на підтвердження розміру матеріального збитку потерпілої особи надав Звіт про оцінку транспортного засобу автомобіля Daewoo Matiz д.н.з НОМЕР_3 від 10.06.2019 року.

Згідно Звіту № А6-21 від 10.06.2019 року, наданого ФОП ОСОБА_5 (сертифікат № 56/18 виданий Фондом державного майна України 23.01.2018) ринкова вартість КТЗ Daewoo Matiz д.н.з НОМЕР_3 складає 78 504 грн. Вартість відновлюваного ремонту КТЗ Daewoo Matiz д.н.з НОМЕР_3 складає 146 932, 57 грн. в т.ч. ПДВ 20 % за винятком вартості ремонтно-відновлювальних робіт. Коефіцієнт фізичного зносу складників ТЗ Daewoo Matiz д.н.з НОМЕР_3 складає 0,36. Вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників КТЗ Daewoo Matiz д.н.з НОМЕР_3 складає 111 897, 24 грн. в т.ч. 20 % за винятком вартості ремонтно-відновлювальних робіт. (вартість ремонтно-відновлювальних робіт 21 610 грн. ПДВ не нараховується, вартість матеріалів та складників 90287,24 грн. в т.ч. ПДВ 20 %). Вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Daewoo Matiz д.н.з НОМЕР_3 ОСОБА_2 внаслідок ДТП прирівнюється ринковій вартості на момент ДТП і складає 78 504 грн.

Разом з тим, суд враховує суттєві розбіжності у переліках пошкоджень автомобіля Daewoo Matiz д.н.з НОМЕР_3 , наведених у схемі ДТП від 11.04.2019 року та дефектній відомості складеної до вказаного звіту.

Так, відповідно до схеми ДТП від 11.04.2019 року внаслідок ДТП 11.04.2019 року автомобіль Daewoo Matiz д.н.з НОМЕР_3 (власник ОСОБА_2 ) отримав такі механічні ушкодження: лобове скло, капот, переднє ліве крило, передня ліва дверка та задня ліва, лівої сторони вікон, переднє колесо, ліве дзеркало заднього виду, дах авто.

Відповідно до дефектної відомості № А6-21 від 28.05.2019 року складеної ФОП ОСОБА_5 автомобіль Daewoo Matiz д.н.з НОМЕР_3 має пошкодження: бампер передній, блок-фара ліва, крило переднє ліве, підкрилок передній лівий, показчик поворот бічний лівий, скло вітрове, двері передні ліві з петлями, ущільнювачі дверей передній лівих, скло дверей передніх лівий, кутове скло дверей передніх лівих, обшивка дверей передніх лівих, замок дверей передніх лівих, дзеркало зовнішнє ліве, двері задні ліві, скла дверей задніх лівих, стійка передня ліва з підсилювачами,стійка середня ліва з підсилювачами, крило заднє ліве, панель даху з поперечною передньою, панель задня, бампер задній, двері задні, облицювання під ліхтарем заднім лівим, обшивка панелі даху, панель приладів, амортизатор передній лівий, кулак поворотний передній лівий, ричав передній лівий нижній, вал приводу передній лівий, диск передній лівий, арка передня ліва, перекіс кузова.

Зважаючи на наявність суттєвих розбіжностей у наведенні пошкоджень легкового автомобіля Daewoo Matiz д.н.з НОМЕР_3 у схемі ДТП від 11.04.2019 року та дефектній відомості складеній до Звіту про оцінку транспортного засобу автомобіля Daewoo Matiz д.н.з НОМЕР_3 від 10.06.2019 року, суд доходить висновку про те, що для вирішення питання про розмежування вартості ремонтних робіт внаслідок ушкоджень, які виникли внаслідок ДТП з вини відповідача, або підтвердження переліку ушкоджень, які виникли саме внаслідок ДТП з вини відповідача, потребуються спеціальні знання у галузі автотоварознавства, однак позивачем не надані висновки експертів з даного питання.

Крім того, всудовому засіданні позивачем не надано будь-яких доказів щодо оцінки вартості автомобіля Daewoo Matiz д.н.з НОМЕР_3 після дорожньо-транспортної пригоди, здійсненого у встановленому законом порядку, оскільки визначення такої оцінки також потребує спеціальних знань у галузі автотоварознавства.

Наданий позивачем розрахунок вартості автомобіля Daewoo Matiz д.н.з НОМЕР_3 після дорожньо-транспортної пригоди в сумі 27 399,00 грн., складений начальником відділу експертиз В.Царюк на підставі інформації, наведеної у мережі Інтернет, не може вважатись належним і допустим доказом, оскільки складений особою, щодо якої не підтверджена можливість в установленому законом порядку здійснювати експертну або оціночну діяльність.

Враховуючи викладене, позивачем не доведений фактздійснення виплати страхового відшкодування потерпілій у спосіб та порядок, встановлений ч.2 ст.30 Закону № 1961-IV, а саме - без зменшення вартості автомобіля Daewoo Matiz д.н.з НОМЕР_3 до ДТП на його вартість після ДТП.

Покладання обов`язку на відповідача з регресного відшкодування шкоди, завданої виплатою страхового відшкодування не у спосіб та порядок, встановлений ч.2 ст.30 Закону № 1961-IV не грунтується на законних підставах.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення, оскільки позивачем не надано суду належних і допустимих доказів на підтвердження обставин, на які позивач посилався як на підставу позовних вимог.

Відповідно до ст.141 ЦПК України у зв`язку з відмовою у задоволенні позову понесені ним судові витрати не підлягають до відшкодування відповідачем.

Керуючись п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-УІІІ «Про судоустрій та статус суддів», ст. 4, 15, 988, 990, 1166, 1187, 1191, 1192 ЦК України, ст. ст. 4, 12,13, 81, 80, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. 3, 22, 28, 29, 30, 36, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні позову Моторного (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 25 552, 50 грн.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст рішення виготовлено 07 липня 2022 року.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України (м. Київ, Русанівський пр.-т, 8, )

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 )

Третя особа: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 )

Третя особа: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3