overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 07.07.2022
Справа № 334/2350/22
Провадження № 2-о/334/122/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , третя особа: Олександрійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Михайлов Дмитро Олександрович, звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. ст. 315, 317 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі, передбачених ст. 315, 318 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 315, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , третя особа: Олександрійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у судовому засіданні за участі заявників та заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв., 08 липня 2022 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.19.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Баруліна Т. Є.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
226/1425/16-ц 22-ц/803/8819/22 Головуючий у 1 й інстанції - Салькова В.С. Доповідач Бондар .Я. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого суддя Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 14 липня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Виконавчого округу Донецької області Горелика Євгена Борисовича,

В С Т А Н О В И В

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 14 липня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Виконавчого округу Донецької області Горелика Євгена Борисовича та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:50 годині 07 лютого 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 липня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області судді Кучиної Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2022 року до Рівненського міського суду звернувся ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.311, ст. 175, ст. 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ст. 311 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 311, 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 22 липня 2022 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Заінтересованим особам по справі одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 липня 2022 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала остаточна.

Суддя Кучина Н.Г.
Справа № 288/745/21
Провадження № 2/288/77/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

за участю секретаря судових засідань - Корнієнко Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Попільнянського районного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_3 про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Попільнянського районного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_3 про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

02 грудня 2022 року від представника позивача надійшло клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю прибуття в судове засідання.

Згідно частини 2 статті 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню оскільки відповідає вимогам статті 212 ЦПК України.

Керуючись ч.ч. 2, 5, 8 статті 212, статями 258, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести підготовче судове засідання, призначене на 06 грудня 2022 року о 11 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Крюківському районному суду міста Кременчука (адреса: 39600, м. Кременчук, вулиця Троїцька, 37/49), забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться 06 грудня 2022 року о 11 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 ..

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко
Справа № 720/2091/22
Провадження:2-о/720/119/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року Новоселицький районний суд, Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., присяжних Негруца Е.А., Присакар А.В., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Новоселицької міської ради ОТГ Чернівецького району Чернівецької області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

встановив:

В провадженні Новоселицького районного суду Чернівецької області знаходиться цивільна справа за вищевказаною заявою.

В судовому засіданні сторони не з`явилися, однак заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що подана заява не суперечить чинному законодавству, суд дослідивши матеріали справи вважає за можливе задовольнити заяву заявника та залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Новоселицької міської ради ОТГ Чернівецького району Чернівецької області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, залишити без розгляду.

Ухвала в частині залишення без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 15 ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: Вівчар Г.А.

Присяжні: Негруца Е.А.,

Присакар А.В..
Справа № 189/2004/22
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
05.12.2022 року смт. Покровське
Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Редько О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника заявників - адвоката Ігнатова Євгена Євгеновича, заінтересована особа: Васильківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,-
Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в особі представника - адвоката Ігнатова Є. Є. через систему «Електронний суд» до Покровського районного суду Дніпропетровської про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України. Предметом заяви є вимоги про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України. Підстава заяви ст. 317 ЦПК України. Частиною 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту народження особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, може бути подана батьками або одним з них, їхніми представниками, членами сім`ї, опікуном, піклувальником, особою, яка утримує та виховує дитину, або іншими законними представниками дитини до будь-якого місцевого суду України, що здійснює правосуддя, незалежно від місця проживання (перебування) заявника. Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі. Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187,315,317 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника заявників - адвоката Ігнатова Євгена Євгеновича, заінтересована особа: Васильківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України. Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 грудня 2022 року о 14.30 годині в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Дмитра Яворницького, 134). Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження. Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, що беруть участь у справі. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Редько
Справа № 758/7108/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю секретаря судових засідань Макарчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Голосіївський районний у місті Києві територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, -

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, розгляд якої проводиться за правилами окремого провадження.

У судове засідання учасники справи не з`явилася, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Водночас, 07.12.2022 заявницею подано до суду заяву про виклик свідка.

Суд вважає за можливе розглянути таку заяву за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається із заяви про виклик свідків, заявниця просить викликати для допиту в якості свідка ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , вказуючи на те, що він може підтвердити обставини, наведені нею в обґрунтування заявлених вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право , зокрема, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, ставити питання свідкам, подавати заяви та клопотання.

Згідно із ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Із урахуванням наведеного, суд вважає, що з метою повного і всебічного розгляду справи наявні підстави для виклику в судове засідання для допиту в якості свідка вищевказаної особи за клопотанням заявниці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 258-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виклик свідка задовольнити.

Викликати для допиту в якості свідка ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Розгляд справи відкласти на 20.02.2023 об 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Ковбасюк
Справа № 570/5222/21
Номер провадження №2-во/570/10/22
У Х В А Л А

08 липня 2022 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.

з участю секретаря судового засідання Новоселецької М.В.

розглянувши в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області /вул.С.Петлюри, 10, м.Рівне/ питання виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

покликаючись на наявність описки у рішенні Рівненського районного суду Рівненськоїобласті від 13 травня 2022 року по вказаній цивільній справі щодо написання дати народження спадкодавця, прізвища матері позивача, назви вулиці, за якою проживав спадкодавець, що перешкоджає його виконанню, позивач 28 червня 2022 року звернулася з даною заявою.

По 08 липня 2022 року суддя перебувала у відпустці.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи згідно ч.2 ст.269 ЦПК України та у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважаючи їх достатніми для винесенння рішення, прийшов до таких висновків.

Відповідно до змісту ч.1 ст.269 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

При вирішенні питання про внесення виправлень у судове рішення суд не вправі змінювати його зміст, здійснювати додаткове обґрунтовування чи здійснювати додаткове посилання на норми закону.

Отже, суд вважає за необхідне внести виправлення у текстs судового рішення, що не змінює його змісту.

На підставі наведеного, керуючись ст.269, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

внести виправлення в рішенні Рівненського районного суду Рівненської області від 13 травня 2022 року, змінивши датиу народження спадкодавця ОСОБА_3 з "15 грудня 1944 року" на "15 травня 1944 року", змінивши прізвише матері позивача з " ОСОБА_4 " на " ОСОБА_4 ", змінивший назву улиці, за якою проживав спадкодавець, з "Волинської дивізії" на "Волинської Дивізії".

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Кушнір Н.В.
Справа №303/4207/22
2-н/303/997/22
ряд.стат.звіту№04
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Монич В.О., розглянувши заяву стягувача акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та судових витрат.

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2022 року акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та судових витрат.

11 липня 2022 року заявником надано до суду заяву про відкликання вищевказаної заяви про видачу судового наказу.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Цивільний процесуальний кодекс України не визначає, що необхідно зробити з заявою про видачу судового наказу у випадку її відкликання, тому суддя вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вищезазначеного, зважаючи на те, що заявником подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до його видачі, суддя вважає, що заява про відкликання заяви про видачу судового наказу є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 10, ч. 5 ст. 163, п. 3 ч. 4 ст. 185, 260, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості ОСОБА_1 за надані послуги з розподілу природного газу та судових витрат - повернути завнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9074/22 Справа № 226/3937/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Мірута О. А.
УХВАЛА

про витребування справи

05 грудня 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Мірута О.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 13 липня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецькоїобласті Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків)

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 13 липня 2022 року.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п.п. 11, 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин, враховуючи те, що апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції, тому цивільна справа № 226/3937/21 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецькоїобласті Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), підлягає витребуванню з Димитровського міського суду Донецької області для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, п.п. 11, 15.3, 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, -

У X В А Л И В:

Витребувати із Димитровського міського суду Донецької області цивільну справу № 226/3937/21 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецькоїобласті Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Цивільну справу надати на адресу Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 31).

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Мірута