Справа № 561/51/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

судді - Світличного Р.В.,

з участю секретаря - Савич Ж.В.,

позивачки ? ОСОБА_1 ,

відповідача ? ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Зарічне в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб з відповідачем.

На обґрунтування своїх позовних вимог вказувала про те, з 01 травня 1979 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 . Від даного шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Відповідач постійно вчиняє домашнє насильство, принижує та ображає її, робить подружнє життя нестерпним. Розірвати шлюб через органи рагсу відповідач відмовляється. Вважає подальше подружнє життя та збереження сім`ї неможливим.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 пред`явлений позов підтримала з підстав викладених у позовній заяві. Примирення ввжажає неможливим, шлюб просить розірвати.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засідання пред`явлений позов не визнав. Вважає, що на даний час відсутні достатні підстави для розірвання шлюбу. Просив надати строк для примирення.

Суд, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що 01 травня 1979 року Кухченською сільською радою народних депутатів Зарічненського району, Рівненської області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 10, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого 01 травня 1979 року (а.с.6).

Від шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей.

Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін суд приходить до висновку про те, що подальше їх спільне життя та збереження сім`ї є неможливим, і таким, що суперечить інтересам позивачки, а відтак позов підлягає до задоволення.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, присудивши на користь позивача понесені нею і документально підтверджені судові витрати по сплату судового збору (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263 - 265, 273, 274 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 01 травня 1979 року Кухченською сільською радою народних депутатів Зарічненського району, Рівненської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , актовий запис № 10 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 992,40 грн (Дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок) понесених нею судових витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя: Р.В. Світличний