Ухвала

07 липня 2022 року

місто Київ

справа № 592/4126/21

провадження № 61-5763ск22

Верховний Суд, який діє у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Сумського апеляційного суду від 27 січня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 червня 2022 рокузвернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Сумського апеляційного суду від 27 січня 2022 року, рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 листопада 2021 року залишити в силі.

Касаційну скаргу подано без додержання вимог процесуального закону, чинного на момент звернення зі скаргою.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

За правилами частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

Суд виходить з того, що підстави пропуску строків можуть бути визнані поважними, зокрема, у тому випадку, якщо таке недотримання строків касаційного оскарження зумовлене діями (бездіяльністю) суду апеляційної інстанції, а так само наявністю інших об`єктивних перешкод, що безумовно перешкоджали скаржникові своєчасному зверненню з такою скаргою.

Постанова суду апеляційної інстанції ухвалена 27 січня 2022 року, касаційна скарга подана 24 червня 2022 року, тож із пропуском строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження постанови Сумського апеляційного суду від 27 січня 2022 року, оскільки відповідно доУказу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» на території України діє воєнний стан у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, тому вона була позбавлена можливості вчасно звернутися до Верховного Суду з касаційною скаргою.

У касаційній скарзі заявник не зазначає, коли їй стало відомо про ухвалене судове рішення і його зміст, коли саме вона отримала копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції; заявник не додала до касаційної скарги докази на підтвердження цього факту.

Також ОСОБА_1 повідомила, що лише 20 червня 2022 року відновив роботу Єдиний державний реєстр судових рішень, що надало їй можливість виконати вимоги ЦПК України щодо посилання в касаційній скарзі на невідповідність оскаржуваного судового рішення правовим позиціям Верховного Суду, адже до цього вона була позбавлена можливості проаналізувати відповідну судову практику.

Наведені заявником причини пропуску процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення Верховний Суд не має підстав визнати поважними, оскільки з моменту ухвалення постанови Сумського апеляційного суду від 27 січня 2022 року у заявника був достатній строк, протягом якого вона могла звернутися до Верховного Суду з метою його оскарження.

Також Верховний Суд констатує, що відомостей про дату направлення ОСОБА_1 копії постанови Сумського апеляційного суду від 27 січня 2022 року у касаційній скарзі не зазначено та не надано доказів на підтвердження цього факту.

Тож заявникові потрібно подати належно обґрунтоване клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції, у якому навести відомості про поважні причин пропуску строку оскарження постанови Сумського апеляційного суду від 27 січня 2022 року, зазначити та обґрунтувати дату отримання копії рішення суду апеляційної інстанції й надати відповідні письмові докази на підтвердження цього.

Оскільки до відкриття касаційного провадження Верховний Суд позбавлений можливості здійснити перевірку своєчасного направлення судом апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку копії оскаржуваного рішення або доказів отримання цього рішення, відповідні докази мають бути надані заявником до суду касаційної інстанції, зокрема, у виді довідки суду першої або апеляційної інстанцій про відсутність в матеріалах справи доказів своєчасного направлення апеляційним судом оскаржуваного рішення засобами поштового зв`язку або про вручення заявнику копії судового рішення у приміщенні суду.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Суд роз`яснює, якщо заявник не усуне недоліки поданої касаційної скарги у строк, встановлений судом, така скарга вважатиметься неподаною і буде повернута цій особі (частина друга статті 393, частина третя статті 185 ЦПК України).

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сумського апеляційного суду від 27 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, залишити без руху.

Надати для усунення зазначених недоліків строк тривалістю в десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційні скарги вважатимуться неподаними та будуть повернуті заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний