21.02.2022 Справа № 2-3180/09
У Х В А Л А

іменем України

21 лютого 2022 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю секретаря Трач М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» заінтересовані особи: ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ПАТ «КБ «Надра», ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому листі по цивільній справі № 2-3180/09 за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла заява ТОВ «Брайт Інвестмент» про заміну сторони у виконавчому документі, шляхом заміни стягувача ПАТ «КБ «Надра» його правонаступником ТОВ «Брайт Інвестмент».

В обґрунтування заяви представник ТОВ «Брайт Інвестмент» - Кириченко О.М. посилається на те, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.11.2009 року по справі № 2-3180/09 позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» задоволені та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 6/5/33/2007/840-К/308 від 27.09.2007 року в розмірі 308 211,28 грн., судовий збір в розмірі 1700,00 грн. та інформаційно-технічні витрати в розмірі 252,00 грн.

Відповідно до договору про відступлення права вимоги № GL48N718070_blank від 05.08.2020 року, право вимоги за кредитним договором № 6/5/33/2007/840-К/308 від 27.09.2007 року укладеним між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ ««Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Відповідно до договору № GL48N718070_blank_08 від 17.08.2021 року про відступлення права вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» відступило право вимоги на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» разом з усіма додатками до нього та додатковим договорами відповідно до кредитного договору № 6/5/33/2007/840-К/308 від 27.09.2007 року.

Таким чином, ТОВ «Брайт Інвестмент» набуло всіх прав первісного кредитора у зобов`язанні та стало правонаступником у правовідносинах з боржником ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного, представник заявника зазначає, що виникла необхідність заміни стягувача у виконавчих листах по цивільній справі № 2-3180/09 виданих на виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.11.2009 року, шляхом заміни первісного стягувача його правонаступником - ТОВ «Брайт Інвестмент», оскільки станом на час звернення із вказаною заявою, рішення суду не виконане.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представник заявника ТОВ «Брайт Інвестмент» - Кириченко О.М. у своїй заяві просить розглядати справу без участі представника заявника.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши вказану заяву та додані до неї документи, суд вважає заяву ТОВ «Брайт Інвестмент» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до частини п`ятої ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦК України за заявою заінтересованої особи зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

На підставі викладеного, суд вважає, що існують підстави для заміни сторони стягувача у виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260-261, 353, 442, ЦПК України, ст. 512 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.11.2009 року по цивільній справі № 2-3180/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором № 6/5/33/2007/840-К/308 від 27.09.2007 року в розмірі 308211,28 грн., судовий збір в розмірі 1700,00 грн. та інформаційно-технічні витрати в розмірі 252,00 грн., замість первісного стягувача ПАТ «КБ «Надра» його правонаступником ТОВ «Брайт Інвестмент».

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний тест ухвали складено 21.02.2022 року.

Суддя: А. К. Сітало