1Справа № 335/2034/22 2/335/1705/2022
07 липня 2022 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Стеценка А.В., за участю секретаря судового засідання Резніченко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,
Позивач Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, в обґрунтування позову вказавши наступне.
Ухвалою судді від 16.05.2022 відкрито провадження в справі, розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам встановлено строки на подання заяв по суті справи, призначено розгляд справи.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з`явилась, в позовній заяві просила суд провести розгляд справи за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідачі в судові засідання повторно не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку шляхом направлення судових повісток на адресу реєстрації місця проживання відповідачів.
Таким чином, відповідачі були належним чином повідомлені про дату,час та місце розгляду справи, причини неявки в судові засідання не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності та відзиву на позов не надали.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У зв`язку з чим, на підставі ст. 247, 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу, в порядку заочного розгляду.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані та досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд доходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 17.04.1997 по теперішній час, що підтверджується довідкою з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 10.05.2022, №04-47/1916.
Згідно довідки з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 19.05.2022, №04-46/3/2021 відповідач по справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 28.07.2011 по теперішній час.
Відповідно до довідки Концерну «Міські теплові мережі» щодо заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, на ОСОБА_1 як власника/квартиронаймача квартири за адресою: АДРЕСА_1 , було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 , за яким у період з 01.07.2014 по 31.10.2021 здійснювався облік вказаних послуг у зв`язку із відсутністю укладеного договору.
Згідно наданого позивачем розрахунку, заборгованість за вказаним особовим рахунком за період з 01.07.2014 по 31.10.2021 складає 29 161, 45 грн.
З інформаційного витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 24.01.2022 №295970196 вбачається, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_2 , виданого 16.08.2011 районною адміністрацією Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району, на праві приватної власності одноособово належить ОСОБА_1 .
Судом встановлено, що місце проживання відповідача ОСОБА_2 було зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 з 28.07.2011, за місяць до набуття ОСОБА_1 квартири за адресою АДРЕСА_1 .
Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 у спірний період, а саме з липня 2014 року по листопад 2021 року, не був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та не є власником (співвласником) цієї квартири, а також те, що на ОСОБА_1 одну оформлено особовий рахунок № НОМЕР_1 , суд доходить висновку, що споживачем послуг, які надавались Концерном «МТМ» у спірний період є саме відповідач ОСОБА_1 , на яку покладено обов`язок оплачувати житлово-комунальні послуги, а відповідач ОСОБА_2 є неналежним відповідачем, що є підставою для відмови у задоволені позовних вимог до нього.
При цьому, відомості із довідки позивача про те, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 28.09.2011, суд до уваги не приймає, оскільки вони спростовуються довідкою Департаменту реєстраційних послуг від 19.05.2022, №04-46/3/2021.
Отже, між Концерном «МТМ» та ОСОБА_1 виникли правовідносини у сфері надання житлово-комунальних послуг, зокрема послуг з централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання, що регулюються загальними нормами Цивільного кодексу України, що регулюють договірні відносини, Житловим кодексом України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ №630 від 21.07.2005.
Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630 встановлюють, що послуги надаються споживачеві згідно з договором, що оформляється на основі типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (№2189-VIII від 09.11.2017 року) споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Статтею 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (№2189-VIII від 09.11.2017 року) передбачено надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Договори про надання житлово-комунальних послуг укладаються відповідно до типових або примірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України або іншими уповноваженими законом державними органами відповідно до закону. Такі договори можуть затверджуватися окремо для різних моделей організації договірних відносин (індивідуальний договір та колективний договір про надання комунальних послуг) та для різних категорій споживачів (індивідуальний споживач, колективний споживач).
Відповідно до ч. 4. ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (№2189-VIII від 09.11.2017 року), з пропозицією про укладання договору про надання комунальних послуг або внесення змін до нього може звернутися будь-яка сторона, надавши письмово другій стороні проект відповідного договору (змін до нього), складений згідно з типовим договором.
Таким чином, законодавством передбачений двосторонній обов`язок, щодо укладання договору про надання житлово-комунальних послуг, у зв`язку з чим у разі відмови на оплату таких послуг споживачем з посиланням на відсутність укладеного договору не беруться до уваги, оскільки споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.
Централізоване опалення послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у забезпеченні нормативної температури повітря у приміщеннях квартири, яка надається виконавцем з використанням внутрішньобудинкових систем теплопостачання.
Не зважаючи на відсутність договору, в цілях недопущення порушення конституційного права громадян (інших мешканців будинку) на забезпечення їх здоров`я (ст. 3 Конституції України) та права на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім`ї (ст. 48 Конституції України), що включає право на житло, стягувач здійснював та продовжує надавати відповідачу послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.
Враховуючи зміни, внесені Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства віх 06.11.2007 року № 169 «Про затвердження змін до наказу Мінбуду від 22.11.2005 року №4» «Про затверджена порядку відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення те постачання гарячої води при відмові споживача від централізованого теплопостачання», відключенню від мереж централізованого опалення підлягають лише окремі житлові будинки. Відключення окремих приміщень житлового будинку не передбачено чинним законодавством. Факт надання послуг є безспірним та беззаперечним.
Отже, фактично відносини між сторонами з приводу надання послуг з централізованого опалення централізованого постачання гарячої води між сторонами тривають. Відсутність укладеного між сторонами договору, обов`язковість укладання якого лежить на споживачеві і на теплопостачальній організації не виключає можливості стягнення з споживача на користь теплопостачальної організації вартості послуг з теплопостачання.
Відповідно до положень ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
При цьому суд виходить з приписів ч.ч. 1,5 ст. 81 ЦПК України та враховує, що відповідачі не надали суду належних доказів повної чи часткової сплати заборгованості, не спростували наданий позивачем розрахунок, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами.
За таких обставин, оцінивши досліджені докази, суд вважає, що заборгованість за послуги з централізованого опалення та гаряче водопостачання, яка утворилась за період з 01.07.2014 по 31.10.2021, у розмірі 29 161,45 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 .
Оскільки судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 комунальними послугами не користувався, правові підстави для стягнення з нього заборгованості, в тому числі солідарно з ОСОБА_1 , відсутні.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України витрати позивача по оплаті судового збору підлягають стягненню з ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» суму заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.07.2014 по 31.10.2021 у розмірі 29 161 (двадцять дев`ять тисяч сто шістдесят одна) гривень 45 копійок.
В задоволенні позову Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» судові витрати у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривень 00 копійок.
Копію заочного рішення направити сторонам, які не з`явились в судове засідання, в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Відповідач 1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП суду невідомий, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .
Повне рішення складено 11 липня 2022 року.
Суддя А.В. Стеценко