Справа № 681/331/22
УХВАЛА

"07" липня 2022 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Горщар А.Г.

з участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

встановив:

04 травня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить, застосувавши наслідки недійсності договору дарування квартири, укладеного між сторонами 25 лютого 2015 року, стягнути з ОСОБА_2 на його користь грошові кошти в сумі 89986,40 грн. та судові витрати.

В обґрунтування мотивів позовних вимог посилається на те, що при розгляді судом цивільної справи про визнання недійсним договору дарування квартири, не розглянуто питання про застосування наслідків недійсності правочину, зокрема, повернення коштів переданих на виконання недійсного правочину, в той час як ним понесено витрати по сплаті податку на доходи фізичних осіб при оформленні названого договору, також він для ОСОБА_2 з лютого 2015 року по грудень 2020 року щомісячно сплачував кошти в загальній сумі 71000 грн. та поніс витрати на поховання його дружини в сумі 8400 грн.

04 травня 2022 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану вище справу призначено до розгляду судді Горщару А.Г.

11 травня 2022 року постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі.

08 червня 2022 року відповідачем надано суду відзив на позов в якому він проти вимог ОСОБА_1 заперечив.

28 червня 2022 року позивачем надано відповідь на відзив, на яку 04 липня 2022 року ОСОБА_2 надано заперечення.

08 липня 2022 року, дослідивши обгрунтування поданих сторонами заяв по суті у даній справі, суддя Полонського районного суду Горщар А.Г. заявив про самовідвід.

Своє клопотання обґрунтував тим, що він не може брати участі у розгляді цієї справи, так як здійснював розгляд спору за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування квартири недійсним, скасування рішення нотаріуса про державну реєстрацію прав власності 09 квітня 2021 року ухвалив рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази, суддя зазначає про наступне.

Встановлено, що суддею Полонського районного суду Горщарем А.Г. здійснено розгляд цивільної справи № 681/1514/20, у якій 09 квітня 2021 року ухвалено рішення про задоволення позову ОСОБА_2 та визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений 25 лютого 2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а також скасовано рішення нотаріуса по держану реєстрації права власності на вищевказану квартиру за ОСОБА_1

13 жовтня 2021 року ухвалено додаткове рішення, за яким згадану квартиру передано у власність ОСОБА_2 .

Рішення набрали законної сили.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Отже, відводу підлягає суддя не лише у разі існування фактів, що свідчать про упередженість судді, але й у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. Аналогічне правило має розповсюджуватись і на розгляд питання щодо відводу (самовідводу).

Суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству і сторонам у процесі довіру (рішення ЄС від 01.10.1982 року «Пєрсак проти Бельгії», від 15.12.2011 року «Паскал проти України», «Ветштайн проти Швейцарії» та інші).

З огляду на те що суддя Горщар А.Г. ухвалював рішення про задоволення позову ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири, в якому були встановлені обставини, на які, як на підставу своїх доводів сторони посилаються у поданих ними заявах по суті по даній справі, тому ці обставини можуть викликати сумнів в об`єктивності судді та унеможливлюють здійснення розгляду позову ОСОБА_1 цим же суддею.

Враховуючи вищевикладене та з метою недопущення у сторін сумнів у неупередженості суддіта недопущення порушення прав осіб на справедливий судсуддя Горщар А.Г. підлягає самовідводу.

Керуючись наведеним, п.5 ч.1 ст.36, ст.ст.39-41, 260, 261 ЦПК України суддя, -

постановив:

Заявлений самовідвід суддею Горщар А.Г. задовольнити.

Справу передати на розгляд іншому судді цього суду в порядку визначеному ст.33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя А.Г.Горщар