САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/243/22
Провадження №2/726/126/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про витребування доказів та відкладення судового засідання)

22.02.2022 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Асташева С. А.,

за участю секретаря судових засідань Сківернічук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Злотих Олександр Олександрович та приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

У С Т А Н О В И В:

На адресу Садгірського районного суду м. Чернівці 11.02.2022 надійшов позов представника позивачки ОСОБА_1 , адвоката Венерського О.С., до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Злотих О.О. та приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко В.П. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (а.с.1-20).

Така позовна заява того ж дня передана на розгляд судді Асташева С.А., згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2022 (а.с.21).

Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 15.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання на 22 лютого 2022 року про що повідомлено учасників судового провадження (а.с.22).

У судове засідання 22 лютого 2022 року сторони не з`явилися, будучи повідомлені про розгляд справи судом.

Разом з тим, 22.02.2022 на електронну адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів від представника позивача ОСОБА_2 , у якому останній просить суд витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Злотих Олександра Олександровича, всі документи на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 13 січня 2022 року, зареєстрований у реєстрі за № 126, стосовно ОСОБА_1 , зокрема копію кредитного договору №200394255 від 30 листопада 2015 року.

Зазначає, що намагався отримати такі документи на адвокатський запит, однак відповідь на нього не отримано, а тому виникла необхідність у витребуванні таких доказів судом.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши отримане судом клопотання про витребування доказів та матеріали справи з підстав заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.4 ст. 93 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

За правилами ч.5 ст. 12 ЦПК України суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно за правилами ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Враховуючи вищевикладені положення, а також те, що підставою звернення ОСОБА_1 із позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, є, на думку останньої, те, що кредитний договір не посвідчений нотаріально та з дня настання вимоги за яким минув строк три роки, беручи до уваги те, що такий кредитний договір № 200394255 у матеріалах справи відсутній, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Злотих Олександра Олександровича, всі документи на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 13 січня 2022 року, зареєстрований у реєстрі за № 126, стосовно ОСОБА_1 , зокрема копію кредитного договору №200394255 від 30 листопада 2015 року.

Задовольняючи таке клопотання про витребування доказів, суд бере до уваги і те, що представник позивача намагався отримати вищезазначені документи від приватного нотаріуса Злотих О.О. на адвокатський запит за вих. № 09/22 від 27.01.2022 року, який згідно наданих даних тренінгу поштового відправлення отриманий 09.02.2022, однак відповіді на такий запит не надходило.

Враховуючи неможливість отримання вказаних доказів позивачем самостійно, пересвідчившись, що витребування зазначених позивачем доказів має значення для встановлення певних фактів та обставин, які підлягатимуть доведенню у справі, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу, зокрема, необхідність витребування доказів. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи.

Зважаючи, на задоволення клопотання про витребування доказів та неможливість на даний час завершити розгляд справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на 12:00 18 березня 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 223, 240, 258-261, 274-275, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката - Венерського Олександра Сергійовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Злотих Олександра Олександровича (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), завірені належним чином копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 13 січня 2022 року за реєстровим № 126 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс», зокрема копію кредитного договору № 200394255 від 30 листопада 2015 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти розгляд справи №726/243/22 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Злотих Олександр Олександрович та приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, на 18 березня 2022 року о 12:00 в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3, про що повідомити учасників справи.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Копію хвали направити для виконання до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Злотих Олександра Олександровича (юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Ухвала в частині витребування доказів підлягає до негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С. А. Асташев