overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/2065/22 Номер провадження 2-н/676/246/22
У Х В А Л А

07 липня 2022 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.05.2022 р. звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей. Вивчивши матеріали справи № 676/2065/22, суд встановив наступне.

Судовим наказом Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.06.2022 р. заяву задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину щомісяця, починаючи з 12 травня 2022 року до досягнення дітьми повноліття; стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 248грн.10к. судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При виготовленні тексту судового наказу судом було допущено описки, а саме: у резолютивній частині судового наказу помилково замість року народження боржника «1986» вказано «1988» та рік, з якого слід стягувати аліменти, помилково вказаний «2021 р.» замість «2022 р.».

Враховуючи викладене, керуючись ст.269 ЦПК України, -

постановив:

Внести виправлення описки у резолютивну частину судового наказу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 17 червня 2022 року, вказавши замість дати народження боржника ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_5 » вказати « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також дату початку стягнення аліментів вказати «12 травня 2022 рік» замість «12 травня 2021 рік».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів в порядку встановленому ст.352-354 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 201/4141/22
Провадження № 2/201/2393/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

06 липня 2022 суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Батманова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області про відшкодування збитків та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 06.07.2022 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області про відшкодування збитків та моральної шкоди.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Згідно із частиною 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У частинах 1, 2, 3 статті 274 ЦПК України передбачено перелік справ, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з приписами частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що підстав для залишення позову без руху, повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 274, 279, п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області про відшкодування збитків та моральної шкоди.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач згідно положень ст. 180, 278 ЦПК України заперечення протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.В. Батманова
№ справи687/57/22
№2/687/59/2022
06 липня 2022 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Борсука В.О.,
з участю секретаря - Цугель Т.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2022 року позивач звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.
05.07.2022 року до суду відпозивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, справу просить слухати у її відсутності та у відсутності представника позивача.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що заяву про залишення позову без розгляду позивачем було подано до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки це не суперечить чинному законодавству та не порушує інтереси сторін.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Борсук В.О.
Провадження № 2-о/742/58/22
Єдиний унікальний № 742/1510/22
УХВАЛА

08 липня 2022 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Прилуцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про встановлення факту смерті-

встановив:

Заявник звернувся з заявою про встановлення факту смерті, в порядку ст.317 ЦПК України.

Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Підстав для відмови у прийнятті клопотання до розгляду немає.

А тому, керуючись ст.317 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Прилуцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

08 год. 30 хв. 11 липня 2022 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО
Провадження №2/592/293/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Ващенка В.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УХВАЛИВ:

Задовольнити повністю позов Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» (місцезнаходження за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, буд. 30, ) до ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» (місцезнаходження за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, буд. 30, ) заборгованість за договором № 79-018-170-К про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії від 07.08.2018 станом на 26.10.2021 в розмірі 29 856 грн. 48 коп., яка складається з залишку заборгованості за кредитом у розмірі 24 946 грн. 00 коп., залишку нарахованих та несплачених відсотків за період з 31.12.2020 по 25.10.2021 включно в розмірі 4 910 грн. 48 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» (місцезнаходження за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, буд. 30, ) відшкодування судових витрат у розмірі 2 270 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумської апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Г. Костенко
Провадження № 2/686/4143/22
УХВАЛА

06 червня 2022 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №686/10901/22 за позовом керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чорноострівської селищної ради, Міністерства освіти і науки України, Чорноострівського професійного аграрного ліцею до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу, зобов`язання до вчинення дій

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/10901/22 за позовом керівника Хмельницької окружної прокуратури (Хмельницький, вул. У. Громової 10) в інтересах держави в особі Чорноострівської селищної ради (31310, Хмельницький р-н, смт. Чорний Острів, вул. Незалежності 13), Міністерства освіти і науки України (01135, Київ, проспект Перемоги 10), Чорноострівського професійного аграрного ліцею (31310, Хмельницький р-н, смт. Чорний Острів, вул. Жовтнева 1) до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (Хмельницький, вул. Інститутська 4/1), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання недійсним наказу, зобов`язання до вчинення дій.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести 30.08.2022 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3).

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов до закінчення підготовчого провадження, протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/803/22
Провадження №2/726/204/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2022 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: Головуючого судді Мілінчук С. В. за участю секретаря судових засідань Попович Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якої діє адвокат Тимуш Леонід Федорович до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якої діє адвокат Тимуш Леонід Федорович до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Представник позивача вважав за можливе справу призначити до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча і був належним чином повідомленний про час та місце проведення судового засідання.

Разом із тим, відповідно до п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд провівши необхідні процесуальні дії у підготовчому судовому засіданні, за відсутності клопотань сторін про проведення додаткових процесуальних дій, встановивши думку сторін про можливість перейти до розгляду справи по суті, приходить до висновку про необхідність підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якої діє адвокат Тимуш Леонід Федорович до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд на 09.08.2022 року на 11:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Мілінчук
Справа № 150/34/22
Провадження № 2/150/58/22
УХВАЛА

07 липня 2022 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі головуючої судді Кушнір Б.Б., секретаря судового засідання Короленко Ю.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі від 12.05.2022 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТ КАЙРОС» про стягнення заборгованості за договором підряду

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернівецького районного суду Вінницької області від 12.05.2022 закрито підготовче провадження по даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду. Також задоволено клопотання позивача та представника позивача про допит свідків та витребування доказів.

Однак, при виготовленні ухвали, в мотивувальній та резолютивній частині в зазначенні прізвища одного із свідків було допущено описку, зокрема, зазначено « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_4 ».

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в рішенні суду.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки, дана описка не міняє суті прийнятого рішення, відтак, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Чернівецького районного суду від 12.05.2022, зокрема в частині зазначення прізвища свідка, а саме, замість невірного « ОСОБА_3 », вважати вірним « ОСОБА_4 ».

Дана ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Чернівецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття.

Суддя Б.Б.Кушнір
Справа № 180/1534/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Дніпропетровськгаз» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму та обсягу природного газу.

20.07.2022 року представник позивача акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Дніпропетровськгаз» подав до суду клопотання про участь її у судовому засіданні в режимі відео конференції, оскільки неможливість прибуття в засідання обумовлена знаходженням в м. Нікополь.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Судове засідання по справі призначене на 10 год. 00 хв. 04.08.2022 року, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Дніпропетровськгаз».

Відповідно до ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 146/1381/21
Провадження №22-ц/801/1329/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Пилипчук О. В.
Доповідач:Міхасішин І. В.
УХВАЛА

11 липня 2022 рокуСправа № 146/1381/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ: судді - доповідача: Міхасішина І.В.,

суддів: Войтка Ю.Б., Сопруна В.В.

провівши підготовчі дії, необхідні для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги представника відповідача ТОВ «Агрокомплекс «Зелена Долина»» на додаткове рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 18 травня 2022 року по цивільній справі за позовом ПрАТ «Продовольча компанія «Поділля»» до ОСОБА_1 , ТОВ «Агрокомплекс «Зелена Долина»» про визнання недійсним договору емфітевзису та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжен,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Зелена долина» на додаткове рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 18 травня 2022 року.

Згідно ч.1,3 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справи у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст.369 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід розглядати без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.274,365,366, 368, 369 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Підготовчі дії вважати закінченими. Закінчити підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Міхасішин

Судді Ю.Б. Войтко В.В. Сопрун
Провадження № 2-н/686/889/22
УХВАЛА

7 липня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши матеріали справи за заявою Хмельницького комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Міське комунальне підприємство «Хмельницькводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу, оскільки відповідно до п.1, ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу, оскільки заяву подано поза межами строків давності. Відповідно до вимог ст. 165 ч.1 п.5 ЦПК України передбачається, що суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки згідно з ст. 257 ЦК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 165, ст. ст. 353, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити міському комунальному підприємству «Хмельницькводоканал» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: