overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"02" грудня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Губської Я.В.,

при секретарі Мордухович К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, додаткових витрат на дитину та фактично понесених витрат за минулий період

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, відповідно до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, додаткових витрат на дитину та фактично понесених витрат за минулий період - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ), аліменти, як повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, в твердій грошовій сумі, у розмірі 2500 грн., щомісячно, починаючи з 28 грудня 2020 року, але не більш ніж до досягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , двадцяти трьох річного віку або закінченням навчання.

У задоволенні іншої частини позовних вимог про стягнення додаткових витрат на дитину в порядку вимог ст. 185 СК України та фактично понесений витрат на дитину за минулий час в розмірі 22809, 26 грн. - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) на користь Держави судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

На рішення суду першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення, а у випадку проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 592/8144/22
Провадження № 2/592/1908/22
УХВАЛА

06 грудня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., з участю секретаря судового засідання Ващенка В.О., за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про зобов`язання провести приватизацію житла, третя особа Управління «Центр надання адміністративних послуг м.Суми» Сумської міської ради

з участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Сумської міської ради і просить зобов`язати вчинити дії по приватизації кімнати за адресою АДРЕСА_1 . До позовної заяви додано ряд доказів.

Відповідач надав відзив, заперечує проти позову. Доказів до відзиву не подавав.

Суд, виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, вважає за необхідне, закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду.

Судовий розгляд слід призначити з урахуванням зайнятості судді у інших справах.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судове засідання о 10-00 год. 09.12.2022 у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (адреса: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань №12).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко
30.11.2022 Справа № 756/7720/22
Єдиний унікальний номер 756/7720/22
Провадження № 2/756/4492/22
УХВАЛА

30 листопада 2022 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Діденко Є.В., за участю секретаря судового засідання Агажанової І.С., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація, про відібрання дитини,

в с т а н о в и в:

у провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа, у якій позивачка просить: відібрати у відповідача дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і повернути її матері ОСОБА_1 .

29.11.2022 року в судовому засіданні з`ясовано думку дитини щодо її відібрання до матері. Наступне судове засідання призначено у справі на 11.01.2023 року о 10.00 годині.

В судові засідання представник органу опіки та піклування неодноразово не з`являється, незважаючи на виклики суду.

Частиною 4 ст. 19 СК України передбачено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, ... відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Враховуючи, що орган опіки і піклування не подав суду висновок у цій справі, слід зобов`язати вчинити такі дії.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 81, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зобов`язати Оболонську районну в місті Києві державну адміністрацію (орган опіки і піклування) у строк до 10 січня 2023 року надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація, про відібрання дитини.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі ст. 148 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя Є.В. Діденко
Справа 519/1203/20 2/519/59/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2022 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Южненська міська державна нотаріальна контора Одеської області, Одеській державний нотаріальний архів

встановив:

В провадженні Южного міського суду Одеської області знаходяться матеріали вищезазначеної справи.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 22.03.2021 провадження по вказаній справі було зупинено на час проведення експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

22.11.2022 до суду надійшов лист від Інституту психіатрії, судово-психіатрічної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України, про повернення матеріалів цивільної справи №519/1203/20 через несплату амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

Враховуючи, те що до суду надійшов лист від Інституту психіатрії, судово-психіатрічної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України, матеріали цивільної справи та керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суддя

постановив:

Відновити провадження у справі позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Южненська міська державна нотаріальна контора Одеської області, Одеській державний нотаріальний архів

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 грудня 2022 року о 12:00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ
Дзержинський міський суд Донецької області
Справа №225/1350/22
Провадження №2/225/530/2022
У Х В А Л А

30 листопада 2022 року

Адреса приміщення суду: вул. Дружби, 4, м. Торецьк, 85200

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Геря О.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Савченко О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу у його відсутності за наявними у справі матеріалами.

Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у його відсутності суду не надав.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч.1 ст.280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: О.Г.Геря
Справа № 303/4740/22
У Х В А Л А

про витребування справи

05.12.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 листопада 2022 року у складі судді Куцкіра Ю.Ю., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа без самолстійних вимог: Орган опіки та піклування Чинадіївської селищної ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордоном без згоди батька,-

в с т а н о в и в:

29 листопада 2022 року (згідно штемпелю на конверті) ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 подав до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 листопада 2022 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак, за відсутності в Закарпатському апеляційному суді матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку.

За таких обставин дана цивільна справа підлягає витребуванню із Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішуватися після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Витребувати із Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу №303/4740/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа без самолстійних вимог: Орган опіки та піклування Чинадіївської селищної ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордоном без згоди батька.

Вказану цивільну справу невідкладно направити на адресу Закарпатського апеляційного суду (88000, м.Ужгород, вул.Довженка,7).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д. Джуга
Справа № 161/2972/22
Провадження № 2/161/2038/22
У Х В А Л А

11 липня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

В складі

головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Юхим А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Кредобанк» Кізко Лесі Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі № 161/2972/22 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

06.07.2022 від представника позивача Кізко Л.С., надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, яке призначене на 10 год. 30 хв. 20.07.2022 в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи те, що представник позивача, знаходиться в м. Львів та в зв`язку з віддаленістю до місцезнаходження суду, суд вважає доцільним прийняти рішення про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначене на «20» липня 2022 року о 10 год. 30 хв. провести у режимі відеоконференції з можливістю участі представника позивача у судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Easy Con».

Роз`яснити представнику позивача, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.В. Івасюта
Справа № 545/6056/22
Провадження № 2-н/545/1488/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2022 м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава питання про виправлення описки в рішенні суду по справі № 545/6056/22, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа № 545/6056/22, провадження № 2н/545/1488/22 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за розподіл природного газу.

Згідно ухвали від 25.11.2022 у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за розподіл природного газу, - відмовлено, однак при роздрукуванні ухвали у її змісті помилково вказано: - «за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ», замість вірного:- «за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за розподіл природного газу», що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких підстав суд вважає, що допущену описку в судовому наказі підлягає виправленню з ініціативи суду.

Керуючись ст. 173, 269 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити допущені описки в ухвалі Полтавського районного суду Полтавської області від 25.11.2022р. по справі № 545/6056/22, провадження № 2н/545/1488/22, шляхом вірного зазначення, а саме:

- вступну частину ухвали викласти в такій редакції:

«Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за розподіл природного газу»;

-перший абзац резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції:

«Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за розподіл природного газу».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Полтавського районного суду Полтавської області І.С. Кіндяк
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 грудня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 733/477/22

Головуючий у першій інстанції Вовченко А. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1215/22

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Скрипки А.А.,

суддів Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного підприємства Агрофірма Мета на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 04 листопада 2022 року у справі за позовом Приватного підприємства Агро-Трейдер до ОСОБА_1 , Приватного підприємства Агрофірма Мета про визнання недійсним договору оренди, третя особа: Ічнянська міська рада,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені статтями: 360, 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями: 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом у відкритому судовому засіданні на 13:00 08 лютого 2023 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 484/356/22
Провадження № 22-ц/812/793/22
У Х В А Л А

05 грудня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коломієць В.В.,

суддів: Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Сотської Світлани Олексіївни - про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виплату грошової компенсації частини спільного сумісного майна подружжя та припинення її права на частку у праві спільної сумісної власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виплату грошової компенсації частини спільного сумісного майна подружжя,

У С Т А Н О В И В:

01 грудня 2022 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Сотської С.О. - про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області.

Розглянувши клопотання представника позивача, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення реалізації процесуальних прав учасників справи, а також враховуючи технічну можливість Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області забезпечити участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Сотської Світлани Олексіївни - про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити організувати виконання даної ухвали Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, який знаходиться за адресою (вул. Виговського,18, м. Первомайськ, Миколаївської області), та забезпечити своєчасне проведення відеоконференції за участю представника позивача - адвоката Сотської Світлани Олексіївни.

Судове засідання відбудеться 08 грудня 2022 року о 10:40 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.

Копію ухвали направити до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції адвокату Сотській Світлані Олексіївні на електронну адресу, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.В. Коломієць

Судді: О.О. Данилова

Н.О. Шаманська