Справа № 182/646/22
Провадження № 2/0182/1571/2022
У Х В А Л А

Іменем України

03.08.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Міком», Старшого державного виконавця Логвиненко Тетяни Миколаївни Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Державний реєстратор виконавчого комітету Чкалівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області Овдієнко Тетяна Володимирівна, Державний реєстратор виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області Донець Ольга Едуардівна, Територіальна громада м.Нікополь в особі Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, треті особи Виконавчий комітет Нікопольської міської ради, Виконавчий комітет Першотравневської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області про визнання правочинів недійсними, визнання незаконними та скасування рішень державних реєстраторів про державну реєстрацію прав, визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена позовна заява.

Ухвалою судді від 09.02.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 - залишено без руху (а.с.12-13).

Вказану ухвалу представник позивача ОСОБА_2 отримав 27.05.2022 року (а.с.20).

07.06.2022 року та 15.06.2022 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшли клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків (а.с.24-25, а.с. 28-29).

Ухвалою судді від 30.06.2022 року клопотання позивача ОСОБА_1 задоволено та продовжено ОСОБА_1 строк на усунення недоліків за ухвалою суду від 09.02.2022 року за його позовною заявою (а.с. 31-32).

ОСОБА_1 було запропоновано усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про продовження строку.

Позивач 30.06.2022 року отримав особисто в електронному ввигляді копію ухвали суду від 30.06.2022 року (а.с. 37), яка була надіслана на його електронну адресу, в якій зазначено про необхідність усунути недоліки зазначені в ухвалі у десятиденний строк з дня її отримання.

Крім того, ОСОБА_1 рекомендованим повідомленням було надіслано на адресу зазначену у позові ухвалу суду від 30.06.2022 року, яку ОСОБА_1 отримав 18.07.2022 року (а.с. 37).

ОСОБА_1 з моменту отримання копії ухвали, а саме з 30.06.2022 року та з 18.07.2022 року, недоліки не усунув.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, враховуючи, що вимоги ухвали судді від 09.02.2022 року не виконані та у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Міком», Старшого державного виконавця Логвиненко Тетяни Миколаївни Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Державний реєстратор виконавчого комітету Чкалівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області Овдієнко Тетяна Володимирівна, Державний реєстратор виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області Донець Ольга Едуардівна, Територіальна громада м.Нікополь в особі Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, треті особи Виконавчий комітет Нікопольської міської ради, Виконавчий комітет Першотравневської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області про визнання правочинів недійсними, визнання незаконними та скасування рішень державних реєстраторів про державну реєстрацію прав, визнання права власності на нерухоме майно вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: О. В. Рунчева